Письмо профессора Ганса Эренберга прот.С.Булгакову о православии и протестантизме и ответ прот.С.Булгакова 43

Понякога ми се струваше, че трябва да е невероятно трудно да свикнеш със сродна и в същото време чужда същност. Всъщност е безкрайно трудно – по две причини: първо, защото непрекъснато се сблъсквате с нещо, което ви е близко познато, но в същото време изисква различен подход и, попадайки на хлъзгавата пътека на съпоставяне със собствените си ценности, отпадате от нея; второ, защото е сравнително лесно да се свикне с чужд духовен начин на живот и непознат вътрешен живот - при това без риск от обективност. По отношение на някой идолопоклонник или дори будист, няма лесно да изпадна в изкушението на нарцисизма и „отдаването на дължимото“, различен е въпросът, ако става въпрос за вяра, която, както и моята, се корени в Библията. Освен това е изключително трудно да се отдели това, което заслужава любов, от това, което не я заслужава, тъй като говорим за собствената си църковност, същото обаче, както и с патриотичния подход към собствената националност. Зад радостта от своята Църква и зад любовта към нея често се крие духовно фарисейство и лично себепревъзнасяне. Те винаги са свързани с оскотяване на религиозния живот, обедняване, летаргия и слабост на вярата. И ето защо всяка изолирана църква е застрашена именно от тези опасности: самото съществуване наред с нея на друга църква, дори и второстепенна, разбужда злите страсти и замъглява източника на високи и благородни чувства на благочестие. Не може да има истинско и неподправено благочестие, докато всички християни не сме от една и съща вяра. Ние все още по някакъв начин толерираме съществуването на езичеството, но вярващите в Откровението на Бог и Библията не могат да толерират множеството църкви. И въпреки това не можем да го елиминираме; Нищо не би довело, ако някой се откаже от изповедта си: той само би попаднал в друга, също толкова изолирана, дори и тя да се нарича свръхизповед. Затова всеки от нас трябва да се стреми да стане по-висок от религията, без да я напуска, а напротив, вливайки в нея пълнотата на свръхконфесионализма. За тази цел теологията се нуждае от доктрина за религиите, за която може да се каже, че е наистина християнска. Но възможно ли е това, докато сравнението е само едностранно? Затова Ви пиша и Ви моля да отговорите на писмото ми, за да избегнем подобна едностранчивост. В крайна сметка е валидно само взаимното сравнение. Докато и двете сравнявани страни не се изкажат, изводите се диктуват само от един, а това не е християнско, а освен това няма смисъл. Възможно е условията за такова сравнение да са особено благоприятни и за двама ни. С моята книга за "Източното християнство" изглежда се изложих твърде много на подозрения за едностранчивост и прекомерна симпатия към вашата Църква в протестантските кръгове, за да рискувам да получа упреци от вашите църковни кръгове за предразсъдъци към собствените си вярвания. Вие и вашите съмишленици, от друга страна, проявявате, доколкото ви познавам, такава безпристрастност по междуконфесионалните въпроси, че струва ми се, че можем да се надяваме на успех. Има още една специална причина, която ме подтиква да направя това. Както вие, разбира се, достоверно знаете, на територията на вашата собствена Църква има не само огнища на евангелско учение, но и широко разпространена пропаганда, която напоследък се радва на значителен успех. Вие сте запознати с движението на Щундистите и би било изключително ценно за мен да знам какво всъщност мислите за него. Едва тогава бих могъл да разбера напълно вашето отношение към евангелското християнство, тъй като вие винаги съдите за Църквата малко по-различно, когато я наблюдавате у дома или се срещате с нея в чужда страна. Ето защо, например, опасявам се, че сравнителната толерантност, с която обикновено се отнасяме към вашата Църква, не се обяснява главно с факта, че тя няма привърженици в Германия и че не води пропаганда. Виждате обратното. – Разбира се, Църквата може да се оценява много различно, в зависимост от това дали говорим за нейните вътрешни ценности или за смисъла на пропагандата, която води, но пред нас стои въпросът и за двете. И така, ако приемем, че темата за Евангелската църква, поне под формата на щундизъм, или по-точно пиетизъм, е остра за вас, мисля, че мога, дори трябва духовно да поставя въпроса в най-широката му форма, а именно за взаимоотношенията на нашите църкви. Тъй като по отношение на Римокатолическата църква, която исторически стои между нас, ние двамата нямаме реална възможност за сравнение, първо, защото тя не би взела достатъчно сериозно участие в това, и второ, защото в случая няма нужда от нея, то въпреки нейната значимост, единство и цялост тя трябва да бъде оставена настрана. За мен е важно да говоря с вас за „благочестие“. Християнството трябваше първо да стане Църква, тоест да приеме материална, с други думи политическа форма и да създаде своя собствена духовност; Тази форма е йерархия, духовността е догма. Православното благочестие се основава на йерархията и догмата, докато благочестието на пиетистите се основава само на Библията. Какво означава? Разбира се, Библията също заема определено място сред вас, но само като свещена книга, а не влизайки в благочестието като нейно пряко съдържание - в това тя не се различава от икона; въпреки това Библията присъства, тъй като без нея нямаше да има нито йерархия, нито догма, докато последните са продукти, така да се каже, на вярата в Библията: така Библията стои зад йерархията и догмата, но благочестието не знае за това, дори и да знаеше... При нас - тук оставяме историческото настрана - напротив: Реформацията елиминира йерархията и, макар това да не се признава открито, елиминира и догмата - за да разчисти пътя към Библията; Тя успя в това и пиетизмът е неумолим в това отношение. В резултат на това Библията, която стои сякаш на заден план, в пиетизма стои пред всичко, без да има нищо зад себе си. Цялото благочестие на пиетизма лежи, следователно, на една плоскост, което го прави непривлекателен (бих искал да се върна към това по-късно) и някак чужд в много от неговите проявления, и все пак те имат - Библията! Сега пред мен възниква въпросът: възможно ли е да съхраня Библията по такъв начин, че да служи като нещо повече от фон, а благочестието да запази онази двойственост, без която е осъдена на израждане? За да подходя по-близо до този въпрос, повдигам въпроса за хората, тъй като, както сега ще стане ясно, те са идентични с тях. Невъзможно е да се каже без уговорки, че Църквата и народът, Църквата като институция са едно и също: може спокойно да се каже обратното, тоест, че те никога не са по същество едно и също нещо, въпреки че би трябвало да се слеят в едно - протестантството издига тази мечта до въображаема реалност. Ако зачеркнеш Църквата, остават църковните хора. Нашата Църква се състои само от хората, които се събират в църквата, в резултат на което вярванията на молещите се са заели мястото на доктрината. Нашата Църква не е народна – тя е народ, но не народът, за който говорят т. нар. народници: всичко това са илюзии или езичество; народ – съвкупност от вярващи. Следователно опозицията – това е целият смисъл на либерализма – вървеше отгоре надолу срещу йерархията отдолу (движението на пасторите). Така имаме обратна църковна социология – Църквата ни се управлява отдолу. Народът, църковният народ управлява въпреки надзирателите и суверенните епископи, които, макар и управлявали, но per nefas (беззаконно (лат.) – бел.ред.) Вие, както така ярко се изрази Достоевски, винаги задавате въпроса: как да подходим към народа? Въпреки че имате църковен народ, Църквата не се основава на тях, но те се основават на Църквата. Това може да обясни и факта, че Stundism беше успешен за вас главно сред хората. Чух в кръговете на „Светлината на Изтока“, че образованите руснаци винаги се обръщат към Православието, когато се връщат към вярата, докато по-малко образованите винаги се обръщат към Стунда. И този успех се дължи на Библията, вероятно само на нея, и следователно е много сериозен въпрос, още повече, че не говорим за никоя от малките руски секти. Този път се ограничавам с въпроса за мястото, което заемат хората в църковния живот, откъдето впоследствие ще произтече и въпросът за благочестието. Последното е моята основна цел, но е невъзможно да се приближа до нея, без първо да се заема с първия въпрос. Моля, кажете ми вашето мнение за него, което ще бъде изключително ценно за мен и тогава ще мога да си позволя да продължим нашите сравнения. На професор и пастор Г. Еренберг се приписва издаването на два тома на „Oestliches Christentum” („Източно християнство” (нем.) – Ред.), в които той запознава германците с руската религиозна мисъл. Той също така притежава статии, които са много благосклонни към Православието. – изд. Издава „Пътят”... No 5. Октомври-ноември 1926 г. с.87–92. – Прибл. редактиране