ფრ. სერგიუს ბულგაკოვი

შინაარსი მარხვის წერილი სრულიად რუსეთის პატრიარქ პიმენს რედაქტორისგან დეკანოზის დაბადების ასი წლისთავზე. სერგიუს ბულგაკოვი (1871–1971) მამა სერგიუს ბულგაკოვის ცხოვრების ქრონოლოგიური მონახაზი სტატიები პროტ. ალექსანდრე შმემანი. სამი სურათი 1 2 3 4 5 6 7 პროტ. გეორგი სერიკოვი. მოძღვრება აპოკატასტაზის (საყოველთაო აღდგენის) „მამათა მამის“ (წმ. გრიგოლ ნოსელის) და დეკანოზისაგან. სერგი ბულგაკოვი არქიმანდრიტი ევთიმი. Relatio Religiae K. Ya. ანდრონიკოვი. „შენი სახლისთვის გულმოდგინება“ პროტ. კნიაზევი. ხსოვნისადმი ფრ. Sergius Bulgakov E. Ber-Sizhel. In Memoriam (თარგმანი ფრანგულიდან) პროტ. გეორგი სერიკოვი. რუსი სტუდენტური ქრისტიანული მოძრაობა და მამა სერგიუს ბულგაკოვი მასალები ბიოგრაფიისთვის პირველი ნაბიჯები ცხოვრებაში (მ. ო. გერშენზონი. „წერილები ჩემს ძმას“) ფრ. სერგიუს ბულგაკოვი L.A.-სთან და V.A.-სთან ერთად. ზანდერი მამა სერგის უკანასკნელი დღეების შესახებ (თვითმხილველი) გამოუქვეყნებელი ფილოსოფოსისგან პროტ. სერგიუს ბულგაკოვი. ფილოსოფიის ტრაგედია ავტორისგან. თავი პირველი. აზროვნების ბუნების შესახებ თეოლოგი სოფიოლოგიის ცენტრალური პრობლემა მარიოლოგია მეოთხე სახარებაში („იოანე ღვთისმეტყველის ღვთისმეტყველების“ მე-7 თავი) მქადაგებელი 1. დიდი მარხვის წინა დღეს 2. კრავის ვახშამი 3. წმიდა სამარხზე 4. სიხარულის ღვაწლის შესახებ (წმიდა აღდგომის წინა დღეს) პროტ. სერგიუს ბულგაკოვი. მღვდელმთავარი მ. პაველ ფლორენსკის კომენტარი თეოლოგია და ეკლესიის კითხვები პროტ. ჯონ მეიენდორფი. მსოფლიო კრების გზაზე? პროტ. გეორგი სერიკოვი. ქრისტიანთა ერთიანობის შესახებ ქრისტეში (ეკლესიის შესახებ) და ევქარისტიის შესახებ (სხეულისა და სისხლის საიდუმლო), როგორც ამ ერთიანობის ზიარება (გაგრძელება) ეპისკოპოსი ალექსანდრე (სემიონოვი ტიან-შანსკი). მოძრაობის მოწოდება (სიტყვა ნათქვამი 1971 წლის დეკემბერში R.S.H.D.-ის დღესასწაულზე) რუსეთის უმეცრების ბედი თვითნებობის სამსახურში (თანამედროვე ფსიქიატრიის მდგომარეობის შესახებ სსრკ-ში) პირველი ნარკვევი ია. პ.პოზდეევი. ათეისტური განათლების სისტემა სსრკ-ში ათეისტური განათლება სსრკ-ში ამჟამად. „მუშათა სამეცნიერო ათეისტური განათლების მართვა“ ათეისტური განათლება დაწყებით და საშუალო სკოლებში ათეისტური განათლება უმაღლეს საგანმანათლებლო დაწესებულებებში ათეისტური განათლება პედაგოგიურ უნივერსიტეტებში. ოპერაცია აბაზანის მიმართვა პატიმართა ლიტერატურა და ცხოვრება ა. სოლჟენიცინი. ტვარდოვსკის ანა ახმატოვას გარდაცვალების შესახებ. გამოუქვეყნებელი ანდრეი პლატონოვისაგან (1899–1951). ჩევენგური (რამდენიმე გვერდი გამოუქვეყნებელი რომანიდან) წმინდა პაველ ფლორენსკი (1882–1943). მოგონებები ბავშვობიდან II. ბუნება (დასასრული) V. Veidle. „თორმეტის“ შემდეგ. ჯვრის შეთავაზება ალექსანდრე ბლოკის საფლავზე 6. „საშინელების შვიდი წელი“ 7. „დაწერე პოეზია დავიწყებული ბლოკისთვის“ 8. მეშვიდე და გასული წელი 9. ჩვენი დღეების ყოველი წუთი 10. ცნობიერების უფსკრული ბიბლიოგრაფია ბ. პეტროვსკი. ანდრეი ბოგოლიუბოვი. "ძე კაცისა" ბპ. გეორგი ვაგნერი. პროტ. ნიკოლაი აფანასიევი, სულიწმინდის ეკლესია S. Zhab. რუსული ოჯახის შესახებ საეკლესიო ცხოვრების ქრონიკა ნიუ-იორკის წმინდა ვლადიმირის სასულიერო აკადემიის დეკანის, პროტოპრესვიტერ ალექსანდრე შმემან II-ის სრულიად ამერიკული საბჭოს მღვდლობის 25 წლისთავი. ნ. სტრუვეს ნეკროლოგები. მწერალი მართალი კაცია. In memory of B.K. ზაიცევი ეპისკოპოსი ალექსანდრე (სემიონოვი ტიან-შანსკი). In loving memory of B.K. Zaitsev Prot. S. Shchukin. ვ.ფ. Martsinkovsky. 1884–1971 Prot. B. Bobrinsky. CM. Zernova Prot. A. Schmeman. Saying goodbye to G.V. ადამოვიჩის წერილები მკითხველებისგან ვ. კრილატოვი. მოძრაობის (დამატებები და განმარტებები) რუსეთის სტუდენტური ქრისტიანული მოძრაობის გაჩენის შესახებ სამარხვო წერილი სრულიად რუსეთის პატრიარქ პიმენს კუბოს ქვა თავს ამსხვრევს და მკერდს ამტვრევს ჯერ არ მომკვდარ მართლმადიდებელ რუს ხალხს - აი რაზეა ეს წერილი. ყველამ იცის და ეს უკვე ხმამაღლა დაიყვირა და ისევ ყველა ჩუმად არის განწირული. შენ კი ქვაზე კენჭი მაინც დაგჭირდება, რომ ვეღარ გაჩუმდე. შობის ღამეს შენი გზავნილი რომ გავიგე, ქვასავით დამსხვრეული ვიყავი. ძალიან დიდი შთაბეჭდილება მოახდინა, როცა ბოლოს თქვი ბავშვებზე - ალბათ, პირველად ნახევარ საუკუნეში ასეთი სიმაღლიდან: რომ სამშობლოს სიყვარულთან ერთად მშობლები შვილებში ჩაუნერგავენ სიყვარულს ეკლესიისადმი (ცხადია, თავად რწმენისადმი?) და ამ სიყვარულს საკუთარი კარგი მაგალითით განამტკიცებენ. მე გავიგე ეს - და ჩემი ადრეული ბავშვობა, რომელიც გავატარე ბევრ საეკლესიო მსახურებაში, დამეუფლა და ის საწყისი შთაბეჭდილება, არაჩვეულებრივი თავისი სიახლითა და სიწმინდით, რომელსაც შემდეგ ვერც ერთი წისქვილის ქვა და ვერც ერთი გონებრივი თეორია ვერ წაშლიდა. მაგრამ - ეს რა არის? რატომ არის ეს პატიოსანი მიმართვა მხოლოდ რუსი ემიგრანტების მიმართ? რატომ უწოდებთ მხოლოდ იმ ბავშვებს ქრისტიანულ სარწმუნოებაში აღსაზრდელად, რატომ აფრთხილებთ მხოლოდ შორეულ სამწყსოს, რომ „აღიცნონ ცილისწამება და სიცრუე“ და გააძლიერონ თავი სიმართლესა და ჭეშმარიტებაში? უნდა ვაღიაროთ? უნდა ჩავუნერგოთ შვილებს ეკლესიის სიყვარული თუ არა? დიახ, ქრისტემ ბრძანა, მეასე დაკარგული ცხვრის საძიებლადაც კი წასულიყო, მაგრამ მაინც - როცა ოთხმოცდაცხრამეტი ადგილზეა. და როცა ოთხმოცდაცხრა ასისტენტიც კი არ არის, ისინი არ უნდა იყვნენ პირველი საზრუნავი? რატომ უნდა ვაჩვენო ჩემი პასპორტი, როცა ეკლესიაში მოვდივარ ჩემი შვილის მოსანათლავად? რა კანონიკური საჭიროებისთვის სჭირდება მოსკოვის საპატრიარქოს მონათლული სულების აღრიცხვა? ასევე უნდა გაგიკვირდეს მშობლების სულის სიძლიერე, უხსოვარი დროიდან მემკვიდრეობით მიღებული გაურკვეველი სულიერი წინააღმდეგობა, რომლითაც ისინი გადიან ამ ინფორმატორულ რეგისტრაციას, შემდეგ დევნიან სამუშაოს გამო ან საჯაროდ დასცინიან უმეცარებს. მაგრამ აქ მთავრდება გამძლეობა; ჩვილების ნათლობა, როგორც წესი, წყვეტს ბავშვების ეკლესიაში ჩართვას; რწმენით განათლების შემდგომი გზები მათთვის ბრმად არის დაკეტილი; საეკლესიო მსახურებებში მონაწილეობაზე, ზოგჯერ ზიარებაზეც კი, ან თუნდაც დასწრებაზე წვდომა დახურულია. ჩვენ ვძარცავთ ჩვენს შვილებს, ვკარგავთ მათ თაყვანისცემის უნიკალურ, წმინდა ანგელოზურ აღქმას, რომელიც ზრდასრულ ასაკში ვეღარ ანაზღაურდება და არც კი ვიცით რა დავკარგეთ. დაემხო მამების რწმენის გაგრძელების უფლება, მშობლების უფლება, აღზარდონ შვილები საკუთარ მსოფლმხედველობაში - და თქვენ, ეკლესიის იერარქებო, ამას შეეგუეთ და ამაში წვლილი შეიტანეთ, რელიგიის თავისუფლების საიმედო ნიშანს პოულობთ ამაში. საქმე იმაშია, რომ დაუცველი ბავშვები უნდა ჩავაბაროთ არა ნეიტრალურ ხელში, არამედ ათეისტურ პროპაგანდას, ყველაზე პრიმიტიულს და არაკეთილსინდისიერს. ფაქტია, რომ მოზარდობა, მოწყვეტილი ქრისტიანობიდან, რომ არ დაინფიცირებულიყო! - მორალური აღზრდისთვის, უფსკრული დარჩა აგიტატორის რვეულსა და სისხლის სამართლის კოდექსს შორის. წარსულის ნახევარი საუკუნე უკვე დაკარგულია, რომ აღარაფერი ვთქვათ აწმყოს გადარჩენაზე, მაგრამ როგორ გადავარჩინოთ ჩვენი ქვეყნის მომავალი? – მომავალი, რომელიც დღევანდელი ბავშვებისგან შედგება? საბოლოო ჯამში, ჩვენი ქვეყნის ჭეშმარიტი და ღრმა ბედი დამოკიდებულია იმაზე, საბოლოოდ განმტკიცდება ძალაუფლების უფლება სახალხო გაგებაში, თუ სამართლიანობის ძალა გაწმენდილია დაბნელებისგან და კვლავ ანათებს ძალაუფლების ძალა? შევძლებთ თუ არა საკუთარ თავში რაღაც ქრისტიანული თვისების აღდგენას თუ ბოლომდე დავკარგავთ მათ და დავემორჩილებით თვითგადარჩენისა და სარგებლის გათვლებს? უახლესი საუკუნეების რუსეთის ისტორიის შესწავლა არწმუნებს, რომ ეს ყველაფერი შეუდარებლად უფრო ჰუმანურად და უფრო ჰარმონიულად წარიმართებოდა, თუ ეკლესია უარს არ იტყოდა თავის დამოუკიდებლობაზე და ხალხი მოუსმენდა მის ხმას, მაგალითად, პოლონეთის მსგავსი. ვაი, დიდი ხანია ასე არ ყოფილა. ჩვენ დავკარგეთ და დავკარგეთ ის ნათელი ეთიკური ქრისტიანული ატმოსფერო, რომელშიც ათასობით წლის განმავლობაში დამყარდა ჩვენი მორალი, ცხოვრების წესი, მსოფლმხედველობა, ფოლკლორი, თვით ხალხის სახელიც კი - გლეხები. ჩვენ ვკარგავთ ქრისტიანი ხალხის ბოლო სტრიქონებსა და ნიშნებს - და განა ნამდვილად არ შეიძლება ეს იყოს რუსეთის პატრიარქის მთავარი საზრუნავი? ნებისმიერ ბოროტებაზე შორეულ აზიაში ან აფრიკაში, რუსეთის ეკლესიას აქვს თავისი აღფრთოვანებული აზრი, მხოლოდ შიდა უსიამოვნებებზე - არასდროს. რატომ მოდის ჩვენამდე გზავნილები ეკლესიის სიმაღლიდან ასე ტრადიციულად მშვიდი? რატომ არის ყველა საეკლესიო დოკუმენტი ასე თვითკმაყოფილი, თითქოს ყველაზე ქრისტიანულ ხალხშია გამოქვეყნებული? ერთი მშვიდი გზავნილიდან მეორეში, ერთ ქარიშხლიან წელს, საერთოდ არ ქრება მათი დაწერის აუცილებლობა: არავინ იქნება, ვისაც მივმართავთ, სამწყსო აღარ დარჩება საპატრიარქოს გარდა? ეს უკვე მეშვიდე წელია, რაც ორმა ყველაზე პატიოსანმა მღვდელმა, იაკუნინმა და ეშლიმანმა, თავიანთი მსხვერპლშეწირული მაგალითით დაადასტურა, რომ ჩვენს სამშობლოში ქრისტიანული სარწმუნოების წმინდა ალი არ ჩამქრალია, თქვენს წინამორბედს მისწერეს ცნობილი წერილი. მათ უხვად და დამაჯერებლად წარუდგინეს მას ნებაყოფლობითი შინაგანი დამონება - თვითგანადგურებამდე, რომელზედაც დაყვანილი იყო რუსული ეკლესია: სთხოვდნენ, ეჩვენებინა თუ რაიმე უტყუარი იყო მათ წერილში. მაგრამ მათი ნათქვამი ყოველი სიტყვა ჭეშმარიტი იყო, არცერთ იერარქს არ აუღია მათი უარყოფა. და როგორ უპასუხეს მათ? უმარტივესი და უხეში: დასჯიდნენ, სიმართლის თქმისთვის - უარყვეს ღვთისმსახურებისაგან. და თქვენ ეს არ გამოგისწორებიათ დღემდე. და თორმეტ ვიატიჩის საშინელი წერილი უპასუხოდ დარჩა და ისინი მხოლოდ გაანადგურეს. და დღემდე, ერთადერთი უშიშარი არქიეპისკოპოსი, ერმოგენე კალუგა, კვლავ სამონასტრო პატიმრობაშია გადასახლებული, რომელმაც არ დაუშვა დაგვიანებულ, გააფთრებულ ათეიზმს, რომელმაც ამდენი რამ მიაღწია 1964 წლამდე სხვა ეპარქიებში, დაეხურა ეკლესიები, დაწვა ხატები და წიგნები. მეშვიდე წელი, როგორც ითქვა სრული ტომით - და რა შეიცვალა? ყოველი მოქმედი ტაძრისთვის - ოცი დანგრეული და შეუქცევად დანგრეული, ოცი კი გაპარტახებული და შეურაცხყოფილი - არის თუ არა ამ ჩონჩხებზე უფრო გულისამრევი სანახაობა, ჩიტებისა და მაღაზიების საკუთრება? რამდენი დასახლებული ადგილია ქვეყანაში, სადაც ას ან თუნდაც ორას კილომეტრზე ახლოს არ არის ტაძარი? და ჩვენი ჩრდილოეთი, რუსული სულის უძველესი საცავი და, სავარაუდოდ, ყველაზე საიმედო რუსული მომავალი, სრულიად ეკლესიების გარეშე დარჩა. ყოველგვარი საზრუნავი თუნდაც ყველაზე პატარა ტაძრის აღდგენის შესახებ, ეგრეთ წოდებული SEPARATION-ის ცალმხრივი კანონების შესაბამისად, დაბლოკილია მუშაკებისთვის, დონორებისთვის, მოანდერძეებისთვის. ზარების რეკვის შესახებ კითხვას ვეღარ ვბედავთ - რატომ მოკლებულია რუსეთს უძველესი მორთულობა, საუკეთესო ხმა? ისინი ტაძრები არიან? - სახარებას ვერსად მივიღებთ, სახარებაც კი უცხოეთიდან შემოგვაქვს, როგორც ერთხელ ჩვენმა მქადაგებლებმა ინდიგირკაში ჩამოიტანეს. მეშვიდე წელი - და ეკლესიამ დაიცვა რამე? მთელი ეკლესიის ადმინისტრაცია, მწყემსების და ეპისკოპოსების დანიშვნა (და კიდევ აჯანყებულები, რათა უფრო მოხერხებულად დაცინონ და გაანადგურონ ეკლესია) ჯერ კიდევ ფარულად ტარდება საქმეთა საბჭოსგან. ეკლესია, რომელსაც დიქტატორულად ხელმძღვანელობენ ათეისტები, ორ ათასწლეულში არნახული სანახაობაა! მთელი საეკლესიო მეურნეობა და საეკლესიო სახსრების გამოყენება - ღვთისმოსავი თითებით გაჟღენთილი სპილენძი - მათ კონტროლს ექვემდებარება. და ბრწყინვალე ჟესტებით, 5 მილიონი რუბლი შემოწირულია გარე ფონდებისთვის - მაგრამ მათხოვრები გააძევეს ვერანდადან და ღარიბი მრევლის გაჟონვის სახურავი ვერ შეკეთდება. მღვდლებს არ აქვთ უფლება თავიანთ სამრევლოებში, მხოლოდ ღვთისმსახურების პროცესი ევალებათ მათ, შემდეგ კი ეკლესიიდან გაუსვლელად, მაგრამ ზღურბლის მიღმა ავადმყოფებს ან სასაფლაოზე უნდა ითხოვოთ საკრებულოს გადაწყვეტილება. რა არგუმენტებით შეგიძლიათ დაარწმუნოთ საკუთარი თავი, რომ ეკლესიის სულისა და სხეულის სისტემატური განადგურება ათეისტების ხელმძღვანელობით არის მისი საუკეთესო შენარჩუნება? კონსერვაცია - ვისთვის? ყოველივე ამის შემდეგ, ეს აღარ არის ქრისტესთვის. კონსერვაცია - რითი? ტყუილი? მაგრამ ტყუილის შემდეგ რა ხელით უნდა აღვნიშნოთ ევქარისტია? წმიდაო მოძღვარო! საერთოდ ნუ უგულებელყოფთ ჩემს უღირს ძახილს. შესაძლოა, შვიდი წლის განმავლობაში ესეც არ მოხვდეს თქვენს ყურამდე. ნუ ვივარაუდებთ, ნუ გვაფიქრებინებთ, რომ რუსეთის ეკლესიის მღვდელმთავრებისთვის მიწიერი ძალა ზეციურზე მაღალია, მიწიერი პასუხისმგებლობა ღვთის წინაშე პასუხისმგებლობაზე უარესია. ჩვენ არ ვიტყუებით ხალხის წინაშე, მით უმეტეს ლოცვაში, რომ გარეგანი ბორკილები უფრო ძლიერია ვიდრე ჩვენი სული. ქრისტიანობის დაბადებაზე ადვილი არ იყო, მაგრამ ის გადარჩა და აყვავდა. და გვიჩვენა გზა: მსხვერპლშეწირვა. ყოველგვარ მატერიალურ ძალას მოკლებული, ის ყოველთვის იმარჯვებს VICTIM-ში. და იგივე მოწამეობა, პირველ საუკუნეთა ღირსი, მრავალმა მღვდელმა და თანამორწმუნემ მიიღო ჩვენს ცოცხალ ხსოვნაში. მაგრამ მაშინ ისინი დააგდეს ლომებს, მაგრამ დღეს თქვენ შეგიძლიათ მხოლოდ დაკარგოთ კეთილდღეობა. ამ დღეებში, ეკლესიის შუაგულში დადებული ჯვრის წინაშე დაჩოქილი, ჰკითხეთ უფალს: რა არის თქვენი მსახურების სხვა მიზანი ხალხში, რომელმაც თითქმის დაკარგა ქრისტიანობის სული და ქრისტიანული გარეგნობა? მეუფე სერგიუს ბულგაკოვის (1871–1971) დაბადებიდან ასი წლისთავზე. გამოცემა აღნიშნავს დიდი რუსი მოაზროვნისა და ღვთისმეტყველის, მამა სერგიუს ბულგაკოვის დაბადებიდან ასი წლისთავს. მას დიდებულად წოდება არ არის გაზვიადება. მისი პიროვნება იყო არაჩვეულებრივი, იმპულსი, გაბედული, სულიერი. მისი ბედი იყო მანიშნებელი, ალბათ მთელი რუსი ხალხის ბედს ასახავდა - ეკლესიიდან უღმერთოებამდე და უღმერთოებიდან ეკლესიამდე. მისი თეოლოგიური ღვაწლი დიდებულია. ფ. სერგიუს ბულგაკოვმა არა მხოლოდ ააშენა ჰარმონიული სისტემა, მან ერთხელ და სამუდამოდ გაათავისუფლა რუსული, უფრო სწორად მართლმადიდებლური ღვთისმეტყველება სკოლიზმისგან, რუტინისგან, გაუბედაობისა და შიშის სულისგან, დაუბრუნა მას ის სამეფო თავისუფლება, რომელიც თანდაყოლილი იყო პატრისტიკულ საუკუნეებში. უფრო მეტიც, მან თეოლოგია საეკლესიო ცხოვრების გამოცდილებაში გააჩინა, თეოლოგიური აზრის თავისუფლების შენარჩუნებით. შემთხვევითი არ არის, რომ ბულგაკოვის მუშაობამ გამოიწვია ასეთი სასტიკი წინააღმდეგობა. დაგმობა და საყვედურები, რომაული ინკვიზიციის სულისკვეთებით, ყოველგვარი ფართო, თავისუფალი, ყოვლისმომცველი საეკლესიო დისკუსიის წინ, სულიწმიდის მიერ გამოცდამდე მოექცა. უპირველეს ყოვლისა, მათ ეშინოდათ: როგორ შეიძლება ასე გაბედული, განაახლოს თეოლოგია, როგორ შეიძლება იმის მტკიცება, რომ მთელი რიგი კითხვები არსებითად ჯერ არ არის შემუშავებული. თავდასხმები Fr. სერგიუს ბულგაკოვს არათეოლოგიური მიზეზებიც ჰქონდა. ბოლოს და ბოლოს, ერთ დროს არავის უფიქრია მ. ტარეევის სისტემის აკრძალვა ან ანათემაცია, რაც ბევრად უფრო საკამათოა. ბულგაკოვზე თავდასხმით მოსკოვი და „კარლოვიტები“ ადრე თავს დაესხნენ რუსეთის დასავლეთ ევროპის ეგზარქოსს, რომლის თავისუფლების სული, ნაციონალიზმზე მაღლა, პოლიტიკაზე მაღლა, მათთვის სრულიად უცხო იყო. განმანათლებელმა მიტროპოლიტმა ევლოგიმ დაუშვა ფრ. სერგიუს ბულგაკოვმა დაასრულა თავისი საღვთისმეტყველო ღვაწლი, მაგრამ ემიგრაციის დაყოფა, მისი დაყოფა მეომარ ფრაქციებად, ნაკლებად შეუწყო ხელი სისტემის მშვიდ და თავისუფალ განხილვას. ამასაც დრო დასჭირდა. მრავალი ადამიანი შთააგონა სხვადასხვა სფეროში სასულიერო მოღვაწეობისთვის, ფრ. სერგიუს ბულგაკოვი, მისი გარდაცვალების შემდეგ, შედარებით სწრაფად დავიწყებას მიეცა. ღვთისმეტყველების ტესტი ფრ. სერგიუს ბულგაკოვი განახლდება, უფრო სწორად, იწყება ჩვენი დღეებში, როდესაც მისი წიგნები თანდათანობით აღწევს სამშობლოში და თანდათანობით შედის საეკლესიო ცნობიერებაში. ეს გამოცდა იქნება გრძელი (გარემოების გამო) და რთული (ბულგაკოვის აზროვნების სიმდიდრის გამო). ძნელია წინასწარ განვსაზღვროთ, რამდენად აღიარებს ეკლესია მის თეოლოგიას საკუთარად, რას შეინარჩუნებს მასში და რას უგულებელყოფს. მაგრამ უკვე შეგვიძლია ვთქვათ, რომ თანამედროვე ორიგენეს მსგავსად (ფრ. ლუი ბუიერის გამოთქმა), ფრ. სერგიუს ბულგაკოვი რაღაცას შეცვლის მართლმადიდებლური ღვთისმეტყველების სტრუქტურასა და შემადგენლობაში. ხედვის მთლიანობა, სულიერება, ფესვები ღვთის საიდუმლოსა და სიტყვაში, ცეცხლოვანი და გაბედული, ყოველ ნაბიჯზე ამაღლებს მეცნიერულად დასაბუთებულ აზრს ფ. სერგიუსი ღმერთის ჭვრეტაზე უკვალოდ არ გაივლის. მას შემდეგ, რაც ფრ. სერგიუს ბულგაკოვი, თქვენ არასოდეს დაბრუნდებით მაკარიუსთან. მას შემდეგ, რაც ფრ. სერგიუს, ღვთისმეტყველება აღარ შეიძლება იყოს გამოყენებითი საქმიანობა, გამოიყენოს ქსოვილის ენა, დაკმაყოფილდეს ცოტათი. ო.სერგიუსმა აღამაღლა ღვთისმეტყველება მისთვის დამახასიათებელ მთის სიმაღლეებამდე. მხოლოდ ეს მისი დიდი დამსახურებაა. მამა სერგიუს ბულგაკოვის ცხოვრების ქრონოლოგიური მონახაზი 1 1871 წლის 16 ივნისს დაიბადა. მისი მამა არის დეკანოზი ნიკოლაი ბულგაკოვი; დედა - ალექსანდრა კოსმინიშნა, დაბადებული აზბუკინა. 1881 ლივენსკის სასულიერო სასწავლებლის I კლასში მიღება. 1884 წელს დაამთავრა ლივენსკის სასულიერო სკოლა და ჩაირიცხა ოროლის სასულიერო სემინარიაში. 1888 დატოვა ოროლის სასულიერო სემინარია და ჩაირიცხა Yelets-ის გიმნაზიის მე-8 კლასში. 1889 წელს დაამთავრა იელცის გიმნაზია. 1890 ჩაბარება მოსკოვის უნივერსიტეტის იურიდიულ ფაკულტეტზე. 1894 დაამთავრა მოსკოვის უნივერსიტეტი და ორი წელი დარჩა პოლიტიკური ეკონომიკისა და სტატისტიკის განყოფილებაში პროფესორობის მოსამზადებლად. 1895 წელი დაიწყო პედაგოგიური მოღვაწეობა (პოლიტეკონომიის მასწავლებელი მოსკოვის ტექნიკუმში). 1896 „კაპიტალისტური წარმოების ქვეშ მყოფ ბაზრებზე“ 2. 1897 სამაგისტრო გამოცდის ჩაბარება. 1898 წლის 14 იანვარი, ქორწინება ელენა ივანოვნა ტოკმაკოვასთან. გამგზავრება სამეცნიერო მოგზაურობაში (ბერლინში, პარიზში და ლონდონში). 17 ნოემბერი, ქალიშვილი მარიას დაბადება. 1900 წელი საზღვარგარეთ საქმიანი მოგზაურობიდან მოსკოვში დაბრუნება. 1901 სამაგისტრო დისერტაციის დაცვა. „კაპიტალიზმი და სოფლის მეურნეობა“ (2 ტომი). კიევში გადასვლა. არჩევა კიევის პოლიტექნიკის რიგით პროფესორად და კიევის უნივერსიტეტის კერძო ასოცირებულ პროფესორად. 12 მარტს ვაჟის თეოდორეს დაბადება. 21 ნოემბერი საჯარო ლექცია „ივან კარამაზოვი, როგორც ფილოსოფიური ტიპი“ 3. 1903 "მარქსიზმიდან იდეალიზმამდე". 1905 წლის 25 დეკემბერს ვაჟი ივაშეჩკა დაიბადა. 1906 გადავიდა მოსკოვში. არჩეული იყო მოსკოვის კომერციული ინსტიტუტის პოლიტიკური ეკონომიკის პროფესორად და მოსკოვის უნივერსიტეტის კერძო ასოცირებულ პროფესორად. მე-2 სახელმწიფო სათათბიროს არჩევნები (ორიოლის პროვინციიდან). 1909 წლის 27 აგვისტო, ივაშეჩკას გარდაცვალება. 1910 ნებაყოფლობით დატოვა უნივერსიტეტი სახალხო განათლების მინისტრთან L.A. Kasso-სთან დაკავშირებულ ამბავთან დაკავშირებით. 1911 „ორი ქალაქი“ (2 ტომი). 11 მაისს ვაჟი სერგეის დაბადება. 1912 სადოქტორო დისერტაციის დაცვა. „ეკონომიკის ფილოსოფია“ ნაწილი I. 1917 "არასაღამოს შუქი". მოსკოვის უნივერსიტეტის პოლიტიკური ეკონომიკის რიგით პროფესორად არჩევა. 1918 არჩევა სრულიად რუსეთის საეკლესიო საბჭოს წევრად (მოსკოვის უმაღლესი საგანმანათლებლო დაწესებულებიდან). 11 ივნისს (სულის დღე) ხელდასხმა (დანილოვის მონასტერში ვოლოკოლამსკის ეპისკოპოსის თეოდორეს მიერ). არჩევა უმაღლესი საეკლესიო საბჭოს წევრად. "მშვიდი ფიქრები" 1919 გადავიდა ყირიმში. პროფესორი (პოლიტიკური ეკონომიკა და თეოლოგია) სიმფეროპოლის უნივერსიტეტში. მუშაობა "ფილოსოფიის ტრაგედია" და "სახელის ფილოსოფია". 1921 მღვდლობის გამო სიმფეროპოლის უნივერსიტეტში პროფესორის თანამდებობა დაკარგა. 1923 წლის 1 იანვარი. რუსეთიდან გაძევება. კონსტანტინოპოლი. აპრილში გადავიდა პრაღაში. არჩეული იყო საეკლესიო სამართლის (და თეოლოგიის) პროფესორად პრაღის რუსეთის იურიდიულ ფაკულტეტზე. სექტემბერში მონაწილეობა რუსეთის სტუდენტური ქრისტიანული მოძრაობის I კონგრესში ფშეროვის 4-ში. 1924 წლის ივლისში, მოგზაურობა პარიზში RSHD-ის I კონგრესისთვის საფრანგეთში, არჯერონში. 1925 პარიზში გადასვლა. თეოლოგიის პროფესორად და პარიზის მართლმადიდებლური სასულიერო ინსტიტუტის დეკანად დანიშვნა. აგვისტოში, მოგზაურობა სერბეთში ხოპოვსკის მონასტერში RSHD III ყრილობისთვის. „პეტრე და იოანე ორი მთავარი მოციქული არიან“. 1927 წლის აგვისტოში მონაწილეობა პირველ მსოფლიო ქრისტიანულ კონგრესში „რწმენისა და ეკლესიის წესრიგის“ საკითხებზე ლოზანაში. "დამწვარი ბუში", "საქმროს მეგობარი". 1928 წლის იანვარში მონაწილეობა ინგლისურ-რუსეთის I რელიგიურ კონგრესში და ალბანეთის წმიდა მოწამისა და მეუფე სერგიუსის სახელობის თანამეგობრობის დაწყება. "თვები სამების შესახებ". 1929 მონაწილეობა ლოზანის კონფერენციის გაგრძელების კომიტეტის ყრილობაში მალოიაში (შვეიცარია). "იაკობის კიბე" 1930 მონაწილეობა ლოზანის კონფერენციის გაგრძელების კომიტეტის ყრილობაში მურენში (შვეიცარია). 1931 "ხატებისა და ხატების თაყვანისცემა". "ღვთის კრავი". 1932 „მართლმადიდებლობა“ 5. „სახარების სასწაულთა შესახებ“. 1936 წლის აპრილში მონაწილეობა ინგლის-რუსულ სასულიერო კონგრესში მერფილდში (ინგლისი). 29 სექტემბრიდან 6 ნოემბრის ჩათვლით, მოგზაურობა აშშ-ში საეპისკოპოსო ეკლესიის კონგრესზე დასასწრებად და ლექციების სერიის წასაკითხად. "ნუგეშისმცემელი". 1937 წლის ივლისი, მონაწილეობა II მსოფლიო ქრისტიანულ კონგრესში „ცხოვრება და მოღვაწეობა“ ოქსფორდში. აგვისტო, მონაწილეობა მეორე მსოფლიო ქრისტიანულ კონგრესში ედინბურგში „რწმენა და საეკლესიო წესრიგი“. "ღვთის სიბრძნე". 6 1938 მონაწილეობა ათენში ღვთისმეტყველთა პანომართლმადიდებლურ ყრილობაში. 1939 წლის 20 მარტი - პირველი ოპერაცია ყელის კიბოსთვის. 4 აპრილი (დიდი სამშაბათი) – მეორე ოპერაცია ყელის კიბოსთვის. ხმის დაკარგვა. 1943 წლის 14 ივნისს მართლმადიდებლური სასულიერო ინსტიტუტის მიერ საეკლესიო მეცნიერებათა დოქტორის წოდების მინიჭება Honoris causa. 1944 წლის 5-6 ივნისის ღამეს (დუხოვის დღე) – ცერებრალური სისხლდენა. 12 ივლისის სიკვდილი. 15 ივლისს, პანაშვიდი სასულიერო ინსტიტუტის ეკლესიაში და დაკრძალვა რუსეთის სასაფლაო Ste-Geneviève-des-Bois-ში. პროტ. ალექსანდრე შმემანი. სამი სურათი "უცხო საკუთართა შორის, საკუთარი უცხოთა შორის..." ო. ს. ბულგაკოვი, "ავტობიოგრაფია. შენიშვნები" დაწყებული ამ ფრაგმენტული „საიუბილეო“ შენიშვნებით ფრ. სერგიუს ბულგაკოვი, სასწრაფოდ უნდა განვაცხადო, რომ არასდროს ვყოფილვარ „სოფიანი“ და არ ვეკუთვნოდი და ასაკის გამო, ალბათ, ვერც მისი ახლო სტუდენტებისა და მიმდევრების წრეს შევეკუთვნებოდი. მაგრამ ჩემი დამთავრება პარიზის სასულიერო ინსტიტუტში იყო ბოლო, ვინც მოისმინა მისი ლექციების სრული კურსი; ოთხი წლის განმავლობაში მას თითქმის ყოველდღე ვხედავდი - ეკლესიაში, საკლასო ოთახში, ზოგჯერ, ძალიან იშვიათად - მის ბინაში, სერგიუს კომპაუნდის "პროფესორის" სახლში. და ამგვარად, მე ვარ ერთ-ერთი მოწმე იმ ბოლო, მომაკვდავი წლებისა, როცა ხმა მოკლებული, ყელგამოჭრილი კითხულობდა ლექციებს თითქმის გაუგონარი კვნესით და ასე აშკარად ყველასთვის იწვოდა აღსასრულის, განცალკევებისა და გარდაუვალი სიკვდილის ნათელ ცეცხლში. მახსოვს მისი დაკრძალვა ივლისის ნათელ დღეს, როდესაც ყველა შეიკრიბა მის კუბოსთან - მეგობრები და თაყვანისმცემლები და თეოლოგიური მოწინააღმდეგეები, და მისი ბოლო მსვლელობა გაიმართა ტაძრის გარშემო, შემდეგ კი კიბეებზე, წმ. სერგიუსი, სადაც ცხოვრობდა სიცოცხლის ბოლო ოცი წელი. და მაინც, ძლივს მივაღწევდი, ძნელად გადავწყვეტდი მის შესახებ დამეწერა, რომ არა ის, რაც დამემართა ამ საიუბილეო დღეებში, რაც ყოველგვარი გაზვიადების გარეშე შეიძლება ეწოდოს ფრ. სერგიუსი. ბოლოს და ბოლოს, ასი წელი გავიდა დაბადებიდან და ოც წელზე მეტი იმ ადამიანის გარდაცვალებიდან, რომელსაც, როგორც არ უნდა უყურო მის ნამუშევრებს, არ შეიძლება არ აღიარო რუსეთის ისტორიის ბოლო ტრაგიკული ნახევარი საუკუნის ერთ-ერთი ყველაზე გამორჩეული ადამიანი და მისი სახელი თითქმის სრული დუმილითაა გარშემორტყმული. იქ, რუსეთში, თავისთავად აკრძალულია. აქ, საზღვარგარეთ, მეოთხედი საუკუნის განმავლობაში, რომელიც გვაშორებს მის სიკვდილს, არ გამოჩნდა არც ერთი სერიოზული ნაშრომი მის შესახებ, არც ერთი რეალური ანალიზი მისი მოძღვრებისა, გარდა მისი უახლოესი სტუდენტის L.A. Zander-ის წიგნისა. როგორც ჩანს, ზოგისთვის ის უკვე ჩამოწერილი იყო ისტორიამ, დაგმობილი და გამჟღავნებული „ერეტიკოსი“, ზოგმა კი, საკუთარი საქმით დაკავებულმა, უბრალოდ დაივიწყა ის და ის მათთვის უინტერესო და უცხოა. ერთხელ, იცავდა თავს ნაჩქარევი და ზედაპირული ბრალდებებისგან, ფრ. სერგიუსი მწარედ წერდა „მთელი თავისი ცხოვრების შრომის“ შესახებ და ნუგეშისცემით ანგეშებდა თავის სასულიერო მოღვაწეობის მომავალ თავისუფალ და სერიოზულ განხილვას. ასე რომ, თქვენ ჰკითხავთ საკუთარ თავს, განა მისი ეს რწმენა ამაოა განზრახული და მისი მთელი ცხოვრების შრომა ნამდვილად არ იმსახურებს არც ყურადღებას და არც განხილვას? ვაღიაროთ კიდეც, რომ მისი სწავლება არის „ერეტიკული“ და განსჯის ღირსი. მაგრამ ისინიც წერდნენ და წერდნენ ერეტიკოსებზე და არც ერთი მათგანი არ იყო დაგმობილი მისი სწავლების საფუძვლიანი და კეთილსინდისიერი ანალიზის გარეშე. მეორე მხრივ, ისინი, ვინც საკუთარი საქმეებით არიან დაკავებულნი, დაივიწყეს იგი და გულმოდგინედ იგნორირებას უკეთებენ მას, განა მართლა ვერ ხვდებიან, რომ რომ არ ყოფილიყვნენ ისეთი ადამიანები, როგორიც ფრ. სერგიუს, განა ისინი არ იარსებებენ, ისევე როგორც ჰაერი, რომელსაც ისინი სუნთქავენ, არ იარსებებს? შესაძლებელია თუ არა, რომ ახლაც, სულების ჩაქრობის, ობსკურანტიზმისა და ფანატიზმის ნახევარ საუკუნეზე მეტი გამოცდილებით, ჩვენ ჯერ კიდევ არ გვესმის, რომ ამ საშინელი რუსული ტრაგედიის ერთ-ერთი მიზეზი მაინც ის იყო, რომ ჩვენ ყოველთვის გვქონდა უფრო მეტი დაგმობა, ვიდრე დისკუსია, შესვენება და უარყოფა, ვიდრე გაგების სურვილი, "პრინციპული" სივიწროვე და ნდობა? მიეცით სხვებს ეს შეუწყნარებლობა, ეს ისტერიული მაქსიმალიზმი დადასტურებებსა და უარყოფებში, ეს ყველაფერი „თუ მხრიდან ამოჭრით“ „რუსული სულის“ თითქმის მთავარ თვისებად გვეჩვენება. რაც შემეხება მე, არ შემიძლია არ დავინახო ამ „ბოლშევიზმის“ ერთ-ერთი წყარო, რომელმაც, ბოლოს და ბოლოს, მთლად შემთხვევით არ დაიპყრო რუსეთი და რომელიც ასე ადვილად შეიძლება „წითლიდან“ გადაიზარდოს და ხშირად „თეთრადაც“ იქცევა. 7 ყველას ვალია, წინააღმდეგობა გაუწიოს ამას, ვისაც ესმის, რომ რუსეთის ჭეშმარიტი ხსნა არ არის ანგარიშების გასწორებაში, არა გამარტივებაში და ფანატიზმში, არამედ რთულ და ნელ ბედში ყველაფრის შეგროვება ჩვენს რთულ და ტრაგიკულ გზაზე, „რაც პატიოსანია, რაც სამართლიანია, რაც სუფთაა, რაც მშვენიერია“ იმ შიმშილსა და ჭეშმარიტების წყურვილს, რომლის ერთ-ერთი მატარებელი ასე აშკარად ფრ. სერგიუს, რუსეთში დიდი „დისკუსია“ დაიწყო, რომელიც სულის მოძულეების სულელურმა დევნამ შეწყვიტა. მაშასადამე, ეს არის ჩემი პატარა ჩვენება ფრ. სერგიუს, მინდა გითხრათ ის პატარა, რაც ჩემმა მეხსიერებამ შემოინახა მის შესახებ. ბოლო დროს სულ უფრო ხშირად ვღებულობთ ინფორმაციას იმის შესახებ, რომ ინტერესი ფრ. სერგიუსი (ისევე, როგორც რუსული სულიერი აღორძინების სხვა წარმომადგენლები) იზრდება იმ გასაოცარ და, როგორც ჩანს, ურღვევ „რუს ბიჭებს“ შორის, რომლებმაც იქ, რუსეთში, საბჭოთა უჰაერობის პირობებში, საკუთარ თავზე აიღეს რუსული სულიერი ტრადიციის აღდგენის გმირული ღვაწლი, დაბრუნდნენ ნამდვილ რუსეთში. ეს სტრიქონები მათ მიმართულია და ეძღვნება მათ. მეც "რუსი ბიჭი" ვიყავი, მხოლოდ ემიგრანტი. და ეს ასევე ნიშნავს, თუმცა სხვაგვარად - ჩემს ირგვლივ რეალობისთვის უცხო, ასევე განწირული იმისთვის, რომ ეძებოს ის, რაც ჩემია: - ის, რაზეც შეიძლება ჭეშმარიტად იცხოვრო, რაზეც შეიძლება ჭეშმარიტად მიეცეს საკუთარი თავი, რომელშიც შეგეძლო საკუთარი თავის პოვნა. ასე რომ, მახსოვს, როგორ, როდესაც თექვსმეტი თუ ჩვიდმეტი წლის ვიყავი, წავიკითხე, თითქმის შემთხვევით, ორი წიგნი, თუმცა სრულიად განსხვავებული, რომლებმაც ერთნაირად „დამატყვევეს“ - ფრ. სერგიუს ბულგაკოვი და "რუსული ღვთისმეტყველების გზა" ფრ. გეორგი ფლოროვსკი. მე, ალბათ, იმ დროს მათ შესახებ ძალიან ცოტა მესმოდა, ისევე როგორც არ ვიცოდი, რომ ისინი დაწერილი იყვნენ „იდეოლოგიური მტრების“ მიერ. მაგრამ მტკიცედ ვიცი, რომ სწორედ ამ ორი წიგნის წყალობით ვიპოვე ჩემი თავი და ჩემი თავი და ავიღე გზა, რომელიც, მიუხედავად ყველა სირთულისა, ცდუნების, განსაცდელისა და დაცემისა, ჩემი ცხოვრების ერთადერთ აზრს წარმოადგენს. რა გააკეთა ფრ. მომეცი მერე? სერგიუსი? მისცა ის ცეცხლი, საიდანაც მხოლოდ სხვა ცეცხლის გაჩენა შეიძლება. მან მაგრძნობინა, რომ მხოლოდ აქ, ღვთაებრივ ნათელთან ამ კონტაქტში, მისი ძიებითა და ჭვრეტით, არის ადამიანის ერთადერთი ჭეშმარიტი მიზანი, ის „უმაღლესი მოწოდების პატივი“, რომლისკენაც ის არის მოწოდებული და განზრახული. შთაგონებული მისი წვით და ფრენით, მისი რწმენითა და სიხარულით. მან გამაცნო რაღაც საუკეთესო და სუფთა რუსეთის სულიერ არსში. და დარწმუნებული ვარ, რომ იგივეს აძლევს მათ, ვინც ახლა ხსნის, ხსნის იქ, სადაც სულის ხსოვნას უარყოფენ და დევნიან. მე არ ვაპირებ თეოლოგიური ანალიზის დაწერას ფრ. სერგიუს, იმიტომ რომ თავს კომპეტენტურად არ ვთვლი ამისთვის. მაგრამ, ღვთისმეტყველისა და მოაზროვნის გარდა, იყო კიდევ ერთი ადამიანი, რომელიც მახსოვს და რომელიც მის ლექციებზე ბევრად უკეთ მახსოვდა. მათგან თითქმის არაფერი დარჩენილა ჩემს მეხსიერებაში და, ალბათ, ზუსტად იმიტომ, რომ მას უფრო მეტად ვუყურებდი, ვიდრე ვუსმენდი. მაშინაც მეჩვენებოდა, რომ ის თავად, მისი პიროვნება, სულიერი გარეგნობა უფრო საინტერესო და მნიშვნელოვანი იყო, ვიდრე მისი სწავლება, რომლის ჰარმონიულ და „მეცნიერულ“ სისტემაში მოყვანას მან მთელი ცხოვრება მიუძღვნა. მაშინაც ბუნდოვნად ვგრძნობდი, რომ ამ სისტემასა და ამ სწავლებაზე მეტი, რაც დარჩება არის ის, რაც მათ გარშემოა, მათ უკან, რაც მათში ანათებს და ზოგჯერ ანათებს ზეციური შუქით და იწვის ცეცხლით, მაგრამ რომელსაც "სისტემა" რატომღაც თითქმის ერევა. მეჩვენება, რომ კანტმა ან ჰეგელმა თქვეს ყველაფერი, რისი თქმაც სურდათ და ზუსტად ისე, როგორც მათ სურდათ და ამას არაფერს დაამატებენ იმ ადამიანების ჩვენებიდან, ვინც იცნობდა მათ ან მათი ბიოგრაფიის დეტალებს. ხოლო რაც შეეხება ფრ. სერგიუს, დარწმუნებული ვარ, ეს ასე არ არის, თუმცა მე, რა თქმა უნდა, ვერ დავამტკიცე ამ გრძნობის სისწორე "მეცნიერულად". მის შესახებ წერდნენ და ამბობდნენ, რომ ის იყო „ერეტიკოსი“. მაგრამ უყურებს მას, მიჰყვება მას, ან, ვ.ვ. ვეიდლის სიტყვები მის შესახებ, „აღფრთოვანებული“ მისით, მთელი არსებით ვგრძნობდი: არა, ეს კაცი არ არის ერეტიკოსი, პირიქით, ის ანათებს ყველაზე მნიშვნელოვანი, ყველაზე ავთენტურით, რაც შეიცავს მართლმადიდებლობას. და, ამავდროულად, როცა მას ვკითხულობდი, ვცდილობდი მის სქელ ტომებში გავყოლოდი "ღვთაებრივი სოფიას" და "შექმნილი სოფიას", "ჰიპოსტაზის" და "ჰიპოსტაზის" რთულ დიალექტიკას, ისევე ძლიერად ვგრძნობდი: - არა ეს, არც ისე, არც ამაზე, თუმცა, რა თქმა უნდა, ვერ და ვერ გავბედავდი ამ გრძნობის გამოხატვას იმ "ზედმეტ დროში" გამოხატული გრძნობით. "ჰერესემამ". მე ვიცი, რომ მე არ ვიყავი ერთადერთი, ვინც იგრძნო და განიცადა ეს ორმაგობა, რომ ბევრისთვის ეს იყო ერთგვარი საიდუმლო. სერგიუსი. მჯერა, რომ დადგება დრო, როცა ეს საიდუმლო, როცა ფრ. სერგიუსი რუსული თეოლოგიის და, უფრო ფართოდ, რუსული კულტურის ისტორიაში, სრულფასოვან შრომებს დაეთმობა. ამ დროის მოლოდინში რჩება მხოლოდ ძალისხმევა იმის უზრუნველსაყოფად, რომ რაც დარჩება Fr. სერგიუსი არა მხოლოდ მისი ნამუშევრები, არამედ ცოტათი მაინც მისი პიროვნების გამოცდილებიდან, დაუვიწყარი შეხვედრიდან მასთან ცხოვრების გზაზე ყველასთვის, ვინც ეს განიცადა. როცა ვფიქრობ ფრ. სერგიუს, მე ყოველთვის მახსოვს და, უპირველეს ყოვლისა, მისი სამი სურათი თუ გარეგნობა. მე მას ვხედავდი, როგორც უკვე ვთქვი, ხშირად და მრავალი წლის განმავლობაში, მაგრამ ყოველ ჯერზე, როცა მას ვიხსენებ, ეს არის ეს სამი სახე, რომელიც ჩნდება ჩემს თვალწინ არაჩვეულებრივი სიცოცხლით. პირველი მოგონება იმ დროით თარიღდება, სანამ პარიზის სასულიერო ინსტიტუტში ჩავაბარებდი. თითქმის ჯერ კიდევ ბიჭი, ფრანგული ლიცეუმის სტუდენტი, ხშირად დავდიოდი სერგიევსკოეს კომპლექსში. ეს იყო მონაზვნური მსახურებით, მკაცრი გალობისა და ყველა იმ „ლამაზად ამქვეყნიური“ მოხიბვლის პერიოდი, რომელიც ასე ადვილად იპყრობს ახალგაზრდულ ფანტაზიას და რომელიც იმ წლებში აყვავდა კომპლექსში, მართლაც დიდი „ოსტატის“, გარდაცვლილი მ.მ. ოსორგინის წყალობით. და მახსოვს, ერთ შემოდგომაზე, წვიმიან საღამოს, მეტრო სადგურიდან, ხმაურიანი და ძალიან პროლეტარული კრიმსკაიას ქუჩის გასწვრივ, საღამოზე გავრბოდი. განათებული კაფეები, სკამები, სამსახურიდან დაბრუნებული გაჭირვებული ხალხი, ხმაური, ვაჭრების შეძახილები, სველ ტროტუარებზე გაშლილი ელექტრო განათება. და ამ ხალხმრავლობაში და აურზაურში უცებ ვხედავ ფრ. ნელა სიარული. სერგიუსი ღრმა ფიქრებში იყო ჩაძირული, აშკარად ვერაფერს ხედავდა მის გარშემო. შავი სამღვდელო ქუდი, მოკრძალებული კასრი, ჯვარი, გრძელი ნაცრისფერი თმა მხრებზე ჩამოსული... რატომ უბრუნდება ყოველთვის ეს მოგონება? მე არ მივუახლოვდი ფრ. სერგიუსს არ მიესალმა, არ დაელაპარაკა. უფრო გვიანაც კი, ყოველთვის შეუძლებლად მეჩვენებოდა, თითქმის უხამსად, მისი შეწუხება, მისი ყურადღების მიქცევა ჩემზე, ჩამოგდება იმ სიმაღლიდან, სადაც, ჩემთვის ასე აშკარა იყო, ის ყოველთვის იყო. მაშინ, იმ საღამოს, მას არც ვიცნობდი და ცოტა რამ ვიცოდი მის შესახებ. ვიცოდი, რომ ის იყო რაღაც ძალიან ცნობილი, მშვენიერი, მიუწვდომელი. და ახლა ვნახე რუსი მღვდელი, მინდა ვთქვა სოფლის მღვდელი. და ვფიქრობ, ის, რაც ქვეცნობიერად დამაფიქრა, იყო სწორედ ეს კონტრასტი, რაც ბუნდოვნად ვიცოდი მის შესახებ: დიდ მოაზროვნეს, ყოფილ მარქსისტს, ზოგიერთი ინტენსიური ბრალდებებისა და კამათის ფოკუსირებას - და რასაც ვნახე. რადგან საქმე იმაშია, რომ რაც უფრო მეტი გავიგე. სერგიუს, მით უფრო ნათლად ესმოდა, რომ ეს გარეგნობა სულაც არ იყო შემთხვევითი, არამედ, პირიქით, მისი ღრმა არსის ორგანული გამოხატულება. შესახებ. შეუძლებელია სერგიუსის წარმოდგენა „სინოდალურ“ ბრწყინვალებაში - ვთქვათ, მიტრიაში, ან რაიმე სახის „ჯვრით დეკორაციებით“, ან ბიზანტიური ვერსიის პლასტიკურ-საკრალური გარეგნობით და არც - და ეს არის ალბათ ყველაზე მთავარი - ჩაცმული რაღაც საკუთარი, განსაკუთრებული, ინდივიდუალური, ხაზს უსვამს და გამოხატავს თავის განსაკუთრებულობას და ა.შ. სერგიუსი, გულგრილობა გარედან, ჯილდოების მიმართ და ა.შ. სერგიუსი უდავოდ დიდ მნიშვნელობას ანიჭებდა და ისევე უდავოდ იცოდა თავისი ადგილი. არა, ეს ნამდვილად და ორგანულად იყო მისი იმიჯი, თავად ის, და ეს სტილის კოლაფსის ეპოქაში, როდესაც ეკლესიაში ბევრმა ვერ იპოვა, ორგანული სტილი არ გააჩნდა, დაიწყო "სტილიზირება". ამ ყველაფერს ვამბობ და ალბათ იმიტომ მახსოვს, რომ ყველაზე ხშირად ფრ. სერგიუსმა წარმოთქვა სიტყვა "მოდერნისტი". იმავდროულად, აბსოლუტურად დარწმუნებული ვარ, რომ ფრ. სერგიუსი სწორედ ის იყო საბოლოო „ანტიმოდერნიზმი“, რასაც თავადაც აშკარა სიამოვნებით უწოდებდა თავის „სოილიზმს“. მტრები ო. სერგიუსს ყოველთვის ადანაშაულებდნენ "ინტელექტუალში", ეკლესიაში მის დაბრუნებას ეჭვქვეშ აყენებდნენ, მათ დაუპირისპირდნენ სხვა, მისთვის ვითომდა მიუწვდომელ - ინტელექტუალს, ყოფილ მარქსისტს და პოლიტიკური ეკონომიკის პროფესორს - "ჭეშმარიტ ეკლესიას" და "ჭეშმარიტ მართლმადიდებლობას". თუმცა აღსანიშნავია, რომ ეს დევნა ფრ. სერგიუსი - სერიოზული საღვთისმეტყველო კრიტიკისგან განსხვავებით - ძირითადად იმათგან მოვიდა, ვინც ცოტა ხნის წინ იპოვა ეს ყბადაღებული „ნიადაგი“ და ვინც, შესაბამისად, გრძნობდა პათოლოგიურ მოთხოვნილებას როგორც საკუთარი თავის, ისე სხვების მიმართ, მუდმივად დაარწმუნონ თავიანთი „ჭეშმარიტი ეკლესიურობა“ და „ჭეშმარიტი მართლმადიდებლობა“, მათ იდენტიფიცირებას უმთავრესად ყველა სახის დენონსაციასთან და „აქაურობასთან“. თუმცა ეს ყველაფერი გასაკვირი და ბანალური არ არის. "მონანიებული ინტელექტუალი" ადვილად ხდება შავი ასეულის წევრი და ობსკურანტი. რევოლუციის შედეგად დაჭრილი და ჩვეული ცხოვრებიდან მოწყვეტილი ადამიანი ეკლესიაში ეძებს, უპირველეს ყოვლისა, „ყოველდღიურ ცხოვრებას“ და „ნიადაგს“, რომელიც, როგორც ჩანს, ერთადერთი დაცვაა ქაოსისა და გახრწნისაგან. იმავდროულად, ფრ. სერგიუსი. ეკლესიურ ცხოვრებაში სულიერად გაზრდილი და განვითარებული მღვდლების შვილიშვილი, შვილიშვილი, შვილთაშვილი, პ. სერგიუსი ლევიტური სისხლის უწმინდესი არისტოკრატი იყო. მან თავისი მიწა საკუთარ თავში გაატარა, მაშინაც კი, როცა ცოტა ხნით წავიდა „შორეულ ქვეყანაში“, თუმცა არც მაშინ შეცვალა თავისი მთის მისწრაფება და სულიერის უპირატესობა საკუთარ თავში. მას არ სჭირდებოდა მისი ძებნა და პოვნა. ეკლესიაში დაბრუნების შემდეგ, ის დაბრუნდა სახლში, არა გადატანითი მნიშვნელობით, არამედ პირდაპირი გაგებით და გახდა მღვდელი, შევიდა თავის თავდაპირველ, თანდაყოლილში. აქედან, რა თქმა უნდა, მისი „სამშობლო თავისუფლება“ ეკლესიაში, რომელსაც მისი თეოლოგიური მოწინააღმდეგე ფრ. გეორგი ფლოროვსკი და რაზეც ასე ხშირად წარმოდგენა არ აქვთ „ჭეშმარიტი მართლმადიდებლობის“ ახლად გამოჩენილ მოშურნეებს. ნიადაგი არის ო. სერგიუსი, რა თქმა უნდა, რუსული მართლმადიდებლობა იყო. ცხადია, რომ ეს ფრაზა არ არის დოგმატური რიგის, რადგან დოგმატურად, დოქტრინულად, რუსული მართლმადიდებლობა არაფრით განსხვავდება ბიზანტიური, საყოველთაო მართლმადიდებლობისგან, რომელმაც დაბადა და აღზარდა იგი. თუმცა, ძნელია იმის უარყოფა, რომ რუს ხალხს (ისევე როგორც სხვა მართლმადიდებლებს) ჰქონდა და აქვს ამ საერთო მართლმადიდებლობის საკუთარი „გამოცდილება“, მისი განსაკუთრებული აღქმა და მასზე საკუთარი „ხაზგასმა“. მე არავითარ შემთხვევაში არ ვიზიარებ იმ უკიდურესობებს, რომლებსაც ა.ვ.კარტაშევი და გ.პ.ფედოტოვი წავიდნენ „რუსული ქრისტიანობის“ დეფინიციებში, თუმცა თითოეული თავისებურად. თუმცა ეჭვგარეშეა, რომ საყოველთაო მართლმადიდებლობაში არის მისი განსაკუთრებული რუსული ტიპი, ისტორიულად ჩამოყალიბებული, თუმცა არც ისე ადვილად განსაზღვრული. ეს თითქმის გაუგებარია, ბუნდოვანია და ქრებოდა სიტყვებისა და განმარტებებისგან, ყველაფრის კომბინაცია, რასაც ფედოტოვმა უწოდა "კენოტიზმი" ("მონის სახით, ზეცის მეფე ...") მხიარულ, ჭეშმარიტად აღდგომის "კოსმიზმთან", ღვთის შემოქმედებისადმი გარკვეული სინაზით. რასაც ყოველი რუსი ინტუიციურად გრძნობს და უყვარს „ღარიბი მოხუცის სერაფიმეს“ თეთრ, მხიარულ გამოსახულებაში, რომელიც ყველაზე სრულყოფილად არის გამოსახული რუსულ ხატწერასა და ტაძრის მშენებლობაში, რუსულ საეკლესიო გალობაში, ბიზანტიური ღვთისმსახურების რუსულ „მიღებაში“; რომ, ბოლოს და ბოლოს, რაც, უეჭველად, წარმოადგენს რუსული ლიტერატურის საბოლოო და იდუმალ სიღრმეს... აქ, ვიმეორებ, არაფერი არ უნდა იყოს გაზვიადებული და ხაზგასმული, მაგრამ არც უნდა იყოს შემცირებული. ო.სერგიუსი, რა თქმა უნდა, არ იყო ვიწრო ნაციონალისტი. რევოლუციის შემდეგ, როგორც თავად წერდა, „ყოველი უპასუხისმგებლო სლავოფილიზმი მისთვის აუტანელი გახდა“. და საკმარისია წაიკითხოთ მართლმადიდებლობის „ყველა ტაძრის ტაძრის“ - წმინდა სოფია კონსტანტინოპოლისადმი მიძღვნილი ენთუზიაზმით სავსე, თითქმის ამაღლებული გვერდები, რომ იგრძნოთ მისი რწმენის ჭეშმარიტად საყოველთაო შთაგონება. ის ღია იყო ყველაფრისთვის, რაც ჭეშმარიტი იყო დასავლეთში. და მაინც, ცხადია, რომ ქრისტიანობის ყველა ისტორიული განსახიერებიდან მას ძვირად და ორგანულად უყვარდა რუსული ინკარნაცია. მე ამაზე ვჩერდები, რადგან აქ, მეჩვენება, რომ შეიძლება და უნდა მოძებნოს მისი საქმის ერთ-ერთი გასაღები, მისი ერთ-ერთი საიდუმლო „ძრავა“. ის სიღრმისეულად იზრდება ეკლესიისა და ეკლესიურობის რუსული გამოცდილების წარმოჩენის, ახსნის, დასაბუთების სურვილიდან, ბავშვობის განუყოფელ სამოთხეში დაგროვილი გამოცდილებით და ასე ნაზად აღწერილი მის მიერ თავის „ავტობიოგრაფიულ შენიშვნებში“. და ამგვარად, გადალახოს და ამოავსოს ის უფსკრული, რომელიც გამოეყო ეკლესიას რუსული ცნობიერებისგან, გამოეყო რუსული ინტელიგენცია საკუთარი სიღრმიდან, ბუნებრივი ფესვებისგან. ეს არის ფრ. სერგიუსმა საკუთარი გამოცდილებიდან ისწავლა. და დაკარგული სამოთხეში წასვლისა და დაბრუნების ეს გამოცდილება, მაგრამ ცოდნის სისრულეში დაბრუნების - სად და რაში დაბრუნდა, მისი შემოქმედების ფუნდამენტური საფუძველია. თავისი წარმოშობით ის ბოდიშის მომგვრელია. ის მიმართულია არა მხოლოდ შინაგანად - ეკლესიისკენ, არამედ გარედანაც - სამყაროსკენ, ლტოლვა ჰოლისტიკური რწმენისკენ და, შესაბამისად, ემსახურება "უცხო ღმერთებს", მაგრამ ეძებს იმ საბოლოო ერთიანობას, საბოლოო მთლიანობას, რომელსაც ფრ. სერგიუსი სწორედ რუსულ მართლმადიდებლობაშია, როგორც - ამავდროულად - მისი "მოცემაც", არამედ მისი "ნიჭიერებაც"... აი, მეჩვენება, რომ მის გამოსახულებაში გარკვეული "დამიწებული" რუსი მღვდლის შერწყმა აზროვნების განუწყვეტელი ფრენით, დაუოკებელი სურვილით თქვას, რა - რა სიღრმე, რა სილამაზე, რა ჭეშმარიტებაა, ვის უბრუნდება ყოვლისმომცველი. მამის სახლი. მეორე მოგონება, სამუდამოდ ჩაიბეჭდა ჩემს მეხსიერებაში და ისევ, ვფიქრობ, შემთხვევითი არ არის. მთელი ღამის სიფხიზლე სერგიევსკის კომპლექსში ბზობის კვირას. ხანგრძლივი, საზეიმო ეპისკოპოსის მსახურება მრავალ მსახურთან ერთად, სიმღერით ორ გუნდში, ერთი მეორეზე უკეთესი, სტიკერის გალობა „კანონარქთან“, ასე რომ ამ დღესასწაულის საოცარი გალობის ყოველი სიტყვა მართლაც „გაიარა“. ეს სიფხიზლე მრავალი საათია გრძელდება, უკვე იმ წუთს მიაღწია, საეკლესიო ხალხისთვის ნაცნობი, როცა დაღლილობის ზღვარი გადაიკვეთა, დროის გრძნობა გაქრა და შეიძლება საათობით ასე დგომა, შეუმჩნევლად. აქ იწყება სადიდებელი ფსალმუნების გალობა, ეს ბოლო, საზეიმო აკორდი ყოველ სადღესასწაულო ზეიმზე. ახლა, „დიდების სტიკერის“ შემდეგ, სამეფო კარები იხსნება და ტაძრის შუაში შეხვედრილი ორი სახე, ნელა და სულისკვეთებით იწყება ბოლო - „აღდგომის ექვს დღესამდე იესო მოვიდა ბეთანიაში და მივიდნენ მასთან მისი მოწაფეები და უთხრეს: უფალო, სად მოგიმზადებთ, რომ შეჭამოთ ისინი, წადით პასექისთვის...“ მთელი ჩემი ცხოვრება მახსოვს სახე, უფრო სწორად, სახე Fr. სერგიუსი, რომელსაც, მასთან ახლოს მდგომი, შემთხვევით უნდა შევხედო ამ წუთს. არასოდეს დავივიწყებ მას, მისი თვალები და ცრემლები ანათებს რაღაც მშვიდი სიამოვნებით და ეს ყველაფერი წინ და ზევით მიისწრაფვის, თითქოს, მართლაც, იმ „ყველაზე ადრე“, სადაც ქრისტე თავის მოწაფეებთან ერთად ამზადებს ბოლო აღდგომას. რატომ გამახსენდა ეს წუთი ასე კარგად? ამიტომ, როგორც ჩანს, მისი ხსოვნა უნებურად მიბრუნდა ყოველ ჯერზე, როცა ვკითხულობდი და ვუსმენდი ფრ. სერგიუსი "პანთეიზმსა" და "გნოსტიციზმში", ღმერთსა და ქმნილებას შორის ზღვრის გაბუნდოვნებაში, სამყაროს გაღმერთებაში და ა.შ. არ ვიცი რამდენად ობიექტურად შეიძლება ამ ყველაფრის გამოტანა ფრ. სერგიუს, რადგან, ვიმეორებ, მისი ნაწერების რეალური, სერიოზული ანალიზი ჯერ არ დაწყებულა და თვითონაც აღშფოთებით უარყო ეს ბრალდებები. მაგრამ მე ვიცი, რომ ეს მოგონება ბრუნდებოდა, რადგან ეს ბრალდებები აშკარად ეწინააღმდეგებოდა იმას, რასაც, დიდი ალბათობით, ყველაზე მეტად მაკვირვებდა და ყოველთვის მაკვირვებდა ფრ. სერგიუსი: მისი „ესქატოლოგიზმი“, მისი მარადიული, მხიარული, ნათელი ფოკუსირება დასასრულზე. ყველა იმ ადამიანთაგან, ვისაც შევხვედრივარ, მხოლოდ ფრ. სერგიუსი იყო „ესქატოლოგიური“ ამ სიტყვის პირდაპირი, მარტივი, ადრეული ქრისტიანული გაგებით, რაც გულისხმობდა არა მხოლოდ აღსასრულის სწავლებას, არამედ აღსასრულის მოლოდინს. რა თქმა უნდა, სიტყვებით ჩვენ ყველა ვაღიარებთ უფლის მეორედ მოსვლის რწმენას, სამყაროს აღსასრულში, ჩვენ ყველანი ყოველდღიურად ვიმეორებთ: „მოვიდეს შენი სასუფეველი“. მაგრამ რამდენი ქრისტიანი ელოდება უფალს და ცხოვრობს ამ ლოდინით? რამდენი ქრისტიანი არა მხოლოდ, ვთქვათ, „შეურიგდა“ სიკვდილს, არამედ გარდაქმნა იგი უფალთან შეხვედრის ნათელ საიდუმლოდ, „უფრო ჭეშმარიტად ზიარების გზად მასთან სასუფევლის მარადიულ დღეებში“? რა თქმა უნდა, ყველა ეპოქაში და განსაკუთრებით ჩვენში არიან ყველანაირი „აპოკალიფსისტები“, რომლებიც აუწყებენ განკითხვის დღეს, ყველანაირი შიშით შეპყრობილნი, გამოცნობენ „დროებსა და სეზონებს“, რომელთა შესახებაც, წმინდა წერილის თანახმად, „არც ანგელოზებმა და არც ძემ“ არ იციან. მაგრამ ჩვენ არ ვსაუბრობთ მათზე, რადგან ამ აპოკალიფსურ და ბნელ პანიკას არაფერი აქვს საერთო ადრეული ქრისტიანობის ნათელ რწმენასთან. ამის შესახებ ვკითხულობთ ადრეული ეკლესიის შესახებ წიგნებში, მაგრამ რამდენად ცოტაა ეს ჩვენს თანამედროვე საეკლესიო ცხოვრებაში. საღვთისმეტყველო სახელმძღვანელოებში ესქატოლოგია დიდი ხანია დაყვანილია დოქტრინაზე „შურისძიების“ შესახებ, ხოლო ღვთისმოსაობით „მიცვალებულთა შემდგომი სიცოცხლის ბედის“ შესახებ სპეკულირებამდე. და ო. სერგიუსი ნამდვილად ცხოვრობდა უფლის მოლოდინში, ის არა მხოლოდ შეგნებულად, არამედ ზუსტად ნათლად და სიხარულით იყო მობრუნებული სიკვდილისკენ და მისთვის ყველაფერი ამ ცხოვრებაში უკვე მომავალი სამეფოს შუქით ანათებდა. და მას ასე აწუხებდა ბზობის კვირა ზუსტად იმიტომ, რომ მისთვის (ისევე როგორც ეკლესიისთვის) ეს იყო ესქატოლოგიური დღესასწაული, ციმციმი ამქვეყნად, „დარწმუნება“ დედამიწაზე ღვთის მარადიული სასუფევლის შესახებ... „ეს სამეფო დიდება, - წერს ის, - „სწრაფად შეწყდა, როგორც თაბორის ბრწყინვალება მალევე გაქრა და მისი დაწყების შემდეგ მხოლოდ ქრისტეს უფლის ვნება დაიწყო. სამომავლო მიღწევების წინამორბედი, რომელიც მდგომარეობდა ტანჯვისა და აღდგომის მიღმა, მაგრამ ნათლისღების სისავსე, რომელიც იყო ჩვენთვის ქრისტეში, არ იქნებოდა აღსრულებული, თუ მისი დიდების სხივები არ გაბრწყინებულიყო დედამიწაზე, და მისი სამეფოს გამოვლინება არ გამოჩენილიყო მის სამეფო შესასვლელთან. 444). არ ვიცი, შეესაბამება თუ არა ასეთი ესქატოლოგიური მისწრაფება „პანთეიზმს“. მაგრამ მთელი არსებით ვგრძნობ, რომ ეს შეუძლებელია ქრისტესადმი პირადი, ყოვლისმომცველი სიყვარულის გარეშე. რადგან მხოლოდ სიყვარული ელოდება და ცხოვრობს ლოდინით. მხოლოდ სიყვარული სძლევს სიკვდილის შიშს. მხოლოდ სიყვარული ასრულებს რწმენას, როგორც „იმედი და უხილავი მტკიცებულება“ (ებრ. 11:1). და სწორედ ქრისტესადმი სიყვარული მომდინარეობდა ფრ. სერგიუსმა და მან, რა თქმა უნდა, გამაოცა იმ პალმის საღამოზე. შემთხვევითი არ არის, რომ მისი ბოლო ტრილოგიის თითოეული დიდი წიგნი მთავრდება პირველი ქრისტიანული მოწოდებით: „მოდი მასთან, უფალო იესო“. ამის გაგების გარეშე, ფრ. ესქატოლოგიური მოლოდინით. სერგიუს, შეუძლებელია, ვფიქრობ, მისი თეოლოგიური აზრის არც სწორად გაგება და არც სწორად შეფასება. ამას დავამატებ, რომ ესქატოლოგიის აღორძინებაში, არა როგორც ცალკე „თემა“, არამედ როგორც მთლიანობაში ქრისტიანული თეოლოგიის თანდაყოლილი განზომილება და შთაგონება, ყველა მის „თემაში“, ვხედავ რუსული რელიგიური აზროვნების ერთ-ერთ მთავარ ღირსებას. ეს შთაგონება, როგორც უკვე ვთქვი, თითქმის მთლიანად გაქრა მართლმადიდებლური ღვთისმეტყველებიდან მისი დასავლური, სქოლასტიკური ტყვეობის ხანაში. ეს არ ნიშნავს, რომ რუსულ „ესქატოლოგიზმში“ ყველაფერი ერთნაირად მისაღებია, რომ მასში ყველაფერი თავისუფალია გაზვიადებისგან, ცალმხრივობისგან, თუნდაც ორმაგი მნიშვნელობისგან. თუმცა, ქრისტიანობაში რაღაც პირველყოფილთან დაბრუნებისას, რომლის გარეშეც ის ხდება უაზრო და ზედაპირული, მეჩვენება, რომ არ შეიძლება არ დაინახოს ეკლესიისთვის უზარმაზარი მნიშვნელობის ფენომენი. მესამე ხსოვნა ფრ. სერგიუსი, მისი მესამე სურათი, აღარ ეხება მხოლოდ ერთ მომენტს და არც ერთ დასამახსოვრებელ შეხვედრას. ეს არის ხსოვნა ფრ. სერგი ტახტზე, ლიტურგიას აღავლენს. ბოლო წლებში ავადმყოფობისა და ხმის ამოუწურვის გამო მხოლოდ ადრეულ ლიტურგიებს ასრულებდა. ის მსახურობდა ყელის შემცვლელი აპარატის გამო, ძალიან მსუბუქ, თეთრ ჟილეტებში. რა მახსოვს აქ? მაშინვე ვიტყვი, რომ ეს არ იყო მისი სამსახურის „სილამაზე“, რადგან თუ სილამაზეში ვგულისხმობთ მოძრაობის რიტმს და სიგლუვეს, მიზანმიმართულ საზეიმოდ, „ხელოვნებას“, მაშინ ფრ. სერგიუსი, ალბათ, "მახინჯია". რატომღაც არასდროს ვისწავლე ცვენა. და მის ყველა მოძრაობაში იყო რაღაც კუთხოვანი და იმპულსური, რაც არც გლუვი იყო და არც რიტმული. მაგრამ, მის მსახურებაზე საუბრისას, მის გახსენებაზე, შეუძლებელია უხერხული და მძიმე საეკლესიო სლავური გამოთქმის გარეშე: მსახურება, ფრ. სერგიუსმა მართლაც აღავლინა ლიტურგია. მის სამსახურში იყო რაღაც, მის კუთხითა და იმპულსურობით, პრიმიტიული და ელემენტარული, რაღაც ძველი მღვდლისგან ან ძველი აღთქმის მღვდელმთავრისგან. მან უბრალოდ არ შეასრულა რიტუალი, რომელიც ტრადიციული იყო ყველა პატარა დეტალით. იგი მთლიანად, მთლიანად დაიშალა მასში და ისეთი შთაბეჭდილება იყო, რომ ლიტურგია პირველად აღევლინებოდა, ციდან ჩამოვარდნილი და პირველად ავიდა მიწიდან. პური და თასი ტახტზე, სანთლების ცეცხლი, საკმევლის კვამლი, ზეცისკენ აწეული ხელები: ეს ყველაფერი მხოლოდ „მსახურება“ არ იყო. აქ რაღაც ხდებოდა მთელ სამყაროს, რაღაც მარადიული, კოსმიური - "საშინელი და დიდებული" - ამ ლიტურგიული სიტყვების სლავური მნიშვნელობით. და, მეჩვენება, შემთხვევითი არ არის, რომ ფრ. სერგიუსი იმდენად ხშირად არის აღჭურვილი და, თითქოს, ლიტურგიკული სლავიზმებითაა დამძიმებული, ისინი თავადაც ხშირად იწყებენ ლიტურგიკულ ქებას. ეს არ არის სტილიზაცია. ღვთისმეტყველებისთვის ფრ. სერგიუსი, თავის ბოლო სიღრმეში, ზუსტად და უპირველეს ყოვლისა არის „ლიტურგიული“ - თაყვანისცემის დროს მიცემული გამოცდილების გამოვლენა, იმ იდუმალი „დიდების“ გადმოცემა, რომელიც მასშია გაჟღენთილი, ის „ზიარება“, რომელშიც ის არის ფესვგადგმული და რომლის „ნათლისღება“ არის. ღმერთის, მაშასადამე, სამყაროს გამოჩენა მის ღვთაებრივ პირველყოფილებაში, ქმნილების ღვთაებრივ ფესვებში, განზრახული იყო, რომ ღმერთმა შეავსოს იგი და გახდეს „ყოვლისმომცველი“. თუმცა, ვფიქრობ, რა შემიძლია "მეცნიერულად დავამტკიცო" აქ? – კონკრეტულად რა არის რეალობა, ამ ლიტურგიკული გამოცდილების სიზუსტე, უპირველესი ფრ. სერგიუსმა, თითქოს, „აიძულა“ ახალი სიტყვებისა და განმარტებების ძიებაში, და ეს არის „სოფიანიზმის“ ნამდვილი წყარო აქ და არა წიგნში ან იდეოლოგიურ გავლენებში. არ აქვს მნიშვნელობა, როგორ "აშენებ" ამ კონცეფციას მოგვიანებით. სერგიუსი, არც თეოლოგიურად განსაზღვრავს და არც „სოფიამდე“ ამაღლებს, აქ არის პირველადი და ავთენტური გამოცდილება - წმინდა მართლმადიდებლური! - ღვთისმსახურება, ლიტურგია, როგორც "სამოთხე დედამიწაზე", როგორც "სოფია" გამოცხადება: გარდაქმნილი "სიკეთე", ქმნილების სილამაზე. და ამიტომ, მისი საუკეთესო გვერდები არ არის ის, სადაც ის ცდილობს „განსაზღვროს“ თავისი არსებითად განუსაზღვრელი, „ჰიპოსტატური“ სოფია, არამედ ის, რაც ასახავს მისი ლიტურგიული გამოცდილებისა და ხედვის სინათლესა და სიხარულს. ამ გამოცდილებიდან და ხედვიდან, რომელიც მან ჭეშმარიტად, მთლიანად და მთლიანად ცხოვრობდა, ფრ. სერგიუსს ჩაესახა იდეა სრული და ყოვლისმომცველი საღვთისმეტყველო სისტემის აგების შესახებ. ასე რომ, მაპატიოს, თუ მე, რომელიც მას ამხელა ვალში ვარ და ნამდვილად არ ვარ ფეხსაცმლის თასმის შეხსნის ღირსი, მაინც გულწრფელად ვიტყვი, რომ მის ამ სურვილში "სისტემის"კენ მე ვხედავ, თითქოს, მის ერთგვარ დაცემას. მეჩვენება, რომ აქ ფრ. სერგიუსი ერთგვარ „ცდუნებას“ დაემორჩილა. მისი ნაწარმოებების, განსაკუთრებით მისი გვიანდელი, ყველაზე სისტემატური ნაწარმოებების კითხვისას, ხშირად მინდოდა გონებრივად მეთქვა მისთვის დაახლოებით ის, რაც ჩეხოვის „დუელში“ ეუბნება კეთილგანწყობილი ექიმი სამოილენკო თავდაჯერებულ იდეალისტ-სისტემატიკოსს ფონ კორენს: „ეს შენთვისაა, ძვირფასო მამა სერგიუს, გერმანელებმა დაანგრიეს“. რუს ინტელიგენციას სჯეროდა ამ "გერმანული", დასავლური "სისტემატიზმის", როგორც "მეცნიერულობის" მთავარი პირობა, მაგრამ სრულიად რუსული გზით - აღვირახსნილი, ენთუზიაზმით სავსე მაქსიმალიზმით, რაც მას თითქმის ერთგვარ კერპად აქცევდა. იმავდროულად, ერთის მხრივ „მთლიანობის“ ცნება და მეორეს მხრივ სისტემურობის ცნება ძნელად სინონიმია. ეკლესიის მამათა თეოლოგია, მაგალითად, არის ჰოლისტიკური, „კათოლიკური“ და ეს არის მისი მარადიული და მუდმივი ღირებულება, მაგრამ მისგან გლუვი და საბოლოო „სისტემის“ გამოყვანა ძნელად შესაძლებელია. როგორც ჩანს, პირიქით: რაც უფრო „ჰოლისტურია“ გამოცდილება, საიდანაც იბადება აზრი, რაც უფრო ღრმაა ხედვა, მით ნაკლებად ემორჩილებიან „სისტემატიზაციას“, მით უფრო აშკარა ხდება მასში „შემცირება“: გამოცდილების გამარტივება, მსხვრევა და დამახინჯებაც კი. ალბათ ამიტომაა, რომ მართლმადიდებლურმა აღმოსავლეთმა არ დაბადა თომა აკვინელის „სუმას“ მსგავსი დოგმატური „სისტემები“ და არ შერაცხა, როგორც დასავლური რელიგიები, „სიმბოლური წიგნების“ განსაკუთრებული კატეგორია. მაგრამ დაახლოებით. სერგიუსმა გააერთიანა და მთლიანად არ გაერთიანდა, თითქოს ორი ადამიანი: ერთი არის ეკლესიაში გამოვლენილი ღვთაებრივი დიდებისა და სიხარულის "გამოცდილი" მხილველი, მეორე კი "მეცნიერი", პროფესორი - რომელიც ცდილობდა არა მხოლოდ ამ საიდუმლოს თქმას და არა მხოლოდ ახსნას, არამედ ა.შ. „ნარჩენების გარეშე“ წარმოდგენილი იყოს ფილოსოფიურ-თეოლოგიურ სისტემაში, „დოქსოლოგიური“ ენიდან დისკურსიულ ენაზე თარგმნილი. აქედან მომდინარეობს ფრ. სერგიუსი: ეს ორი ენა არ ერწყმის მას და არ გარდაიქმნება ერთ ენად, ერთგვარ ორგანულ მტკიცებულებად. გამოცდილება, რომელიც ანათებს მის ნაწერებში, არწმუნებს და ატყვევებს, მაგრამ რამდენად ხშირად ისინი არ არწმუნებენ - არამედ ბადებენ ეჭვებს და წინააღმდეგობებსაც კი, სიტყვებს და განმარტებებს. და აქ, მეჩვენება, დგას გზა ფრ. სერგიუსი, მისი ცხოვრება და შემოქმედებითი ტრაგედია. ეს ტრაგედია, საბოლოო ჯამში, მდგომარეობს იმაში, რომ მისი სისტემა (კერძოდ, „სისტემა“ და არა ყველაფრის უსაზღვრო სიმდიდრე, რასაც ის „სისტემატიზირებს“) არ შეესაბამება მის გამოცდილებას. თუ მისი "სოფია" გამოცდილება არა მხოლოდ ღრმად მართლმადიდებლურია, არამედ, როგორც დასაწყისში ვთქვი, ავლენს რაღაც ყველაზე მნიშვნელოვანს, ყველაზე ღრმას ეკლესიის გამოცდილებაში, მაშინ "სოფია", როგორც ამ გამოცდილების ფილოსოფიური და საღვთისმეტყველო "ფორმულირება", არ არის საჭირო და არ არის საჭირო, პირველ რიგში, თვით უფლის ღვთისმეტყველებას. სერგიუსი. იგი აღიქმება, რაოდენ უცნაურადაც არ უნდა ჟღერდეს, მის თხზულებაში რაღაც უცხო და ზუსტად შორს მიმავალი ელემენტი, როგორც ახსნა და „გამართლება“ იმის (ღვთისმშობლისა და იოანე ნათლისმცემლის თაყვანისცემა, ღმერთკაცობა და ესქატოლოგია და ა. სერგიუსმა უკვე გაამხილა და განმარტა. ყველაფრისთვის, რაზეც ის წერს, რაც მისი მთელი ნაწარმოების თემასა და შთაგონებას წარმოადგენს: მართლმადიდებლობის ნათელი და პასქალური კოსმიზმი, ღმერთკაცობის საიდუმლო, მართლმადიდებლობის ერთგულება შემოქმედებითი მოქმედების „სიკეთისადმი“, ქრისტეს სამეფოს გამარჯვებული მოლოდინი და მოლოდინი, ეს ყველაფერი არ არის „საჭირო სამყაროს“ სამართლიანად. თავისუფლების ინტუიციას არ სჭირდება ბერდიაევის „პირველადი თავისუფლება“. ამ ყველაფრისთვის "საკმარისია" ყოვლადწმინდა სამების ნათელი და მხიარული საიდუმლო - მამა, ძე და სული. ყველაფრისთვის, რაც ფრ. სურს დაიცვას, დაიცვას, გამოაცხადოს და გამოავლინოს. სერგიუსი პასუხად კითხვაზე, რომ „გველური ჩურჩულივით ვრცელდება მთელ დედამიწაზე: ვისი სამყაროა ღმერთი-კაცი თუ ადამიანი-ღმერთი, ქრისტე ან ანტიქრისტე“, რაც მის ნაწარმოებებში ვლინდება ასეთი წინასწარმეტყველური ძალით, სულიერი ენთუზიაზმით და ხშირად თეოლოგიური გენიოსობით, არ არის საჭირო „სოფია“ ქრისტესთვის, ღვთის სიბრძნეა და ღმერთის სიბრძნეა. "საკმარისია", ნუგეშისმცემელო, ეკლესია "საკმარისია", კრავის პატარძალი და ამაში დღეს არავინ არწმუნებს უფ. სერგიუსი. ამიტომ, მეჩვენება, რომ უბრალოდ სისტემის მიღებაზე საუბარი არ შეიძლება. სერგიუსს და არც უბრალოდ მის უარყოფაზე. დარწმუნებული ვარ, როცა დადგება დრო ამის შესახებ მშვიდი და ღრმა საეკლესიო განხილვისთვის, ეკლესია საბოლოოდ, თითქოსდა, მთლიანად „გადაწერს“ მის სწავლებას. იგი მასში სიყვარულითა და მადლიერებით მიიღებს ყველაფერს, რაც ჭეშმარიტად ავლენს მისი გამოცდილების ბოლო სიღრმეებს და რაც რწმენის, იმედისა და სიყვარულის ასეთი ძალით ჭექა დემონურ მოწყენილობაში ჩაძირულ სამყაროში და მისი „სეკულარიზმის“ ჩიხში, მისი ღმერთისგან დაშორება. და, როგორც მან არაერთხელ გააკეთა წარსულში, ის "აცილებს" ფრ. სერგიუსი, ყველაფერი, რაც, არსებითად, აბნელებს მას სისტემად აქცევს და არა ჭეშმარიტების სხვა დიდებულ და მტკიცე მოწმობას. თავად ის, ამაში ეჭვი არ მეპარება, ეკლესიის მეხსიერებაში დარჩება ის, რაც სინამდვილეში იყო: - წინასწარმეტყველი და საიდუმლოების მხილველი, წინამძღვარი რომელიღაც მთიან და მშვენიერ ქვეყანაში, რომლისკენაც მოგვიწოდებდა ყველას მთელი თავისი გარეგნობით, მწველი, სულიერი ნამდვილობით. მე არ ვიცი და არავინ იცის, რა მოუვა რუსეთს. მაგრამ, გავიხსენოთ ფრ. სერგიუსი და მასთან ერთად მთელი საოცარი გალაქტიკა, რომელიც შემთხვევით არ ანათებდა რუსეთში რუსული კატასტროფის ზრდასთან ერთად; ერთ რამეში ეჭვი არ მეპარება. ფაქტია, რომ რუსულ კულტურას, რუსეთს, როგორც სულიერ ბედს, სხვა გზა არ აქვს, გარდა ეკლესიისაკენ. ყველა ერს ხომ მხოლოდ ერთი მოწოდება აქვს. მას, რა თქმა უნდა, შეუძლია უარი თქვას მასზე და განაგრძოს არსებობა. მას შეუძლია მიაღწიოს კეთილდღეობას და გაჯერებას, კეთილდღეობას და ძალაუფლებას - „შიშით მისი მტრებისა“... მაგრამ მაშინ მასზეც ვრცელდება სახარებისეული სიტყვები: „რა სარგებელს მოუტანს მას, თუ მოიპოვებს მთელ სამყაროს, მაგრამ დააზიანებს მის სულს? რუსეთის სულის მოწოდება - რუსული კულტურა - უნდა ეპასუხა ერთ კითხვაზე: რა არის "კულტურა", რა არის მისი მნიშვნელობა და შინაარსი ქრისტეს შემდეგ, განსახიერების შემდეგ, სულთმოფენობის შემდეგ? ქრისტიანულმა დასავლეთმა თავისი ისტორიის რაღაც საბედისწერო მომენტში მიატოვა ეს საკითხი, უბრალოდ „ამოიღო იგი დღის წესრიგიდან“ და, არსებითად, მხოლოდ ამ უარისა და უარის თქმის გამო დაგმო რუსმა მოაზროვნეებმა და მწერლებმა, ჩაადაევიდან და ხომიაკოვით დაწყებული. თავისი მიწიერი და გაანგარიშებითი სიბრძნით კულტურის „ავტონომიურობა“ გამოაცხადა, გონივრულად და თავდაჯერებულად გამოკვეთა „რელიგიისა“ და „კულტურის“ სფეროები, დასავლეთმა არ იცოდა და არც ახლა ესმის, რომ სწორედ მაშინ დაიწყო როგორც რელიგიის, ისე კულტურის შინაგანი ნგრევა, რისი საშინელი ნიშნებიც ივსება ჩვენი დრო. რუსულმა კულტურამ მიიღო ეს კითხვა და ჭეშმარიტად გახადა თავად რუსეთის სულიერი ბედის საკითხი. და მისი ამჟამინდელი დაცემა ამაში არაფერს ცვლის, რადგან სწორედ ეს ავლენს მას, როგორც დაცემას, რომ მან ვერ შექმნა სხვა კულტურა, შექმნა უპრეცედენტო „ანტიკულტურა“ თავისი ზომით, მედიდურობითა და ვულგარულობით. რუსული კულტურა მის დაცემაში სხვა ვერაფერი გახდა. და ამიტომ თავად ეს შემოდგომა, თავად ეს „ანტიკულტურა“ საუკეთესო მტკიცებულებაა იმისა, თუ რას მოწმობდა სხვა, ნამდვილი რუსული კულტურა მთელი თავისი შინაგანი ცეცხლითა და დაძაბულობით. ვეღარ მოგატყუებთ: საბჭოთა „ანტიკულტურის“ სიცარიელე, სიცრუე და გაყალბება სულაც არ არის „სამოქალაქო თავისუფლებების“ ნაკლებობით, სასტიკი ძალადობითა და ტერორით. იგივე სიცარიელე, ფალსიფიკაცია და ტყუილი სულ უფრო ნათლად ჩნდება ისეთ ადგილებში, სადაც ჯერ კიდევ სუფევს „სამოქალაქო თავისუფლებები“ და უზრუნველყოფილია კულტურის სრული „ავტონომია“. რა თქმა უნდა, რეალური აზრი ის არის, რომ ამ „ავტონომიურ“ კულტურას სულ უფრო ცხადია, რომ არაფერი და არაფერი აქვს სათქმელი, არაფერი განსახიერება. ერთადერთი განსხვავება ისაა, რომ ქვეყანაში, რომელსაც ადრე რუსეთი ერქვა, ამ „არაფერს“ გარდა ამისა, ევალება აუტანელი არაკეთილსინდისიერი, ოპტიმისტური სიცრუის ჩაცმა, მაშინ როცა დასავლეთში არავინ უშლის ხელს კულტურას საკუთარი დაშლის კიდევ უფრო დიდი ტექნიკური სრულყოფილებით მოწმეს. მაგრამ ეს ყველაფერი რუსეთში რუსი მწერლებისა და მოაზროვნეების პირით ხომ არ იყო წინასწარმეტყველებული და გამოცხადებული? განა ჭეშმარიტი რუსული კულტურა თავის ბოლო სიღრმეში არ იყო წინასწარმეტყველება და გაფრთხილება? განა მისი აღმავლობა, მაგრამ ასევე მისი წარუმატებლობა და დაცემა არ არის გამოწვეული ფარული, გაჟღენთილი ცოდნით, რომ სამყაროში, რომელშიც ქრისტე იმყოფებოდა, შეუძლებელია ცხოვრება ან შექმნა ისე, თითქოს ის არ არსებობდეს? თითქოს ადამიანი არ იყო მასში გაღმერთებული და ღმერთთან ამაღლებული? თითქოს ნუგეშისმცემელი სული არ ჩამოსულა იმ იდუმალ მესამე საათში და მადლის წვიმა არ გადმოვიდა დედამიწაზე? თითქოს განსახიერებისა და ჯვარცმის, აღდგომისა და ამაღლების შემდეგ ყველა „ავტონომია“ არ გახდა შეუძლებელი, საშინელი, ჭეშმარიტად თვითმკვლელობა? ასე რომ, ის, რაც ლატენტურად, ალბათ, თავიდანვე შთააგონებდა რუსულ კულტურას, შემდეგ - ბოლოს, როდესაც კატასტროფა უკვე განუწყვეტლივ იზრდებოდა, გახდა თავად რუსული აზროვნების თემა და საკითხი და მასში, აღორძინებული, განთავისუფლებული დასავლური, სქოლასტიკური საცვლებისაგან, მართლმადიდებლური ღვთისმეტყველება. და, რა თქმა უნდა, ამ აღორძინებაში ყველაზე მნიშვნელოვანი და ღრმა ის არის, რომ რუსული რელიგიური და საღვთისმეტყველო აზროვნება უპასუხა ჩვენი დროის მთავარ და ყველაზე საშინელ ცდუნებას - ქრისტეს განთავისუფლების, მისგან მშვიდობის აღების ცდუნებას - ეკლესიის შემოქმედებითი, შთაგონებული აღსარება. აქ ალბათ საჭირო იქნება იმის გარკვევა, რომ ეკლესიაში იგულისხმება არა ის, რაც ამ სიტყვას უკავშირებდა დეეკლესიური რუსული ინტელიგენცია და რაშიც, რაც არ უნდა უცნაურად და სამწუხაროა ჟღერდეს, თავად „ეკლესიის წევრები“ ხშირად არწმუნებდნენ მათ კულტურისადმი გულგრილით, თუ არა ღია და გამარტივებული უარყოფით. მე ამას არ ვაკეთებ, რადგან არსებითად, სწორედ ეს არის ფრ. სერგიუს, სწორედ ეს არის მისი შემოქმედება, მისი მოწოდება, მისი ჩვენება. იმიტომ, რომ ის თავად დაუბრუნდა არა ზოგადად „ქრისტიანობას“, არა ბუნდოვან ქრისტიანულ იდეალიზმს და ჰუმანიზმს, არამედ ტახტს, რომელზედაც მარადიულად „აღსრულდება“ განსახიერების საიდუმლო და ეშვება ცეცხლი, რომლისკენაც ქრისტეს ენთუზიაზმი აინთო. და ის დაბრუნდა არა მშვიდობისთვის ან გაქცევისთვის, არამედ იმისთვის, რომ ამ ცეცხლით გაანათოს და ქრისტეს დაუბრუნდეს სამყაროს, რომელიც მუდამ შორდება მისგან და ივიწყებს მას. არა, რა თქმა უნდა, ეკლესია არ არის კულტურისთვის და არა კულტურისთვის. მაგრამ მხოლოდ მისი ცეცხლიდან დაიბადა ის კულტურა, უნიკალური თავისი სიღრმით და თავისუფლებით, ჭეშმარიტებითა და კაცობრიობით, რომლის ნგრევა, რომლის უარის თქმაც სამყაროს დეჰუმანიზაციას ახდენს ჩვენს თვალწინ. ეკლესია არ არის კულტურისთვის. მაგრამ მხოლოდ ეკლესიას შეუძლია ის ადამიანის ყოვლისმომცველ პასუხად აქციოს ღმერთზე მის საჩუქარზე, შეავსოს იგი ჭეშმარიტებით, სიკეთითა და მშვენიერებით, რომლის გარეშეც მას არ შეუძლია ცხოვრება... და ამიტომ, თუ ჯერ კიდევ არსებობს მომავალი, არის გზა რუსული კულტურისთვის, სხვაგან სად შეიძლება წავიდეს? ისევ, კიდევ ერთხელ, დასავლეთისკენ? მაგრამ ის, რაც დასავლეთში იყო ამ ცეცხლიდან, დიდი ხანია ჩვენი და სისხლი გახდა. დოსტოევსკის და ტოლსტოის შემდეგ კი კაფკასა და სიურეალისტების, ბეკეტის და „ახალი რომანის“, „ფორმალისტების“, „სტრუქტურალისტების“ და სხვა ჯადოქრების „აღმოჩენის“ უფლება არ არსებობს. შენს უძველეს, პეტრინამდელ, პუშკინამდელ ორიგინალურობაში, „რუსული სულით“ თვითინტოქსიკაციაში? მაგრამ რუსულ კულტურას არ შეუძლია თავის უღალატობის გარეშე უარი თქვას თავის უნივერსალურობაზე, მის „ყოვლისმომცველობაზე“, რომლის შესახებაც ბევრი ცარიელი და ამაყი სიტყვა ითქვა, მაგრამ რაც მაინც იყო და არის... და აი, ამ გზაჯვარედინზე, ბოლო რუსული „წინასწარმეტყველება“ ბრწყინავს, როგორც გზამკვლევი ვარსკვლავი - ეკლესიის შესახებ, როგორც ის ახალი რეალობა, რომელშიც „საიდუმლო სასუფეველი არ შეიძლება გახდეს ღვთის სასუფევლის წყარო და სამყარო. სიცოცხლის ძალა, შემოქმედება და ხსნა "ამ სამყაროში". თუნდაც ამ წინასწარმეტყველებაში ბევრი შეცდომა, გაურკვევლობა და გაურკვევლობა იყო. დაე, რაღაც მასში, რათა გაცოცხლდეს და გახდეს ძალა, უნდა „დავარდეს მიწაზე და მოკვდეს“. დაე, ზოგიერთი რამ უნდა აღმოიფხვრას და ზოგიერთი რამ უფრო ნათელი გახდეს. ძირითადად ასეა. სწორია დაკითხვაში. თავისი საბოლოო მისწრაფებისა და იმედის ერთგული. ფიქრობ ამაზე, გიხარია და გჯერა, ახსოვს ფრ. სერგიუს ბულგაკოვი. ქრისტეს შობის წინადღესასწაული. პროტ. გეორგი სერიკოვი. მოძღვრება აპოკატასტაზის (საყოველთაო აღდგენის) „მამათა მამის“ (წმ. გრიგოლ ნოსელის) და დეკანოზისაგან. სერგიუს ბულგაკოვი წმინდა გრიგოლ ნოსელის თავდაპირველი აზრი საყოველთაო აღდგენის (აპოკატასტაზის) შესახებ, როგორც ცნობილია, 8 იყო მისი სწავლება ბოროტების შესახებ. ორიგენეს შემდეგ მამათა მამამ ასწავლა, რომ ბოროტებას არ აქვს არსი, რომ ის არის „არარსებული“ (მი ჰე), რომ ეს მხოლოდ სიკეთის არარსებობაა. მხოლოდ სიკეთეს აქვს დამოუკიდებელი არსებობა. მიუხედავად იმისა, რომ წმინდანი აღიარებდა ბოროტების ობიექტურ რეალობას, იგი მაინც თვლიდა, რომ ეს მოხდა სიკეთის უარყოფით და არა არსებითი არსებობა. (ნისის ეპისკოპოსმა დაინახა ამ სიტუაციის ნათელი ილუსტრაცია სიბრმავეში, რომელიც ბუნებაში არ ხდება, მაგრამ მხოლოდ თვალების არარსებობაა). ბოროტება არ არის ღვთისგან, ეს არის სიკეთის, არარსებობის ჩამორთმევა და მოვა დრო, როცა მხოლოდ ღმერთი იქნება (1 კორ. 15:28). ბოროტება, რომელსაც არ აქვს საფუძველი საღვთო ნებაში, უნდა გაუქმდეს და, როგორც ქერქი ან ნაზარდი, უნდა ჩამოვარდეს კეთილი ბუნებიდან. ღმერთში ყველაფრის ზოგადი აღდგენის შემდეგ, ბოროტების ხსოვნაც კი განადგურდება. ბოროტება ოდესღაც უნდა შეწყდეს იმიტომაც, რომ ის შეზღუდულია და არა შეუზღუდავი, როგორც სიკეთე: მისი განვითარების გზას მიჰყვება, ოდესღაც უნდა მიაღწიოს იმ წერტილს, რომლის იქით წინ მოძრაობა შეუძლებელი იქნება და ბოროტება იძულებული გახდება საპირისპირო მიმართულებით, სიკეთისკენ წავიდეს. და ამრიგად, ბოროტების „საზღვრს“ მოჰყვება სიკეთის თანმიმდევრობა. მაშინ მიიღწევა შექმნის ღვთაებრივი მიზანი, რომელიც შესრულდა „ძალიან კარგად“ (დაბ. 1:31). საყოველთაო აპოკატასტაზისა და ადამიანის განღმრთობის საკითხში განსაკუთრებული მნიშვნელობა ჰქონდა მაცხოვრის განსახიერებას, გამომსყიდველ საყოველთაო მსხვერპლს და მის აღდგომას. აპ. პავლე, რომ ქრისტეს სიკვდილით „ზეცაში, მიწაზე და მიწის ქვეშ მყოფთა ყოველი ტომი თაყვანს სცემს მას და ყოველი ენა აღიარებს, რომ იესო ქრისტე არის უფალი, მამის სადიდებლად“ (ფილიპ. 2:10-11), - გრიგოლ ნოსელი „ზეციურად“ ნიშნავს ანგელოზურ წესრიგს - მკვდრებს, ისევე როგორც ცოცხალ ადამიანებს. როგორც დემონები და ბოროტი სულები. წმიდა გრიგოლი შეუძლებლად თვლიდა, რომ დემონები სამუდამოდ დარჩნენ ბოროტებაში და ცოდვილები გამწარებულიყვნენ თავიანთ ურჯულოებაში. მას სჯეროდა, რომ არ არსებობდა საფუძველი ეფიქრა, რომ მომავალ სამყაროში არსების თავისუფალი ნება შეინარჩუნებდა მხოლოდ ბოროტებაში დარჩენის თავისუფლებას. მან ეს აზრი სრულიად მცდარი მიიჩნია. ასე რომ, ქრისტეს გამომსყიდველი მსხვერპლის ძალა გავრცელდება ბოროტ სულებზე და ეშმაკი ერთ დღეს დაუბრუნდება თავდაპირველ ნეტარ მდგომარეობას და გააცნობიერებს თავის უძლურებას. აპ. პავლემ კორინთელებს, რომ ერთხელ „ღმერთი იქნება ყველაფერში“ (1 კორ. 15:28), წმიდა გრიგოლმა მათში დაინახა თავისი აზრების დადასტურება საყოველთაო აღდგენისა და ბოროტების სრული განადგურების შესახებ. ”რადგან, - თქვა მან, - თუ ღმერთი არის ყველა არსებაში, მაშინ უდავოდ არ იქნება ბოროტება მათში. და რადგან ბოროტება აუცილებლად განადგურდება, მაშინ ცოდვილები არ იქნებიან. მაშინ მხოლოდ წმინდანები იქნებიან. მაშინ საბოლოოდ დასრულდება მთელი ქმნილების აღდგენა მის პირველყოფილ მდგომარეობაში. ზოგადი აღდგენა უნდა მოხდეს ღვთაებრივი სიბრძნის შემოქმედებითი გეგმის სისრულის გამო. ეს სისრულე დაზიანდება და შექმნის მიზანი ვერ იქნება მიღწეული, თუ მთელი ქმნილება მთელი თავისი სისრულით (პლრომა) ჭეშმარიტად არ მიიღებს მონაწილეობას ნეტარებაში. ყველა ქმნილებამ უნდა მიაღწიოს მონაწილეობას ღვთის კურთხევებში, რაც, პავლე მოციქულის თქმით, „თვალმა არ უხილა, არც ყურმა სმენა და აზრზე მიუწვდომელია“ (1 კორ. 2:9). წმიდა გრიგოლ ნოსელის ჯოჯოხეთურ ტანჯვას უყურებდა არა მხოლოდ ცოდვილთა დასჯას, არამედ როგორც ცოდვებისგან განკურნების საშუალებას, ერთგვარ განსაწმენდელსაც. მაგრამ ადრე თუ გვიან, ცოდვებისგან განწმენდის შემდეგ, სულები მიაღწევენ მიზანს და მივლენ ღმერთთან. დიახ, და წმიდა გრიგოლი მთელ ადამიანურ ცხოვრებას უყურებდა როგორც გზას და რომ მოგზაურობა საფლავის მიღმა გრძელდება ზეციური ნეტარების ზრდის გზაზე. ორიგენეს მსგავსად, წმინდა გრიგოლსაც სწამდა, რომ სწავლება წმ. წმინდა წერილები ჯოჯოხეთური ტანჯვის მარადიულობის შესახებ დაშვებული იყო საგანმანათლებლო მიზნებისთვის. და შესაძლოა, ისევე როგორც თავის მოძღვარს, მას სჯეროდა, რომ სიტყვა მარადისობა (ეონი) წმიდაშია. წმინდა წერილი ზოგჯერ მხოლოდ ხანგრძლივ ხანგრძლივობას აღნიშნავს და არა ღვთაებრივ, მარადიულ უსასრულობას. მოძრავი რა Fr. თქვა აპოკატასტაზის შესახებ. სერგიუს, პირველი, რაც გასათვალისწინებელია, არის ის, რომ ამ საკითხში ჩვენი დროის უდიდესი ღვთისმეტყველი, ზოგადად რომ ვთქვათ, არ იყო ორიგინალური, თუმცა ბევრი რამ განმარტა, განავითარა და გააძლიერა. ეს გულისხმობს წმინდა გრიგოლ ნოსელს. სერგიუსი ასწავლიდა, რომ ჯოჯოხეთური ტანჯვის უსასრულობის შესახებ ფიქრი დაადასტურებდა ბოროტების მარადისობას და მის თანამარადიულობას სიკეთესთან - რაც გამოიწვევს დუალიზმს. 10 მაგრამ ბოროტებას არ გააჩნია მარადისობის შემოქმედებითი ძალა და, შესაბამისად, არ შეიძლება გავრცელდეს უსასრულობაში. წმინდა გრიგოლის აზრების გარკვევით ფრ. სერგიუსმა თქვა, რომ „მარადიული ცეცხლი“, „მარადიული ტანჯვა“, „მარადიული განადგურება“ არაფერ შუაშია დრო 11-თან, არამედ ხარისხობრივი განმარტებებია. მარადისობის ორი ცნებაა: ერთი მხრივ, ღვთის მარადისობის რელიგიური ცნება, ღვთაებრივი თვისებების მარადიულობა (სიყვარული, სიცოცხლე, სამება, სილამაზე, ჭეშმარიტება, უცვლელობა, თავისუფლება, ყოვლისმცოდნეობა, ყველგანმყოფობა...) ზეციური სასუფევლის მარადიულობა. ეს მარადისობა ისეთივე ტრანსცენდენტულია დროის დინების მიმართ, როგორც შემოქმედი ქმნილებაზე. ეს მარადისობა სულაც არ არის ქრონოლოგიის შესაბამისი. ეს მარადისობა ხარისხის კატეგორიაში. მაგრამ ბიბლიაში და თეოლოგიაში ისინი ხანდახან საუბრობენ „მარადიულობაზე“ ქრონოლოგიური ნაკადის გაგებით, რომელსაც აქვს უფრო გრძელი ან მოკლე ხანგრძლივობა (ჰეგელმა ასეთ თეორიულ მარადისობას, რომელიც უსასრულოდ გრძელდება, „ცუდი უსასრულობა“ უწოდა). „მარადიულობის“ გაგების ეს განსხვავება მხედველობაში უნდა იქნას მიღებული, რათა შეცდომა არ დავუშვათ: ზოგიერთ შემთხვევაში წინასწარ უნდა უარვყოთ მარადისობის ინტერპრეტაცია, როგორც დროებითი უსასრულობა, როგორც დროებითი განსაზღვრება, მაგრამ უნდა გავიგოთ, როგორც განსაკუთრებული თვისება. მარადიული სიცოცხლე ღმერთში, ცათა სასუფეველში და ჯოჯოხეთური ტანჯვის მარადიულობა არ შეიძლება იყოს „მარადიული“ ერთი და იგივე მარადისობით. თუ ღმერთის სასუფეველი არის სამყაროს შექმნის საფუძველი და მიზანი, მისი უზენაესი საფუძველი ღმერთში, მაშინ შეიძლება თუ არა ითქვას, რომ სამყაროს შექმნისას ჯოჯოხეთის არსებობა და მისი მარადიულობა შედიოდა მის სისრულეში? შექმნა ღმერთმა ჯოჯოხეთი, თუ არა უშუალო რეალობაში, მაშინ მაინც მხოლოდ პოტენციალში? თუ ჯოჯოხეთი არის სატანისა და მისი ანგელოზების, ისევე როგორც თავისუფალი არსებების შექმნა, რომლებიც მისი გავლენის ქვეშ მოექცნენ? და თუ მათე 25:34 თანაბრად საუბრობს მარადიულ ტანჯვაზე და მარადიულ სიცოცხლეზე, მაშინ ეს მხოლოდ ცალსახად მიუთითებს მნიშვნელოვან განსხვავებაზე მარადისობის ორივე ტიპს შორის. დროსა და მარადისობას შორის არავითარ შემთხვევაში არ არსებობს ურთიერთობა, რომელიც ჩვეულებრივ აღიქმება, რადგან მარადისობა არ არის დროებითი, არამედ ზუსტად თვისებრივი განსაზღვრება. ისეთი განმარტებები, როგორიცაა „მარადიული ნეტარება“, „მარადიული ტანჯვა“, „მარადიული ცეცხლი“ და მათი სინონიმები საერთოდ არ ნიშნავს უსასრულო დროს. ისინი უბრალოდ არ საუბრობენ დროზე, ისევე როგორც იოანეს 17:3 არ საუბრობს ამაზე: „ეს არის მარადიული სიცოცხლე, რათა გიცნობდნენ შენ, ერთადერთ ჭეშმარიტ ღმერთს, და იესო ქრისტეს, რომელიც შენ გამოგზავნე“. სახარების ესქატოლოგიური ტექსტები საუბრობენ მარადისობაზე და ღმერთში მარადიულ სიცოცხლეზე, როგორც ღვთისკენ მიბრუნებაზე, რომელიც გაჟღენთილია მთელ არსებობაზე. ეს არის ღმერთის სახის დანახვა, ცხოვრება ღმერთთან, ღმერთში და ღვთის წინაშე. რაც შეეხება ქრონოლოგიურ დროს, იოანეს აპოკალიფსი პირდაპირ ამბობს, რომ მომავალ სამყაროში „აღარ იქნება დრო“ (გამოცხ. 10:6). წმინდა გრიგოლ ნოსელის მსგავსად, ფრ. სერგიუსი საუბრობს ქრისტეს გამომსყიდველი მსხვერპლის უნივერსალურ მნიშვნელობაზე. "განა მთელი კაცობრიობის ცოდვები არ იყო, რომ ღვთის ძემ გეთსიმანიის მწუხარება და გოლგოთა სიკვდილის გემო გასინჯა?! განა ამ ტანჯვის ღვთაებრივი მარადიულობა დროულად არ იყო კონცენტრირებული და გაცოცხლებული აქ დედამიწაზე?" (აქ ცხადია, რომ „მარადიულობაში გამოსყიდვა“ არ ნიშნავს უსასრულო ხანგრძლივობის დროს, არამედ მის უსასრულო ღვთაებრივ სიმძაფრეს). როგორ შეიძლება დაივიწყოს ქრისტეს სიტყვები: „მამაზეციერის ნება არ არის, რომ ამ პატარათაგანი დაიღუპოს“ (მათე 18:14) და რომ ქრისტეს მიერ უარყოფილნი კვლავ რჩებიან მის სიყვარულში და არიან მოცული მისი საყოველთაო გამომსყიდველი მსხვერპლისთვის, რომელიც უარყოფილი „უკუნითი უკუნისამდე“ არის გამოსყიდვის ძალა, სანამ უარყოფილი მსხვერპლი რჩება?! წმინდა ნისას მსგავსად (და ორიგენეს მსგავსად) ფრ. სერგიუსი სვამს კითხვას: ეხება თუ არა ქრისტეს მიერ განხორციელებული გამოსყიდვა დემონებს? თუ პასუხი არის არა, განა ეს არ იქნება ღვთიური სიყვარულისა და გამოსყიდვის ძალის შეზღუდვა, რომელსაც საზღვრები არ აქვს? მეორე მხრივ, მხედველობაში მივიღეთ ღმერთის მიერ ქმნილებას მინიჭებული თავისუფლება - და არა ისე მერყევი და გარყვნილი, როგორც ადამიანების, მაგრამ უკვე განსაზღვრული ბოროტებაში, როგორც დემონებს - დასმულ კითხვაზე დადებითად პასუხის გაცემით, ჩვენ ამით ვზღუდავთ ქმნილების თავისუფლებას ან უბრალოდ ვანადგურებთ მას! (და შემდეგ სამყაროში ბოროტებისა და დაცემის ბრალი ღმერთს გადავცემთ). აქ დაახლოებით. სერგიუსი, გრიგოლ ნოსელის შემდეგ, განიხილავს მეორე მოსვლისა და განკითხვის შემდეგ ადამიანთა ბედის (და საერთოდ ყველა თავისუფალი არსების ბედისწერას) დეტერმინიზმის საკითხს და, კერძოდ, ჯოჯოხეთის დეტერმინიზმის („მარადიულობა“) საკითხს და, როგორც წმინდა გრიგოლი, მამა სერგიუსი თვლის, რომ ცოდვისგან განწმენდა გრძელდება შემდგომში. აგრძელებს და ამიტომ მამათა მამასთან ერთად ფიქრობს, რომ ჯოჯოხეთის იდუმალი ცეცხლი არის გამწმენდი, სამკურნალო ცეცხლი. 12 იმ ადამიანების თეოლოგიური თვალსაზრისი, რომლებიც დაჟინებით ამტკიცებენ ჯოჯოხეთის დეტერმინიზმს და ჯოჯოხეთური ტანჯვის მარადისობას ფრ. სერგიუსი მას სისხლის სამართლის სასჯელაღსრულების დაწესებულებას უწოდებს. ამ თვალსაზრისით, ღმერთის ურთიერთობა სამყაროსთან განპირობებულია მხოლოდ შურისძიების დასაწყისით, უფლის პირდაპირი სიტყვის საპირისპიროდ: „ღმერთმა არ გამოგზავნა თავისი ძე ქვეყნიერებაში, რომ განეკითხა ქვეყნიერება, არამედ რომ სამყარო გადაერჩინა მისი მეშვეობით“ (იოანე 3:17), „მე არ მოვედი სამყაროს განსახილველად, არამედ სამყაროს გადასარჩენად“ (იოანე 12:47). „ეს პენიტენციურ-კრიმინალური თვალსაზრისი ყველაზე დაუცველია თეოდიციიდან: იგი აღიარებს, რომ მარადისობიდან ღმერთმა შემოიტანა ჯოჯოხეთი და მარადიული ტანჯვა სამყაროს ქმნილებაში და მიანიჭა მათ სამყაროს შექმნიდან მომზადებულ ღვთის სამეფოსთან ტოლფასი ყოფნის ძალა. ჯოჯოხეთის მარადისობა დასტურდება ჯოჯოხეთის დასაძლევად უძლური აღმოჩნდება - რაზედაც, თურმე, ძველი აღთქმის წინასწარმეტყველი ოსია და ქრისტეს მოციქული ამაოდ გაიხარეს და წამოიძახეს: „სად არის შენი გამარჯვება, ჯოჯოხეთი?! (ჰოს.13:14, 1 კორ.15:55)" ჯოჯოხეთური ტანჯვის მარადისობაზე კრიმინალურ-სასჯელაღსრულების თვალსაზრისით, სამყაროს სოფისტიკა თავის ზღვარს ჯოჯოხეთის ანტისოფიაში პოულობს, რომელშიც სიბნელე სუფევს ღმერთის სინათლის არარსებობის პირობებში - ბნელი ანტისოფია. აქ ამოიწურება ღმერთის ყოვლისშემძლეობა და სიბრძნე, მაგრამ არსებობის სხვა პრინციპი მაღლა დგას, რომელსაც ღმერთი ვერ ასუსტებს, ან, რაც უფრო ნაკლებად ცხადია, თავად ამკვიდრებს მას. სასჯელაღსრულების მსოფლმხედველობის მომხრეები იცავენ თავიანთ შეხედულებას ჯოჯოხეთის მარადისობაზე, როგორც „პედაგოგიურ სარგებელს, რათა თავიდან იქნას აცილებული ადამიანის ლმობიერება, ლიბერტინიზმი, უპასუხისმგებლობა და ცრუ სენტიმენტალიზმი. მაგრამ უნდა ითქვას, რომ ასეთი პედაგოგიკა არ აღწევს მიზანს: თეოლოგიური დაშინება გაუთავებელი ტანჯვით ჯოჯოხეთურ უცვლელობაში, თუმცა უძლურია დაარღვიოს ადამიანის გონება და თანაგრძნობა“. ძალიან ძლიერი, ცოდვები. ბერდიაევის მსგავსად, მამა სერგიუსი არ ამბობს, რომ ჩვენს დროში არავის სჯერა ჯოჯოხეთური ტანჯვის მარადიულობის, თუმცა, თანამედროვე ფსიქოლოგიის გათვალისწინებით, მას ეჭვი ეპარება დაშინების მორალურ სარგებელში: ”რაც რეალურია ადამიანის ფსიქოლოგიისთვის, არ არის აბსტრაქტული, უსასრულო, არამედ, შესაძლოა, უშუალოდ მოსალოდნელი, რომელიც იყო პედაგოგიკის შიში, კონკრეტული ტანჯვა. გასული საუკუნეების ფსიქოლოგიაში არაეფექტური და საკმაოდ შოკისმომგვრელი აზრია, რომელიც მიზნად ისახავს განსაცვიფრებელი გულების საშინელებას, აფერხებს მათ შვილობილ სიყვარულს და ბავშვურ ნდობას მამაზეციერის მიმართ. მოწოდებული ღმერთის თავისუფალი სიყვარულისკენ. ეჭვგარეშეა, აქ სავსებით უნდა იყოს აღიარებული აქსიომა, რომ ყოველი ბოროტება, რომლის დამნაშავეც ყველა ადამიანია, თავად უნდა დაძლიოს, სიღრმემდე და ამომწურავად, თუნდაც მის პატიებაში. თავისუფლად, ტანჯვის გარეშე არ შეიძლება პატიება, რადგან ეს იქნება არა სიკეთე, არამედ სიმართლის წინააღმდეგობა. ღმერთის ჭეშმარიტება შეურიგებელია ცოდვასთან. ის უბრალოდ არ შეიძლება დაითხოვოს და დაივიწყოს, არამედ უნდა გამოავლინოს მის წინაშე. მაშასადამე, აზრი, რომ ცოდვის შედეგების თავიდან აცილება დაუსჯელად შეიძლება, არის გიჟური, მშიშარა და მცდარი. შეიძლება საერთოდ არ ვსაუბრობთ ღვთის ჭეშმარიტებიდან გადახვევაზე, არამედ მის ქრისტიანულ გაგებაზე. და გულწრფელად უნდა ითქვას, რომ გონება და სინდისი არ ეთანხმება ტანჯვის მარადიულობის დოქტრინას, გაგებული გაუთავებელი დროის გაგებით, მისი უმოძრაო უცვლელობით, როგორც ჩვეულებრივ ნათქვამია. ტანჯვის უსასრულობის გამოცხადებით ჩვენ ამით დავამტკიცებთ ბოროტების მარადიულობას და მისი სიკეთის თანამარადიულობას, ცოდვილთა დაუძლეველ სიმწარესთან ერთად ღვთისადმი მტრობაში. წმინდა ნისამ ასევე მიუთითა საყოველთაო აპოკატასტაზის დოქტრინის ტელეოლოგიურ საფუძველზე და თქვა, რომ ადამიანების შექმნის ღვთაებრივი მიზანი შეიძლება მიღწეული იქნას მხოლოდ მაშინ, როდესაც კაცობრიობა, მთლიანობაში, ჭეშმარიტად მიიღებს მონაწილეობას ნეტარებაში, რადგან ეს არის ღმერთის სიბრძნის მიზანი. წმიდანის ამ აზრის განვითარებით, ფრ. სერგიუსი ასევე იღებს, ასე ვთქვათ, ეკლესიოლოგიურ არგუმენტს აპოკატასტაზის სასარგებლოდ და ამბობს, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ღვთის განაჩენი არის პირადი განაჩენი და აღსრულდება ყველა ადამიანზე, ამავე დროს, ის ასევე საყოველთაო, საეკლესიო განაჩენია, რადგან ქრისტეს კაცობრიობა ერთია და ყველას ბედი ყველასთან არის დაკავშირებული და პასუხისმგებელია ყველასთვის. ”ამიტომ, მახინჯი და უცნაური აზრი, რომ მართალმა მიიღო თავისი ”ჯილდო” და ჩაეფლო მასში, მაშინვე ივიწყებს ჯოჯოხეთში ტანჯულ ძმებს, რა თქმა უნდა, ვერ მოითმენს!” ნუთუ მართლა ღვთის სიყვარულის გამოჩენის გამო მათი გულები გაიყინება საკუთარი თავის სიყვარულში და კარგავენ სიყვარულის იმ ხარისხსაც კი, რაც მათ საერთო აღდგომამდე ჰქონდათ ერთმანეთის მიმართ? პირიქით, უარყოფილის უარყოფა, გარკვეული გაგებით, გავლენას ახდენს მთელ კაცობრიობაზე. და მართალნი იტანჯებიან ცოდვილთა ჯოჯოხეთიდან მათ სამოთხეში. ხსნა არ არის მხოლოდ თითოეული ადამიანის ბედი, არამედ სიყვარული, ლოცვა და მთელი კაცობრიობის ძალისხმევა. ამიტომ, ჯოჯოხეთი საერთო სევდაა. აქ შევეხებით მომავალი საუკუნის საიდუმლოს, რომელიც ჩვენს ცნობიერებაში შემოდის მხოლოდ როგორც სამოთხისა და ჯოჯოხეთის ცხოვრებაში უნივერსალური მონაწილეობის ანტინომიური პოსტულატი მათ თავსებადობაში. ჯოჯოხეთის არსებობა გარშემორტყმულია არა ეგოისტური გულგრილობის სიცივით, არამედ გადარჩენილი კაცობრიობის, ანუ ეკლესიის მფარველი სიყვარულის ნათელი ღრუბლით, რომელიც მარადიულად რჩება როგორც ერთი, წმინდა, კათოლიკური და საყოველთაო. მასში ერთი კაცობრიობა არ არის ორად დაყოფილი, თითქოსდა, და არ შეურიგდება მისი ერთ-ერთი ნაწილის - ჯოჯოხეთის მოკვეთას, არამედ მტკივა. მიუხედავად იმისა, რომ სხვების ეს ტკივილი არ შეიძლება აიხსნას მიწიერი მოტყუების, რაღაც სულიერი ძღვენის გაგებით - რადგან ცოდვა უნდა განიცადოს და დაიძლიოს და მოვალე არ გათავისუფლდება ციხიდან, სანამ არ გადაიხდის "უკანასკნელ მონეტას", მაგრამ - გულწრფელად უნდა ითქვას - და სამოთხე მთლიანად არ არსებობს, სანამ არსებობს მისი შინაგანი საზღვარი. სამოთხეში მყოფი „მართალთა“ დავიწყება ჯოჯოხეთში ცოდვილთა ტანჯვის შესახებ იქნება უდიდესი ცოდვა, რომელსაც შეუძლია კვლავ გაანადგუროს დამნაშავეები, თუნდაც უკანასკნელი განკითხვის დროს გამართლების შემდეგ: ეს ცოდვა შედგებოდა ზუსტად იმაში, რისთვისაც უცხონი არიან ცოდვილები - ტანჯული კაცობრიობისა და ტანჯული ქრისტეს სიყვარულის ნაკლებობა. აქვეა წმიდა ისააკ სირიელის ქრისტიანთათვის მეტად მნიშვნელოვანი, ძვირფასი და დამრიგებლური სიტყვები, რომლებსაც ფრ. სერგიუს, - იქნება სიტყვები მოწყალე გულზე: წმიდა ისაკი ლოცულობდა ადამიანის გულის აალებისთვის „მთელი ქმნილისთვის, ადამიანებისთვის, ფრინველებისთვის, ცხოველებისთვის, დემონებისთვის და ყველა ქმნილისთვის: დიდი და ძლიერი სინანულისგან, დიდი მოთმინებისგან ადამიანის გული შეხება და ვერ იტანს, ვერ იტანს და ვერ ხედავს რაიმე ზიანს. და ვინც ზიანს აყენებს მას, ყოველ საათში ცრემლით აღავლენს ლოცვას, რათა შეინარჩუნონ და შეიწყალონ...“ ცოდვილთა მარადიული და უცვლელი ტანჯვის მოძღვრება - სავარაუდოდ საფლავის მიღმა მონანიების შეუძლებლობაზე დაფუძნებული მოძღვრება - აშკარად ეწინააღმდეგება მიცვალებულთა საეკლესიო ლოცვის ეფექტურობას, რადგან ლოცვის დახმარების მიღება უკვე გულისხმობს გარდაცვლილის სულების მოახლოებულ მოძრაობას, რომელიც მოქმედებს უწყვეტი ცხოვრების ფაქტზე და ახალი თვითგამორკვევა. და უკანასკნელი განკითხვა არ წყვეტს შექმნილ ყოფიერების ცვალებადობას და მის დროებითობას კი არ ცვლის ღვთაებრივის „ფიქსირებული მარადისობა“, არამედ იწყება ახალი დროები, აღარ ქრონოლოგიური, ახალი „საუკუნეები“, ახალი ფორმირებით. ამის გაგება არ უნდათ კრიმინალური ესქატოლოგიის მომხრეებს, რისთვისაც „მარადიული ტანჯვა“ არის სასჯელების კოდექსის შესაბამისი მუხლის გამოყენება სასამართლოს ცალმხრივი გადაწყვეტილებით, რაც პრევენციულად გამორიცხავს გამოჯანმრთელების, პატიების და აღდგენის შესაძლებლობას. აქ მოკლე სტატიაში ვერ შევეხებით ფრ. სერგიუსი ზოგადი აღდგენის საკითხთან დაკავშირებით, ეს მოითხოვს დიდ და დეტალურ განხილვას იმ მშვენიერი გვერდების შესახებ, რომლებიც მან დაწერა დენიცას მეტაფიზიკურ სიცარიელესა და თვითმყოფადობაზე, დამთავრებული მისი მონანიებით; ვთქვათ, რომ ფრ. სერგიუს, ეს შეიძლება მოხდეს სატანის ქმნილებების გამო, რომელიც ვერ შეწყვეტს ღმერთის ქმნილებას. მასში თანდაყოლილი რჩება რეალობის ძალა, რომელიც არ შეიძლება შეიცვალოს ან განადგურდეს დამოუკიდებელი ეშმაკის თვითნებობით. სიცარიელეში მარადიული თვითგამეორების უსასრულო წრეებში, რომელთაგანაც სატანის სიცოცხლე შედგება სამყაროდან განდევნის შემდეგ, შედის თანაბრად უსასრულო რაოდენობის განმეორებითი ცნობიერება ქმნილების შესახებ, როგორც მონაწილეობა ყოფაში, რომლის ძალაც ღვთაებრივი არსებაა. ეშმაკზე გამარჯვება მოითხოვს და გულისხმობს სიკვდილისა და ჯოჯოხეთის გაუქმებას შემოქმედებაში, მაგრამ ამით მის საბოლოო განთავისუფლებას და მათგან ხსნას. ჩვენ შეგვიძლია მხოლოდ ვისაუბროთ ჯოჯოხეთზე და სატანაზე ამ საბოლოო გამარჯვების დროზე და დროზე. ჩვენს რწმენას არ შეუძლია მიიღოს საბოლოო ჭეშმარიტება შემოქმედის შესახებ ღმერთზე, რომ მან შექმნა სამყარო, რომელიც განზრახული იყო მისი ნაწილით (რაც არ უნდა იყოს პატარა ან დიდი) მარადიული განადგურებისთვის ან უარყოფისთვის, მიცემული აბსოლუტური ბოროტების დიდ ნაწილზე, რომლისგანაც ის, ვინც ის თავად შექმნა, გადაუხვევს! ბოროტება ასოცირდება ქმნილების თავისუფლებასთან, როგორც მის ერთ-ერთ რეჟიმთან. ქმნილების თავისუფლება არის ღმერთის უდიდესი საჩუქარი და მისი სამეფო პრივილეგია. მაგრამ ამავდროულად, ქმნილების თავისუფლება არ დგას ონტოლოგიურ წინააღმდეგობაში ქმნილების ღვთაებრივ გეგმასთან, რომელიც, ცხადია, არ შეიძლება შეიცავდეს მარადიულ განადგურებას, რომელიც განზრახული იქნება ქმნილების ნაწილისთვის მაინც. ეს, თუ დაშვებულია, ნიშნავს მის ფაქტობრივ წარუმატებლობას და არა მხოლოდ ერთ ნაწილში, არამედ მთლიანად, რომელიც არ ითმენს ამ ზიანს ისე მარტივად, როგორც ამას ჯოჯოხეთის მარადისობის პარტიზანები იტანენ. რჩება იმის აღიარება, რომ სამყაროს საბოლოო ბედი ღმერთის გზებით რჩება დამოუკიდებლად შექმნილი თავისუფლებისგან, მიუხედავად ყველა მისი გარდაუვალობისა მათი შესრულების გზებში. აქ არის გარკვეული თავისუფალი აუცილებლობა: საძირკვლის ონტოლოგიური უცვლელობა და თავისუფლების მოდალური მრავალფეროვნება მის სასიცოცხლო გამოვლინებაში. ჩვენი მოძღვრის აზრების შესახებ ამ მოკლე ჩანაწერების დასასრულს, მსურს გავიხსენო პავლე მოციქულის სიტყვები ადამიანის თავისუფლების საზღვრებთან დაკავშირებით: „მუხლებს ვიხრი“, წერს მოციქული ეფესელებს, „ღვთის წინაშე, ვისგანაც იღებს თავის სახელს ზეცაში და დედამიწაზე მთელი მამობა, რათა განმტკიცდეს მისი სიმდიდრე სულის მიხედვით. შინაგანი ადამიანი, რათა ქრისტე დამკვიდრდეს შენს გულებში რწმენით, და ფესვგადგმული და დაფუძნებული სიყვარულში, რათა შეგეძლოს ყველა წმინდანთან ერთად გაიგო რა არის სიგანე, სიგრძე, სიმაღლე და სიღრმე, და იცოდე ქრისტეს სიყვარული, რომელიც აღემატება ცოდნას, რათა აღივსო ღმერთის მთელი სისავსით. და მას, ვისაც ჩვენში მოქმედი ძალის მიხედვით, აქვს ძალა (თავისუფლება) გააკეთოს მეტი, განუზომლად მეტი, ვიდრე ჩვენ ვთხოვთ ან ვფიქრობთ, დიდება მას ეკლესიაში და ქრისტე იესოში ყველა თაობაში, მარადიულად და მარადიულად. ამინ“ (ეფეს. 3:14–21). არქიმანდრიტი ევთიმი. Relatio Religiae ერთი ადამიანი სხვისი ცნობიერების პრიზმაში. მაგრამ ყოველთვის ასე ხდება: რაც ჩაწერილია აზრებში, სიტყვებში, ყოველთვის დამოკიდებულებაა. მამა სერგი არის დიდი ადამიანი, ხანგრძლივი ცხოვრების გზაზე, ისევე როგორც დიდი ფიქრები, რაც უკვე მოხდა მასზე. მაგრამ, მისი მეხსიერების მიხედვით, ამ შემთხვევაში, განურჩევლად ზომისა, გულის მოძრაობის მიხედვით, მინდა შევინარჩუნო პირადი შეხება მის შესახებ. 1920 წელს ომის ლტოლვილი, 1923 წელს ჩეხოსლოვაკიის სახელმწიფოს დაუპატიჟებელი სტიპენდიანტი, მე, ბევრ სხვასთან ერთად, აღმოვჩნდით რ.ს.ჰ.-ის ბადეში ჩავარდნილი თევზი. მოძრაობები. პირველად სასაუს კონგრესზე და მის შემდგომ კონგრესზე მე შემიპყრო ძალიან მცოდნე ხალხის მოძრაობა-ფრენა, მაღალი მოწოდების ხალხი, გაფანტული, თითქოს დაბნეულიც კი მომხდარი რუსული ქარიშხლით. და ამ კონგრესებში იყო შეხვედრის სიურპრიზი, ინოვაცია, ახალი შემოქმედება. და აქ არ არის საჭირო უფროსების და დიდების მხრიდან რაიმე ლექციაზე ან ორგანიზაციულ ტექნიკაზე საუბარი. არა, - იყო მათი მიმართვა ჩვენთან - დაკითხვა. გულითა მიწა ცოცხალთა წინადადებებს ეძებდა. ეს კონგრესები თავისთავად იყო მშვენიერი, უნებლიე, ახალი საგანმანათლებლო. კრების ეს ჩაცმულობა და მუხტი, ამ ამაღლებული კომუნიკაციის სასწაული რამდენიმე დღე გაგრძელდა, რათა ფხიზლად გაგრძელებულიყო წრის კომუნიკაციის ყოველდღიურ ცხოვრებაში - სწავლა, რომელიც თავისთავად ისეთი მომრგვალებული, კარგი იყო საკუთარი თავის პოვნისთვის. და თუ კონგრესებმა უნებურად მოახერხეს თავიანთი დღის აღბეჭდვა ეკლესიის აღმსარებლობისა და ზიარების ბეჭდით, მაშინ წრე (ბრნო) მღვდლის (მამა ალექსეი ვანეკი, ჩეხი) გულში იყო. ქრისტიანული მოძრაობის ზღურბლზე ბევრ რჩეულს შევხვდი, არ დავასახელებ, მაგრამ არ შევცდები, მამა სერგიუს ბულგაკოვს პირველს ვუწოდებ. მოძრაობა იყო ჩემი პირველი უნივერსიტეტი, რომელიც შემდეგ წარმატებით აშენდა, ჩემს ტექნიკურ განათლებაზე დაფუძნდა, რაც მაშინ ძირითადად განპირობებული იყო სულის ადრეული არჩევანით. ათი წლის შემდეგ ჩეხეთში, 1933 წელს, მე ვიყავი უმუშევარი ინჟინერი, ვიყავი სერგიევის კომპლექსში, მეთვალყურეობისა და ცოდნის ქვეშ ფრ. სერგიუსი. ჩემმა ამ მეორე უნივერსიტეტმა, რომელმაც მთლიანად ამიყვანა, „ერთი საჭიროებისთვის“ ნიშნით, არ შემაჩერა მუტაცია სამწლიან სასწავლო წელს (კურსი მაშინ სამი წლის იყო): პირველი წლის შემდეგ აკურთხეს დიაკვნად, მეორე წელს გავხდი იერმონაზონი, მესამეში - მონაზონი მარიას იღუმენი, რომელიც შემდეგ გახდა ჩემი მესამე მსახურება, თვითმმართველობის ტაძარში. მთელი ცხოვრების მანძილზე, ჩემი სამღვდელო კეთილდღეობა იყო. 1933-1936 წლების სამი წლის იუბილე, მთელი თავისი ფორმირებითი დაძაბულობით, საკმაოდ წარმავალი იყო ჩემთვის და არ დამყენებია მეცნიერული სპეციალიზაციისთვის არც ერთი საგნის არჩევის რიგზე, მაგრამ ჩემს მიმართ ორმოცი წლის მეცნიერული ინტერესი, თეორიული და ტექნიკური ცოდნით განხორციელებული, როგორც ჩემთვის და ჩემი თავისთვის დამახასიათებელი, მაფრთხილებდა მთელ აკადემიურ ცოდნას. აღმოჩნდა, რომ სპეციალობებს ა.ვ. კარტაშევი და გ.პ. ფედოტოვები ადვილად მოთავსდნენ ჩემთვის ჰუმანიტარული ცოდნის ფარგლებში, რაც მათ ისტორიოსოფიურ კონსტრუქციებთან აღარ იყო დაკავშირებული. წმიდა წერილისა და მასთან დაკავშირებული საღვთისმეტყველო საგნების ეგზეგეზისა ჰუმანიტარული ცოდნის ჩარჩოებში მოთავსება, როგორც მოგვიანებით გაირკვა და თითქოს ჩემს კონსტრუქციებში იყო, სრულიად უაზროა. მაგრამ, თუ წმიდა წერილი კონსტრუქციაა, უფრო სწორად, თუ წმინდაა ღვთის მიერ შექმნილ კონსტრუქციაში, საზომითა და ფასით სავსე; თუ წმინდა ტრადიცია კონსტრუქციაა და მასში საღვთო სამსახური კონსტრუქციულად მოქმედებს; თუ მამათა მოძღვრებაში არის კონსტრუქციული კონსტრუქციები და, მთავარ ხაზში: კონსტანტინეს ტაძრების შექმნა, ჯვრის ხედვა, არეოპაგიტიკის იერარქია და მათ კვალდაკვალ - ისაკი, ისააკ სირიელი, ანგელოზი და შემდეგ, გადაყვანა რუსულ მემკვიდრეობაში, სოფიას ტაძრები, შემდეგ რუსები და მომწიფება; – მაშ, ყველა ამ „თუ“-სთვის რუსული სოფიოლოგია არის ეს „ეს“: – რა არის საჭირო გაგებისთვის, რაც არის პატიოსანი ღმერთის წინაშე. ასე რომ, აწ გარდაცვლილი მამა სერგიუსის ათეული სწავლის გაშუქება, რას ვეტყვი მას. თქვენ ხელმძღვანელობდით ჰუმანიტარულ სასულიერო სკოლას და ასწავლიდით მის მთავარ საგანს, დოგმატიკას, ჰუმანიტარული ცოდნის ფენაში. - ეს არ არის პროკრუსტეს საწოლი, რომელიც დოგმას თავის თავს ჭრის? თქვენ, სამთა შორის: მამა პაველ, თქვენ და A.F. Losev, ქარიშხლის წინ, მასზე გამარჯვების მოლოდინში, გაეცათ ჭეშმარიტების სწავლებას - თქვენ და ისინი ხართ ეკლესიის მასწავლებლები, რუსული პატრიზმის წარმომადგენლები. ისინი ამბობენ, რომ მამა სერგიუსი არა მხოლოდ აცნობიერებდა, არამედ იტანჯებოდა ფორმალური ცოდნის უუნარობით. მისი კვლევის უზარმაზარი, ყოვლისმომცველი შინაარსისთვის მან იპოვა მხოლოდ მოცულობა და ლიტერატურული ფორმა. მაგრამ ამ ნაკლებობას ჰქონდა სასარგებლო საკმარისობის მხარე: მან მამა სერგი მქადაგებლად აქცია: ცოცხალი აზროვნების არაფორმალური შინაარსი, მისი ღმერთით მდიდარი გულის მოძრაობით, გონებასა და გულში აღწევდა: მამა სერგი დიდებული იყო. საინტერესო და მნიშვნელოვანია იმის თქმა, რომ მამა პაველი თავის ცნობილ ნაწარმოებში, თავისი არსებითი მთლიანობით, ლიტერატურული და ჰუმანიტარული აღსრულებითაც დარჩა და „პატროლოგების“ აღფრთოვანებაც კი გამოიწვია; მან გამოიყენა მათემატიკური აღჭურვილობა მხოლოდ ორი კონკრეტული ამოცანის გადასაჭრელად. აშკარაა, რომ მისი ფიზიკა მხოლოდ ღვთისმეტყველების მიახლოებითი ცოდნა იყო. მხოლოდ ერთმა A.F. Losev-მა მისცა დედუქცია, სამის მოქმედების ტაბულური ჩვენება სოფია მეოთხეში, მეონალური დასაწყისით და ენის სამოსით. მოსიყვარულე მამა სერგიუსი, თავისი ცხოვრების ამ ბოლო ათწლეულში, მისგან შინაარსით ვსესხებ, ვუბრუნდები ამ ადრეულ გვერდს, იქ რუსეთში, როცა სოფიოლოგიური აზროვნების სამ საყრდენს თავისი შემავსებელი ხმა ჰქონდა. როდესაც გამოქვეყნდა ლოსევის სახელის ფილოსოფია, ეს ხმა რუსეთში შეწყდა. იგი გამოიცა, დაიბეჭდა, დიდი გადასახადებით, სიტყვა ღმერთის და სიტყვა ანგელოზის, სამოთხის ხსენების გარეშე. ასე რომ, ლოსევის უკანასკნელი ტირილის ეს მომენტი სოფიოლოგიაში, ცოცხალი და დახრჩობის დროს, ჩემთვის სასწავლო მოქმედების მწვერვალია. სამი მსახიობი, შინაური პატროლოგიის სამი საყრდენი, სიწმინდის სწავლება. ცოცხალი, ოთხმოცი წლის ლოსევი (ჩემზე ორი წლით უფროსი) იმალება თავის მთავარ მაგისტერიუმში, რომელსაც აქვს ანტიკური ფილოსოფიის ფარგლებში სწავლების ალიბი, რაც ნებადართულია. აქვს თუ არა საბაზისო თეოლოგიის მასწავლებელს იგივე ალიბი? მსურს ვნახო ეს სახელმძღვანელო სტუდენტებისთვის "მღვდელზე" და, რაც მთავარია, თავად ლოსევმა იფიქრა ამაზე! ეს ხომ არ არის საპატრულო ბისკვიტი, დაპროგრამებული „საგნის მიხედვით“, ძველი საპატრულო ეზოს წმენდაში. და - წამყვანი აკადემია, პროფესორებსა და დოქტორანტებში, აგრძელებს იმას, ვისი შეთხზული გვამი, სავარაუდოდ მსოფლიო აღლუმისთვის, კრემლის კედელთან არის მოთავსებული. შეგნებულად ვარსებობ მამა სერგის შვიდი წიგნის ფუნქციით: დიდი ტრილოგია, პატარა ტრილოგია და პეტრე და იოანე - მთავარი მოციქულები. ჩემთვის ისინი ყოველთვის არის შინაარსის სისავსე, რომელიც არის ხელმისაწვდომი და უნარიანი, თვითკანონიერად შემოქმედებითი, ორიგინალური. მაგრამ აუცილებელია, ამავე დროს, ითქვას, რომ ამ ხელმისაწვდომ და ოსტატურ შინაარსს არ აქვს რიცხვითი და ენობრივი ფორმა. აქ ჩემში ინჟინერი ლაპარაკობს, რომლის მეცნიერული მისწრაფების მთელი ძალა მიმართულია სოფიოლოგიური სფეროს კონსტრუქციულ მხარეზე, თანაშემოქმედებაზე. ჯერ სიბრძნის სახლი, შემდეგ კი თავად სიბრძნე, რომელიც მასში მკვიდრობს. ნახვის მომენტი შეცნობის მომენტზე ადრეა. და როცა წლების განმავლობაში მამა სერგიუსის ესა თუ ის წიგნი გამოვიდა, წაკითხვის შემდეგ გვერდზე გადავდე და ვთქვი: აქ ყველაფერი ნათქვამია იმაზე, რაც არ არის მოცემული ყველაფრის სახით. ჩემი შემეცნებითი პრიმიტივი ამბობდა: როცა ხედავ, უთხარი, როცა ამბობ, აჩვენე. მთელი ჩემი ნამუშევარი არის ყველაფრის დემონსტრირება, რაც მამა სერგიუსს ჰქონდა - ზღაპარი. და ეს ზღაპარი მთლიანად მისგან არის აღებული. როგორც ჩანს, ჩემზე მეტი მადლობელი მამა სერგის არ არსებობს. მისმა გონებრივმა, სემანტიკურმა არსებობამ თეოლოგიურ შინაარსში საფუძვლიანი გამხადა მის ჩვენებაში. რა თქმა უნდა, ჩემს მადლიერ სულსაც აქვს საყვედურები მის მიმართ, ძირითადად, ისინი, როგორც უკვე ითქვა, ეხება განწყობის სფეროს და არა აზროვნებას. სოფიას კონსტრუქციის კინეზისის მთავარი პუნქტია ორი წარმოდგენის კომბინაცია: ტრიადის, როგორც ასეთის, და შემოქმედების ტეტრადის წარმოდგენა. ლოსევის კონსტრუქცია მისი შვიდი ენერგიის თანმიმდევრობით არის ტეტრადის თანმიმდევრობა, რომლის განსაზღვრაში, რა თქმა უნდა, ჩართულია როგორც სამება-პირადი, ასევე სამება-სოფია პრინციპი. სახელის ფილოსოფიაში, არა ლოსევის, არამედ თავად მამა სერგიუსის სახელის ფილოსოფიაში, აღმოჩნდა, რომ მამა სერგიუსს არ მიეცა იდეა ყოფიერების ტეტრადული ბუნების შესახებ. ის მთლიანად ტრიადის ნიშნის ქვეშ იყო და ტრიადული შინაარსის მასაჟს ატარებდა, სადაც იყო ტეტრადის მოწყობა. ორი ძირითადი მარცხი: სახელის ფილოსოფიაში - კამათი კანტთან, დიდ ტრილოგიაში - მისი მიკერძოება ტეტრადის ადამიანთა ქმედებებთან მიმართებაში. თუ ჩემთვის "F. AND." ლოსევი იყო სიმბოლური წიგნი, შემდეგ მის წინ და პირველ რიგში მოვიდა წმინდა გონების კრიტიკა. კანტის ტეტრადა არის 12 კატეგორიის ტრიადების ტეტრადა. დარწმუნებით დაადგინა (სკოლის ლოგიკიდან გამომდინარე) განსჯათა სამება ტეტრადის თითოეულ მხარეს, ის მაშინვე ამტკიცებს, რომ არასოდეს გახდება ცნობილი, რატომ არის სამების განსაზღვრა. და რაც უფრო მეტად ვერ ხედავდა სამებას, მით უფრო ნათლად ჩნდებოდა ტეტრადი: კანტის სიბრმავე სასარგებლო იყო მეცნიერებისთვის: ის აძლევდა: საგანს ზოგადად, საგანს თავისთავად, ტერმინთა ოთხეულს, განმსაზღვრელ-განსაზღვრულ ტერმინებს და შესაბამისს - არაფრისთვის: - ყველაზე ჭეშმარიტი ხილვა სიბრმავეში მის გამართლებაში, შუქის არარსებობის შემთხვევაში. გამოცხადების ბრწყინვალებაში მამა სერგიუსმა ვერ დაინახა კანტის მეცნიერების ეს დემონსტრატორი, ცოდნის შუამავალი და კანტის დარჩენილი ორი განსხვავება: ანტინომიები და იდეები (ასევე პარალოგიზმი), და მან და მამა პაველმა და ლოსევმა მხოლოდ ანტინომიები გაამრავლეს (დაკარგეს კანტის დასკვნის სიმკაცრე). წიგნის „სახელის ფილოსოფია“ შუაში მამა სერგი პირდაპირ უტევს კანტის „სქემებს“ (ასევე მის, კანტის განსხვავებას), ანუ სივრცისა და დროის წარმოდგენების გამოყენებადობას, მაგალითს, კონცეპტუალურ პრედიკატებთან (კატეგორიები-12) წარმოდგენების შეჯერებას. როგორც თავდასხმის იარაღს, ის ზრუნავდა წინადადებაზე დამახასიათებელ ტრიადაზე - სუბიექტი, პრედიკატი, შემაერთებელი, დაძაბავდა მას პირველი დოგმის ტრიადის მნიშვნელობამდე, ანუ მამისა და ძისა და სულიწმიდის როლებში და ახლა აორმაგებს და ამბობს: განაჩენი-წინადადება, რომელსაც უკვე აქვს ტეტრადა. ეს არის სუბიექტის გასაოცარი ორმაგი პოზიციის შემთხვევა, ერთხელ ობიექტთან კავშირში, მეორეჯერ პრედიკატთან. მას შემდეგ, რაც შექმნილი დედამიწა განისაზღვრება ზეციერი მოქმედებებით მამაში "ზეცაში მყოფი"; სხვა დროს, ზეციური სრულყოფილების მიღწევა ხდება სულითა და ღვთისმშობლის შექმნით დედამიწის შექმნით. ამრიგად, მამა სერგიუსის თავდასხმა უაზრო აღმოჩნდება და ტეტრადის უცოდინრობის გამოვლინება, ტრიადული ინტერპრეტაციების დაგროვება, ანადგურებს სტრუქტურებს. და სიბრძნის განსაკუთრებული მსახური, რომელმაც შექმნა მისი შინაარსის ასი პროცენტი, არ მთავრდება სიბრძნის სახლში. დიდი მსოფლმხედველობის ბილიკებზე დიდი გაუგებრობებიც ჩნდება. სრული წარმოდგენა აუცილებლად მოიცავს როგორც ტრიადას, ასევე ტეტრადას და, ბოლოს და ბოლოს, ეს არის ტეტრადა, რომელიც ატარებს ტრიადის ბევრ, მაგრამ საკმაოდ თვლად ნიშანს, ხოლო საბოლოო შემცვლელში არის სოფიას კონსოლიდაციის სამი წერტილი: ერთი, მესამე, მესამე ცაში - ღვთისმშობელი (გარდა იმისა, რომ თქვენ უნდა გკითხოთ დიდება და პავლე), როგორც მესამე ცის სოფია, სოფია გუთანი, მასში, ღვთისმშობელი, უკვე განათებული ახალი შემოქმედებითა და ახალი სახელით. შუა ცაში, შუამავლის სამოთხე, ქრისტე, სოფია ჯვრის სამოთხე, შემცვლელი მსხვერპლშეწირვისა და სხეულისა და სისხლის აღების მკვებავი. და ბოლოს, პირველ ცაში და პირველ რიგში, ცეცხლოვანი ანგელოზი, ზეცის სოფია, ისაკის ანგელოზი, რომლის შესახებაც ამბობს: "ზეციური წოდებები არსებაში - ვრცელდება წოდებიდან წოდებამდე, სანამ არ მიაღწევენ უდიდეს და ძლევამოსილ თავისა და შემოქმედების საფუძველს. მე შემოქმედს კი არ ვუწოდებ თავს, არამედ მას, ვინც დგას ღმერთის სათავეში7". და კიდევ: „დაბალნი სწავლობენ მათგან, ვინც მათში შეაღწია და მეტი სინათლე აქვს და ამგვარად სწავლობენ ერთმანეთისგან, თანდათან ამაღლდებიან იმ ერთეულამდე, რომელსაც წმინდა სამება ჰყავს მოძღვრად. და ისევ პირველივე ბრძანება დადებითად ამბობს, რომ ის თავისთავად არ სწავლობს, არამედ მოძღვრად ჰყავს შუამავალი იესო, ვისგანაც იღებს და გადასცემს მას ქვემოთ მყოფებს (18). ასი პროცენტით, თითქოს, მამა სერგიუსში სასულიერო შინაარსის გამოხატვა უნდა შემცირდეს: მას არ ჰყავს ეს ისააკ (ნოვგოროდი) ანგელოზი. მეტიც, ანტისოფიან პატროლოგებსაც, რომლებიც მამა სერგიუსს აპროტესტებდნენ, ეს არც ჰყავთ. ეს აჩენს კითხვას ფრ. ტრილოგიის სერგიუსი დიდია ტეტრადში სამი პირის მოქმედებების ადგილმდებარეობის მიხედვით. მცირე ტრილოგია - კომპენსაციის გარეშე: მამა, პირველი ცა, იაკობის კიბე, ძე, მეორე ცა, საქმროს მეგობარი, სულიწმიდა. მესამე ცა, - დამწვარი ბუში. ძე, მეორე ცა, ღვთის კრავი, სულიწმიდა არის მესამე ცა, ნუგეშისმცემელი, მამის დანამატი. - მესამე ცა, კრავის პატარძალი. 1 სამოთხე - არ არსებობს ტომი, რომელიც ეძღვნება მამის დაწესებულებას შემოქმედებაში, მით უმეტეს მისი სოფიას ჩანაცვლება მამის ანგელოზის მიერ. 2 სამოთხე არის ღვთის კრავის შესახებ, რომელიც თავისი განსახიერებითა და მსხვერპლშეწირვით არის მოცემული არა მხოლოდ ძის ინსტიტუტში, არამედ როგორც შემცვლელი სოფია, გაჯერებული. 3 სამოთხე არის ნუგეშისმცემელი, სულის ინსტიტუტში, მაგრამ ასევე ეკლესიის კონსტიტუციით, მოციქულთა შთამომავლობით, ღვთისმშობელზეც უნდა იფიქრო, როგორი კურთხეულიც არ უნდა ყოფილიყო იგი ხარებას. - არის ის, რომ - კრავის პატარძალი, ღვთისმშობელი სულის შემცვლელში, რომელიც გახდა სოფია (სერიის ტერმინოლოგიური უპირატესობის მიხედვით: – წმიდა ძალა, ΗΑΔ, წმიდა მშვიდობა, ΗΑΕ, წმიდა სიბრძნე, ΗΑΣ), მისი მიძინების შემდეგ, მისი აღდგომის შემდეგ, რომელიც გახდა ძე თავის სხეულში აღდგომისას, ძის სხეულის ავტორი, უპირველეს ყოვლისა ძეზე, რომელმაც წაართვა სხეული ამაღლებაში, რომელიც გახდა აღდგომა თავისი საკუთარი გზით, სრულყოფილად, ქვესკნელად. ის უფრო აღდგომაა ვიდრე ვაჟი. და ის უფრო სოფიაა, ვიდრე ანგელოზი და მონაწილეობა. და ეს არის მისი პირადი ანგელოზიც და მისი პირადი შვილიც. მაგრამ ეკლესიის კონსტიტუცია არ არის მხოლოდ სულისა და ღვთისმშობლის სამოთხეში. მოდით შევავსოთ სია ევქარისტიულ კატეგორიებში: - „შექმნა“ არის მიმართვა ზეციერი მამისადმი, ანუ არა ანგელოზის შემცვლელის გარეშე („ქერუბიმის მსგავსად“) და პეტრე მოციქულის სამსახურის კონსტიტუციაში. „არის სხეული, არის სისხლი...“ - ეს არის დაწესებულების ძის საბოლოო შემცვლელი სიტყვები პავლე მოციქულის თანამდებობის კონსტიტუციაში. „შეწირული“ - სულის ინსტიტუტში, ღვთისმშობლის შემცვლელში, იოანე მოციქულის კონსტიტუციაში. /"ბევრი უწმიდესის შესახებ"/"აჰა შენი ძე/". ეკლესიის კონსტიტუციის სისრულისთვის მამა სერგიუსის ორი ტრილოგიის შემდეგ მეშვიდე წიგნს უნდა ეწოდოს: პეტრე, იოანე და პავლე - მთავარი მოციქულები. ორ მათგანს ჰქონდა „მთაზე“ გარდასახული უფლის გამოსახულება საკუთარ თავზე და საკუთარ თავზე, მესამემ მიიღო იგი „გზაში“. და მათ წმინდად და წმინდად შექმნეს სამების სამი წყარო, ეკლესიის გამოცხადების კონ-ინსტიტუტი მსხვერპლის სხეულსა და სისხლში, რომელმაც გამოავლინა ღვთაებრივი სოფია, ΗΘΣ. მამა სერგიუსი იმდენად მდიდარი იყო შინაარსით, იმდენად უხვად იყო თავისი თეოლოგია, რომ ტეტრადის დანახვით, ტეტრადის პრეზენტაციით ხელმძღვანელობით, მისივე სტრიქონებიდან შეგიძლიათ შექმნათ მისი დიდი ტრილოგიის ეს დაკარგული ტომი. მამათა ტეტრადის განყოფილება არის სამების მოქმედებების სხივ-ბილიკებში - განვითარება, რომელიც აშენებს ანგელოზთა იერარქიების განლაგებას, მოსეს შექმნილი მეექვსე დღის დამხობას. ასე რომ, იაკობის კიბე და მამა სერგიუსის ექვსი დღის ინტერპრეტაცია მშვენიერია, გამორჩეულად მნიშვნელოვანი. დიახ, თქვენ შეგიძლიათ გააპროტესტოთ მამა სერგი, თქვენ უნდა გააპროტესტოთ მხურვალე, გულიდან. მაგრამ, როგორც ვიცი, ეს წინააღმდეგობები არ იყო წარმოდგენილი დისერტაციის სახით. სასკოლო მეცნიერებას, როგორც ასეთს, ყოველთვის აქვს რაღაც, რასაც შეფასება განსაზღვრავს - ძალიან კარგი. სამეცნიერო დისერტაცია ძალიან კარგია, თავად ორდოს წარმომადგენელი ძალიან კარგი, სამეცნიერო ჟურნალი ძალიან კარგი. მამა სერგიუსი იყო ორდოც და სუპერორდოც და ასისტენტ პროფესორი ვერ ბედავს მის კრიტიკაზე კარიერის აგებას. მამა სერგიუსი იცავდა თავს თავისი შემოქმედებითი მნიშვნელობით, თავისი, როგორც მე მტკიცედ ვამტკიცებ, თანამედროვეობის მხურვალებით, წმინდა მამობით. ეკლესიის მასწავლებელი სკოლის მასწავლებელზე მაღლა დგას. ჩემი საკუთარი კონსტრუქციები სკოლის მსგავსია, წმინდა სკოლის მსგავსი, მაგრამ ახალი სკოლა (ჰუმანიტარული გონებისთვის, რა თქმა უნდა, ამაზრზენად სქოლასტიური). და ეს არის მამა სერგიუსის, მამა პაველის, A.F. Losev-ის კონსტრუქციებთან ახლოს. ჩვენ ჯერ კიდევ ცოცხლები ვართ, მამა სერგიუსის ცხოვრების ბოლო ათწლეულის მოწმეები. ის ჩვენი სამონასტრო ჯგუფის სტუმარი იყო. და მას რაღაც გაკვირვებული, გაზრდილი ყურადღება ჰქონდა ჩვენს წვრილმან საქმეებსა და გარემოებებზე. ზოგიერთი მონაზონი მას ჯერ კიდევ ყირიმში იცნობდა მისი სამღვდელო მსახურების საწყის პერიოდში. "ეს ძალიან ბევრი იქნება შენთვის", - მოისმინა ერთ-ერთმა მათგანმა, მაშინ ახალგაზრდა ახალბედა, კორეიზში და სთხოვდა მას წიგნი "ფილოკალია". ახლა კი მის უკან არის ოთხი ათწლეულის ქველმოქმედება, რომელიც გულით არის აღიარებული, როგორც კარგი. მეორეც და მესამეც ყირიმში იცნობდნენ მას და იქაც და პარიზშიც გარშემორტყმული იყვნენ და მისი კარგი გავლენით მათთვის დაუვიწყარი იყო. იგი გარდაიცვალა სამი მონაზონის მკლავებში, მძიმე, ხანგრძლივი სიკვდილით, არც თუ ისე ნათელი გასხივოსნების წამის გარეშე (როგორც ხდება სხვებთან). და ჩვენს სამღვდელო ხაზში გამოცხადდა შუამდგომლობა, აშკარად მის მიერ შედგენილი, სიკვდილის საათის დაჩქარების მიზნით. დიდი ადამიანი ადიდებს ღმერთს: „და ამაზე დიდს გააკეთებ“. ნათლისღების დღეებში 1972 წ K. Ya. ანდრონიკოვი. "გულმოდგინება შენი სახლისთვის" თქვენ უკვე იცნობთ უფრო მეტ მკვდარს, ვიდრე ცოცხალს; "დიპტიხის" ორი მხარე თანაბარი არ არის: შავი მემორიალი მნიშვნელოვნად გრძელია. მაგრამ რამდენიმე სახელი ასევე ანათებს მასში წითელი ასოებით. მათ შორის ყველაზე ბრწყინვალე: მამა სერგი. და მაინც, ვესტნიკის თხოვნა გვაკვირვებს: „თუ პირადად იცოდით მამა სერგიუსის შესახებ, რა როლი ითამაშა მასთან შეხვედრამ თქვენს ცხოვრებაში და თქვენი აზროვნების განვითარებაში ითამაშა მისი ნამუშევრების გაცნობა და როგორ აფასებთ მის საქმიანობას ახლა? პირველ ორ კითხვას ალბათ მიზანმიმართული რეფლექსიის გარეშე ვუპასუხებ, რადგან ვსაუბრობთ პირად აღქმაზე, ჩემს არსებაში და ის ღრმაა. რაც შეეხება მესამე კითხვას? (და ასევე იკითხება ნომრის გამოცემამდე ორი კვირით ადრე). აი, ბავშვურად ვარ დაბნეული და იმისათვის, რომ მოწოდების საპასუხოდ უხმოდ არ დავრჩე, ჩქარობის დაბნეულობაში მხოლოდ იმის მინიშნება შემიძლია, რაც ბულგაკოვის ნაშრომში შეუდარებლად ნათელი და ნათელი მეჩვენება, როგორც მას უწოდებს არა მხოლოდ ისტორიკოსები (წარსულის), არამედ ყველა ღვთისმეტყველი (რომელიც ეხება მარადიულს, ეკლესიას და ახალს). და რაც ყველაზე კაშკაშა, ცეცხლივით, მეხსიერებაში რჩება, პირველ რიგში, მამა სერგიუსის პიროვნებაა. მისი სახიდან, შემდეგ კი მისი ნამუშევრებიდან, სიტყვიერად ადასტურებდა და ავითარებდა ამ ყოველდღიურ ცეცხლს, ცხადი გახდა, რომ ადამიანის ცხოვრების ჭეშმარიტი გზა არის ბედი და წინასწარმეტყველება მოქმედებაში; რომ მწერლისთვის, პოეტისთვის, ფილოსოფოსისთვის ეს ნიშნავს აზრისა და სიტყვის თავისუფლებაში ღვაწლს და წინასწარმეტყველებას, ანუ ჭეშმარიტების მსახურებას, ანუ ეკლესიურ ცხოვრებას. ღმერთის, სიტყვის გარეშე, სამყარო ნამდვილად „გაფუჭებულია“ (უბრალოდ იმის საპირისპირო, რასაც როზანოვი წუხდა ხოლმე) და მე, ამ მწარე სამყაროში, მხოლოდ ბუშტი ან მოჩვენება ვარ, რომელიც მოხეტიალე უსახო, უაზრო და წყნარი ოკეანის ზედაპირზე. მთელი მოკრძალებით, პასიური „ობიექტურობის“ სახელით უნდა ჩამოაშოროს საკუთარი „სუბიექტური“ აღქმა და საკუთარი ბიოგრაფია დიდი ადამიანის აზროვნება და მისი ნაშრომი, რომელსაც უდიდესი მნიშვნელობა აქვს ჩვენს ისტორიაში? სწორედ იმიტომ, რომ ფრ. სერგიუს ბულგაკოვი არაჩვეულებრივი სუბიექტია, ანუ ჩვენი დროის ფიგურა, მასზე ფიქრი უპირველეს ყოვლისა მოითხოვს მისდამი პიროვნული დამოკიდებულების განსაზღვრას, მინიმუმ მონახაზს, რეაქციას, იმაზე, რაც მისცა და იკითხა, კონკრეტულად რა არის საკუთარი ცხოვრების კუთვნილება და დროის ამოცანა და, თუ შესაძლებელია, მათში მონაწილეობა, სტატისტიკა ღრმად არის დამოკიდებული შეგნებული, პასუხისმგებელი და ეფექტური, ყოველ შემთხვევაში, უმნიშვნელო ადამიანი. ისტორიაზე საუბრისას, რა თქმა უნდა, ვგულისხმობ ნამდვილ ისტორიას, რაზეც ვფიქრობდი. სერგიუსი, სადაც სრულდება სამყაროს ბედი, ანუ ღვთის აღთქმა და ნება მისი სამეფოს შესახებ; სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ქრისტიანობის ისტორია; ზუსტად - ეკლესია, რომლის განხორციელებაც მეტაისტორიული, ესქატოლოგიურია. და ეს არის პირველი გაკვეთილი ამის შესახებ. სერგიუსი (თუმცა, მაშინვე ჰკითხავთ საკუთარ თავს: სად არის პირველი, სად არის მეორე, სად არის უკანასკნელი? ასეთი რიგითი სკალა აზრი აქვს მხოლოდ გონების თანდათანობითა და მისი „სინტაქსით“, და არა სულითა და „ცოცხალი სიცოცხლით“. და დრო მათ ჭეშმარიტად გასაგებად, მათგან არ უნდა ამოიღოთ სისტემა, არამედ შევეჩვიოთ მათ). მაგრამ რადგან თქვენ საკუთარ თავს აძლევთ ფილოსოფოსის, ანუ ჭეშმარიტების აღწერას, რომელსაც თავი მიუძღვნა ბულგაკოვმა, მაშინ უნდა დაემორჩილოთ დისკუსიის, რაციონალური წარმოდგენის კანონებს კვლევისას და აზროვნების ხარისხის მიხედვით; და ო. სერგიუსმა აუცილებლად თანმიმდევრულად ააგო სისტემა. მაგრამ ყველა მისი აპრიორი დებულება, ე.ი. რწმენის ჭეშმარიტება, რომელზედაც მან დააარსა და საიდანაც მიიღო სისტემა, აშკარაა, პირველ რიგში, თანასუბსტანციურობის საიდუმლოს ერთადერთ „სიბრტყეზე“, ჰომოუსიოსზე, რაც მოჰყვება მისი საუკეთესო მეგობრისა და თანამოაზრის ბრწყინვალედ განვითარებულ ცენტრალურ ინტუიციას, ფრ. პაველ ფლორენსკი: სიმართლე და, მაშასადამე, ყოველგვარი სპეკულაციის წყარო არის წმინდა სამება. „სამების დოგმატი არის... ყოველგვარი ფილოსოფიური აზრის გარდაუვალი საფუძველი... ჭეშმარიტება წმინდა სამების შესახებ, მთლიანობაში აღებული, არის ჰარმონიული ფილოსოფიური სისტემის ერთადერთი შესაძლო საფუძველი. ამ გზით მყარდება კავშირი ფილოსოფიას, როგორც ადამიანის გონების ბუნებრივ პრობლემას, და დოგმას, როგორც ღვთაებრივ გამოცხადებულ პასუხს შორის. ასე რომ, პირობითად ვთქვათ, რომ ბულგაკოვის პირველი გაკვეთილი არის ის, რომ „მსოფლიოს ისტორია ხდება ზეცაში, დედამიწაზე და მიწის ქვეშ“ (აპოკალიფსი). მთელი სამყარო, სივრცითი და მიღმა, დროითი და მარადიული, ადამიანთა და უსხეულო მთლიანობა, ცოცხალი და მკვდარი, ყველა არსება აქ და მის ფარგლებს გარეთ ქმნის და ვითარდება, ან ანელებს და ამახინჯებს შექმნის ისტორიას, რომელიც მიედინება დასაწყისს შორის, ანუ სამეფოდან განდევნასა და გარდაუვალ დასასრულს შორის, ანუ არ იქნება სამეფოს დასასრული. რეალური აზრი ის არის, რომ „სამყარო შექმნა ღმერთმა, როგორც ეკლესიამ მისი საფუძველი და მისი დასრულება“. შესაბამისად, „მსოფლიოს ბედი არის ეკლესიის ისტორია“ (ნარკვევი ეკლესიის მოძღვრების შესახებ, გზა, 1/7). რელიგიური ჭეშმარიტების ამ თავდაპირველი პოზიციიდან, ბულგაკოვი ასე ნათლად და ლოგიკურად აჩვენებს, რომ "ქრისტიანობაში ჩნდება ცხოვრების ახალი გრძნობა, რომ ადამიანი არ უნდა გაექცეს სამყაროს, არამედ რომ ქრისტე მოდის სამყაროში კრავის საქორწილო ვახშამზე, ღვთისკაცობის დღესასწაულზე" (ღმერთის კრავი). ამ სფეროში ბულგაკოვის ცხოვრების გზა კიდევ უფრო მნიშვნელოვანი და, შესაძლოა, ნაყოფიერია, ვიდრე მისი ფილოსოფიური და თეოლოგიური მემკვიდრეობა. ამ უკანასკნელზე განიხილება (თუმცა არც ისე ადვილი იქნება დავა) - ჯერჯერობით ამ საკითხს არავის დაუკავებია. ერთადერთი მცდელობა მიზნად ისახავდა იერარქიული ხელისუფლების მტრული ფრაქციის დაგმობას, მაგრამ აღმოჩნდა, რომ ეს იყო უხეში გაუგებრობა, არა მხოლოდ დაუსაბუთებელი, არამედ ფაქტიურად გაუნათლებელი: არგუმენტების უმეტესობა საკუთარ თავში ამტკიცებდა, რომ მათ ავტორებს არ წაუკითხავთ და არ უფიქრიათ ბულგაკოვი; ეჭვგარეშეა, რომ ყველაზე "სკრუპულოზური" პასაჟები არც ისე ადვილია ათვისება, თუ არ წაიკითხავთ ბულგაკოვის მთელ თეოლოგიას, კერძოდ გვერდებს, რომლებშიც ის დეტალურად განმარტავს რატომ და როგორ თეოლოგიზებს (არასაღამოს შუქი, დოგმატი და დოგმატიკა, ფილოსოფიის ტრაგედია და ა.შ.). და მისი ცხოვრების ღვაწლი პატივისცემით უნდა აისახოს. ამ გზაზე ის იყო წინასწარმეტყველი და მოწმე. ის დგას და დარჩება ბიბლიური მოწოდებისა და საეკლესიო მოღვაწეობის ამ დონეზე. და მისი ნამუშევრები არის ილუსტრაცია, გამოხატულება შინაგანი გონებრივი აქტივობის მიღმა. შენ იყავი მოციქული შენს ცხოვრებაში, ჩვენ ამის თქმას ვბედავთ... შენ იყავი ქრისტიანი ბრძენი, შენ ხარ ეკლესიის მასწავლებელი ამ სიტყვის წმინდა და ამაღლებული გაგებით. შენ განანათლე სულიწმიდით... რომელსაც მიუძღვენი შენი სამეცნიერო მოღვაწეობა. მან შენს სულში გადააქცია სავლე პავლედ. (მიტროპოლიტი ევლოგიუსი: ქადაგება მამა სერგიუსის პანაშვიდის წინ). მიზანშეწონილია, რადგან ყველაზე ზუსტია, მივმართოთ წმინდა წერილის გამოსახულებებს (რომლებსაც რატომღაც ყოველთვის უხერხულია მივმართოთ წარსულში გადასულ წმინდანთა გარდა, მაშინ როცა სწორედ ჩვენ მოგვმართავენ და საზომი უნდა იყოს) რათა დაგვავიწყდეს ფრ. სერგიუსი: ის გამოვიდა სამღვდელო გარემოდან, რომელიც განუწყვეტლივ აწარმოებდა მღვდლებს (ცარ ალექსეი მიხაილოვიჩის დროიდან), ის მართლაც გამოვიდა სამყაროში, როგორც უძღები შვილი; თუმცა, მემკვიდრეობის მთელი წილის გაყიდვის გარეშე, მან მხოლოდ თავისი ნიჭი დამალა. მაგრამ მას ერთზე მეტი მიეცა: მან დამარხა თავისი რწმენა, როგორც მონა, მაგრამ შეინარჩუნა სიყვარული ჭეშმარიტებისადმი და მისი აღმოჩენის შურიანი იმედი ჯადოქარივით. და როგორც „ჭეშმარიტი ისრაელი, რომელშიც არ არის მზაკვრობა“, მან თავისი გულმოდგინება მიუძღვნა ძიებას. და მან გამოიჩინა თავი მართალი. პატიოსნად და თავდადებულად ეძებს ჭეშმარიტებას აქ, ახლა, ის ქადაგებს ამბიონიდან და თავის კაბინეტში ცდილობს წარმატებით დაამტკიცოს ეკონომიკის უღვთო და მარქსისტული სამეფო. მაგრამ მისი „ობიექტური“ დასაბუთების პროცესი მოითხოვს გადამოწმებას არა მხოლოდ ფაქტებით, არამედ დაუნდობელი ლოგიკის გამოცდით, ანუ მარქსის ფილოსოფიის და მატერიალიზმის ფილოსოფიით შემოწმებას. ტანჯვით, ბულგაკოვმა უნდა ქედს ასხას ცხადს: არა მხოლოდ ფაქტები „არ იკვრება“, არამედ თვით გონების დიალექტიკა ადასტურებს, რომ ეკონომიკური მატერიალიზმის შენობა, გარდა მისი პატივმოყვარე მორალური პათოსისა (ე.ი. სულიერი და არა მატერიალური), რჩება მხოლოდ ნანგრევებად და რომ მარქსი არ არის გონებისა და ისტორიის ცოცხალი მმართველი. არანაკლებ ცნობილია, თუ როგორ, ახლად აღმოჩენილი რწმენით, მაგრამ ამ გადამწყვეტ დროს, არა ნაწილობრივ ჭეშმარიტებაში, არამედ აბსოლუტურ ჭეშმარიტებაში, ბულგაკოვი ბრუნდება მამის სახლში, რათა გახდეს უფლის „ერთგული მსახური“, ანუ მარადიული სამეფოს თავისუფალი და შემოქმედებითი მემკვიდრე. ბულგაკოვი ხდება არა მხოლოდ მსახური, არამედ ეკლესიის ბრწყინვალე მასწავლებელი. ადამიანის სულის ეს გზა - დედამიწის თვითკმარი მატერიალური სტრუქტურის სპონტანური უტოპიის სიბნელედან ქრისტიანულ მსოფლმხედველობამდე და შემოქმედებამდე, სიკვდილით დაქვემდებარებული ანტიქრისტეს სამყაროდან მეორედ მოსვლის აქტიური მოლოდინით ეკლესიაში სიცოცხლემდე - არის წინასწარმეტყველური გზა, რომელიც ასახავს რუსი ინტელიგენციის ერთ-ერთ ყველაზე მოწინავე და სულიერ პიროვნებებს შორის მოწოდებულს. თუმცა, ისტორიის ამ მომენტში სავსებით ცხადი გახდა, რომ ეს მთიანი გზა უნდა გაიაროს არა მარტო რუსმა ინტელიგენციამ და საერთოდ არა მარტო ინტელექტუალებმა, ჩვენი კულტურისა და სამყაროს გაგრძელების და განვითარების იმედის დაკარგვის გარეშე, ან თუნდაც უბრალოდ მათი შენარჩუნებისა და ჩვენთვის გამოყოფილ, უცნობ დროში მიტანის, ანუ მათი გადარჩენის გარეშე. პირადად, მსოფლიო დროის ჩემს მოლეკულურ სეგმენტში რა როლი ითამაშა რელიგიასთან კონტაქტმა და შემდეგ ცხოვრებამ? "რელიგია არის ღვთაებრივის წყურვილი, დაუოკებელი, მაგრამ ჩაქრობა, მოწოდება მიწიდან ზეცისკენ და პასუხის ხმა ზეციდან. ყველას არ ეძლევა შესაძლებლობა, რომ პირად გამოცდილებაში თანაბრად იცოდეს რელიგიური გამოცდილების ორივე პოლუსი: მოწოდება და პასუხი. ბევრმა იცის რელიგიური წყურვილის ტანჯვა ბევრად უფრო ძლიერი, ვიდრე ფიქრების ჩაქრობის სიხარული" (Qi). პარიზი, 1941. ომი. ოკუპაცია. გარეგანი ისტორიის სიკაშკაშე და საშინელი სიცივე, პირადი ცხოვრების დაბნეული ტანჯვა. ოფიციალური სამხედრო სამსახურისგან გათავისუფლებული, მიწისქვეშა ბრძოლა არ არის მისი მოწონება, განწირულია ცარიელი იდეოლოგიების სიცრუისა და შენიღბვისთვის, უბრალოდ, შედეგების შეუსაბამო. და ეს არ არის მთავარი, "მხოლოდ ეს, არა ის". ყველა სულიერი მოზარდის განუწყვეტელი კითხვა: ვინ ხარ, სად და ვის გაჰყვე, რისთვის? ლიტერატურა ესთეტიკურია, მაგრამ ასევე ცარიელი ფილოსოფიის გარეშე; ეს უკანასკნელი სტერილურია, როცა არ იძლევა სიცოცხლის შინაარსს; მეცნიერება სიცარიელამდე მშრალია, მასში არ არის პასუხი ერთ „რატომ“ და არ არის მასში „ვინ“. როგორც, დიდი ალბათობით, არც თუ ისე სულიერად ნიჭიერი ახალგაზრდა ვიყავი, მხოლოდ წირვას ვესწრებოდი, თითქმის არ ვნერვიულობდი სასულიერო „პრობლემებზე“ და ცოტა ვიცოდი ამის შესახებ და კიდევ უფრო ნაკლებად ვიცოდი ეკლესიის გზები. და მაინც, მიუხედავად მკითხველის ლაყბობისა, ქადაგებებში თანმიმდევრობის საოცარი იშვიათობისა, ტკბილი საგუნდო სიმღერა, რომელიც ხსნის ისედაც გაურკვეველ სიტყვებს, გონებრივი თუ მისტიკური შინაარსის ყოველგვარი ინტერპრეტაციის არარსებობას, რიტუალისა და სასულიერო პირების მთელ ამ გარეგნობას, რომელიც იწვევს „ემოციებს“ და „ჰარმონიას, განწყობილებას ამ თანდასწრებით“. მშვენიერი, აუცილებელი, შეუცვლელი სადღაც პიროვნულ სიღრმეში იღვრება, მიანიშნებდა ყველაზე მნიშვნელოვანზე, „ერთ საჭიროზე“, ახლა საძებნელზე, მაგრამ მაინც გაუგებარზე. სავსებით ლოგიკური იყო „სიცოცხლის ზმნების“ მოთხოვნისა და ამ ნისლიან ქიტეჟისკენ მიმავალი გზა, სადაც ამ დარგის სპეციალისტებს, ბუნებრივია, უწევდათ ამ ზმნების ახსნა და გასაღების ჩაბარება: სასულიერო სასწავლებელში, ინიციაციის, თითქმის სიწმინდის აკანკალებული იმედით. პარიზის სასულიერო ინსტიტუტი იმდენად ცნობილი იყო, რომ შიშს იწვევდა მართლმადიდებლურ ეკლესიაში და საერო ხალხში (თუმცა, მათზე არანაკლებ ღვთისმოსავი) დაბნეული ღიმილი. პირველის მიერ სასულიერო აკადემიაში მიღება განიხილებოდა, როგორც მონაზვნური ტონალობა, სამყაროს შეუქცევად წასვლა, ხოლო მეორენი ან კეთილშობილურ ახირებად ან ინტელექტუალურ ტირანიად. ასე რომ, არკანასა და გნოსტიკურ ეონებს ვეძებდი, მორცხვად ავედი წმინდა სერგიუსის კომპლექსის ბორცვის გაშლილ საფეხურებზე, რომელიც მონასტერსავით საზარელი და ტყესავით ბრძენი ჩანდა; და გვერდულად გადალახა მდივნის დასწრების ზღურბლი. მტვრიან ბიბლიოთეკაში მოვხვდი. აღმოჩნდა, რომ საქმე იყო პროფესორ კარტაშევის მკაცრი სიტყვებით „მეცნიერების გრანიტის დაჭყლეტვა“, ანუ საგნების გადატვირთვა, რომლებიც სულაც არ იყო მისტიური კურსის პროგრამა. გთხოვთ, შეუერთდეთ შეჭმუხნულ და დაჭედილი სტუდენტების რიგს, მათი უმეტესობა უკვე ნაცრისფერი, მშიერი, გერმანიაში სამუშაოდ გადასახლების საფრთხის ქვეშ და შიშველი სხედან, გარდა პალამას ხატისა და, როგორც სახლში, ცივ ოთახებში. და აქ არის კურსი იოანეს გამოცხადების შესახებ, ფრ. სერგიუსი (რომელიც მაშინ ვერ იცოდნენ). ოთახში ცხიმიანი ფანჯრებითა და წიგნებით, სკამებზე ხრაშუნა, კოჭლი მაგიდის გარშემო, სადაც პატარა მოსე მიშელ ანჯელო ზის. არა ხმით, არამედ რაღაც აზარტული ხიხინით (მას ზოგადად ეკრძალებათ ექიმები ლაპარაკს), ყელში ჩაჭედილი მილით ჩახლეჩილი სუნთქვით, სადაც ის იკუმშება და ის იკავებს მას. არამედ მეცნიერულად და კრიტიკულად აანალიზებს ტექსტს. მაშინვე ნათდება მსმენელის გონება და გული: „შეიძლება ითქვას, რომ სიხარულის უნარი სულიერი მდგომარეობის ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი საზომია“ (მშვიდი აზრები). რა როლი ითამაშა მაშინ ჩემს ცხოვრებაში და აზროვნებაში მისი პიროვნების გაცნობამ და მის შემოქმედებაში უშუალო შეღწევამ და როგორ შევაფასო ისინი ახლა? შედეგი შეიძლება გამოიკვეთოს მხოლოდ მის სასიკვდილო სარეცელზე და, დიდი ალბათობით, მაშინაც კი, როდესაც ყველა მონაცემი ხელმისაწვდომია, როგორც ყველა ადამიანისთვის, მათ შორის თავადაც. ამასობაში, უბრალოდ, წერტილოვანი ხაზებით გამოვხატავ, თითქოს იმპრესიონისტულ სტილში, ამ დიდი, სამაგალითო და განუყოფელი ადამიანის ყველაზე გასაოცარი, შთამაგონებელი თვისებები, აუცილებლად შემთხვევით, პრიორიტეტების გარეშე და ძირითადად მისივე სიტყვებით. "ღმერთი არსებობს - მღერიან ცა, დედამიწა და სამყაროს უფსკრულები. ღმერთი არსებობს - პასუხობს ადამიანის ცნობიერებისა და შემოქმედების უფსკრულები" (არა საღამოს შუქი). მთელი თეოლოგია შედგება ამ "არის" შესახებ ფიქრისგან, ამ "უფსკრულის" შესწავლა და აღწერა და მათი ურთიერთობები. "ღმერთი და სამყარო": ასე ზუსტად შეაჯამა ბულგაკოვის გადაწყვეტილება მისმა ყურადღებიანმა და გამჭრიახად მოსიყვარულე თანამგზავრმა, ლ. სერგიუსი. თუ ღმერთი არის ყოველგვარი ყოფიერების შემოქმედი და ადამიანი არის მიკროსამყარო (ე.ი. ის სათავეშია და „აჯამებს“ სამყაროს და არა უკან, ის არ შთანთქავს მას), მათ შორის არსებული ონტოლოგიური კავშირი, სამყაროს ეგზისტენციალური ფესვი და შეცნობილი არსება ზეცაში, ისევე როგორც დედამიწაზე - მან, „მასში იყო ყოველივე სამება და გამოვლინდა ღმერთი, ვინ იყო მასში“. ამგვარად, ეს დოგმატი, არსებითად, არის საფუძველი და პირობა ყველა თეოლოგიის sin qua non-ისა. ო. სერგიუსი ამას საოცარი თანმიმდევრობით განმარტავს და ყველა დოგმაზე ავრცელებს. მათ აქვთ ზუსტად ღვთაებრივ-ადამიანური ხასიათი, ისევე როგორც ლოგოსი, საიდანაც ისინი მოდიან. დოგმა არ არის იმდენად ცნობიერებისა და ცოდნის ფორმულა, რადგან ის მოწმობს იმაზე, რაც ჩვენთვის გაუგებარია, არამედ მიუთითებს რელიგიური ცხოვრების გზის, ჭეშმარიტებისა და მიზნის შესახებ. ეჩვევა მას და ეკლესიაში ცხოვრება სხვა არაფერია, თუ არა დოგმებთან შეგუება, ღვთაებრივი ცხოვრების საიდუმლოებასთან ზიარება... მაგრამ დოგმას აქვს ფილოსოფიური მნიშვნელობაც. მაშასადამე, „საკურთხეველი“ - ლიტურგიული, ლოცვითი აქტივობა საიდუმლოს ჭვრეტისას - „და ღვთისმეტყველის სამუშაო უჯრედი, რომლის შთაგონება, მის ღრმა პირველწყაროებში, საკურთხევლიდან უნდა მოდიოდეს“ (დოგმა და დოგმატიკა) ერთმანეთთან უნდა იყოს დაკავშირებული. თუ ღირს აქ ხაზგასმა ფრ. სერგიუსი, ისევ ცხოვრებისა და აზროვნების მთლიანობაში, მაშინ ეს არის „შრომისა და მეცნიერული მოვალეობის ასკეტიზმი“, რომელშიც ის უნაკლო იყო (იქამდე, რომ ნაჩქარევი მკითხველები ან მთარგმნელები, როგორც მე, მას ამის გამო საყვედურობდნენ კიდეც). და განა თავად არ მიიღო ევქარისტიის ტახტის წინაშე თავისი ნაწარმოებების ტიტულები? მაგრამ, ღმერთკაცის მსგავსად, დოგმები „არ აკავშირებენ შემოქმედებას თავისუფალ შთაგონებაში, არამედ განსაზღვრავენ მას, როგორც მოცემულ, თუმცა ფარულ ჭეშმარიტებას“ (დოგმა და დოგმატიკა). და ეს არის მისი დაუვიწყარი გაკვეთილი ეკლესიაში შემოქმედების მნიშვნელობის შესახებ, ქრისტეს მცნების მიხედვით: „აკეთე, მე ვაკეთებ!“ რომელი სტუდენტი ფრ. განა არ ახსოვს სერგიუსს ტრადიციის წინაშე ენთუზიაზმი და თავმდაბლობა? სიტყვა: "წადი!" და მისი საყვარელი ციტატები, რომლებზეც მან მიიწვია შეგუება: ”დადექით იმ თავისუფლებაში, რომელიც მოგვცა ქრისტემ!” (გალ.5:1); ხოლო რაც შეეხება ასკეტიზმს და მოწმის მოვალეობას: „იყავი მუდამ მზად, რათა უპასუხო ყველას, ვინც გთხოვს, რომ მიზეზი მისცეს შენში მყოფი იმედისთვის“ (1 პეტ. 3:15). ხოლო ცხოვრებითა და თხზულებებით ფრ. სერგიუსმა მართლაც „აიღო ანგარიში“ ჭეშმარიტებისადმი მიძღვნის სინამდვილეზე. დოგმატური, საეკლესიო შემოქმედების გაგრძელება, „შვიდი მსოფლიო კრების შემდეგ, უნდა იყოს ცოცხალი კავშირი მათსა და თანამედროვეობას შორის“ (დოგმატების ბილიკებზე). არ არსებობს არც ერთი „თემა“, არც ერთი ყოველდღიური ფენომენი, რომელიც არ ექვემდებარება ქრისტიანულ გაგებას და განათებას და, თუ ეს შესაძლებელია, განწმენდას, რადგან ისინი ეკუთვნის კაცობრიობის ჭეშმარიტ, საეკლესიო ისტორიას. პირად და საზოგადოებრივ ცხოვრებაში ის არის პროფესორი, მწყემსი, წმინდა ზიარების შემსრულებელი, აღმსარებელი, მეგობარი. თავისი „ეგოს“ სიღრმეში ის ითმენს გამარჯვებით „სასტიკ“ განსაცდელებს, მისთვის ალბათ ყველაზე რთულს, რაც ასეთ ადამიანს შეეძლო განიცადოს და არ მოკვდეს. „ნუ მოერიდები ცეცხლოვან ცდუნებას“, უთხრა მას პეტრე მოციქულმა და პავლე (არანაკლებ საშინელი) ანუგეშებს მას: „ერთგული ღმერთია, რომელიც არ დაუშვებს, რომ შენს ძალებს აღემატებოდეს ცდუნებას“. ინტელექტუალური გამოცდის შემდეგ (კერპის ნგრევა საკუთარი დაუნდობლად პატიოსანი აზრების ზეწოლის ქვეშ), გულის გამოცდა: მისი ხორცის, სისხლისა და კულტურისთვის ყველაზე ინტიმური ნივთის განდევნა სამშობლოდან და მისი სალოცავის შეურაცხყოფის დაკვირვება; შემდეგ, ფიზიკური და ფსიქოლოგიური: ის, სიტყვის კაცი და მქადაგებელი, მოძღვარი და ლიტურგიკული ძახილის შემსრულებელი, ხმას კარგავს, დახვეწილად - სარკეში უყურებს, როგორ აჭრიან საგულდაგულოდ ვოკალური იოგები. დაბოლოს (ან იქნებ სხვა იყო?), მისტიური: ის განიცდის, მოტოვილოვის მსგავსი, მაგრამ არა მისი ანალოგი, ხორციელ და გონებრივ სიკვდილს და ღვთის მიერ ჯვარზე მიტოვებას. შემოქმედების გამოხატვისას ბულგაკოვმა ასევე განიცადა მძიმე განსაცდელი. "მთელი ქრისტიანობა დიდი და ახალი ამოცანების წინაშე დგას... მთელმა ქრისტიანობამ ახლებურად იცის ეკლესიის ერთიანობის აუცილებლობა და ეძებს მას... ჩვენ თავისუფლები ვართ თეოლოგიაში და ჩვენი თავისუფლება არის საეკლესიო თავისუფლება, ეკლესიის ერთგული და მოსიყვარულე შვილების და არა მეამბოხე მონების. პარიზის სასულიერო ინსტიტუტის (მდინარე ჩებართან). და ვინ, მასთან ერთად და უმეტესად მისი წყალობით, არ არის დარწმუნებული, რომ „დადგა დრო დოგმათა ისტორიის მართლმადიდებლური გაგებისა, როგორც დოგმატური დიალექტიკისა, რომელშიც საეკლესიო ჭეშმარიტება ცხადდება საღვთისმეტყველო აზროვნებისთვის“? (ღმერთის კრავი). ამ ღვაწლზე ფრ. სერგიუსიც დოგმატურ-სულიერ ცდუნებასა და ცდუნებას ექვემდებარება: ეჭვმიტანილია ერესში. ამ საკითხზე არ იქნება მსოფლიო კრება, რადგან არ არსებობს ერესი: თავად ავტორმა საკმარისად განმარტა, რომ მისი თეოლოგია არის დოგმების პირადი ასახვა, მათზე დაფუძნებული, მაგრამ არა მათი ხელახალი განსაზღვრა. სხვათა შორის, გავიხსენოთ, რომ ბულგაკოვის ფილოსოფიურ ენაზე ღმერთკაცობა გამოხატავს ღმერთისა და ადამიანის დოგმატურ საზოგადოებას, ხოლო სიბრძნე, ყბადაღებული „სოფია“, ისევე როგორც ღმერთკაცობა, შეესაბამება რუსული რელიგიური აზროვნების ინტუიციას (იხ. სერგიუსი იყენებს და ავითარებს მას აუცილებელ საზოგადოებაზე და ამავე დროს შემოქმედსა და ქმნილებას შორის გაუგებარი და გაუგებარი სხვაობის შესახებ. სოფია, ღვთაებრივი და შექმნილი, არის მისტიკურ-ფილოსოფიური კონცეფცია ან კატეგორია, რომელიც საშუალებას გვაძლევს დავაკავშიროთ აპოფატიკური თეოლოგია და წმინდა სამების აბსოლუტური საიდუმლო ფილოსოფიასთან და ადამიანისა და კოსმოსის შედარებითი საიდუმლოებით. მაშასადამე, სოფიოლოგია, სამყაროს ფილოსოფიის გაგებით, ეკლესიოლოგიად უნდა ჩაითვალოს. ბულგაკოვის შემდეგ, მე უბრალოდ ვერ ვხედავ, როგორ იქნება შესაძლებელი, ადრე თუ გვიან, თეოლოგიის ამ კატეგორიის გვერდის ავლით „ღვთაებრივი პლერომის“ გამოვლინებისა და გამოცხადების ინტერპრეტაციისას, რომელიც ფრ. სერგი მას უწოდებს "სოფიას" (უკვე ტრაგ. ფილოს.). მოდით, ამ დროისთვის დავტოვოთ ბულგაკოვის განსაკუთრებული, მუდმივი ღირებულება იმაში, რომ დოგმატური თვალსაზრისით, ანუ მართლმადიდებლური ეკლესია, მან გააანალიზა მის მსოფლმხედველობაში შემავალი ყველა თემა: ადამიანის მიწიერი კულტივირებიდან (ფილოს. ეკონომიკა) დაწყებული სახარების სასწაულებითა და ანგელოზების შესახებ (Lassobssderac). სილამაზე, მშვიდი აზრები) და მოცარტი და სალიერი (იქვე) ხატებისა და ხატების თაყვანისცემამდე და ნათელ დღესასწაულებამდე (ეკლესიის სიხარული), ადამიანი-ღმერთის რელიგიიდან (ორი ქალაქი) მამის საიდუმლოებამდე (ნუგეშისმცემელი) და ღმერთი-კაცობრიობის სიბრძნემდე (ფილიოფსის დიდი ტრილოგია). და ა.შ. გარდა ამ ნაწარმოებების შინაარსისა, ზოგჯერ ბრწყინვალე, ავტორის სიდიადე სიცოცხლის მომცემია შემოქმედების მნიშვნელობის ვიზუალური დადასტურებით, უკვე ნახსენები, არა როგორც მონა, რომელმაც "არ იცის რას აკეთებს მისი ბატონი", არამედ როგორც "მეგობარი", რომელიც ჭეშმარიტებით გათავისუფლებულია, ღვთის ძის სიტყვის მიხედვით. და ეს არის ფრ. სერგიუსი, ეგზისტენციალური და ფილოსოფიური, ლიტურგიული და გამოცდილება. "ეკლესია არის სიცოცხლე, შემოქმედება, იმპულსი" (ორი ქალაქი). აქ ის ასევე ციტირებს ცნობილ სიტყვას მიცკევიჩის ხსოვნისადმი მიძღვნილ სადილზე. სოლოვიოვი: „ეკლესია, ისევე როგორც სამშობლო, ისევე როგორც ბიბლიური „ახალგაზრდობის ცოლი“, ჩვენთვის უნდა იყოს დაუღალავი მოძრაობის შინაგანი ძალა მარადიული მიზნისკენ და არა კომფორტის ბალიში. ეს არის მამაცური მოწოდება ფრ. სერგიუსი: „გაბედული იყავით!“, არა სიამაყისა და თვითნებობისთვის, არამედ მართლმადიდებლობის საღვთისმეტყველო სამსახურისთვის. ქრისტიანობის საყოველთაო კრიზისის ჩვენს ეპოქაში ყველასთვის ნათელი გახდა, რომ მართლმადიდებლობამ და, უფრო კონკრეტულად, მისმა რუსულმა აღქმამ, გამოცდილებამ და ინტერპრეტაციამ, ეკლესიის მამათა მიმდევრობით და საუკუნოვანი გარეგანი ჰიბერნაციის შემდეგ, შეინარჩუნა ქრისტეს უბიწო სწავლება და შეუძლია დოგმატურად და შემოქმედებითად განავითაროს იგი. "ახალი პრობლემები უნდა გადაიჭრას და არა აღმოიფხვრას... რელიგიას, რომელიც განიხილავს "სულიწმინდის გმობას" (მშვიდი დიუმა), არ უნდა ემსახურებოდეს უმეცრებას და ობსკურანტობას. და ბულგაკოვი ლოგოსის თანამოაზრეებთან ერთად ამტკიცებს, რომ ჩვენს დროში მართლმადიდებლობა არის სულიერად და გონებრივად ავლენს ამ "გადარევისა და ძიების გარეშე". სამყარო, რომელიც აკავშირებს მას „წარსულთან“, რათა იპოვოს და გამოავლინოს მასში „მარადიული“ „ქრისტიანობა არსებობს მხოლოდ ცოცხალ, კონკრეტულ საეკლესიო ტრადიციაში, მის გარეთ კი რჩება მხოლოდ ქრისტიანობის მეცნიერება და ძველის ნაშთები“ (მშვიდი დიუმა). ბულგაკოვი ამას განსაკუთრებული ძალით გვიანდერძებს, ყოვლისმომცველი საეკლესიო გამოცდილების საფუძველზე, გვიჩვენებს მის სისრულეს, სადაც აბსოლუტურად ყველაფერი არის რელიგია, ურთიერთობა ღმერთსა და სამყაროს შორის. აქ, დიდი ალბათობით, ფუნდამენტური თვისება და ღრმა თვისებაა ფრ. სერგიუსი. მახსენდება, რომ, მაგალითად, ილაპარაკა და წერდა იკონოგრაფიაზე, სადაც „სამყარო ღვთის წინაშე დგას“ სერიის Deesis-ში; ან რომ არ არის არსებითი განსხვავება მოაზროვნესა და ლოცვის კაცს შორის და არ უნდა იყოს ლოცვასა და მოქმედებას შორის სამყაროში. რა თქმა უნდა, ეს ყველაფერი არსებითად ახალი არ არის, ეს არის მამათა ცნობილი სწავლება, ევაგრიუსმა უკვე თქვა: ვინც ლოცულობს, ღვთისმეტყველია და პირიქით; მაგრამ საქმე სწორედ ისაა, რომ ჩვენ ვსაუბრობთ მარადიულზე და რომ დედამიწაზე მოაზროვნის მთელი საქმეა იპოვოს და გამოავლინოს ეს მარადიული თავისთვის და ეკლესიის ძმებისთვის სულიწმიდის შემოდინებით, ქრისტეს სხეულის შესაქმნელად, სრულყოფილი ღმერთკაცის აღსრულებით. სწორედ ასეთი ცოცხალი და განვითარებადი თანმიმდევრობის გაგრძელებაა ფრ. სერგიუსი, ზუსტად როგორც დოგმატიკოსი, ტრადიციიდან მომდინარე გამოცდილებითა და აზროვნებით და მიისწრაფვის პარუსინის (რაც სახარების არსია) სამეფო მიღწევისაკენ. ”ის შემოქმედებითი ამოცანები, რომლებიც თანამედროვე კაცობრიობას აწყდება, უნდა იქნას გაგებული სამყაროს მომავალი ტრანსფორმაციის ფონზე, როგორც რელიგიური შემოქმედების ამოცანები, როგორც ქრისტეს აღთქმების შესრულება” (პატარძალი). თუ საბოლოოდ გავბედავთ ბულგაკოვის ნაშრომის შეფასებას „ახლა“, მისი ერთ-ერთი ყველაზე „ალევანტური“ ღირსება, მეჩვენება, არის ეკლესიის არსის, მნიშვნელობისა და მოღვაწეობის გამოცხადება. ეს არ არის მხოლოდ "საკრამენტულ-იერარქიული ორგანიზაცია... არამედ ღვთის მარადიული გეგმის შესრულება ქმნილებასთან, მის ხსნასთან, განწმენდასთან, განდიდებასთან, განღმრთობასთან, ოსოფიფიკაციასთან დაკავშირებით. ეკლესია ამ გაგებით არის ქმნილების საფუძველი, მისი შინაგანი მიზანი" (პატარძალი). ვინაიდან ქრისტეს მიერ გადარჩენილი სამყარო ეკლესიაა, მისი ტრანსფორმაციის პროცესი ემთხვევა ინკარნაციისა და სამეფოში შესვლის ისტორიას: „ისტორიის მიზანი მიჰყავს ისტორიის მიღმა, მომდევნო საუკუნის ცხოვრებამდე, ხოლო სამყაროს მიზანი მიჰყავს სამყაროს მიღმა, ახალ დედამიწასა და ახალ ზეცაში“ (არასაღამოს შუქი). უძველესი მამების ეს მისტიკური და საღვთისმეტყველო ჭვრეტა, დაწყებული იოანეს გამოცხადებიდან და რჩება მართლმადიდებლობის გასაოცარ თვისებად (მიუხედავად იმისა, რომ აპოკალიფსი გამოვიდა ლიტურგიული ხმარებიდან, თითქოს რიტუალში ეკლესიას უხერხულად გამოაცხადა საიდუმლოება თავის შესახებ), ჩვენს დროში, ბულგაკოვის წყალობით გახდა მისი გამოცდა. ჩვენი ისტორიული რეალობის მდგომარეობა, რადგან ჩვენ შეგვიძლია გავიგოთ და „ვიტანოთ“, რომ ეკლესია არის „ყოველ საიდუმლოთა საიდუმლო, სრული საიდუმლო... თავად ეკლესია, როგორც ღმერთკაცობა, სულის ნამდვილი განსახიერება და სულთმოფენობა მათ ბინადარ ძალაში. და უკუნითი უკუნისამდე“ (პატარძალი). პროტ. კნიაზევი. ხსოვნისადმი ფრ. სერგიუს ბულგაკოვი ღრმა მადლიერებას გამოვხატავ "ვესტნიკ RSHD"-ს იმ ფაქტის გამო, რომ მის გვერდებზე მაქვს შესაძლებლობა პატივი მივაგოთ ფრ. სერგიუს ბულგაკოვს და ვამოწმებ მკითხველთა ფართო წრეს იმის შესახებ, თუ რა ვალი მაქვს მის წინაშე. შევხვდი ფრ. სერგიუსი 1926 წელს ნიცაში, სადაც მაშინ ვცხოვრობდი და სადაც შემდეგ მოვიდა ტაძარში მსახურებისთვის და საჯარო ლექციის წასაკითხად. მაგრამ მე ნამდვილად დავუახლოვდი მას 1938 წელს, მას შემდეგ რაც ჩავაბარე სასულიერო ინსტიტუტში. ინსტიტუტში ჩავაბარე დასავლური საერო სკოლის დამთავრების შემდეგ. ამ სკოლის პათოსი, როგორც ცნობილია, არის ყველა საყოველთაოდ მიღებული პოზიციის ეჭვქვეშ დაყენება, განსაკუთრებით, და განსაკუთრებით რელიგიური, ყველა პრობლემის გადაჭრის შესაძლო ძიების მიზნით, მხოლოდ საკუთარი გონებით, რათა შეიქმნას სამეცნიერო და ფილოსოფიური მსოფლმხედველობა. ფ. სერგიუს ბულგაკოვმა გაგვაოცა ჩვენ, მის სტუდენტებს, თავისი პრობლემური სიმამაცით ღვთისმეტყველების ყველა სფეროში. მისი, როგორც მოაზროვნის ნიჭი, მისი არაჩვეულებრივი ფილოსოფიური კულტურა, მისი საღვთისმეტყველო და სამეცნიერო გამოცდილება შერწყმული იყო ღრმა ეკლესიურობასთან და საკურთხეველთან მსახურების უდავო ქარიზმასთან. მან აჩვენა, რომ ღმერთის შესახებ ცოდნა შეიძლება, გარკვეულ პირობებში, გახდეს ღმერთის ცოდნა. საკუთარი მაგალითით მან აჩვენა, რომ ღმერთზე ფიქრი შეიძლება გახდეს რელიგიური ცხოვრების ერთ-ერთი შემთხვევითი მომენტი. მან ჩემში სასულიერო მოწოდება გააღვიძა და მეცნიერულ-თეოლოგიურ და მწყემსურ გზაზე მიმიყვანა. ღვთის სიტყვის სიყვარულმა, ისევე როგორც მისგან მიღებული სასულიერო საკითხებისადმი სიყვარულმა მაიძულა გავმხდარიყავი ძველი აღთქმის მეცნიერი. იმ წლებში, როცა სასულიერო ინსტიტუტში საკუთარი სწავლება დავიწყე, ძველი აღთქმა ისტორიულ-რაციონალისტურ კრიტიკას ექვემდებარებოდა. ფართო მართლმადიდებლურ წრეებში დაიკარგა ძველი აღთქმის რელიგიური მნიშვნელობისა და ქრისტიანული ქადაგებისთვის მისი ღირებულების ყოველგვარი გაგება. ფრ. სერგიუს, გადავწყვიტე ამ საკითხთან გამკლავება, რადგან ყველაზე აქტუალური და აქტუალური იყო იმ დროს. მისი დაჟინებული თხოვნით დავიწყე ღვთისმშობლის შესახებ მართლმადიდებლური სწავლების შესწავლა, რადგან მისი სანუკვარი ოცნება იყო პროტესტანტულ სამყაროს ეჩვენებინა ყოვლადწმიდა ღვთისმშობლის საეკლესიო თაყვანისცემის რელიგიური აუცილებლობა. წმინდა წერილების შესწავლამ ახლებურად მაჩვენა მრავალი ბიბლიური მონაკვეთის ნამდვილი პირდაპირი მნიშვნელობა. მათ დამაეჭვეს ზოგიერთი ბიბლიური დასაბუთება Fr.-ის საერთო თეოლოგიური სისტემის შესახებ. სერგიუსი. თუმცა არავინ ასწავლიდა, როგორც მას, ასე სწორად საღვთისმეტყველო კითხვების დასმა, საღვთისმეტყველო სირთულეების გათვალისწინება, საღვთისმეტყველო პრობლემების ჭეშმარიტად ჩაღრმავება და საღვთისმეტყველო აზრის სიყვარული. მას შემდეგ, რაც ფრ. სერგიუს, სრულიად შეუძლებელი გახდა სქოლასტიკური მეთოდები და ტექნიკა, რომელიც ერთ დროს დამკვიდრდა მართლმადიდებლურ სასკოლო ღვთისმეტყველებაში. ჩვენი დროის ყველა მართლმადიდებელი ღვთისმეტყველი, თუნდაც ის, ვინც არ ეთანხმება ფრ. სერგიუსს, მაგრამ ისინი, ვისაც სურს თეოლოგიზება საეკლესიო ცხოვრების სისრულიდან, ტრადიციიდან გამომდინარე, როგორც ღმერთის შემეცნების ცოცხალი გამოცდილება, რომელიც ხორციელდება ეკლესიაში სულიწმიდის მიერ, არსებითად, მისი მიმდევრები არიან. უფალს აქვს მისი მარადიული ხსოვნა და მუდმივი მადლიერება ყველასგან, ვინც ცდილობს შეიყვაროს ღმერთი მთელი ძალით და მთელი გონებით. დეკანოზი ალექსეი კნიაზევი. ე.ბერ-სიჟელი. In Memoriam (თარგმანი ფრანგულიდან) სანამ პირადად შევხვდებოდი, მამა სერგიუს ბულგაკოვს ვიცნობდი მისი შემოქმედებითა და ეკუმენურ მოძრაობაში მონაწილეობით. მისი მეშვეობით კი არ გავეცანი მართლმადიდებლური ეკლესიის სწავლებასა და ლოცვას, მაგრამ მისი წიგნი „მართლმადიდებლობა“ 14, გამოქვეყნებული 1932 წელს, შესანიშნავი ფრანგული თარგმანით, იყო ჩემთვის ერთგული გზამკვლევი ეკლესიასთან შეხვედრის გაზაფხულის წლებში. თუნდაც ფრ. სერგიუსს ამ წიგნის გარდა სხვა არაფერი დაუწერია; მხოლოდ ამ წიგნით ის დაიმსახურებდა დიდ შეფასებას და მადლიერებას ჩემი თაობის მართლმადიდებელი ხალხისა და ფრანგული კულტურისგან. ნიკოლაი ალექსანდროვიჩ ბერდიაევთან ერთად და ამ უკანასკნელზე მეტად - რომელიც რაღაცნაირად გამოირჩეოდა საეკლესიო გარემოდან - მამა სერგიუს ბულგაკოვი გვეჩვენებოდა ცოცხალი და თავისუფალი რწმენის აღმსარებლობის ყველაზე გამორჩეულ წარმომადგენელად საყოველთაო ეკლესიის მამებთან ერთობაში და უწყვეტობაში. რუსული რელიგიური აზროვნების ტრადიციაში ღრმად ფესვგადგმული, მამა სერგიუსი მაინც ფლობდა საყოველთაო-კათოლიკურ შეხედულებას მართლმადიდებლობაში, ბერძნული სიტყვის kat'holon ჭეშმარიტი გაგებით. ეს ხსნის მის ღრმა პიროვნულ ჩართულობას ეკუმენურ დიალოგში, მიუხედავად იმისა, რომ ეკუმენური მოძრაობის პროტესტანტი პიონერების აზროვნება და სული მისთვის უცხო იყო. ეკუმენურ შეხვედრებზე, როგორც უაღრესად გამოცდილი დიალექტიკოსი, ფრ. სერგიუსი არაჩვეულებრივი ძალით იცავდა მართლმადიდებლური სარწმუნოების ტრადიციულ პოზიციებს, კერძოდ მარიოლოგიის დარგში, პოზიციებს უმეტეს შემთხვევაში მიუღებელია მისი პროტესტანტი თანამოსაუბრეებისთვის. 15 თუმცა ის მათ ეჩვენებოდათ როგორც კეთილსინდისიერი მოწინააღმდეგე და, ამავე დროს, მეგობარი - ჭეშმარიტების რაინდი, რომელიც აცოცხლებს წინასწარმეტყველური სულით. რაც შეეხება მამა სერგიუსის აზრების პირად, ორიგინალურ მხარეს, ანუ მის სოფიოლოგიას (ვლადიმერ სოლოვიოვის გავლენით), თუმცა მან მიმიზიდა თავისკენ, ამავე დროს გამოიწვია გარკვეული შფოთვა და ეჭვები, რაზეც ერთხელ ვისაუბრე სტატიაში Religious and Philosophical Review-ში. 16 საეკლესიო ტრადიციის ფარგლებში შემოქმედებითი, თავისუფალი აზროვნების მოწმობა, სოფიოლოგია ყურადღებისა და პატივისცემის ღირსი მეჩვენა. უფრო მეტიც, მისი ღრმა მოტივაცია შეესაბამებოდა ეკლესიის მიერ დამოწმებულ რეალურ სულიერ გამოცდილებას: - ინტუიცია შემოქმედებაში ჩაფლული ღვთაებრივი (სოფიანური) ძალების შესახებ, თაბორის სინათლის ხედვა, რომელიც უკვე მადლიანად და იდუმალ გარდაქმნის ადამიანურ ბუნებას და ბუნებრივ სამყაროს. ღვთაებრივი ტრანსცენდენციის ცალმხრივი დადასტურებისგან განსხვავებით (რომელიც იმ დროს გაიმარჯვა კარლ ბარტის პროტესტანტულ თეოლოგიაში), განცხადება, რომელიც აფასებს ბუნებრივ სამყაროს და ადამიანს, მართალია ღვთის მიერ შექმნილ, მაგრამ მათ აბსოლუტურად უცხოს ხდის მათ, სიბრძნის, როგორც მარადიულად საყვარელი მოძღვრება არ ასახავს სიყვარულის ღვთაებრივ ნიშანს სამების შესახებ? თუმცა, მეორე მხრივ, სულიერი გამოცდილებით განცდილი საიდუმლოს ობიექტურობითა და რაციონალიზაციის გზით, და თითქოს ამით არღვევს საეკლესიო სიწმინდის დუმილისა და ევანგელური სიმარტივის ბალანსს სპეკულაციური კონსტრუქციებით, არ შემოაქვს სოფიოლოგია - ვკითხე საკუთარ თავს - სპეკულაციის გნოსტიკურ ცდუნებას? ან, როგორც ფრ. იკითხა ამის შესახებ იმავე ეპოქაში. ლევ ჟილე: "გასხივოსნებული და მხიარული სოფიოლოგიური კონცეფცია გარკვეულწილად არ ამცირებს ღვთაებრივი მიუწვდომლობის იდეას და ამ სამყაროს უფლისწულთან (აბსოლუტური) შეურიგებლობის იდეას და ყველაზე ტკბილი ადამიანის იესოს ცხოვრების ტრაგედიას, რომელიც დასრულდა ჯვარზე ტანჯვითა და სიკვდილით"? მაგრამ მიუხედავად ამ კითხვებისა და გაურკვევლობისა, რაც მაშინ გვქონდა, მამა სერგიუსის აზრების დაგმობა ისე, რომ მას არ შეეძლო საკუთარი თავის ახსნა და თავის დაცვა, უშედეგო და ღრმად უსამართლოდ მეჩვენა. ამ დასკვნამდე მივიდა ვლადიმერ ლოსკი, რომელმაც ახალგაზრდობაში დაგმო ბულგაკოვის სოფიოლოგია. მისი თქმით, სოფიოლოგიური პრობლემა შეიძლება და უნდა გადაიხედოს და, როგორც განუყოფელი ნაწილი მართლმადიდებლურ ღვთისმეტყველებაში. მოვიდა ომი, უწესრიგო ფრენა, გერმანული ოკუპაციის რთული წლები. ეს ტრაგიკული დრო ჩემთვისაც იყო განწმენდისა და მამა სერგისკენ მიბრუნების დრო ყველაზე მთავარი, რომ მე ის სხვაგან ვაღიარე - ნაკლებად ინტელექტუალური და უსაზღვროდ უფრო პიროვნული. 1940 წლის „გასვლის“ შემდეგ პარიზში დაბრუნებულმა, ერთ საღამოს (სექტემბერი იყო), მარტო და დაბნეული ავედი სერგიევსკაიას გორაზე იმ იმედით, რომ იქ ცოცხალი სული ვიპოვე. დავაკაკუნე ფრ. სერგიუსი. კარი გამიღო და კეთილად მიმიღო. მან მირჩია - სანამ ქმართან მივიდოდი "აკრძალულ ზონაში" - მეღიარებინა და ზიარება. ასე დაიწყო ჩვენი პირადი კავშირი და მიმოწერა, რომელიც მთელი ომის განმავლობაში გაგრძელდა. ოჯახთან ერთად დაპატიმრებული "აკრძალულ ზონაში" მე იშვიათად შემეძლო პარიზში ჩასვლა, მაგრამ რეგულარულად ვიღებდი ფრ. სერგიუსის მეგობრობისა და სულიერი გაძლიერების სიტყვები, აგრეთვე იშვიათი ინფორმაცია, რომელიც მას შვეიცარიის გავლით მოაღწია, ჩვენი საერთო მეგობრების შესახებ, რომლებიც საზღვარგარეთ იმყოფებოდნენ და რომლებთანაც გერმანული ოკუპაციის რკინის ფარდა გვაშორებდა. ეს იყო ის „ტენიანობა“, რომელიც, მ. მეტერლინკის თქმით, საკმარისია კუნელის გასამწვანებლად, ბალახის წვერის მორწყვისა და ჩიტის გასაცოცხლებლად. და იმ კოროლას შესავსებად, სადაც ფუტკარი აგროვებს თაფლს, ძალიან ცოტა წყალი გჭირდებათ!” ასე რომ, დედა მარია სკობცოვას დაპატიმრების დღეებში, „მწუხარებითა და სამწუხაროებით“, ისევე როგორც იმედით, არ ვსაუბრობდით იმას, რაც დგას რეალური ცხოვრების ტანჯვის მეორე მხარეს. ბოლოს მამა სერგი 1944 წლის ზაფხულის დასაწყისში ვნახე, ომის დასრულებამდე რამდენიმე თვით ადრე. ეს დაემთხვა ჩემი შვილის დაბადებას. უკვე საკმაოდ ავადმყოფი, სერიოზულად დაზიანებული ყელის ქირურგიით კიბოს გამო - რამაც მისი სიკვდილი გამოიწვია - ფრ. სერგიუსს შეეძლო ეთქვა სიტყვები, რომლებიც რთული გასაგები იყო. მაგრამ როცა მას დავშორდი, გულში ვინახავდი მის გაბრწყინებულ, ნაზი ღიმილს და კურთხევას, რომელიც მან ხელის ფართო ჟესტით მომცა მე და ჩემს შვილს, რომელიც შემდეგ ჩემს შიგნით ვატარებდი. როგორც მე მქონდა წინასწარმეტყველება, ჩვენ არ უნდა შევხვედროდით მას. 1. ჩემს ცხოვრებაში არ შემხვედრია ისეთი ადამიანი, ვინც ჩემზე უფრო დიდი შთაბეჭდილება მოახდინა, რომელსაც უფრო მეტად დავაფასებდი და ვისი ხსოვნაც ჩემთვის უფრო ძვირფასი იქნებოდა, ვიდრე ფრ. სერგიუსი. არავის შევხვედრივარ, ვისაც შევადარებდი. 2. მისი ნამუშევრები, ჩემთვის, განუყოფელია მისი პიროვნებისგან, მაგრამ მისი პიროვნება განუყოფელია მისი ნამუშევრებისგან და მან უფრო მეტი მომცა, უფრო ღრმად აღიბეჭდა ჩემზე, ვიდრე მისი ნამუშევრები. 3. თუმცა მგონია, რომ რუსული საღვთისმეტყველო აზრი - და საერთოდ აზროვნება - როცა მისი წყვდიადი დამთავრდება, ამ ნაწარმოებებს არ გაუვლის; და თუ გაივლის, თავის თავს გაღატაკებს და მომავალს დააკოჭლებს. არ შემიძლია არ ვუპასუხო, სულ მცირე, მამა სერგიუს ბულგაკოვის ხსოვნის აღნიშვნას. მას ჰქონდა დიდი სულიერი ცეცხლი და რწმენის დიდი ძალა და ამ სულიერი ალით ხშირად ანთებდა სხვათა სულებს. დიდი მადლიერებით მახსოვს ის დიდი შთაბეჭდილება, რაც მე მქონდა მასთან ხშირი შეხვედრებიდან, როდესაც ჯერ კიდევ ახალგაზრდა სტუდენტი ვიყავი მოსკოვის უნივერსიტეტში და ის იყო მოსკოვის უნივერსიტეტის წამყვანი ასოცირებული პროფესორი და მოსკოვის მახლობლად მდებარე პეტროვსკის აკადემიის პროფესორი. ის იყო გულმოდგინე და აქტიური მონაწილე ქრისტიანული განმანათლებლობის მაძიებელთა მშვენიერი წრის, რომელშიც, მის გარდა, წამყვანი პირები იყვნენ აგრეთვე ვ.ა. კოჟევნიკოვი, თავადი. E. N. Trubetskoy, F. D. Samarin, ეპისკოპოსი. თევდორე და სხვები და რომლებსაც ხშირად ვსტუმრობდი 1907–1912 წლებში. მახსოვს მისი ქრისტიანული რწმენის მხურვალება და მისი სიტყვების ძალა. მე არ ვიზიარებდი მის სოფოლოგიურ თეოლოგიას, მიმაჩნია, რომ იგი გარკვეულწილად ზედმეტად ემოციური და ამავე დროს რაციონალურად სქოლასტიური ფერისაა და ასევე თვითნებურად. მაგრამ მე, რა თქმა უნდა, დიდად ვაფასებ და დიდ პატივს ვცემ მის მხურვალე ინტერესს დიდი დაპირებისადმი და ასევე ქრისტეს ღვაწლით შემოქმედების გარდაქმნისადმი, თუმცა არა ამ - ჩემთვის არადამაჯერებელი - ბულგაკოვის "სოფიოლოგიური" გამონათქვამით. მან ბევრს უჩვენა გზა ქრისტესკენ. მან ბევრს გაახილა თვალი ღვთის სიტყვის მოქმედებაზე სამყაროსა და ისტორიაში. მისი სახელი საპატიო ადგილს დაიკავებს რუსეთის სულიერი ცხოვრებისა და სულიერი კულტურის ისტორიაში, როგორც ხორციელი სიტყვის გულმოდგინე და მგზნებარე მსახური და მქადაგებელი. მე უკვე შემიძლია თავი უჩვეულოდ ბედნიერ ადამიანად მივიჩნიო, რომ ღვთის მადლით მქონდა შესაძლებლობა მქონოდა უახლოესი კომუნიკაცია რუსული რენესანსის ისეთ მნათობებთან, როგორებიც არიან დეკანოზი პროფესორი სერგიუს ბულგაკოვი, ს.ლ. ფრანკი, ნ.ა. ბერდიაევი, ნ.ო. თითოეული მათგანი თავისებურად გიგანტია, გიგანტი და იმსახურებს ყველაზე დიდ ყურადღებას, ხოლო მისი ნამუშევარი - ყველაზე დეტალურ ანალიზს. მაგრამ მათ შორის, "არასასდროს საღამოს შუქის", "ორი ქალაქის", "მოცარტი და სალიერის" ავტორი განსაკუთრებული ბრწყინვალებით ანათებს, როგორც პირველი მასშტაბის ვარსკვლავი - რომ აღარაფერი ვთქვათ ყველაზე ბრწყინვალე ტრილოგიაზე - "ღმერთის კრავი", "ნუგეშისმცემელი", "კრავის პატარძალი" - და სხვა ქმნილებები, როგორიცაა პატარა ზომის წიგნი "O" შინაარსობრივად. ასევე თავს არაჩვეულებრივად იღბლიანად ვთვლი, რომ უფალმა მომიყვანა ფრ. სერგიუს ბულგაკოვი პარიზის წმინდა სერგის მართლმადიდებლურ ინსტიტუტში, სადაც მე მქონდა პატივი და სიხარული მესწავლა მრავალი წლის განმავლობაში მისი ხელმძღვანელობით. ახლა კი, როცა ჩემს დაკნინებულ წლებში ვიღებ ტკბილ მოგონებებს ჩემი ცხოვრების ამ საუკეთესო წლების შესახებ - გული ცემს უფრო სავსე და ტკბილი, ვიდრე ოდესმე - და არ მჯერა, რომ იყო ასეთი ბედნიერება და ასეთი სიხარული - პოეტის სიტყვებით. თქვენ არ იტყვით სევდით - ისინი არ არსებობენ, მაგრამ მადლიერებით - ისინი იყვნენ! და ამავე დროს თქვენ არ შეგიძლიათ დაივიწყოთ, რომ Fr. სერგიუს ბულგაკოვი მე მქონდა შესაძლებლობა დამეკონტაქტა ფრ. პაველ ფლორენსკი - ფრ. სერგიუსი. შემოქმედებით ფრ. სერგიუსს პირველად მაშინ შევხვდი, როცა ჯერ კიდევ ახალგაზრდა მეხუთეკლასელი ვიყავი კიევის პირველ გიმნაზიაში, რადგან მაშინ (1905–1906 წლებში) ფრ. სერგიუსი კიევის პოლიტექნიკურ ინსტიტუტში ახალგაზრდა პრივატდოცენტი იყო: ამავე დროს ფრ. სერგიუსმა ჭექა მთელ რუსეთში ჩეხოვის შესახებ შესანიშნავი ლექციების სერიით და მრავალი სტატიით, რომლებიც მოგვიანებით შევიდა ბრწყინვალე კრებულში "მშვიდი აზრები". დარბაზები, რომლებშიც ფრ. წაიკითხეთ კიევში. სერგიუს, გადატვირთულები იყვნენ. ამ ლექციების შინაარსი და სტილი, ისევე როგორც მათი წარმატება, აჩვენებს, რომ რაღაც მკვეთრი გადახვევა 60-70-იანი წლების პათეტიკური და ცუდი იდეებისგან მართლაც ხდებოდა, მათთან სრული შესვენებაც კი ახალი დღეების მდიდრული და პერსპექტიული გარიჟრაჟისთვის. და ეს იმის მიუხედავად, რომ ოფიციალურად ფრ. სერგიუს ბულგაკოვი (მაშინ პოლიტიკური ეკონომიკის პრივატდოენტი) და მისი ბევრი მსმენელი პოპულისტებისა და მარქსისტების ბანაკში იმყოფებოდნენ. მაგრამ მით უფრო მნიშვნელოვანი იყო გამხდარიყო მოწმე მიმდინარე და გარდაუვალი რევოლუციისა „მარქსიზმიდან იდეალიზმამდე“. და ამავდროულად, „ვეხი“ იყიდა ცხელი ნამცხვრებივით (მასში ერთ-ერთი საუკეთესო სტატია იყო მამა სერგიუსის სტატია), ხოლო ლენინის ნაწარმოებებმა (ფსევდონიმი - ვლადიმერ ილინი) გამოიწვია ჰომეროსის სიცილი თავისი ჩამორჩენილობით, უკულტურობისა და სისულელეებით. ყველაზე ძლიერი და ღრმად - de profundis მოქმედი მთელ სულიერ გარეგნობაში Fr. სერგიუსი ჩემი პირველი შეხვედრისა და მასთან პირველი გაცნობის დროს (ბერლინში 1924 წელს) იყო მისი ზოგადი, კეთილგანწყობილი მართლმადიდებელი მღვდელ-დეკანოზის სტილი. მასში, როგორც ერთხელ ვლადიმირ სოლოვიოვში (რომელშიც ბევრი მღვდელი იყო - "ლევიტი") - და სწორედ მღვდელ-ლევიტის ეს სტილი იზიდავდა გულებს მისთვის უცნობი ძალით. რასაკვირველია, პირველივე სიტყვებიდან, რაც არ უნდა წარმოთქვა მან ამბიონზე, მასთან ურთიერთობის პირველივე ნაბიჯებიდან, უპირველეს ყოვლისა, იგრძნო ლევიანი მღვდელი, რომელსაც მიეცა ძალა მოქსოვა და გადაეწყვიტა, აღესრულებინა ლიტურგია, იგრძნო ადამიანი, რომელიც ერთხელ გაიარა ცეცხლოვან ბარიერზე, რომელიც ეკლესიას აშორებდა სამყაროს, ჭეშმარიტად გახდა მადლი ღვთისაგან. მიიყვანე იგი მის უკან ცეცხლის გარსში. ასეთი მღვდლები, მათზე დასვენებული მღვდლობის მადლის უშუალო განცდის გამო, ძალზე იშვიათია. ისინი ძვირფასები არიან. და მათ შორისაა Fr. სერგიუსი ძალიან იშვიათი ერთეულია. ასეთი იყო მისი ქადაგებისა და სულიერი ძღვენის ძალა. და ზუსტად - ამაში ჩვენ მტკიცედ ვართ დარწმუნებული - მისი საღვთისმეტყველო, მეტაფიზიკური და ფილოსოფიური გენია იმდენად გასაოცარი იყო, რომ უფალმა მღვდელმსახურების ყველაზე ფართო და ღრმა გამოცდილება მისცა. ვისაც მისი მსახურებაზე ყოფნის ან მისი სულიერი შვილის სიხარული ჰქონდა, ამას არასოდეს დაივიწყებს და ამ ბედნიერებას ცეცხლოვანი ბარიერის „გაღმა“ წაიყვანს. და რამდენი ჭექა-ქუხილი იყო მის სამღვდელო მადლში, ჭექა-ქუხილი, რომელმაც განდევნა ყველანაირი ბნელი ძალები. მამა სერგიუსი არავის აძლევდა უფლებას, რომ სალოცავს გულგრილად და დაუდევრად მოეპყრო. და ეს არის ყველაზე მთავარი. სალოცავში ყველაფერია და სალოცავი ყველაფერია. აქედან გამომდინარეობს მისი საღვთისმეტყველო გენიოსი. ღვთისმეტყველებაში პატივმოყვარეობა, ღვთისმოსაობა ყველაფერია. და ოჰ. სერგიუსი ფლობდა ამ ყველაფერს, მაგრამ ამაოდ არ მიიღო მღვდელმსახურების მადლი. და ჩვენს დროში არავის (უფროსი ალექსი მეჩევის გარდა), არავის არ ატარებდა თავზე „კიდობანი და ჯვარი - წმინდა სიმბოლო“ ისე მაღლა და ისე პატივისცემით, როგორც მამა სერგიუს ბულგაკოვი. ალბათ ამიტომ იყო, რომ მან ასეთი სიღრმისეულად გაიაზრა ორი უდიდესი საეკლესიო ღირებულება, რომლის გარეშეც ეკლესია არ დგას ჩვენს გულებში - ლოცვა და სასწაულები. პროტ. გეორგი სერიკოვი. რუსი სტუდენტური ქრისტიანული მოძრაობა და მამა სერგიუს ბულგაკოვი მე, როგორც მოძრაობის ერთ-ერთ უძველეს (და, სამწუხაროდ, უკვე ხანდაზმულ) წევრს რომ მკითხონ, რა იყო და რა არის, ჩემი აზრით, ყველაზე ძვირფასი და დაუვიწყარი მამა სერგიუსში მოძრაობისთვის, მაშინ პარადოქსულად, მაგრამ სიმართლედ, მე უნდა ვუპასუხო: - მისი ახალგაზრდობა, მისი სიახლე, მისი გაზაფხულის სულისკვეთება მისი ყოველი აღორძინებით. ევანგელურ პროტესტანტიზმი, მისი სულიერება, რომელიც არ იღებს არანაირ ინერციას, რუტინულ და ცალმხრივ „ძველ აღთქმას“... და ეს ყველაფერი საოცრად შერწყმული იყო სიყვარულით, შვილობილი ერთგულებით „მიწის“, ფესვების, მამების, „ძველის ტრადიციის“, ყოველდღიური ცხოვრების, მართლმადიდებლობისადმი. თუ მოძრაობისთვის მუდმივი თავმჯდომარე, ორგანიზატორი და „მამა“ იყო ძვირფასი „ვას-ვასი“ (მომავალი პროტოპრესვიტერი მამა ვასილი ზენკოვსკი), თუ მათი მღვდელი, „მამა“ და ლოცვის წიგნი, დაუვიწყარი, ღრმა შავი თვალებით, თავმდაბალი და მშვიდი მამა სერგიუს ჩეტვერიკოვი იყო, მაშინ არპოს სულისჩამდგმელი და სულისჩამდგმელი ყოველთვის არის მისი პშე პშევი. გარდაიცვალა მისი მამა სერგიუს ბულგაკოვი. მისი მეშვეობით, პირადად, როგორც ორი მოძრაობის მთავარი ინსპირატორი და ლიდერი - რუსეთის სტუდენტური ქრისტიანული მოძრაობა ემიგრაციაში და რევოლუციამდელი რელიგიური აღორძინება რუსეთში - ორივე მოძრაობა დაუკავშირდა, რომ აღარაფერი ვთქვათ შერწყმა. მამა სერგიუს ბულგაკოვის მეშვეობით ჩვენი რ.ს.ჰ. მოძრაობა ასევე დაემსგავსა მსოფლიო ეკუმენურ მოძრაობას და იყო (მასში მისი მშობლიური, სუბსაბჭოთა ეკლესიის ბოლო შესვლამდე) რუსული მართლმადიდებლობის ერთადერთი ხმა, რომელიც საჯაროდ ჟღერდა ჰეტეროდოქს ქრისტიანებში. მოძრაობებს, მათ ათასობით დელეგატს, რომელიც მონაწილეობდა მსოფლიოს ეკუმენურ კონგრესებში, ყოველთვის სიამოვნებდა იცოდა, რომ მათთან და მათ სათავეში იყო რელიგიური აზროვნების ისეთი მნათობი, როგორიც ბულგაკოვი იყო. მამა სერგიუსის მეშვეობით, რომელიც იყო მოძრაობის სულიერი წინამძღოლი და პარიზის წმინდა სერგიუსის სასულიერო აკადემიის ხელმძღვანელი, ამ ორ რელიგიურ დას, თითქმის იმავე ასაკში, უყვარდათ ერთმანეთი და თავს ერთი ოჯახის წევრებად გრძნობდნენ - თუნდაც არ გვახსოვდეს, რომ სტუდენტური მოძრაობის მრავალი წევრი ასევე იყო სერგიუსის აკადემიის სტუდენტი, ხოლო მრავალი პროფესორი და ამ უკანასკნელის ყრილობის პასუხისმგებელი ხელმძღვანელი იყო. ეს არის ერთ ადამიანში მამა სერგიუსისა და საუკუნის დასაწყისის რელიგიური აღორძინების ლიდერი რუსეთში, შემდეგ კი ემიგრაციაში (სტუდენტურ ახალგაზრდულ მოძრაობაში), რუსეთის ეკლესიის ისტორიაში მე-17 მნიშვნელოვანი საბჭოს მონაწილის ერთ ადამიანში კომბინაცია, რომელმაც აღადგინა საპატრიარქო რუსეთში და ამავდროულად ყველა ჩვენი რელიგიური ყრილობის მონაწილე, თქვენ და საზღვარგარეთ. ეს არის მის პიროვნებაში მართლმადიდებლობის ავტორიტეტული ხმის გაერთიანება მსოფლიო ეკუმენიკურ კონგრესებზე ქრისტიანული სამყაროს წინაშე და მისი წამყვანი როლი საზღვარგარეთ რუსი სტუდენტების მართლმადიდებლური ეკლესიისკენ მოძრაობაში. ეს არის უდიდესი რუსი თეოლოგის ერთ ადამიანში კომბინაცია, რომელიც იყო მსოფლიოში ერთადერთი მართლმადიდებლური რუსული აკადემიის პროფესორი პარიზში (სამშობლოში რევოლუციური მძიმე პერიოდის დროს), საერო ორგანიზაციის ხელმძღვანელობასთან "ქრისტიანი ბიჭები და გოგოები". ყველა ეს კავშირი მამა სერგიუსის ერთ პიროვნებაში მნიშვნელოვანი და სიმბოლურია მისი რელიგიური პათოსის, მისი მთავარი ღრმა იდეის „ღმერთის და სამყაროს“ დასახასიათებლად. მამა სერგიუსის მნიშვნელობა იმაში მდგომარეობს, რომ ქალკედონური კავშირის სახით, მის თეოლოგიაში მან დააკავშირა სულიერი ფიზიკურთან, რელიგიური საეროსთან, ტრანსცენდენტული - იმანენტურთან, აპოფატიკური - კატაფატიკურთან, მეტაფიზიკური - ისტორიით, მარადიული - დროებითთან, აბსოლუტური - ნათესავთან, ონტოლოგიური. „ღმერთი და სამყარო“ მამა სერგიუსისთვის იყო არა მხოლოდ გრამატიკული წინადადება, არამედ საგანთა რელიგიური არსის ურთიერთმიმართების სიმბოლო - და აღსანიშნავია ის, რომ ამ წინადადებაში „ღმერთი და სამყარო“ მამა სერგიუსმა ყურადღება მიაქცია არა მხოლოდ ორივე საგანს, არამედ კავშირს „მე“. ამაში ის იყო სოფიოლოგი. 17 მოძრაობებისთვის, რომლებიც რუსი პოლიტიკური ემიგრანტების შვილები იყვნენ, დიდი მნიშვნელობა ჰქონდა იმ ფაქტს, რომ მათი რელიგიური წინამძღოლი, ღვთისმეტყველი და სულიერი მამა, თავად მოვიდა ეკლესიაში „შორეული ქვეყნიდან“, იმ იდეოლოგიური ქვეყნიდან, რომლის სითხემ მოწამლა და გაანადგურა მათი ემიგრანტი მამების სულგრძელი სამშობლო. ინტელექტუალური ურწმუნოების კრიტიკა, რომელიც დასტურდება ეკლესიაში მოსული ყოფილი მარქსისტის 18 ნაშრომებში, ძალზე წონიანი და დამაჯერებელი იყო პოლიტიკური ეკონომიკის პროფესორის ბულგაკოვის პირში, რომელიც საუბრობდა en connaissance de caus-ზე, ანუ ადამიანი, რომელმაც პირადად გაიარა სკეპტიციზმის ცეცხლი და წყალი. ზოგადად, რუსული რელიგიური აღორძინება ხასიათდება იმით, რომ მისი მონაწილეები, უმეტეს შემთხვევაში, იყვნენ ადამიანები, რომლებმაც განიცადეს ქრისტესადმი მოქცევა და არ მიიღეს თავიანთი რწმენა მემკვიდრეობით. მიუხედავად იმისა, რომ მოძრაობა არ იყო ჩართული პოლიტიკაში და ყოველთვის იყო „აპოლიტიკური“, მაგრამ სოციალური საკითხი, როგორც ნაწილობრივ რელიგიურ საკითხებში, რა თქმა უნდა, ინტერესს იწვევდა და რელიგიური მოძრაობის წევრების ინტერესს არ იწვევდა. და ისეთ ადამიანებს, როგორებიც არიან ბერდიაევი, ფრანკი და ბულგაკოვი, რომლებმაც გაიარეს მარქსიზმის ცდუნება, შეეძლოთ ბევრი დამრიგებლური რამ ეთქვათ ახალგაზრდა მოძრაობებისთვის ამის შესახებ. 1944 წლის 13 ივნისი მოძრაობა ობოლი დარჩა. დროებითი ცხოვრებიდან გარდაიცვალა მისი დაუვიწყარი წმინდა შთამაგონებელი და წინასწარმეტყველი. გამოჩნდა მოძრაობათა ახალი ცვლა და მასთან ერთად გაჩნდა ახალი ინტერესები და გაჩნდა ახალი პრაქტიკული ამოცანები, მაგრამ მოძრაობის სული, რელიგიური სიახლის სული, გაზაფხულის ენერგია და ცეცხლოვანი მართლმადიდებლური სარწმუნოება არ იქნება მწირი მოძრაობაში, სანამ მისი ლიდერის პიროვნება და სულიერი ხიბლი ცოცხალია მეხსიერებაში. და თუ მოძრაობას მომავალში მართლმადიდებლური ეკლესიისთვის გარკვეული მნიშვნელობა ექნება (ამას ისტორია გვიჩვენებს), მაშინ მას არ ექნება კავშირი მარად დასამახსოვრებელ მამა სერგიუს ბულგაკოვთან. პირველი ნაბიჯები ცხოვრებაში (M. O. Gershenzon. "წერილები ჩემს ძმას") ...მაგრამ 91/2 საათზე მისული ბულგაკოვი ჩაერია. ის სპეციალურად აჟიოტაჟით ჩავიდა, რათა რჩევა ეძია, რა ფასი დაედო მის წიგნს. ამ ზამთარში მან უჩვეულოდ სწრაფად დაწერა წიგნი 16 1/2 გვერდიანი (თუმცა მცირე) წარმოების კაპიტალისტური ფორმის ბაზრების შესახებ და დაიწყო მისი ბეჭდვა 10 იანვარს. დღეს მე ხელი მოვაწერე ბოლო ფურცელს. ვოდოვოზოვას გამომცემლობა გამოსცემს და კეთილშობილების ბრძოლა აქვთ: მას 800 უნდა გადაუხადოს და მერე, ზარალი რომ არ ჰქონდეს, წიგნში 1 მანეთი უნდა გადაუხადოს. 25 კაპიკი, რაც აკრძალვით მაღალია. ერთი საათი დავთვალეთ და მივედით დასკვნამდე, რომ ის მხოლოდ 600 მანეთს აიღებდა. და გაყიდა წიგნი 1 რუბლად. 25 კაპიკი კიდევ ერთი საკითხია, გაუშვებს თუ არა ცენზურა ამას. ...ბულგაკოვი ახლახან წავიდა და ჩემი ძილის დროა. ერთ დღეს მას ალბათ პოლიტიკის მასწავლებლად დაამტკიცებენ. ეკონ. ტექნიკურ ინსტიტუტში. სამშაბათი 7 საათი ახლა მივიღე წერილი ბულგაკოვისგან, წერილი, რომლითაც ვიამაყებ და რომელსაც ხელახლა გიწერ, როგორც საუკეთესო აღწერა ამ შესანიშნავი გონებისა და იშვიათი გულისა. "ძვირფასო M.O.! აქ იყვნენ კალმიკოვა და სემენოვი და ერთად ვცდილობდით ჟურნალში მრავალი "დიდებული რუსი სახის" სახელის მოზიდვა, მაგრამ თითქმის ყველგან ავიღეთ ცხვირი. ამ უკანასკნელის ნებართვით, ერთ-ერთი ცნობილი ებრაელი მოღვაწის, გერშენზონის სახელი დაიბეჭდა დასაბეჭდად და გარეკანზე, როგორც მოსალოდნელია სტატია სტრიქონი - ახლა მე მივდივარ ლივნიდან პარასკევის ჩათვლით, მეორეს, როგორც ჩანს, იგივე დაავადება აქვს, დათანხმდება თუ არა, რომ მისი სახელი დასახელდეს. კოვალევსკი და სხვები, რა თქმა უნდა, არ გამოხატავენ მიმართულებას, მაგრამ დიდი საზოგადოებისთვის ისინი მნიშვნელოვანია პეტრუშევსკისთან და კ.-თან. რომელიც, გთხოვთ, არ დააყოვნოთ, სასწრაფოდ მომწერეთ ხაზი. არც კი მინდა ჩემს თავზე დავწერო: თავს ცუდად ვგრძნობ. საბჭომ დაადასტურა ამ ძმის უიმედო მდგომარეობა და მე მივდივარ სახლში, როგორც ჩემი მშობლების სიკვდილის ანგელოზი და არ ვიცი, მეორე ძმაც უიმედოა თუ არა. ჩაგეხუტები. შენი ბულგაკოვი“. თვითონ კი ფეხზე ძლივს დგას, ლოყებზე ციებ-ცხელება აწვება, სიცხით მუშაობს, თითქოს ჩქარობს მეტის გამოხატვას გარდაუვალი სიკვდილის წინ. ის ჯერ კიდევ ჯანმრთელია, მაგრამ მისი მემკვიდრეობა ალკოჰოლიზმი და ტუბერკულოზია. ...ახლა|ბულგაკოვი მოვიდა და თავისი „მარკეტები“ მოიტანა; ისინი გუშინ გამოუშვა ცენზორმა და 3 ეგზემპლარი ღამით მიაკრა. - ერთი ცოლს მივეცი, მეორე მე, მესამე მიხაილოვსკის. კანკალებს თითქოს სიცხეში. ეტყობა ზედმეტ იღბალს თავბრუ ეხვევა. დღეს მასთან ვსადილობ. კვირა, 1898 წლის 25 იანვარი, დილის 11 საათი ფრ. სერგიუს ბულგაკოვი L. A.-სთან და V.A. Zander-თან ერთად მე და ჩემი მეუღლე შევხვდით ფრ. სერგიუსი რუსეთიდან გაძევებისა და საზღვარგარეთ ჩასვლის შემდეგ მალევე. 1923 წლის დასაწყისში იგი გარკვეული პერიოდის განმავლობაში ცხოვრობდა კონსტანტინოპოლში, სანამ პრაღაში გადავიდა. როგორ ვნანობ მოგვიანებით, რომ ვერ მოვახერხე მასთან საუბარი აია-სოფიაში მისი ვიზიტის შესახებ! მან დაწერა ჩანაწერი თავისი შთაბეჭდილებების შესახებ თავის რვეულში, რომელიც გამოქვეყნდა მშობიარობის შემდგომ გამოცემაში 1946 წელს. 19 Like Fr. სერგიუს, აია-სოფიაში რაღაც „ჩემი“ ვიგრძენი და იქ სალოცავად არაერთხელ წავედი, როცა მშობლებთან ერთად ვცხოვრობდი სტამბულში. მაგრამ ოჰ. სერგიუსი პირველად ვნახე, ჯერ კიდევ არ ვიცნობდი, სხვა ეკლესიაში, წმინდა ნიკოლოზ საკვირველმოქმედში (ხარბიეში), რომელიც თურქებმა გაანადგურეს ქალაქში ქემალის შემოსვლის შემდეგ 20. სადის წევრი ვიყავი, ეკლესიაში მორიგე ვიყავი და მასში ვიყავი, როცა ჩქარი ნაბიჯებით შემოვიდა უცნობი მღვდელი, ისე რომ არ შემიხედავს და პირდაპირ საკურთხეველში შევიდა, თუმცა იმ დროს ღვთისმსახურება არ იყო. ცოტა ხანში ისე სწრაფად წავიდა, თითქოს ფიქრებში იყო ჩაძირული. მაშინ, რაც გამიკვირდა, იყო რაღაცნაირი შთაგონების ერთობლიობა მის მოძრაობებში და მისი სახის სიმძიმის, თითქმის სიმძიმის. ალბათ ეს ხანმოკლე ვიზიტი ეკლესიაში მოხდა მისი პრაღაში გამგზავრებამდე. ამ დროს, ჩემი მომავალი ქმარი უკვე პრაღაში იყო (რაზეც მაშინ არ ვიცოდი, რადგან ჩვენ შევხვდით მას, ექვსი წლის შემდეგ, რაც ერთმანეთის შესახებ ინფორმაცია არ გვაქვს, მხოლოდ 1923 წლის ბოლოს პარიზში), ლევ ალექსანდროვიჩ ზანდერი, რომელიც ახლახან ჩამოვიდა შორეული აღმოსავლეთიდან. ჯერ კიდევ პეტერბურგში ყოფნისას გაიგო ს.ნ. ბულგაკოვმა წაიკითხა რევოლუციამდე რუსეთში გამოქვეყნებული მისი სტატიები და, როდესაც მას პრაღაში შეხვდა, მაშინვე იპოვა მასში მისი სულიერი წინამძღოლი, რომელსაც მთელი ცხოვრება ერთგულად ემსახურებოდა. მე "ნამდვილად" შევხვდი ფრ. სერგიუსი 1924 წლის ივლისში არგერონში გამართულ სტუდენტურ კონგრესზე, ხოლო იმავე წლის 8 აგვისტოს მან და ლევ ალ. დაქორწინდა კლამარტის ეკლესიაში, რომელიც აშენდა მეგობრის, ფრ. სერგიუსი, წიგნი. გრიგორი ნიკა. ტრუბეცკოი და რომლის რექტორი მაშინ იყო მამაჩემი, ფრ. ალექსანდრე კალაშნიკოვი. 1925 წლის შემოდგომაზე ფრ. სერგიუსი და მისი ოჯახი, მე და ჩემი მეუღლე დავსახლდით პარიზში, სადაც იმ დროისთვის სასულიერო ინსტიტუტი იყო შექმნილი. მამა სერგიუსი მიიწვიეს იქ თეოლოგიის კათედრის დასაკავებლად და ამიტომ, შემდგომ წლებში, მას მოუწია მრავალი უსამართლო თავდასხმის ატანა „თავის „თეოლოგებთან“ დისიდენტების უთანხმოების გამო, რომლებიც ხშირად არც კი კითხულობდნენ მის ნაწარმოებებს, არამედ მხოლოდ მოსმენებით აფასებდნენ. მალე ლ. მას შემდეგ, რაც მამა სერგიუსთან ამ შეხვედრებმა და საუბრებმა უფრო და უფრო გაამყარა ჩვენი ქმარი და ჩემი და, ნატაშამ, მამა სერგიუსს უწოდებდა თავის "აბას". ბალტიისპირეთის ქვეყნებში ჩვენი სამწლიანი ყოფნის დროს (სადაც ლ.ა. ზანდერი ატარებდა მისიონერულ მოღვაწეობას ახალგაზრდებს შორის) და ზაფხულის არდადეგების დროს, ჩვენ ხშირად ვწერდით ფრ. სერგიუსს და ეს მიმოწერა თითქმის ოცი წელი გაგრძელდა, ფრ. სერგიუსმა 1944 წელს. მისი გარდაცვალების შემდეგ ბევრი წერილი მომცეს ჩვენგან, მის მიერ შეხებით შემონახული, გარდა სულიერი ბუნებისა, რომელთა განადგურებასაც ვთხოვდით. ჩვენც ვინახავდით მის წერილებს და ახლა, ჩემი დაკნინების წლებში, ვფიქრობ, რომ შესაძლებელია ამ მიმოწერის ნაწილი გავუზიაროთ მათ, ვინც აფასებს ფრ. სერგიუსი, რომელიც მალავდა, ზოგჯერ მკაცრი გარეგნობის ქვეშ, ნაზი, მგრძნობიარე და პასუხისმგებელი სული. ამ მიმოწერას მან თავისი ძვირფასი დრო შესწირა და სულიერ შვილებთან მიმოწერას „ეპისტოლარული თეოლოგია“ უწოდა. ძალიან მომეწონა თქვენი ტკბილი და კეთილი წერილი და მადლობა ამისთვის. გმადლობთ, რომ აღწერეთ თქვენი გამოცდილება. ალბათ იცით, რომ მე და L.A. იმ დროს ღვთისმშობლის მიძინების სამლოცველოში ვლოცულობდით. რა უნდა მეთქვა ჩემს შესახებ შენი სიყვარულით სავსე აზრების საპასუხოდ? იმის ცოდნა, რომ მზე აირეკლება ბინძურ გუბეში, მე მოვუსმენ ანარეკლს, რომელსაც თქვენ ხედავთ. და მე ვიტყვი, რომ ჯერ ერთი, ალბათ მართალი ხარ, თუ რამდენად მცირეა ჩემში მამობა, ყველანაირი და სულიერი, მაგრამ, მეორეც, შენ მაინც გამაოგნე მამის ჰიპოსტასის ცოდნით, რომელიც მყისიერად მოგეცა. ეს რეალურად პირველად ვხვდები ამ ტიპის რელიგიურ გამოცდილებას და, რა თქმა უნდა, ვცდილობ მისით განვითარდეს. რასაკვირველია, მამის ჰიპოსტასი არის არა მარტო მამობა, არამედ დასაწყისიც, რომელიც თავისთავად არ ვლინდება (არამედ მხოლოდ ძესა და სულში), რჩება ტრანსცენდენტული; თუმცა, ეს არის მამა, უპირველეს ყოვლისა მხოლოდშობილი ძის, შემდეგ კი ყოველი უძღები ძის, ვინც მასთან მოდის. ჩემთვის ყოველთვის არის გარკვეული ტრიუმფი "ზეციური ღმერთის" გამოცხადებისას (უფლის ლოცვის წინ) და უფლის ლოცვის პირველ სიტყვებზე. ...მე შემიძლია მივიღო ეს მოსაზრებები ქალის მსახურებასთან დაკავშირებით ანგელოზთან მიმართებაში მხოლოდ იმ პირობითი და შეზღუდული გაგებით, რომლითაც თქვენ თვითონ გამოხატავთ ამას - ცოლი, როგორც დამხმარე, რადგან არ არის კარგი ადამიანისთვის მარტო ყოფნა. ვინც ადამიანური გაგებით მარტო რჩება, ანგელოზი არის ის, ვინც ერთობამდე მიდის... თუმცა, ამაზე საკმარისად ვსაუბრობ წიგნში. მე ჩემი საქმე გავაკეთე და ახლა სხვა ფიქრებსა და ამოცანებს გადავდივარ. დღემდე ვერ ვგრძნობ, რომ წიგნმა განსაკუთრებული ყურადღება მიიპყრო, მაგრამ არ ველოდი და არ მითქვამს. მაგრამ მე მაქვს რამდენიმე წერილი, რომლებიც აბსოლიტურად გამორჩეულია მათი მხურვალებით, რომლებიც მოწმობენ, თუ როგორ ეხება ანგელოზური სამყარო მათ გულებს, მაგრამ თავად ეს ხალხი, თავისებურად, ასევე მშვენიერია. თქვენი წერილი ერთ-ერთ ამ ანგელოზურ საბუთად მიმაჩნია. გმადლობთ. წელს დავასრულეთ სოფიოლოგიური სემინარი. არ ვიცი განმეორდება თუ არა და გაგრძელდება. ძლივს. მაგრამ მე არ მაქვს მისით უკმაყოფილო ვიყო. იყო მძაფრი კითხვები, ხან ნაპერწკლები ცვიოდა და საერთოდ დოგმატური ცხოვრების ალი იგრძნობოდა. ამ დროს ჩვენ უნდა მადლობა გადავუხადოთ ღმერთს ამისათვის. როგორც ყოველთვის, ძალიან აღფრთოვანებული ვარ ჩემი მოგზაურობით ინგლისში კონფერენციაზე. ყოველ ჯერზე მისგან ამოიზრდება ფრთები, რომლებიც შემდეგ, რა თქმა უნდა, სადღაც ქრება... დღეს, სასეირნოდ, ფილიალების მწვანე ქსელში, ანგელოზების ყოფნა ისეთი გამჭვირვალე იყო, რომლებიც უყურებდნენ და ქმნიდნენ ამ სილამაზეს... ...ჩვენს აკადემიურ ცხოვრებაში ყველაფერი შედარებით აყვავებულია, მაგრამ ყველაფერი გართულდა და გართულდა, თუმცა შეიძლება უფრო მადლიც იყოს, რადგან უფალს თან მოაქვს არა კანონის, არამედ მადლის დასაწყისი, რომლის წინაშეც კანონით დაცვენილნი ვგრძნობთ თავს... რომ ამ „მადლის“ საწყისის შერყევა შეუძლებელია. მაგრამ, რა თქმა უნდა, შეუძლებელია იმის გათვალისწინება, თუ რამდენად პოზიტიური მოაქვს ადამიანის ყოფნა, რომლის სიკეთე ესაზღვრება, ერთის მხრივ, სიწმინდესთან და მეორე მხრივ, უპასუხისმგებლობასთან. მე პირადად ყოველთვის მრცხვენია პირველის და ხშირად ცდუნება მეორის. დიდი ხანი არ მომიწია სოფიასთან დაკავშირებულ თემებზე საუბარი, მაგრამ ვლადიკა ხანდახან მოდის ჩემს სახელზე სადიდებელ სემინარზე (ვლადიკა, ბოლოს და ბოლოს, სახელის განმადიდებელია, თუმცა მისთვის ეს სოფოს განდიდებასთან არის შერწყმული). სემინარი შედგება იმით, რომ ვკითხულობ ჩემი წიგნის უმეტესობას ღმერთის სახელის შესახებ და ის უკეთესი და უფრო საჩვენებელი აღმოჩნდა, ვიდრე მე მეგონა... ძვირფასო ვალია, მე ჯერ არ მიმიხდია მადლობა თქვენი მისალოცი სტრიქონებისთვის პატივცემული დღისთვის. სერგია... ...მაქვს განცდა, რომ ის ჩვენია, ჩვენი სულია. შესაძლოა, ეს სულიერი ჩაფიქრებაა, შესაძლოა, არ არის სწორი დიდი წმინდანების გაზომვა ჩვენი საზომით, მაგრამ ამას მუდმივად ვაკეთებთ. მაგრამ არ შემიძლია არ მსურს, ქრისტიანული თავისუფლებისა და კულტურის სახელით... დავიჯერო, რომ ყველაფერს, რასაც ვოცნებობთ, ვფიქრობთ და ვაკეთებთ, აქვს მისი კურთხევა. რადგან ჩვენი სასიამოვნო იყო ადამიანი თავისუფალი, შემოქმედებითი სულისკვეთებით... და მისი მორჩილება იყო სიყვარული და მზრუნველობა თავისთავად, ხოლო მისი ჭვრეტა იყო წმინდა სამება და სოფია სიბრძნე ღვთისა. თქვენ უნდა გაიგოთ ეს საუკუნეების განმავლობაში და იგრძნოთ შთაგონების წყარო, საიდანაც მისგან ცხოვრობდა მთელი სერგიუსის ეპოქა. თქვენი წერილიდან, როგორც ყოველთვის, ჟღერს სიყვარულისა და შთაგონების სუფთა და ნაზი მუსიკა. ბოლო სამსჯავროს თქვენი ხედვა აღსანიშნავია მისი ბავშვურობით, რომლის გარეშეც შეუძლებელია ღვთის სასუფეველში შესვლა: "... მან გადალახა გოგონა და წავიდა..." მე არ მაქვს ასეთი ნათელი გულუბრყვილობა (ერთხელ ვნახე აპოკალიფსური სიზმარი სამყაროს აღსასრულის შესახებ, როცა მნათობებმა ნათურებივით ჩაიძირნენ ჩვენს თავზე, მაგრამ მახსოვს ეს გრძნობა). რა თქმა უნდა, მე მაქვს, თუმცა სუსტი, უკანასკნელი განკითხვის შიში, სირცხვილი უფლისა და მთელი ხალხის წინაშე, და ყველაზე მეტად სიყვარულის ნაკლებობის, ცოდვებისა და, განსაკუთრებით რატომღაც, წარუმატებლობისგან: ყველა დადგება თვალწინ, ვინც უნდა გვიყვარდეს და არ გვიყვარდეს... ეს ჰგავს „წინასწარ განკითხვას“ სიკვდილის შემდეგ და თვით სიკვდილის შემდეგაც კი. მაგრამ ესქატოლოგიური უკანასკნელი განაჩენი - ის უფრო და უფრო ღრმად მიდის - სულიერი სიმბოლოების სფეროში... აქ ვცხოვრობ მწვანე კარვებში, მდელოებსა და მინდვრებში, ვტკბები და ვისვენებ. მრცხვენია, რომ თითქოს მუნჯი და ცხოვრების გარეთ, მდინარის სიღრმეში ვიზრდები, მაგრამ ერთად ვიყრი აზრებს და, თუ შეიძლება ასე განვმარტო, სულიერად ვარ ჩაფიქრებული, თუმცა ეს უფრო და უფრო რთული და მწირია "მუცლის სხვა ზაფხულში". მე ვტკბები სულიწმიდის ჭვრეტაში ბუნების შუაგულში, რომელიც არის მისი სამეფო. ...ორ კვირაში ვბრუნდები პარიზში და როგორც ჩანს, მწვანე კარვის ქვეშ ცხოვრებისგან განმარტოებულმა დიდი ხანი გავატარე... რა თქმა უნდა, ასეთი მარტოობა ლოცვითი კონცენტრაციის ადგილს იძლევა. მაგრამ ის, რაც მას რეალურად კამათობს, არის თეოლოგიური დაძაბულობა, რომელიც ასევე ეკუთვნის ღმერთის აზრს. ასე რომ, როგორც ყოველთვის, ვტრიალდები ორ ცენტრს შორის, რომლებიც, რა თქმა უნდა, ერთია, მაგრამ ისეთ სიღრმეშია, რომ ამას ვერ გრძნობ... Fellowship 21-ის კონფერენცია რთული იყო... მაგრამ უცებ მოხდა სასწაული და ნათლად ვიგრძენი, რა დინამიკა იყო ზიარების წინადადებაში და როგორ გადავიდა ყველაფერი, თუნდაც მის წინააღმდეგ ბრძოლაში. საბოლოოდ აღიარეს, რომ უკვე ერთნი ვიყავით და მიუხედავად იმისა, რომ პრაქტიკული ნაბიჯები მაშინვე უარყვეს, უკვე სულიერი ურთიერთობის მდგომარეობაში ვიყავით. მე ამოვიღე ამ იდეის ჭეშმარიტი აზრი, რომელიც დაუდევრად იყო წამოყენებული პოლემიკაში და მომდევნო კონფერენციაზე შემომთავაზა ამ ერთიანობის თეოლოგიური გარკვევა, ნაწილობრივ ეს უკვე გავაკეთე ჩემს გამოსვლაში. გარდა ამისა, გამოითქვა სურვილი, რომ შემდეგ კონფერენციაზე ყოფილიყო სპეციალური ლოცვა სინანულის გამოხატვით არსებული განხეთქილების შესახებ და მაგალითი მიეცა სპეციალურად შედგენილი ლოცვისა, რომელიც წავიკითხე საღამოზე... ასე რომ, პრინციპში, კარი ღიაა. ჩემთვის ეს არის „ახლა შენ გაუშვი“. ძვირფასო ლევ ალექსანდროვიჩ, ახლახან წავიკითხე თქვენ მიერ გაგზავნილი ესე. ჩემთვის ახალი და საინტერესოა. რა თქმა უნდა, ჯერ არ უნდა წავიკითხო ეს გვერდები (მამა სერგიუსის თეოლოგიის დასაცავად ინგლისურად. V. 3.), რადგან მე და ჩემს საქმეებს ეხება და, ასე ვთქვათ, გამომეცადა სიყვარულის ის სიტყვები, რომლებზეც მხოლოდ მადლიერი სიყვარულით შეიძლება უპასუხო, მაგრამ არა გამოსაცემად გაგზავნით. მაგრამ, ამავე დროს, მესმის თქვენი პრეზენტაციის უზარმაზარი პასუხისმგებლობის გრძნობა. მადლობას ვუხდი ღმერთს თქვენი ერთგულებისთვის არა ჩემს მიმართ, არამედ იმის მიმართ, რაც ჩემთან არის დაკავშირებული - ეს არის ის, რისი თქმაც შემიძლია. შენი ნამუშევარი შესანიშნავად მიმაჩნია მის დასახულ ამოცანასთან მიმართებაში - გაახილო თვალი უცხოელებს იმის მნიშვნელობით, რაც ახლა ხდება რუსულ აზროვნებაში. თქვენ ამას აკეთებთ ისეთი ოსტატობით, პრეზენტაციის სიმარტივის ნიჭით (ტყუილად არ მიგაჩნიათ თქვენ ყოველთვის ბრწყინვალე მასწავლებელად) და (რა თქმა უნდა, აქ უნდა ავიცილოთ ის, რაც მე პირადად მეხება, ეს ჩემს კომპეტენციას სცილდება) ისეთი ტაქტით, რომ მიმაჩნია თქვენი ესს სასარგებლო წვლილი ჩვენს საერთო საქმეში. იქნებ ის დაეხმაროს ინგლისური სოფოლოგიის პოპულარიზაციას პუბლიკაციაში. ...შენ „არასაღამოს შუქის“ მხრიდან უახლოვდები, ახლა კი ტრიადოლოგიის მხრიდან მოვდივარ, მაგრამ შენ იგივეზე ლაპარაკობ. პოლემიკური პასაჟები ღირსეული და ძლიერია. სხვათა შორის, ჩვენი ნამდვილი მართლმადიდებლური კოსმოლოგია არის გაუნათლებელი ტომიზმი. ამ ზაფხულს, ჩემი სწავლების პროგრესის გამო, რეალურად ვსწავლობ ტომიზმს. ეს არის ძალიან საურვე არბეიტი, მაგრამ ასევე ძალიან სასწავლო როგორც ნეგატიური, ასე ვთქვათ, სოფიოლოგიისა და პრობლემატიკის თვალსაზრისით, ასევე თავისთავად. და, რამდენადაც შესაძლებელია საშუალო მართლმადიდებლური მსოფლმხედველობისთვის რაიმე საღვთისმეტყველო გამოთქმის მიცემა, ეს არის ნაზავი... თომიზმისა ბართიანობასთან. თუმცა, ტომიზმს აქვს უფლება არსებობდეს თავისთვის, თუნდაც მხოლოდ მასში ჩადებული აზროვნების კოლოსალური შრომისა და მისი შემქმნელის ზებუნებრივი უნივერსალურობის გამო და ჩვენთან ერთად... არსებითად, ვულგარიზებული ტომიზმი დომინირებს ანგლიკანიზმში და ზოგადად არის ერთგვარი ღვთისმოსავი აზრის შუა ხაზი... ძვირფასო L.A., მე გამოგიგზავნით თქვენს სტატიას. 22 ძალიან მომეწონა და ზოგადად მსგავსი არაფერი დაწერილა ეკუმენურ მოძრაობაზე; ფაქტობრივად ან პროტესტანტული ინტერკონფესიონალიზმია, ან... ცინიზმი (მეშინია მართლმადიდებლებს შორის უფრო გავრცელებულია). თქვენ დასვით კითხვა გულწრფელად, თამამად და პირდაპირ. თავდადება (თუმცა ტაქტიკურად უკუნაჩვენებია) მიიღება სიყვარულით, რადგან აქ ნამდვილად ვხედავ ჩემსას: Sergius per Leonem, არა სესხის აღების მნიშვნელობით (რადგან ასეთი სტატია არასდროს მომიგონია), არამედ ზოგადი შთაგონება, თქვენს პირად, განსაკუთრებულ გამოცდილებასთან დაკავშირებით. რა თქმა უნდა, იქნება ყვირილი. მაგრამ გაბედეთ, გაბედეთ, ღვთის ხალხო. რამდენიმე სიტყვიერი შესწორება, თუ შეიძლება, ძირითადად სტილისტური მიზეზების გამო... ყველაზე მეტად მე ვაპროტესტებ გამოთქმას „ქრისტეს მატარებელი“, „ქრისტესმშობელი“ (გვ. 10, 11:12). შენი ნება, მაგრამ უხერხულად ჟღერს და ემსგავსება არა მარტო მბრძანებელს ან ჯვაროსანს, არამედ სხვა „მატარებლებს“ (გახსოვთ ეპიგრამა პობედონოსცევზე?)... მაშასადამე, შეგიძლიათ შეცვალოთ: ცხოვრება ქრისტეში, ქრისტეს ჩაცმა, ქრისტეს სახის გამოჩენა. აირჩიე შენთვის, მაგრამ გარწმუნებ, რომ თვალსა და ყურს უჭირს ქრისტეს ან ქრისტეფორეს ტარება, რომელიც შენთვის ძვირფასია. მოსიყვარულე და მადლიერი ფრ. სერგიუსი 23-ე გვერდზე უნდა გაკეთდეს ჩანართი ეკუმენური მოძრაობის მართლმადიდებლობის შესახებ, რაღაც ისეთი, როგორიც მე დავწერე; ან თავად დაწერე. 17-IV-1939, L.A. Zander იყო კლინიკაში Fr. სერგიუსმა, რომელმაც ფანქრით დაწერა ფურცელზე: "შეგიძლია გაბედო? შეუძლებელია, თუ ღმერთი არ მოგცემს." და შემდეგ ის აღწერს თავის გამოცდილებას: „1925 წელს მე ვკვდებოდი, დავინახე სიკვდილის სინათლე და საიდუმლო, მაგრამ აქ არ იყო სიკვდილი, არამედ მხოლოდ სიბნელე არასიცოცხლის - ქრისტე კვდება მასთან ერთად: დამაყენე მე ქვესკნელის ორმოში, სიკვდილის სიბნელესა და ჩრდილში. მან დატოვა ვსკაია, ასეც მოხდა. ფიზიკურად, რა თქმა უნდა, სიკვდილის პირას ვიყავი, მაგრამ არა მოვკვდი, არამედ მხოლოდ ნახევრად ადამიანური ტანჯვის დაძლევა, გამოცხადების გარეშე და ეს იყო ყველაზე საშინელი და მოკვდავი. რა თქმა უნდა, სიკვდილს მოუტანდა მისი სიხარული და განკითხვა, მაგრამ ეს ასე არ მოხდა. გამოცხადებების უცნაური გადაწყობა: 1939–1925 წწ. თქვენ აქ არ იყავით 1925 წელს. ასეთი იყო ღმერთის მიტოვების უფსკრულები - ასე გამოვლინდა ქრისტეს ვნების ეს მხარეები. აღდგომა არ მქონდა... ამ ყველაფერს ვამბობ არა შეშინების, არამედ ტრიუმფის საჩვენებლად. მე არ ვიღებ "ვარდისფერ ქრისტიანობას". ეს არის ის, რაც მინდოდა მეთქვა თქვენთვის და ყველას, ვინც მიყვარს, როგორც გამოცხადება. მაგრამ როგორ მიყვარდა იქ ყველა, თუნდაც გაკვირვებამდე. ვერავინ დამეხმარა (მარტო დამტოვა). შემდეგ კი, რა თქმა უნდა, ეს საშინელი გამოცდა - მდუმარება. და შენი სურათი ჩემთანაა. ვფიქრობ: რა არაადამიანურ ტანჯვას განვიცდი, ერთი წლის წინ ასე რომ დავშორდე ყველაფერს, ახლა კი სიმშვიდე და სიხარული მაქვს, თითქოს მე თვითონ არაფერი მჭირდებოდა... როგორ არის ნატაშა, ბიჭო? ყველას ვულოცავ. არ ვიცი, რა მოხდება, მაგრამ თავს ღვთის ხელში ჩავდე. 4-5 თვეში, ალბათ, ხმის რაღაც ნაწილი დაბრუნდება, მაგრამ იმაზე უარესი არ იქნება, ვიდრე იყო... უფალმა თავისი სინათლე და სიხარული გამოგზავნა, რომ მეტი არ არის საჭირო და ამდენი სიყვარული, იმდენ სიყვარულს ვხედავ, ვცხოვრობ რაღაც სიყვარულის ატმოსფეროში... L.A. Zander-დან (1939) ... „გამამხნევებელი ამბები მოდის, რომ ყველაფერი ნორმალურად მიდის, ყველგან გესმის შენთვის ლოცვა, ყველგან ხედავ სიყვარულის გრძნობას, რომელიც გარშემორტყმული ხარ. მოხარული იქნებით იცოდეთ, რომ მიტროპოლიტი საბოლოოდ დათანხმდა კრავის პატარძლის გამოცემის კომიტეტის ხელმძღვანელობას. ფ. თანხმობა მისცა. სერგი ჩეტვერიკოვი - უყოყმანოდ და ეჭვის გარეშე - მაშინვე. ამავე დროს, მან მითხრა: „...ჩვენ გვაკავშირებენ მამა სერგიუსს, აქვს კავშირები, რომლებიც უფრო ღრმაა, ვიდრე ნებისმიერი სასულიერო განსხვავება, რაც შეიძლება არსებობდეს“. და დასძინა, რომ თუ უთანხმოებას აქვს საღვთისმეტყველო ინტერესი და მნიშვნელობა, თქვენი ნამუშევრები ამის გამო არ იკარგება; რომ მათ უდიდესი ინტერესით კითხულობს... ...კომიტეტი შეიქმნა. მასში შედიოდა: მიტროპოლიტი ევლოგი, ფრ. ს.ჩეტვერიკოვი, ფრ. კასიანე, ფრ. კურტისი, მ. მარია, ბერდიაევი, ვეიდლე, ვიშესლავცევი, დობი-ბეტემანი, ვას. შენ. [ზენკოვსკი], კარტაშევი, ნ.ზერნოვი, ლაური, ლაგოვსკი, მოჩულსკი, პიანოვი, რუდნევი, ფედოროვი, ანდერსონი, ფრ. ცანკოვი. ამ სახელებით ხელმოწერილი ბუკლეტი შეადგინეს. ანდერსონმა დაჰპირდა ამ ბროშურის დაბეჭდვას. წიგნი შესაძლოა წლის ბოლომდე გამოვიდეს... ...რა სასიხარულო იქნება მთაზე დაბრუნება, მეუფე სერგიუს ტანჯვისა და სევდის ადგილიდან. წერილი მამა სერგიუს V. and L. Zander-ის საავადმყოფოდან მადლობას ვუხდი ჩემს უფალს, რომელიც შეგვიწყალებს და გვიხსნის. კარგია ჩემთვის, რადგან დამიმდაბლე. ჩემო ძვირფასო, ძვირფასო მეგობრებო და ბავშვებო, რა სინათლე იყო ღრმა სიბნელეში თქვენზე ფიქრები, როდესაც ისინი შეაღწიეს ჩაბნელებულ ცნობიერებაში. რა კურთხეული იყო შენი წერილები ჩემდამი, ლევა, ვითარცა შუქი ზეციდან, უფალმა მომცა ასეთი მნათობები. რა მხარდაჭერა მეხმარება ჩემს რთულ ვითარებაში, არის თქვენი ერთგულება და დახმარება. რა სიკეთეა შენი, ვალია, სიყვარული და ლოცვა. მე საკუთარ თავს ვდებ ღმერთის ხელში და ვენდობი მას. დიდება ყოვლისშემძლეს, დიდება! ...იძულებითი განცალკევება, როგორც წინასწარ ვიცოდი და ახლა გამოცდილებიდან ვსწავლობ, ჩვენი მდგომარეობის ერთ-ერთი რთული თვისებაა გადაადგილების სამართლებრივი დაბრკოლებების არსებობისა და საფოსტო კომუნიკაციების შენელების პირობებში. მაგრამ ახლა არაფერზე წუწუნი არ არის საჭირო, ყველას გამოცდა გამოუგზავნეს... მე ბუნებაში ვცხოვრობ და ეს, რა თქმა უნდა, ძალიან აადვილებს აქ ჯდომას, კარგ ლოცვით ატმოსფეროსა და ახლო მეგობრების თავდადებასთან ერთად. მე ვიტანჯები წიგნების ნაკლებობით, უფრო სწორად ვიწყებ ტანჯვას. დროის მოსაკლავად და, გამოუსწორებელი ჩვევის გამო, ვწერ 23-ს და, რა თქმა უნდა, ვფიქრობ, საბურღად ვფიქრობ იმაზე, რაც ხდება - sit venia verbo - ომის სოფიას პრობლემატიკაზე, რადგან სოფიოლოგიის სფეროში „ჩვენ არ შეგვიძლია უკან დახევა“. ვწერ, რა თქმა უნდა, პრაქტიკულ გამოყენებაზე ყოველგვარი ფიქრის გარეშე. უბრალოდ კალმით ხელში ვფიქრობ, საჭიროდ ვგრძნობ კიდეც როგორმე ვუპასუხო საკუთარ თავს. ვფიქრობ, რომ ამაში მაინც ვრჩები საკუთარ თავს. თქვენ უბრალოდ არ უნდა იფიქროთ თქვენს ხვალინდელ დღეზე. ასეთ დროს. ამ კონტექსტში მე ასევე აღვიქვამ თქვენს მეგობრულ ზრუნვას ჩემი ინგლისში დასახლების მიმართ. არ ვიცი, რა მოხდება სამწლიანი ომის კუთხით, მაგრამ ჯერჯერობით ამ გეგმას აბსოლუტურად ვერ მივიღებ. ფაქტობრივად, ამაზე მხოლოდ ერთი, თუმცა სერიოზული, არგუმენტი მეტყველებს: კერძოდ, ბიბლიოთეკა. მაგრამ ამისთვის საჭიროა მირფილდი თავისი საშინელი კლიმატით და მკაცრი რეჟიმით (მე ვიცი). იმავდროულად, ოჯახთან განშორება ამ ყოფნას აუტანელს გახდის და ბიბლიოთეკას გამოუყენებლად დატოვებს. მაგრამ, უპირველეს ყოვლისა, მე მჭირდება სამედიცინო დახმარება ყელის მილზე და, გარკვეული პერიოდის განმავლობაში, მის გარეშე უბრალოდ ფიზიკურად ვერ ვიარსებებ. გარდა ამისა, მე მჭირდება სხვადასხვა სახის მოვლა, რადგან ვრჩები ნახევრად ავადმყოფი, სათანადო მოვლის ქვეშ (ახლა კატასტროფული და ჯერჯერობით გამოუსწორებელი უკბილობის გათვალისწინებით). მე არ შემიძლია, ჩემი ვოკალური ვერცხლის აპარატით, ზოგადად ინგლისურად ვილაპარაკო და კონკრეტულად გაგების იმედით, და ეს ქმნის ძალიან დამთრგუნველ ფსიქოლოგიას. ბოლოს და ბოლოს, ეკლესიის გარეშე ვერ ვიცხოვრებ და ახლა უკვე ვიწყებ მსახურებას, თუნდაც წირვა-ლოცვას, რაც - რა თქმა უნდა, არა სხვებს, არამედ ჩემს თავს - აბსოლუტურად განსაკუთრებულ მხარდაჭერას და სიხარულს ანიჭებს. ამ ყველაფრის წონით, მე აქ ვრჩები ღვთის ნებით. ძალიან მაწუხებს და მაწუხებს ყველანაირი ინსტიტუტის საქმეები და განსაკუთრებით პერსონალის ბედი... და მიუხედავად ამისა, დიდი კმაყოფილება განვიცადე იმით, რომ სასულიერო ინსტიტუტი არ იყო ლიკვიდაცია, ეს იყოს დაღლილობა, მაგრამ არა თვითმკვლელობა... ...ჩემი სულიერი გურმანი ისევ შენი უახლესი ჩანახატით შედგებოდა, რომელიც დიდი აღიარებითა და მღელვარებითაც კი გადავიკითხე... თქვენ გამოხატეთ ჩემი გრძნობა, როდესაც თქვით, რომ დოსტოევსკი უფრო მეტად არის ომუ (და ომი-) უსიანიზმზე ფიქრის მიზეზი, მისი სულიერი სიმწიფე არ შეესაბამება მის გენიოსს... ...ნესმელოვს პატივისცემით და აღზრდით ვკითხულობდი, მაგრამ მჭიდროდ არ ვიყავი მასთან. სასულიერო მონობის ნათელი მსხვერპლი, მას მოუწია გაჩუმება იმაზე, რაც მისთვის ძვირფასი და აუცილებელი იყო, აპოკატასტაზის შესახებ, ის იყო წმინდა გრიგოლ ნოსელის მიმდევარი, რასაც მივაღწიე „ჩემი გონებით“ და ახლა კრავის პატარძალში გავრცელდა ყოველგვარი სკრუპულების გარეშე. „ჩიტი მხიარულად დადის“... სულ დამავიწყდა დოსტოევსკი, მაგრამ ხელახლა წაკითხვის დრო არ მრჩება და, სიმართლე გითხრათ, ინსპირაციას ვერ ვიპოვიდი, რომ წავიკითხო ისე სრულად, როგორც მჭირდება იმისათვის, რომ au courant ვიყო. საინტერესო იქნება თქვენთვის კ.ვ. მოჩულსკი, მაგრამ მისი დაბეჭდვა დაგვიანებულია. მე აღფრთოვანებული ვარ ვალინას ნაზი სულის ღამის ფიქრებით. ის (სული) ატარებს საკუთარ საუბარს სამყაროსთან, ის კი - მასთან. მაგრამ მე მხოლოდ ტანჯვა ვიცი, თუ არა ყველასთვის და ყველაფრისთვის, რა თქმა უნდა, მაშინ ბევრი და ბევრი რამისთვის. მადლობა ღმერთს!... მიხარია და აღფრთოვანებული ვარ შენი, ლევ, შემოქმედებითი ძალების აღზევება, შენში ასეთი ზომით არასდროს მინახავს. ღმერთმა ხელი მოგიმართოს. 23 ოქტომბერს ლ.ა ზანდერმა დაიწყო წიგნი ფრ. სერგიუსი "ღმერთი და სამყარო". ძვირფასო ვალია, დღეს მივიღე შენი წერილი... ...პირველ რიგში, წმიდა სერაფიმეს ცხოვრებაზე, რომელიც ორჯერ წავიკითხე დიდი ყურადღებით და სინაზით, ისე, რომ დღეც და ღამეც გარკვეული გაგებით ვგიჟდებოდი ამ კითხვაზე, ასეთი შთაბეჭდილება დამრჩა. იგრძნობა, რომ შეეჩვიე ამ სურათს და ასევე იმას, თუ როგორ მუშაობდი. ეს ეხება იმას, თუ როგორ კეთდება და რა არის ნაჩვენები. ასე შეიძლება და ასე უნდა დაიწეროს. ჩემი ad hoc კომენტარები, როგორც უკვე ვუთხარი Loewe-ს, არის ტრადიციიდან: ჰაგიოგრაფიული ჩარჩოს მიღმა გამოდის გარკვეულწილად ფოლკლორი,... მაგრამ ეს, ვიმეორებ, არ აუქმებს თქვენი შემოქმედების ლიტერატურულ და სულიერ ღირსებებს. გარდა ამისა, ეს არის აუცილებელი გამოცდილება ძალიან რთულ და მნიშვნელოვან გზაზე... სემესტრის დასაწყისი ახლოვდება... ლექციების ნაწილს მაინც ვინარჩუნებ და მაქვს სურვილი, რაც შეიძლება მეტი გავაფართოვო სწავლებაში ჩემი წილი. ეს შინაგანი უმოქმედობა ძალიან რთულია და ცრუ პოზიციას მიქმნის. მე არ შემეძლო უფრო ბედნიერი ვიყო ჩემთვის ღვთის ამ საჩუქრით, ალიოშა კნიაზევი. ლევას უთხარი, რომ დღეს, პირველად, ისევ დამამშვიდა მისმა ლექციებმა. უცებ ახალი სიცხადით ვიგრძენი, რომ ღვთის ეს საჩუქარი ორმაგი იყო: ალიოშა და ლევა და არა მხოლოდ როგორც ასკეტი ჩემი ღვთისმეტყველების შესწავლასა და წარდგენაში, არამედ როგორც ჩემი თანამშრომელი ჩემი სასულიერო, თუმცა არა სკოლა, არამედ საბავშვო ბაღის შექმნაში. მე სრული სიცხადით დავინახე ყველაზე დახვეწილი საღვთისმეტყველო პრობლემებისა და სწავლებების ამ ნათელ გაგებაში არა მხოლოდ მისი უკეთესი მგრძნობელობა მათ მიმართ, არამედ ლევინის სემინარის მუშაობაც ჩემზე, ასე დაჟინებული და ხანგრძლივი და მადლიერებით ვიყავი გამსჭვალული მისი, ვინც ამ სემინარს ხელმძღვანელობდა. სიყვარულით სულიერმა მამამ ფრ. სერგიუსი ძვირფასო ვალია, მადლობა მეხსიერებისთვის და წერილისთვის. მე მესმის გამჭვირვალობის „საშინელება“, როგორც სიკვდილის მოახლოების კატასტროფული მოულოდნელობა და ძალადობა, მისი დაბომბვის საფრთხის გამო, რის შემდეგაც სულიერი ტრავმა რჩება. 24 სამწუხაროდ, წარსულის ზუსტი მეხსიერება არ მაქვს და ამიტომ ვერ ვახერხებ მის ერთ ძაფზე მიბმას. მე თვითონ ბიოგრაფიულად უცხო დავრჩი დაბომბვის გამოცდილების არქონის გამო. მაგრამ მე არ ვგრძნობ მღელვარებას მხოლოდ წარსულში და აწმყოში სიკვდილის გამოცდილებისა და სიახლოვის გამო. მაგრამ მე ვინახავ ამ პირად გრძნობას ჩაკეტილი; რატომღაც არ მაქვს დრო ამისთვის. და რაც ჩემთვის მნიშვნელოვანია, აუცილებელი და რთულია, ვიპოვო და გამოვავლინო საკუთარ თავში „მისი მოსვლა“, რაზეც ჩუმად ვლაპარაკობ აღდგომის ქადაგებაში. კრეატიულობა ყველაზე რთული საპოვნელია... ორივეს ვაკურთხებ. შენი ო. სერგიუსი. რა თქმა უნდა, ახლა აქ სიჩუმე და სიმშვიდე არ არის. ომი, მუსოლინის გადადგომისა და რუსული იარაღის წარმატების შემდეგ, როგორც ჩანს, უფრო გადამწყვეტ ეტაპზე გადადის და ჩვენ უნდა ვიფიქროთ ომის ახლო დასასრულზე მთელი მისი ტრაგედიითა და პრობლემებით. იცით ჩემი პოლიტიკური განწყობა, მაგრამ გუშინ გავიგე საბჭოთა „ამხანაგური“ რადიო, რამაც აღმაფრთოვანა; როდემდე, უფალო? რა თქმა უნდა, ეს არის ოფიციალური ჟარგონი, მაგრამ ის არსებობს. და ახლახან ვნახე წიგნი "რელიგია რუსეთში" ედ. მოსკოვის საპატრიარქო 1942 წ.; ეს არის ვარიანტი თემაზე: „მართლმადიდებლობა და ავტოკრატია, იერარქების, სასულიერო პირებისა და საერო პირების საეკლესიო-პატრიოტული გრძნობების პატრიოტულად მახრჩობელი გამოხატულება, ხოლო წინასიტყვაობაში ნათქვამია, რომ საბჭოთა რეჟიმის პირობებში რელიგია თავისუფალია და დევნა მხოლოდ პოლიტიკური მიზეზების გამო. და ამავე დროს, არსებობს იდილიური ილუსტრაციები დაარტყა), ასე რომ თქვენ უნებურად ჰკითხავთ საკუთარ თავს: რა გველოდება რუსეთის საეკლესიო ცხოვრებაში? 3-4 დღით წავედი სოფელში, ამოვისუნთქე და რაც მთავარია, ჩუმად ვიყო. დილაობით, დაღლილობამდე, მაგრამ შენზე უფრო მოკლე დროით ვწერ აპოკალიფსს, საკუთარი თავის უდიდესი უკმაყოფილებით; შუაში მოხვდა. დანარჩენ დროს ავიღებ... დღეს მელიას ვაკურთხებთ დიაკვნად. 25 ალიოშა კ. 26 უდიდესი და შემაძრწუნებელი კანონზომიერებით მომაქვს თავისი შენიშვნები მომავალი ლექციებისთვის, რომლებშიც უნაკლო სიზუსტით გადმოსცემს ჩემს თეოლოგიას. უფალმა გამომიგზავნა ტუჩები... ...(თქვენი სტატია) წავიკითხე, დიდი ენთუზიაზმით ვკითხულობდი ყველაფერს და, როგორც იქნა, გამოცხადებით. ჯერ ერთი, წმინდა მხატვრული: მატიანეს (წმ. სერაფიმეს V. 3.) ტილოში 27 და ჰაგიოგრაფიულ სტილში ცოცხალი პიროვნებების სულიერი გამოსახულებები გარეგნობით, ხმით, ხასიათით, ბედით დეპერსონალიზებულია და ქრება, მაგრამ შენში ყველა ცოცხლდება. - აქ მთავარია თქვენი განსაკუთრებული საჩუქარი - თანაგრძნობა და, შესაბამისად, ამ სურათების გადაცემა საკუთარ პიროვნულ მიმზიდველობასა და გამორჩეულობაში, ამიტომ მხოლოდ ერთი რამის თქმა მინდა: რა სამწუხაროა, რომ მათ შესახებ ასე ცოტა რამ შეიძლება გაიგოს, მაგრამ, რა თქმა უნდა, არსებობს უმაღლესი ნება ამ დუმილისთვის. მეორე არის რელიგიური ზღაპრის ან მითის მუდმივად მზარდი შთაბეჭდილება, უმაღლესი გაგებით, რა თქმა უნდა, რომლითაც ვითარდება თქვენი ცხოვრება, ისევ თანაგრძნობის იგივე ნიჭის წყალობით. არ ვარ დარწმუნებული, რომ ის თქვენს ფრანგ მკითხველზეც გავრცელდება... და მით უმეტეს, რომ რუსულ ღვთისმოსავ უგუნურებაში არ ჩაიძირება... ნამდვილი გამოცხადება, რომელიც გამწვავდა იმ სულიერი კავშირით წმინდა სერაფიმეს, რომელიც მოგეცით და მიეცათ თქვენივე ცხოვრების გზის ძირითად ფაქტად და არა წერა, რაც ჩემთვის ყველაზე ძნელი ასატანია. და მესამე, ...გაგიკვირდებათ ჩემი ნათქვამით - ეს არის, ჩემი მხრივ, რაღაც დაბნეული მოსმენა და თვალთვალის წინასწარმეტყველება, რომელიც წმინდა სერაფიმეს გვაქვს. ველოდები დასასრულს, როდის გაირკვევა და გამოაშკარავდება, როგორც ეს თქვენთვის ღიაა, მაგრამ მაინც ვეკითხები პატივმოყვარე შიშით, მაგრამ ასევე თითქოს გარედან: რას ნიშნავს ეს ყველაფერი? ერთის მხრივ, სიწმინდის და ლოცვის სიდიადე, ღმერთთან სიახლოვე და ამასთან ერთად ეს ყველაფერი ყოველდღიურობა და თუ გნებავთ, მთელი ამ ფენომენის ზეისტორიული, მითიური ჩარჩო, კერძოდ სულიერი ფენომენი, მასში რაღაც პიროვნული აპოკალიფსი და ერთად რატომღაც აპოკალიფსის მიღმა... თავად. მაგრამ აქედან შეგიძლიათ დაასკვნათ, რა მნიშვნელობა აქვს იმ სურათს, რომელსაც თქვენ, თქვენი კალმით, აფიქსირებთ სამყაროსთვის. ვაკურთხებ შენს შრომას, დაე, იდუმალი ჩუმი კაცი თავად დაგეხმაროს საკუთარი თავის შესახებ გითხრათ. შაბათს, 10 ივნისს ვიგრძენი ზარი ფრ. სერგია ცდილობდა ეპოვა გზა პარიზში წასასვლელად, მაგრამ ყოველდღიური დაბომბვამ გაანადგურა რკინიგზის ლიანდაგები და პარიზთან კომუნიკაცია შეწყდა. კვირას სენტ-ჟენევიევიდან ფეხით გავეშურე და ბომბებით განადგურებულ გზებზე ჯუვისის სადგურამდე მივდიოდი, საშუალება მომეცა შემთხვევით მატარებელში ჩავსულიყავი. პოდვორიეში ჩამოსვლა და ფრ. სერგიუს, მისი ოთახის კარებთან მივედი. ამ დროს კარი ნახევრად გაიღო და ფრ. სერგიუსმა, რომელიც მანამდე უგონოდ იწვა, უცებ გაახილა თვალები, დამინახა და თითი მანიშნა. როცა მივუახლოვდი დამლოცა, უნდოდა რაღაცის დაწერა ქაღალდზე, მაგრამ ხელი უძლურად ჩამოწია და ისევ თვალები დახუჭა. მამა სერგიუსის ბოლო დღეების შესახებ (თვითმხილველი) ეს იყო შაბათი, 1944 წლის 10 ივნისი. ხუთი დღით ადრე, სამშაბათის ღამეს, მამა სერგიუსს ინსულტი დაემართა. პირველი ორი დღე, სამშაბათი და ოთხშაბათი, ფრ. სერგიუსმა მაინც გამოავლინა ცნობიერების გარკვეული ნიშნები და იცნო გარშემომყოფთა ნაწილი. ხუთშაბათს ცნობიერებამ ქრებოდა და ბოლო ოცდაათი საათის განმავლობაში, პარასკევის დილიდან შაბათის შუადღემდე, ფრ. სერგიუსი ღრმა დავიწყებაში იყო, თვალები არ გაახილა, არ გადაყლაპა და მხოლოდ მშვიდი სუნთქვა მიანიშნებდა, რომ სიცოცხლე ჯერ კიდევ არ მიუტოვებია. ამ დღეებში ფრ. სერგიუს, ყველა ჩვენგანმა 28-მა, ვინც მას გარს აკრავდა, მოწიწებით ვუსმენდით საიდუმლოს, რომელიც იქ გამოვლინდა, მის ახალ არსებობაში. ჩვენ გადაგვიყვანეს სხვა, ჩვენთვის აქამდე უცნობი თვითმფრინავით. უმოძრაო სხეული ო. სერგიუსი, რომელიც ჩვენს წინ იწვა, ჰგავდა ხიდს, რომელიც აკავშირებდა ორ სამყაროს - "ეს" და "ეს". და "ის" ისეთ რეალობაში გამოგვიცხადა, რომ "ეს" მოჩვენებითად დაიწყო. მიწიერი ცხოვრების შესახებ. სერგიუსი, რომელიც ასე ჰარმონიულად სრულდებოდა სულიერი დღის ბოლო ლიტურგიით, გადადიოდა სხვა ფაზაში და ჩვენ გვჭირდებოდა გვენახა სინათლე, რომელიც უფალმა მოამზადა მათთვის, ვინც უყვარს. უკვე ოცდაათი საათია. სერგიუსი გონს არ მოსულა და გონების ნიშნები არ ამჟღავნებდა. ამ ბოლო საათების სულიერი დაძაბულობა იმდენად დიდი იყო, რომ ჩვენ ოთხნი ვზრუნავდით ფრ. სერგიუს, ჩვენ ყველანი არ დავშორდით მის გვერდით, ვგრძნობდით, რომ დიდ სულიერ დღესასწაულს ვესწრებოდით და არ გვქონდა იმის ძალა, რომ თავი დაგვეშორებინა, იმის შიშით, რომ რაღაც არ დაგრჩენია. დაახლოებით შუადღის ერთი საათი იყო. მამა სერგიუსმა თანდათან დაიწყო გაბრწყინება და ისეთი არაამქვეყნიური შუქით განათდა, რომ გავიყინეთ, გვეშინოდა იმის დაჯერება, რის სანახავადაც მოგვცეს. ცხადი იყო, რომ სული ფრ. სერგია, რომელიც გადიოდა რაღაც იდუმალ ბილიკებს, ამ დროს მიუახლოვდა უფლის ტახტს და განათდა მისი დიდების შუქით. ეს საოცარი ფენომენი თითქმის ორი საათის განმავლობაში გაგრძელდა, მაგრამ ეს შეიძლება ყოფილიყო ერთი წამი ან საუკუნე - დრო გაჩერდა ჩვენთვის. ჩვენ ვიყავით სულიწმიდის ისეთი უდავო განათებით, ისეთი „სიწმინდის ნამდვილი გამოცდილებით“, რომლის შეკავება ძნელი იყო. თვრამეტი დღე გავიდა ამ მანათობელი ფენომენიდან, ფრ. სერგიუსი ჯერ კიდევ ცოცხალია და მისი სული გადის მასზე დაკისრებულ ღვთაებრივ ბილიკებს, მისი სხეული კი მიწიერი შეზღუდვის პირობებში იწურება, მაგრამ როგორც უფლის მოწაფეებს მიეცათ შესაძლებლობა ენახათ ფერისცვალების დიდება, რათა გაეგოთ და მიეღოთ მისი შემდგომი გზა ჯვარისა და აღდგომის შესახებ, ჩვენც მოგვეცა შესაძლებლობა გვენახა "უფლისწულის" "უფროსი". სერგიუსი, რათა მასთან ერთად, თავმდაბლობითა და მორჩილებით დაელოდებინა მისი სრული განთავისუფლებისა და ქრისტესთან შერწყმის ჟამს. და მართალია, უფალთან წასული ფრ. სერგიუსი არ დაგვტოვებს, არამედ ევედრება ღმერთს, გაგვიხსნას ჩვენი გული, რათა მივიღოთ ნუგეშისმცემელი სული, რომლის ძღვენიც ასე უხვად დაიღვარა მასზე ჩვენს თვალწინ. დილის 2 1/2 საათი, ფრ. სერგიუსი. პროტ. სერგიუს ბულგაკოვი. ფილოსოფიის ტრაგედია 29 მკითხველის ყურადღების ცენტრში მოყვანილი ნაშრომი დაიწერა დაახლოებით ხუთი წლის წინ (1920–1921 წწ.) რუსეთის სამხრეთით. მიუხედავად იმისა, რომ შინაარსობრივად ის ჩემთვის ერთგვარი შეჯამებაა ფილოსოფიის დარგში, მის შესრულებას აქვს გარეგანი პირობების შტამპი (რაზეც ბევრის თქმა შეიძლებოდა აქ რომ ყოფილიყო) და განსაკუთრებით ასახავდა ლიტერატურის არასაკმარისობას. მიუხედავად ამისა, მე მას თავდაპირველ ფორმაში ვტოვებ, მხოლოდ გარეგანი კორექტირებით. მისი შინაგანი თემა საერთოა ჩემი ადრინდელი ნამუშევრებისთვის (კერძოდ, „არასაღამოს შუქი“) - ფილოსოფიასა და რელიგიას შორის ურთიერთობის ბუნებაზე ან ყველა ფილოსოფოსის რელიგიურ-ინტუიტურ საფუძვლებზე. ეს კავშირი, რომელიც მანამდე უცვლელად იყო გამოკვეთილი ზოგადი მონახაზებით, აქ უფრო კონკრეტულად ვლინდება და თანამედროვე ფილოსოფიის ისტორია ჩნდება მისი ნამდვილი რელიგიური ბუნებით, როგორც ქრისტიანული ერესოლოგია და, შესაბამისად, როგორც აზროვნების ტრაგედია, რომელიც თავისთავად არ პოულობს შედეგს. მასალისა და ფორმით განსხვავებული, როგორც სხვა ისტორიული ეპოქის კუთვნილება, წინამდებარე ნაშრომი არსებითად ეძღვნება ერთსა და იმავე საკითხს და მიეკუთვნება იმავე კლასს, როგორც წმინდა ირინეა, ეპისკოპოსი ლიონის "ერესიების წინააღმდეგ", წმინდა ათანასე ალექსანდრიელი "წარმართების წინააღმდეგ" და ქვევით. ქრისტიანული დოგმა, როგორც არა მხოლოდ კრიტერიუმი, არამედ ფილოსოფიური კონსტრუქციების ჭეშმარიტების საზომიც - ასეთია ფილოსოფიის იმანენტური განსჯა, რომლითაც იგი განიკითხავს საკუთარ თავს მის ისტორიაში და რომლის შუქზეც, ჰეგელის აზრით, die Weltgeschichte ist Weltgericht. თავი პირველი. აზროვნების ბუნებაზე არსებობს ფილოსოფიური აზროვნების ბუნებრივი პრობლემა, გარდაუვალ აპორიასთან ერთად, საიდანაც იგი გამოდის მძიმე მსხვერპლის ფასად, "აბსტრაქტული პრინციპების" ცალმხრივობაში მოხვედრისას, ფილოსოფიური ერესი (თუ ერესში ვგულისხმობთ ერთი ნივთის თვითნებურ არჩევას, ნაწილის ნაცვლად მთელის, ე.ი. ზუსტად ერთი მხარის). ეს არჩევანი, ერესი, განსაზღვრავს ფილოსოფიური სისტემის მოტივსა და ხასიათს, აქცევს მას როგორც თეზისს, ასევე ანტითეზას სხვა სისტემებთან მიმართებაში და, ამრიგად, მას აერთიანებს აზროვნების დიალექტიკის მიზანში, რომელშიც ჰეგელი ცდილობდა - და არა უსაფუძვლოდ - შეეტანა ფილოსოფიის მთელი ისტორია. ყველა ფილოსოფიური სისტემა, რომელიც ფილოსოფიის ისტორიამ იცის, არის ასეთი „ერესი“, შეგნებული და მიზანმიმართული ცალმხრივობა და ყველა მათგანში ერთ მხარეს სურს გახდეს ყველაფერი, გავრცელდეს ყველაფერზე. ჩვენ შეგვიძლია წინასწარი პასუხი გავცეთ კითხვას, თუ რა იწვევს ასეთ ცალმხრივობას, ან ერთმოტივაციას, საიდანაც შემდეგ უნდა გამოვიტანოთ და განვავითაროთ ყველაფრის მრავალფეროვნება. ამის მიზეზი არ არის ძნელი სათქმელი: აშკარაა. ეს არის სისტემის სული და სისტემის პათოსი და სისტემა სხვა არაფერია, თუ არა ბევრის და ყველაფრის ერთამდე დაყვანა და, პირიქით, ამ ყველაფრის ან ბევრის წარმოშობა ერთიდან. ლოგიკური უწყვეტობა ან, იგივე, ყველაფრის უწყვეტი ლოგიკური გამოყვანა ერთიდან, რაც მთელ სისტემას აქცევს წრეს ერთი ცენტრის ირგვლივ, განუწყვეტლივ გავლილი ყველა მიმართულებით და არ იცის რაიმე შესვენება ან შეფერხება, ეს არის ამოცანა, რომლისკენაც ბუნებრივად და გარდაუვლად ისწრაფვის ადამიანის აზროვნება, ძალადობასა და თავის მოტყუებაზე, შემოვლებზე და სნეულებაზე გაჩერების გარეშე. ლოგიკური მონიზმი, რომელიც ბუნებრივი მოთხოვნილებაა - თანაფარდობა - და უკვე გულისხმობს სამყაროს ადეკვატური, თანმიმდევრული ცოდნის შესაძლებლობას, წარმოადგენს ნებისმიერი ფილოსოფიური სისტემის განუყოფელ მახასიათებელს, რომელიც ბუნდოვნად ან ნათლად, ინსტინქტურად ან შეგნებულად, გაუბედავად ან მხედრულად აცხადებს, რომ არის აბსოლუტური ფილოსოფია და განიხილავს სამყაროს სისტემას. და უპირველეს ყოვლისა, ჩნდება კითხვა: შესაძლებელია თუ არა სამყაროს ასეთი მონისტური სისტემა? შესაძლებელია თუ არა აბსოლუტური ფილოსოფია? და რაზეა დამყარებული გონების ასეთი რწმენა როგორც საკუთარ ძალებზე, ასევე მისი ამოცანის სისწორეზე? ამ კითხვას ყველაზე ხშირად პასუხობენ სკეპტიციზმის, რელატივიზმის, უსირცხვილო ჭკუის, პონტოს ლა პილატეს სულისკვეთებით: რა არის სიმართლე? მაგრამ რომ აღარაფერი ვთქვათ იმ ფაქტზე, რომ სკეპტიციზმი ასევე არის ერთგვარი აბსოლუტური ფილოსოფია, რომელიც ბევრს ამტკიცებს, ის ეწინააღმდეგება გონიერების თვითშემეცნებას, მის სერიოზულობას, დაჟინებულობასა და დაჟინებას, ან კიდევ უკეთესი, მის გარდაუვალ პრობლემატიკას. სკეპტიკურ ლპობაზე გავლენას ვერ მოახდენს გონიერებაზე, რადგან მან იცის თავისი ძლიერი მხარეები და მისწრაფებები. მისი სერიოზულობა იმდენად დიდია, რომ სკეპტიკურ სისულელეს არ შეუძლია მასზე წვდომა და რეალური შეგნებული სკეპტიციზმი ზოგადად იშვიათი მოვლენაა ისტორიაში. ჩვეულებრივ, მასში შერეულია სხვადასხვა ჩრდილის რელატივიზმი, ანუ პრიმიტიული, უხეში მეცნიერული დოგმატიზმი, რომელიც სკეპტიციზმისგან შორს ვერ იქნება (ეს არის თანამედროვე სამეცნიერო პოზიტივიზმი). გონება აწამებს და ვერ აწამებს ახალ აღმართებს, მაგრამ ყოველ ასეთ აწევას აუცილებლად თან ახლავს დაცემა, და ფილოსოფიის ისტორია არა მხოლოდ ამ აღმართების, არამედ სევდიანი ამბავია გარდაუვალი დაცემისა და საბედისწერო წარუმატებლობის შესახებ. თუნდაც ეს წარუმატებლობა არ შეამჩნიონ თავად ფილოსოფიური სისტემების შემქმნელებმა, რომლებმაც ამ ძალისხმევით ამოწურეს თავი, სიცოცხლის ბოლომდე შეყვარებულები იყვნენ თავიანთ სისტემაზე, როგორც შოპენჰაუერი, და წარმოიდგინეს, რომ მათ გაიგეს თავად ჭეშმარიტება, როგორც ჰეგელი. მით უფრო უარესი მათთვის, რადგან ისტორია ორმაგად ასტიგმატებს მათ ამ სიბრმავეს და ამხელს მათ ილუზიებს. და როგორ შეიძლება ადამიანმა წინააღმდეგობა გაუწიოს სისტემების სიმრავლეს, იმავდროულად დაამტკიცოს საკუთარი აბსოლუტური მნიშვნელობა? ჩვენი ოპონენტები იდიოტებად და თაღლითებად უნდა დავასახელოთ, როგორც ამას აკეთებდა მაგალითად შოპენჰაუერი? მაგრამ ეს ძალიან იაფია და მხოლოდ ცუდ გემოვნებასა და ბოროტ ხასიათს ამხელს. ან უნდა განვმარტოთ ისინი, როგორც ჩვენი წინამორბედები, დიალექტიკურად ბუნებრივი, მაგრამ მთლიანად შთანთქმული აბსოლუტურ სისტემაში, როგორც ჰეგელის სისტემაში, ისე, რომ ფილოსოფიის მთელი ისტორია, არსებითად, აღმოჩნდეს ჰეგელის საკუთარი ფილოსოფიის ისტორია, დიალექტიურად ვითარდება? ეს ნიშნავს, უეჭველად, თავად კითხვის მოხსნას, მაგრამ ამ პრეტენზიასაც კი დასცინის აზროვნების შემდგომი ისტორია. თითოეულ ასეთ სისტემას სურს იყოს სამყაროს დასასრული და ისტორიის დასასრული, რაც, თუმცა, გრძელდება. ან აბსურდულობა, ან ნაადრევი - ასეთია ფილოსოფიის ისტორიის განაჩენი, რომელიც თავად არის ჩაწერილი გონების ყველა მცდელობაზე, როგორც ქრონოსი ჭამს თავის შვილებს. სანახაობა უნუგეშოა! ერთადერთი, რაც მისგან გვიხსნის, არის ნასწავლი პედანტურობა, რომელიც გემოვნებას პოულობს შეგროვებაში და ფილოსოფიის ისტორიას აქცევს მუზეუმად, სადაც იშვიათობისა და ინტელექტუალური მადლის საგნებია თავმოყრილი. ამასთან, თუ გავიხსენებთ, რომ კურიოზების ეს კაბინეტი შეიცავს არა ჭურვებსა და წვრილმანებს, არამედ ადამიანის გონების უმაღლესი დაძაბულობის მიღწევებს, მაშინ მუზეუმის თვალსაზრისი მთელი თავისი შეუსაბამობით და მკრეხელობითაც კი გვეჩვენება. ფილოსოფიის ისტორია ტრაგედიაა. ეს არის ისტორია იკარუსის განმეორებით დაცემაზე და მის ახალ აღმართებზე. ფილოსოფიის ეს ტრაგიკული მხარე, რომელიც ყველა მოაზროვნის ხვედრია, მძაფრად გრძნობდა ზოგიერთ გონებას, როგორიცაა ჰერაკლიტე და პლატონი. კანტი ანტინომიების დოქტრინაში უფსკრულის პირას მივიდა და გაჩერდა. ტრაგედიის არსი ის არის, რომ აქ ადამიანი იტანჯება არა ინდივიდუალური დანაშაულით და მიუხედავად იმისა, რომ ის ინდივიდუალურად მართალია და ზემოდან ბრძანებებს ემორჩილება თავის მოთხოვნებში, ამავე დროს ბუნებრივად იღუპება. ფილოსოფოსს არ შეუძლია ფრენა, ის უნდა ადგეს ეთერში, მაგრამ მისი ფრთები აუცილებლად დნება მზის სიცხისგან და ის ეცემა და ტყდება. თუმცა ამ აფრენისას ის რაღაცას ხედავს და ამ ხედვაზე საუბრობს თავის ფილოსოფიაში. ნამდვილი მოაზროვნე, ისევე როგორც ნამდვილი პოეტი (რომელიც საბოლოო გაგებით იგივეა) არასოდეს იტყუება, არასოდეს წერს, ის არის სრულიად გულწრფელი და მართალი, მაგრამ მისი ბედი დაცემაა. მას სურდა სისტემა: სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მას სურდა შეექმნა (ლოგიკურად) სამყარო საკუთარი თავისგან, საკუთარი პრინციპიდან - "შენ იქნები ღმერთებივით" - მაგრამ სამყაროს ეს ლოგიკური გამოყვანა შეუძლებელია ადამიანისთვის. და, უპირველეს ყოვლისა, ადამიანის ნებასა და გონების შესაძლებლობებს მიღმა მიზეზების გამო: სამყარო არ არის გონივრული იმ გაგებით, რომლითაც „დედუქციურ“ ფილოსოფიას, ფილოსოფიურ სისტემას, როგორც ასეთს, რომელსაც კლასიკური და საბოლოო გამოხატულება აქვს ჰეგელში, სურს მისი გაგება. უფრო ზუსტად, მიუხედავად იმისა, რომ გონება სუფევს სამყაროში, არ შეიძლება ითქვას, რომ ყველაფერი რაც არის რეალური, რაციონალურია, როგორც ჰეგელი ფიქრობდა. ეს არ ნიშნავს, რომ ის არაგონივრულია და მით უმეტეს, წინააღმდეგ-გონივრული: რეალური არა მხოლოდ გონივრული, არამედ ექსტრარაციონალურიცაა და მიზეზი სულაც არ არის სამყაროს ერთადერთი, ამომწურავი და ყოვლისშემძლე აღმშენებელი, როგორც ამას ყოველი ფილოსოფიური სისტემა, რომელიც სამყაროს აშენებს, უნებურად ამტკიცებს. გარკვეული გაგებით, გონებას აქვს მხოლოდ ასახვა სამყაროზე, მაგრამ ეს არ არის მისი საწყისი. მაშასადამე, სამყაროს შეცნობისას გონება დამოკიდებულია არსებობის მტკიცებულებებზე, რაღაც მისტიკურ და მეტაფიზიკურ გამოცდილებაზე, რომელზედაც, სინამდვილეში, ფილოსოფია უარს არ ამბობს, ყოველთვის ეძებს პირველი პრინციპის პოვნას ჭვრეტაში, მის დანახვას, აღმოჩენაში. და ეს აღმოჩენა არავითარ შემთხვევაში არ არის აზროვნების აქტი, იგი მოცემულია არა გონებრივი ძალისხმევით, არამედ დასკვნების ჯაჭვით, ეს არის თვით სამყაროს გამოცხადება ადამიანის ცნობიერებაში, ერთგვარი ცოდნა. და მაშინვე ჩნდება ახალი კითხვა: ყოფიერების ცოდნა, როგორც მისი თვითგამოცხადება, ანათებს გონებაში, მაგრამ შეუძლია თუ არა გონებას დაეუფლოს გამოვლენილს და შეითვისოს იგი, დააკავშიროს იგი ერთიანობაში, სისტემაში? ის რომ ამას აკეთებს და არ შეუძლია ამის გაკეთება, თავისთავად ცხადია; ასეთია მისი ბუნება, „მისი არქიტექტურული იდეალი“, რომ კანტის ენა გამოვიყენოთ. მაგრამ თუ გონება თავისთავად ცარიელია და უძლურია შექმნას თავისით და თავისგან, მაშინ არის თუ არა საკმარისად ძლიერი იმისათვის, რომ ყველაფერი, რაც მას ცხადდება, ერთიანობამდე, ანუ სისტემამდე დაიყვანოს? აშკარაა, რომ თუ სამყარო, რეალობა, არა მხოლოდ რაციონალური არსებაა, თუმცა გონებას ეცხადება, ბოლომდე ვერ გამოცხადდება, ის სამუდამოდ მხოლოდ გამჟღავნებული რჩება, არსებითად არის საიდუმლო, რომელიც შეიცავს თავის თავში ახალი ცოდნისა და გამოცხადების წყაროს და შეუძლებელია გონების შუქის შემოტანა სამყაროს ყველა საიდუმლო ადგილას, გაუქმება. ფილოსოფია, წარმოსახვა. აქედან ერთადერთი დასკვნა არის ერთგვარი ემპირიზმი, გათავისუფლებული შეზღუდული და ვულგარული ინტერპრეტაციისგან, მაგრამ ჩართული ცხოვრების სრულ სიღრმეში და მისტიკურ გამოცდილებაში. ემპირიზმი არის ცხოვრების რეალური ეპისტემოლოგია, საიდუმლოების გამჟღავნება, რომელიც ყოველთვის არის რეალობის ცოდნა და მასზე ფიქრი. ამასთან, ფილოსოფია ვერასოდეს დარჩება შიშველი ემპირიზმით, რაც, სხვათა შორის, შეუძლებელია, რადგან გონიერება აცნობიერებს ყველაფრის კავშირს ყველაფერთან, მიჰყავს სიმრავლე ერთიანობამდე და პირიქით. ასე რომ, გონიერებას არ შეუძლია თავისით დაიწყოს და საკუთარი თავისგან აზროვნების გამომუშავება, რადგან ისიც იბადება არსებობაში და არსებობასთან მიმართებაში, ამ უკანასკნელის თვითგამოცხადებაში; და ამავე დროს ის არის თვითანგარიშვალდებული და თვითლეგიტიმური თავის გზაზე და თავის საქმიანობაში. თუ მიზეზი არ არის პირველი, არამედ მეორე, არა ორიგინალური და არა თვითწარმომქმნელი, არ წარმოიქმნება და არ იბადება იმაში, რაც ონტოლოგიურად წინ უსწრებს გონიერებას, მაშინ მისი ძალა დაკავშირებულია იმასთან, რომელშიც ის დაიბადა, რაც მისთვის ცოდნის ობიექტს ემსახურება. გონების მდგომარეობა, ისევე როგორც მოაზროვნე ადამიანის მდგომარეობა, შეიძლება იყოს განსხვავებული და ჰქონდეს განსხვავებული საფეხურები. ბოლოს და ბოლოს, თუ ფილოსოფიაში განასხვავებენ საღ აზრს ან ჩვეულებრივ პრაქტიკულ გონებას, შემდეგ აზრს და, ბოლოს და ბოლოს, გონიერებას (ამ განსხვავებას განსაკუთრებული სიცხადით აყენებს ჰეგელი), გამოდის, რომ თვით გონიერებაში არის ხარისხები და არის უფრო და უფრო ნაკლებად გონივრული მიზეზი: მიზეზი არის არაგონივრული მიზეზი, რომლის სიბრძნე შეზღუდულია და გონების ძალაუფლება იმავე დროს. რაციონალური ელემენტი აცნობიერებს თავის თავს გონიერებაშიც და მიზეზშიც. რატომ არ დაუშვათ შემდგომი ამაღლება აბსტრაქტურ რეგიონებში, თუნდაც ახლა მისთვის მიუღწეველი და, თუმცა, ფუნდამენტურად შესაძლებელი და უფრო მეტიც, ქრისტიანი ასკეტების ჩვენებით, მათთვის მიუწვდომელი? სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ავადმყოფობა, გახრწნილება, მთელი ადამიანის დამახინჯება, რაც იყო თავდაპირველი ცოდვა, მოქმედებს გონებაზე და შეუძლებელს ხდის მას, იხურება ქერუბიმის ცეცხლოვანი მახვილით - ანტინომიები, ზეციური ცოდნის ხეზე წვდომა. და, ყოველ შემთხვევაში, თავად სიბრძნე მოითხოვს გონებისგან თვითშემეცნებას, თუმცა, არა მხოლოდ კანტიის გაგებით - მანქანის ცალკეულ ნაწილებად დაშლა, რათა გაიწმინდოს და ისევ ერთად დააბრუნოს, არამედ გონების რეალური საზღვრების გაგების გაგებით, რაც უნდა გააცნობიეროს, თუნდაც გონება ანტინომიებზე იყოს დაყრდნობილი. აქედან გამომდინარეობს, რომ გონების ყველაზე ძირითადი სწრაფვა, ლოგიკური მონიზმისაკენ, ანუ სამყაროს ერთი დასაწყისიდან ლოგიკურად თანმიმდევრული და უწყვეტი ინტერპრეტაციისკენ, არარეალიზებადი აღმოჩნდება და ფილოსოფიის აბსოლუტური სისტემა შეუძლებელია. ეს, რა თქმა უნდა, არ უშლის ხელს იმ ფაქტს, რომ თუ ფილოსოფია შეუძლებელია, მაშინ ფილოსოფია სავსებით შესაძლებელია და აუცილებელია და გონების ამრეკლავი, გააზრებული მუშაობა ინარჩუნებს არანაკლებ მნიშვნელობას, ვიდრე მისი არასწორი და გაზვიადებული თვითშეფასება. გონიერება, მონიზმისკენ სწრაფვა, სამყაროს ლოგიკური შექმნისაკენ, ფაქტობრივად სჩადის თვითნებურ აქტს, ირჩევს ამა თუ იმ ექსპერიმენტულ პრინციპებს და, ამრიგად, ადგება ფილოსოფიური ერესის გზას (ზემოთ ახსნილი გაგებით). სამყაროს შესახებ გამოცხადება არის ღმერთის გამოცხადება საკუთარ თავზე. რელიგიური დოგმები, „მითები“ ეპისტემოლოგიური გაგებით 30, იმავდროულად, გონების პრობლემაა, რომელსაც ის ფლობს და იაზრებს. ფილოსოფოსობის რელიგიური საფუძველი არის ფაქტი, რომელიც არც კი ექვემდებარება დავას, აღიარებულია თუ არა მის მიერ. და ამ თვალსაზრისით, ფილოსოფიის ისტორია შეიძლება იყოს ნაჩვენები და ინტერპრეტირებული, როგორც რელიგიური ერესოლოგია. ქრისტიანული თეოლოგიის ისტორიაში ერესის ფილოსოფიური მახასიათებელი სწორედ იმაში მდგომარეობს, რომ რთული, მრავალმოტივირებული, ანტინომიური სწავლება მიზეზის შესახებ გამარტივებულია, ადაპტირებულია გონების გაგებასთან, რაციონალიზაცია და ამით გაუკუღმართებული. ყველა ძირითადი მწვალებლობა წარმოადგენს დოგმას მიმართ გამოყენებული მსგავს რაციონალიზმს. რაციონალიზმს, როგორც გონების ბოროტად გამოყენებას, სათავე აქვს გონიერების სიამაყეში, გაგებული არა ცალკეული ერესიოლოგების პირადი ქედმაღლობის გაგებით, არამედ მათი ბუნების, საზღვრებისა და მდგომარეობის უცოდინარობის ობიექტური გაგებით. შესაბამისად, თანამედროვე ფილოსოფიის ენით შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ფილოსოფოსი ერესოლოგები დამნაშავენი არიან დოგმატიზმის, გონების საზღვრების კრიტიკული ცნობიერების ნაკლებობაში. არსებობს აზროვნების სამი ძირითადი თვითდეფინიცია, რომლებიც ქმნიან მის შედეგს და განსაზღვრავენ მის ორიენტაციას. ყველა ფილოსოფიური სისტემა თავისი ძირითადი პრინციპებით იყოფა ამ სამი ხაზით: 1) – ჰიპოსტასი ანუ პიროვნება 2) – იდეა ან იდეალური გამოსახულება, ლოგოები, მნიშვნელობა 3) – სუბსტანციური არსება, როგორც ყოფიერების ყველა მომენტის ან პოზიციის ერთიანობა, როგორც ყველაფერი რეალიზებული. მე ვარ რაღაც (პოტენციურად ყველაფერი) - განაჩენის გამომხატველი ეს ფორმულა შემოკლებული ფორმით შეიცავს არა მხოლოდ არსებობის დიაგრამას, არამედ, შესაბამისად, ფილოსოფიის ისტორიის სქემასაც. ეს სამნაწილიანი ფორმულა, რომელიც შეიცავს ლოგიკურ სამებას და მის განუყოფელობასა და უთანმიმდევრობას აკავშირებს მომენტების სამეულს, ფილოსოფიით გამუდმებით იშლება სხვადასხვა მიმართულებით და ამ განხეთქილების თვითნებობაში და ცალკეული პრინციპების შერჩევისას, ერეტიკული აზროვნება და ამ განხეთქილების მეთოდი განსაზღვრავს ფილოსოფიზაციის სტილს. თვითშეგნების, ისევე როგორც ნებისმიერი აზროვნების აქტის საფუძველზე, რომელიც მას აღბეჭდავს, დევს მომენტების სამება, სამება, რომელიც გამოიხატება მარტივი ტიპის განსჯაში: მე ვარ A. (ამის შეჯამებით ლოგიკურ-გრამატიკული თვალსაზრისით, სუბიექტი, პრედიკატი და შემაერთებელი, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ თვითცნობიერების საფუძველი არის წინადადება, ყოველი სულისკვეთება. სიტყვა, რომელიც მას ანაცვლებს, არსებობს პირველი პირის ნაცვალსახელის გამოსახულებაში და მსგავსებაში, საგანი (სუბიექტი) უპირველეს ყოვლისა: ის ფრაგმენტულია და მრავლდება უთვალავ სარკისებურ გამეორებაში 31 პირველი პირის ნაცვალსახელი, სიტყვიერი მისტიური ჟესტი, სრულიად უნიკალური ბუნებაა და არის ყოველი ნივთის, როგორც არსებითი სახელი. ყოველი წინადადება შეიძლება მივიტანოთ მე-ს თავის პრედიკატთან კავშირის ტიპამდე; შეიძლება ითქვას, რომ ჭეშმარიტი სუბიექტის ქონა, მე, მთლიანად, ამ მე-ს პრედიკატია, რადგან მე-სთან მიმართებაში, ყველაფერთან მიმართებაში, მთელი მნიშვნელობა პრედიკატია და ყოველი განსჯა არის მე-ს ახალი და ახალი თვითგამორკვევა, თუ არა ფორმით, მაშინ არსებით. ყოველი განსჯა ონტოლოგიურად მიდის სუბიექტისა და ობიექტის ზოგად ურთიერთობამდე, რომლებიც სხვა არაფერია, თუ არა მე, ჰიპოსტასი და მისი ბუნება, რომელიც ამჟღავნებს მის შინაარსს, მის პრედიკატს, ის არ არის კავშირში მყოფი არსების შეკვრით. განსჯის სახით, აზრის საიდუმლო და ბუნება, ფილოსოფიური კონსტრუქტების გაგების გასაღები. მე, საკუთარ თავში ჩაკეტილი, მიუწვდომელ კუნძულზე მდებარე, რომელსაც ვერანაირი აზროვნება და არსება ვერ მიაღწევს, საკუთარ თავში ყოფიერების გარკვეულ გამოსახულებას ვპოულობ, გამოვხატავ საკუთარ თავს „პრედიკატში“ და ვაღიარებ ამ გამოსახულებას, როგორც საკუთარ თაობას, თვითგამოცხადებას, რომელიც არის კოპულა. ამ გაგებით, მთელი ჩვენი ცხოვრება და, შესაბამისად, მთელი ჩვენი აზროვნება არის განუწყვეტლივ მიმდინარე წინადადება, წინადადება, რომელიც შედგება სუბიექტისგან, პრედიკატისგან და შემაერთებელისაგან. მაგრამ სწორედ ამის გამო ფილოსოფია ყველაზე ნაკლებად შეჩერდა წინადადებაზე ან განსჯაზე, როგორც აზროვნების უნივერსალურ და თავისთავად ცხად ფორმაზე და მხოლოდ თავისებურად, შეკითხვის შეზღუდული ფორმულირებით, შეჩერდა ლოგიკა და გრამატიკა. კანტის კრიტიკოსმა ასევე ვერ შეამჩნია წინადადება-განსჯა და მისი უნივერსალური მნიშვნელობა. წინადადება შეიცავს არსების არსს და გამოსახულებას, წინადადება თავის საიდუმლოს ატარებს, რადგან მასში სამების გამოსახულება იმალება. წინადადების მტკიცებულების თანახმად, არსებითი მიმართება წინააღმდეგობას უწევს ნებისმიერ მონიზმს, იდენტობის ფილოსოფიას, რომელიც ცდილობს დაშალოს მისი სამივე წევრი, დაიყვანოს ისინი ერთამდე: ან სუბიექტამდე, ან პრედიკატამდე, ან შეერთებამდე. ასეთი მისწრაფებით ხელმძღვანელობს ყველა ფილოსოფიური სისტემა, ვინაიდან ეს არის იდენტობის ფილოსოფია. იგი აცხადებს ან სუბიექტს, ან შემაერთებელს, ან პრედიკატს ერთადერთ საწყისად და ყველაფერი მისგან გამომდინარეობს ან ყველაფერი მივყავართ მას. სუბიექტის ასეთი „გამოყვანა“ პრედიკატიდან, ან პირიქით, ან ორივეს შემაერთებელიდან, ფაქტობრივად წარმოადგენს მთავარ ამოცანას და ამავდროულად გადაუჭრელ სირთულეს აზროვნების ფილოსოფოსისთვის, რომელიც მიისწრაფვის მონიზმისაკენ, ყველაფრის პირველ ერთობამდე დაყვანაზე ნებისმიერ ფასად. თავდაპირველი და ორიგინალური ერთიანობა, რომელიც უარყოფს წინადადების სამგვარ ხასიათს, არის ყოველი ფილოსოფიური სისტემის და მისი ტრაგედიის საფუძველი. ეს ერთიანობა არა მხოლოდ პოსტულატია, არამედ აზროვნების საწყისი აქსიომაც და ეს აქსიომა საფუძვლად უდევს ფილოსოფიის მთელ ისტორიას. იმავდროულად, ეს აქსიომა არასწორია და ამიტომ ფილოსოფიის ყველა მცდელობა უშედეგოა და არ შეიძლება წარმოადგენდეს ტრაგიკული წარუმატებლობების სერიას, უფრო მეტიც, ტიპიური ხასიათისა: მზის სიცხე აუცილებლად დნება იკარუსის ცვილით დაწებებულ ფრთებს, არ აქვს მნიშვნელობა რა მიმართულებით დაფრინავს. რადგან, როგორც დასტურდება წინადადების ფორმა - განაჩენი, რომელიც ასახავს ყოფიერების სტრუქტურას, ყოფიერების საფუძველი არ არის ცალმხრივი, არამედ სამმაგი ერთიანობით, ტრიუნითა და ცრუ მონიზმით, იდენტობის ფილოსოფიის პრეტენზია ფილოსოფიის შეცდომაა, πρῶτον ψεῦδος. ნივთიერება არის ერთი და სამჯერ. და ვერაფერი გადალახავს ერთიანობის ამ შეერთებას და მისი მომენტების სიმრავლეს და ამიტომ არ უნდა ისწრაფოდეს მისკენ. ჰიპოსტასი, პიროვნება, მე, არსებობს, რომელსაც აქვს თავისი ბუნება, ანუ მისი გამოცხადება, რომელიც მუდმივად პროგნოზირებადია და არასოდეს არის სრულად გამოხატული, რომელსაც იგი აცნობიერებს როგორც საკუთარ არსებას (თავის სხვადასხვა ფერებში ან მოდალობაში). „სუბსტანცია“ არსებობს არა მხოლოდ „თავისთავად“, როგორც სუბიექტი, არამედ „თავისთვის“, როგორც პრედიკატი და, უფრო მეტიც, „თავისთავად და თავისთვის“, კავშირში, როგორც არსება. და ეს სამი პრინციპი სულაც არ არის ერთის მხოლოდ დიალექტიკური მომენტები, ერთმანეთის სუბლაცია და სინთეზით გაუქმებული, არა, ისინი სამია ერთდროულად და თანაბრად არსებული, როგორც არსების ფესვები, მათი მთლიანობაში, რომელიც ავლენს სუბსტანციის სიცოცხლეს. ჰიპოსტასური მე განუსაზღვრელია თავისი არსით. როგორც თვითმმართველობა, ჰიპოსტასი, ყველამ იცის, რაზეც ვსაუბრობთ, თუმცა ეს გამოუთქმელია (მაგრამ მხოლოდ გამოხატული). თვით ჰიპოსტასის არსი ის არის, რომ ის განუსაზღვრელია, აღუწერელია, დგას სიტყვებისა და ცნებების საზღვრებს მიღმა და, შესაბამისად, მათში გამოხატვა შეუძლებელია, თუმცა მუდმივად ვლინდება მათში. ჰიპოსტასის წინაშე სიჩუმე მიზანშეწონილია; შესაძლებელია მხოლოდ მდუმარე მისტიკური ჟესტი, რომელიც არ არის დასახელებული, როგორც მეორადი, ამსახველი აქტი, არამედ „სახელის ნაცვლად“ აღინიშნება „ნაცვალსახელი“, ი. თუმცა ეს განუსაზღვრელობა არ არის სიცარიელე, ლოგიკური ნული; პირიქით, ჰიპოსტასი არის ლოგიკური, აზროვნების საგნის წინაპირობა. შეცდომაა ვიფიქროთ, რომ აზრი ფეხზე დგას, საკუთარ თავს ეყრდნობა: ის წარმოიქმნება და არსებობს იმაში, რაც არ ფიქრობს, მაგრამ ამავე დროს ის არ არის უცხო, უცხო აზროვნებისთვის, რომელშიც იბადება აზროვნება და რასაც ის მუდმივად ახვევს თავს. თუ კანტის განსხვავება ნოუმენსა და ფენომენს შორის შესაბამისი და გამოსაყენებელია, მაშინ ეს არის აქ, როდესაც ახასიათებს ჰიპოსტასის და მისი ბუნების, სუბიექტისა და ობიექტის, სუბიექტისა და პრედიკატის ურთიერთდამოკიდებულებებს, რადგან მე, ჰიპოსტასი, ჭეშმარიტად ნივთია, ნოუმენონი, და ის, ანუ თავად სული, სამუდამოდ რჩება მის ტრანსცენდენტურ პოზიციაზე, აზროვნებამდე. მაგრამ ტრანსცენდენტი ყოველთვის და განუყოფლად არის დაკავშირებული იმანენტურთან, იმანენტურთან; სუბიექტი, ჰიპოსტასი, ყოველთვის ვლინდება და გამოიხატება პრედიკატში. ცხადია, რომ ჰიპოსტასი ამ გაგებით არ არის ფსიქოლოგიური მე, ფსიქოლოგიური სუბიექტურობა, რომელიც უკვე ჰიპოსტასის განმარტებაა, პრედიკატია და არა სუბიექტი: სული არ არის ფსიქოლოგიური და ჰიპოსტასი არავითარ შემთხვევაში არ არის ფსიქოლოგიზმი. ჰიპოსტასი ის ეპისტემოლოგიური მე კი არ არის, რომელსაც კანტი ტრანსცენდენტული აპერცეფციის ერთიანობად იცნობს. და ეს არის მხოლოდ „მე“-ს გარსი, მისი „ტრანსცენდენტული“ პრედიკატი და მცდარია ვიფიქროთ, რომ ჰიპოსტატური სულის განუზომელი სიღრმე შეიძლება შემცირდეს სინათლის ამ წერტილამდე, ცნობიერების შემეცნების ლამპარამდე. ამას მოწმობს ის ფაქტი, რომ კანტი ყველა თავის კრიტიკოსს აკვირდებოდა, რომ თვით, ჰიპოსტატური, ნოუმენალური, განუყოფელი ერთობაა, რომელიც რეალიზდება არა მხოლოდ შემეცნებაში, არამედ ნებაში, გრძნობაში, მოქმედებაში, მთელ ცხოვრებაში. ის აკავშირებს „სუფთა“, „პრაქტიკულ“ და ესთეტიკურ (შეფასების) გონებას. ჰიპოსტატური მე არის ცოცხალი სული (რომელიც, თუმცა, სინონიმია) და მისი სიცოცხლის ძალა ამოუწურავია ნებისმიერი განმარტებით. ის თავის თავს ავლენს დროში, მაგრამ თავადაც არა მხოლოდ დროზე მაღლა დგას, არამედ თვით დროებითაც. ჰიპოსტასისთვის არ არსებობს საწყისი და სიკვდილი, დასაწყისი და დასასრული. ის არის მარადიული და ზედროული, მარადისობა მას ეკუთვნის, ის ასევე მარადიულია იმავე გაგებით, როგორც მარადიული ღმერთი, რომელმაც თვითონვე შთაბერა თავისი სული ადამიანში მისი შექმნისას. ადამიანი ღვთის ძეა და ქმნილი ღმერთია და მარადისობის ხატი მასში განუყოფლად და განუყოფლად არის თანდაყოლილი. მაშასადამე, ადამიანს არ შეუძლია მოიფიქროს ან მოისურვოს საკუთარი განადგურება, ანუ საკუთარი თავის ჩაქრობა (და თვითმკვლელობის ყველა მცდელობა წარმოადგენს ერთგვარ ფილოსოფიურ გაუგებრობას და ეხება არა თვით მეს, არამედ მხოლოდ მისი არსებობის გამოსახულებას, არა სუბიექტს, არამედ პრედიკატს). ჰიპოსტატური მე არის სუბიექტი, ყველა პრედიკატის საგანი, მისი ცხოვრება არის ეს პრედიკატი, უსასრულო როგორც სიგანით, ასევე სიღრმით. მაგრამ არ არის ის, რაც არანაირად არ შეიძლება განისაზღვროს, აზროვნებისთვის ფუნდამენტურად ტრანსცენდენტულია, აქ მეტაფიზიკაში, როგორც ფუნდამენტური პრინციპი, არის არა აქ გაუგებრობა, შეცდომა, აბსურდი? როგორ ვიფიქროთ წარმოუდგენელზე? როგორ გამოვხატო უთქმელი? ნაცვალსახელის ვერბალურ-მისტიკური ჟესტი სიტყვაა? ან არის თუ არა „მე“ ცნება, როცა თავისი უნიკალურობითა და ინდივიდუალურობით ანადგურებს ყოველ ცნებას, ანუ ზოგად იდეას? საერთოდ, აქ არ ვხვდებით ისეთ მკაცრ კრიტიკულ ვეტოს, რომლის შიშიც მხოლოდ სრულ ფილოსოფიურ გულუბრყვილობას არ შეუძლია? ასეთი შიშები შეშინებული ეპისტემოლოგიური წარმოსახვის პროდუქტია. ისინი ასოცირდება ცრურწმენასთან, რომ აზრს აქვს თავისთავად თვითწარმომქმნელი ძალა, აქვს რაღაც იმანენტური, ანუ თავად: აზროვნება, თვით აზროვნება, სუბიექტიც და პრედიკატიც. სინამდვილეში აზროვნება სუბიექტში იბადება, მას აქვს ჰიპოსტასი და მასში მუდმივად ავლენს თავს. მხოლოდ ის არის აზროვნების მიღმა და, როგორც მისთვის სრულიად ტრანსცენდენტული, აზროვნებისთვის არის ნული, ანუ საერთოდ არ არსებობს, რაც სრულიად და მთლიანად ტრანსცენდენტულია. მაგრამ ასეთი ტრანსცენდენტურობა სხვა არაფერია, თუ არა მათემატიკური ზღვარი, რომელიც არასოდეს არ არის რეალიზებული აზროვნებით, და დინგ სიჩ, რამ თავისთავად მაინც τὸ νωύμενον, წარმოდგენაა. ის, რაც აზროვნების მიერ ტრანსცენდენტურად არის აღქმული, არის ზუსტად ის, რაც არ არის აზროვნება და ამ გაგებით მისთვის უცხოა, მაგრამ ამავე დროს დაკავშირებული, მისაწვდომი და გამოვლენილი მასში. ზოგადად ტრანსცენდენცია არის იმანენციის კორელაციური ცნება და ამ მნიშვნელობით აზროვნების ობიექტი, რომელიც არის მისი საგანი, ჰიპოსტასი, საგანი, შეიძლება ჩაითვალოს ტრანსცენდენტურად. აზროვნებისთვის ტრანსცენდენტული არ არის ის, რაც წარმოუდგენელია, როგორც რაღაც, რაც მას ეწინააღმდეგება, ანადგურებს და ანადგურებს მას (და ეს არ არსებობს აზროვნებისთვის, არის მისთვის "აბსოლუტური სიბნელე", სუფთა ნული), არამედ ის, რაც არ არის აზროვნება, უფრო სწორად, არა მხოლოდ აზროვნება, და მაინც რეალიზდება აზროვნებით. ტრანსცენდენციის ამ პრობლემაში მდგომარეობს, როგორც ვხედავთ, აზროვნების ობიექტის წარმოსახვის ზოგადი პრობლემა. თქვენ შეგიძლიათ გააფართოვოთ კატეგორიული სინთეზის არეალი რამდენიც გსურთ და ნახოთ აზრების კატეგორიები საგნებში, მაგრამ ეს ძირითადი კითხვა იმის შესახებ, თუ რა არ არის აზრი ან არ არის მხოლოდ აზრი, ინარჩუნებს მთელ ძალას და გადადის სხვა ადგილას. ცხადია, აზროვნება თავისთავად ვერ გასცემს პასუხს კითხვაზე, თუ როგორ იაზრება ტრანსცენდენტული და რა არააზროვნება შემოდის აზროვნებაში, როგორ იღვრება ლოგოსის სინათლე სინათლისთვის აქამდე სრულიად უცხო ზონაში და აზროვნების საკითხს ლოგიკური, კატეგორიული სინთეზების ქსელი იჭერს. აქ არის გარკვეული წინასწარ-ლოგიკური დებულება, არის საზღვარი აზროვნებას შორის, რომელიც გამოყოფს მას იმას, რაც არ არის აზროვნება. ასე რომ, აზროვნების საფუძველი არის სასიცოცხლო აქტი, რომელიც დასტურდება აზროვნების ცოცხალი სურათით, ანუ წინადადებით, და ამ აქტს აქვს სამი მომენტი, ურთიერთდაკავშირებული, მაგრამ არა შემცირებული ერთმანეთზე. ეს მომენტებია: „მე“-ს სუფთა ჰიპოსტასი, სუბიექტი, სუბიექტი, „მე“-ს ბუნება, საკუთარი თავის გამოვლენა მასში და მის წინაშე - პრედიკატი და თვითშემეცნება, საკუთარი თავის მინიშნება საკუთარ ბუნებაზე, საკუთარი თავის რეალიზების აქტი საკუთარ ბუნებაში, ყოფიერებაში ან კავშირში, სასიცოცხლო თვითშემეცნება და თვითშემეცნება. მარადიულ მე-ს აქვს როგორც პრედიკატი პოტენციური ყველაფერი ან სამყარო და ამ ცნობიერების აქტით ცხოვრობს, აცნობიერებს მის არსებობას. ჰიპოსტასი - გონებრივი გამოსახულება, არსება (ბუნება) - ეს არის სუბსტანციის სამება, მისი სტატიკა და დინამიკა, ხოლო აზრი ამ სამებაში არის პრედიკატი და მხოლოდ პრედიკატი. სამივე წევრი ურთიერთ განუყოფელია, რადგან ჰიპოსტასი წარმოუდგენელია მისი ბუნებისგან იზოლირებულად, ისევე როგორც რაიმე სუბსტანციური ბუნება არ არსებობს ჰიპოსტასის მიღმა, რომელიც ფლობს მას, და ეს საკუთრება, მისი გამოცხადება არის ყოფიერების აქტი, არის ზოგადად ყოფიერება, სიცოცხლე, რომელიც მაშასადამე არ არის ცნება ან ლოგიკური განსაზღვრება, თუმცა მას მჭიდრო კავშირშია. მაშასადამე, ყოფიერება არის პრიუსი, დგას ყოფამდე ან არსებობამდე; არსებობა არის ჰიპოსტასის მუდმივად წარმოქმნილი სინთეზი საკუთარი ბუნებით, თვითგამოვლენა ყოფიერების აქტში. ფილოსოფიური აზროვნება ყოველთვის ეძებდა ნივთიერების განმარტებას და ვერ პოულობდა მას. ეს იმიტომ, რომ (გარდა ქრისტიანული დოგმატისა მისი სამების დოქტრინით) ის ეძებდა ცუდ, აბსტრაქტულ ერთიანობას - მარტივ და ერთ სუბსტანციალობას. ლოგიკური მონიზმის ყველა მცდელობა, რომელიც განსაზღვრავს ამოცანას ფილოსოფიური სისტემებისთვის და წარმოადგენს მათ უნივერსალურ ნაგულისხმევ აქსიომას, მოდის მომენტების სამების, სუბსტანციის სამების დაყვანამდე; აზროვნება ცდილობს საკუთარ თავში აითვისოს ის, რაც აზროვნების საფუძველშია და, თუმცა, წარმოუდგენელია ან, ლოგიკური ენით, ირაციონალური, თავისებურად არის √2. აზროვნების მთავარი „კანონი“, თვითგამორკვევა და თვითშეგნება არის იდენტობის კანონი (საპირისპირო ფორმა არის წინააღმდეგობის კანონი), რომელიც უზრუნველყოფს აზროვნების უწყვეტობას, იცავს მის იმანენტურ არხს ნახტომებისა და ხარვეზებისგან. და მაინც, ეს კანონი, უფრო სწორად, იდენტობის პოსტულატი, რომელიც გამოიყენება ყველა აზროვნებაში მის ფარგლებში, სრულიად შეუსაბამოა მის საწყისებზე. იგი ირღვევა აზროვნების ძირითად ფორმაში, განაჩენ-წინადადებაში. კანტმა დაადგინა სრულიად თვითნებური და არასწორი განსხვავება ანალიტიკურ და სინთეზურ განსჯას შორის, რაც ასე მნიშვნელოვანია მისი სისტემისთვის. სინამდვილეში (როგორც, სხვათა შორის, ჰეგელმა აღნიშნა ლოგიკის მეცნიერებაში) - ყველა განსჯა არის როგორც სინთეზური, ასევე ანალიტიკური ფორმით; ისინი, ცნობილისა და თვითგააზრებულის (ანალიტიკური) საფარქვეშ წარმოადგენენ ნახტომს გაუვალ უფსკრულზე და აკავშირებენ მის ორივე ბოლოს (სინთეზი). მე ვარ A, აზროვნების ეს უჯრედი ნიშნავს იდენტობის კანონის ძირითად და ორიგინალურ უარყოფას. ეს უკანასკნელი მაქსიმუმ შეიძლება მიგვიყვანოს იმავე გამოთქმამდე: მე - მე - მე ... - მე და ა.შ. და ა.შ., მე-ს უნაყოფო თვითგამეორება ან თვითშეყლაპვა. თუმცა, უნდა ითქვას, რომ მეორე მე, პრედიკატი, წინადადებაში I - I, აღარ არის იგივე გამოუთქმელი, ჰიპოსტატური მე, რომელიც არის სუბიექტი ან სუბიექტი, შეიცავს იდეას, როგორც პრედიკატს (და ამ თვალსაზრისით, სუბიექტის ჰიპოსტატურ მე-სთან მიმართებაში, ის უკვე აღარ არის). საგანი და პრედიკატი წარმოადგენს - და ეს არის მთელი აზრი - არა ლოგიკურ ანალიზს, დედუქციას, სილოგიზმს, მტკიცებულებას (რაც შესაძლებელია მხოლოდ უკვე არსებული წინადადებების კომბინაციებთან მიმართებაში), არამედ სრულიად ალოგიკურ, უფრო სწორად, ექსტრალოგიკურ სინთეზს. მე არ ვარ-მე, მე = არა-მე, ვხსნი არა-მე-ში და არა-მე-ში, რომელიც ამის მეშვეობით ხდება მე. წინადადება ყოველთვის შეიცავს მე და არა-მე-ს სინთეზს. როგორ შეიძლება სუბიექტის დადგენა პრედიკატის მეშვეობით, მე არა-მე? ამაზე ლოგიკური პასუხი არ შეიძლება იყოს, თუმცა ამ განმარტებას აქვს ძირითადი ლოგიკური ფაქტის ძალა, რომლის ძალითაც ზოგადად შესაძლებელია აზროვნება. შეგნებული, თვითრეპორტირებული აზროვნება, იმანენტური და უწყვეტი მის განვითარებასა და მოძრაობაში, ვერ გაიგებს საკუთარ თავს დაბადებისას, პირველ უჯრედში. სუბიექტსა და პრედიკატს შორის ურთიერთობა არ შეიძლება განისაზღვროს, როგორც აუცილებელ და უწყვეტ აზროვნებას, არამედ მხოლოდ როგორც თვითდაბადებას: როგორც სიტყვა იბადება რაღაცაში, რომელიც ჯერ კიდევ არ არის სიტყვა, ასევე აზრი იბადება იქ, სადაც ჯერ არ არის ადგილი ლოგიკური კავშირისთვის, სადაც ის უბრალოდ წარმოიქმნება. ამ დამოკიდებულებას გულუბრყვილო ბაგეებით გამოხატავს ფილოსოფიური ემპირიზმი ან პოზიტივიზმი, რომელიც სრულიად სამართლიანად გრძნობს ყოფიერების გამოუთქმელობას და ლოგიკის უძლურებას, დაასაბუთოს კონკრეტული ცოდნა საკუთარი თავისგან. აქ, რა თქმა უნდა, იბადება კითხვა: არის თუ არა ყველა განსჯა A ტიპის B (მისი ყველა მოდალობით) ლეგიტიმურად შემცირების I ტიპი A-მდე? ეს სრულიად განსხვავებული სახეობები არ არის? თუმცა, მიუხედავად იმისა, რომ ისინი, რა თქმა უნდა, განსხვავებულია შინაარსით, ისინი იდენტურია სტრუქტურით. ეპისტემოლოგიურად (და ანთროპოლოგიურად) ორიგინალური და ტიპიურია, უდავოდ, მე ვარ A. მე-დან ვითარდება მეორე და მესამე პირის ნაცვალსახელი, ამ უკანასკნელიდან კი ცნების პერსონიფიკაციის გზით ვითარდება განსჯის ყველა ფორმა. ამავდროულად, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ობიექტური შინაარსის ნებისმიერი განსჯა შეიძლება ჩაითვალოს მე-ს პრედიკატად, როგორც მის თვითგამორკვევას: თუმცა დამოუკიდებელი სუბიექტი („ეს ცხრილი შავია“) აძლევს მას ჰიპოსტასის მსგავსებას, რომელიც უთვალავ სარკისებურ გამეორებაში გამუდმებით იქმნება ჩვენი მე-ს მიერ, თუმცა, არსებითად (გნოსეოლოგიურად) ეს არის მხოლოდ I-ის ტიპი და მეტაფიზიკურად. ვხედავ, ვფიქრობ, ვგრძნობ, რომ ეს მაგიდა შავია. ეს განსჯა მოკლედ არის გამოხატული ცხრილის არსებობის შესახებ განცხადებაში, როგორც მე: ეს ცხრილი შავია. აზროვნების პირველადი წყარო, ყოველ შემთხვევაში, არ არის აქ, არა ამ ობიექტურ საგნებში, არამედ თავდაპირველ ფორმულაში: მე ვარ რაღაც, მე არ ვარ მე (როგორც ფიხტემ განსაკუთრებული გამჭრიახობით აღნიშნა). მე, როგორც ჰიპოსტასი, საკუთარ თავში ჩაკეტილი და მიუწვდომელი ვარ; მან თავისთავად, საკუთარი სიღრმეებიდან, თავისი ბუნებით, უნდა წარმოქმნას საკუთარი გამოცხადება, რომელიც უკვე განსხვავებული იქნებოდა მე-სთან შედარებით და ამ თვალსაზრისით არა-მე, მაგრამ ამავე დროს იქნებოდა მე-ს გამოცხადება. ამას მოწმობს და აცხადებს შემაერთებელი: არსებობს (გრამატიკაში ასე ნაცნობი და უვნებელი და ფილოსოფიაში ასე იდუმალი და მნიშვნელოვანი „დამხმარე ზმნა“). ეს ის, რომელიც არის აზროვნების მთავარი ინსტრუმენტი მის მოქმედებებში, ლოგიკურადაც სრულიად გაუგებარია, რადგან ის აერთიანებს, როგორც თანაბარ და იდენტურ, განსხვავებულს და სხვას. A არის A არის სისულელე, ერთი და იგივე სიტყვა, სიტყვების ჩამორთმევა მათი კონკრეტული შინაარსისა და აზროვნებისთვის ოპერატიული მნიშვნელობის, ან განსხვავებულის, როგორც თანაბარის, ისე განსხვავებულის, როგორც იდენტურის სინთეზი. ყველაფერს, რაც არის, სათავეში აქვს არა გრამატიკული და ლოგიკური, არამედ ონტოლოგიური მნიშვნელობა: მასში რეალიზდება ჰიპოსტასის თვითგამოცხადება, ის არის ხიდი უფსკრულზე, რომელიც აკავშირებს არსებობას და არსებას, სუბიექტს და პრედიკატს, რეალობას და არსებობას ადასტურებს. არსებაში მათ ეძლევათ იმიჯი, რაც არსებობს, აძლევენ სიცოცხლეს, ცოცხლობენ. შეკვრა IS არის არსებების სიცოცხლე. ასე რომ, სუბსტანცია, ანუ სული, არის სუბიექტის სამება და მათ შორის კავშირი, მათი არსებობა, არსებული in actu და სამივე მომენტი ითვლება განუყოფლად და შეუერთებლად. არ არსებობს ჰიპოსტასი ბუნების გარეშე, რომელიც ობიექტურობის საფუძველს წარმოადგენს და არ არსებობს არსება სუბიექტის გარეშე, არსებულის გარეშე და მისი პრედიკატის - ბუნების გარეშე. არსებული ამტკიცებს არსებობას, ყოფა არის ყოფიერების აქტუალობა, რომელიც თავისი ორიგინალურობით არსებაზე მაღლა რჩება. ამ მომენტების განუყოფლობა აშკარაა, როგორც ჩანს, თავისთავად, მაგრამ მათი შეუსაბამობა თანაბრად ნათელი უნდა იყოს. ფილოსოფია ცდება ორივე მიმართულებით, უარს ამბობს სამებაზე ერთიანობისთვის. უფრო მეტიც, ამ სამი მომენტიდან თითოეული ატარებს და რეალურად შეიცავს ორივეს. წმინდა ჰიპოსტასი არ შეიძლება გახდეს აზროვნების ობიექტი ყოფით განსაზღვრის გარეშე, ანუ პრედიკატის გარეშე და ყოფიერების კონტექსტის მიღმა. შიშველი ჰიპოსტასი, არაბუნებრივი და ექსტრაარსებული, არის აბსტრაქციის სუფთა ნული, რომლის რეალიზებაც შეგვიძლია მხოლოდ აზრის, როგორც ნარჩენის ყურადღების გადატანით, მას შემდეგ, რაც აზროვნებიდან ყველა შინაარსი ამოვაღოთ. ბმული to be, რომელიც აკავშირებს ჰიპოსტასს, სუბიექტს პრედიკატთან, იმდენად ძლიერია, რომ ზეცის, მიწისა და ჯოჯოხეთის ძალებს არ შეუძლიათ მისი გატეხვა. და ეს ლიგატი აკავშირებს ჰიპოსტასს და მის ბუნებას სასიცოცხლო, ეგზისტენციალურ აქტში; ისინი ერთმანეთს უყურებენ, არიან კორელაციური იმდენად, რომ თითოეული მიჰყავს მეორეს ლიგატის დახმარებით. ჰიპოსტასი კი არ არის ჰიპოსტასი ობიექტის ან პრედიკატის გარეშე, ის აუცილებლად არის რაღაცის ან რაღაცის ჰიპოსტასი; ანალოგიურად, არ არსებობს განმარტება ან პრედიკატი, რომელიც იქნება res nullius და არ ექნებოდა საკუთარი ჰიპოსტატური სახე. და თავისთავად ცხადია, რომ ყოფიერებას, ანუ შემაერთებელს, აუცილებლად ჰყავს დაკავშირებული წევრები, სუბიექტი და პრედიკატი, არის ვიღაცისა და რაღაცის არსება. ამრიგად, ნივთიერება, როგორც ეს იყო, ტოლგვერდა სამკუთხედია რომლის კუთხეები ნებისმიერი თანმიმდევრობით შეიძლება გაივლო, მაგრამ სამივედან თითოეული აუცილებლად გულისხმობს ორივეს. ასე რომ, სუბსტანცია არის მეტაფიზიკური სამება, რომელიც გამოხატავს წინადადებაში. ეს სამება მკაცრად უნდა განვასხვავოთ ჰეგელის (სავარაუდოდ) დიალექტიკური ტრიადისგან, რომელშიც მისი მომენტები წარმოადგენს ან სინთეზურად გამოხატული აზრის მარტივ დანაწევრებას, ან ერთი მარტივი აზრის მომენტებს, საიდანაც ყოველი წინა შთანთქავს ან სუბლირებულია მეორეთი, და ბოლოს თეზისი და ანტითეზა კარგავს თავის დამოუკიდებელ მნიშვნელობას და ყოფიერებას, სინთეზში ცხოვრებას. მიუხედავად დიალექტიკის მიზანმიმართული და გადაჭარბებული გამწვავებისა, მისი წინააღმდეგობები მთლიანად ამოღებულია და ახსნილია მათ ფარდობითობაში, აღმოჩნდება ან კონცეფციის განვითარების მომენტები ან გაუგებრობები. პირიქით, სუბსტანციის სამება, რომელიც აქ განიხილება, საერთოდ არ არის დიალექტიკური, მასში არ არის რაიმე კონცეფციის განვითარება, მასში არ არის თეზისი, ანტითეზა, სინთეზი. მართალია, მასში არის თანმიმდევრობა, წესრიგი, მათი შინაგანი ურთიერთობიდან გამომდინარე მომენტების კავშირი. საგანი, ჰიპოსტასი, პირველია; პრედიკატი, εἶδος – მეორე; copula, მყოფი φύσις – მესამე. მაგრამ არანაირად და არანაირად არ შეიძლება ითქვას, რომ მესამე არის პირველის და მეორეს სინთეზი, ან რომ პირველი არის თეზისი მეორეს ანტითეზისთან. ზოგადად, ამ სამ მომენტს საერთოდ არ აქვს ლოგიკური ბუნება, რაც აუცილებლად აქვს დიალექტიკურ წინააღმდეგობებს. პირიქით, ისინი გამოხატავენ ონტოლოგიურ მიმართებებს, რომლებიც მოცემულია ლოგიკისთვის და მისი გადალახვა შეუძლებელია, თუნდაც დიდ სირთულეებს შეუქმნან. არსებითი სამების დიალექტიკურად გადაწყვეტა ნიშნავს მის ლოგიკურად დაძლევას და ამით გამარჯვებას ლოგიკურ მონიზმს, ანუ აბსოლუტურ ფილოსოფიას ერთი ცენტრით, სისტემით. მაგრამ ეს შეუძლებელია. შეუძლებელია არსებითი სამების კუთხეების გაწყვეტა ან ბლაგვი, რომელიც საფუძვლად უდევს ყოველ აზრს და წარმოადგენს მის შედეგს. ეს სამება ლოგიკურად მიუღებელია აზროვნებისთვისაც კი, რადგან ის ერთ საწყისს ეძებს და მხოლოდ ერთიდან შეუძლია აშენება. ის ვერ ტოვებს სამ პრინციპს, თუ სურს დარჩეს თვითკმარი და იმანენტური, და თუ ძველი პარმენიდესის შემდეგ აღიარებს: „აზროვნება და რაზეც ფიქრობს ერთი და იგივეა - ყოფიერების გარეშე აზრი ვერ მოიძებნება, ის გამოიხატება არსებობაში. აზროვნების სუპერ ან ექსტრალოგიკური შედეგიც ანტილოგიკური აღმოჩნდება, თორემ შეიძლება ითქვას, რომ აზროვნების ობიექტი - სუბსტანცია, არსება - არ არის იმანენტური აზროვნებისთვის, როგორც ფილოსოფია უცვლელად სურს და ამტკიცებს პარმენიდეს პირით, მაგრამ ტრანსცენდენტულია მასზე და წარმოადგენს აზრთან მიმართებაში აბსტრაქტულ საიდუმლოებას, რომელიც საკუთარ მიზეზშია. მიზეზი ბუნებრივად ეჯახება ანტინომიებს, რომლებიც განსაზღვრავენ მის სტრუქტურასა და ამოცანებს. ამით მას არ ართმევს შესაძლებლობას იფიქროს არსებობაზე და ამ ჭვრეტათა მნიშვნელობისა და მნიშვნელობის შესახებ ფილოსოფოსი, არამედ ამ ჭვრეტას ერთვის; აზროვნებას ემპირიული ფესვები აქვს. და ეს ნიშნავს, რომ გონება არ იწყება ცარიელი სივრციდან და არ იწყებს თავის ძაფს, როგორც ობობა, არამედ მოდის მისტიური ფაქტებიდან და მეტაფიზიკური მოცემულობებიდან. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ყოველი ფილოსოფია არის გამოცხადების ფილოსოფია - ღვთაებრივის გამოცხადება სამყაროში. ფილოსოფიის აქსიომები არ არის გამოყვანილი, არამედ მხოლოდ ფორმულირებულია და ავტონომიური, წმინდა ფილოსოფია ან შეუძლებელია, ან საბედისწერო, შეუქცევად არის განწირული აპორიისთვის, რაც იწვევს უიმედობის ტრაგედიას. ამ სიტყვებით ყველაზე ნაკლებად შეიძლება მოისმინოს სკეპტიციზმის ხმა: პირიქით, ჭეშმარიტების რწმენა, რომელიც უფრო ღრმაა, ვიდრე გონიერება და მის მიღმა, საერთოდ არ ასუსტებს და არ პარალიზებს აღმართებს ამ ჭეშმარიტებამდე. აქ არ შეიძლება დაინახოს ფილოსოფიის რაიმე შეურაცხყოფა, რომელიც ამტკიცებს საკუთარ ადგილს, რომელიც მას ეკუთვნის და თავისუფლდება ცრუ პრეტენზიებისგან. აქ მხოლოდ რაციონალიზმის პრეტენზია აეშენებინა სამყაროს ერთიანი, აბსოლუტური, სრულიად გამჭვირვალე სისტემა, დაუპირისპირდება და უარყოფილია, ანუ სწორედ ის პრეტენზია, რომელიც წარმოადგენდა და წარმოადგენს ახლა მებრძოლი და თავდაჯერებული, ახლა დეპრესიული და მელანქოლიური ტონებით, არის დეკარტისგან ყოველგვარი ახალი ფილოსოფიის სული და მიიღო მისი კლასიკური ულტიმი. ეს უკანასკნელი საკმაოდ გულწრფელად და თანმიმდევრულად აყენებს ფილოსოფიას რელიგიაზე მაღლა, იმავდროულად აღიარებს მათი საგნის იდენტურობას, მაგრამ ასიმილაციის მეთოდებში განსხვავებებით. ჩვენ პირიქით ვსვამთ: რელიგია, როგორც გამოცხადება, როგორც სწავლება, რომელიც არ არის რაციონალისტური, არამედ დოგმატური ან მითოსური, წინ უსწრებს ფილოსოფიას და ამიტომ დგას მასზე მაღლა. ამ თვალსაზრისით, ნებისმიერი ფილოსოფია, როგორც მოძღვრება სამყაროს შესახებ, ყველაფრის შესახებ, ასევე აუცილებლად თეოლოგიაა. თუ ადამიანს შეეძლო სამყაროს ლოგიკურად გამომუშავება, ანუ მისი არსებობის სრული გაგება გონიერებით, მაშინ ის თავად იქნებოდა ღმერთი ან მთლიანად შეერწყმებოდა ღმერთს, რომელიც ქმნის სამყაროს (ეს არის ის, რასაც არსებითად ჰეგელი ამტკიცებდა). შემდეგ მისი ფილოსოფია ასევე ხდება, რა თქმა უნდა, თეოლოგია, რომელმაც მიაღწია ცნობიერების უმაღლეს დონეს. მაგრამ ადამიანისთვის ხელმისაწვდომი ფილოსოფია ასევე ბუნებრივი თეოლოგიაა იმის გათვალისწინებით, რომ სამყაროსა და ღმერთის საიდუმლოებები აქ ლოგიკურად, აზროვნების განვითარების გზით ვლინდება. თუმცა აქ არ ვგულისხმობთ იმანენტური აზროვნების თვითშეგნებას, რომელსაც არაფერი სჭირდება, რადგან თვითწარმოქმნის გზით ის ქმნის საკუთარ შინაარსს. ჩვენ ვგულისხმობთ ელემენტებს, რომლებიც არის მისთვის მიუღებელი სხვა სამყაროსეული აზრები და მაინც აღმოჩნდება მისი ძირითადი საფუძველი. ანტინომიები, რომლებიც ანადგურებენ გონებას, არის ის, ვინც აშენებს და განსაზღვრავს მას. ამრიგად, მეტაფიზიკასა და ეპისტემოლოგიაში „კრიტიკული ანტინომიიზმი“ დოგმატურ რაციონალიზმის ადგილს იკავებს. ეს უკანასკნელი წარმოადგენს გონების თვითინტოქსიკაციას, საკუთარი ძალებით სიმთვრალეს და გონებაზე ბოლომდე დაყრდნობის სურვილს, ჩაატაროს ექსპერიმენტი მთელი სამყაროს რაციონალური ინტერპრეტაციით. ასეთი ექსპერიმენტი ყველაზე გრანდიოზული ფორმით, რა თქმა უნდა, იმავე ჰეგელმა ჩაატარა. კრიტიკა მდგომარეობს ზუსტად გონების სტრუქტურისა და მისი საფუძვლების გარკვევაში, არა გონიერების გაფუჭების მიზნით, არამედ, პირიქით, მისი განმტკიცების მიზნით. და ამ კრიტიკის ფონზე ფილოსოფიის ისტორია სწორედ ტრაგიკულ ერესოლოგიად არის წარმოდგენილი. სოფიოლოგიის ცენტრალური პრობლემა 32 სოფიოლოგიის ცენტრალური პრობლემა არის ღმერთისა და სამყაროს ურთიერთობის საკითხი, ანუ - რაც არსებითად ერთი და იგივეა - ღმერთისა და ადამიანის. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, სოფიოლოგია არის კითხვა ღმერთკაცობის ძალასა და მნიშვნელობაზე და, უფრო მეტიც, არა მხოლოდ ღმერთკაცის, როგორც ხორცშესხმული ლოგოსის, არამედ სწორედ ღმერთკაცობის, როგორც ღმერთის ერთობისა მთელ შექმნილ სამყაროსთან - ადამიანში და ადამიანის მეშვეობით. ამ საკითხში ქრისტიანობა თავისთავად აწარმოებს ათასწლიან ბრძოლას ორ უკიდურესობასთან - დუალიზმთან და მონიზმთან, ჭეშმარიტების ძიებაში, რომელიც ჩვენს წინაშე დგას მონოდუალიზმში, ანუ ღმერთკაცობაში. ქრისტიანულ მსოფლმხედველობაში არსებობს ორი უკიდურესი პოლუსი, ორივე ცალმხრივად ყალბი: ერთი არის სამყაროს უარყოფა მანიქეიზმი, რომელიც აყალიბებს გაუვალ უფსკრულს ღმერთსა და სამყაროს შორის და ამით აუქმებს ღმერთკაცობას, მეორე პოლუსი არის პანთეიზმი ან კოსმოთეიზმი, რომელიც იღებს სამყაროს ისეთად, როგორიც არის და რეალურად ააღმერთებს მას, თუმცა ეს ასევე არის „გაღმერთება“. პირველ ხედვას ვპოულობთ სხვადასხვა და ხშირად მოულოდნელ კომბინაციებში, ძირითადად, როდესაც ძლიერი რელიგიური გრძნობა და ღმერთის (პირდაპირი) შეგრძნება ადამიანს ალტერნატივის წინაშე აყენებს: ღმერთი ან სამყარო. ამის წყალობით ადამიანი ღმერთისკენ მიბრუნებისას შორდება სამყაროს, აბუჩად იგდებს მის ფასეულობებსა და საქმეებს და ტოვებს სამყაროს, ღმერთისგან შორს, საკუთარ ბედს. ამ აკოსმიზმს ან თუნდაც ანტიკოსმიზმს ეკლესიის ისტორიაში ვხვდებით, ერთის მხრივ, აღმოსავლური ქრისტიანობის საფუძველზე გავრცელებულ სამონასტრო მსოფლმხედველობაში, მეორე მხრივ, ვაკვირდებით მას (მართლმადიდებლურ პროტესტანტიზმს შორის), რომელიც ასევე ამტკიცებდა, რომ ღმერთი აბსოლუტურად ტრანსცენდენტულია სამყაროს მიმართ და ამით აღმერთებს სამყაროს. მეორე თვალსაზრისი, რომელიც სიცოცხლეს სეკულარიზაციას უწევს, დასტურდება თანამედროვე ქრისტიანობის ზოგად დამბლაში, რომელმაც დაკარგა ცხოვრების წარმართვის ძალა და თავად ექვემდებარება მას. თუ ხსნა მიიღება, როგორც სამყაროდან გაქცევა, რომელსაც თან ახლავს ამ სამყაროს მონობა, მაშინ სამყარო უფრო და უფრო შორდება ასეთ ქრისტიანობას და საკუთარ თავს და მის ცხოვრებას თავისთავად აცხადებს. თანამედროვე ათეიზმი, რომელიც სინამდვილეში ბუნებისა და ადამიანის გაღმერთებაა, ამიტომ არის წარმართობის განსაკუთრებული სახე. ის არავითარ შემთხვევაში არ არის არარელიგიური, როგორც თავად განსაზღვრავს, არამედ მხოლოდ ქრისტიანობის უარყოფაა. მაგრამ ქრისტიანობა უძლური აღმოჩნდება დაძლიოს თანამედროვე ცხოვრებაში რელიგიის ეს გამოყოფა სამყაროსგან, რადგან ეს განცალკევება ხდება არა მის გარეთ, არამედ თავისთავად. ბოლო მძლავრი საეკლესიო ორგანიზაციის დაქვემდებარების გზით ქრისტიანობის ცხოვრებასთან დაკავშირების მცდელობები (როგორც ეს რომანიზმშია) იწვევს მხოლოდ სხვადასხვა ხარისხის პოტენციალის გარე კომბინაციას, რომელიც ვერ შეინარჩუნებს მათ ერთიანობას, რადგან თითოეული მათგანი, ტოტალიტარიზმის სურვილით, ორმხრივ გამორიცხავს მეორეს. (თანამედროვე) სოციალური ქრისტიანობაც ამ ტრაგიკულ უძლურებაში ცხოვრობს, რადგან ის მხოლოდ ერთგვარი ადაპტაციაა, ერთგვარი ოპორტუნიზმი მისი დოგმატური საფუძვლის გაცნობიერების გარეშე. მას სურს იყოს "პრაქტიკული ქრისტიანობა", მორალის (ეთიკის) ნიკეა. თუმცა, ეს გამოყენებითი ბუნება ბევრად უფრო მოწმობს დოგმატური ნიკეის სრულ არარსებობაზე, ცხოვრებასთან რაიმე სახის გარიგებაზე, შეთანხმებასა და კომპრომისზე, ვიდრე შემოქმედებით ლიდერობასა და შთაგონებაზე. ქრისტიანობა (სამწუხაროდ) მხოლოდ სიცოცხლეს მიჰყვება და ჩამორჩება კიდეც, მაგრამ არ წარმართავს. რამეთუ როგორ შეიძლება ადამიანმა წარმართოს რაიმე მისი გაგების გარეშე, რწმენის გარეშე, მის მიმართ სხვა დამოკიდებულების გარეშე, ვიდრე მისიონერული ადაპტაცია, ქველმოქმედება და მორალიზმი? თავისი პრაქტიკული ამოცანებით სრულად აღვსილ სოციალურ ეკუმენურ მოძრაობას ჯერ არ გაუცნობიერებია თავისი თეოლოგიური პრობლემები; იგივე მდგომარეობს სამყაროს ღმერთში გამართლებაში - განსხვავებით სამყაროს (განცალკევების) ღმერთისაგან, რომელიც რეალურად ქადაგება და აღიარებულია ქრისტიანულ აზროვნებაში - როგორც მართლმადიდებლობაში, ასევე პროტესტანტიზმში. არის კიბე ცასა და მიწას შორის, რომელზედაც ანგელოზები ადიან და ჩამოდიან? თუ ეს მხოლოდ პლაცდარმია, საიდანაც „გადარჩენის“ მსურველებმა უნდა აიძულონ თავი, რათა თავი დააღწიონ სამყაროს? არის თუ არა უფლის ამაღლება ჩვენი ხსნის უკანასკნელი და, ასე ვთქვათ, განზოგადებული აქტი, თუ მას მოჰყვება ქრისტეს ახალი მოსვლა - პარუსია, რომელიც იქნება არა მხოლოდ სამსჯავრო, არამედ დედამიწაზე ქრისტეს ახალი მარადიული ყოფნის დასაწყისი? ამ კითხვაზე პასუხი დიდი ხანია გაცემულია ქრისტიანულ სარწმუნოებაში, მაგრამ მას საკმარისი ყურადღება არ მიუქცევია. ამ პასუხს შეიცავს ქრისტიანობის მთავარი დოგმა - ღმერთკაცობის შესახებ. შექმნილი სამყარო დაკავშირებულია ღვთაებრივ სამყაროსთან. ღვთაებრივ სიბრძნეში ცა თაყვანს სცემდა (ჩამოვიდა) დედამიწას. სამყარო არსებობს არა მხოლოდ თავისთავად, არამედ ღმერთშიც და ღმერთი მკვიდრობს არა მხოლოდ ზეცაში, არამედ დედამიწაზეც - სამყაროშიც და ადამიანშიც. ქრისტემ თავის შესახებ თქვა: „მთელი ძალაუფლება ზეცაში და დედამიწაზე მე მომეცა“. (მათე 28:18). ღმერთკაცობა არის დოგმატური მოწოდება როგორც სულიერი ასკეტიზმისაკენ, ასევე შემოქმედებისკენ, როგორც სამყაროსგან ხსნისკენ, ასევე სამყაროს ხსნისკენ. ეს არის დოგმატური აღსარება, რომელიც მთელი თავისი ძალითა და დიდებით უნდა გამოაცხადოს ქრისტეს ეკლესიამ. ღმერთკაცობის დოგმატი არის სოფიოლოგიის მთავარი თემა, რომელიც სხვა არაფერია თუ არა მთელი მისი ძალის დოგმატური გამოვლენა. თანამედროვეობას არ ძალუძს ახალი სასიცოცხლო ინტერპრეტაცია მისცეს იმ დოგმატურ ფორმულებს, რომლებსაც ეკლესია ინახავს თავის ტრადიციაში, მაგრამ შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ახლა არ არსებობს არც ერთი დოგმატური პრობლემა, რომელიც არ საჭიროებს ასეთ გადახედვას. აქცენტი, როგორც ადრე, რჩება ინკარნაციის მთავარ ქრისტიანულ დოგმაზე, „სიტყვა ხორცად იქცა“. ჩვენ მტკიცედ ვიცავთ დოგმატურ ინტერპრეტაციას, რომელიც ქალკედონმა მოგვანიჭა. ამ დოგმატის ფესვები აღწევს ცისა და მიწის სიღრმეებამდე, წმინდა სამების შინაგან საიდუმლოებამდე და ადამიანის შექმნილ ბუნებამდე. „ინკარნაციონიზმი“ ახლა დოგმატური აზროვნების საფუძველია როგორც ანგლიკანიზმში, ისე პროტესტანტიზმში, რომ აღარაფერი ვთქვათ ძველ აღმოსავლურ მართლმადიდებლურ და რომის კათოლიკურ ეკლესიებზე. მაგრამ ესმით თუ არა, რომ ეს დოგმა უკვე შეიცავს გარკვეულ წინაპირობებს? რადგან ის აუცილებლად გულისხმობს მოძღვრებას ღმერთის, ადამიანისა და თავდაპირველი ღმერთკაცობის შესახებ. სწორედ ეს წინაპირობაა შემუშავებული ღვთის სიბრძნის დოქტრინით - სოფიოლოგიით. ეს უფრო მეტად ეხება ეკლესიის მიერ აღიარებულ, მაგრამ ნაკლებად გაგებულ და განვითარებულ სხვა დოგმას - ორმოცდამეათე დღის დოგმას, ანუ სულიწმიდის გადმოსვლას სამყაროზე და მასში დამკვიდრებასთან და მის კავშირში განსახიერების დოგმასთან. ჩვენი დროის ეკუმენური მოძრაობების ერთ-ერთი ყველაზე დიდი და ჯერ კიდევ გადაულახავი სირთულე არის ის, რომ ეკლესიები ისწრაფვიან ერთიანობისკენ, მაგრამ არ გააჩნიათ დოგმატი ეკლესიის არსის შესახებ. აქ საუბარია არა საეკლესიო სისტემის გარეგნულ ნიშნებზე, ლიტურგიებზე და ა.შ., არამედ იმაზე, თუ რა არის ეკლესია თავისთავად და რას ნიშნავს „ეკლესიების გაერთიანება“, ხოლო ეკლესია თავისი ბუნებით არის ერთი და ერთადერთი. ამ თვალსაზრისით, ერთი ეკლესია, როგორც ღმერთკაცობის გამოცხადება და ღვთის სიბრძნე - სოფია - შეთანხმების საკითხია თუ რეალობის. სანამ საეკლესიო ცნობიერება არ მიაღწევს თვითშემეცნების სიღრმეს, ყველა ეკუმენური „შეთანხმება“ უნაყოფო დარჩება. რადგან ცალკეული ეკლესიები ყოველთვის აღმოჩნდებიან მათ გამყოფ კედლებთან, მათი უძლურების, უმწეობისა და ჭეშმარიტი გაერთიანების ობიექტური შეუძლებლობის ტრაგიკულ ცნობიერებაში. ამ უკანასკნელის მისაღწევად მხოლოდ ერთი სწორი გზაა: გავიგოთ ეკლესია, როგორც ღმერთკაცობის გამოცხადება, როგორც სოფია - ღვთის სიბრძნე. ჩვენ აქ არ ჩამოვთვლით უამრავ თეოლოგიურ პრობლემას, რომლებიც ახალ ნათელს იღებს ღვთის სიბრძნის შესახებ სწავლებაში. აღვნიშნოთ მხოლოდ ერთი რამ: ისტორიაში არასდროს ჰქონია კითხვები ადამიანის ბედზე, ადამიანის შემოქმედებაზე და მის პასუხისმგებლობაზე საკუთარი ღმერთი-კაცობრიობის წინაშე, ქრისტიანულ ცნობიერებას ისეთი სიმწვავით, როგორც ახლა. ისტორია გვევლინება, როგორც აპოკალიფსი, აპოკალიფსი როგორც ესქატოლოგია, აღსასრული როგორც აღსრულება, ქრისტეს მეორედ მოსვლა პარუსიაში, როგორც მისი მოლოდინი და მისი შეხვედრა ეკლესიასთან: „და სული და პატარძალი ამბობენ: მოდი, მოდი მასთან, უფალო იესო“ (გამოცხ.22:17:20). რა არის ამქვეყნიურობის წყევლა და მანიქეის სამყაროდან გაქცევის ფერმკრთალი ავადმყოფობა? ესენი არიან ისტორიული ქრისტიანობის უძლურების, მისი წარუმატებლობის სიმპტომები, თუ დილის გამთენიისას წარმავალი სიბნელე, რომელიც ახალი დღის სინათლეს ასახავს? და რა არის მშვიდობა? შემსრულებელი ღმერთკაცობა, ღვთის გამოვლენილი სიბრძნე „მზით შემოსილი დედაკაცი“ (გამოცხ. 12) მხოლოდ დრაკონს ამოძრავებს უდაბნოში, ან თვითონ არის უდაბნო, ბატონების მიერ მიტოვებული „ცარიელი სახლი“. მსოფლიოში ორი ძალა იბრძვის: კოსმიზმი და ანტიკოსმიზმი, რომლებიც ორმხრივი, მაგრამ არსებითად ერთიანი ღვთაებრივ-ადამიანური თეოკოსმიზმის ორი მხარეა. ისტორიულად, სეკულარიზაცია ევროპულ სამყაროში შემოვიდა რენესანსით და რეფორმაციით, რომლებიც წარმოადგენენ ერთი მიმდინარეობის ორ პარალელურ ნაკადს - ანტიკოსმიური კოსმიზმის - რაც არ უნდა პარადოქსულად ჟღერდეს ეს განსაზღვრება. ჰუმანიზმში მშვიდობის დადასტურება, რომელიც მას დამოუკიდებელი არსებობის უფლებას ანიჭებს, არის რეაქცია ქრისტიანობაში მშვიდობის უარყოფის წინააღმდეგ. აქ ვხვდებით დაუძლეველ წინააღმდეგობების დიალექტიკას, რომელიც ანგრევს თანამედროვე კულტურას. მაგრამ ეს დაუძლეველი დიალექტიკა სულაც არ არის სიბრძნის ბოლო სიტყვა. სამყაროსთან მიმართებაში ჩვენ უნდა დავამკვიდროთ სწორი ქრისტიანული ასკეტიზმი, რომელიც სამყაროს მისდამი სიყვარულით შეებრძოლებოდა. ჩვენ უნდა დავძლიოთ ჰუმანიზმის, რენესანსის და რეფორმაციის აკოსმიზმის სხვადასხვა ძალები, მაგრამ ეს დაძლევა არ უნდა იყოს დიალექტიკური, აბსტრაქტული და თეორიული, არამედ პოზიტიური, რომელიც წარმოიქმნება სამყაროს სიყვარულიდან ღმერთში. მაგრამ ამის მიღწევა შესაძლებელია მხოლოდ გარკვეული მეტანიით, მთლიანი მსოფლმხედველობის ცვლილებით, რაც შეიძლება განხორციელდეს სოფიას სამყაროს, როგორც ღმერთის სიბრძნის აღქმით. მხოლოდ ამან შეიძლება მისცეს მსოფლიოს ახალი ძალა და ახალი შთაგონება ახალი შემოქმედებისთვის, გადალახოს სიცოცხლისა და ადამიანის მექანიზაცია. ქრისტიანობის მომავალი სოფიას მსოფლმხედველობაშია. სოფიოლოგია თავის თავში შეიცავს თანამედროვე ქრისტიანული დოგმატიკისა და ასკეტიზმის ყველა თეორიული და პრაქტიკული პრობლემის ბირთვს. ამ სიტყვის სრული მნიშვნელობით, ეს არის კრიზისის (განკითხვის) თეოლოგია - ოღონდ ხსნის და არა განადგურების მნიშვნელობით! და ბოლოს ჩვენ მივმართავთ კულტურას, რომელმაც სული დაკარგა, ამქვეყნიურობითა და წარმართობით დასუსტებული, ჩვენს ისტორიულ ტრაგედიას, რომელიც უიმედოდ გვეჩვენება. შედეგი შეიძლება ვიპოვოთ ჩვენი რწმენის განახლებით ისტორიისა და შემოქმედების სოფიანურ, ღვთაებრივ-ადამიანურ მნიშვნელობაში. სოფიასთვის ღვთის სიბრძნე დაჩრდილავს ამ ცოდვილ და მაინც განწმენდილ მიწას. და ამ დაჩრდილვის წინასწარმეტყველური სიმბოლოა უძველესი აია სოფია ბიზანტიაში, რომლის გუმბათში თავად ზეცა ეშვება დედამიწაზე. მარიოლოგია მეოთხე სახარებაში („იოანე ღვთისმეტყველის ღვთისმეტყველების“ მე-7 თავი 33) მეოთხე სახარებაში ღვთისმშობელთან მიმართებაში განსაკუთრებით მკაფიოდ ვლინდება მისი წარმოდგენის ძირითადი მახასიათებლები: სხვა მახარებლების მიერ ნათქვამის გამეორების არარსებობის შემთხვევაში, მათი გადმოცემის მიზანმიმართულობა. მას აქვს ინტიმური ხასიათი, რომელიც გამომდინარეობს საყვარელ მოწაფესა და ღვთისმშობელს შორის განსაკუთრებული კავშირიდან და მისი სიმბოლური ბუნდოვანებით, აბსოლუტურად განსაკუთრებული ლაკონურობით და, შესაბამისად, თხრობის კიდევ უფრო დიდი წონით. ფაქტობრივად, მეოთხე სახარების მთელი მარიოლოგიური მასალა შემოიფარგლება ორი მოთხრობით: გალილეის კანაში მომხდარი სასწაულის შესახებ და ღვთისმშობლის ჯვარზე დგომის შესახებ. (ამას ემატება მოხსენიება, თავისებურად, მაგრამ ასევე ერთადერთი, მისი მოწაფეებში ყოფნის შესახებ, რომელსაც თან ახლდა ქრისტე კაპერნაუმში: იოანე 2:12). მაგრამ ამ მოკლე მასალას აქვს აბსოლუტურად განსაკუთრებული მარიოლოგიური და ეკლესიოლოგიური მნიშვნელობა. სასწაული კანაში არის ქრისტეს სასწაულებრივი ნიშნებიდან პირველი, „ნიშანთა დასაწყისი“) (ἀρχὴν τῶν σημείων) და სწორედ ამ კუთხით უნდა გავიგოთ ის არა მხოლოდ როგორც პირველი, არამედ როგორც დასაწყისიც, რითაც ყველასთვის საყოველთაო მოქმედების თვისებები გვაქვს. მასში ქრისტე ეცხადება თავის თავს სამყაროს: "მან აჩვენა თავისი დიდება", რაც არ არის ნათქვამი არც ერთ სხვა ნიშანზე, გარდა უკანასკნელისა - ლაზარეს აღდგომისა. „ამ სნეულებას არ მივყავართ სიკვდილამდე, არამედ ღვთის დიდებამდე, რათა მისი მეშვეობით განდიდდეს ღვთის ძე“ (იოანე 11:4). მაგრამ აქაც ლაპარაკი არ არის დიდების გამოვლინებაზე, არამედ მხოლოდ განდიდებაზე, რაც, რა თქმა უნდა, იგივე არ არის. ეგზეგეტები ასევე საუბრობენ ამ სასწაულის ფიზიკურ მხარეზე 34, რომელსაც, თუმცა, უპირველესად სიმბოლური მნიშვნელობა აქვს. მხოლოდ მეოთხე მახარებელს აქვს ეს, სხვებს კი საერთოდ არ აქვთ ქორწინების მოტივი (გარდა თორმეტ ქალწულის იგავისა). აქ, დიდი ახსნა-განმარტების გარეშე, განსაკუთრებით ხაზგასმულია იესოს დედის ყოფნა: „იყო ქორწინება... იქ იყო დედა იესო“ (იოანე 2,1). და ქრისტესა და მისი მოწაფეების მოწვევაც კი ემთხვევა მის ამ ყოფნას: „იესო და მისი მოწაფეებიც დაქორწინდნენ“. და საერთოდ, ის არის მოვლენის ლიდერი: ის მიმართავს ჯერ ძეს, შემდეგ კი მსახურებს, რომლებიც ასრულებენ მის ნებას, ისევე როგორც თავად იესო. აქ ყურადღებას იქცევს, უპირველეს ყოვლისა, ვაჟის მიმართვა: „ცოლი!“ ის ასევე მეორდება ჯვარზე და, ამრიგად, მისი ერთადერთი სახელია მის მიმართ მის მიმართ მეოთხე სახარებაში. ეს ერთი სიტყვა უკვე გადასცემს აზრს გარეგანი მოვლენიდან - მოკრძალებული და თუნდაც ღარიბი ქორწილი სოფლის ცხოვრების ატმოსფეროში - შინაგან მიღწევამდე, რაც აქ ხდება. ეს მიმართვა, თითქოს დეპერსონალურად აქცევს ძის ურთიერთობას დედასთან, ფაქტობრივად ამაღლებს მათ უმაღლეს მნიშვნელობამდე და სრულყოფილად განაზოგადებს, იღებს მარიოლოგიურ და სოფიოლოგიურ მნიშვნელობას. კაცობრიობა შემოქმედის ხელიდან მოდის ორმაგი ფორმით, როგორც კაცი და ქალი, ცოლ-ქმარი. ასეთია მისი სისავსე, რომელსაც საფუძველი აქვს ძისა და სულიწმიდის დიადაში. ქრისტე ღმერთკაცი მამრობითი სქესისაა, მაგრამ ის ქალის თესლიდან იბადება - ღვთის წინასწარმეტყველების მიხედვით სამოთხეში. ის არის ქალი, რომლის შესახებაც ძველ გველს უთხრეს, რომ ქალის თესლი გველის თავს წაშლიდა. ეს ცოლი ღვთისმშობელია. ის ასევე არის ცოლი, რომელმაც თავისი თანდასწრებით განწმინდა ქორწინება გალილეის კანაში. ეს ცოლი არის ქრისტეს ეკლესია, რომელიც აღნიშნავს თავის სულიერ ქორწინებას ქრისტეს სიძესთან (მისი სახელის მიხედვით წინამორბედის იოანეს პირში 3:29). აპოკალიფსის ენა კრავის ქორწინების შესახებ - მისი საქორწინო ვახშამი (გამოცხ. 19:9) და მისი პატარძალი: (გამოცხ. 21:9) ასევე შეესაბამება ამას. ამრიგად, მთელი მოვლენა იძენს ეკლესიის ხატის მნიშვნელობას, მის ნიშანს. იგივე მნიშვნელობით ვლინდება მეორე მხრიდან: კერძოდ, ევქარისტიული, რადგან დიდ ჭურჭელში წყლის ღვინოდ გადაქცევა, უფრო მეტიც, იმაზე უკეთესი, ვიდრე ადრე მსახურობდნენ (ანუ ძველ აღთქმაში), არის ევქარისტიული ტრანსფორმაცია. ევქარისტიულ თეოლოგიაში, განსაკუთრებით კათოლიკურში და მისი გავლენის ქვეშ ასევე მართლმადიდებლურში, ეგზეგეტების ყურადღება სწორედ „სუბსტანციის“ ფიზიკურ გარდაქმნაზეა მიმართული „შემთხვევის“, „გამოჩენის“ შეცვლის გარეშე. კანაში სასწაულის თარჯიმნებიც ამაზე ამახვილებენ ყურადღებას. მაგრამ როგორც ევქარისტიაში უნდა დავინახოთ არა ფიზიკური ტრანსფორმაცია, არამედ მეტაფიზიკური ტრანსფორმაცია, ასევე კანაში მოხდა ზუსტად გარდაქმნა, როგორც მომავალი ევქარისტიის გამოსახულება. პირველი სასწაულის ეს ეკლესიოლოგიური ხასიათი, მისი მნიშვნელობის უნივერსალურობით, აქცევს მას ნიშნების დასაწყისად, რომლითაც იესომ გამოავლინა თავისი დიდება. დიდება გულისხმობს სრულყოფილებას, რომელსაც თან ახლავს მისი თეანთროპიული გამოცხადება სოფიას მთელი ქმნილების მის კაცობრიობაში. ამ ზოგადი გაგებიდან გამომდინარე, მისი ინდივიდუალური მახასიათებლები უნდა იქნას განმარტებული. უპირველეს ყოვლისა, ქრისტეს პირველი პასუხი, რომელიც თავიდან უარს ჰგავს: „ჩემი საათი ჯერ არ მოსულა“. მაგრამ ჩვენ ვიცით, რას ნიშნავს „ჩემი საათი“ მახარებლის იოანეს ენაზე: 35 ეს ეხება ვნების დაწყებას, რომელშიც აღესრულება ევქარისტიული მსხვერპლი. მათი საათი ჯერ არ იყო დასრულებული, მაგრამ ის უკვე მოლოდინში იყო, როგორც „ნიშანთა დასაწყისი“. და ამ თვალსაზრისით, მის გაგებას ადასტურებს ღვთისმშობელი, რომელიც, თითქოს პასუხის პირდაპირი მნიშვნელობის საწინააღმდეგოდ, სწორედ მასში შემავალი უარი, მოუწოდებს მსახურებს, აკეთონ ის, რაც ამბობს, და ეს ბრძანებები ეხება ევქარისტიული ტრაპეზის საქორწილო დღესასწაულს. არქიტრიკლინი მოუწოდებს საქმროს დასრულებული წინადადების დასასწრებად. საქორწილო ქეიფის კონკრეტული სურათები აქ ერწყმის და გამჭვირვალე ხდება მომხდარის მისტიურ შინაარსთან დაკავშირებით. აქ განსაკუთრებულ ყურადღებას იმსახურებს ღვთისმშობლის უშუალო მონაწილეობა ევქარისტიაში, რადგან ეს შეესაბამება მის საეკლესიო დღესასწაულს. საქორწილო დღესასწაულის გამოსახულებაში ასევე გვაქვს ეკლესიის გამოსახულება მთელი მისი შემადგენლობით: ღვთისმშობელი, მოციქულები, ქორწილში სტუმრები, არქიტრიკლინი, თავად სიძეები, მსახურები და მოწვეულები, ქრისტეს ირგვლივ შეკრებილი, რომელიც ახორციელებს წყლის საიდუმლოებით გადაქცევას ღვინოდ. ღვთისმშობელი ადამიანთა შუამავალი და შუამავალია ქრისტეს წინაშე. ამ მხრივ, შეიძლება გავიგოთ მისი განსაკუთრებით ხაზგასმული ყოფნა ქორწილში, როგორც თვით განსახიერების წინაპირობა: „და დედა იესო იყო“ (იოანე 2:1), თითქოს არც კი „მოწოდებული“ როგორც იესო და მისი მოწაფეები, არამედ მასში უკვე თავიდანვე მონაწილეობდა. ეს გულისხმობს ხარებას, უთესლო ჩასახვას და ქრისტეს შობას ღვთისმშობლისგან და მის და ეკლესიისადმი მთელ მსახურებას. ქრისტეს დაბადებისა და ბავშვობის შესახებ თხრობის არარსებობის გამო, მისი პირველი გამოჩენა მეოთხე სახარებაში ეკლესიის ამ სიმბოლიკასთან არის დაკავშირებული. თხრობის ეს ეკლესიოლოგიური მნიშვნელობა მთავრდება ერთგვარი ისტორიული დამატებით, სადაც კიდევ ერთხელ არის ნახსენები ღვთისმშობლის სახელი და მისი ყოფნა: „ამის შემდეგ მივიდა კაპერნაუმში, თვითონ და დედამისი, და მისი ძმები და მოწაფეები, და დარჩნენ იქ რამდენიმე დღე“ (იოანე 2:12). სხვა მახარებლები საერთოდ არ ახსენებენ, რომ დედა და ძმები თან ახლდნენ იესოს. საპირისპირო დასკვნის გაკეთებაც კი შეიძლება მათეს 12:46–50-დან, სადაც ქრისტე თითქოს უარყოფს სისხლის ნათესაობას სულიერი ნათესაობის გამო. ამ შედარებიდან ჩანს იოანეს 2:11-ის ეკლესიოლოგიური ინტერპრეტაციის შემდგომი დადასტურება. ამ თხრობის კიდევ ერთი თავისებურება იმსახურებს ყურადღებას: საიდან იცოდა მახარებელმა ყველაფერი, რაც მოხდა ქრისტესა და დედამისს შორის ქორწილში? რა თქმა უნდა, შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ ის, სხვა მოციქულებთან ერთად, არა მხოლოდ იყო მომხდარის თვითმხილველი, არამედ მოისმინა დედის მიმართვა ქრისტესადმი, მის პასუხთან ერთად (თუმცა ამას თავისთავად პირდაპირი დადასტურება არ აქვს, უფრო მეტიც, სხვა მახარებლებისგან ამის შესახებ ამბის არარსებობის შემთხვევაში). განა უფრო სარწმუნო არ არის ვივარაუდოთ, რომ იოანემ ეს ყველაფერი უშუალოდ თავად ღვთისმშობლისგან შეიტყო და ეს ადასტურებს მეოთხე სახარების განზრახ ღვთისმშობლის ხასიათს? გალილეის კანაში მომხდარი სასწაული იმ ღვთისმშობლის ტრადიციას ეკუთვნის, რომელიც ბუნებრივად იყო ჩადებული იოანეს მასთან ურთიერთობაში. რა თქმა უნდა, ამასთან ერთად, არ არის გამორიცხული, რომ ეს იოანეს პირდაპირ თავად მოძღვრისგან ეთქვა, თუმცა ეს, ყოველ შემთხვევაში, არ გამორიცხავს ღვთისმშობლის ტრადიციას. ღვთისმშობლის ჯვარზე დგომის ამბავში გვაქვს მეორე და უკანასკნელი ხსენება ღვთისმშობლის შესახებ. ჯვარზე ან მის მახლობლად ქალების პარალელურ ჩამონათვალში არ არის ნახსენები ღვთისმშობლის ყოფნა. როგორც წესი, ის გვხვდება მხოლოდ იოანეში მის ღვთისმშობლის სახარებაში. აქ მისი სახელიც დგას სხვათა შორის: „მისი დედის და არის მარიამ კლეოფასი და მარიამ მაგდალინელი“ (იოანე 19:45). პირველი იყო ზებედეს ძეთა დედა, მაშასადამე, თავად იოანეს და ასევე იესოს დედის და (ასე რომ, იოანე ასევე ნათესავი იყო ღვთისმშობელთან და იყო მისი ძმისშვილი). ასე რომ, ჯვარზე იოანესთან ერთად იდგა მისი დედა და კიდევ უფრო გამომხატველი და მნიშვნელოვანი იყო ქრისტეს სიტყვები, თავისი სისხლით დედის გვერდით, რომელიც დედას გადასცემდა, თითქოს ახალ სულიერ დაბადებაში, ეკლესიაში: „იესომ დაინახა აქ მდგარი დედა და მოწაფე, რომელიც უყვარდა, უთხრა დედას: „დედაკაცო! აჰა შენი შვილი. შემდეგ ის ეუბნება მოწაფეს: აჰა, დედაშენი. და იმ დროიდან ამ მოწაფემ წაიყვანა იგი თავისთან εἰς ἴδεα“ (იოანე 19:25–27). ამ მოთხრობის პირველი და უშუალო მნიშვნელობა ეხება დედისადმი პირადი სიყვარულისა და ზრუნვის გამოხატვას, რომელსაც იგი ანდობს, თითქოსდა, საყვარელი მოწაფის შვილობილი მზრუნველობას და ამით მას გვირგვინდება ყველა სხვა მოციქულის წინაშე, არ გამორიცხავს უზენაეს ლიდერს, რომელიც, უფრო მეტიც, არ ჩანს. და ეს არის არა იმდენად ორი დედის, მარიამის და სალომეს ორმაგი დედობის ერთობლიობა, არამედ, პირიქით, მისი წინააღმდეგობა და დაყოფა. ამას ჩუმად სთავაზობენ ბუნებრივ დედას და, ცხადია, უჩივის გარეშე იღებს. ქრისტეს სიკვდილის შემდეგაც კი, ის რჩება მისი ერთგული, „შორიდან იყურება“ (მათე 27:56). ქრისტე პირველად ხედავს დედას მარიამში თავის საყვარელ მოწაფესთან ერთად და მიუბრუნდება მათ. თუმცა, ეს მიმართვა თავისთავად განსაკუთრებულად ჟღერს: ეს არის "ცოლი", რომელიც თქვა გალილეის კანაში ქორწინებაზე: ორი საეკლესიო ქორწინება. შეუძლებელია ამ „ქალის“ სრული სიღრმისა და მნიშვნელობის გაგება აქაც და იქაც, მაგრამ მისი ძირითადი მნიშვნელობა ორივე შემთხვევაში ერთია: „ცოლი“ ნიშნავს ეკლესიას, ღვთისმშობელს, როგორც ეკლესიის გულს და ფოკუსს, მის პიროვნულ საწყისს. როგორც ასეთი, ის არის ეკლესიის დედა, რომლის მიერ ეკლესიის საყვარელი მოწაფე იშვილება. ეს სიტყვები, რა თქმა უნდა, ჩამწვარი დარჩა როგორც შვილის, ასევე დედის მეხსიერებაში; ისინი წარმოადგენენ ღვთისმშობლის სახარების არსს, რომელიც აქ მოცემულია ამ რამდენიმე სიტყვაში. ეს სიტყვები ნიშნავს, თითქოსდა, მარიამის კურთხევას ეკლესიის ღირსებისთვის, სულიწმიდის იდუმალი მოწოდებით, რომელიც თავდაპირველად ღვთისმშობლის ხარებისას ჩამოვიდა მასზე და ახლა ახორციელებს მის ეკლესიურიზაციას - საეკლესიო ღვთისმშობლის საიდუმლოს. ღვთისმშობლის მიერ იოანეს შვილად აყვანა, უპირველეს ყოვლისა, პირადად მას უკავშირდება, როგორც ქრისტეს სიყვარულში პირველს, მაგრამ, რა თქმა უნდა, მასზე ვრცელდება ყველა, ვისაც უყვარს ქრისტე და სწამს მისი. სიტყვების სიმარტივეში, მნიშვნელობის სიღრმესთან ერთად, დიდი მდუმარე ქალის თვისება აღიარებულია მისი „თავმდაბლობით“. ის თავად რჩება ჩუმად ჯვარზე, ჩუმად პასუხობს ძის სიტყვას. მაგრამ ეს სიჩუმე უფრო გამოხატული, ძლიერი, უფრო აზრიანია, ვიდრე ნებისმიერი სიტყვა, რადგან ის გამოხატავს ყველაზე დიდს: მარიამი, ქრისტეს დედა ხდება ეკლესიის დედა. როგორც ასეთი, ის ასევე იმყოფება სულთმოფენობის დღესასწაულზე, სულიწმიდის დაღმართის დროს, მოწაფეებს შორის. (მისი ერთადერთი ნახსენებია მოციქულთა საქმეებში: საქმეები 1:14). „გამოცხადებაში“ „ცოლისა“ და „პატარძლის“ ყველა ეკლესიოლოგიური გამოსახულება შედარებას ითხოვს. ისინი ყველა შეესაბამება ამ სახარების სიტყვას. ის შეიცავს: ცოლის სურათებს! მზით შემოსილი (გამოცხ.12:1), - ეკლესიის მებრძოლი და ქალი, რომელიც მოემზადა კრავის ქორწინებისთვის (გამოცხ.19:7), კრავის ცოლისა და პატარძლის საბოლოო გამოსახულება (გამოცხ.21:9). ეს ორი ტექსტი ამოწურავს ღვთისმშობლის სახარების მთელ მარიოლოგიურ შინაარსს. ეს არ არის ბევრი გარეგანი რაოდენობით, მაგრამ განუზომლად ბევრია მნიშვნელობითა და შინაარსით. 1. დიდმარხვის წინა დღეს ვინც მარხულობს, ძმებო, ფიზიკურად, ამ მძიმე დროისთვის დიდი მარხვის დრო მოდის. იგი არაერთხელ დაარსდა ეკლესიის მიერ, მთელი თავისი მრავალფეროვნებით. მარხვის წესები უცვლელი რჩება, თითქოს ამის შემჩნევლად, მიუხედავად ამისა. მაგრამ დროის სწრაფ დინებაში და ცხოვრების ყველა მრავალფეროვნებაში, არსებითად, ყოველთვის ახლებურად ვგრძნობთ დიდი მარხვის სულს, ვცდილობთ შევიგრძნოთ ის განსაკუთრებით ახლა. წავიდა ის დრო, როცა დიდმარხვის პერიოდები გაზომილი და მშვიდად გადიოდა. ჩვენ ჩავვარდით მსოფლიო ცეცხლიდან მდუღარე სიცოცხლის ზღვაში, განსაცდელებისა და ცდუნების წინაშე დავდექით, რაც ჩვენმა წინაპრებმა არ იცოდნენ, თუმცა არცერთი მათგანი არ იყო თავისუფალი საკუთარი სირთულეებისგან. ახლა განსაკუთრებით საჭიროა ჩვენთვის - თითოეულმა თავისებურად - საკუთარ თავს ვკითხოთ, როგორ უნდა შეასრულოს მარხვის მცნებები. არის თუ არა მათში რაღაც, რაც დასუსტებულია და ქრება კიდეც, აღმოიფხვრება თანამედროვე ცხოვრებით და, პირიქით, განსაკუთრებულ ძალას იღებს? უპირველეს ყოვლისა, სხეულის თავშეკავების მკაცრი მოთხოვნები უფრო სუსტად ჟღერს ჩვენი თანამედროვეებისთვის, რომლებიც დიდი ხნის წინ, მათი ნების საწინააღმდეგოდ, ჩაძირულნი არიან გაღატაკებისა და საჭიროების მდგომარეობაში. ის, რაც, ქარტიის მიხედვით, უნდა იყოს ნებაყოფლობითი თავშეკავება, ჩვენს ყოველდღიურ ცხოვრებაში უნებლიეა. მაშასადამე, აქ უფრო მოქნილი და ლმობიერი მოთხოვნები გამოიყენება, რაც შეესაბამება ჩვენი დროის განსაკუთრებულ პირობებს და ფარისეულად აღსრულება წერილის, უფლის სიტყვის მიხედვით, აღარ გამოდგება: „შაბათი არის ადამიანისთვის და არა ადამიანი შაბათისთვის“. რა თქმა უნდა, ის არ უნდა იქნეს გამოყენებული, როგორც სხეულის მარხვისგან სრული განთავისუფლების დამაჯერებელი საბაბი, რადგან თავშეკავება შეიძლება განხორციელდეს სხვადასხვა გზით. თუ ადამიანი გულწრფელად და კეთილსინდისიერად ეძებს როგორ გამოიყენოს იგი, ის იპოვის სათანადო ზომას და ხარისხს. თუმცა, თუ გარემოებათა ძალის გამო, სხეულებრივი თავშეკავება კარგავს თავის პირველ მნიშვნელობას, როგორც თავისუფალ საქმიანობას, მით უფრო მნიშვნელოვანი ხდება „სულიერი მარხვის“ ბრძანებები, როგორც აზროვნებისა და ნების განსაკუთრებული ძალისხმევა შესაბამისი მიმართულებით. მოდით, დიდმარხვის მსახურების ხანგრძლივობა და სიხშირე უმეტეს ჩვენგანს ძალუძს, ძალიან მცირე გამონაკლისის გარდა. ჩვენი დაძაბულობა შეიძლება ეხებოდეს ღმერთის მუდმივ ხსოვნას, სინდისის შუქზე საკუთარი თავის გამოკვლევას, სულიერ თვითშეგროვებას, ჩვენს სულიერ სამყაროში ჩაღრმავებას. ღმერთის წინაშე ცოდვებში საკუთარი თავის დანახვა მონანიებაა. იგი ეძიებს მადლით სავსე განთავისუფლებას ცოდვების სიმძიმისგან სინანულის საიდუმლოებით, ქრისტესთან მონანიებულ შეხვედრამდე: „აჰა, შვილო, ქრისტე უხილავად დგას და იღებს შენს აღსარებას“... და ეს მონანიებული შეხვედრა მივყავართ ქრისტესთან საქორწინო შეხვედრამდე, ზეციური სიძის მიღებამდე, სულის თანაზიარებაში, უცნობი საქმისადმი. მონანიება სულში შობს ასეთი შეერთების ახალ წყურვილს და მისგან ახალ სიხარულს ანიჭებს. ქრისტეს წმინდა საიდუმლოთა ზიარება, სინანულთან დაკავშირებით, დიდი მარხვის დღეებში ჩვენი ცხოვრების მთავარი მოვლენა უნდა იყოს ერთხელ ან უკეთესად განმეორებითი. ყოველივე ეს ქმნის დიდმარხვის სეზონის განსაკუთრებულ შთაგონებას, თავისი სულიერი სიამოვნებით. მას შეუძლია და უნდა გამოჩნდეს არა მხოლოდ როგორც მწუხარება ღმერთისთვის, არამედ როგორც ნათელი სიხარული მის მიმართ. დიდმარხვის დროს ღვთის ცხოვრებასთან ერთად, ღმერთზე აზროვნებაც უნდა ეპოვა მასში ადგილი, ოღონდ მოკლედ. რაც არ უნდა მცირე იყოს ჩვენი სულიერი დასვენება რთული ცხოვრებისგან, ისინი არ გამორიცხავენ ელვისებური აზრების, განსაკუთრებული მარხვის გამოცხადებების შესაძლებლობას ღმერთსა და ადამიანზე, მხსნელისა და გამოსყიდვის შესახებ, ცოდვისა და ხსნის შესახებ. მათ ასევე აღძრავს დიდი მარხვის მსახურება, მათი მიზანმიმართული თეოლოგიური ინტენსივობით. ღვთისგან შორეულ ქვეყანაში ჩვენი გადასახლების შეგნება ჩვენში უფრო მწვავე ხდება უძღები შვილის მამის სახურავზე დაბრუნების მოწოდებასთან ერთად. გარკვეულ სულიერ გამჭვირვალობაში შეიძლება დაინახო ზეცის სიღრმე, მის ლაჟვარდში იგრძნობა ღმერთის სიახლოვე. არის დიდმარხვის განსაკუთრებული სულიერი სასწაული, რომელსაც ხშირად ვერ ვაცნობიერებთ - სულის ბავშვურობა მამის გაშლილი მკლავების პოვნაში. სულიერი გამოღვიძება ძლიერდება, პიკს აღწევს დიდი მარხვის დასრულებასთან ერთად, წმიდა კვირასთან ერთად, რაც არის დიდმარხვის ყველა სასწაულის სასწაული. ქრისტიანები უფრო ხშირად ივიწყებენ და არ ენდობიან იმას, რისკენაც არიან მოწოდებულნი თავიანთ სულიერებაში. უაზროდ და ცივსისხლიანად უსმენენ სულიერ საგნებს, თითქოს რაღაც გარე, უცხო და მიუწვდომელი იყოს. მაგრამ მისთვის სული უნდა დაიწვას და შეშურდეს, იმედი ჰქონდეს და სჯეროდეს. და ჩვენი გაჭირვებისა და დაბნეულობის, ომისა და უბედურების დღეებში, ეს არის მარხვის მთავარი ამოცანა: სულიერად დაძლიოთ თქვენი ურწმუნოება, შეიცნოთ ღმერთი მიწისძვრისა და ქარიშხლის დროს, იპოვოთ რწმენის სიხარული. ღმერთი ჩვენთანაა. ამიტომაც მოგვცეს დიდი მარხვა, როგორც ფარული დიდი სულიერი მოღვაწეობის დრო. „და შენი მამა, რომელიც ხედავს დაფარულს, მოგიზღავს შენ ცხადად“ (მათე 6:6) აღდგომის სიხარულით. ახლოვდება უფლის ვნების წმიდა დღეები და ჩვენი გული მოუთმენლად ელის მათ. მათ ყველა სურდა და ელოდა: ლაზარეს აღდგომა და უფლის სამეფო შესვლა, უფლის უკანასკნელი სიტყვები და გამოსვლები და აღსასრულის დიდებული განსაცვიფრებელი მოვლენები: გეთსიმანია და გოლგოთა, სიკვდილი ჯვარზე და დაკრძალვა. დასამახსოვრებელია ისინი ჩვენს თვალწინ, ჩვენ ვფიქრობთ და განვიცდით, გვიყვარს და ვლოცულობთ, ვტირით და თაყვანს ვცემთ მათ. მაგრამ ამ სერიაში არის მოვლენა, რომელიც ახლა არა მხოლოდ ახსოვს, არამედ დასრულებულიც ხდება. ჩვენ მასში ვმონაწილეობთ ქრისტესთან ერთად, მყოფნი მასში. ეს არის როგორც დიდმარხვის, ისე წმიდა კვირის, მთელი საეკლესიო წლის და კაცობრიობის და მთელი მსოფლიოს მთელი ცხოვრების ფოკუსირება: ეს არის უფლის ვახშამი, კრავის ქორწილი, მისი გამოსამშვიდობებელი ვახშამი დედამიწაზე, მისი სიტყვის თანახმად: „აღარ ვჭამ ამ პასექს თქვენთან ერთად, სანამ არ დასრულდება ღვთის სასუფეველში და არ დავლევ ლუკმის ნაყოფს“ 22:16–18). ეს ვახშამი, ერთხელ დასრულებული, დამკვიდრებულია ყველა დროისთვის, იქმნება მის ხსოვნაში, რაც არის არა მხოლოდ ჩვენი ადამიანური მეხსიერება ამის შესახებ, არამედ უფლის ყოფნისა და მისგან ჩვენი ზიარების მთელი ძალა. „რამეთუ შენ ხარ შემწირველი და სთავაზობ, მიიღე და ანაწილებ, ქრისტე ღმერთო ჩვენო“ (მოლ. ქერუბიმებში). ეს იყო საიდუმლო და ინტიმური, ქრისტეს თორმეტი სამოციქულო მეგობრების ეს გამოსამშვიდობებელი შეხვედრა, რომელიც არ გამორიცხავდა მოღალატეს, მაგრამ არ იყო დახურული და შეზღუდული მასში არმყოფებთან მიმართებაში. „დალიე ყველაფერი მისგან! ”(მათე 25:46), მოუწოდა უფალმა და მიმართა არა მხოლოდ მოციქულებს, არამედ ყველა ჩვენგანს. „ზედა ოთახი დიდია და კეთილმოწყობილი“ (მათე 14:15) მაშინ მომზადდა უფლის ვახშმისთვის, მაგრამ ის ფართოვდება ყველასთვის, ვინც მას მივა და ჩვენ ახლა მასში ვჯდებით, სულიერად ვართ წმიდა მოციქულებთან, თუმცა მათ შემდეგ. და ის თავად გვაძლევს, თავისი ყველაზე წმინდა ხელებით, მღვდლის ხელით, თავის სხეულს და სისხლს „ცოდვათა მისატევებლად“. ჩვენ ყველანი ვითვალისწინებთ მცნებას: „აკეთე ეს ჩემი გასახსენებლად“, „ვიდრე ის მოვა“ (1 კორ. 11:24–26). გულში ჩაიდეთ, ქრისტიანებო, მცნების ძალა და აღთქმის ძალა: ყველა მოწოდებულია რწმენის დღესასწაულზე. მიუხედავად იმისა, რომ ქრისტიანებმა, რომლებიც საუკუნეების მანძილზე იყო გაყოფილი მოძღვრებასა და ცხოვრებაში, დაკარგეს რწმენის დღესასწაულზე შეკრების უნარი, ქრისტეს თასი რჩება ერთი და მხოლოდ ქრისტე მოუწოდებს და თავად ეზიარება ყველას, ვინც გაერთიანებულია რწმენის ტრიუმფში. და ბოლო ვახშმის ზედა ოთახი, რომელიც შეიცავს ყველას, ხდება სამყაროსა და მთელი ქმნილების ცენტრი. დედამიწა და ცა, მზე და მთვარე, ყველა ვარსკვლავი და ზეციური ძალა მასში თაყვანს სცემენ, უსმენენ უფლის სიტყვებს. და ბოლო ვახშამი, რომელიც ერთხელ შესრულდა უფლის მიერ, გრძელდება ყოველთვის ყველა სამსხვერპლოზე ყველასთვის, ვინც მოდის იმავე ძალით, როგორც მაშინ აღინიშნა. ეს არ არის წარმავალი მომენტი სამყაროს ცხოვრებაში, არამედ მუდამ შემონახული მეხსიერება, ყველა დროის, ყველაზე მნიშვნელოვანი, ყველაზე აუცილებელი და ყველაზე გადამრჩენელი მოვლენა. ჩვენი მიწიერი მოვლენები და აჯანყებები, ნგრევა და აღდგენა, ყველაფერი მიწიერი უმნიშვნელოა, უძლური და ცარიელია უფლის ძღვენის წინაშე, სიონის ზედა ოთახის თავმდაბლობაში მოცემული და სწავლული. ასე უნდა ვიფიქროთ და ვიგრძნოთ, ასეთი მიღწევის პირისპირ, უფლის სამსხვერპლოზე უნდა დავდგეთ. ნუ გვეშინია წარმოუდგენლის, რადგან ჩვენ მას უფლის მიერ ვართ მოწოდებული. ის თვითონ მოვიდა დედამიწაზე „მონის სახე მიიღო და ადამიანურ მსგავსებად იქცა“ (ფილ. 2:7). მან თავად დაიმდაბლა თავი ჩვენს წინაშე, მოათავსა ზეციური ცა ბეთლემის გამოქვაბულში და სიონის ზედა ოთახში. ის თავის ღვთაებრივ-ადამიანურ ბუნებას ზიარების პურსა და ღვინოში აყენებს. სამყაროს მეფე შემოვიდა მასში, როგორც „თვინიერი და გულით თავმდაბალი“ (მათე 11:29), მსახური, რომელიც ფეხებს იბანს და მაგალითს გვაძლევს, რათა ჩვენც ისევე მოვიქცეთ „როგორც მე მოგიქეცი თქვენ“ (იოანე 13:15). ყველა დროებითი მიწიერი სიდიადე იშლება ჭეშმარიტი ზეციური სიდიადის წინაშე. მაგრამ ის რჩება საიდუმლო ვახშმის საიდუმლოდ, სიდიადე ხილული რწმენის თვალით. უფალს არ სურდა ჩვენი თავისუფლების აქ მიბმა და ძალადობა, შიშითა და ნიშნებით დარტყმა, არამედ მთლიანად დაიცვა. გჯეროდეს და არ დაიჯერო, გიყვარდეს და მტრობა ადამიანთა თვითგამორკვევაზეა დარჩენილი. წმიდა მოციქულთა და მასში მთელი სამყაროს წინაშე, „იცოდა, რომ დადგა მისი ჟამი, რომ წასულიყო ამქვეყნიდან მამასთან... შეიყვარა წუთისოფელში მყოფნი, შეიყვარა ისინი ბოლომდე“ (იოანე 13:1) და ბოლო ვახშმის თავმდაბლობითაც კი. გვიყვარდეს იგი და სანაცვლოდ გვიყვარდეს, ბოლომდე გვიყვარდეს. და თუ ჩვენი გული უძლური და ცივი რჩება, მაშინ დაე, თავად დაგვეხმაროს, რომ გვიყვარდეს საკუთარი თავი თავისი სიყვარულით. დაგვეხმაროს მისი უწმინდესი დედა, რომელიც სიყვარულის ჩუმი ძალით ჩვენთან ერთად იმყოფება კრავის დაკვლის სააღდგომო ტრაპეზზე. ქვეყნიერებიდან მამასთან გადასული ქრისტე იდუმალებით რჩება მასში, მისი დაპირებისამებრ: „აჰა, მე შენთან ვარ მუდამ ქვეყნიერების აღსასრულამდე“ (მათე 28:20), სანამ ის ნათლად არ მოვა თავის ღმერთკაცურ სახეში. მაგრამ იდუმალი ყოფნა უდრის სიძლიერეს აშკარას. და თუ მაშინ მისი მოსვლა იქნება საშინელი სამსჯავრო ცოდვილი სამყაროსთვის, მაშინ მისი ახლანდელი ყოფნა წმიდა ძღვენებში უკვე ჩვენთვის არის ჩვენი სინდისის განაჩენი ჩვენზე: „ადამიანმა გამოიკვლიოს თავი და ჭამოს ამ პურიდან და დალიოს ამ სასმისიდან. უფლის სხეული და სისხლი“ (1 კორ. 11:27-29). ოღონდ, ნუ შეგვაცდუნებს საკუთარი უღირსობის შიშით. ნურავინ თვლის თავს ქრისტეს ძღვენის ღირსად, არამედ მიენდოს ღვთაებრივ გამოსყიდვას, რადგან მასში სიყვარული იმარჯვებს. „სიყვარულში შიში არ არის, მაგრამ სრულყოფილი სიყვარული განდევნის შიშს... გვიყვარდეს ის, რადგან მან პირველმა შეგვიყვარა“ (1 იოანე 4:18:19). ნათელი და სიცოცხლე სიონის ზედა ოთახშია, უფლის ვახშამზე, "ღამე" არის მის გარეთ (იოანე 13:30). ქრისტე ჩვენს გადასარჩენად მოვიდა ცოდვილებთან და თავად მოგვიწოდებს ახლა: „მოდით ღვთის შიშით, რწმენითა და სიყვარულით! ქალები, რომლებიც ადრე „მოჰყვებოდნენ ქრისტეს გალილეიდან და ემსახურებოდნენ მას“ (მათე 27:55, მარკოზი 15:41, ლუკა 23:55), ახლა ასევე „ბევრ სხვასთან ერთად, ვინც მასთან ერთად მოვიდა იერუსალიმში“ (მარკოზი 15:41), იდგნენ ჯვარზე (იოანე 19:25), ხოლო სხვები „შორიდან“ (მათე 19:25). 27:55–56, ლუკა 23:49, მარკოზი 15:40). მათ დაინახეს, თუ როგორ ჩამოხსნეს მისი წმინდა სხეული ჯვრიდან იოსებმა და ნიკოდემოსმა, სცხო სანელებლებით, გახვეული სუფთა სამოსელში (იოანე 19:39–40) და დამარხეს ახალ სამარხში (იოანე 19:38–41, ლუკა 23:50–53, მარკოზი 15:42–42). მარიამ მაგდალინელი და მარიამ იოსები „ისხდნენ სამარხის მოპირდაპირედ“ (მათე 27:61) და „შეხედეს, სადაც დაასვენეს იგი“ (მარკოზი 15:47, ლუკა 23:54). ამის შემდეგ, „მცნების მიხედვით დასვენებაში“ რომ გაათენეს ღამე (ლუკა 23:56), მათ, თავის მხრივ, „მოამზადეს საკმეველი და ნელსაცხებლები“ (ლუკა 23:56) და მათთან ერთად სასწრაფოდ „შეხედეს საფლავს (მათ. 28:1) და სცხეს იესოს სხეული“ (მკ. 16: 20:1), „ძალიან ადრე“ (ლუკა 24:1), „მზის ამოსვლისას“ (მარკოზი 16:2). შემდეგ მათ პატივი მიეცათ ანგელოზისგან მოესმინათ ქრისტეს აღდგომის ამბავი. ჩვენი სულები აღფრთოვანებით იწვის, განსაცდელების გავლისას ამ სიყვარულსა და ერთგულებაზე ფიქრით. იესოს ჯვარზე სიკვდილის წინაშე ტანჯვით დაწყვეტილი ეს გულები ამის გამო არ გაქვავებულან და არ გაყინულან; პირიქით, მათ შეინარჩუნეს სიყვარულის მთელი სიცოცხლისუნარიანობა. ახლაც, როგორც ადრე, ჩქარობენ მის სამსახურს, უკვე უსიცოცხლო მიცვალებულს, რათა ღირსეულად დამარხონ. მათ ამ იმპულსში არ აჩერებს საფლავზე დანიშნული მცველის შიში, ან მათი სისუსტის მორცხვობა, თუ როგორ უნდა გადააგორონ ქვა საფლავიდან (და „ის იყო ძალიან დიდი“! მარკოზი 16:4). მწუხარებას არ შეეძლო მათი ნების შესუსტება. სიყვარულის ფრთებზე მირბიან საფლავში და მათ შორის პირველია ის, ვინც უფლის სიცოცხლის განმავლობაში იყო ღირსი სცხო მას „დაკრძალვის დღისთვის“ (იოანე 12:7, მათე 26:12, მარკოზი 14:8), მარიამ მაგდალინელი. სიყვარულის მოწოდებამ და ბრძანებამ გააჩუმა სხვა აზრები, სხვა სურვილები, მაგრამ ქრისტე პასუხობს მათ ანგელოზის, აღდგომის მაცნეს გაგზავნით, შემდეგ კი საკუთარი გარეგნობით. რა ღარიბი იქნებოდა ჩვენი სამყარო, თუ მას მოკლებული იქნებოდა ამ სიკეთის მხიარული ჭვრეტა. ისევე, როგორც ახლაც შთააგონებს ჩვენი უფრთობლობა, ეს მოსიყვარულე გულების მოძრაობა წმიდა სამარხისკენ სძლევს გულის ლეთარგიას შთაგონებული უგუნურებით. ეკლესია სიამოვნებს მათ და უწოდებს მათ მირონმცემ ქალებს იოსებთან და ნიკოდემოსთან ერთად, რომლებსაც მიეცათ დაკრძალვის აღსრულება და უფლის ყველაზე წმინდა სხეულის სცხო. საძიებო აზრი უნებურად ეკითხება საკუთარ თავს: როგორ იყო? როგორ გავიდა მათთვის უსაზღვრო მწუხარებაში ამ გაუთავებელი ღამის დაღლილი საათები? მაგრამ სახარებები პირდაპირ არ საუბრობენ ამაზე. ყველაფერი, რაც აქ მირონმტანებზეა ნათქვამი, მხოლოდ ისაა, რომ „შაბათს ისინი მშვიდად დარჩნენ მცნების მიხედვით“. მაგრამ ეს ეხება მხოლოდ მცნების გარეგნულ დაცვას. და ის, რაც მათ შინაგან მდგომარეობაზეა ნათქვამი, მხოლოდ იოანეს სახარებაში, მარიამ მაგდალინელის ამბავში მოკლე მინიშნებით ვლინდება. კუბოსთან "ადრე, როცა ჯერ კიდევ ბნელოდა" მივიდა, იგი დარწმუნდა, რომ "ქვა კუბოს გადააგორეს". შემდეგ ის გარბის, რომ უთხრას სიმონ პეტრეს და „სხვა“ მოწაფეს (თავად იოანეს): „აიყვანეს უფალი საფლავიდან და არ ვიცით, სად დაასვენეს“. შემდეგ მოწაფეებიც გაიქცნენ საფლავთან, დაინახეს მისი სიცარიელე, "სხვა" მოწაფემ მაშინვე ირწმუნა აღდგომა, მაგრამ ამის შემდეგ ისინი "ისევ დაუბრუნდნენ საკუთარ თავს". მაგრამ მარიამი არ დაბრუნებულა. ის „კუბოსთან იდგა და ტიროდა“ და მაშინაც „იხილა კუბოში მჯდომარე ორი ანგელოზი“. მათ კითხვაზე: "ცოლო, რატომ ტირი?" მან უპასუხა: „მათ წაართვეს ჩემი უფალი და არ ვიცი სად დაასვენეს იგი“. მწუხარების შოკი მას ამ გამოჩენაზეც კი არ დაუტოვებია და იმდენად აბსოლუტური იყო, რომ არც კი იცნო გამოჩენილი უფალი და შეცდომით მებაღედ მიაჩნდა. ის ასევე ეკითხება მას: „თუ შენ გამოიყვანე, მითხარი, სად დაასვენე და მე წავიყვან“ (15). და მხოლოდ მაშინ, როცა მასწავლებელმა დაუძახა "მარიამ!" მის ყურებამდე მიაღწია, მხოლოდ მაშინ, "რაბის" მხიარული ძახილით, იგი ფეხზე მივარდება, რომ "შეეხოს". ისეთი დაბუჟება იყო მწუხარებისგან, რომ ვერც შაბათის დასვენების საათებმა და ვერც კვირა დილის შთაბეჭდილებებმა, საფლავის სიცარიელე, ანგელოზების გამოჩენა და თავად იდუმალი „მებაღე“ ვერ გაათავისუფლებდა მარიამს მისგან. მაგრამ რაც შეემთხვა მარიამს, იგივე, თუნდაც ნაკლებად, დაემართა სხვა ცოლებსაც, რომლებიც დილით საფლავზე მივიდნენ დაკრძალვის გოდებით. და მაინც, ეს წმინდა მწუხარება კვლავ შეზღუდული იყო ადამიანების მიერ მისი გაგების მასშტაბით, ისევე როგორც სიხარული. უფალმა ამ უკანასკნელსაც კი აუკრძალა ბუნებრივი მოძრაობით გამოხატვა: „არ შემეხო“! მან აუხსნა მარიამ მაგდალინელს მამასთან ამაღლების იდუმალი ძალა, რომელიც მისთვის ჯერ კიდევ გაუგებარი რჩებოდა მისი ადამიანური გრძნობით. მხოლოდ ამ შეგონების შემდეგ მიდის იგი თავის მოწაფეებს სათქმელად, რომ „იხილა უფალი“. უფალი ირჩევს მას, რომ გახდეს ქრისტეს აღდგომის პირველი მქადაგებელი (რომელზეც არც პეტრე იყო მოწოდებული და არც თავად „საყვარელი მოწაფე“). ამ არჩევის შესახებ მსგავსი მოწმობა გვაქვს მახარებლის ლუკასგან (ლუკა 24:4-8) - ანგელოზებისგან რომ გაიგეს აღდგომის შესახებ, „და სამარხიდან დაბრუნდნენ და გამოუცხადეს ეს თერთმეტს და ყველა დანარჩენს. ეს იყო მარიამ მაგდალინელი, იოანა, მარიამ, იაკობის დედა და მათთან ერთად მოციქულებმა. ამავდროულად, სიყვარულის რწმენა და ნათელმხილველობა წინასწარმეტყველებს მოციქულთა გაგებასაც კი „და მათი სიტყვები ცარიელი ჩანდა და მათ არ დაუჯერეს“. იმავე ბრძანებით ანგელოზი უგზავნის მირონის ცოლებს მოციქულებს და მათეს სახარებაში (მათე 28:1-5): „და სასწრაფოდ წადით და უთხარით მის მოწაფეებს, რომ ის მკვდრეთით აღდგა“. "და ისინი გაიქცნენ მის მოწაფეებს სათქმელად." (იგივე მარკოზის 16:5–7,9–11). ასე ასრულებენ ქრისტეს საოცარ მსახურებას მირონმცველი ქალები. ისინი უშიშრად იტევენ გულში მოვლენებს, რომლებიც ასე ძნელი იყო მოციქულთა გულებში (იოანეს გარდა). არის ერთი თვისება, რომელიც მოწმობს მათი სიკეთის მთელ სირთულეზე; ეს არის მარკოზის სახარების პირველი დასასრული (მარკოზი 16:8). აქ მათ შესახებ ნათქვამია: „როცა გამოვიდნენ, გაიქცნენ საფლავიდან, კანკალმა და საშინელებამ შეიპყრო და არავის არაფერი უთქვამს, რადგან ეშინოდათ“. თუმცა მარკოზის სახარების მეორე ბოლოს ეს აღარ არის ნათქვამი, მაგრამ პირდაპირ არის ნათქვამი, რომ მარიამ მაგდალინელი წავიდა და მასთან მყოფთ აღმდგარი გამოუცხადა (მარკოზი 16:10). ცხადია, ეს შიში გარდამავალი აღმოჩნდა და მათ მიერ დაძლეული იყო და ეს კიდევ უფრო გვაფასებს მირონმცველი ცოლების მსხვერპლშეწირულ მსახურებას, მათ სათავეში მარიამს. ახლა კი ვკითხოთ საკუთარ თავს, რაზე დუმს მახარებლები: სად იყო უწმინდესი აღდგომის ამ ღამეს? იყო თუ არა ის და მირონმზიდი ქალები, რომლებთან ერთადაც იდგა ჯვარზე და ფიქრობდნენ ქრისტეს ჯვარზე სიკვდილზე და მის დაკრძალვაზე? თუმცა, არა, სახარებები ახლა ამას მათთან არ უწოდებენ. ის არ არის მოციქულთა შორის და არც თავის საყვარელ მოწაფესთან ერთად, რომელმაც მიიღო იგი თავის სახლში უფლის ბრძანებისამებრ (იოანე 19:27). ის მარტო, მის გარეშე, მხოლოდ პეტრესთან ერთად, მიდის საფლავთან, აქ, რათა ირწმუნოს აღდგომა. აქედან მოყოლებული, ისინი კვლავ იწყებენ ლაპარაკს მხოლოდ დუმილის ენით თვით ყველაზე წმინდა სახარებაზე. მისი საიდუმლოს ფარდა გვიმალავს იმას, რაც მოხდა იმ ღამეს ღვთისმშობელთან აღდგომისას. ამის შესახებ მხოლოდ ზოგიერთი საეკლესიო საგალობელი იძლევა ბუნდოვან მითითებებს. ისინი, უპირველეს ყოვლისა, მოწმობენ დედობრივი მწუხარების სრულ ძალაზე, რომელშიც იგი იზიარებს ძის სასიკვდილო ბრძოლას. ის მათ ადამიანურ მწუხარებას მირონის მატარებლებსაც უზიარებს. "კრავი, რომელიც აშკარად მიიპყრო საკლავზე, გაჰყვა მარიამს, იტანჯებოდა სხვა ცოლებთან ერთად." ეს არის მისი მოკვდავი ლტოლვაც: „ახლა წამიყვანე შენთან, შვილო და ღმერთო, რათა ჩავიდე, უფალო, ჯოჯოხეთში მე და შენთან ერთად, არ დამტოვო მარტო, რადგან აღარ შევეგუები ცხოვრებას შენი ხილვის გარეშე, ჩემო ტკბილო შუქი, მაგრამ არ დავტოვებ მას მარტო, აქ მოვკვდები და დავიმარხები მასთან ერთად“. თუმცა ამ მწუხარებაში, მოციქულებთან და მირონმცველებთან შეერთებით, უწმინდესი უკვე განშორებულია მათგან. მასში ღვთისმშობლის გამოცხადების საიდუმლო სრულდება მკვდრეთით აღმდგარი ძის მატერიასთან ერთიანობით. ქრისტეს საფლავში ყოფნას თან ახლავს მისი ჯოჯოხეთში ჩასვლა, მასში მთელი მისი დიდი საიდუმლო და ძალა - ჯოჯოხეთში ქადაგება, სიკვდილის შემდეგ გამოჩენა და ქრისტეს მსახურება. იყო თუ არა ეს და მისი საქმე ცნობილი და განცალკევებული? ეკლესია დუმს ამის შესახებ, ალბათ იმიტომ, რომ ეს საიდუმლო, რომელიც მიწიერი წრის გარეთ ხდებოდა, თავად უწმინდესისთვის უცნობი რჩებოდა მის პატიოსან მიძინებამდე. თუმცა, თუ არა მთელი ცოდნა, მაშინ წინასწარმეტყველება იმისა, თუ რა ხდება მასში ჯოჯოხეთში ჩასვლისას, შეიძლება მისთვის ხელმისაწვდომი იყოს ქრისტეს აღდგომის შესახებ ცოდნასთან ერთად, რომელიც ხდება სამყაროში და სამყაროსთვის, რაც მან უკვე განიცადა მის ძეში. ეკლესია კი მოწმობს ამ საკვირაო სიხარულის ცოდნას, რომელიც დამახასიათებელია ღვთისმშობლისათვის, თუმცა თავშეკავებული სიტყვებით. საფლავის სიბნელიდან ანათებს აღდგომის ნათელი. „ნუ ტირი ჩემზე, დედაო, ნახე საფლავში... ავდგები და ვიდიდებ“ - ესმის საფლავის სიჩუმეში. „ოჰ, როგორ დაფარულია შენგან დიდსულოვნების უფსკრული, უთხრა უფალმა დედას დაფარულად: რაკი ჩემს ქმნილებას გადავარჩენ, მაგრამ მოვკვდები, მაგრამ ასევე აღვდგები“. დედა კი პასუხობს: „ვგალობ შენს წყალობას, კაცთმოყვარეო, და ქედს ვიხრი შენი წყალობის სიმდიდრის წინაშე, მოძღვარო, რადგან შენ აღამაღლე შენი ქმნილება, უფალო, სიკვდილისგან, უწმინდესო“. აქედან ჩვენ გვესმის, რატომ არ იყო უწმიდესი აღდგომის ღამეს არც მირონისტებთან და არც მოციქულებთან, რადგან ის ამ წოდებაზეც მაღლა დგას. როდესაც ისინი ჯერ კიდევ მწუხარებაში იყვნენ, ის უკვე აღდგომის სიხარულში იყო და მისმა სულმა გაიგო მისი სახარება, ანგელოზზე ადრე. მაგრამ ამ წმინდა საიდუმლოსთან ერთად იგი უკან იხევს დუმილის ღრმა ჩრდილში, რომელშიც რჩება კვირა ღამით: „რადგან უფალმა შეხედა თავისი მსახურის თავმდაბლობას“. 4. სიხარულის ღვაწლის შესახებ (წმინდა აღდგომის წინა დღეს) ... „და აჰა იესო შეხვდა მათ და უთხრა: გათენებამდე სიბნელეში, ღრმა მწუხარებაში, დიდი მიწისძვრის დროს, გაისმა ამბავი აღდგომის შესახებ: „გიხაროდენ! ეს მაშინ გამოაცხადა თავად აღდგომილმა უფალმა და ახლავე აცხადებს. რა გვჭირდება ჩვენ, რომელნიც დაგვავიწყდა, როგორ ვიხაროთ, ეს სიტყვა გამარჯვებით აჟღერდეს ჩვენს გულებში და არ დავრჩეთ მკვდარი და ცივი მისთვის, თითქოს საკუთარ თავს არ ვენდობდეთ და რცხვენოდათ? მოწოდებული აღდგომის შესახვედრად, როგორც ჩვენ ვამბობთ: "ჭეშმარიტად აღდგა!" დიდი მარხვის დღეებში სულიერი დაბნეულობისა და სირთულის გარეშე შევედით. ახლა მათ უკვე ვადა ეწურებათ, ჩადენილი სხვადასხვა გზით. ყველას თავისებურად მიეცა საშუალება, გულით შეეხო და სულიერად მომგებიანი ყოფილიყო წმინდა სულთმოფენობისთვის. მისგან ვიღებთ წყნარ მნათობებს, საიდანაც უნდა ავანთოთ ქრისტეს აღდგომის სანთელი. შეგვეძლო თუ არა სულიერად შრომა თუ ცოტა, ქრისტე ყველას მოუწოდებს დღესასწაულზე, რათა ვინც მუშაობდა პირველიდან, მესამედან, მეექვსედან, მეცხრედან და მეთერთმეტე საათიდან, „ახლა მიიღებენ დინარს“. რადგან ის „მიღებს უკანასკნელსაც და პირველსაც“, რათა ყველამ შევიდეს თავისი უფლის სიხარულში. „არავინ იტიროს უბედურებაზე... არავინ იტიროს ცოდვებზე“. უფალი თავად ეშვება მანათობელი სიხარულით გულში, რომელიც იხსნება მისთვის. და შეიძლება გამოვლინდეს! მაგრამ კვირა ღამესაც კი უფლის საფლავზე ქვა შემოაგორეს, ბეჭედი დაამაგრეს და მცველი დადეს. ჩვენ ახლაც ვგრძნობთ იმ სიმძიმეს, რომელმაც გული დაიმსხვრა და სამდღიანი მიცვალებულის სხეულით დალუქა საფლავი. დაგვეცა აუტანელი, როგორც ჩანს, სიცოცხლის ტვირთისაგან, სამხედრო მცველის სისასტიკისგან, გულში არსებული დაუძლეველი სევდისგან. ყველა თავისებურად იღლება: ზოგი მომავალი უბედურების მოლოდინისგან, ზოგიც უკვე მოსულის; ზოგი უძლურებისა და ვითარებიდან გამომდინარე, ზოგიც მწუხარებისა და უსიამოვნებებისგან. ყველას სულში არის რაღაც, რაც კვდება და აბნელებს მას ქრისტეს აღდგომის წინა დღეს. უნებურად იხსენებს წარსულის დღეების სიმსუბუქესა და სიმსუბუქეს, როცა აღდგომის სიხარული გამარჯვებით შემოვიდა სამყაროში თავისი ნათელი სამოსით, მადლის ხალისითა და კეთილშობილებით. მაშინ ჩანდა, რომ ჩვენ ღირსეულად მივიღეთ ის, რაც გვეკუთვნოდა და ჩვენ თვითონ ვიყავით ნათელი და მხიარულები, აღდგომილი და აღდგომილი. ჩვენ მხოლოდ ამ საჩუქრის აღნიშვნა შეგვეძლო, რაც უფრო დიდებულად, მით უფრო სათანადოდ. დღესდღეობით ეს პომპეზა ჩვენთვის შორეული და უცხო, ცივი და არასაჭირო გვეჩვენება. სული არასაკმარისი გახდა და მხოლოდ გარეგანია უძლური, ის ეძებს სხვას და უფრო მეტს - აღდგომის ძალას და სინათლეს, მისი თავისუფლების სიხარულს, ქრისტესთან და ქრისტეში სიკვდილის თელვას. ჩვენ ვეძახით და ველით მას: დაე, თვითონ მიუახლოვდეს და გვითხრას თავისი მხიარულება! რომ მისგან გული გვიკანკალდეს. რა არის საჭირო აღდგომის სიხარულის ძალისთვის, სიკვდილზე გამარჯვებისთვის? რას იპყრობს ის ჩვენში? რა უნდა გავაკეთოთ საკუთარ თავში და საკუთარ თავზე, რომ მივიღოთ ქრისტეს მიერ მოცემული სიხარული, ამ მოწოდებას ვუპასუხოთ? ამის საპასუხოდ, ჩვენ უნდა ვაჩვენოთ სიხარულის ბედი, ავმაღლდეთ მასზე თავისუფლების ფრთებზე და გავათავისუფლოთ საკუთარი თავი, თუნდაც ერთი წუთით. მაშინ თავად სიხარული გაგვინათებს, მისი ტალღა დაგვიპყრობს, მისი შუქი გაგვინათებს. ჩვენ ახლა მონები ვართ. ჩვენ დამონებულები ვართ შიშისა და მწუხარებისა, დაბნეულობისა და სიცივის, რუტინისა და სიმშრალის, უბედნიერესი ყოველდღიურობისა. ჩვენ ვართ ამ სამყაროს მთავრის მონები, რაც არ უნდა ჩაიცვას ის, სამყაროს მონები და ჩვენ მხოლოდ ვცდილობთ თავი დავიფაროთ პომპეზურობის არაეფექტური სამოსით. მაგრამ სიხარულის გზაზე უნდა გაწყვიტო მონობის ჯაჭვები და მისი თავისუფლება ღმერთშია. მასში შეგიძლია დაივიწყო ქვეყნიერებიდან მისი მწუხარება, მისი არსებობა, როცა მოისმინე ქრისტეს მოწოდება: "ნუ გეშინია, მე ვარ!" და თქვენ უნდა გახდეთ ყრუ და ბრმა სამყაროსთვის, რათა განთავისუფლდეთ მისგან, თუნდაც ერთი წუთით, გახდეთ, როგორც იქნა, მის გარეთ და ჩაეფლოთ ღვთაებრივ არსებაში. ასეთია აღდგომის სიხარული. მაშინ, ახლაც, ჩვენი აღდგომის სიხარული იქნება გამარჯვებული და კაშკაშა, როგორც წარსულში, როგორც პირველი ქრისტიანების დროს, როდესაც იღვწოდა ლოცვა: "ჰეი, მოდი, უფალო იესო!" (გამოცხ. 22:20) მაგრამ ეს უნდა იყოს სასურველი - მთელი ძალით, რომლითაც „შეზღუდულია ღვთის სასუფეველი და ახარებს ის, ვინც ძალას იყენებს“ (მათ. 11:12). ჩვენთვის ცოდვა და მშიშრობაა ვიფიქროთ, რომ ღმერთს გვაკლდა ან მიტოვებული ვართ. მან არ იცის მიკერძოება. მაგრამ აღდგომის სიხარულზე არჩეულნი ვართ იმიტომ კი არა, რომ მდიდრები ვართ და ღვთის წყალობით ეძებენ, არამედ იმიტომ, რომ ღარიბები და დამცირებულები, საწყალნი და უბედურნი ვართ. ჩვენი სიხარულის ძალა კეთილდღეობაში კი არა, უბედურებაშია; იგი ჭეშმარიტებით დამოუკიდებელია და თავისუფალი, ისევე როგორც აღდგომის სისხლზე ღვაწლის სიხარული, გოლგოთის გვერდით, ჩვენი რწმენის ძნელად მოპოვებული გამარჯვება. დაე, ის მოკლედ აბრწყინდეს ჩვენში და მალე გაქრეს, მაგრამ უფრო ნათელი და მხიარული იქნება აღდგომის გამოჩენა. რაც უფრო ბნელია ღამე, რომელშიც ქრისტე აღდგა, მით უფრო ნათელია მისი მარადიული ბრწყინვალება. პროტ. სერგიუს ბულგაკოვი. მღვდელმთავარი მ. პაველ ფლორენსკი მეორე დღეს ჩვენ მივიღეთ პირდაპირი დადასტურება დიდი რუსი ღვთისმეტყველისა და მოაზროვნე მღვდლის გარდაცვალების შესახებ. პაველ ფლორენსკი. იგი გარდაიცვალა სოლოვკში, 10-წლიანი გადასახლების შემდეგ შორეულ ადგილებში, აღმოსავლეთ ციმბირიდან თეთრ ზღვამდე. ყველა ჩემს თანამედროვეს შორის, ვისთანაც მე განზრახული მქონდა შევხვედროდი ჩემი ხანგრძლივი ცხოვრების განმავლობაში, ის ყველაზე დიდია და ყველაზე დიდია მათ დანაშაული, ვინც ხელი აღმართა მის წინააღმდეგ, სიკვდილით დასჯაზე უარესი რამ გააწირა, მაგრამ ხანგრძლივი მტკივნეული გადასახლებისთვის და ნელი სიკვდილისთვის. იგი გაემგზავრა, ვიდრე მოწამეზე მეტი აურა, მაგრამ ქრისტეს სახელის აღმსარებელი, ანტიქრისტეს დევნაში. მაშასადამე, ეს სიკვდილი სულს ავსებს არა მხოლოდ განსაცვიფრებელი მწუხარებით, როგორც რუსული ტრაგედიის ერთ-ერთი ყველაზე ბნელი მოვლენა, არამედ სულიერი ტრიუმფიცაა, როგორც ერთ-ერთი მათგანი, რომელიც უთხრეს მხილველს: „კურთხეულნი არიან მკვდრები, რომლებიც ამიერიდან კვდებიან უფალში; მას, ამბობს სული, ისინი განისვენებენ თავიანთი შრომისგან და მათი საქმეები მოჰყვება მათ“ (14:1). მე განწირული ვარ აქ, უცხო მიწაზე, ახლა დავამოწმო მათ, ვინც მას არ იცნობდა მისი სულიერი ხატის სიდიადე და სილამაზე. მაგრამ არასოდეს მიგრძვნია ჩემი სიტყვის უძლურება ისე, როგორც ამ ჩემი მოვალეობის წინაშე. მამა პაველი ჩემთვის არა მხოლოდ გენიოსის გამოვლინება იყო, არამედ ხელოვნების ნიმუშიც: მისი იმიჯი ისეთი ჰარმონიული და ლამაზი იყო. საჭიროა დიდი ოსტატის სიტყვა ან ფუნჯი ან ჭუჭყი, რომ მსოფლიოს უთხრას ამის შესახებ. უფრო მეტიც, ის თავად არა მხოლოდ ასე დაიბადა, არამედ იყო მისი სულიერი ხელოვნების ნიმუში, რისთვისაც მას ჰქონდა სულიერი და მხატვრული გემოვნების მთელი დახვეწილობა. ნესტეროვის ცნობილ პორტრეტში აღბეჭდილია მისი გარეგანი სახის თვისებები - კურთხეული სიმშვიდე და განმანათლებლობა, ერთგვარი ციური არსების გამოსახულება, რომელიც, თუმცა, მიწის შვილი იყო, განიცადა და გადალახა მისი გაჭირვება. მასში საერთოდ არ იყო იდილიური გულუბრყვილობა და პრიმიტიულობა; ეს შეიძლებოდა ეთქვა მასზე: "ოჰ, არ გაიღვიძო მძინარე ქარიშხალი, მათ ქვეშ ქაოსი ირევა". მაგრამ მას უყვარდა იგი, ეს მშობლიური მიწა, როგორც ყოვლისმომცველი დედა, უძველესი დემეტრე, მაგრამ ამავე დროს მან იცოდა და პატივს სცემდა მას, როგორც ღვთის წმიდა მიწას, ყველაზე წმინდას და ყველაზე კურთხეულს, რომელსაც ასე თაყვანს სცემდა (იხ. „სვეტის“ მიძღვნა: „ღვთისმშობლისა და დედის ყოვლად სურნელოვანი და წმინდა სახელისადმი“). გარედან ის საკმაოდ ფაქიზი და მყიფე აღნაგობის იყო, მაგრამ ჰქონდა დიდი გამძლეობა და შრომის უნარი, რაც ნაწილობრივ მიღწეული იყო უზარმაზარი ასკეტური ვარჯიშით. მე შევესწარი მის ამ ასკეტურ თვითდისციპლინას, ისევე როგორც მის შრომატევად მეცნიერულ წარმატებას: ის ჩვეულებრივ ღამეებს სამსახურში ატარებდა, იძინებდა მხოლოდ დილის 3-4 საათზე, მაგრამ ამავე დროს ინარჩუნებდა გონებას მთელი დღის განმავლობაში და იგივე შეიძლება ითქვას კვების რეჟიმზე. და ეს ყველაფერი მასში იყო არა მხოლოდ მისი სულიერი ელემენტის ხმა, არამედ რკინის ნებისყოფისა და თვითკონტროლის საკითხიც. ბუნებით სუსტი, იმ წლებში, როცა მის შესახებ ვიცოდი (სამწუხაროდ, ჩვენი განშორება უკვე მეოთხედი საუკუნის იყო), რამდენადაც მახსოვს, ის საერთოდ არასოდეს ყოფილა ავადმყოფი, ასკეტური სიმცირით სავსე ცხოვრებას ეწეოდა. როდესაც ფრ. პავლე სადმე ჩნდებოდა, მან ბუნებრივად მიიპყრო სულ მცირე მხედველობის ყურადღება, როგორც მღვდლობამდე, ისე განსაკუთრებით მის შემდეგ. სახეზე რაღაც აღმოსავლური და არა რუსული (დედა სომეხი იყო). სულიერად მასში ყველაზე მეტად ძველი ელინი და ამავე დროს ეგვიპტელიც დავინახე; ის ორივე სულიერ ელემენტს ატარებდა საკუთარ თავში, იყო მათი ცოცხალი გამოცხადება. მის გარეგნობაში, პროფილში, სახის ანარეკლში, ტუჩებსა და ცხვირში რაღაც იყო ლეონარდო და ვინჩის გამოსახულებები, რომელიც ყოველთვის აოცებდა, მაგრამ ამავე დროს... გოგოლს. მახსოვს, ჩვენ, ვინც მას ვიცნობდით და ვესწრებოდით გოგოლის ძეგლის გახსნას მოსკოვში (ერნ, ა. ბელი და ა.შ.), პირველად ვნახეთ, მას შემდეგ რაც ფარდა მოხსნეს და ამოვისუნთქეთ: „პავლუშა!“ (ასე ეძახდნენ მას მისი მეგობრები და თანატოლები, თანაკლასელები ტფილისის გიმნაზიაში, ახლა ორივე გადამდგარი: ვ.ფ. ერნი და მამა ალექსანდრე ელჩანინოვი). და ამ გარეგნობით, რომლის გავლაც შეუმჩნევლად შეუძლებელია, მასში არაფერი იყო გამომწვევი და ამპარტავანი. ასე იყო მის ხმაშიც და მეტყველებაშიც: შექსპირის სიტყვა (ჰამლეტი ოფელიაზე) მუდამ ტუჩებზე ითხოვდა: ნაზი, მშვიდი ხმა ჰქონდა, დიდი ხიბლი (არა მარტო ქალში, ამ შემთხვევაშიც მამაკაცში). თუმცა, ამ ხმაში ლითონის სიმტკიცეც ჟღერდა საჭიროებისამებრ. ზოგადად, ყველაზე ძირითადი შთაბეჭდილება ფრ. პავლეს ჰქონდა ძალა შეეცნო და ეკონტროლებინა საკუთარი თავი. და ეს ძალა იყო გენიალური პიროვნების გარკვეული თავდაპირველი ბუნება, რომელსაც ენიჭებოდა ორიგინალობა და თვითკმარობა სრული სიმარტივით, ბუნებრიობით და ყოველგვარი შინაგანი და გარეგანი პოზის არარსებობით, რაც ყოველთვის შინაგანი სისუსტის პრეტენზიაა. ხოლო სულიერი განვითარებისა და თვითგამორკვევის ბილიკებზე ვაკვირდებით ფრ. პავლეს იგივე თვისებები. გარკვეული გაგებით შეიძლება ითქვას, რომ ფრ. პავლე თვითნაკეთი ადამიანი იყო, რომელიც თავისებურად უახლოვდებოდა. იგი დაიბადა და გაიზარდა კულტურულ ოჯახში (მამა განათლებული ინჟინერი იყო) და აღიზარდა ბეთჰოვენისა და გოეთეს ატმოსფეროში, მაგრამ რელიგიის გარეშე. როგორც აღზრდით სულიერი არისტოკრატი, ის გარკვეულწილად ესთეტიც იყო. გიმნაზიის დამთავრების შემდეგ, სადაც მან გააოცა მასწავლებლები თავისი მათემატიკური შესაძლებლობებით, შემდეგ უკვე კვლევითი, ჩაირიცხა მოსკოვის უნივერსიტეტის მათემატიკის ფაკულტეტზე, რის შემდეგაც შეინარჩუნა რამდენიმე მათემატიკურ განყოფილებაში (და დიდი ხნის შემდეგ მოსკოვის ფიზიკოსებმა და მათემატიკოსებმა ვერ დაივიწყეს ნიჭიერი სტუდენტი). ამ ყველაფრის ნაცვლად ფრ. პავლე, მკვეთრად შეცვალა ცხოვრების გზა, მოსკოვის სასულიერო აკადემიაში ჩააბარა, როგორც სტუდენტი (სამების სერგიუსში), მიიღო მორჩილება ახალი სამეცნიერო საღვთისმეტყველო ნაშრომისადმი და, ამავე დროს, რელიგიური ღვაწლისადმი. როდის და როგორ მოხდა მასში რელიგიური რევოლუცია, ზუსტი მონაცემები არ მაქვს. მის შემდეგ ვიცანი. მეცნიერულ სამოსში ფრ. პაველი ყოველთვის გაოცებული იყო საგნის სრული ოსტატობით, ყოველგვარი მოყვარულობისთვის უცხო და მისი მეცნიერული ინტერესების სიგანით ის იშვიათი და განსაკუთრებული პოლილოგია, რომლის სრული მასშტაბის დადგენაც კი შეუძლებელია ამის სრული მონაცემების არარსებობის გამო. აქ ის ყველაზე მეტად წააგავს რენესანსის ტიტანურ გამოსახულებებს: ლეონარდო და ვინჩი და სხვები, შესაძლოა პასკალიც და რუსებს შორის ყველაზე მეტად ვ.ვ. ბოლოტოვი. ვიცოდი, რომ იყო მათემატიკოსი და ფიზიკოსი, თეოლოგი და ფილოლოგი, ფილოსოფოსი, რელიგიების ისტორიკოსი, პოეტი, ხელოვნების მცოდნე და მცოდნე და ღრმა მისტიკოსი. გადასახლებამდე ბოლო წლები ფრ. პაველი მოსკოვში კითხულობდა ლექციებს ელექტროენერგიისა და პერსპექტივის თეორიის შესახებ. ისინი ამბობენ, რომ სოლოვკში გადასახლების დროსაც კი, თავისი ყოვლისმომცველი ცნობისმოყვარე გონებით, ზღვის წყალმცენარეებს სწავლობდა. თუ ამის გადამოწმება შეუძლებელია, ეს იყოს მითი, რომელიც ბუნებრივად ჩნდება ადამიანის გარშემო, რომელიც ასევე მითიურია თავისებურად. და საჩუქრების მთელი ეს სიმდიდრე და, ცხადია, მიღწევები, დაფარულია და შესაძლოა დამარხული ბარბაროსობით, ჰუნების სულიერი შემოსევა რუსეთის მიწაზე, გაანადგურა "საბჭოთა ძალაუფლების" თუჯის პრესა მილიონობით ადამიანის სიცოცხლესთან ერთად. არ ვიცი, რა შემორჩა მის სამეცნიერო და ლიტერატურულ მემკვიდრეობას, მაგრამ მაშინაც კი, ჩვენი საერთო ცხოვრების წლებში, ანუ მეოთხედი საუკუნის წინ, ვიცოდი, რომ მას რამდენიმე მზა კვლევა ჰქონდა თავის მაგიდაზე (სახელებისა და სახელების გადარქმევაზე, სხვადასხვა ფილოსოფიურ და სასულიერო კურსებზე, მათემატიკური და სხვა ნაშრომები). ზოგადად, მას ნაკლებად აინტერესებდა მათი გამოქვეყნება. მაგრამ მე პირადად მჯერა, რომ წიგნი "სიმართლის სვეტი და საფუძველი", რომელმაც დამსახურებულად განადიდა მისი სახელი თეოლოგიაში, ჯერ კიდევ ახალგაზრდული ნაშრომია და სულაც არ არის მისი ბოლო და ერთადერთი სიტყვა იმ ყველაფრისგან, რაც მან თან წაიღო თავის შორეულ საფლავში. თუმცა შემოქმედებით სამყაროში არაფერი ქრება ნამდვილი სულიერი ფასეულობებიდან, თუნდაც ის, რაც იღუპება აქ, დედამიწაზე, „მათი საქმეები მიჰყვება მათ“ და მათი თესლი ყვავის შემდეგ სამყაროში... თუმცა, ყველაფერი, რაც შეიძლება ითქვას მამა პავლეს განსაკუთრებული მეცნიერული ნიჭის შესახებ, ისევე როგორც მის ორიგინალურობაზე, რომლის ძალითაც მას ყოველთვის ჰქონდა თავისი სიტყვა, როგორც ერთგვარი გამოცხადება ყველაფერზე, მაინც მეორეხარისხოვანია და უმნიშვნელოა, თუ არ იცის ამის შესახებ ყველაზე მნიშვნელოვანი. მისი პიროვნების სულიერი ცენტრი, მზე, რომლითაც მისი ყველა ძღვენი იყო განათებული, იყო მისი მღვდელმსახურება. ვ.ვ. როზანოვმა, რომელმაც ერთხელ შეიტყო ამის შესახებ. პავლე, შემდეგ ვეღარ მოშორდა მას, როგორც სიცოცხლის წყაროს (ვიცი, რომ მამა პავლე აწარმოებდა უზარმაზარ და მნიშვნელოვან მიმოწერას მასთან, რომელშიც ისინი ერთად ჩაეფლო ებრაული საკითხის მისტიურ სიღრმეში), მან ერთხელ მომწერა წერილი მის შესახებ, ასევე აბსოლუტურად ბრწყინვალე სიძლიერითა და ექსპრესიულობით (არ ვიცი გადარჩა თუ არა მოსკოვში). მისგან მხოლოდ ერთი სიტყვა მახსოვს. – როგორც მისი ყველაზე არსებითი განმარტება, ვ.ვ. როზანოვმა თქვა: ის არის ἱερεύς (ბერძნულად), მღვდელი. და ზუსტად ასე იყო. მღვდელმსახურება მ. პავლე, ისევე როგორც ყველაფერი მის ცხოვრებაში (გარდა იმისა, რაც მას გაუკეთა სატანურმა ანტიქრისტიანულმა ბოროტებამ), ასევე იყო მისი თვითგამორკვევა, რომელიც გარედან სრულიად ეწინააღმდეგებოდა მის მთელ ცხოვრებისეულ მდგომარეობას. არც მისი ინჟინერი მამა, არც გიმნაზიის ან უნივერსიტეტის მასწავლებლები არ ოცნებობდნენ ისეთ სისულელეზე, როგორიც კასოა. ეს სულაც არ მომდინარეობდა სასულიერო აკადემიაში შესვლის ფაქტიდან, არამედ ასეთი იყო მისი შინაგანი ხმა, არჩევა და მოწოდება. თავისთავად, რუსული ინტელიგენციის ისტორიაში მას მაგალითები არ ჰქონია. ამ უკანასკნელმა ჯერ კიდევ იცის მღვდლობის მიღების ცალკეული შემთხვევები, რომლებიც დაკავშირებულია კათოლიციზმზე გადასვლასთან, არისტოკრატიულ და საერო კონვერტიზმში, მაგრამ არა შინაურულ, გლეხურ მართლმადიდებლობაში. შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ფრ. პავლემ, თავისი მაგალითით, პირველად გაუკვალა ეს გზა ჩვენს დღეებში ზუსტად რუს ინტელიგენციას, რომელსაც ისტორიულად, რა თქმა უნდა, მაინც ეკუთვნოდა, თუმცა ყოველთვის თავისუფალი იყო „ინტელიგენციისგან“ და მტრობდა მასთან. მისი ხელდასხმით მან ფაქტობრივად ცნობილი გამოწვევა გაუწია მას, რა თქმა უნდა, ამაზე საერთოდ დაუფიქრებლად. იმავე გზაზე, მაგრამ მას შემდეგ, რაც ფრ. პავლე, მოვიდნენ ცნობილი სულიერი და კულტურული ხასიათის ადამიანები. მიდიან მასთან და მის შემდეგ ხან შეგნებულად, ხან კი გაუცნობიერებლად. აქამდე მღვდელმსახურება ჩვენში მემკვიდრეობითი იყო, „ლევიტურ“ სისხლს მიეკუთვნებოდა, გარკვეულ ფსიქოლოგიურ წესთან ერთად, მაგრამ ფრ. პავლე, კულტურა და ეკლესიურობა, ათენი და იერუსალიმი თავისებურად შეხვდნენ და გაერთიანდნენ და ეს ორგანული კავშირი თავისთავად უკვე საეკლესიო-ისტორიული მნიშვნელობის ფაქტია. რა იყო ფრ. ეძებთ სამღვდელოებაში? პოლ? ეს არ იყო მოწოდება მწყემსობისა და მოძღვრებისაკენ, თუმცა, რა თქმა უნდა, მან არ უარყო ისინი, არამედ უპირველეს ყოვლისა და ყველაზე მეტად, უფლის ტახტის წინაშე დგომის, ლიტურგიკული - ევქარისტიის მსახურება. ჯერ შესახებ. პაველი ცდილობდა, გარკვეულწილად აბსტრაქტულად და იდეოლოგიურად, მოეპოვებინა სოფლის სამრევლო სერგიევ პოსადთან ახლოს, მაგრამ შემდეგ მან მიიღო წითელი ჯვრის თემის პატარა ეკლესია სერგიევ პოსადში, სადაც მას დაევალა სულიერი ფილოსოფიის განყოფილება, 1918 წელს, საიდანაც უკვე დაიწყო მისი სამღვდელო უსახლკარობა. ამის შემდეგ, ცხადია, მისი სამღვდელო მსახურება ადრე თუ გვიან არ შეწყდებოდა. თუმცა, ბოლშევიკურ მოსკოვსაც ახსოვს, რომ ის სამეცნიერო ლექციებს ატარებდა კასრში და ჯვარს ატარებდა. ზუსტად არ ვიტყვი მისი ხელდასხმის წელს, მაგრამ, როგორც ჩანს, დაახლოებით 1910 წელი იყო. ხელდასხმამდე ცოტა ხნით ადრე შედგა მისი ქორწინება, რაც მისი საყვარელი ადამიანებისთვის თავისებურად მოულოდნელი იყო. მისმა ასკეტურმა გზამ იგი თავდაპირველად ბერობისკენ მიიყვანა, მაგრამ შემდეგ მონასტერში ასკეტობამ ადგილი დაუთმო ოჯახში ასკეტიზმს. ის გახდა ოჯახის უფროსი, რამდენიმე შვილის მზრუნველი და ნაზი მამა. მათგან განშორება და მათზე წუხილი, ცხადია, მისი განსაკუთრებული ჯვარიც იყო გადასახლებაში. ხელდასხმისას ფრ. პავლემ გადააბიჯა ის დაბრკოლება, რომ ჩვენთვის, ეკლესიაში დაბრუნებული „ინტელექტუალებისთვის“, ასე ვთქვათ, ეკლესიის დამოკიდებულება იყო სახელმწიფოზე, კეისარ-პაპიზმი. თავის განსაკუთრებულ მიწიერობაში - მიუხედავად და თუნდაც ნახევრად რუსული სისხლისა - ფრ. პავლე იყო, უფრო სწორად, სურდა ყოფილიყო, პოლიტიკურად საკმაოდ კონსერვატიული, თუმცა ეს მასში იყო შერწყმული ცხოვრების აპოკალიფსურ და ესქატოლოგიურ განცდასთან „აქ არ ქონდეს ქალაქი, რომელიც აქ ცხოვრობს, არამედ ეძებს მომავალს“. იმ დროს, როცა მთელი ქვეყანა ბობოქრობდა რევოლუციით და ასევე საეკლესიო წრეებში, ერთმანეთის მიყოლებით გაჩნდნენ, თუმცა ეფემერული, საეკლესიო-პოლიტიკური ორგანიზაციები, ფრ. პავლე მათთვის უცხო დარჩა, ან მიწიერი დარიგებისადმი მისი ზოგადი გულგრილობის გამო, ან იმიტომ, რომ მარადისობის ხმა საერთოდ უფრო ძლიერად ჟღერდა მისთვის, ვიდრე დროებითი მოწოდებები. განახლების მოძრაობამ რუს სამღვდელოებაში, რომელიც მოგვიანებით გადაგვარდა ცოცხალ ეკლესიაში, არასოდეს ჰპოვა გამოძახილი ფრ. პავლე, რაც არ უნდა განიცადა ჩვენი საეკლესიო ცხოვრების მთელი ინერციით. მისი ქრისტიანობა ასევე არ იყო "სოციალური", თუმცა იმ დროს მის გარშემო წარმოიშვა მისი სხვადასხვა მიმდინარეობა. მაგრამ ეს იყო მასში უბრალო მეურვეობა; ეს გარე გარსი გაერთიანებული იყო ცეცხლოვანი სულის ცეცხლოვან წვასთან, თუმცა მისგან გამოსხივებულ წყნარ შუქთან. ამიტომ, ის არ იყო შოკირებული რევოლუციის შემდეგ ეკლესიისა და სახელმწიფოს ურთიერთობის ცვლილებამ. იგი შინაგანად თავისუფალი დარჩა სახელმწიფოსგან, რომლისგანაც არც რევოლუციამდე და არც რევოლუციის შემდეგ არაფერს ეძებდა, თანაბრად უცხო ნებისმიერი სერვულობისთვის, როგორც ზემოდან, ისე ქვევით ხელისუფლებისთვის. პარადოქსის შიშის გარეშე შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ფრ. პავლემ გაიარა ჩვენი კატასტროფული ეპოქა, სულიერად, თითქოს ვერ ამჩნევდა ამას, თითქოს ყურადღებას არ აქცევდა მის გარეგნულ რევოლუციურ ბუნებას. ეს გულგრილობა ასევე გამოიხატა მის ერთგულებაში „ყოველი ავტორიტეტისადმი მორჩილების“, პარადოქსული „მღვდლობის“ მიმართ. თუმცა, ამავდროულად, თქვენ უნდა იცოდეთ მისი თავისუფლების სიყვარულის სრული ჭეშმარიტი ზომა, რომელსაც თანაბრად შეეძლო არა მხოლოდ დაემორჩილა, არამედ არ დაემორჩილა, რა თქმა უნდა, რა იყო მისთვის აუცილებელი და მნიშვნელოვანი. მღვდელი გახდა და ყველა კანონიკური და იერარქიული დისციპლინის სრული პასუხისმგებლობა აიღო, ფრ. პავლე დარჩა თავისუფალი და უცხო ბრმა მორჩილებისთვის შიშის გამო, და არა სინდისის გამო, აღიარა მისი "infallibilitas". იგი თავისუფალი დარჩა თავის ღვთისმეტყველებაში, რომელიც, თუმცა, ორგანულად იყო გამსჭვალული მისი ეკლესიურობით და შთაგონებული იყო სამსხვერპლოზე. მან არ იცოცხლა სოფიოლოგიის უშუალო დევნამდე, რომელიც მოგვიანებით მოვიდა, მაგრამ, რა თქმა უნდა, მზად იყო მიეღო იგი ყველა შედეგით. როდესაც დაიწყო ღვთის სახელის თაყვანისმცემელთა დევნა („სახელის განდიდება“), ფრ. პავლემ თავისი თეოლოგიური ძალა მისცა სახელის განმადიდებელთა თეოლოგიურად უმწეო, მაგრამ მისტიკურად მართებულ მოძრაობას მხარი დაუჭირა. მისი სულიერი უშიშრობაც შემეძლო დამედასტურებინა ზოგიერთი ბიოგრაფიული მონაცემების საფუძველზე. ზოგადად, მასზე შეიძლება გამოვიყენოთ გერმანული გამოთქმა: nur für schwindelfreie möglich და ის დარჩა schwindelfrei მღვდლობაში. დამახასიათებელი იყო ის, რომ ის არა მხოლოდ აბბა ისიდორეს საკანში, ზოსიმა ერმიტაჟის უხუცესებს შორის, ეპისკოპოსს შორის შეიძლებოდა. ანტონი, რომელიც პენსიაზე ცხოვრობდა დონსკოის მონასტერში, არამედ ჩვენი მაშინდელი მოსკოვის "ფლორენციის" სხვადასხვა სახლებში, მწერლებსა და პოეტებს, ზოგჯერ იქ, სადაც ამის მოლოდინი ძნელი ჩანდა, ის იყო როგორც მისასალმებელი სტუმარი, ასევე ღამის თანამოსაუბრე. მთელი თავისი საეკლესიო და ლიტურგიკული ბუნებით, იგი სრულიად თავისუფალი დარჩა როგორც თვალთმაქცობისგან, ასევე მოდური „მღვდლობისგან“, იცოდა როგორ დაინტერესებულიყო საქმით. ამიტომ აკადემიურ გარემოში თავისი განსაკუთრებული ატმოსფეროთი ვერ იპოვა თავისთვის რეალური ადგილი. მიუხედავად იმისა, რომ სრულიად შორს რჩებოდა თეოლოგიური „მოდერნიზმისგან“, ანუ რაციონალიზმისგან, ის, რა თქმა უნდა, მისთვის უცხო არ იყო საუკეთესო, ჭეშმარიტი გაგებით, იმის აღიარებით, რომ ისტორიის თითოეულ ეპოქას აქვს არა მხოლოდ არსებობის უფლება, არამედ მისი ცხოვრების კანონი, მისი შემოქმედებითი აღქმის განსაკუთრებული მოთხოვნები და რის შედეგადაც მისი ტრადიციისადმი ერთგულება არ იქცევა ინერტულად. როდესაც სასულიერო აკადემიები საბჭოთა მთავრობამ დახურა, ფრ. პაველმა აქტიური განხილვა დაიწყო შეცვლილი და გაფართოებული პროგრამის მიხედვით თავისუფალი „რელიგიურ-ფილოსოფიური“ აკადემიის დაარსების პროექტის განხილვა და ამ განხორციელებისთვის ისინი ეძებდნენ საშუალებებს და შესაძლებლობებს. თუმცა ცხოვრება ამ პროექტებს თავისი სისასტიკით უპასუხა, რადგან ფრ. პავლეს პატიმრობა, რომელიც აღიარებითი სიკვდილით დასრულდა, ჩემთვის - უვადო გადასახლება უცხო ქვეყანაში. ასეთი იყო ღვთის განგებულების გზები და ბრძანებები. მაგრამ ჩვენს ამჟამინდელ პარიზულ წამოწყებაში, რომელიც წარმოიშვა რუსული ცხოვრების კულტურულ ნანგრევებში, მსურს ვნახო, რა თქმა უნდა, თუ არა სრულყოფილება, მაშინ სულ მცირე სუსტი ასახვა ჩვენი მოსკოვის გეგმებისა და რასაც პირობითად უწოდებენ "პარიზულ თეოლოგიას" ვპოულობთ პრინციპებს, რომლებიც დაკავშირებულია ფრ. პავლე და მისი სულიერი, თითქოსდა, ჩვენთან თანამონაწილეობა. თუმცა სრული ყვავილობა და ნაყოფიერება მხოლოდ მშობლიურ მიწაზე და მზის ქვეშაა შესაძლებელი და ნიადაგიდან მოწყვეტილი სათბურის მცენარე, რომც გაიზარდოს, აუცილებლად ხმება. მამა პაველს სამშობლოს ორგანული გრძნობა ჰქონდა. თავად კავკასიის მკვიდრმა, სერგის სამებაში იპოვა თავისთვის აღთქმული მიწა, უყვარდა მასში არსებული ყოველი კუთხე და მცენარე, მისი ზაფხული და ზამთარი, გაზაფხული და შემოდგომა. სიტყვებით ვერ გადმოვცემ სამშობლოს, რუსეთის გრძნობას, დიდსა და ძლევამოსილს თავის ბედში, ყველა ცოდვითა და დაცემით, არამედ მისი რჩეულობის განსაცდელში, როგორ ცხოვრობდა იგი ფრ. პავლე. და, რა თქმა უნდა, შემთხვევითი არ იყო, რომ ის არ წავიდა საზღვარგარეთ, სადაც, რა თქმა უნდა, ბრწყინვალე სამეცნიერო მომავალი და, ალბათ, მსოფლიო პოპულარობა მოელოდა, რაც მისთვის საერთოდ არ ჩანდა. რა თქმა უნდა, მან იცოდა, რა ელოდა მას, არ შეეძლო არ სცოდნოდა, ამის შესახებ სამშობლოს ბედმა ზედმეტად განუყრელად ისაუბრა, ზემოდან ქვევით, სამეფო ოჯახის სასტიკი მკვლელობიდან დაწყებული ხელისუფლების ძალადობის გაუთავებელ მსხვერპლებამდე. შეიძლება ითქვას, რომ ცხოვრება თითქოს სთავაზობდა არჩევანს სოლოვსკისა და პარიზს შორის, მაგრამ მან აირჩია... სამშობლო, მართალია სოლოვკი იყო, მაგრამ უნდოდა თავისი ბედი ბოლომდე გაეზიარებინა თავის ხალხს. ო.პაველს ორგანულად არ შეეძლო და არ სურდა ემიგრანტი გამხდარიყო სამშობლოდან ნებაყოფლობით თუ უნებლიე განშორების გაგებით და ის თავად და მისი ბედი არის რუსეთის დიდება და სიდიადე, თუმცა ამავე დროს მისი უდიდესი დანაშაული. უკვე მეოთხედი საუკუნე გავიდა მას შემდეგ, რაც ფრ. პავლე, ტოვებს მოსკოვის ეკლესიას ჩვენი ბოლო ერთობლივი ლიტურგიის შემდეგ. და ყველაფერი, რაც ზემოთ ითქვა მის შესახებ, არის ამ საუკუნის მხოლოდ პირველი ათწლეულების, უკვე შორეული წარსულის შთაბეჭდილებების არსი. მიუხედავად ამისა, მე არ ვგრძნობ, რომ მის მიმართ რაიმე სახის უცოდინრობაში ვრჩები, რადგან ჩემთვის ერთად გატარებულმა წლებმა მომცა საშუალება სამუდამოდ შემენარჩუნებინა ჩემს სულში ეს გამოსახულება, თითქოს ბრინჯაოსგან ჩამოსხმული, ძეგლივით. მაგრამ, რა თქმა უნდა, ყოველგვარ ძალას აღემატება, ამის შესახებ თქვას დანახვისა და უშუალოდ განცდის გარეშე. იმისთვის, რომ გენიოსზე ვისაუბროთ, რომელიც, ბოლოს და ბოლოს, ბუნების ერთგვარი სასწაულია, თქვენ თვითონ უნდა იყოთ ასეთი, ან სულაც გქონდეთ უნარი წარმოიდგინოთ მისი გამოსახულება გრძნობის ძალით. იმედი ვიქონიოთ, რომ იქნებიან ისეთებიც, ვინც შეაგროვებს მის შესახებ მოგონებების ძვირფას მარცვლებს გასული მეოთხედი საუკუნის განმავლობაში, თუმცა ყველას ერთი და იგივე გადაულახავი სირთულის წინაშე აღმოჩნდება: ფრ. პავლე მის მიერ დაწერილი წიგნები კი არ არის, ან მისი აზრები და სიტყვები, არამედ ის თავად, მთელი მისი ცხოვრება, რომელიც უკვე შეუქცევად წავიდა ამ საუკუნიდან მომავალზე. და მხოლოდ მათ, ვისაც სჯერა და იცის, რომ შემოქმედებითი ცხოვრება საფლავის მიღმა გრძელდება, რომ აქაც შესაძლებელია მონაწილეობა მიიღოს, აქვს ქრისტიანული იმედი, შეხვდეს მას მომავალ საუკუნეში მარადიულ სამშობლოში, გააზრებულ რუსეთში, რომელშიც ჭეშმარიტად ღირებული არაფერი იკარგება, არამედ მრავლდება და მართალთა საქმეები მიჰყვება მას... მეხსიერება მაწუხებს და, ამავე დროს, მომავალი მოვლენებისა და მიღწევების ნიშანია. ეს არის ჩვენი პორტრეტი, დახატული ჩვენი საერთო მეგობარი M.V. ნესტეროვი (რომელიც ასევე გარდაიცვალა ამ ცხოვრებიდან წელს) 1917 წლის მაისის საღამოს, ფრ. პაველი. ეს იყო, მხატვრის გეგმის მიხედვით, არა მხოლოდ მესამე მეგობრის მიერ გაკეთებული ორი მეგობრის პორტრეტი, არამედ ეპოქის სულიერი ხედვაც. ორივე სახე მხატვრისთვის ერთსა და იმავე გაგებას გამოხატავდა, მაგრამ სხვადასხვაგვარად, ერთი მათგანი, როგორც საშინელების ხედვა, მეორე - როგორც მშვიდობის, სიხარულისა და გამარჯვებული დაძლევის ხედვა. და თავად მხატვარს ჯერ ეჭვი ეპარებოდა პირველი გამოსახულების მიზანშეწონილობაში, იმდენად, რომ მან სცადა პორტრეტის გადაკეთება, საშინელება იდილიით შეცვალა, ტრაგედია თვითკმაყოფილებით. მაგრამ ასეთი ჩანაცვლების სიყალბე და აუტანლობა მაშინვე გამოვლინდა, ამიტომ მხატვარს თავდაპირველი ხედვის აღდგენა მოუწია. მაგრამ იმიჯი Fr. პოლ აღმოჩნდა ის, რაც მაშინვე აღმოაჩინა; მასში იყო მხატვრული და სულიერი თვითშეფასება და მისი შეცვლა არ იყო საჭირო. ეს იყო რუსული აპოკალიფსის ორი სურათის მხატვრული გამჭვირვალეობა, მიწიერი არსებობის ამ მხარეს და მეორე მხარეს, პირველი გამოსახულება ბრძოლაში და დაბნეულობაში (და ჩემს სულში ეს კონკრეტულად ჩემი მეგობრის ბედს ეხებოდა), მეორე - იმ გამარჯვების მიღწევას, რომელსაც ახლა ვფიქრობთ... მან იპოვა თავისი განსასვენებელი. ეს არის ქრისტიანული რწმენა და ქრისტიანული იმედი. მაგრამ სამყარო თითქოს ცარიელი იყო მის გარეშე მათთვის, ვინც მას იცნობდა და უყვარდა, მოსაწყენი და მოსაწყენი ხდებოდა და მიტოვებული მას მოუწოდებდა, გაჰყოლოდა მას სამყაროდან. „და შევხედე, - ამბობს მხილველი, - და აჰა, ხალხის დიდი სიმრავლე, რომელსაც ვერავინ დათვლის... იდგა ტახტის წინ და კრავის წინაშე, თეთრ სამოსში შემოსილი და პალმის რტოებით ხელში... ესენი არიან, ვინც გამოვიდნენ დიდი გასაჭირიდან... ღვთის ტახტის წინაშე დგანან და ღვთის ნებას ემსახურებიან ყოველ დღე და ღამე მის ტაძარში...“ (გამოცხ. 7:9-17). და ჩვენ გვჯერა, რომ მათ სახეზე ჩანს ღვთის მღვდელი პავლე, მოწამე და ქრისტეს სახელის აღმსარებელი. 4. IV. 1943 პროტ. ს.ბულგაკოვმა დედა ფეოდოსიას მისწერა: 36 „...ამ დროს დიდი შოკი და მწუხარება განვიცადე, თუმცა ეს, რა თქმა უნდა, თავის უშუალოდ იყო შერბილებული მეოთხედი საუკუნის მანძილზე. ჩემი მეგობრის გარდაცვალების ცნობის უდავო დადასტურება მივიღე, შემიძლია ვთქვა: მეგობარი, მამა პაველ ფლორენსკი. ის, როგორც ჩანს, გარდაიცვალა სოლოვკში, სადაც იმყოფებოდა გადასახლებაში (სიცოცხლის ბოლო 10 წლის განმავლობაში). უძლურების გამო რაიმეს თქმა მასზე, რომელიც ღირსია ამ კაცის სიდიადე, მე ვიწერდი მის მეხსიერებაში შენიშვნებს, რომლებიც, ალბათ, წაიკითხება მისი მეხსიერების კრებულში, რომელსაც ჩვენ ვაწყობთ. გახსოვთ მისი გამოსახულება ნესტეროვის ნახატის ფოტოზე? ბოლო 25 წლის შთაბეჭდილებები, თურმე, არ დაჩრდილავს ამ სურათს, მაგრამ მის მოწამეობრივ და აღსარება სიკვდილს სულიერ ტრიუმფად განვიცდი, იმ აპოკალიფსის სურათებში, რომელშიც ვცხოვრობ...“ (ავტობიოგრაფიული ცნობები, გვ. 153). შეხვედრა შედგა 1943 წლის 11 აპრილს მართლმადიდებლურ სასულიერო ინსტიტუტში. პიოტრ ბერნგარდოვიჩ სტრუვეს მიწვევით, ფრ. სერგიუსი წერდა 1943 წლის 3.IV. ძვირფასო პიოტრ ბერნარდოვიჩ, გმადლობთ S. L. Frank-ის შესახებ სიახლეებისთვის, რომელსაც გთხოვ, რომ გადაიტანოთ ჩემი ორმხრივი მოკითხვა და დალოცვა. ბოლო დრომდე ვერ ვპასუხობდი ნენსის თხოვნას მისი ჯანმრთელობის შესახებ, ახლა კი დავწერ. მე მივიღე (არა პირდაპირ) მოსკოვიდან დადასტურებული სამწუხარო ჭორების შესახებ ფრ. პაველ ფლორენსკი გადასახლებაში (როგორც ჩანს, სოლოვკში, სადაც ახლახან იმყოფებოდა). ძალიან გამაოგნა ამ ამბავმა. გახსოვს ჩემს სახლში შეხვედრა? ამის შემდეგ მან გამომიცხადა თანაგრძნობა შენდამი (კერძოდ, შენი ხმის ტემბრის მიმართ, რა ლამაზად „ჭკნება“). მომავალ კვირას, 11 აპრილს, ზუსტად დღის 4 საათზე, სერგიევსკის მეტოქიონის ცნობილ აუდიტორიაში გაიმართება პ. პავლე, ჩემს გარდა (რა თქმა უნდა, სხვისი კითხვით), ფრ. კვიპრიან კერნი, ფრ. შენ. ზენკოვსკი, ა.ვ.კარტაშევი, ლ.ა.ზანდერი. ჩვენ ყველანი ძალიან მოხარული ვიქნებით, თუ ამ დღეს პატივს მიაგებთ თქვენი თანდასწრებით. სალამი და დალოცვა ნინა ალ. და ადა. ღვთისმეტყველება და საეკლესიო საკითხები პროტ. ჯონ მეიენდორფი. მსოფლიო კრების გზაზე? 1961 წლიდან მსოფლიო პატრიარქმა ათენაგორამ მოიწვია აღმოსავლეთის ავტოკეფალური ეკლესიების რამდენიმე პანომართლმადიდებლური კონგრესი და კრება, რომლის მიზანი იყო მართლმადიდებელი ეკლესიის „დიდი“ ან „საყოველთაო კრების“ მომზადება. ამ კრებების ორგანიზატორების თავმდაბლობამ (უფრო სწორად, სიფრთხილემ) არ დაუშვა შემოთავაზებული კრების მიმართ ტერმინი „ეკუმენური“ უპირობო გამოყენება. თუმცა, ბევრის აზრით, შესაძლებელია, რომ კრება, ეკლესიის მიერ მისი „მიღების“ შემდეგ, აღიარებული იყოს როგორც „მერვე მსოფლიო“. ეს არ არის პირველი შემთხვევა, როდესაც ჩვენს დროში საეკლესიო კრების მოწვევის გეგმები გაჩნდა. კონსტანტინოპოლის მსოფლიო საპატრიარქოს მიერ მოწვეული მართლმადიდებლური კრებები გაიმართა 1924 და 1930 წლებში, მაგრამ რუსეთის ეკლესიის წარმომადგენლობის არარსებობის გამო რეალური კრება არ შედგა. ლოკუმ ტენენსმა სერგიუსმა, რომელმაც მიიღო მიწვევა საბჭოში, წარმომადგენლობების გაგზავნაზე უარის თქმის მიზეზი იმით იყო, რომ კონსტანტინოპოლის საპატრიარქომ ერთდროულად გაგზავნა მოწვევა „განახლების“ სინოდში, რომელიც მაშინ აღიარა კონსტანტინოპოლმა. მაგრამ, რა თქმა უნდა, ეკლესიის საყოველთაო დევნის პირობებში, კრებაში მონაწილეობა რუსეთის ეკლესიის მხრიდან, ყოველ შემთხვევაში, შეუძლებელი იყო. გაცილებით მნიშვნელოვანია კრების მზადება, რომელიც დღეს პატრიარქ ათენაგორას ინიციატივით მიმდინარეობს. ისინი იწვევენ უამრავ მისწრაფებას და ენთუზიაზმსაც კი. და მართლაც, მართლმადიდებლობას სჭირდება ერთობა. მართლმადიდებლობის ერთიანი, ძლიერი ხმა უნდა ჟღერდეს სამყაროს წინაშე. დასავლური ქრისტიანობის შიდა კრიზისი, სადაც სახარების სახარების ჩანაცვლება გულუბრყვილო უტოპიური სეკულარიზმით სულ უფრო ნათელი ხდება, განსაკუთრებულ პასუხისმგებლობას აკისრებს მართლმადიდებელ ეკლესიას, როგორც ქრისტეს ჭეშმარიტების სისავსის ცოცხალ მოწმეს. გარდა ამისა, აშკარაა, რომ რიგით მართლმადიდებლებს ეკლესიის წინამძღოლობა სჭირდებათ. ძველი ეკლესიის კანონიკური კანონმდებლობა, რომლითაც ცხოვრობს მართლმადიდებლობა, ქრისტიანული იმპერიის არსებობას გულისხმობს. იმ პირობების მიღმა, რომლებშიც იგი შედგენილია, ის, ხშირ შემთხვევაში, მოკლებულია პირდაპირ მნიშვნელობას და საჭიროებს განახლებას. იურისდიქციის ქაოსი და უნაყოფო პოლემიკა ეკლესიებს შორის „უფლებებსა“ და „პრიმატებზე“ უნდა დასრულდეს. რა თქმა უნდა, ყველა ამ მიზნის მიღწევა მხოლოდ თანმიმდევრობით შეიძლება. Syndesmos-ის გენერალური კრება ბოსტონში (1971 წლის ივლისი), მართლმადიდებელი ახალგაზრდების შეხვედრა ანსიში (საფრანგეთი, 1971 წლის ოქტომბერი) და მრავალი სხვა ხმა ამყარებს იმედებს მომავალ საბჭოზე, როგორც პროვინციულ ღონისძიებაზე, რომელსაც შეუძლია გადაჭრას თანამედროვე მართლმადიდებლობის პრობლემები. მაგრამ ამავე დროს სხვა ხმები ისმის. ერთ-ერთმა ყველაზე პატივცემულმა თანამედროვე მართლმადიდებელმა თეოლოგმა, სერბმა არქიმანდრიტმა იუსტინ პოპოვიჩმა, რომელსაც ომის შემდეგ ჩამოართვეს ბელგრადის საღვთისმეტყველო ფაკულტეტის კათედრა, მაგრამ სერბეთის ეკლესიაში დიდი პირადი ავტორიტეტი შეინარჩუნა, სერბეთის იერარქიას მიმართა ღია წერილი. წერილში ფრ. იუსტინა, საბჭოს იდეა, თანამედროვე პირობებში, საზიანო და საშიშიც კი ითვლება. იმიტომ, რომ მართლმადიდებლური ეკლესიების უმეტესობა კომუნისტური მთავრობების კონტროლის ქვეშ იმყოფება და არ გააჩნია ნამდვილი თავისუფლება. მეორე მხრივ, ჯერ კიდევ არ არის საჭირო მასალა ნაყოფიერი საკონგრესო მუშაობისთვის და ყოვლადმართლმადიდებლური კონფერენციების დადგენილებები ისეა შედგენილი, რომ ეჭვი ჩნდება მათ შესაბამისობაში მართლმადიდებლური საკონსულო ტრადიციებთან. გარკვეული შეზღუდვებით, ამ სტრიქონების ავტორი იზიარებს ფრ. არქიმანდრიტი იუსტინე. შეზღუდვები დაკავშირებულია მისი მწერლობის აპოკალიფსურ ტონთან, მაგრამ არსებითად ფრ. იუსტინე მართალია, რომ ჩვენი ეკლესია და განსაკუთრებით იერარქიის უმრავლესობა არ არის მზად თეოლოგიურად და სულიერად კრებისთვის. პრაქტიკაში უბრალოდ შეუძლებელია იმის წარმოდგენა, რომ საბჭოთა მთავრობა და სხვა კომუნისტური ქვეყნების მთავრობები ამ დროისთვის მთელ ეპისკოპოსს საზღვარგარეთ გამგზავრების უფლებას მისცემდნენ. ასევე წარმოუდგენელია იმის წარმოდგენა, რომ „დიდი კრება“ შეიკრიბოს რომელიმე კომუნისტურ ქვეყანაში, სადაც დღემდე არც ერთი საეკლესიო კრება არ ჩატარებულა თავისუფალი განხილვის პირობებში. მართლმადიდებლური ეკლესია, როგორც რუსეთში, ისე "სახალხო დემოკრატიის" სხვა ქვეყნებში, ცხოვრობს მილიონობით ადამიანის მარტივი და დაჟინებული რწმენის წყალობით. ეს არის ჩვენი დროის უდიდესი სასწაული, მაგრამ ის იყიდა ძვირად: იერარქიების დუმილი და ავტორიტეტის გარეგანი მორჩილება. შემოთავაზებული საბჭოს შესახებ მოკლე სტატია არ არის ადგილი, სადაც დეტალურად განიხილება საბჭოთა კავშირში და სხვა ქვეყნებში ეკლესიის ხელისუფლებასა და სახელმწიფოს შორის ურთიერთობა. მრავალი ცნობიდან - მათ შორის დოკუმენტების ჩათვლით, რომლებიც ხშირად გამოქვეყნდა Herald-ში - ჩვენ ვიცით, რამდენად რთულია ეს ურთიერთობები და რამდენად რთულია, განსაკუთრებით ეპისკოპოსის ქმედებებში, გონივრული სიფრთხილის გარჩევა კრიმინალური პასიურობისგან. მაგრამ რაც შეეხება საბჭოს, მოსკოვის საპატრიარქოს ზოგიერთი წარმომადგენლის მიერ გამოთქმული ეჭვები დადებით ფაქტად მეჩვენება. ბევრად უფრო საშიში იქნებოდა მათი მხრიდან ენთუზიაზმი. როგორც „შენიღბული ჩეკისტები“, როგორც ბევრს წარმოუდგენია, მათ სჭირდებოდათ იბრძოლონ საბჭოზე, სადაც ისინი, ხმების უმრავლესობით, იოლად შეძლებდნენ სრულიად კომპრომისს საყოველთაო მართლმადიდებლურ შეთანხმებას! მაგრამ თითქოს სულაც არ ცდილობდნენ ასეთი როლის შესრულებას. ტაძრისადმი ენთუზიაზმს გამოხატავენ თითქმის ექსკლუზიურად კონსტანტინოპოლის წარმომადგენლები, იმ იმედით, რომ, როგორც ჩანს, მხარს დაუჭერენ მსოფლიო საპატრიარქოს გაცვეთილ პრესტიჟს, მაგრამ აქაც შეიძლება მალე ბევრი შეიცვალოს არაჩვეულებრივი - ბრწყინვალე, თუმცა ორაზროვანი, ორაზროვანი პიროვნების სცენიდან თანდათანობით დაშვებასთან დაკავშირებით. მისი თანამედროვე ფორმით, საბჭოსთვის მზადება აშკარად არასაკმარისია; განსახილველად არჩეული თემები ან უკიდურესად აბსტრაქტულია, მაგალითად, „გამოცხადების წყაროების“ საკითხი, ან პრაქტიკულად მეორეხარისხოვანი, როგორიცაა მარხვის საკითხი და კალენდარი. უფრო მნიშვნელოვანი კითხვა არის „ოიკონომიის“ მნიშვნელობა საეკლესიო სამართალში; მაგრამ აქაც მის გადასაჭრელად არ არის წარმოდგენილი საკმარისი საეკლესიო მასალა. საბედნიეროდ, ბოლო მართლმადიდებლურ კონფერენციაზე გადაწყდა დღის წესრიგის მთელი საკითხის გადახედვა. თუმცა აღსანიშნავია, რომ არა ერთხელ, ყველა ამ წინასწარ კრებაზე, არ ყოფილა განხილული მართლმადიდებლური „დისპერსიის“ კანონიკური ქაოსის საკითხი, თუმცა ეს საკითხი შემოთავაზებული საბჭოს დღის წესრიგშია. ყოველივე ეს გვაიძულებს დავეთანხმოთ ფრ. ჯასტინ პოპოვიჩი შემოთავაზებულ საბჭოსთან დაკავშირებით. მაგრამ ეს არ ნიშნავს იმას, რომ ჩვენ ვთავაზობთ მთლიანად უარი თქვან შერიგებაზე და ყოველგვარ მცდელობებზე მსოფლიო მართლმადიდებლობის გაერთიანებისა. მართლმადიდებლობის მისია დასავლეთში განსაკუთრებით მკაფიოდ მოითხოვს მართლმადიდებლურ ერთობას და აქ არავითარი აპოკალიფსიზმი არ არის მიზანშეწონილი. მაგრამ რეალური "გაერთება" მოითხოვს, როგორც Fr. იუსტინე, „ღვთის შიში, რწმენა და სიყვარული“, ისევე როგორც თავმდაბლობა და სულიერი უბრალოება. პატრიარქ ათენაგორას „პიროვნების კულტს“, ისევე როგორც ბიზანტიურ პოლიტიკას და მითების შექმნას „მეორე“ ან „მესამე“ რომის შესახებ, მხოლოდ ზიანის მოტანა შეუძლია. ყოვლადმართლმადიდებლურმა კომისიებმა უნდა გააგრძელონ მუშაობა და, თუნდაც ისინი არ მივიდნენ კრებაზე, ზოგიერთი მიღწევები მაინც შეიძლება მიენიჭოს მათ, როგორც, მაგალითად, დიალოგში "მონოფიზიტურ" ეკლესიებთან. მაგრამ ამ შეზღუდულმა და „თავმდაბალმა“ პან-მართლმადიდებლურმა გაერთიანებამ ასევე უნდა დაიწყოს ჭეშმარიტად მნიშვნელოვანი საკითხების გადაჭრა, რომლებიც დაუყოვნებლივ გადაწყვეტას მოითხოვს. კონსტანტინოპოლსა და მოსკოვს შორის ამერიკის ავტოკეფალიასთან დაკავშირებით უდავოდ მავნე დაპირისპირების შესაჩერებლად არ არის საჭირო მსოფლიო კრება. თითქმის ორი წელი გავიდა, მაგრამ არცერთ მართლმადიდებლურ კომისიას, ღიად და ძმურად, არც ერთი შეხვედრა არ მიუძღვნა ამ საკითხს. ამასობაში, კეთილი ნება რომ არსებობდეს, ეს საკითხი ძალიან ადვილი მოსაგვარებელი იქნებოდა. რატომ არ იმართება ყოველი ეკუმენური კონფერენციის დაწყებამდე მართლმადიდებელი დელეგატების ერთდღიანი შეხვედრები საერთო საკითხების გასარკვევად? სწორედ ასეთი თანხმობა - რომელშიც არავინ დაუპირისპირდება კონსტანტინოპოლის პატრიარქის ინიციატივებს - ჩვენ ნამდვილად გვჭირდება და ეს უდავოდ შესაძლებელია. რა თქმა უნდა, შესაძლებელია უფლის სასწაულიც: ნამდვილი მართლმადიდებლური საეკლესიო კრება, რომელიც შეიკრიბა საბჭოთა ხელისუფლებისგან სრულიად დამოუკიდებლად, თურქებისგან, ბერძენი "პოლკოვნიკებისგან" და გააქარწყლა თანამედროვე მართლმადიდებლური სამყაროს ყველა ადამიანური შეზღუდვა. ჩვენ ყოველთვის მზად უნდა ვიყოთ ღვთის სასწაულების მისაღებად, მათი მნიშვნელობის გასაგებად და ღვთის ნებას თავმდაბლად დავემორჩილოთ. მაგრამ ჩვენ არ უნდა „ვცდებოდეთ უფალი ღმერთი“ (მათე 4:7) სასწაულის იმედით, როცა ნაკლებად სავარაუდოა, რომ მზად ვიყოთ ამისთვის. პროტ. გეორგი სერიკოვი. ქრისტიანთა ერთიანობის შესახებ ქრისტეში (ეკლესიის შესახებ) და ევქარისტიის (სხეულისა და სისხლის საიდუმლო), როგორც ამ ერთიანობის ზიარების შესახებ (გაგრძელება) „...ყოველთვის ლოცვასა და ვედრებაში გახსენი შენი მადლიერებით სურვილები ღვთის წინაშე. და ღვთის მშვიდობა იყავით თქვენი აზრები ქრისტე იესოში“ (ფილ. 4:6:7). თუმცა, საკუთარი თავის ცოდვად აღიარებით, მაგრამ ამასთანავე გულწრფელად მონანიებით, მეჩვენებოდა, რომ შემეძლო - და ყოველივე ზემოთქმულიდან გამომდინარე, უნდა მქონოდა კიდეც - დღეს ზიარება, თუმცა, თავში სხვა აზრი მომდის და მაჩერებს: ჩემს თავსა და ჩემს სულიერ ცხოვრებას რომ ვუყურებ, ვხედავ, რომ პირადად ჩემში ქრისტიანული „სათნოებანი“ (რწმენა, იმედი და სიყვარული) იმდენად არ არის მოცემული, რამდენადაც მოცემული: - მე რეალურად მაქვს მცირე რწმენა, ცოტა იმედი და ცოტა სიყვარული და, ჭეშმარიტად, ახლაც ვაპირებ ჩემი ნამდვილი ქრისტიანული ცხოვრების „კარგ დასაწყისს“ (წმინდა იოანე ოქროპირის ლოცვისგან). საკუთარი თავის გაანალიზების შემდეგ, თუმცა მე ვნანობ, მონანიება, იმისთვის, რომ იყოს ფაქტობრივი, უნდა იყოს დაკავშირებული რეალობასთან, უნდა იყოს გამოცდილი და დადასტურებული გამოცდილებით. რამდენჯერ მოვინანიე და ეს იყო უაზრო და არ იმოქმედა მთელ ჩემს ცხოვრებასა და საქმიანობაზე! ამჯერად ვეცდები შევამოწმო ჩემი რეალური შესაძლებლობები და ჩემი ნების სიძლიერე, ცოტა ხნით შევაჩერებ ზიარებას, რათა დავრწმუნდე, რომ ამჯერად მაინც შემიძლია და მაქვს საკმარისი ნება, მოვინანიო „pour de bon“, ანუ დავარწმუნო საკუთარი თავი, რომ შემიძლია შევცვალო ჩემი ცხოვრება და არა უბრალოდ დავპირდე, რომ შევცვლი ან მქონდეს კარგი განზრახვა. ყოველივე ამის შემდეგ, "როგორც ამბობენ, ჯოჯოხეთისკენ მიმავალი გზა მოკირწყლულია კეთილი ზრახვებით!" აქ მახსენდება მოციქულის სიტყვები. იაკობ, რომ რწმენა კარგია, მაგრამ დემონებსაც სწამთ და კანკალებენ!... „რწმენა საქმეების გარეშე მკვდარია“ (იაკობი 2:17). „მკვდარი“ არაფერს ნიშნავს, თუ ის საქმით არ არის დადასტურებული, მაგრამ მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ არსებობს თეორია ან ლამაზი იდეა. თუ მხოლოდ ღმერთისა და ხალხის სიყვარულზე ვლაპარაკობ, მასზე ვოცნებობ და აღფრთოვანებული ვარ სხვებში (მაგალითად, წმინდანთა შორის), მაგრამ მე თვითონ არ მაქვს ეს „ეგზისტენციალურად“, მაშინ მე ვარ მხოლოდ „ზარის მომცემი სპილენძი, ან ჟღერადობის ციმბალი!“ (1 კორ. 13:1). თუ მე გადავწყვიტე მხოლოდ მკვდრეთით აღდგომის იმედი მქონდეს და წირვაზე მხოლოდ მექანიკურად ვიმღერო: „მკვდრეთით აღდგომის იმედი მაქვს“, მაგრამ თუ მე თვითონ აღარ ვატარებ აღდგომის სიხარულს საკუთარ თავში, და თუ ჩემი სიტყვები მთელი ღამის სიფხიზლეზე „ვიხილე ქრისტეს აღდგომა...“ ეხება არა ჩემს თავს, არამედ სხვას (მაგალითად, სჯულისა და მოციქულების გამო). მე თვითონ, იქნებ უმჯობესი იყოს, გადავდოთ ზიარება ერთი კვირით ან ერთი თვით მარხვით, ასკეტითა და სიფხიზლით და ვნახოთ ჩემი მონანიების რეალური ნაყოფიერება? და თუ აღმოჩნდება, რომ დღეს ჩემი მონანიება გამოგონილი და არარეალურია, მაშინ უმჯობესი იქნება, მოვინანიო ისევ და რეალურად, „ნამდვილად“, და ამით, ანუ ზიარების გადავადებით, შეიძლება ნაკლებად შევცოდო, ვიდრე ზიარება, და შემდეგ, საშინელებათა, დავინახავ, რომ მე მოვიტყუე, რომ არ მოვიტყუე ჩემი რადიკალური ცვლილება. ცხოვრებაში. მართალია, მშვენივრად მესმის, რომ ქრისტიანული ცხოვრება სინანულით იწყება, რომ იოანე ნათლისმცემელმა, თვით ქრისტემდეც, ცათა სასუფევლისკენ მიმავალ გზაზე მიუთითა მონანიებით (მათე 3:2), მაგრამ მონანიება არის ცხოვრების შეცვლა და არა მხოლოდ აზრის შეცვლა. და როდესაც ადამიანები მივიდნენ წინამორბედთან „თავისი ცოდვების აღიარებით“ (მათე 3:6), მან მკაცრად უთხრა მათ, რომ „გამოეღოთ მონანიების ღირსი ნაყოფი“ (მათე 3:8), რადგან „ყოველი ხე, რომელიც კარგ ნაყოფს არ გამოიღებს, იჭრება და ცეცხლში ჩააგდებს“ (მათე 3:10). ამიტომ, სინანულში პატიოსანი და გულწრფელი რომ ვიყო, ჩემი თავისთვის მაინც უნდა შევამოწმო: ჩემი დღევანდელი თეორიული მონანიება ხომ არ არის მზაკვრული უსაქმური ლაპარაკი და ფიქცია, რეალურად ვცვლი ჩემს ცხოვრებას, ვქმნი თუ არა სინანულის ნაყოფს, თუ სინამდვილეში ვარ ნამდვილი უნაყოფო ლეღვის ხე, რომელიც არ უნდა ჩააგდო ცეცხლში! ამ გამოცდისთვის დრო მჭირდება, რომ განვიცადო ჩემი მონანიების რეალობა და სერიოზულობა. მაშასადამე, საკუთარ თავში შევაგროვე რწმენის, იმედისა და სიყვარულის მწირი და ჯერ კიდევ არ განაყოფიერებული ნამსხვრევები, მიმაჩნია, რომ სჯობს დაველოდო და განვსაზღვრო ქრისტეს სხეულისა და სისხლის ზიარება, რათა ვიყო პატიოსანი, შევქმნა ჭეშმარიტება და არა მხოლოდ დავპირდე, რომ „ღირსები ვიქნები“, არამედ გამოვჩნდე მათ. და აზრამდე. ამრიგად, ჩემი ყოყმანი არ უკავშირდება ზიარებას (რომლის გადადება მინდა), არამედ მონანიებას. არ შემიძლია დავივიწყო, რომ „ვინც უღირსად ჭამს და სვამს, ჭამს და სვამს საკუთარი თავის გასამართლებლად“ (1 კორ. 11:29). მე ვიცი, რა თქმა უნდა, რომ მხოლოდ მონანიებით შემიძლია ვიყო „ღირსი“, მაგრამ ზუსტად ჩემი მონანიების ხარისხით, რომელიც არ უნდა იყოს თეორიული, არამედ სასიცოცხლო და ნაყოფიერი. დარწმუნებული უნდა ვიყო ამ მონანიების ნაყოფიერებაში, რათა არ ვიყო ყალბი და გულუბრყვილოდ არ მოვიტყუო საკუთარი თავი და სხვები. ამიტომ, ჩემნაირი ადამიანებისთვის ეკლესიაში არის „სასინჯული დისციპლინა“, რომელიც ითვალისწინებს დროის დინებას. "დრო გვიჩვენებს!" - ამ სიტყვებში დიდი სიმართლეა. დროთა განმავლობაში ბევრი რამ ცხადი ხდება. აჩქარება და გამონაყარი გასაკიცხია არა მარტო ფიზიკურ საქმიანობაში, არამედ სულიერშიც. "თუ იჩქარებ, ხალხს გააცინებ!" - ამბობს ბრძნული ანდაზა. და განა სულიერი თესლი მოთმინებით არ იშლება“ (ლუკა 5,15)?! მაგრამ ასე რომ ვფიქრობ, სრულიად მავიწყდება ორი რამ: პირველი, რომ "დღეები ბოროტია!" (ეფეს.5:16), რომ არავინ იცის ქრისტეს მოსვლის საათისა და წუთის შესახებ (მარკოზი 13:33) და ამიტომ, სახარების მიხედვით, მუდმივად უნდა ვიფხიზლოთ და ვილოცოთ, რადგან ყველაფრის დასასრული შეიძლება იმაზე ახლოს იყოს, ვიდრე გვგონია (1 პეტრე 4:7). იგავი მსახურების შესახებ (ლუკა 12:36:40), რომლებიც ყოველთვის უნდა იყვნენ ფხიზლად ღამის პირველ, მეორე და მესამე გუშაგობის დროს, რათა შეხვდნენ თავიანთ ბატონს, როცა ის მოვა - ეს იგავი ეხება ჩვენ და არა მხოლოდ ქრისტეს თანამედროვეებს. „შეიჭიმეთ თქვენი წელი და ნათურები ანთებული“ (ლუკა 12:35). შემიძლია გადავდო ქრისტესთან შეხვედრა ერთი წლით, ერთი თვით, თუნდაც ერთი კვირით?! "გიჟო! - იქნებ უფალმა მითხრას დღევანდელი დღის ბოლოს. "ამ ღამეს სულს მოგთხოვენ." ვინ მიიღებს იმ ნაყოფს, რომელიც მოამზადე ხვალ მოსატანად (ლუკა 12:20) - შენი რწმენის, სიყვარულისა და იმედის ნაყოფს? და გარდა ამისა, შესაძლებელია თუ არა დროთა განმავლობაში სათნოების ნაყოფის გამოყოფა მისი წყაროდან და, ასე ვთქვათ, ვაზის ადამიანის გულიდან? ჩვენი აზრები და აზრები მხოლოდ სულიერი და აბსტრაქტულია? მრუშობაზე ფიქრით უკვე არ მრუშობს ადამიანი (მათე 5:28)? განა მატერიალურ საგანძურს, რომლებზეც ვოცნებობ, უკვე არ არის ჩემს გულში მარცვლები (მათე 6:21)? ჩემი სიტყვა, რომელსაც ჩემი ბაგეებით წარმოვთქვამ, გულიდან მოდის (მათ. 15:18) - ისევე, როგორც მისგან მოდის ქურდობა და მკვლელობა, ცრუ და ყოველგვარი ბოროტება (მკ. 7:21-23). ღვთისა და მოყვასის სიყვარული, რა თქმა უნდა, საქმეებში უნდა აისახოს „მათი ნაყოფით შეიცნობ მათ“ (მათე 7:16) და არაფერია საიდუმლო და გულწრფელი, რაც გარეთ არ აისახება (მათე 10:26), მაგრამ სიყვარულის წყარო გულია. „გიყვარდეს უფალი ღმერთი შენი მთელი გულით, მთელი სულითა და მთელი გონებით“ (მათე 22:37–39). ბოროტი მსახურის ცუდი საქმეები გამოჩნდა, რადგან გულში თქვა: "ჩემი ბატონი მალე არ მოვა!" და მან დაიწყო ამხანაგების ცემა, ჭამა-სმა გულში მთვრალებით, ალბათ ამ საქციელამდე დიდი ხნით ადრე. ღვთის სიტყვის (მატერიალური და რეალური თესლი) თესლი ითესება ადამიანის გულში, რომელიც არის რეალური და არა აბსტრაქტული ნიადაგი. მასში ითესება და მოთმინებაში იზრდება (ლუკა 5:15). ამიტომ, როცა ზედმეტად განვასხვავებ ჩემს რწმენასა და ამ რწმენის ნაყოფს, მაშინ არ მივყვები მოციქულს ჭეშმარიტი რწმენის გზაზე, რომელმაც თქვა: „რწმენით დავდივართ და არა ხილვით“ (2 კორ. 5:7). რწმენა თავისთავად რეალურია, სანამ მისი ნაყოფი გამოჩნდება. ის უკვე თავისთავად ნაყოფიერია, თუნდაც ჯერ კიდევ არ გაჩენილიყო გარეთ. ცოცხალი რწმენა არ არის ის, რაც დადასტურდა ვინმესთვის, ან ჩემთვის, არამედ ის, რაც აქტუალურია, რომელიც შედის ცოცხალი დროის დინებაში, არღვევს მას, ის არ არის „გუშინ“ და არა „ხვალ“, არამედ დღეს, ახლა, სწორედ ამ წუთში. და ამ დროს მე თავისუფალი ვარ მჯეროდეს ან არ მჯეროდეს, თავისუფლად ვთქვა "ჰეი, მოდი, უფალო იესო!" შესაძლოა, ნახევარ საათში მანქანით დამამსხვრიონ ან ჯვარზე ჯვარს მაცვალონ, მაგრამ ახლა მე ვარ ჩემი განწყობის ოსტატი, მაქვს საშინელი, წარმოუდგენელი ძალა, გავხდე ან მემარჯვენე ან მემარცხენე ყაჩაღი და ეს მსგავსება არ არის მოჩვენებითი, არა ფანტასტიკური, არამედ რეალური. "ახლა" შემიძლია მოვკვდე ან სამოთხეში ან არა სამოთხეში! („დღეს ჩემთან იქნები სამოთხეში!“ უთხრა უფალმა ერთ-ერთ ყაჩაღს). რწმენა არის რეალობა იმისა, რისი იმედიც გვაქვს და იმის გამოჩენა, რაც არ ჩანს (ებრ. 11:1). ცოცხალი რწმენა უკვე მოიცავს იმედს და სიყვარულს. რომ არ მოიცავდეს, ის არ იქნებოდა ცოცხალი, აქტუალური, არამედ მკვდარი, ყოველდღიური, ანტიკური. რწმენა საქმეების გარეშე, რა თქმა უნდა, მკვდარია! მაგრამ თქვენ უნდა გქონდეთ რწმენა, რომელიც უკვე მოიცავს „საქმეს“. (ისევე, როგორც უნდა გქონდეს ღმერთის სიყვარული, რომელიც უკვე მოიცავს მოყვასის სიყვარულს და მოყვასის სიყვარულს, რომელიც უკვე მოიცავს ღმერთის სიყვარულს (1 იოანე 4:20). ლუთერი არ იყო მართალი იაკობ მოციქულთან რწმენის შესახებ კამათში, რადგან თავად მოციქული არ ლაპარაკობდა რწმენის მხსნელ ბუნებაზე, საქმისგან განშორებული, არამედ ასწავლიდა ნაყოფიერ რწმენას, ანუ საქმეებით სავსე რწმენას, რწმენის შესახებ, რომელიც მოიცავს ღვთის სიტყვის თესლს. (იაკობი 1:3,6,8,21,22, 2:1, 3:14–18, 4:13–15, 5:9,13–15). რწმენის „საქმეები“ მისი ლოგიკური შედეგია, რომლის განხორციელება შეიძლება მოხდეს ან არ მოხდეს გარეგანი მიზეზების გამო! მაგრამ თუ ასრულება არ მოხდება - როგორც მართალი ქურდი ან აბრაამი, რომელმაც არ მოკლა თავისი ვაჟი (იაკობი 2:21-23) - მაშინ ეს არ შეამცირებს რწმენის აქტის ღირებულებას, რომელიც მოიცავს როგორც სიყვარულს, ასევე იმედს. „ირწმუნა აბრაამმა უფალი და ეს სიმართლედ ჩათვალა“ (დაბ. 15:6). „ვისაც არ მუშაობს, მაგრამ სწამს, ვინც ამართლებს უღვთოებს“, მისი რწმენა სიმართლედ ითვლება. (რომ.4:5). მართალია, მართალი გითხრათ, რწმენის გაცნობიერება შეიძლება არ მოხდეს არა მხოლოდ გარეგანი მიზეზების გამო, რამაც ხელი შეუშალა ამას, არამედ შინაგანი მიზეზის გამო, მაგრამ მაშინ ეს ნიშნავს, რომ ჩემი რწმენა არ იყო ძლიერი, არარეალური, მაგრამ არასერიოზული და უპასუხისმგებლო, არა ცოცხალი და არა გამძლე - ქარმა დაუბერა, ეკლები გაიზარდა, ჩიტები დაფრინავდნენ და რწმენა უკვე არ იყო ჩადებული. („ცნობა მინდობილთა“ - ებრ.11:1), იმედი და სიყვარული, მაშინ კურთხეულია; ჩვენ მოწოდებულნი ვართ ასეთი რწმენისკენ: „ირწმუნე ღმერთის!“ (მარკოზი 11:23) „აიღე, ჭამე; „ეს არის ჩემი სხეული, შენთვის გატეხილი“ ცოდვათა მისატევებლად... თქვენ, რა თქმა უნდა, შეგიძლიათ დაიწყოთ ზიარება მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ გექნებათ ცოცხალი რწმენა, რომ მე ვჭამ არა მხოლოდ პურს... და ევქარისტიულ პურთან ზიარება „შექმნის“ (სინამდვილეში, რეალურად) ჩემი ცოდვების მიტევებას ჩემი ჯვრის მსხვერპლშეწირვის ძალით. ეს ზიარება, ეს გასინჯვა, როგორც რწმენის საიდუმლო, სწორედ ამ რწმენით შექმნის ჩემი ზიარების აქტუალობას. არა ერთ წელიწადში, არც ერთ თვეში, არც ხვალ, არამედ დღეს, ახლა - და ამავე დროს მარადისობაში - მოხდება მოვლენის სასწაული, დროისა და სივრცის დაძლევის სასწაული. ტრანსცენდენტი გახდება იმანენტური, ახლობელი. რწმენის სასწაული ხდება არა მხოლოდ ზიარების დროს, ის ხდება ლოცვით და კეთილი საქმეებით, მოთმინებით, თავმდაბლობით, სიხარულით და მიტევებით და, ზოგადად, ქრისტეში ცხოვრების განმავლობაში. ასე რომ, არა მხოლოდ ზიარებით, ამ "რწმენის დღესასწაულის" შექმნით, მე დავამოწმებ ამ რწმენას. არა, მაშინაც კი, როცა საკუთარ თავს ქრისტიანს ვუწოდებ და ქრისტიანად ვცხოვრობ და როცა მიყვარს, იმედი მაქვს, როცა ეკლესიაში მივდივარ და სანთელს ვანთებ და როცა ეკლესიიდან გამოვდივარ, როცა ვმუშაობ, ვქმნი, ვფიქრობ, ვხარობ, ვიტან ცხოვრების გაჭირვებას... ყოველთვის გამოვხატავ ჩემს რწმენას. გამოვხატავ ან არ გამოვხატავ! მაქვს ან არ მაქვს!! და ეს არის მთელი აზრი. (ბოლოს და ბოლოს, „კეთილი საქმეების“ გაკეთება შეიძლება რწმენის გარეშე, ისე, რომ ისინი არ იყოს ნამდვილი რწმენის გამოხატულება!) მაშასადამე, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ მორწმუნე არ ვარ არა მხოლოდ მაშინ, როცა ზიარებას „მარხვამდე“ გადავდებ, არამედ მაშინაც, როცა ქრისტეში ცხოვრებას ხვალისთვის გადავდებ. ცოცხალი რწმენა არ ფიქრობს ხვალინდელ დღეზე (მათე 6:34), არამედ დღევანდელზე, იმაზე, რაც აქტუალურია. მაგრამ ძირითადად გამოვავლენ ჩემს ნაკლებ რწმენას, თუ დღითიდღე გადავდებ ევქარისტიულ ზიარებას ქრისტესთან და ვეძებ ამისთვის ყველანაირ საბაბს (როგორიცაა ჩემი „უღირსობის“ შეგნება ან ჩემი მონანიების „რეალობის“ შემოწმების სურვილი). არსებითად, ამით მე ვამოწმებ, რომ არ მაქვს ჭეშმარიტი რწმენა და რომ ჯერ ფაქტობრივად არ ვარ ქრისტიანი, მაგრამ მხოლოდ ვაპირებ გავხდე ხვალ ან ერთ თვეში. ამიტომ, დღეს ჩემი წინასწარი ლოცვა „ყოველდღიური პურისთვის“ (ევქარისტია) ასეთი უნდა იყოს: „უფალო, გაზარდე ჩვენი რწმენა!“ (ლუკა 17:5)! ცოცხალი რწმენა არ არის ის, რაც გუშინ იყო და არა ის, რაც იქნება ხვალ, არამედ ის, რაც არის დღეს. თუ ახლა არ მჯერა, თუ არ ვლოცულობ განუწყვეტლივ, თუ უკვე არ მიყვარს ღმერთი და ხალხი, ამ წუთში, თუ არ მესმის ქრისტეს სიტყვების აქტუალობა: „მიიღეთ, ჭამეთ!... დალიეთ, ყველამ“ ცოდვების მისატევებლად“, მაშინ მე ვარ ისეთივე ურწმუნო, როგორიც ადრე იყო მათი თვალები. 24:31), რადგან „თვალები მასზე იყო მიპყრობილი, მაგრამ მისმა ნებამ იცის“ (16). ეპისკოპოსი ალექსანდრე (სემიონოვი ტიან-შანსკი). მოძრაობის მოწოდება (სიტყვა ნათქვამია R.S.H.D. დღესასწაულზე 1971 წლის დეკემბერში) დღეს მქონდა საშუალება მეფიქრა სახელზე „რუსეთის სტუდენტური ქრისტიანული მოძრაობა“ - R.S.H.D. აქ ყოველი სიტყვა საგულისხმოა, მაგრამ მომივიდა თავში, გადამეწყო სიტყვები და მეთქვა „ქრისტიანული მოძრაობა, სტუდენტი, რუსული“. ეს, რა თქმა უნდა, არ არის წინადადება ან სურვილი რომელიმე ამ სიტყვის მნიშვნელობის შემცირების; ეს, სავარაუდოდ, პროგრამაა, რის თქმასაც ვაპირებ. ყველა ჩვენგანი, რა თქმა უნდა, ვეთანხმებით, რომ პირველ რიგში ქრისტიანი უნდა იყოს; იყო ქრისტიანი ნიშნავს ყოველთვის იყო რაიმე სახის მოძრაობაში. ამიტომ, ეს ორი სიტყვა ქრისტიანული მოძრაობა განუყოფელია. ქრისტიანულ ცხოვრებაში ჩვენ შეგვიძლია გამოვყოთ ორი მოძრაობა: ერთი ვერტიკალური, მეორე ჰორიზონტალური. ვერტიკალური არის, უპირველეს ყოვლისა, საკუთარ თავში გადასვლა, შემდეგ კი ღმერთისკენ ასვლა. არცერთ ჩვენგანს არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ არ შეიძლება იყოს ქრისტიანი შინაგან სამყაროში ჩაღრმავების, ყურადღების მიქცევის გარეშე; რა ხდება ჩვენში, იმის გაგების გარეშე, რა არის ჩვენში ცუდი და რა არის კარგი. ცუდი სულიდან ლოცვით უნდა მოიკვეთოს, სიკეთისთვის კი მადლიერება. ეს ყველაფერი შესაძლებელია მხოლოდ ხშირი ლოცვით, ეკლესიის საიდუმლო ცხოვრებაში მონაწილეობით, ღვთის სიტყვისა და სხვა რელიგიური, განსაკუთრებით პატრისტული წიგნების კითხვით. ასე რომ, საკუთარ თავში ღრმად ჩასვლისას, რამდენადაც გარემოებები იძლევა, ვიწყებთ თანდათან ამაღლებას ღმერთთან, რომელიც მხოლოდ საკუთარ თავშია შესაძლებელი. ადამიანის გულში, სუფთა გულში, ეს შეხვედრა ხდება - "სუფთა გულით იხილავს ღმერთს". მაგრამ აუცილებლად, როცა საკუთარ თავში ვიპოვეთ ღვთის სინათლის სხივი მაინც, ვიწყებთ ჰორიზონტალურ მოძრაობას, ან ვხდებით მისიონერები, მოგზაურები დედამიწის ზურგზე, როგორც მოციქულები იყვნენ. ღმერთთან შესახვედრად თვითგაღრმავება და ღვთის სიტყვის სიკაშკაშე განუყოფელია ერთმანეთისგან. "უფრო კურთხეულია გაცემა, ვიდრე მიღება", - თქვა ქრისტემ. მაგრამ იმისათვის, რომ გასცე, რაღაც უნდა გქონდეს, რაღაც შეიძინო. რ.ს.ჰ.დ ისტორიის შესწავლა. შეგვიძლია ვთქვათ, რომ მასშიც და მის წევრებშიც ორივე მოძრაობის დასაწყისი მაინც არის. აქ მიზანშეწონილია აღვნიშნო ორი საშიშროება: პირველი არის ზედმეტად გატაცება გარე მისიონერულ, განსაკუთრებით ორგანიზაციულ საქმიანობაზე, საკუთარი სულიერი განვითარების საზიანოდ, ან, პირიქით, გამოუცდელი, საკუთარ თავში ღრმა ჩაღრმავება, რელიგიური კითხვით გატაცება, სამყაროს დავიწყება. როცა ვამბობ, რომ მოძრაობას აქვს კარგი მიდრეკილებები, ეს ნიშნავს, რომ მოძრაობა ყოველთვის უნდა მოძრაობდეს. თვითკმაყოფილება ყოველთვის გაჩერებაა. რელიგიურ ცხოვრებაში ვერ გაჩერდები, რადგან მასში გაუმჯობესების ზღვარი არ არსებობს. დღეს ნამდვილად არ განვავითარებ ვერტიკალური მოძრაობის, ანუ სულიერი ცხოვრების თემას. მაგალითად, ანესის კონგრესი, სადაც იყო წმინდა საიდუმლოს თითქმის საყოველთაო პატივმოყვარე ზიარება, ასევე ხელსაყრელი მოწმობაა მოძრაობისთვის. გარდა ამისა, Messager Orrthodoxe-ის უახლესი ნომერი სულიერი ცხოვრების საკითხებს ეძღვნება. თუმცა მხოლოდ სამ პასტორალურ რჩევას დავამატებ, რომლებსაც ხშირად ვაძლევ ჩემს სამწყსოს. 1 რჩევა - საღამოს ლოცვაზე ან მასთან დაკავშირებით, გავიხსენოთ განვლილი დღე და ვთხოვოთ ღმერთს პატიება იმ ცუდისთვის, რაც განვიცადეთ და მადლობა გადავუხადოთ ყველა სიკეთისთვის. ეს გვაჩვევს სულიერ ყურადღებას. ჩვეულებრივ, საკმაოდ მალე, არა მხოლოდ საღამოს, ჩვენი სინდისის გამოცდაზე, არამედ დღის განმავლობაში, ადამიანები იწყებენ შეამჩნიონ თავიანთი სულიერი შეცდომები და ლოცულობენ, რომ ღმერთმა დაიცვას ისინი მათგან და ამავე დროს ისწავლოს ღვთის კურთხევების შემჩნევა და მადლიერება მათთვის. ღმერთი მაშინ ხდება ცოცხალი ადამიანი, ადამიანის თანამგზავრი და წყვეტს იყოს აბსტრაქტული კონცეფცია ან მდებარეობა სადღაც ჭერის ზემოთ, სახურავზე ან ვარსკვლავებზე. მეორე რჩევა არის, შეძლებისდაგვარად, წაიკითხოთ პატარა ყლუპებით, მაგრამ ყოველთვის, სულიერი წიგნი, ხელთ გქონდეთ, როგორც ფრანგები მას უწოდებენ livre des chevet-ს. მესამე რჩევაა არ დაივიწყოთ დილის და საღამოს ლოცვა. თუ დაღლილი და ცუდად ხართ, შეგიძლიათ ილოცოთ მჯდომარე, თუნდაც მწოლიარე და დილით, როცა გეჩქარებათ და მგზავრობისას, მეტროში, ავტობუსში ან მანქანაში. მთავარი, რა თქმა უნდა, არ არის სიგრძე, არამედ ლოცვის ყურადღება. თუ არ დაგვავიწყდა დილით თავის დაბანა და ყავის დალევა, როგორ არ გამოვნახოთ დრო ლოცვისთვის? ჰორიზონტალურ, მისიონერულ მოძრაობაზე საუბრისას, დაუყოვნებლივ უნდა ვთქვათ, რომ აქაც საქმეს დასასრული არ აქვს. ჩვენ ახლა ვცხოვრობთ ნახევრად წარმართულ, ან, უარესი, უღმერთო სამყაროში და ქრისტეს შესახებ ჩვენების დასამოწმებლად არ გვჭირდება შორეულ ქვეყნებში წასვლა, თუ ზემოდან არ არის გარკვეული ბრძანება. მაგრამ კონკრეტულად სად მოწმობს? მოძრაობას ეწოდება სტუდენტი და ბუნებრივად მოწმობს ღმერთსა და ეკლესიას მის ახალგაზრდა, ახლო გარემოში. მაგრამ ჩვენ არასოდეს არ უნდა დავივიწყოთ ჩვენი სამრევლო, არ აქვს მნიშვნელობა რომელ იურისდიქციას ვეკუთვნით. მრევლი ეკლესიის საფუძველია. შეუძლებელია რომელიმე მრევლს არ ეკუთვნოდე და არ იმუშაო. როგორ არ შეგაშინოთ? ჩვენი სამრევლოების უმეტესობა ხანდაზმულ სახლებს ემსგავსება და გარდა იმისა, რაც აშკარად ბოროტი ხასიათი აქვს, ზოგიერთი სამრევლო იხურება ახალგაზრდების ნაკლებობის გამო. ასე რომ, ოდესღაც მცხოვრები მრევლი Rue de la Tour-ზე უნდა გაერთიანდეს მრევლს rue de la Faisanderie-ზე და შემდეგ ეს ორმაგი მრევლი გაქრა. ცოტა ხნის წინ, შუამავლობის სამრევლო ყოფილმა მრევლმა rue de Lourmel-ზე უარი თქვეს მათთვის აშენებული ახალი ეკლესიის შენარჩუნებაზე. ეს მრევლი, რომელმაც ერთ დროს ჰიტლერის ბანაკებში დაღუპული სამი მოწამე გააჩინა, ასევე დაიხურა. მართლაც, როგორ შეიძლება ორი ათეული გადამდგარი მოხუცმა მხარი დაუჭიროს მთელ მრევლს?! 38 ძნელი წარმოსადგენია, რომ მალე ჩვენ დავრჩებით სრულ სიცარიელეში და მშვენიერი ახალგაზრდები, რომლებიც იკრიბებიან უდავოდ ძალიან კარგ კონგრესებზე, რომლებსაც გულწრფელად მიმაჩნია, რომ დალოცვილები არიან, საკუთარი თავის გარდა ვერავინ წარმოადგენენ. ვიმეორებ, ახალგაზრდები, კერძოდ რ.ს.ჰ.დ. უნდა გაერთიანდნენ, ჩაეჭიდონ ერთმანეთს, მაგრამ შეძლებისდაგვარად უნდა ჩაერთონ სამრევლო ცხოვრებაში, ხანდახან აკეთონ ერთი შეხედვით პროზაული, ყოველდღიური საქმე. განსაკუთრებით ცუდი მდგომარეობაა სამრევლო ხუთშაბათის სკოლებთან. ზოგიერთ მღვდელს არ შეუძლია ასწავლოს და ძალიან ცოტაა საერო მასწავლებელი. მღვდლები, რა თქმა უნდა, ცოტანი არიან და ძალიან ცოტაც კი, განსაკუთრებით განათლებული. სასულიერო ინსტიტუტში უამრავი რუსი სტუდენტია. და საერთოდ, საკმაოდ ბევრი ახალგაზრდაა. ბევრი ახალგაზრდა და შუახნის ხალხია, რომლებიც მთლიანად ჩამორჩნენ ეკლესიას და საუკეთესო შემთხვევაში, ტაძარში მოდიან სამოსლის ამოსაღებად ან სააღდგომო ნამცხვრებისა და სააღდგომო ნამცხვრების საკურთხევლად. კარგია, თუ არიან ისეთებიც, ვინც სააღდგომო დილას მაინც რჩებიან და, ალბათ, კიდევ უკეთესია, თუ წელიწადში ერთხელ მაინც მარხულობენ. მაგრამ მათგან მხოლოდ რამდენიმეა. ასე რომ, მე ვხედავ ორ განსაკუთრებით აქტუალურ ამოცანას, რომლებზეც საკმარისი არ არის ფიქრი ახალგაზრდულ ორგანიზაციებში: პირველი, ინტეგრირება სამრევლო ცხოვრებაში და მეორე, როგორმე გამოვიჭერი ეკლესიის დავიწყების უფსკრულიდან ბევრ სხვა ახალგაზრდას, რომლებსაც ეკლესიის რენეგატებს დავარქმევთ. როგორ გავაკეთოთ ეს? ამაზე ახლა ვერ გიპასუხებ. მე მხოლოდ თქვენს ცნობიერებას ვდებ რამდენიმე აბსოლუტურად აუცილებელ საეკლესიო ამოცანას. მათი გადაწყვეტა შეიძლება შეთანხმებულად და არა ცენტრალური საეკლესიო ორგანოების მონაწილეობის გარეშე, მაგრამ აქ ინიციატივა შეიძლება ახალგაზრდულ ორგანიზაციებს ეკუთვნოდეს. ახლა მივმართავ ბოლო კითხვას - რუსეთის ქრისტიანული მოძრაობის შესახებ. რაოდენ ამაღელვებელიც არ უნდა იყოს დასავლური მართლმადიდებლობის შექმნის ამოცანა, ეს დავალება მოგვცა, რა თქმა უნდა, თვით ღმერთმა, რომელმაც დასავლეთში გაგვფანტა; ამ ნაწარმოებშიც კი შეგვიძლია სულიერად მხოლოდ რუსი დავრჩეთ. რამდენი ნაკლოვანებაც არ უნდა იყოს, ლოკალური, ფოლკლორული, რუსულ მართლმადიდებლობაში, ჩვენ არ შეგვიძლია არ გამოვიდეთ რუსული მართლმადიდებლობიდან, ჩვენ არ შეგვიძლია, დაუსჯელად საკუთარი თავის ამოღება სულიერი ნიადაგიდან, რომელმაც დაგვბადა. მართლაც, დასავლელი ქრისტიანები ხშირად მოდიან მართლმადიდებლობაში, პირველ რიგში უყვარდათ რუსული სული, ჩვენი ლიტერატურა, მუსიკა და ზოგჯერ უბრალოდ საკუთარი თავი, როგორც რუსები. მე რუსობას ბოლო ადგილზე ვაყენებ, რადგან მართლმადიდებლობა უნივერსალურია, მაგრამ ეს, რა თქმა უნდა, არ ნიშნავს, რომ უარს ვამბობ რუსეთზე, ჩემს მიწაზე და მოვუწოდებ მასზე უარის თქმას! ჩვენ ყველანაირად უნდა დავიცვათ ჩვენი კავშირი ჩვენს სულიერ ნიადაგთან. ამას ასევე განაპირობებს რუსეთში ახალგაზრდების უდავო რელიგიური გამოღვიძება, რომლის შესახებაც ახლახანს მქონდა პირდაპირი, განსაცვიფრებელი ამბები. ჩვენ უნდა დავეხმაროთ ამ გამოღვიძებას „იქ“ და ვინ იცის, იქნებ. ოდესმე ჩვენი დახმარება გადამწყვეტი იქნება. ყველაფერი, რაც მე ვთქვი, არის ცნობილ, მუდმივად დაბეჭდილ დეკლარაციაში რუსეთის ქრისტიანული მოძრაობის მიზნების შესახებ. მე უბრალოდ მინდოდა აღვნიშნო უფრო კონკრეტული, უცვლელი მიზნები, რომლებიც გამომდინარეობს ამ დეკლარაციის მნიშვნელობიდან. მოძრაობაში თუ იყო მცდელობა, განეხორციელებინათ გარკვეული ქმედებები მითითებული მიმართულებით, მე ყოველთვის მზად ვარ დავეხმარო, რადგან ჯერ კიდევ მაქვს საკმაოდ დიდი გამოცდილება, როგორც ბანაკში, ასევე სამრევლო პედაგოგიურ საქმიანობაში. იმედი მაქვს, რომ ჩემი წოდებაც და თანამდებობაც ჩვენს ეკლესიაში გამოგადგებათ. ჩემი ცხოვრება დასასრულს უახლოვდება, მაგრამ სანამ ცოცხალი ვარ, არ შემიძლია არ ვიცხოვრო ის, რასაც ჩემი საეკლესიო მსახურების დროიდან მივეჩვიე, ეს არის ჩვენი მართლმადიდებელი ახალგაზრდობის მსახურება. იგნორირება თვითნებობის სამსახურში 39 (თანამედროვე ფსიქიატრიის მდგომარეობის შესახებ სსრკ-ში) ვოლპინის იძულებითი ჰოსპიტალიზაციის ისტორია, რომელიც გადმოცემულია მის ჩანაწერებში, გენერალ გრიგორენკოს მსგავსად ჩაადაევსკის გამოცხადება გიჟად და ფსიქიატრების სხვა მსგავსი „ექსპლოიტეტები“, ვერ დატოვებს გულგრილს, ვინც ამის შესახებ არის ინფორმირებული. უფრო მეტიც, არც ეს ინციდენტებია გამონაკლისი: სულ უფრო და უფრო ხშირდება სიახლეები ფსიქიატრების ჩარევის შესახებ იმ მოქალაქეების ფიქრებსა და ქმედებებში, რომელთა ფსიქიკურ ჯანმრთელობაზე ადრე ეჭვი არავის ეპარებოდა. ამ შენიშვნების მიზანია ფსიქიატრიის დაცვა და საზოგადოებისთვის ახსნა, რომელიც შორს არის ვიწრო სპეციალობისგან, თუმცა ძალიან დაინტერესებულია ამ პრობლემებით, რომ მეცნიერება კი არ არის დამნაშავე სხვადასხვა სახის შეურაცხყოფაში, არამედ მათ, ვინც მასში ძალაუფლება აიღო. ვოლპინის ჰოსპიტალიზაციის ისტორიაში არაინფორმირებულებს, უპირველეს ყოვლისა, აოცებს საქმის გარეგანი მხარე - მოწესრიგებულთა უხეში უცერემონიულობა, ექიმების ქედმაღლობა, რაც მათ დიდად არ ჩამოუვარდება და საოცარი (თუმცა - ტიპიური "ბოსური" სულისკვეთებით) არაპრინციპული ფსიქიკური მსახურება, რომლებიც ადვილად აკეთებდნენ ლიდერებს. მცოდნეებისთვის საშინელი გარსის მიღმა არანაკლებ მახინჯი არსი ვლინდება. მისი დახასიათება შესაძლებელია მხოლოდ რამდენიმე ფრაზით: ფსიქიატრიული მეცნიერების რეალური ლიკვიდაცია ზემოდან, მისი ჩანაცვლება რამდენიმე და სულ უფრო გამარტივებული დოგმებით, რომლებითაც ძალიან ადვილია იხელმძღვანელო და კიდევ უფრო ადვილია უკან დამალვა, არსებითად არაფრის ცოდნით. ფსიქიატრიაში 18 წლის მუშაობის შემდეგ ასეთი სიტყვების თქმა ძალიან მწარეა. მაგრამ ფაქტებს გაქცევა არ შეიძლება: მიუხედავად იმისა, რომ ბოლო ათწლეულების განმავლობაში სსრკ-ში თითქმის ყოველკვირეულად იცავდნენ სადოქტორო დისერტაციებს სპეციალობაში „ფსიქიატრიაში“, ფსიქიატრიული პრაქტიკა XX საუკუნის ბოლო მესამედში ჩვენს ქვეყანაში (სხვათა შორის, დასავლეთისა და აღმოსავლეთის ბევრ ქვეყანაში სიტუაცია არ არის უკეთესი) ფილისტიმურ დონეზე დაეცა. გამონაკლისები - და არც ისე იშვიათი - არაფერს ამტკიცებს: ჩვენ ვსაუბრობთ ტენდენციაზე. საშინელი ტენდენციის შესახებ: ფილისტინიზმი, რომელმაც შთანთქა ფსიქიატრია, აქტიურად არღვევს სამუდამოდ პატივცემულ ადამიანურ ღირებულებებს. ყველაზე ჰუმანური სამედიცინო დისციპლინების ამაზრზენი გადაქცევა ადამიანის დამცირების ინსტრუმენტად მხოლოდ ზნეობის ზოგადი სისასტიკით, კულტურის ზოგადი დაქვეითებით - ინტელექტუალური და ესთეტიკური და განყოფილების (და მედიცინა არის განყოფილება) მითითებებით, ადვილი იქნება. მრავალი თვალსაზრისით ეს მართალია. მაგრამ, ჯერ ერთი, ეს ცალკე თემაა და მეორეც, ჯალათისთვის უშიშრად დაუნდობელი არ არის საკმარისი. მსხვერპლთა დაცინვის მიზნით ადამიანს არ უნდა ჰქონდეს მხოლოდ დაცინვის უფლება, საჭიროა აგრეთვე ცულები, თაროები, თოკები, „ესპანური ჩექმები“ და სხვა „წარმოების იარაღები“. ფსიქიატრებს, რომლებიც ნებაყოფლობით ასრულებდნენ ჯალათის მოვალეობას, ან რბილად რომ ვთქვათ, ჟანდარმერიის მოვალეობებს პაციენტების მიმართ, ასევე აქვთ საკუთარი „ესპანური ჩექმა“, რომელსაც სურვილის შემთხვევაში ყველასთვის ეცდებიან. ამ დახვეწილი ინტელექტუალური წამების ინსტრუმენტს უწოდებენ "შიზოფრენიის დოქტრინას": სწორედ ამ თესლიდან, რომელიც დარგეს საუკუნის დასაწყისში, იზრდებოდა ბოროტების ასეთი აყვავებული ყვავილები რუსეთის მიწაზე, გულმოდგინებაზე, 15 წლის განმავლობაში, რომელიც საბჭოთა ფსიქიატრიაში დარგეს პროფესორ ა.ვ. სნეჟნევსკი და მისი სულ უფრო ნაყოფიერი თანამშრომლები, რომლებიც, როგორც ყოველთვის, უფრო კათოლიკეები არიან ვიდრე თავად პაპი. თუმცა, მთლად სამართლიანი არ იქნება ა.ვ. სნეჟნევსკი "ბოროტმოქმედი No1". იქნებ ეს მისთვის მაამებელი იქნებოდა - მაგრამ თუ საკითხს ქრონოლოგიურად განვიხილავთ, მაშინ ფსიქიატრიის განადგურების თვალსაზრისით, სნეჟნევსკი პირველ ადგილზე არ არის, ამ მანკიერი სწავლების საფუძვლები გაცილებით ადრე ჩაეყარა და მთელი სურვილით სსრკ სამედიცინო მეცნიერებათა აკადემიის ფსიქიატრიის ინსტიტუტის ამჟამინდელ დირექტორს უწოდოს მთავარი მიზეზი. ის და მისი თანა-რელიგიისტები მხოლოდ განმაგრძელებლები და მიბაძვები არიან, თუმცა იმდენად გულმოდგინეები, რომ სპეკულაციისა და ფაქტებით მანიპულირების თვალსაზრისით ბევრად აღემატებოდნენ თვით ევგენ ბლელერის თვითმოტყუებით „თეორიული ჰარმონიის“ გულისთვის. ამ შვეიცარიელი პროფესორის სახელი, რომელიც მე-20 საუკუნის დასაწყისში ცხოვრობდა, ფართო წრისთვის სრულიად ან თითქმის სრულიად უცნობია. მაგრამ იმისათვის, რომ გაიგოთ, საიდან მოდიან ექიმები, რომლებიც ზიზღით ესაუბრებიან პაციენტებს და რაიმე განსაკუთრებული მიზეზის გარეშე ტოვებენ მათ ჩაკეტილ კარს მიღმა, თქვენ უნდა იცოდეთ ეს სახელი: მოაზროვნე კაცობრიობას უნდა ახსოვდეს არა მხოლოდ პრომეთე, არამედ ჰეროსტრატეც. ჰეროსტრატე ევგენ ბლელერმა 1911 წელს ჩაიდინა დივერსია ფსიქიატრიის წინააღმდეგ, რომლის კატასტროფული შედეგები, ისევე როგორც რადიაციის გავრცელება, სულ უფრო დიდი ხდება. ამ პროცესის ერთ ბოლოში არის ჩანაფიქრი, რომელიც ოდესღაც შვეიცარიელ პროფესორს ეწვია არაკეთილსინდისიერ საათში, ხოლო მეორეს მხრივ არის ფსიქიატრების არმია, რომლებიც ამცირებენ ადამიანის სიმდიდრეს, ყოველგვარი ტერმინით განუზომლად, მეტსახელის მსგავს სიტყვამდე „შიზოფრენიკი“. ბლეილერმა მოიგონა ეს სიტყვა. და იმისთვის, რომ გავიგოთ მოვლენების კატასტროფული მიმდინარეობის მნიშვნელობა, საჭიროა ძალიან მოკლე ექსკურსია ფსიქიატრიის ისტორიაში. ვიმედოვნებ, რომ ეს ექსკურსია მკითხველისთვის დიდად დამძიმებული არ იქნება. სამედიცინო დისციპლინებიდან ყველაზე უძველესი (ბიბლია, კაცობრიობის უძველესი წერილობითი ძეგლი, უკვე მოიხსენიებს ფსიქიურად დაავადებულებს) არის და დღემდე ყველაზე ჩამორჩენილი. მრავალი თვალსაზრისით, აქ მიზეზები ობიექტურია: მაშინ, როდესაც სხვა სამედიცინო მეცნიერებები, გადალახეს ათასობით საუკუნე შუა საუკუნეების ჩამორჩენილობა და სიბნელე, მთლიანად გადავიდნენ ბიოლოგიურ ტრასებზე მე-19 საუკუნის განმავლობაში და ახლა დაიხურა სწრაფი წინსვლაში (თუმცა ჰორიზონტები ერთმანეთისგან გაიყო) მოლეკულური ბიოლოგიით, ბიოფიზიკით, კიბერნეტიკით და ა.შ. მე-20 საუკუნე აგრძელებს სიტყვებში ხეტიალს. ბუნებრივია, უფრო და უფრო მეტი მათგანი გროვდება, ისევე როგორც პაციენტები - ამ პაციენტებისთვის რაიმე განსაკუთრებული სარგებელის გარეშე. თავად ფსიქიატრია აქ დიდწილად არ არის დამნაშავე - გენეტიკური კურსის გაშიფვრა, უფრო სწორად, რთული რთული კუნთოვანი მუშაობის დადგენა ერთია, მეორე კი ფსიქიკა, რომელიც ფსიქიამ უნდა შეიცნოს. აქედან გამომდინარეობს მეთოდოლოგიის იძულებითი შეზღუდვები, დეფინიციების მიახლოებითი აღწერილობა, რომლებიც გავლენას არ ახდენენ ფენომენის არსზე და თერაპიული ღონისძიებების მრავალფეროვანი ეკლექტიზმი. ფსიქიატრიული სამყაროს საუკეთესო გონება, როგორც წარსული, ისე ახლანდელი საუკუნეები, გრძნობდნენ, რა თქმა უნდა, მათი საყვარელი მეცნიერების ჩამორჩენას. მათ მიიჩნიეს, რომ უბედურების დასახმარებლად, რომელთა მსახურება საუკეთესო გონებისთვის სიცოცხლის ბედად იქცა, ასკეტური ბიოგრაფიები, ექსპლუატაციები, რომელთა დაფასებაც მხოლოდ შთამომავლებს შეეძლოთ მათი ნამდვილი ღირებულება, 40 ბრწყინვალე ვარაუდი დაედო საფუძველს მშენებარე ფსიქიატრიული მეცნიერების შენობას. ეს ვარაუდები მით უფრო გასაოცარია, რადგან ისინი გამოითქვა იმ დროს, როდესაც თავად ბიოლოგია ჯერ კიდევ არ იდგა მტკიცედ ფეხზე - და ისინი, ეს ვარაუდები, ძირითადად ბიოლოგიური იყო. მათ უდავოდ დაამტკიცეს ადამიანის არასწორი ქცევის დამოკიდებულება ბიოლოგიურ ფაქტორებზე. მე-19 საუკუნის მეორე ნახევარში აზროვნების ინდივიდუალური ნაპერწკლები ათასობით წლის იგნორირებული იდეების სიბნელეში სისტემად იქცა, ფსიქიატრიამ თანდათან დაეწია სხვა სამედიცინო დისციპლინებს, რომლებიც წინ წავიდნენ და სიბნელე გაიფანტა. ეს არც ისე გასაკვირია - აქამდე არავის მოუწოდებდნენ ფსიქიატრიაში წასვლას, შემთხვევითი თეთრხალათიანი ადამიანები იშვიათად ხვდებოდნენ ფსიქიატრიული საავადმყოფოების თანამშრომლებს - აქ ხალხი მოდიოდა გულწრფელი მოტივით, ღრმა გრძნობით, ფართოდ განათლებული და დაკვირვებული ექიმები. პაციენტებისადმი მჭიდრო, თანაგრძნობით 41 ყურადღებას აძლევდა მრავალი ბრწყინვალე (რა თქმა უნდა, სიცოცხლის გადამრჩენელი) აღმოჩენას, რამაც ხელი შეუწყო არა მხოლოდ ინდივიდუალური სიმპტომების, არამედ სიმპტომების კომპლექსების იდენტიფიცირებას - ფსიქიკური ტანჯვის ჰოლისტიკური და ტიპიური სურათები, რომლებიც მეორდება ბევრ პაციენტში. ტერმინოლოგია დარჩა სიტყვიერი, ფსიქოლოგიური, მაგრამ ის ყოველთვის შეესაბამებოდა რეალობას, რასაც ექიმები ხედავდნენ და არა იმას, რაც მათ თავში მოუვიდათ. ფსიქიატრები მაინც დადიოდნენ მიწაზე, მაგრამ არა იმიტომ, რომ ცაში ფრენა არ სურდათ, არამედ იმიტომ, რომ არ სურდათ ახტომა და მაშინვე დაცემა. მხოლოდ მე-19 საუკუნის ბოლოს მიუნხენელმა პროფესორმა ემილ კრაპელინმა შექმნა პირველი ნოზოლოგიური კლასიფიკაცია, სადაც ცდილობდა აღეწერა არა სიმპტომების კომპლექსები, არამედ დაავადებები, რომლებსაც აქვთ დასაწყისი და დასასრული. კრეპელინი იყო პირველი, ვინც ააგო კიბე სამოთხეში, თუმცა მის ყველა თანამედროვეს არ აღმოაჩნდა ეს კიბე საკმარისად ძლიერი. მართლაც, მისი ბევრი ნაბიჯი მე-20 საუკუნის გამოჩენილმა მეცნიერებმა რყევად აღიარეს. განსაკუთრებით გააკრიტიკეს კონცეფცია "დემენციის პრაეკოქსი". კრეპელინმა დაადგინა ეს დაავადება (პირველი, ძალიან უხეში მიახლოებით) "ადრეული დაწყების" და "იგივე დასასრულის" მახასიათებლების მიხედვით. თუმცა, შემდგომი შემოწმების შემდეგ, "იგივე დასასრული" აღმოჩნდა, რომ ჯერ ერთი, არ არის იგივე და მეორეც, არ არის დასასრული. და დაწყება ყოველთვის ადრე არ იყო. მაგრამ კრეპელინის იდეა, მიუხედავად ამისა, ნაყოფიერ ნიადაგზე დაეცა - ფსიქიატრიულ მეცნიერებას აღარ სჭირდებოდა მოქმედება არა ავადმყოფობის მყისიერი, თუნდაც ნათლად აღწერილი სურათებით, არამედ "ფსიქიკური დაავადების" კონცეფციით მისი კურსის ყველა ნიმუშით. მე-19 საუკუნის ბრწყინვალე ვარაუდები 42 რამდენიმე ასეთი კონცეფცია უკვე შეიქმნა. კრაპელინის „დემენცია პრაეკოქსი“ და მისი „მანიაკალურ-დეპრესიული ფსიქოზი“ დაასრულეს სურათი; მათ ხაზი გაუსვეს სამეცნიერო კვლევის ბოლო ეტაპს და აღნიშნეს ახალი ეპოქის დასაწყისი. ამ ეპოქის დასაწყისში ევგენ ბლეულერი ფსიქიატრიული მეცნიერების გზაზე დადგა. ფსიქიატრიაშიც ყველაზე გულწრფელი მოტივებით მოვიდა. ბევრს მუშაობდა და მისი წიგნები თითქმის ყოველწლიურად იბეჭდებოდა. მაგრამ მისი წინამორბედებისგან განსხვავებით, ბლელერს აღარ სურდა დედამიწაზე დარტყმა. ცაში ავარდა, რადგან კიბე უკვე უხეშად დაარტყა. და მის ყველაზე აკანკალებულ ნაბიჯზე ფეხი არ გადაუხვევია და არ დაეცა. მეტიც, ამ საფეხურზე გაჭიანურდა და რამდენიმე ხნის შემდეგ გამოაცხადა, რომ იმდენად გააძლიერა, რომ შიშის გარეშე შეიძლება ასვლა-ჩამოქცევა, მეტიც, ეს ერთი ნაბიჯი მთელ კიბეს ღირდა. რა გაძლიერება განხორციელდა ბლეულერმა? მოკლედ, აღვირახსნილ, თუმცა მშვენიერ ფანტაზიაში. თუმცა ბლელერს უკვე ჰქონდა ამის ნიმუში. მაგალითი, რომელმაც მრავალი გონება დაიპყრო, არის ზიგმუნდ ფროიდი. ეს იყო პირველი, ვინც მიატოვა მედიცინის ბიოლოგიურ საფუძვლებზე ყოველგვარი დამოკიდებულება. ბლეილერმა უბრალოდ მიბაძა ფროიდის მაგალითს. კრეპელინის „დემენციის პრეკოქსში“ კონცეფცია აღწერითი და საკმაოდ საკამათოა. – ბლელერმა ჩადო „შინაარსი“. ისეთი ლამაზი იყო, რამდენადაც არ შეესაბამებოდა რეალობას. ბლელერმა, არსებითად, შესთავაზა „დემენციის პრაეკოქსის“ გაგება არა როგორც პიროვნების განადგურების პროცესი, არამედ როგორც „ახალი სულიერი სამყაროს ფორმირება“. განათლებული კაცი, ბლელერი თვალყურს ადევნებდა მე-20 საუკუნის კულტურული ცხოვრების მოვლენებს (იმ დროს უხამსად ითვლებოდა მხოლოდ "საკუთარი საქმის" ცოდნა. ახლა ეს ყველაფერი წესრიგშია). აღტაცების ღირსი ვირტუოზით, მკრეხელობა რომ არა, მოდური სიტყვები ამოიღო ცოცხალი ცხოვრებიდან და ავადმყოფობის ნიშნად გამოაცხადა. მაგრამ პირველ რიგში, „ადრეული დემენციის“ ნაცვლად, მან გამოიგონა სიტყვა „შიზოფრენია“, უფრო ზუსტად, „შიზოფრენია“, რომელიც უხეშად თარგმნილი ბერძნულიდან ნიშნავს „სულის გაყოფას“. ამ არაზუსტმა ცნებამ ფესვი გაიდგა - ალბათ იმიტომ, რომ, კერძოდ, ის არაზუსტია და ყველას შეეძლო მისი საკუთარი დონის შესაბამისად გაგება, თუნდაც დაბალი. ბლელერმა გამოაცხადა თავის გამოგონილ „შიზოფრენიაში“ მთავარი აშლილობა „აუტიზმი“ - კონცეფცია იმდენად ბუნდოვანი, რომ ბლელერის ახსნა-განმარტებების წაკითხვაც კი შეუძლებელია იმის გაგება, თუ რა არის. ამრიგად, ტრანსფორმირებულ კრაპელინურ დაავადებაში მთავარი იყო არა დასაწყისი, არც დასასრული, არც კურსის ნიმუშები, არამედ „აუტისტური აზროვნება“ - ეს არის განსაკუთრებული, თანდაყოლილი მხოლოდ ამ პაციენტებისთვის, რითაც ისინი განსხვავდებიან სხვა მოკვდავებისგან („autos“ - ბერძნულად - საკუთარი თავი). განსაკუთრებული აზროვნება... ექიმები ყოველდღე დგებოდნენ არა განსაკუთრებული აზროვნების, არამედ მისი სიკვდილის, პიროვნების ნგრევის წინაშე. განსაკუთრებული აზროვნება, რა თქმა უნდა, არსებობდა და არსებობს – მაგრამ ჯანმრთელ ადამიანებში, ყველა ადამიანში, რომელიც თავს ადამიანად თვლის. ბლეილერმა ეს ავადმყოფებს მიაწერა. შესაძლოა, მას სურდა შეელამაზებინა ადამიანური ტანჯვა, წარმოედგინა იგი არა როგორც დესტრუქციული პროცესი, არამედ როგორც "ახალი შეგრძნებების ახალი სამყაროს" შექმნა (ბლელერის ორიგინალური სიტყვები). ნებისმიერ შემთხვევაში, ის ცდილობდა აღეწერა ეს „ახალი სულიერი სამყარო“, ამისთვის ისესხა უნივერსალური ცნებები. „განსაკუთრებული აზროვნება“ მხოლოდ „კალმის გამოცდა“ იყო, მას მოჰყვა ნორმალური ადამიანური თვისებების შემდეგი ქურდობა პაციენტების სიმპტომების სახით. მართალია, ბლელერმა ოდნავ შეცვალა ის პირობები, რომლებიც მოიპარა ჩვეულებრივი ცხოვრებიდან - სულ ცოტათი, მაგრამ მან შეცვალა ისინი. ამრიგად, სიმბოლიზმი გახდა „სიმბოლიზაცია“, ანუ „ადრეული დემენციის“ მქონე პაციენტების სავარაუდო თანდაყოლილი თვისება, გაშიფრონ და დაშიფრონ თავიანთი შინაგანი გამოცდილება სხვა, მნიშვნელობით დაშორებული სიტყვების ქვეშ. ეს, ზოგადად, ხანდახან ხდება პაციენტებში, რომლებსაც აქვთ საკმაოდ მდიდარი კულტურული დონე დაავადებამდე საკმარისი (ძირითადად ნორმალური) წარმოსახვისთვის. მაგრამ ბლელერმა შიზოფრენიის დამახასიათებელ სიმპტომად გამოაცხადა ზუსტად ეს, ხშირად საკმაოდ გასაგები, განპირობებული სიმბოლური ხედვა სამყაროზე. ამრიგად, მთელი მხატვრული მოძრაობა, მთელი ეპოქა მუსიკაში, ლიტერატურასა და ფერწერაში ეჭვის ქვეშ მოექცა: ისინი სრულად იყვნენ სავსე ამ „სიმპტომებით“. ადამიანის სულის სიმდიდრე გაიგივდა პათოლოგიასთან. ა.ი. სოლჟენიცინი, ამ ორმოცდაათი წლის შემდეგ, რომელსაც დროდადრო აჯილდოებდნენ მაღალი სტანდარტების ავტორიტეტული ლექტორები "არანორმალურის" ტიტულით, საბოლოოდ მადლიერი უნდა იყოს ბლელერის ამისთვის: მასთან ერთად დაიწყო ფსიქიატრიული ტანსაცმლის მორგება მხატვრულ ღირებულებებზე... მაგრამ საქმე მხოლოდ "სიმბოლიზაციით" არ შემოიფარგლა. ბლეილერმა მტკივნეულ სიმპტომებად გადააქცია მრავალი სხვა ჩვეულებრივი ადამიანური თვისება, თუმცა ყველაში არ არის ნაპოვნი: მანერიზმი (ბევრი მოხუცი და ახალგაზრდა მსახიობის საშინლად), პრეტენზიულობა (ბევრი უიღბლო პოეტის სიხარულით, ბედნიერი, რომ მათ შეეძლოთ ყურადღების მიპყრობა, თუ არა შემოქმედებითი წარმატებებით, მაშინ მაინც წარმოსახვითი გონებრივი „განსაკუთრებით“), სიტყვების შემოქმედება (ამას ყურადღება არცერთმა არ მიაქცია). და ბოლოს, ფსიქიკური დაავადების ნიშანი, რომელსაც ბლეილერმა უწოდა "შიზოფრენია" - ნიშანი, რომელიც სავარაუდოდ დამახასიათებელი იყო ყველა აბსოლუტურად ავადმყოფისთვის, მაგრამ სინამდვილეში - დამახასიათებელია ყველა ადამიანისთვის განათლების, პროფესიის, მიდრეკილებების განსხვავების გარეშე - ასეთი ნიშანი გამოცხადდა ზრახვების შეუსაბამობაზე - იგივე ორმაგობა, რომელიც ახასიათებს ათასწლეულს. შინაგანი აშლილობა, ეჭვისკენ მიდრეკილება, კაცობრიობის მიერ პროგრესის დროს შეძენილი და სავალდებულო არა მხოლოდ ფილოსოფოსებისთვის, არამედ ყველა მოკვდავისთვის. სწორედ ეს ორმაგობა, აუტიზმთან ერთად, ბლელერისთვის გახდა კრაპელინის ყოფილი "დემენციის პრაეკოქსის" კარდინალური სიმპტომები, ხოლო 1911 წლიდან - შიზოფრენია: არა დაავადების დაწყება, არა მისი შედეგი, არა ტიპიური შაბლონები, არამედ შორეული სიმპტომების დაგროვება. წმინდა მეთოდოლოგიური თვალსაზრისით, ეს იყო დაბრუნება კლინიკური აღწერილობის ძალიან ძველ დროში (ყველაზე უარეს დონეზე). პრაქტიკული თვალსაზრისით, ეს ნიშნავდა ფსიქიატრიაში გადახვევას სამეცნიერო კვლევის გზიდან, ფაქტების მკაცრი ანალიზის უარყოფას და მათ თანაბრად მკაცრ შერჩევას. ამგვარად, ფსიქიატრია გარდაუვლად დაძრწოდა გაუთავებელი და უსაფუძვლო ფაბრიკაციების სფეროში, რომლებიც, თუ რაიმე საერთო აქვთ ფანტაზიასთან (მეცნიერებაზე ლაპარაკი არ არის საჭირო), ის მხოლოდ გარეგანი (საშუალო ადამიანისთვის) გასართობია. ფსიქიატრიულ საავადმყოფოებში გადატვირთული პაციენტებისთვის, წლების განმავლობაში ღვთის შუქის გარეშე, თითქმის ციხის რეჟიმის გამო დაკარგეს მთელი ინტერესი გარშემომყოფების მიმართ (ამაც მიიღო სახელი - "ემოციური სიბნელე" - და გამოცხადდა კიდევ ერთ კარდინალურ სიმპტომად) - ექიმების გასართობმა ისტორიებმა არ გაუადვილა მათი ბედი ამ პაციენტებისთვის. უცნობია, ამან გააუმჯობესა თუ არა ბლელერი; ბოლოს და ბოლოს, ის იყო ძველი, მეცხრამეტე საუკუნის აღზრდის ფსიქიატრი და გული ეტკინა თავის პაციენტებზე. სირცხვილია, რომ ჯანმრთელები არ დაინდო. ბლეილერის მთავარი ლოგიკური (რომ აღარაფერი ვთქვათ) არასწორი გამოთვლა მდგომარეობს ზუსტად იმაში, რომ პაციენტებს ნამდვილად შეუძლიათ გამოიჩინონ მიდრეკილება ინტროსპექციისკენ, ემოციური განადგურებისა და უაზრო ნეოლოგიზმებისკენ - მაგრამ ყველა ეს ფენომენი შეიძლება - და შესაძლოა უფრო მეტად - გამოვლინდეს ჯანმრთელ ადამიანებში. აქედან გამომდინარე, მიუღებელია გარკვეული ქცევითი თვისებების ან ინდივიდუალური განცხადებების მტკივნეულ სიმპტომებად გამოცხადება, რადგან სიმპტომი დაავადების ნიშანია და ამის ორმაგი ინტერპრეტაცია არ შეიძლება. ბლეილერმა ყველაფერი ერთმანეთში აირია, მან - ნებით თუ უნებლიეთ - გააფართოვა ფსიქიატრების უფლება აღიარონ დაავადება იმ შემთხვევებში, როდესაც ის საერთოდ არ არსებობდა, მაგრამ იყო მხოლოდ ხასიათის თვისებები, ჩვევები, მიდრეკილებები, რომლებიც არაფერზე მეტს მიუთითებდნენ, ვიდრე ხასიათის თვისებები, ჩვევები ან მიდრეკილებები. ბლელერის მიერ აშენებულმა სამოთხის კიბემ ფსიქიატრიას მიიყვანა არა მაღლა, არამედ ქვევით - გონების შორეულ დუნდულოში, სადაც მე-19 საუკუნის ფსიქიატრების მიერ უცოდინრობისგან გამოკვეთილი სიმართლის ყველა ნაპერწკალი ჩაქრა. ორმოცდაათი წლის შემდეგ, შეიძლება მხოლოდ გაოცებული იყოს, როგორ ბლეილერის ფანტასტიკური ფაბრიკაციები, რომლებიც მის მიერ იყო წარმოდგენილი, როგორც „მთავარი ფსიქიკური დაავადების“ აღწერა, მათი გამოქვეყნებიდან ერთი წლის შემდეგ არ გახდა მხოლოდ ტრაგიკომიკური მოგონება იმის შესახებ, თუ როგორ გადალახა ერთ დღეს პროფესორს მეცნიერული შემოქმედების წყურვილი. თუმცა, ფაქტი ფაქტად რჩება, რომ ბატონი ევგენ ბლელერის ნაწერები შენარჩუნებულია და ფესვგადგმულია მრავალი ფსიქიატრის გონებაში, როგორც საბოლოო ჭეშმარიტება. აქ არ არის ადგილი, რომ დეტალურად აღვწერო, თუ როგორ გამოხატავდნენ ყველაზე შორსმჭვრეტელ მეცნიერებს მტკიცე წინააღმდეგობები თავიდანვე „შიზოფრენიის დოქტრინაზე“. ისევე როგორც მეცნიერებაში სქემატიზმისა და ხელოვნურობის გამოუსწორებელი მოწინააღმდეგე პროფესორი ვ.პ. სერბსკი, რომელიც, სხვათა შორის, არ იყო დამნაშავე სასამართლო ფსიქიატრიის ინსტიტუტის ქმედებებში, რომელიც მის სახელს ატარებს (სერბსკი გარდაიცვალა 1918 წელს), არ მიიღო არც კრეპელინის სწავლება „დემენციის პრეკოქსის შესახებ“ და არც ბლეულერის თეორია. რუსული ფსიქიატრიის დამსახურებით (რომელიც მის სახელს ატარებს?), ბევრი საბჭოთა მეცნიერი ძალიან ფრთხილად იყო ამ საქონლის დიაგნოზით. როგორ მოხდა 1937 წელს რეალური და დაუნდობელი ბრძოლა ფსიქიატრთა მეორე გაერთიანების კონგრესზე, თუ არა თავად შიზოფრენიას, მაშინ მის არანაკლებ ამაზრზენ ქმნილებას - „რბილ შიზოფრენიას“, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ბლელერის იდეების რეალურ გავრცელებას ფსიქიკურად ჯანსაღ მოსახლეობაში, თუკი ინდივიდუალურმა მახასიათებლებმა გამოიკვლიეს „მოქალაქის მიერ არ განიხილება“ დამახასიათებელი თვისებები. მათ მიერ გამოგონილი სტანდარტები (და მოქალაქე წერდა პოეზიას ან ამზადებდა ფოლადი არავის შეწუხების გარეშე). და როგორც უკვე 50-იან წლებში, პროფესორები ა.ლ. ეპშტეინი დნეპროპეტროვსკიდან, ა.ს. ჩისტოვიჩი ლენინგრადიდან, პ.ფ. მალკინი კუიბიშევიდან, ა.იუ. ვიასნოვსკი ოდესიდან და მისმა სტუდენტებმა თამამად გამოაცხადეს მე-20 საუკუნის მეცნიერული აზრი ჟურნალების ფურცლებზე და კონგრესის ტრიბუნებიდან. ქვემოთ ვისაუბრებთ ამ პროფესორების ბედზე და იმ სასჯელზე, რაც მათ მეცნიერული კეთილსინდისიერებისა და პატიოსნების გამო დაატყდათ თავს. ახლა უნდა ვაღიაროთ, რომ ყველა წინააღმდეგობის მიუხედავად, შვეიცარიიდან რუსულ მიწაზე გადანერგილმა ეგზოტიკურმა ბლეულერმა მცენარემ საშინელი შედეგი გამოიღო. საოცარი სისწრაფით ვრცელდებიან – როგორც ყველა სარეველა. მუდმივად ჩნდებოდა ცნობები, რომ ამა თუ იმ ექიმს შეეძლო ნათლად დაენახა თავის პაციენტებში ყველა ეს სიმპტომი: ემოციური სიწყნარე, აუტიზმი და „მსჯელობა“ (თეატრალური როლი - ინსტრუქციული მონოლოგების ტენდენცია, რომელიც ყოველთვის არ არის აუცილებელი როგორც მოსაუბრესთვის, ასევე მსმენელისთვის - ასევე გამოცხადდა შიზოფრენიის „წამყვან სიმპტომად“. ჟურნალები 43 გამრავლდა, სადაც ბლეილერის იდეები განვითარდა და იქნა მიღებული: როგორც ჩანს, ავტორებს ეკისრებოდათ ვალდებულება, აჯობებდნენ ერთმანეთს იმ საკითხებზე, რომლებიც მათთვის ბუნდოვანი იყო. თითქმის სინათლის სიჩქარით გამოქვეყნდა მონოგრაფიები, სადაც დაზუსტდა და დაიხვეწა კრიტერიუმები „აუტისტური აზროვნების“, „შიზისის თავისებურებები“ და ა.შ. და ყველა ეს ჟურნალის სტატიები, მონოგრაფია და კონფერენციებზე საუბარი მხოლოდ ერთ რამეს ნიშნავდა: ფსიქიატრია სულ უფრო მზარდი სისწრაფით ცვიოდა კოლოსალურ თავის მოტყუებაში. მთელი ძალით უჭერდნენ მხარს. „შიზოფრენიამ“ შეიძინა არა მხოლოდ ტერმინები, არამედ ბიოქიმიური, პათოლოგიური, ელექტროფიზიოლოგიური, ნევროლოგიური, გენეტიკური, ექსპერიმენტული ფსიქოლოგიური, მოგვიანებით – ვირუსოლოგიური, იმუნოლოგიური და ფსიქოფარმაკოლოგიური კვლევები, რომელსაც დაემატა ე.წ. "შიზოფრენიით დაავადებული პაციენტების უმაღლესი ნერვული აქტივობის შესწავლა." ქიმერამ აშკარა ხორცი შეიძინა და ეს არის ქიმერის ყველაზე ცუდი და საშიში ტიპი. მართლაც, შუა საუკუნეების ალქიმიკოსები უფრო მეტ პატივისცემას იმსახურებენ, ვიდრე ყველა ეს მკვლევარი, რომლებიც ელექტრონული მიკროსკოპებითა და ატომური იზოტოპებით შეიარაღებულნი ჩქარობდნენ პროშიზოფრენიის „ძირითადი სომატური აშლილობის“ მოსაძებნად. ალქიმიკოსებს ყოველ შემთხვევაში გულწრფელად სჯეროდათ, რომ ვერცხლისწყალი შეიძლება გადაიქცეს ოქროდ, თუ კოლბაზე შელოცვები მოხდებოდა და ამის დასამტკიცებლად არ იყენებდნენ მათთვის უცნობი მატერიის სტრუქტურის ატომურ თეორიას. ალქიმიკოსები უარს იტყვიან თავიანთ უნაყოფო დევნაზე და შუასაუკუნეების ოსტატის ქუდებს ამოგლეჯენ, თუ იცოდნენ, რომ შელოცვებით შეუძლებელი იყო ქიმიური ელემენტების ატომური სტრუქტურის შეცვლა. ფსიქიატრებს, რომლებიც შიზოფრენიას სწავლობდნენ, ატარებდნენ მიკრობურეტებსა და მიკროგალვანომეტრებს, ეხურათ სამაგისტრო ქუდები, თუმცა, ბიოლოგიის განსაცვიფრებელი მიღწევებით შეიარაღებულები, დიდი ხნის წინ უნდა გაეგოთ, რომ ბიოლოგიური აღმოჩენები მე-20 საუკუნეში სიტყვებით არ კეთდება. კვლევის მთელი მასა (ზემოთ მოცემული მიმართულებების ეფექტური ჩამონათვალი) უსარგებლო იყო, რადგან შეისწავლეს ჰიპოთეტური, არსებითად კლინიკური ერთეული და სერიოზული ბიოქიმიკოსები და ელექტროფიზიოლოგები ჩაერთვნენ საქმეში მას შემდეგ, რაც ექიმების "შიზოფრენიული აზროვნების" საფუძველზე საბედისწერო დიაგნოზი დაუსვეს. მაგალითად, ნორვეგიელი ჯესინგის უზარმაზარი შრომა, რომელიც ზედმიწევნით სწავლობდა მეტაბოლიზმს კატატონიაში, მნიშვნელოვანი იყო მხოლოდ ამ სინდრომისთვის, რომელიც გვხვდება თითქმის ყველა ფსიქიკურ დაავადებაში, თუმცა ჯესინგის დასკვნები სპეციალურად გამოცხადდა "შიზოფრენიის კატატონური ფორმისთვის". ყველა სხვა კვლევა ზუსტად იგივე იყო - ისინი ჩატარდა მას შემდეგ, რაც პაციენტებს დაუსვეს დიაგნოზი "შიზოფრენია" ხშირად შორს მიმავალი და რყევი მიზეზების გამო, თუმცა სინამდვილეში ეს შეიძლება ყოფილიყო ნებისმიერი სხვა ფსიქიკური დაავადება, თუ ის ნამდვილად არსებობდა. გასაკვირია, რომ სრულიად ჰეტეროგენული და გაურკვეველი მონაცემები იქნა მიღებული? სხვაგვარად არც შეიძლებოდა ყოფილიყო – ბოლოს და ბოლოს, სრულიად შემთხვევით შერჩეული პაციენტების ჯგუფები შეისწავლეს. ზოგჯერ, თუმცა, ამ კვლევებმა შეიძინა სენსაციური ხასიათი - ბოშიანოვსკის მსგავსად, ცუდი მეხსიერება, "მეცნიერული თარგმანი". ამრიგად, 30-იან წლებში G. A. Rotshtein და M. Ya. სერეისკიმ აცნობა საბჭოთა ფსიქიატრიულ სამყაროს შიზოფრენიით დაავადებული პაციენტების სისხლში სპეციფიკური ელექტროფიზიოლოგიური პარამეტრების (ელექტრული პოტენციალის) აღმოჩენის შესახებ. მოგვიანებით პროფესორი პ.ე. სკორარეევმა, სავარაუდოდ, აღმოაჩინა სიცარიელე ცერებრალური ქერქის მე-3 და მე-5 ფენებში - წარმოსახვითი ადგილობრივი მტკიცებულება შიზოფრენიული პროცესის შესახებ. და 1954 წელს ვ.მ.მოროზოვმა მ.ნ.მოროზოვთან ერთად გაერთიანების კონფერენციაზე გამოაცხადა, რომ მათ არაფერი აღმოაჩინეს, თუ არა "შიზოფრენიის ვირუსი". მაგრამ ბოშიაკოვის შეგრძნებებისგან განსხვავებით, ეს "აღმოჩენები" მშვიდად მოკვდა, კოლეგებმა დიდი აურზაურის გარეშე გამოავლინეს: "ქერქის ელექტრული პოტენციალი" აღმოჩნდა კანის ელექტროპოტენციალი, სკოსარევის სიცარიელე იყო არტეფაქტი (ლაბორატორიული დეფექტი), ხოლო "ვირუსები" იყო ზოგადად უცნობი წარმონაქმნები, გარდა მამაოზოვისა, რომ არავინ დაინახა. 44 მაგრამ ღმერთმა დალოცოს ისინი, გრძნობებით. ბევრად უფრო მნიშვნელოვანი და საშინელია, რომ „შიზოფრენიის“ დიაგნოზმა ფესვი გაიდგა როგორც სამედიცინო ისტორიაში, ისე ბევრი, ბევრი ფსიქიატრის გონებაში. ამ თვითჰიპნოზის ფართო წარმატების მიზეზები უფრო დეტალურად უნდა იქნას გაგებული. და, ალბათ, ყველაზე მნიშვნელოვანი მიზეზი ის იყო, რომ პრობლემა, არსებითად, არ იყო შორს წასული - პირიქით, ის საჭიროებდა დიდ ყურადღებას. ზოგადად, მეცნიერებაში არ არსებობს შორეული პრობლემები. რაღაცნაირად მაინც შეხება აქვთ ცხოვრების რეალურ მოთხოვნილებებთან. ასე რომ, ბოლოს და ბოლოს, ლისენკოს კრიმინალური სპეკულაციები ძირითადად გამოწვეული იყო საზოგადოების დიდი მოსავლის საჭიროებით. ასე რომ, ბოლოს და ბოლოს, "პავლოვური სწავლება" გულწრფელად იქნა მიღებული მრავალი ფიზიოლოგის მიერ, რადგან (სანამ პავლოვის დასკვნების ჰიპოთეტური ბუნება და მეთოდოლოგიის შეზღუდვები არ გამოვლინდებოდა) იგი თავის ტვინის მრავალი საიდუმლოს გადაწყვეტას გვპირდებოდა. ანალოგიურად შენარჩუნდა „შიზოფრენიის თეორია“ სამედიცინო პრაქტიკის გადაუდებელი საჭიროებიდან გამომდინარე. ამ პრაქტიკამ აჩვენა, რომ ყოველწლიურად ათობით და ათასობით ახალგაზრდა ტოვებს ცხოვრებას სიკვდილის გარეშე. ფსიქიატრიული საავადმყოფოების კედლებში სამუდამოდ დაიღუპნენ საზოგადოებისთვის მომავალი მათემატიკური გენიოსები, ლიტერატურული ნიჭი და ჩვეულებრივი ადამიანები, რომელთაგან თითოეულს შეეძლო რაღაცის გაკეთება (მინიმუმ მაინც) - თუ არა სხვებისთვის, მაშინ საკუთარი თავისთვის. და როდესაც 1933 წელს მანფრედ საკელის იღბლიანმა და ბუნებრივმა აღმოჩენამ აჩვენა, რომ ამ პაციენტების მკურნალობა შეიძლებოდა, სიტუაცია არ შეცვლილა: გამოჯანმრთელება ყველასთვის არ მომხდარა, მაგრამ მათთვის, ვინც ამას აკეთებდა, ის ხშირად მყიფე აღმოჩნდა 45 . პრობლემამ წამოიძახა, პრობლემამ გვაფიქრებინა ტვინი. მაგრამ შიზოფრენიის პრობლემა საერთოდ არ არის ფსიქიკური დაავადების პრობლემა; და ეს პრობლემა - მე-20 საუკუნის შუა პერიოდის მედიცინისა და ბიოლოგიის მიღწევების დონეზე - შეიძლება მოგვარდეს მოკავშირეების მოწოდებით არაერთი ჭეშმარიტად პერსპექტიული დისციპლინა, რამაც შესაძლებელი გახადა გაერკვია თვით ცხოვრებაში ფესვგადგმული გარეგანი, თითოეული თაობის ფსიქიკური დაავადებების მუდმივი დამარცხების წყაროები - ალკოჰოლიზმი, ფსიქიკური ტრავმის ინფექციები, მისი არახელსაყრელი. მაგრამ მაშინ, როცა პროფესორებმა ვერ იპოვეს საერთო ენა ერთმანეთთან (ეს არც ისე ადვილია!), "შიზოფრენიის თეორია", რომელიც პარაზიტირებდა პრობლემის დროში შეჭმულ ღეროზე, აყვავდა. მან ჭკვიანურად გამოიყენა დრამატული გარემოებები: პაციენტები არ გამოსწორდნენ სამეცნიერო კამათისგან. უფრო სწორედ, ამ დავების შედეგები არც თუ ისე მალე გამოჩნდებოდა და პრაქტიკოსი მუშაკებისთვის პრობლემა არ იყო მომავლის, არამედ ყველაზე აქტუალური აწმყოს საკითხი. აი, სადაც გადაუდებელი საკითხებით დაჭაობებულმა პრაქტიკამ მიიღო თავისი შედეგი: პრაქტიკოსი ექიმი უფრო, ბევრად უფრო მარტივად ორგანიზებული არსებაა, ვიდრე პროფესორი, თუნდაც იმიტომ, რომ მას არ აქვს დრო, რომ ეჭვი შეიტანოს 46 . პრაქტიკულ ექიმებს პრობლემა უფრო ახლებურად უნდა წარმოედგინათ - და აქ დამხმარე "ბლელერის დაავადება" უთვალავ სარგებელს გვპირდებოდა, თითქოსდა ერთგვარი, თუმცა შვიდი, შესაძლოა დალუქული, ერთგვაროვანი დიაგნოსტიკისა და ერთიანი მკურნალობის მეთოდად. და თუ გარდა ამისა, პროფესორი, რომელიც საავადმყოფოს მფარველობდა, იგივე „თეორიას“ ასწავლიდა (პროფესორებიც ადამიანები არიან, მათაც ხანდახან სურთ არა ეჭვი, არამედ სიმარტივე და სიცხადე...) - მაშინ შეიძლებოდა სხვაგვარად აზროვნება? პროფესორის ავტორიტეტი (და თუნდაც ის, ვინც შენთან ერთად ცხოვრობს) ძალიან დიდია იმისთვის, რომ რიგითი მუშა არ დაემორჩილოს. და საერთოდ, „შიზოფრენიით ცხოვრება უფრო ადვილი გახდა“. არ იყო საჭირო ტვინის დალაგება, ასახვა, ფიქრი - იმდენი ფანტასტიკური „სიმპტომი“ იყო, რომ საკმარისი იყო შიზოფრენიის დიაგნოზის დადგენა, რათა ქუთუთოს თანაბარი ყოფილიყო. 47 ამრიგად, ეტაპობრივად, ბლელერის თვითნებური კონსტრუქციებით დაწყებული და სამეცნიერო დავების გავლით, „შიზოფრენიის თეორია“, ნაცვლად იმისა, რომ შთამომავლობის მეხსიერებაში სახალისო ანეკდოტი შენარჩუნებულიყო, შეიძინა მატერიალური ძალა და დაიპყრო ფართო ფსიქიატრიული მასები. გადაკეტა გონებისკენ მიმავალი გზა, გააფუჭა სამედიცინო აზროვნება და გააფუჭა ფსიქიატრიული აზროვნება, ეს თეორია გზის გადაღმა იდო, გადაკეტა ყველა გასასვლელი და მიიყვანა გზაჯვარედინამდე, საიდანაც მრავალი გზა მიდიოდა, მაგრამ, როგორც ზღაპარში, თითოეულმა სიკვდილამდე მიიყვანა. ამ სიკვდილს ხელი შეუწყო ერთმა ყველაზე მნიშვნელოვანმა გარემოებამ: „შიზოფრენიის თეორია“ ძალიან მოსახერხებელი აღმოჩნდა მრავალი თვალსაზრისით. უკვე დიდი ხანია შენიშნა, რომ იდეები იყოფა არა მხოლოდ პროგრესულ და რეაქციულ, არამედ მოსახერხებელ და მოუხერხებელებად. უფრო მეტიც, კონსერვატიული ყველაზე მოსახერხებელი აღმოჩნდება: მათი მტკიცებულებების აღიარებით, მტკიცებულებები იცვლება „ასე აზროვნების“ ჩვევით, ცხოვრება და ფაქტები თავისთავად არსებობს და „ცნებები, რომლებიც ყველას აკმაყოფილებენ“ ცხოვრობენ, განურჩევლად ცხოვრებისა და ფაქტებისა, ბედნიერად ეგუებიან არსებულ გარემოებებს. ასე უჩვეულოდ მოსახერხებელი აღმოჩნდა "ბლელერის იდეები". ქვემოთ ჩვენ გეტყვით, როგორ მოეწონათ ისინი ძალებს. როგორ გაახარეს მათ პრაქტიკოსები და აგრძელებენ მათი მოხიბვლას ახლა, ასევე განხილული იქნება თავის დროზე. იმავდროულად, მსურს მკითხველის ყურადღება გავამახვილო იმაზე, თუ როგორ გამოიყენეს შიზოფრენიული ცნებების მოხერხებულობა მათ მიერ, ვინც მეცნიერების სიმაღლეებზე ავიდა იმის საძიებლად, რაც არ იყო სიმართლე - მატერიალური სიმდიდრე. ეგრეთ წოდებული „შიზოფრენია“ აღმოჩნდა ძალიან მომგებიანი ნახევრად მზა პროდუქტი სამეცნიერო ნაშრომების წარმოებისთვის (ჩვენს ქვეყანაში ყოველი გამოქვეყნებული ნაშრომი, თუნდაც მცირე ტირაჟით, მაგრამ რა თქმა უნდა, ტიპოგრაფიულად, ითვლება „სამეცნიერო ნაშრომად“, არ აქვს მნიშვნელობა რა ეფექტური ღირებულებისაა). „შიზოფრენიის პრობლემებზე“ მიძღვნილმა ნაშრომებმა საუკუნის შუა წლებში გადააჭარბა ფსიქიატრიის ყველა სხვა ნაშრომს - ბოლოს და ბოლოს, შიზოფრენიით დაავადებულთა რიცხვი ითვლებოდა ფსიქიკურად დაავადებულთა საერთო რაოდენობის 50%-ზე მეტს. მაგრამ ჯერჯერობით ყველაფერი, რაც შიზოფრენიაზე წერია, მხოლოდ ფსიქიატრებს ეხებოდა - ეს იყო უწყებრივი კოლექტიური თამაში, რომელშიც ფსონები დაბალი იყო, როგორც მაშინდელი პროფესორების ხელფასები. მაგრამ როგორც კი გაიზრდნენ (იმდროინდელ გაზეთებში ბევრს წერდნენ „მეცნიერებისადმი პარტიისა და მთავრობის შეშფოთების შესახებ“), როგორც კი აკადემიური ხელფასები გამოჩნდა, წყნარმა სამაგიდო თამაშმა მუშტის ჩხუბის ხასიათი შეიძინა, რომელშიც კეთილშობილური ქუჩის წესების საწინააღმდეგოდ, მწოლიარე ადამიანებს ფეხქვეშ თელავდნენ. ყველაფრის დასაწყისი იყო სამედიცინო მეცნიერებათა აკადემიისა და სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის „ისტორიული“ (როგორც მას თხუთმეტი წელიწადია ზედიზედ ეძახდნენ) ერთობლივი სესია, რომელიც „პავლოვიანის“ სახელით შედიოდა „დიდი სტალინის ეპოქის გეროსტრატუსის“ სიაში: ღირსეული მემკვიდრე და მიმღები არანაკლებ „ისტორიული“ მეცნიერებათა აკადემიის მეცნიერებათა აკადემიის არანაკლებ „ისტორიული“ შედეგების. ცნობილია "პავლოვური" სესია - ლ.ა. ორბელის და სხვა გამოჩენილი მეცნიერების დევნა, ფიზიოლოგიურ მეცნიერებაში შეუზღუდავი ძალაუფლების უზურპაცია პავლოვის ზოგიერთი ყველაზე ჭკვიანი "მოწაფის" ხელში და ა.შ. მაგრამ გაცილებით ნაკლებად ცნობილია კიდევ ერთი "სამეცნიერო შეხვედრის" ნაყოფი - სამედიცინო მეცნიერებათა აკადემიის 1951 წლის სესიის, რომელიც სპეციალურად ეძღვნება "სიტუაციას ფსიქიატრიასა და ფიზიოლოგიაში I.P.-ის სწავლებების ფონზე. პავლოვი“. სწორედ ამ სესიაზე განსაკუთრებით გამარჯვებით აფრიალდა კარიერიზმის, უზნეობისა და უპრინციპობის დროშები. სწორედ ამ „სამეცნიერო შეხვედრაზე“ ჩაეყარა საფუძველი საბჭოთა ფსიქიატრიის ამჟამინდელ მდგომარეობას. მოკლედ, სესიას არანაირი კავშირი არ ჰქონდა მეცნიერებასთან. მის „ნამუშევრებში“, თუმცა მოგვიანებით გამოქვეყნდა, ასევე შეგიძლიათ იპოვოთ ჭეშმარიტად მეცნიერული მასალები - მაგრამ არა მთავარ ტექსტში, არამედ იმ ნაწილში, რომელიც მოიცავდა „ჩაუვარგის გამოსვლებს“. სხვათა შორის, ერთ-ერთი ასეთი „ჩავარდნილი გამოსვლა“ (ასო. პროფესორი პ. ე. ვიშნევსკი ლენინგრადიდან) მთელი ვნებით თავს დაესხა შიზოფრენიას, როგორც კონცეფციას, მაგრამ დაიკარგა ასობით გვერდზე, რომელიც ეძღვნებოდა ერთ კითხვას: შეესაბამება თუ არა მათი მრავალწლიანი მოღვაწეობის დროს ნათქვამი სიტყვები (სხვებისთვის - საუკუნის დასაწყისიდან) წამყვანი საბჭოთა ფსიქიატრების სწავლებას. ყველა ავტორმა საყოველთაოდ დაადგინა, რომ ისინი არ შეესაბამება... ზოგადად, სესიას ჰქონდა პერსონალური ანგარიშების გრანდიოზული გადაწყვეტის ხასიათი, რომელიც განხორციელდა ინიციატივითა და ძალაუფლების ლოცვა-კურთხევით. საინტერესოა, რომ დროთა განმავლობაში სხდომამ გააგრძელა ანტისემიტური „პერსონალის წმენდის“ ხმაურიანი კამპანია მთელ რიგ სამედიცინო უნივერსიტეტებში ე.წ. "სერთიფიკაცია" (100 ებრაელი პროფესორი, ასოცირებული პროფესორი და ასისტენტი მხოლოდ მოსკოვის სამედიცინო ინსტიტუტიდან გაათავისუფლეს) და დაიხურა რიგები - უკვე 1952 წელს - ასეთი ხმაურიანი ანტისემიტური კამპანიით "თეთრ ხალათებში მკვლელების ძებნის". 1951 წლის სესიაზე თანაავტორების მიერ წარმოდგენილ მთავარ მოხსენებას მეტწილად ანტისემიტური ხასიათი ჰქონდა (კარგია მათი სახელების გახსენება - A.V. Snezhnevsky, I.V. Strelchuk, O.V. Kerbikov, V.M. Banshchikov). უმსხვილესი საბჭოთა ფსიქიატრები - M. O. Gurevich, A. L. Epshtein, A. S. Shmaryan, R. Ya. გოლანტები (სია - ეროვნულ კონტექსტში - საკმაოდ მჭევრმეტყველია) აღიარებულ იქნა როგორც "ანტიპავლოველები". იმ წლებში ეს თითქმის უტოლდებოდა ცნობილ ტერმინს „ხალხის მტერი“. მართალია, სხდომის შემდეგ არავინ დააკავეს (ისინი დააკავეს მოგვიანებით, ერთი წლის შემდეგ და არა ფსიქიატრები, თერაპევტები და ნევროლოგები), "ანტიპავლოველები" მხოლოდ დასახელდნენ და სამსახურიდან გარიცხეს. პროფესორი მიხაილ ოსიპოვიჩ გურევიჩი, რომელმაც ბევრი რამ გააკეთა საბჭოთა ფსიქიატრიისთვის, არა მხოლოდ ფსიქიატრი, არამედ შესანიშნავი ნევროპათოლოგი და პათოჰისტოლოგი, ბრწყინვალე ნაშრომების ავტორი, რომელიც ამტკიცებდა ფსიქიკური დაავადებების ორგანულ ბუნებას, გაათავისუფლეს ფსიქიატრიის განყოფილებიდან 1 MMI, რომელსაც იგი ხელმძღვანელობდა 14 წლის განმავლობაში. პროფესორი მარკ იაკოვლევიჩ სერეისკი, გურევიჩის თანაავტორი სამედიცინო ინსტიტუტებისთვის ფსიქიატრიის სახელმძღვანელოს ხუთ გამოცემაზე, მოხსნილი იქნა უმაღლესი სამედიცინო კვლევების ცენტრალური ინსტიტუტის ფსიქიატრიის დეპარტამენტის ხელმძღვანელობიდან. ინსტიტუტიდან. Serbsky was removed by Ts. Feinberg and M. Khaletsky, and R. Ya. გოლანტმა და ა. ლ. ეპშტეინმა დაკარგეს განყოფილებები და მეორე პროფესორებზე სათქმელი არაფერია: საუკეთესო შემთხვევაში, ისინი გაგზავნეს დედაქალაქებიდან პერიფერიაში, რათა "პროვინციული უნივერსიტეტების განყოფილებები გაეძლიერებინათ", სადაც, სხვათა შორის, ისინი ძალიან გულთბილად მიიღეს, პატივით გარშემორტყმული, სულაც არ იყო როგორც ბოლო "მეცნიერების მტრები". და ამ მტრების მიერ გათავისუფლებული ადგილები მაშინვე შეავსეს „გამარჯვებულებმა“ - სწორედ იმ საბრალდებო დასკვნის ავტორებმა, რაც მათი თავბრუდამხვევი კარიერის ამოსავალს წარმოადგენდა, რომელიც მოგვიანებით დეტალურად იქნება განხილული. For now, just a dry note: A. სნეჟნევსკიმ აიღო მოწინავე ინსტიტუტის ფსიქიატრიის განყოფილება, ბანშჩიკოვი გახდა მეორე პროფესორი, შემდეგ კი V MMI ფსიქიატრიის განყოფილების ხელმძღვანელი, კერბიკოვი ხელმძღვანელობდა მე-2 MMI ფსიქიატრიულ კლინიკას, გადაანაცვლა კიდეც ისეთი ცნობილი (თუმცა, არსებითად, არაპროდუქტიული საბჭოთა მეცნიერული ნაშრომების სიმრავლით. გილიაროვსკი. სახელობის სასამართლო ფსიქიატრიის ინსტიტუტის ამჟამინდელი დირექტორის ვარსკვლავი. სერბსკი გ.ვ. მოროზოვა ამავდროულად ბრწყინავდა ფსიქიატრიულ სამყაროზე - ის გამოჩნდა სახელობის კლინიკაში. კორსაკოვი (მოსკოვის I სამედიცინო ინსტიტუტი) დოცენტად. პირველ ეტაპზე, ფსიქიატრიაში პავლოვური სწავლებისთვის "ბრძოლა" ამგვარად შემცირდა იმდროინდელი არც თუ ისე აყვავებული ფსიქიატრიული ღვეზელიდან ყველაზე გემრიელი და ცხიმიანი ნაჭრების "განწმენდის ბრძოლის" ენთუზიასტების მიერ. 48 „სიმართლის გაცნობის“ შემდგომი ეტაპი გულწრფელად სამარცხვინო იყო: პავლოვის ჰიპოთეზები გამოთქმული 15, 25, 35 და მეტი წლით ადრე გამოცხადდა უდაო დოგმებად, ცდილობდნენ ფსიქიატრიულ სიმპტომებზე და ყველგან „შეესაბამებოდა“ კლინიკურ და ფიზიოლოგიურ მონაცემებს (ორივე თანაბრად ფანტასტიკური და დაუმტკიცებელი იყო). სწორედ ამ დროს მკვეთრად გაიზარდა ფსიქიატრების მიერ დაცული დისერტაციების რაოდენობა, თუმცა ჯერ ვერავინ იწინასწარმეტყველა მათი მასიური ინფლაცია 60-იანი წლების ბოლოს. მაგრამ სადისერტაციო თემები მაშინაც უკვე ჰაერიდან იყო გაჟღენთილი. ამრიგად, ვ.ბანშჩიკოვმა მიიღო მედიცინის ხარისხი ნაშრომისთვის „ნერვიზმის იდეები მე-19 საუკუნის რუსულ მედიცინაში“, ხოლო დ.ფედოტოვმა მიიღო იგივე სათაური „ნარკვევები XIX საუკუნის პირველი ნახევრის რუსული ფსიქიატრიის ისტორიის შესახებ“. ეპოქები რთულად იყო გადაჯაჭვული: "პავლოვის თემებზე" ფანტაზირება ძალიან წარმატებით ერწყმოდა ყავის ნალექზე ბლეულერულ თემებზე მკითხაობას, და ეს ყველაფერი გადაფარა "სიკოფანესთან ბრძოლის, რუსული მეცნიერების პრიორიტეტის აღდგენის" იდეების ბზინვარებით "ბიჩურინის მიმართულებასთან". 49 ნაჩქარევი ცვლილებების ამ ტალახიან წყალში, მეცნიერების ლიდერებმა შეძრწუნდნენ (ზოგიერთმა მაინც გადააბიჯა დამხრჩვალი ოპონენტების ცხედრებს) ფიგურები, რომელთა მორალური თვისებები არამარტო არ ჰგავდა მე-19 საუკუნის ასკეტებს, არამედ აჯობებდა სხვა პოლიტიკოსებს, რომლებიც გარშემორტყმულნი იყვნენ დიდ და მცირე წრეებში. მკითხველისთვის საინტერესო იქნებოდა იმ ადამიანების ბიოგრაფიების გაცნობა, ვინც მაშინდელი საბჭოთა ფსიქიატრიის ხელმძღვანელობაში გაიჭრა. თქვენ შეგიძლიათ დაიწყოთ ყველასგან - ყველა იმსახურებს ერთმანეთს. ყველაზე ფერადი, ალბათ, არის V. M. Banshchikov. სახელობის კლინიკის შინაური ცხოველი. ს.ს. კორსაკოვი (მოსკოვის 1-ლი სამედიცინო ინსტიტუტი), სკოლის დამთავრების შემდეგ, ის იყო მოსკოვის ერთ-ერთი საავადმყოფოს მთავარი ექიმი, სადაც ცნობილი გახდა თავისი მხიარულებით, მხიარულებითა და უფროსებთან ურთიერთობის უნარით. მან ისე ოსტატურად მიიღო ურთიერთობა, რომ ომის დროს საავადმყოფოს ხელმძღვანელად (ცნობილია, რომ ომის დროს საავადმყოფოს ხელმძღვანელს მოეთხოვება არა ცოდნა, არამედ ომის მიერ ნაკარნახევი სხვა თვისებები) - ომის შემდეგ, ბანშჩიკოვი მოულოდნელად გახდა Medgiz-ის დირექტორი - სამედიცინო ლიტერატურის გამომცემლობა. აქ იგი ცნობილი გახდა თაღლითური სქემებით, ხელი მოაწერა თავის სახელს, როგორც ავტორს ხელნაწერებზე, რომლებიც მას არ ეკუთვნოდა ("სამედიცინო მუშაკი" კი წერდა ამის შესახებ - ასე ეძახდნენ "სამედიცინო გაზეთს"). თუმცა, ბანშჩიკოვის თავზე არანაირი სასჯელი არ დაეცა და მან 1952 წლამდე განაგრძო "მორიგეობა", რომელსაც მხოლოდ ირიბი კავშირი ჰქონდა ფსიქიატრიასთან (ის ჩამოთვლილი იყო კორსაკოვის კლინიკის დოქტორანტად). ყველაფერი შეიცვალა 1951 წლის შემდეგ - ბანშჩიკოვი, რომელმაც მიიღო სადოქტორო დისერტაცია "პავლოვის ეპოქაში", გახდა მეორე პროფესორი, შემდეგ კი კლინიკის დირექტორი. კორსაკოვი, ენერგიულად უბიძგებს პროფ., რომელმაც შეცვალა ო. გურევიჩი. პოპოვი ხელმძღვანელობდა - და 15 წლის განმავლობაში ხელმძღვანელობდა - ფსიქიატრთა და ნეიროპათოლოგთა საკავშირო და მოსკოვის საზოგადოებას; მოკლედ გახდა ფსიქიატრიული მეცნიერების ოფიციალური ლიდერი. თუმცა, თავისი განსაცვიფრებელი კარიერის განმავლობაში, ბანშჩიკოვმა არ მოიპოვა პატივისცემა მისი ყველაზე მორჩილი თანამშრომლებისგანაც კი. ყველა, ვინც მასთან მუშაობდა, ერთხმად აღნიშნავდა მის აშკარა ფსიქიატრიულ გაუნათლებლობას, მის დამოკიდებულებას ფსიქიატრიისადმი, როგორც ანეგდოტების კრებულისადმი, მეცნიერული შემოქმედების უუნარობას, რამაც ხელი არ შეუშალა მას რამდენიმე ასეული სამეცნიერო ნაშრომის გამოქვეყნებაში, ხელმოწერილი, თუმცა, არა მარტო ბანშჩიკოვის, არამედ მისი და მისი თანაავტორების მიერ. მოსახერხებელი ...). ბანშჩიკოვის ხორცისმჭამელი მიდრეკილებები მისი ხელისუფლებაში ყოფნის დროს ყველაზე მეტად განვითარდა - ის ზედმეტად აჯერებდა თავის ლექციებს უხამსი ენით და ცხიმიანი ენით და ყოველ ახალ თანამშრომელს თვლიდა პოტენციურ ბედად. რაც შეეხება იმ ბანკეტებს, რომლებიც სიტყვასიტყვით ბრძანა, რომ მოეწყოთ, იქ დათვრა და აჯანყდა, არავის შერცხვენა... და არაფერი - არც სრულმა მეცნიერულმა წარუმატებლობამ და არც მორალურმა სიზარმაცემ - არ შეუშალა ხელი ბანშჩიკოვს მთელი ამ ხნის განმავლობაში მართავდა კონგრესებს, კონფერენციებს, წარმოადგენდა საბჭოთა ფსიქიატრიას უცხოელ სტუმრებთან შეხვედრებზე და ა. დიდი ხანია მიჩვეული ვართ. რუსული ფსიქიატრიული მეცნიერების კიდევ ერთი „ნათელმხილველის“ ბიოგრაფია, A.V. სნეჟნევსკი უფრო მკაცრი და ლამაზია, თუმცა ზიანი, რომელიც მან მიაყენა საზოგადოებას, არაპროპორციულად აღემატება ბანშჩიკოვს. არაჩვეულებრივი შესაძლებლობების მქონე სნეჟნევსკიმ ახალგაზრდობაში დაწერა რამდენიმე მართლაც ღირებული ნაშრომი, წარმატებით ხელმძღვანელობდა კოსტრომას ფსიქიატრიულ საავადმყოფოს და 1950 წლის შემდეგ, ინსტიტუტის სათავეში. „პავლოვური“ სესიის შემდეგ მრავალი არასასურველი პიროვნებისგან გათავისუფლებული სერბსკი აქტიურად შეუერთდა „ბრძოლას პავლოვური სწავლებისთვის“ ეროვნული მასშტაბით. წერდა მოხსენებებს, აკეთებდა გამოსვლებს მსგავსი მოხსენებებისა და გამოსვლების AMS სესიაზე 1951 წელს, პავლოვური გულუბრყვილო ჰიპოთეზების ადაპტირებას კლინიკურ სიმპტომებთან და ამ პროცესში მან ყველას დაუმტკიცა ადაპტაციის საკუთარი უჩვეულო უნარი. 1954 წლიდან მან დაიწყო „შიზოფრენიის საკუთარი თეორიის“ ქადაგება, რომელიც თავდაპირველად გამოიყურებოდა როგორც „პავლოვური პოზიციებიდან ახსნილი შიზოფრენია“, შემდეგ „სელიეს ადაპტაციის სინდრომის თვალსაზრისით“ და შემდეგ შიზოფრენია „ფსიქოფარმაკოლოგიურ კონტექსტში“, შიზოფრენია იყოფა „ეპიდემიური ნაკადის ქვეშ“, და ბოლოს, როგორც „ეპიდემიური გაშუქება“. ამრიგად, სნეჟნევსკის, როგორც „მეცნიერის“ ყველაზე მნიშვნელოვანი თვისება აღმოჩნდა ფანტაზია - თვისება, რომელიც მას ამსგავსებს ბლელერს, რომელსაც ის ზოგჯერ, აპარტახებს თავის ცოდნას და არა ცუდი, გერმანული ენის შესახებ, ციტატებით საყვედურობს. მთავარი მეთოდი, რომლითაც სნეჟნევსკი ასე წარმატებით დარჩა მეცნიერების სათავეში, ყოველგვარი შემკულობის გარეშე, აღმოჩნდა ყოფილ მინისტრ კურაშოვთან სიახლოვე და არა მისი ავტორიტეტი სამეცნიერო სამყაროში ("ავტორიტეტი" მოგვიანებით მოვიდა, მაგრამ უფრო მოგვიანებით). და სნეჟნევსკის საქმიანობის მთავარი შედეგი (ის ახლა არის სამედიცინო მეცნიერებათა აკადემიის ნამდვილი წევრი, ნეიროპათოლოგიისა და ფსიქიატრიის ჟურნალის რედაქტორი) იყო მებრძოლი უმეცრების სკოლის შექმნა, რომელიც ასევე ქვემოთ იქნება განხილული. კიდევ ერთი ბიოგრაფია - უფრო მცირე, მაგრამ აღწერილი ეპოქისთვის უკიდურესად დამახასიათებელი. ახლა ეს პროფესორი (მ. პ. ნევსკი) იკავებს განყოფილებას დონის როსტოვში, ხოლო 1951 წელს იყო ასისტენტი კლინიკაში. კორსაკოვი; მ.ო. გურევიჩის სტუდენტი - ის 1945 წელს გამოიყვანეს პროვინციიდან, სადაც მას დიდი უბედურების საფრთხე ემუქრებოდა (ომის დროს ულიანოვსკის ფსიქიატრიული საავადმყოფოს მთავარი ექიმი იყო, ნევსკი დაიჭირეს ევაკუირებულთა ოქროს ნივთების მითვისებაში, შემდეგ კი ფსიქიკური ავადმყოფების ევაკუაციის დროს გარდაიცვალა). ნევსკიმ მასწავლებელს სრულად გადაუხადა მისი კარგი საქციელი: 1950 წელს მან საჯარო დენონსირება მოახდინა 1-ლი სამედიცინო ინსტიტუტის აკადემიურ საბჭოში, როდესაც დაისვა საკითხი ფსიქიატრიის დეპარტამენტის "ანტიპავლოვური ცოდვების" შესახებ. მოგვიანებით, ნევსკიმ, ჩელიაბინსკის განყოფილების ხელმძღვანელმა, მოიპოვა პოპულარობა, როგორც სტუდენტ ქალებზე მონადირე; ამ ნადირობაში მას საკუთარმა ოთხმა შვილმა არ შეაჩერა... რაც შეეხება ნეველის სამეცნიერო საქმიანობას, არ ჩავთვლით მის საკანდიდატო დისერტაციას, დაწერილი მ. ო.გურევიჩს არაფერი შეუქმნია (ათიოდე დენონსაცია, ბუნებრივია, მეცნიერულ ნაშრომად ვერ იქნება აღიარებული), თუმცა, რა თქმა უნდა, დიდი ხანია მეცნიერებათა დოქტორია. არანაკლებ ამაზრზენია კარიერა გ.ვ. მოროზოვი, რომასენკო, პორტნოვი და სხვები, „ახალგაზრდა თაობა“, რომელიც დაფუძნებულია ინტრიგებზე, დენონსაციაზე, აშკარა სისულელესა და მეცნიერულ არაკეთილსინდისიერებაზე. ერთადერთი გამონაკლისი არის ვ.მ.მოროზოვი, ამჟამინდელი ხელმძღვანელი. უმაღლესი სამედიცინო კვლევების ინსტიტუტის დეპარტამენტი. წარმოშობით "მეცნიერული" ოჯახიდან (მამამისი მსოფლიოში ცნობილი ვირუსოლოგია), მან მიიღო შესანიშნავი განათლება და წაიკითხა ყველაფერი ფსიქიატრიისა და მასთან დაკავშირებული დისციპლინების შესახებ 4 ან მეტ ენაზე. მაგრამ ამის შედეგად შეძენილი ერუდიცია იყო - და ახლაც არის - საყვედური; მოროზოვმა ვერაფერი შექმნა ორიგინალური, მხოლოდ „შიზოფრენიის ვირუსული თეორიის“ გამოკლებით, რომელიც ჩვენ აღვნიშნეთ. სნეჟნევსკისთან დიდი ხნის განმავლობაში მუშაობისას, ვ.მ. მოროზოვი მთლიანად დაემორჩილა მას, ისწავლა ენერგიული უფროსის პირში ჩახედვა და ახლა მხოლოდ მისი ჩრდილის როლს ასრულებს, დამოუკიდებლად არაფერს აწარმოებს. ამრიგად, „პავლოვური სწავლებისთვის ბრძოლის“ ღერძზე, ფსიქიატრიულ მეცნიერებაში ხელისუფლებაში მოვიდნენ ადამიანები ნულოვანი სამეცნიერო პოტენციალით, მაგრამ სრულიად არაპრინციპებით, რომლებსაც შეუძლიათ ბოროტება და დენონსაცია (არა მხოლოდ საჯარო), ან ადამიანები, თუმცა განათლებული, მაგრამ მეცნიერულად არაპერსპექტიული, სრულიად გარემოებების დაქვემდებარებაში. მიუხედავად მათი პერსონაჟებისა და ბიოგრაფიების ყველა განსხვავებისა, მათ ერთი რამ აერთიანებდა: მეცნიერების სათავეში დარჩენის მწველი სურვილი ნებისმიერი საშუალებით, ეცხოვრათ სხვებისთვის კარნახით; და არავის უპასუხო. მაგრამ ამ მიზნების მისაღწევად საჭირო იყო სამეცნიერო საქმიანობის სიმულაცია. თავიდან „პავლოვის სწავლებასთან“ ფლირტი დაეხმარა, რაც ყველამ წარმატებით გააკეთა. მაშინ ყველას აქტივობის მთავარი მოტივი გახდა „ფსიქოფარმაკოლოგიური აფეთქება“ (უცხოეთიდან ნასესხები არაერთი წამალი, რომელიც გავლენას ახდენს ინდივიდუალურ სიმპტომებზე). და ბოლოს ეს ყველაფერი „შიზოფრენიის საფუძველზე ერთიანობამდე“ მოვიდა - ბნელი არე, რომელიც შესაფერისია ნებისმიერი თვითნებური ინტერპრეტაციისთვის და, შესაბამისად, უკიდურესად პერსპექტიული სამეცნიერო მცდელობების გამოსახატავად. ბევრი „პროფესორის“ და მათი სტუდენტების უცოდინრობამ მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა ამ ერთიანობის განმტკიცებაში. და ამ უაზრობისა და უმეცრების ერთიანობის არანაკლებ მნიშვნელოვანი საფუძველი იყო სიტყვების, დასკვნებისა და მოქმედებების უპასუხისმგებლობა იმ ავადმყოფებთან მიმართებაში, რომლებიც უძლურნი იყვნენ დაიცვან თავი მათგან, და თავად „თეორია“, რომელიც მარტივ ცხოვრებას სთავაზობდა მათ, ვინც დათანხმდა ამის აღიარებას. მართალია, ამ მარტივ ცხოვრებას საფრთხე ემუქრებოდა ზოგიერთი პროფესორის მიერ, რომლებიც საკმაოდ ავტორიტეტულ განყოფილებებს იკავებდნენ. ისინი გაემართნენ ჟურნალების ფურცლებისა და კონგრესების სტენდებისკენ, მოუწოდეს ფსიქიატრებს გონს მოეგოთ და გააცნობიერონ, თუ რა საფრთხეს ნიშნავდა სამედიცინო გონებისთვის ბლელერის ფანტაზიებსა და თანამედროვე ფსიქოფარმაკოლოგიურ მიღწევებს შორის ამაზრზენი ჯვარი. უცოდინრობისა და ინტრიგანების შემაძრწუნებელი მგლის ერთიანობას დაშლის საფრთხე ემუქრებოდა - ნაყოფიერი ნიადაგი, საიდანაც მათ უხვად მოიკიდნენ გაზრდილი ხელფასები, ქრებოდა მათ ფეხქვეშ: შიზოფრენიის შესახებ ფსევდოსწავლების აღმოფხვრა ასევე ნიშნავდა ყველა მათი "დამსახურების" აღმოფხვრას. და 70-იან წლებში ფსიქიატრიული მეცნიერების ახალ ხელმძღვანელებს, რომლებსაც მომავალი მოკლებული ჰქონდათ მეცნიერული კვლევის მაღალი სულისკვეთებით, ფაქტებისადმი მაღალი მოთხოვნებით, პაციენტის დახმარების სურვილით, რამდენიც არ უნდა გადაიხადონ ამაში, აჩვენეს "ანტიშიზოფრენისტები" - ეს ბოსები უმკლავდებოდნენ თავხედებს, რომლებიც არღვევდნენ ლიდერის კეთილდღეობას. "ანტიპავლოველები". რამდენიმე ადამიანის მოშორება, რომლებიც თავს დაესხნენ ცრუ, თუმცა ფართოდ გავრცელებულ შეხედულებებს, უფრო ადვილი იყო, ვიდრე ტკბილ შიზოფრენიულ ცხოვრებაზე უარის თქმა. და - დაიწყო "განთავისუფლება" ... გამოიყენებოდა ჭორაობა, „მეცნიერული“ დევნა და ადმინისტრაციული ბერკეტები. „ანტიშიზოფრენოლოგებზე“ ამბობდნენ ბოროტ ხუმრობებს, რომლებიც არანაირად არ შეესაბამებოდა სიმართლეს; მათ განყოფილებებში სამსახურებრივი გართულებების შემთხვევაში, სასწრაფოდ მიიღეს მკვეთრი "საგანმანათლებლო" ზომები, რათა, პირველ რიგში, დაისაჯნენ ლიდერები - იგივე "ანტიშიზოფრენოლოგები", რომლებიც ასევე უმოწყალოდ ისჯებოდნენ შეცდომებისთვის, რომლებიც გარდაუვალი იყო ნებისმიერი სამეცნიერო ძიების დროს. აკადემიკოსები (პატარა სამედიცინო აკადემიის), სნეჟნევსკი და მოროზოვი ირონიულად უყვებოდნენ მოწინავე სასწავლო კურსებზე მოსულ კადეტებს "ზოგიერთი ჯიუტი მოხუცების" შესახებ - ასე მომზადდა ფართო რწმენა, რომ ფსიქიატრიას ადვილად შეეძლო ამ მოხუცების გარეშე. შედეგად, 1960 წელს, პროფესორი ა. ის იყო პირველი ფსიქიატრთა შორის 1953 წელს, ვინც ხმამაღლა ისაუბრა შიზოფრენიის დესტრუქციული კონცეფციის წინააღმდეგ. მახსოვს, რა სიხარულით აცნობა მოსკოვიდან ახლად ჩამოსულმა პერიფერიულმა ადმინისტრატორმა ამის შესახებ პერიფერიულ ექიმებს... შემდეგ დევნა დაემუქრა პროფესორ ა. ლ. ეპშტეინს, რომელიც მხარს უჭერდა ა. ქვეყნის საავადმყოფოებში კონსულტანტად. პროფესორი ა.იუ. ვიასნოვსკი, რომელიც მეტწილად იდენტიფიცირდა მასთან, ოდესაში ფსიქიატრიის კვლევითი ინსტიტუტის ლიკვიდაციის შემდეგ, ჯერ კიდევ არ მიუღია მისი ცოდნისა და ინტელექტის ღირსი თანამდებობა. „შიზოფრენიის“ მოწინააღმდეგეების (გლობალური, ძალიან მოსახერხებელი გაგებით) ანგარიშსწორება ადგილზე მოხდა, რა თქმა უნდა, უფრო სასტიკად და მარტივად: მათ ექცეოდნენ შეხვედრებსა და კონფერენციებზე, ათავისუფლებდნენ ადმინისტრაციულ თანამდებობებს - ყველაფერი დამოკიდებული იყო მეთაურების სისულელეზე და განსაზღვრაზე. თუმცა, მეცნიერების ლიდერებმა მცირე „ორგანიზებული ზომები“ მიიღეს. „შიზოფრენიული ფრონტის“ ოპონენტების ლიდერული პოზიციებიდან მოხსნა ჯერ კიდევ არ ნიშნავდა თანამოაზრეების მორჩილი არმიის შექმნას. და ისევ „მატერიალური სტიმული“ მოვიდა სამაშველოში - სწორედ ის დაეხმარა „შიზოფრენიის დოქტრინის“ მიმდევრებს 1961 წლის შემდეგ ფსიქიატრიულ საავადმყოფოებში მოსულ უმეცარი ექიმების ბრბოს მხარეზე გადაეყვანათ. ფსიქიატრები წოდებულ ადამიანებს შორის ამ დევნამ მოიცვა მრავალი ადამიანი, რომლებიც ფსიქიატრიის თვალწინ არ უნდა დაშვებულიყვნენ. „მეცნიერთა ფინანსური მდგომარეობის“ (1946–1947) გაუმჯობესებასთან შედარებით, 1961 წელს მხოლოდ მასშტაბებზე იყო საუბარი. ერთ შემთხვევაში, მეცნიერ-ასისტენტად ხელფასის მიღებისას არაფრის გაკეთება იყო შესაძლებელი; მეორეში - იგივე სასიამოვნო უსაქმურობის გაკეთება, ადგილობრივ თერაპევტებთან შედარებით 30%-ით მეტი ფულის მიღება და დამატებით 48-დღიანი შვებულება. „შიზოფრენია“, როგორც კონცეფცია, ამ შესაძლებლობებს საუკეთესოდ აძლევდა. უფასო ოქროს რეკვით შთაგონებული გინეკოლოგები, პედიატრები, თერაპევტები, სასწრაფო ექიმები, ჰემატოლოგები, ჰიგიენისტები, სტომატოლოგები (ზოგიერთი მათგანი წინა სპეციალობაში მუშაობდა 10-15 წლის განმავლობაში, რამაც სრულიად შეუძლებელს გახადა პროფესიული სტერეოტიპის შეცვლა) შიზოფრენიას სრულიად არამილარული ფსიქიკური შიზოფრენია დაეუფლა. ზედა უმეცრება შეერწყა ქვედა უმეცრებას. „ტრენინგმა ბლეულერის მიხედვით“ დაჩქარებული ტემპით მიმდინარეობდა; მას ექვემდებარებოდნენ როგორც „მოქცეული ფსიქიატრები“ და ისინი, ვინც სტუდენტობის დროიდან ნამდვილად იზიდავდა ფსიქიატრიას. ჩვენს ქვეყანაში არსებულმა სისტემამ (თეორიულად კარგი) პერსონალის პერიოდული მომზადების სისტემამ შიზოფრენიული რწმენა ჩაუნერგა ცოდნის მწყურვალებს: ფსიქიატრიას მაღალ კურსებზე იგივე სნეჟნევსკი და მოროზოვი ასწავლიდნენ... გარდა ამისა, მათ, ვინც ორი-სამი თვე გაატარა "ზედაზე", დაინახა, თუ რა იოლად ხდებოდნენ რელიგიის პროფესორების გარდა. ვის არ სურს უფრო ადვილი ცხოვრება? ყველაზე შორსმჭვრეტელებს უკვირდათ, რამდენი ნაბიჯის გადადგმა მოუწევდათ, სანამ იმავე სიმაღლეებს მიაღწევდნენ, როგორც ბანშჩიკოვი და სნეჟნევსკი. და, უნდა ვთქვა, მხოლოდ ძალიან ნელებმა ვერ გადადგნენ რამდენიმე ნაბიჯი. ძალიან დამახასიათებელია, რომ ამ შიზოფრენიული მცველის მობილიზაცია მოხდა 1954-1965 წლებში, ანუ მაშინ, როცა სოციალურ ვითარებას მეცნიერებაში ახალი ქარების გზა უნდა გაეხსნა. თუმცა, როგორც ვნახეთ, სტალინის სიცოცხლის ბოლო წლებში ფსიქიატრიაში ხელისუფლებაში მოსულ „ახალ“ ლიდერებს და მათ მიერ დაკომპლექტებულ ჯარს არა მხოლოდ რაიმე ზიანი არ მიაყენეს, არამედ უჩვეულოდ გაძლიერდნენ „პიროვნების კულტის“ დაშლის შემდეგ. შედეგად, 60-იანი წლების ბოლოს, კავშირის უზარმაზარ ტერიტორიაზე, შიზოფრენია, როგორც ფსიქიატრების უმრავლესობის სამეცნიერო (უფრო ზუსტად, როგორც ფსევდომეცნიერული) მსოფლმხედველობა დამკვიდრდა, ყველგან ლენინგრადის, კიევის, ურალის და ზოგიერთი სხვა კუნძულის გამოკლებით. ეს მოვლენები არ დაიმსახურებდა, ალბათ, ამდენ სიტყვას და საუბარს, რომ არ ნიშნავდეს საფრთხეს "აკადემიკოს" სნეჟნევსკის მილიონობით სრულიად გონიერი თანამოქალაქისთვის და ათასობით ჭეშმარიტად ფსიქიურად დაავადებული ადამიანისთვის: ისინი სრულიად დაუცველები აღმოჩნდნენ სერტიფიცირებული უმეცრების რიგების წინააღმდეგ. და ის ფაქტი, რომ ზოგან ჯერ კიდევ არიან ექიმები, რომლებსაც აქვთ განსხვავებული შეხედულებები, მათი კეთილდღეობის საზიანოდ, მხოლოდ ადასტურებს დამკვიდრებულ წესრიგს. მოკლედ, ის შეიძლება დახასიათდეს, როგორც ყველაფრის ჩანაცვლება, რაც საუკუნეების განმავლობაში შეიქმნა ფსიქიატრიული - უცხოური და საშინაო - მეცნიერების მიერ მოკლე „წესების პუნქტებით“, რომლებსაც არაფერი აქვთ საერთო სამეცნიერო მსოფლმხედველობასთან. რა თქმა უნდა, ხანდახან ეს წესები არ არის დაფიქსირებული და არც ერთ მინისტრს არ დაუმტკიცებია, თუმცა არსებობს და ამჟამად მომსახურე სტაციონარული და სათემო ფსიქიატრების 90% ამით ხელმძღვანელობს. ჩვენ შევეცდებით დეტალურად ვისაუბროთ მთელ, მოკლედ, პოლიციურ-ფსიქიატრიულ რაზმზე, რომელიც ახლა სსრკ-ში საპირისპირო მიზეზია. დიახ. პ.პოზდეევა. ათეისტური განათლების სისტემა სსრკ-ში რუსეთში ხელისუფლებაში მოსვლის მომენტიდან CPSU/B-ის ხელმძღვანელობამ იცოდა, რომ მარქსისტული იდეების გავრცელება და ეგრეთ წოდებული „საბჭოთა კაცის“ შექმნა შეუძლებელი იყო, სანამ ხალხს ღმერთი სწამდა. რელიგიის წინააღმდეგ ხელისუფლების ბრძოლის ერთ-ერთი უმნიშვნელოვანესი ფორმა იყო ანტირელიგიური პროპაგანდა, რომლის ფორმები იცვლებოდა დროის მიხედვით, მაგრამ უცვლელი რჩებოდა მათი დანიშნულებით. დროის გადმოსახედიდან სსრკ-ში ათეისტური პროპაგანდის მეთოდების გაცნობისას ვხედავთ ოთხ ძირითად პერიოდს, რომლებიც ერთმანეთისგან განსხვავდება როგორც თავად კონცეფციით, ასევე პროპაგანდის ფორმებით. პირველი პერიოდის დამახასიათებელი თვისება, რომელიც გაგრძელდა რევოლუციის მომენტიდან 1925 წლამდე, იყო ხელისუფლების მცდელობა, გაენადგურებინათ ეკლესია, როგორც ორგანიზაცია. საბჭოთა ხელისუფლების მიერ გამოცემულმა კანონებმა მართლმადიდებლური ეკლესია სრულიად უუფლებო მდგომარეობაში დააყენა. რელიგიის წინააღმდეგ ბრძოლის მასშტაბს მოწმობს ის ფაქტი, რომ საბჭოთა სახელმწიფოს არსებობის პირველი შვიდი წლის განმავლობაში (ანუ 1917 წლიდან 1924 წლამდე) მხოლოდ რსფსრ-ში გამოქვეყნდა 119 განსხვავებული ბრძანებულება, ინსტრუქცია და დადგენილება, რომლებიც ზღუდავდა ეკლესიის უფლებებსა და საქმიანობას მაქსიმალურ მინიმუმამდე. იმავე წლებში მომხდარი სასულიერო პირების მასობრივი მკვლელობები, დაპატიმრებები და გადასახლებები არსებითად იმავე მიზანს ემსახურებოდა. ამავე დროს განხორციელებული ანტირელიგიური პროპაგანდისტული კამპანია იყო სპონტანური, უხეში და სასტიკი. იგი მიზნად ისახავდა მასების რელიგიურ და მორალურ კორუფციას ანტირელიგიურ და ღვთისმგმობელ მოვლენებში აქტიური პიროვნული მონაწილეობის მოზიდვით, როგორიცაა: ეკლესიების ძარცვა, მღვდლების მკვლელობა, ხატების და სხვა წმინდა ნივთების დაცინვა, ანტირელიგიურ ბუფონურ გამოსვლებში მონაწილეობა და ა.შ. ასეთი ინიციატივების განხორციელებით პარტია უზრუნველყოფდა, რომ რელიგიური ტრადიციებით აღზრდილი, მაგრამ რწმენისადმი გულგრილი ადამიანები გადალახავდნენ იმ ზღვარს, რომლის მიღმაც ფსიქოლოგიურად აღარ იქნებოდა ეკლესიის წიაღში დაბრუნება. მათ, ვინც ღმერთს დასცინოდნენ და სულიწმიდას გმობდნენ, სხვა გზა არ ჰქონდათ გარდა მოქმედი ათეისტი გამხდარიყვნენ, რითაც საბოლოოდ დარწმუნდნენ ღმერთის არარსებობაში და ჩაძირულიყვნენ ჩადენილი მძიმე ცოდვის გამო დასჯის შიშის გრძნობა. თავისებურად, ბოლშევიკები მართლები იყვნენ. პირადმა მონაწილეობამ სასულიერო პირების წინააღმდეგ რეპრესიებში, ეკლესიების ძარცვასა თუ ანტირელიგიურ ხულიგნობაზე განაპირობა ეკლესიიდან გასვლა ახალგაზრდების მნიშვნელოვანი ნაწილის პოსტრევოლუციურ წლებში, რომლებიც უაზროდ დაემორჩილნენ „პროგრესული თანამედროვეობის“ გავლენას. ამ ადამიანების უმეტესობა დღემდე აგრძელებს ღმერთის ურწმუნოებას. თუმცა, მთელ ხალხთან შედარებით, ეს იყო რამდენიმე, რომელთა ქცევამ აღაშფოთა არა მხოლოდ მორწმუნეები, არამედ საბჭოთა კავშირის მოსახლეობის უმრავლესობაც. 1925 წლის დასაწყისისთვის საბჭოთა ხელმძღვანელობა დარწმუნებული იყო, რომ რელიგიის წინააღმდეგ ეფექტური ბრძოლა შეუძლებელი იყო ანტირელიგიური პროპაგანდის სისტემატური წარმართვისა და მოსახლეობის ყველა სეგმენტის გაშუქების გარეშე. ამ საქმის ორგანიზებისთვის შეიქმნა მებრძოლი ათეისტების კავშირი ბოლშევიკების გაერთიანებული კომუნისტური პარტიის ცენტრალური კომიტეტის მდივნის იაროსლავსკის ხელმძღვანელობით. ეს იყო სსრკ-ში ათეისტური პროპაგანდის განვითარების მეორე პერიოდის დასაწყისი, პერიოდი, რომელიც გაგრძელდა მეორე მსოფლიო ომამდე. მებრძოლ ათეისტთა ლიგა იყო მასობრივი ორგანიზაცია რამდენიმე მილიონი წევრით (1932 წელს, ორგანიზაციის მწვერვალზე, კავშირის წევრთა რაოდენობამ 5 700 000 ადამიანს მიაღწია). კავშირის საქმიანობა ვრცელდებოდა მთელ სსრკ-ზე. მებრძოლ ათეისტთა კავშირს ჰქონდა საკუთარი გამომცემლობა, ბეჭდავდა წიგნებს, გამოსცემდა გაზეთებს და 2 ჟურნალს: "ათეისტი" და "ანტირელიგიური". მებრძოლ ათეისტთა კავშირის ხელმძღვანელობით ფუნქციონირებდა 50-ზე მეტი ანტირელიგიური მუზეუმი და გამოფენა. კავშირის ადგილობრივმა ორგანიზაციებმა მოამზადეს და ჩაატარეს ანტირელიგიური მიტინგები და გამოსვლები, მოაწყვეს მასობრივი კამპანიები ეკლესია-მონასტრების დახურვის მიზნით. ხელისუფლების მხარდაჭერის მიუხედავად, მებრძოლ ათეისტთა კავშირს არ ჰქონდა დიდი წარმატება რელიგიის წინააღმდეგ ბრძოლაში, ძირითადად ათეისტური პროპაგანდის დაბალი დონის გამო, ასევე ეკლესიისა და მორწმუნეების წინააღმდეგ ბრძოლაში უხეში მეთოდების გამოყენების გამო. 1937 წელს საბჭოთა ხელმძღვანელობა თავად დარწმუნდა მებრძოლ ათეისტთა კავშირის საქმიანობის გადახდისუუნარობაში. 1937 წელს მოსახლეობის აღწერის დროს მიღებულმა მონაცემებმა აჩვენა, რომ ქვეყნის ზრდასრული მოსახლეობის დაახლოებით 50 მილიონი კვლავ თვლიდა თავს მორწმუნედ50. მებრძოლ ათეისტთა კავშირს დაექვემდებარა სასტიკი წმენდა, რის შედეგადაც მისი წევრების დაახლოებით 50%-მა დატოვა ორგანიზაცია. ამ ორგანიზაციის მრავალი გამოჩენილი ლიდერი დააპატიმრეს, ზოგი კი დახვრიტეს. წმენდის შემდეგ, კავშირის აქტივობა გარკვეულწილად გაიზარდა, მაგრამ პროპაგანდის ხარისხი იგივე დარჩა და რელიგიის წინააღმდეგ ბრძოლა წარმატებული იყო მხოლოდ იქ, სადაც ტერორი იყო გამოყენებული. 1941 წელს, ომის დაწყებისთანავე, მებრძოლ ათეისტთა კავშირმა შეწყვიტა მუშაობა და პრაქტიკულად შეწყვიტა არსებობა. 1941 წლიდან 1947 წლამდე CPSU-ს ხელმძღვანელობა არ აწარმოებდა ინტენსიურ ბრძოლას მორწმუნეების წინააღმდეგ და გარკვეული თავისუფლებაც კი მიანიჭა მართლმადიდებლურ ეკლესიას და სსრკ-ში სხვა რელიგიურ გაერთიანებებს. ამან გამოიწვია რუსეთში რელიგიური ცხოვრების აღორძინება და, უპირველეს ყოვლისა, მრავალი ეკლესიის გახსნა 51. ორმოციანი წლების ბოლოს ხალხის რელიგიური აღორძინება იმდენად აშკარა გახდა, რომ ხელისუფლებას კვლავ მოუწია რელიგიასთან ბრძოლის საკითხზე ფიქრი. ათეისტური პროპაგანდის ხელმძღვანელობა დაევალა 1947 წელს დაარსებულ პოლიტიკური და სამეცნიერო ცოდნის გამავრცელებელ საკავშირო საზოგადოებას, რომელსაც მოგვიანებით ეწოდა საკავშირო საზოგადოება „ცოდნა“. მებრძოლ ათეისტთა კავშირისგან განსხვავებით, ცოდნის საზოგადოება არ იყო მასობრივი ორგანიზაცია, რომელიც მოიცავს მოსახლეობის ყველა სეგმენტს. ცოდნის საზოგადოებამ მხოლოდ ინტელიგენცია მიიზიდა თავის რიგებში. ამრიგად, ამ ორგანიზაციის წევრთა რაოდენობა არასოდეს აღწევდა მებრძოლ ათეისტთა კავშირის წევრთა რაოდენობას 52. ცოდნის საზოგადოების ქვეშ მოეწყო სამეცნიერო-ათეისტური განყოფილება, რომელსაც ხელმძღვანელობდა მებრძოლი ათეისტების კავშირის ყოფილი მდივანი ფიოდორ ოლეშჩუკი, ხოლო მისი უახლოესი თანამშრომლები იყვნენ SVB-ს ყოფილი აქტივისტები. ამიტომ გასაკვირი არ არის, რომ ცოდნის საზოგადოების მიერ განხორციელებული ათეისტური პროპაგანდა, მიუხედავად მისი აშკარა ინტენსივობისა 53, დიდად არ განსხვავდებოდა 30-იანი წლების ანტირელიგიური პროპაგანდისგან და, ბუნებრივია, არ მოიტანა სასურველი შედეგი. ამან საბჭოთა ხელმძღვანელობის უკმაყოფილება გამოიწვია და სტალინის გარდაცვალების შემდეგ მალევე მისმა მემკვიდრეებმა გადაწყვიტეს სერიოზული ცვლილებები შეეტანათ ათეისტური პროპაგანდის სფეროში. CPSU ცენტრალური კომიტეტის 1954 წლის 10 ნოემბერს მიღებულ დადგენილებაში „მოსახლეობაში სამეცნიერო-ათეისტური პროპაგანდის განხორციელების შეცდომების შესახებ“, რომელსაც ხელს აწერს ცენტრალური კომიტეტის მდივანი ხრუშჩოვი, ნათქვამია: „სკკპ ცენტრალურ კომიტეტს აქვს ფაქტები, რომლებიც მიუთითებს იმაზე, რომ ბოლო წლებში რიგ ადგილებში დაშვებულია სერიოზული შეცდომები სამეცნიერო-ათეისტურ პროპაგანდაში მოსახლეობაში...“ 54 საბჭოთა ხელმძღვანელობის აზრით, ეს შეცდომები, უპირველეს ყოვლისა, გამოიხატა პარტიული ორგანიზაციების ათეისტური პროპაგანდის უშუალო ხელმძღვანელობიდან წასვლაში, თავად პროპაგანდის უხეში იგნორირებაში და სასულიერო პირების მიმართ უხეში ხრიკებით, რამაც აღაშფოთა ქვეყნის მოსახლეობა. დადგენილებაში ნათქვამია, რომ: „ბევრმა პარტიულმა ორგანიზაციამ თავი დაანება სამეცნიერო-ათეისტური პროპაგანდის ყოველდღიურ მართვას, არ აინტერესებს პროპაგანდისტული პერსონალის ფრთხილად შერჩევას. მეცნიერების და ათეისტური პროპაგანდის უცოდინრებს ხშირად უშვებენ პრესაში, ლექციებსა და რეპორტაჟებში გამოჩენის უფლებას, ხანდახან ჰაკერებსაც კი, რომლებმაც ძირითადად იციან მხოლოდ ანეგდოტები და იგავ-არაკები სასულიერო პირების შესახებ. და გამომსვლელები და პარტიული ორგანიზაციების მხრიდან სამეცნიერო-ათეისტური პროპაგანდის სწორ მიმართულებაზე სანდო კონტროლის ნაკლებობა სერიოზულ ზიანს აყენებს მოსახლეობაში განხორციელებულ საგანმანათლებლო კულტურულ და საგანმანათლებლო მუშაობას... ღრმა, მომთმენი, ოსტატურად წარმოჩენილი მეცნიერულ-ათეისტური პროპაგანდა მორწმუნეებს შორის საბოლოოდ დაეხმარება გათავისუფლდეს რელიგიური შეცდომებისგან. პირიქით, ყველა სახის ადმინისტრაციულ ღონისძიებას და შეურაცხმყოფელ თავდასხმებს მორწმუნეებისა და სასულიერო პირების წინააღმდეგ მხოლოდ ზიანის მოტანა შეუძლია, გამოიწვიოს მათი რელიგიური ცრურწმენების კონსოლიდაცია და გაძლიერებაც კი...“ 55. სტალინის დროინდელი ანტირელიგიური პროპაგანდის შეუსაბამობაზე და პრიმიტიულობაზე ხაზგასმით, CPSU-ს ხელმძღვანელობამ გადაწყვიტა მეცნიერულ და ათეისტურ პროპაგანდაში ინტელიგენციის ფართო წრეების ჩართვის გზა. ”CPSU ცენტრალური კომიტეტი ხაზს უსვამს, რომ სამეცნიერო-ათეისტური პროპაგანდის განხორციელება მოითხოვს ყველაზე ყურადღებიან და მზრუნველ დამოკიდებულებას ანტირელიგიურ თემებზე ლექტორების, გამომსვლელების, სტატიებისა და ბროშურების ავტორების არჩევის მიმართ. ამ ნაშრომში უნდა იყოს ჩართული ექსკლუზიურად მეცნიერულად კვალიფიციური პერსონალი: სკოლის მასწავლებლები, ტექნიკური სკოლებისა და უნივერსიტეტების მასწავლებლები, ექიმები, სოფლის მეურნეობის სპეციალისტები, სამეცნიერო კვლევითი დაწესებულებების მუშები, ლიტერატურისა და ხელოვნების მოღვაწეები და სხვები, რომლებსაც შეუძლიათ დამაჯერებლად ახსნან რელიგიის ანტიმეცნიერული ბუნება მატერიალისტური მსოფლმხედველობის პოზიციიდან...“ 56 . მაგრამ ამ ზომებმა არ გამოიღო სასურველი შედეგი. საკავშირო საზოგადოება „ზნანიემ“ ვერ შეძლო და ვერ აიძულა საბჭოთა ინტელიგენცია აქტიური მონაწილეობა მიეღო ანტირელიგიურ პროპაგანდაში. მეცნიერული და შემოქმედებითი ინტელიგენცია, რომელიც აქტიურად მონაწილეობდა ცოდნის საზოგადოების მუშაობაში, სანამ ისინი იძულებულნი გახდნენ ჩაებარებინათ ანტირელიგიური პროპაგანდა, საერთოდ გაშორდა საზოგადოების მუშაობას. 1959 წლის 27 აგვისტოს CPSU ცენტრალურმა კომიტეტმა გამოსცა სპეციალური დადგენილება „სამუშაო და სამეცნიერო ცოდნის გაუმჯობესების ღონისძიებების შესახებ“, რომელშიც ნათქვამია: „...საკავშირო საზოგადოება შეიქმნა როგორც ნებაყოფლობითი, სამოყვარულო ორგანიზაცია, საბჭოთა ინტელიგენციის ფართო ფენების ინიციატივით, მაგრამ ბოლო წლებში სოციალური პრინციპი საგრძნობლად შესუსტდა. სოციეტის ცალკეული თანამშრომლების მოღვაწეობას ქვეყნის არაერთი გამოჩენილი მეცნიერი, სოციალური და პოლიტიკური მოღვაწე, მწერალი, კომპოზიტორი და მხატვარი გამოეთიშა. არაკეთილსინდისიერება, უზრუნველყოს პლატფორმა ყოველგვარი ჰაკებისთვის, ფულის მტაცებლებისთვის, შემთხვევითი ადამიანებისთვის, რითაც კომპრომეტირებს საზოგადოებასაც და სალექციო პროპაგანდის მუშაობას... მოსახლეობის მნიშვნელოვანი ნაწილი არ არის დაფარული ლექციების პროპაგანდით... CPSU ცენტრალური კომიტეტი თვლის, რომ ნაკლოვანებები საზოგადოების საქმიანობაში დიდწილად იმ ფაქტის შედეგია, რომ ბევრი ლიდერის ორგანიზაციის საზღვრებს გარეთ ტოვებს. ერთის მხრივ, ათეისტური პროპაგანდის წარუმატებლობისა და მეორეს მხრივ რელიგიური ცხოვრების აღორძინების შესახებ შემომავალი ინფორმაციის გამო, საბჭოთა ხელმძღვანელობამ აღიარა სსრკ-ში სერიოზული და მაქსიმალურად ობიექტური სოციოლოგიური კვლევების ჩატარების აუცილებლობა, რაც შესაძლებელს გახდის საქმის ფაქტობრივი მდგომარეობის დადგენას და აჩვენოს მოსახლეობის რამდენ პროცენტს სჯერა ღმერთის და რატომ. ეს ყველაფერი იმისთვის, რომ შემდეგ განვითარდეს ე.წ. მოსახლეობის რელიგიურობასთან ბრძოლის „მეცნიერული“ მეთოდები. ამ კვლევების ჩატარება სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის ფილოსოფიის, ისტორიისა და ეთნოგრაფიის ინსტიტუტებს დაევალა. საქმის ფაქტობრივი მდგომარეობის გასაცნობად ზემოხსენებულმა ინსტიტუტებმა აღჭურვეს რამდენიმე სამეცნიერო ექსპედიცია, რომელთა შესწავლის ობიექტებს წარმოადგენდნენ სსრკ ევროპული ნაწილის სხვადასხვა რეგიონის მორწმუნეები 58 . მართლმადიდებლების გარდა, საბჭოთა მეცნიერების ყურადღება სექტანტებმა, განსაკუთრებით ბაპტისტებმა მიიპყრეს. ექსპედიციის მონაწილეებს დაევალათ ადამიანთა ფართო სპექტრის მიღწევა და ფაქტების მაქსიმალური რაოდენობის შეგროვება. არსებული ვითარების რაც შეიძლება ობიექტურად შესწავლისა და მიკერძოების თავიდან აცილების მიზნით, საბჭოთა მეცნიერებს სთხოვდნენ „ფაქტები მიეღოთ ისე, როგორც არის“, განზოგადების ან პროპაგანდისტულ მონაცემებთან შერევის გარეშე 59 . 1959–61 წლებში ჩატარებული კვლევის შედეგები შეგროვდა, კლასიფიცირებული, განხილული და მათგან შესაბამისი დასკვნების გამოტანა. მიღებული მონაცემების საფუძველზე, CPSU-ს ხელმძღვანელობა დარწმუნებული იყო, რომ სსრკ-ს ბევრ მოქალაქეს განაგრძობდა ღმერთის რწმენა და საბჭოთა ახალგაზრდობა, სავარაუდოდ, ათეისტური სულისკვეთებით აღზრდილი, სულ უფრო და უფრო ინტერესდებოდა რელიგიით. დღევანდელი მდგომარეობით უკიდურესად შეშფოთებული პარტიის პირველი მდივანი ხრუშჩოვი, გამოსვლისას CPSU XXII კონგრესზე, რომელიც გაიმართა 1961 წლის ოქტომბერში, მოითხოვა ყოვლისმომცველი თავდასხმა რელიგიაზე „მეცნიერულ-ათეისტური განათლების გააზრებული და ჰარმონიული სისტემის შექმნით, რომელიც მოიცავდა მოსახლეობის ყველა სეგმენტს, თავიდან აიცილებდა რელიგიური შეხედულებების გავრცელებას, განსაკუთრებით ბავშვებსა და მოზარდებში“. ამ გეგმების განსახორციელებლად პარტიის ხელმძღვანელობამ გადაწყვიტა რელიგიის წინააღმდეგ ბრძოლაში ჩაერთოს მთელი პარტიული და სახელმწიფო აპარატი, სკოლები და სამეცნიერო დაწესებულებები, მასობრივი და საზოგადოებრივი ორგანიზაციები. 1963 წლის ბოლოსათვის CPSU ცენტრალური კომიტეტის იდეოლოგიურმა კომისიამ, ცენტრალური კომიტეტის მდივნის ილიჩევის ხელმძღვანელობით, შეიმუშავა ღონისძიებების გეგმა, რომელიც მიზნად ისახავდა მოსახლეობის ათეისტური განათლების გაძლიერებას. CPSU ცენტრალურმა კომიტეტმა, რომელმაც დაამტკიცა ეს პროექტი, მოიწვია რესპუბლიკური კომუნისტური პარტიების ცენტრალური კომიტეტი, რეგიონალური კომიტეტები და რეგიონალური პარტიული კომიტეტები, რომ დაეწყოთ მისი დაუყოვნებელი განხორციელება. CPSU ცენტრალური კომიტეტის იდეოლოგიური კომისიის მიერ შემოთავაზებული ღონისძიებები მოიცავდა არსებითად მოსახლეობის ყველა ჯგუფს და მიზნად ისახავდა შემდეგი ინდივიდუალური პრობლემების გადაჭრას: 1. ათეიზმის საკითხების მეცნიერული განვითარება და ანტირელიგიური სპეციალისტების უმაღლეს დონეზე მომზადება სპეციალურად ამ მიზნით შექმნილ სამეცნიერო დაწესებულებებში. 2. ათეიზმის პროპაგანდისტების მუდმივი კურსების ორგანიზება სხვადასხვა დონეზე შესაბამისი პარტიული ორგანოების უშუალო ზედამხედველობით. 3. დაწყებით და საშუალო სკოლებში ბავშვთა და მოზარდთა სისტემატური განათლების ორგანიზება. 4. უმაღლესი და საშუალო სპეციალიზებული საგანმანათლებლო დაწესებულებების სტუდენტების ათეისტური განათლების სისტემის გააქტიურება და ათეისტურ პროპაგანდაში აქტიური მონაწილეობისკენ მოზიდვა. 5. თანდათანობითი, მაგრამ სისტემატური სულისკვეთებით ხელახალი განათლება; ყველა საბჭოთა მოქალაქის ათეიზმი, რომლებმაც დაამთავრეს უმაღლესი სკოლები სტალინის დროს და ამიტომ არ მიუღიათ სპეციალური მომზადება ათეისტური პროპაგანდის სფეროში. 6. ათეისტური პროპაგანდის გააქტიურება ქვეყნის ყველა სამრეწველო საწარმოში, რათა ამ პროპაგანდით მუდმივად დაფაროს ყველა მუშა და ტექნიკური ინტელიგენცია. 7. ათეისტური პროპაგანდის გააქტიურება კოლექტიურ და სახელმწიფო მეურნეობებზე საბჭოთა კავშირის მთელი სოფლის მოსახლეობის დაფარვის მიზნით. 8. ათეისტური პროპაგანდის გააქტიურება სხვადასხვა სახის პარტიულ, სახელმწიფო, პროფკავშირულ, საზოგადოებრივ და მასობრივ ორგანიზაციებში, რათა მიაღწიოს წინა კატეგორიებს არ მიეკუთვნება (მაგ., თავისუფალი პროფესიის პირები, დიასახლისები, პენსიონერები და ა.შ.). 9 . მაქსიმალური გამოყენება ათეისტური პროპაგანდის მიზნით მასებზე იდეოლოგიური გავლენის ყველა საშუალების, როგორიცაა პრესა, რადიო, ტელევიზია, კინო, თეატრი, ლიტერატურა და ხელოვნება. ასე დასრულდა მესამე პერიოდი სსრკ-ში ათეისტური პროპაგანდის სფეროში - მასობრივი ათეისტური პროპაგანდის ჩატარების ეგრეთ წოდებული „მეცნიერული მეთოდების“ თანდათანობითი განვითარების პერიოდი, რომელიც მოიცავს სსრკ მოსახლეობის ყველა სეგმენტს ადრეული ასაკიდან სიბერემდე. ათეისტური განათლება სსრკ-ში ამჟამად. „მუშათა მეცნიერულ-ათეისტური განათლების“ მართვა ეგრეთ წოდებული „მუშათა მეცნიერული ათეისტური განათლების“ ხელმძღვანელობა თავად პარტიის ხელშია და ახორციელებს ათეიზმის საბჭოებს, რომლებიც შექმნილია რესპუბლიკების ცენტრალური კომიტეტის, საოლქო კომიტეტების, სამხარეო კომიტეტების, საქალაქო კომიტეტებისა და რაიონული კომიტეტების იდეოლოგიურ კომისიებთან. პარტიული ორგანიზაციები ანტირელიგიურ საქმიანობას აწარმოებენ სამი არხით: – სამეცნიერო და საგანმანათლებლო დაწესებულებების მეშვეობით - საზოგადოებრივი ორგანიზაციები. ა) ყველა ეგრეთ წოდებული სამეცნიერო და თეორიული ნაშრომი რელიგიის წინააღმდეგ ბრძოლის სფეროში ექვემდებარება სამეცნიერო ათეიზმის ინსტიტუტს, რომელიც შეიქმნა CPSU ცენტრალურ კომიტეტთან არსებულ სოციალურ მეცნიერებათა აკადემიაში, ანუ პარტიის უშუალო კონტროლის ქვეშ. ინსტიტუტი ქვეყნის სხვა სამეცნიერო დაწესებულებებთან და საგანმანათლებლო ცენტრებთან თანამშრომლობით ავითარებს სხვადასხვა სახის თეორიულ პრობლემებს, ამზადებს პროპაგანდისტების მაღალკვალიფიციურ კადრებს და იძლევა მეთოდოლოგიურ მითითებებს სასწავლო დაწესებულებებში ათეიზმის სწავლების საკითხზე. ბ) ყველა ორგანიზაციული და საგანმანათლებლო სამუშაო, რომელიც დაკავშირებულია მოსახლეობაში ათეისტური იდეების გავრცელებასთან და მორწმუნეებთან ინდივიდუალური მუშაობა, ევალება პარტიულ აპარატს. ადგილობრივი პარტიის წარმომადგენლები აწყობენ და ატარებენ სხვადასხვა სახის კონფერენციებსა და შეხვედრებს რელიგიასთან ბრძოლის საკითხზე, გამოყოფენ პერსონალს ადგილობრივად ათეისტური პროპაგანდის წარმართვისა და ორგანიზებისთვის და მისი განხორციელების წარმატების მონიტორინგს, ქმნიან სპეციალურ კურსებსა და სკოლებს პროპაგანდისტებისთვის. გ) გაერთიანებული საზოგადოება „ზნანიე“ აწვდის მომხსენებლებს კონფერენციებსა და სემინარებზე, იძლევა პრაქტიკულ რეკომენდაციებს ქალაქებსა და სოფლებში მუშაობისთვის, ეხმარება ათეისტების სახლებისა და კლუბების ორგანიზებაში - სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მართავს ანტირელიგიურ საქმიანობასთან დაკავშირებულ ყველა „მეცნიერულ და პრაქტიკულ“ სამუშაოს. ათეისტური განათლება დაწყებით და საშუალო სკოლებში საბჭოთა მოქალაქეების ათეისტური განათლება სკოლიდან იწყება. საბჭოთა სკოლებში ანტირელიგიური განათლების თანამედროვე მეთოდის არსი მოდის სკოლის მოსწავლეების ობიექტიდან ათეისტური პროპაგანდის საგნად გადაქცევამდე. ამიტომ, დიდი ყურადღება ეთმობა იმის უზრუნველყოფას, რომ ბავშვებმა ადრეული ასაკიდანვე მიიღონ აქტიური მონაწილეობა ათეისტურ პროპაგანდაში თანატოლებსა და მორწმუნე უფროსებს შორის. სკოლის პირველ ოთხ კლასში მოსწავლეთა ათეისტური განათლება შემოიფარგლება ინდივიდუალური საუბრებითა და დისკუსიებით, რომლებსაც დროდადრო ატარებენ კლასის დამრიგებლები და მასწავლებლები, მაგალითად, დიდ რელიგიურ დღესასწაულებამდე! მაგრამ უკვე აქ, დაწყებითი და საშუალო სკოლის მოსწავლეებს მოეთხოვებათ სახლში ჩხუბი მორწმუნე მშობლებთან და ნათესავებთან: „უამბონ ბებია-ბაბუას ყველაფერი, რაც სკოლაში ისწავლეს“ 61 და შემდეგ მასწავლებლებს უამბონ ამ საუბრების შედეგები. მეხუთედან მერვე კლასამდე ათეიზმის გაკვეთილები შედის სხვა საგნების სასწავლო გეგმაში. მაგალითად, ისტორიის გაკვეთილებზე განიხილება შემდეგი თემები: 1. „რელიგია ძველ საბერძნეთსა და ეგვიპტეში“; 2. „ქრისტიანობის გაჩენის ისტორიული პირობები“; 3. „ქრისტიანული ეკლესია XI-XII საუკუნეებში“; 4. „ბრძოლა მეცნიერებასა და ეკლესიას შორის XVIII საუკუნეში“; 5. „ისლამი და მისი კლასობრივი არსი“; 6. „ისლამის გავრცელება შუა აზიასა და აზერბაიჯანში“; 7. „რუსეთის მოწინავე ხალხის ბრძოლა რელიგიისა და ეკლესიის წინააღმდეგ XIX საუკუნეში“. 62 ამ კლასების პროგრამა ითვალისწინებს არა მხოლოდ სკოლის მოსწავლეების აქტიურ მონაწილეობას გაკვეთილებში, არამედ მათ მიერ „დამოუკიდებელი კვლევის“ ჩატარებას მასწავლებლების მიერ სპეციალურად შერჩეული მასალების გამოყენებით. მას შემდეგ, რაც მოსწავლეები ჩაატარებენ მსგავს კვლევას, კლასში იმართება დისკუსია, რომლის დროსაც მომხსენებელმა უნდა დაიცვას ანტირელიგიური არგუმენტები, რომლებიც აღმოაჩინა და წარმოადგინა თავის გამოსვლაში. საშუალო სკოლის მეცხრე და მეათე კლასებში „ათეისტური განათლების“ პროგრამა ეთმობა სპეციალურ საგანს, რომელზედაც 60 საათია გამოყოფილი (აქედან 25 საათი მე-9 კლასში, 35 საათი მე-10 კლასში). მეცხრე კლასში მოსწავლეები ეცნობიან ქრისტიანობისა და სსრკ-ში გავრცელებული სხვა რელიგიების წარმოშობას და არსს. მთავარი აქცენტი კეთდება ზოგადად რელიგიის „ინერციულობისა და ჩამორჩენილობის“, „რელიგიური იდეების ზიანის“ და სასულიერო პირებისა და მორწმუნეების „უზნეობის“ ჩვენებაზე. მეათე კლასში ათეიზმის სასწავლო გეგმა უფრო პრაქტიკულია. ეს საგანი ჩვეულებრივ მიიღება სოციალური მეცნიერების ფილოსოფიური განყოფილების შესწავლის შემდეგ. სასწავლო პროგრამა შედგება ოთხი ნაწილისგან: 1. ლენინის ნაშრომების შესწავლა რელიგიის შესახებ, 2. საბჭოთა ხელისუფლების რელიგიისა და ეკლესიისადმი დამოკიდებულების პრობლემის შესწავლა; 3. გაეცანით რელიგიურობის მდგომარეობას თქვენს მხარეში და 4. რელიგიის წინააღმდეგ ბრძოლაში თანამედროვე ტექნიკური საშუალებების გამოყენების შესაძლებლობების შესწავლა. მეცნიერული ათეიზმის საგანში მიღებული ქულა ენიჭება არა მხოლოდ მასალის ცოდნისთვის, არამედ სკოლის 1-7 კლასებში ათეისტური საუბრების წარმართვის ან ათეისტურ თემაზე პიონერული შეკრების დამოუკიდებლად მომზადებისა და ჩატარებისთვის. ამასთან, ბავშვებს ეძლევათ 63-ის არჩევის უფლება. ათეისტური პროპაგანდის სფეროში სკოლის მოსწავლეების შემდგომი გააქტიურების მიზნით, მათ ეწვევათ აქტიურად მონაწილეობა მიიღონ სასკოლო ანტირელიგიურ კლუბებში, განიხილონ ანტირელიგიური ფილმები და სპექტაკლები სკოლის კედლის გაზეთებში და განიხილონ კლასებში ანტირელიგიური წიგნები და ხელოვნების ნიმუშები. ბევრ სკოლაში სკოლის ათეისტური მუზეუმები ან ათეისტური კუთხეები იქმნება თავად მოსწავლეების მიერ. საშუალო სკოლის მოსწავლეები იძულებულნი არიან წავიდნენ კულტურულ ცენტრებსა და ათეისტურ სახლებში ანტირელიგიურ თემებზე ლექციების მოსასმენად, რათა შემდეგ თავიანთი შინაარსი პიონერთა შეკრებებზე გადმოსცენ. ბევრ სკოლაში საშუალო სკოლის მოსწავლეები ჩართულნი არიან ანტირელიგიურ სამუშაოებში მოზრდილებში. მაგალითად, პოლოცკში მე-12 საშუალო სკოლის მოსწავლეებმა მფარველობდნენ ადგილობრივი ხორცის გადამამუშავებელი ქარხანას და პირობა დადეს, რომ ჩაატარებდნენ ათეისტურ პროპაგანდას ამ საწარმოს მუშაკებს შორის. იმავე ქალაქში 2 საშუალო სკოლას აქვს მსგავსი კავშირი ავტოსარემონტო ქარხანასთან, ხოლო 1 სკოლა მინაბოჭკოვანი ქარხანასთან 64. ზოგჯერ საპირისპირო სიტუაციასთან გვაქვს საქმე, როცა რომელიმე ქარხნის მუშები მფარველობენ სკოლას. მაგალითად, რიაზანში ოქტომბრის გამარჯვების ქარხნის მუშები მფარველობდნენ მე-9 პროფესიულ სკოლას და ეხმარებოდნენ მასწავლებლებს სტუდენტების ათეისტურ განათლებაში, განსაკუთრებული ყურადღება ექცეოდნენ რელიგიურ ოჯახებს. სკოლაში ანტირელიგიური მუშაობის წარმატებულობის შესახებ მონაცემების მისაღებად, მე-9-10 კლასების მოსწავლეებს უტარდებათ ანონიმური კითხვარები რელიგიისადმი მათი დამოკიდებულების შესახებ. ათეისტური განათლება უმაღლეს სასწავლებლებში 1959–60 წლებში სსრკ-ის ყველა უნივერსიტეტში დაინერგა არჩევითი კურსის „მეცნიერული ათეიზმის საფუძვლები“ სწავლება. იმავე წელს გატარდა ღონისძიებები ამ კურსის მასწავლებლების მომზადებისთვის. უნივერსიტეტის ისტორიული და ფილოსოფიური ფაკულტეტების სრულ განაკვეთზე, საღამოს და მიმოწერის განყოფილებებში სტუდენტებმა დაიწყეს მეცნიერული ათეიზმის სპეციალიზაცია. 1964–65 სასწავლო წლიდან, იგივე კურსის გავლა, მაგრამ გამოცდების სავალდებულო ჩაბარებით, დაინერგა ყველა უნივერსიტეტში, სამედიცინო, სასოფლო-სამეურნეო, პედაგოგიურ და საბიბლიოთეკო უნივერსიტეტებში. კურსი "მეცნიერული ათეიზმის საფუძვლები" 24 საათს იღებს (არის შემთხვევები, როდესაც ეს კურსი ისწავლება 30 საათის განმავლობაში ან მხოლოდ 10-14 საათის განმავლობაში, მაგალითად, ოდესის უნივერსიტეტებში ან უჟგოროდის უნივერსიტეტის საღამოს განყოფილებებში, მაგრამ ეს გამონაკლისია 65-ე წესიდან. უმეტეს შემთხვევაში, საგანი "მეცნიერული ათეიზმის საფუძვლები" ისწავლება უფროს კურსებზე. პრაქტიკამ დაგვარწმუნა, რომ თემის საუკეთესო გაგება მიიღწევა მაშინ, როდესაც სტუდენტები უკვე იცნობენ თავიანთ ძირითად დისციპლინებს და სოციალურ მეცნიერებათა ციკლს. კურსის პროგრამა „მეცნიერული ათეიზმის საფუძვლები“ მოიცავს შემდეგ ხუთ თემას: 1. მარქსიზმ-ლენინიზმი რელიგიისა და ათეიზმის არსზე, 2. რელიგიური და მეცნიერული მსოფლმხედველობის წინააღმდეგობა, 3. რელიგიური მორალის კრიტიკა, 4. ძირითადი თანამედროვე რელიგიები და რელიგიური ორგანიზაციები, 5. კომუნიზმის მშენებლობა და მშრომელთა ათეისტური განათლება 66. კურსი „მეცნიერული ათეიზმის საფუძვლები“ ​​შედგება თეორიული (18 საათი) და პრაქტიკული (6 საათი) ნაწილებისგან. კურსის პრაქტიკულ ნაწილში სტუდენტები ეცნობიან შემდეგ კითხვებს: - ახალგაზრდების მეცნიერული და ათეისტური განათლება, - კომუნისტური პარტიის პოლიტიკა რელიგიასთან და ეკლესიასთან მიმართებაში, – ანტირელიგიური პროპაგანდის ფორმებითა და საშუალებებით. 67 საბჭოთა ექსპერტების აზრით, კურსის „მეცნიერული ათეიზმის საფუძვლები“ პროგრამას აქვს მრავალი ხარვეზი და, პირველ რიგში, გარკვეული პრიმიტიულობა. ამ ხარვეზების დასაძლევად ზოგიერთი უნივერსიტეტი და უნივერსიტეტი ატარებს საბუნებისმეტყველო და სოციალურ მეცნიერებათა კათედრის მასწავლებელთა ერთობლივ შეხვედრებს, სადაც განიხილება უნივერსიტეტებში ათეისტური პროპაგანდის დონის ამაღლების შესაძლებლობები. საუბარია აგრეთვე საუნივერსიტეტო სამეცნიერო საკოორდინაციო ცენტრის შექმნაზე, რომელიც შეიმუშავებს რეკომენდაციებს მასწავლებლებისთვის და შეიმუშავებს მეთოდებს „მეცნიერული ათეიზმის საფუძვლების“ სწავლებისთვის. მეცნიერული ათეიზმის კურსის გარდა, უნივერსიტეტები და უმაღლესი სასწავლებლები ატარებენ მრავალ ღონისძიებას, რომლებიც მიზნად ისახავს სტუდენტების აქტიურ ანტირელიგიურ პროპაგანდაში ჩართვას. მაგალითად, ოდესის ჰიდრომეტეოროლოგიურ ინსტიტუტში სტუდენტებს ათეიზმის შესახებ რამდენიმე ლექციის მოსმენის შემდეგ სთხოვენ დაუყოვნებლივ წაიკითხონ რეფერატები ათეისტურ თემებზე. გასულ წელს ოდესის უნივერსიტეტის ბიოლოგიური, გეოგრაფიული, ქიმიური და ფიზიკური ფაკულტეტების სტუდენტებმა წარმოადგინეს 250-ზე მეტი აბსტრაქტი და სამეცნიერო ნაშრომი ათეისტურ თემებზე 68 . ბევრი სხვა უნივერსიტეტი აწყობს სტუდენტთა სალექციო ჯგუფებს და სპეციალურ წრეებს ათეიზმის პროპაგანდისტებისთვის, სადაც სტუდენტები ემზადებიან ღია პრეზენტაციებისთვის მოსახლეობაში. ზოგიერთი სტუდენტის სწავლების გამოცდილება იწყება მე-2 ან მე-3 კურსზე და გრძელდება დიპლომის მიღების შემდეგ. მაგალითად, რიაზანის სასოფლო-სამეურნეო ინსტიტუტის სტუდენტები 1969-1970 წლების ზამთრის არდადეგების დროს. გამართეს 152 ლექცია და საუბარი რიაზანისა და მეზობელ რეგიონებში, ოდესის უნივერსიტეტის სტუდენტებმა მოამზადეს 300-ზე მეტი ლექცია 1970 წელს, ხოლო ქალაქ გორკის უნივერსიტეტის სტუდენტები ყოველწლიურად ატარებენ 150 ლექციას და თემატურ საღამოს ათეისტურ თემებზე 69 . ბევრი უნივერსიტეტი ქმნის სემინარებს ათეიზმის თეორიისა და პრაქტიკის შესახებ, რომელსაც ბევრი სტუდენტი აიძულებს დაესწროს. მაგალითად, კამენეც-პოდოლსკის სასოფლო-სამეურნეო ინსტიტუტში 200-მდე ადამიანია ჩართული ასეთ სემინარში 70 . ზოგიერთ უნივერსიტეტს აქვს აქტიური ათეისტური კლუბები. ასეთი კლუბების მუშაობის პროგრამა არც თუ ისე მრავალფეროვანია და კლუბში გაკვეთილები ხშირად ათეიზმის დამატებით კურსად იქცევა. მაგალითად, N.I. გორკის ლობაჩევსკის უნივერსიტეტში, ათეისტური წრის წევრებს მოეთხოვებათ ათეიზმის ოთხი დამატებითი კურსის გავლა, თითოეული 34-36 საათი. სემინარის მონაწილეს მოეთხოვება გამოცდის ჩაბარება ოთხი სემინარიდან ორში და ორ სპეციალურ სემინარში, რომელთა თემა წლიდან წლამდე იცვლება. გაკვეთილებზე დასწრება და ტესტების მომზადება მოითხოვს სტუდენტს დახარჯოს წელიწადში დაახლოებით 260 საათი, ანუ კვირაში ოთხი საათი და ამ დროის ნახევარზე მეტი სცილდება სასწავლო გეგმას 71. როგორც უკვე აღვნიშნეთ, სტუდენტების აქტიური და პირადი მონაწილეობა ათეისტურ პროპაგანდაში სსრკ-ში განიხილება ყველაზე ეფექტურ ღონისძიებად რელიგიური სტუდენტების უნივერსიტეტის დამთავრების თავიდან ასაცილებლად. ამ შემთხვევაში, გაზეთმა კომსომოლსკაია პრავდამ შემდეგი მაგალითი მოიყვანა: ერთ-ერთ ინსტიტუტში შემთხვევით გაიგეს, რომ ერთ-ერთი უფროსი სტუდენტი მორწმუნე იყო. მას ჰკითხეს: "როგორ არის ასე? ბოლოს და ბოლოს, შენ ჩააბარე გამოცდები მარქსისტულ ფილოსოფიაში. როგორ შეგიძლია რელიგიური ზღაპრების გჯეროდეს?" - რა არის აქ განსაკუთრებული, - უპასუხა სტუდენტმა. მკითხეს მარქსისა და ენგელსის შეხედულებებზე. მათ კარგად ვიცნობდი. მაგრამ არავის მკითხავს ჩემი შეხედულებების შესახებ.” 72 ჟურნალი მეცნიერება და რელიგია ბევრ ასეთ მაგალითს გვაწვდის. ამ ჟურნალის ინფორმაციით, სულ ახლახან ოდესაში მათ გაიგეს, რომ ერთ-ერთი ძალიან ჭკვიანი ქალი ექიმი იყო ადვენტისტური საზოგადოების მქადაგებელი. გორკიში, ისტორიისა და ფილოლოგიის ფაკულტეტის კურსდამთავრებული, იუდინი ჩაირიცხა ზაგორსკის სასულიერო სემინარიაში. სამრეწველო ტექნოლოგიების ფაკულტეტის სტუდენტი ნელი ზ. ორმოცდაათიანელთა სექტას შეუერთდა. ბიოლოგიის ერთ-ერთი სტუდენტი, ილია გ., დაკავშირებული იყო მეშვიდე დღის ადვენტისტთა სექტასთან. გორკის უნივერსიტეტის საკლასო ოთახებში, საერთო საცხოვრებლებში და სამკითხველო დარბაზებში, ვიღაც აფანტავს რელიგიურ ბუკლეტებს და მართლმადიდებელთა ანონიმურ წერილებს, ასევე ბაპტისტების „ძმურ ბუკლეტებს“ 73 . ათეისტური განათლება პედაგოგიურ უნივერსიტეტებში საბჭოთა ხელმძღვანელობა განსაკუთრებულ ყურადღებას უთმობდა ათეისტურ განათლებას პედაგოგიურ ინსტიტუტებსა და ტექნიკუმებში, სადაც სწავლობენ მომავალი მასწავლებლები, ანუ ისინი, ვისაც მოუწევს საბჭოთა ახალგაზრდობის შემდეგი თაობების აღზრდა. გარდა კურსისა „მეცნიერული ათეიზმის საფუძვლები“, რომელიც ბუნებრივად ისწავლება პედაგოგიურ ინსტიტუტებში განსაკუთრებული ყურადღებით, ამ ინსტიტუტების სტუდენტები სწავლობენ ათეიზმის პრობლემებს სხვა დისციპლინების გავლისას. მაგალითად, მარქსისტულ-ლენინური ფილოსოფიის მსვლელობაში სპეციალური სექციები ეთმობა ზოგადად რელიგიის არსის და წარმოშობის თემისა და მისი ეპისტემოლოგიური და სოციოლოგიური ფესვების განხილვას. იგივე კურსი განიხილავს კომუნიზმისა და საბჭოთა ხელისუფლების ურთიერთობას რელიგიასთან. საინტერესოა აღინიშნოს, რომ ბოლო წლებში მარქსისტულ-ლენინური ფილოსოფიის კურსის შინაარსი გაფართოვდა არაერთი ლექციით, რომელიც მიეძღვნა რელიგიური ეგზისტენციალიზმის, ნეოტომიზმისა და ნეოპოზიტივიზმის კრიტიკას. ეს, როგორც ჩანს, გამოწვეულია საბჭოთა ახალგაზრდების დიდი ინტერესით ამ ფილოსოფიური ტენდენციებისადმი 74 . სამეცნიერო კომუნიზმის კურსს აქვს სპეციალური განყოფილება საბჭოთა მოქალაქეების ათეისტური განათლების შესახებ. გარდა ამისა, ზოგადსაგანმანათლებლო საგნების სწავლების მეთოდოლოგიის გავლისას, მომავალ მასწავლებლებს მოეთხოვებათ ხაზი გაუსვან ყველა საკითხს, რამაც შეიძლება უარყოფითი გაგებით გაანათოს რელიგია და ეკლესია. ეს განსაკუთრებით ვლინდება ისტორიის, ლიტერატურის, ხელოვნებისა და ისეთი ზუსტი საგნების შესწავლაში, როგორიცაა ბიოლოგია. მაგალითად, ბიოლოგიის სწავლების მეთოდების კურსში განსაკუთრებით გამოკვეთილია სტუდენტების მატერიალისტური მსოფლმხედველობის ჩამოყალიბებასთან და მათ ათეისტურ განათლებასთან დაკავშირებული საკითხები. გენეტიკის კურსი ხაზს უსვამს ყველა კანონს, რომელიც გამორიცხავს ადამიანისა და სულის შექმნის სავარაუდო რელიგიურ იდეას. ბევრმა პედაგოგიურმა ინსტიტუტმა შექმნა სპეციალური გადამზადების კურსები მასწავლებლებისთვის, რომლებმაც განათლება მიიღეს სტალინის დროს. ამ კურსებზე საბჭოთა მასწავლებლები ეცნობიან ახალგაზრდების ათეისტური აღზრდის თანამედროვე მეთოდებს და სხვადასხვა სახის ანტირელიგიურ მუშაობას, რომელიც ამჟამად ტარდება. ზოგიერთი სხვა ფაკულტეტიც დიდ ყურადღებას აქცევს ანტირელიგიურ პროპაგანდას. მაგალითად, მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ფილოსოფიის ფაკულტეტზე რამდენიმე სპეციალური კურსი ეთმობა რელიგიურ საკითხებს შემდეგ თემებზე: რელიგია და სულიერი კულტურის პროგრესი, ნეოთომიზმი და სამეცნიერო ცოდნა, რელიგიური ცნობიერების სტრუქტურა, ქრისტიანული აქსიოლოგიის კრიტიკა, რელიგიის ფსიქოლოგია, ბიბლიის მეცნიერული კრიტიკა 75 . მეცნიერული ათეიზმის მასწავლებელთა პერსონალის პრობლემა უნივერსიტეტებსა და უნივერსიტეტებში საბჭოთა ხელმძღვანელობა უკიდურესად შეშფოთებულია უნივერსიტეტებსა და კოლეჯებში კურსის „მეცნიერული ათეიზმის საფუძვლების“ კვალიფიციური მასწავლებლების ნაკლებობით. რელიგიისა და ათეიზმის ისტორიის პირველი ორი განყოფილება, სადაც ამ დარგის სპეციალისტებს ამზადებენ, მხოლოდ 1959 წელს შეიქმნა მოსკოვისა და კიევის უნივერსიტეტებში. ასეთი განყოფილებების რაოდენობა ძალიან ნელა იზრდება. ამჟამად რსფსრ-ს ტერიტორიაზე რელიგიისა და ათეიზმის ისტორიის მხოლოდ ორი განყოფილებაა: ერთი მოსკოვში და მეორე ლენინგრადში. უკრაინაში მხოლოდ სამი მათგანია: კიევში, ლვოვში და ივანო-ფრანკოვსკში. ამ ფაკულტეტებზე დასწრება არ არის მაღალი, მაგრამ მათში სამეცნიერო კარიერის გაკეთება სწრაფად და მარტივად არის შესაძლებელი. მოსკოვში რელიგიისა და ათეიზმის ისტორიის კათედრის არსებობის 10 წლის განმავლობაში ეს განყოფილება მხოლოდ 105-მა ადამიანმა დაამთავრა, რომელთაგან თითქმის ყველა მიიღეს ასპირანტურაში, ხოლო 7-მა ადამიანმა კი მოახერხა სადოქტორო დისერტაციის დაცვა 76 . სპეციალისტების ნაკლებობის გამო, კურსი „მეცნიერული ათეიზმის საფუძვლები“ ​​ისწავლება უმეტეს უნივერსიტეტებში ფილოსოფიის, ისტორიის ან სამეცნიერო კომუნიზმის კურსებთან ერთად. არსებული ინფორმაციით, ბევრი მასწავლებელი ასწავლის ამ კურსს პრიმიტიულად და უინტერესოდ, რაც ბუნებრივად აისახება სტუდენტებზე. მოზარდების ათეისტური განათლება მოსწავლეთა ათეისტური განათლების პრობლემის გაანალიზებისას უნდა დავსვათ კითხვები: „რა ემართებათ იმ ადამიანებს, რომლებმაც დიდი ხნის წინ დაამთავრეს სკოლა? ტარდება თუ არა მათთან ანტირელიგიური სამუშაოები? რამდენად ახდენენ ათეისტური პროპაგანდის გავლენის ქვეშ? CPSU ცენტრალური კომიტეტის 1964 წლის 2 იანვრის დადგენილებით, ათეისტური პროპაგანდა უნდა მოიცავდეს სსრკ-ს მთელ მოსახლეობას, განურჩევლად ასაკისა და განათლების კვალიფიკაციისა. 1964 წლის გაზაფხულიდან ათეისტური პროპაგანდის წარმართვასთან დაკავშირებული პრობლემები სისტემატურად განიხილებოდა საკავშირო რესპუბლიკების კომუნისტური პარტიების ცენტრალურ კომიტეტში, რეგიონალური, რაიონული და საქალაქო პარტიული კომიტეტების სხდომებზე. ზოგიერთ რესპუბლიკაში პერიოდულად დაიწყო ამ საკითხზე სამეცნიერო და მეთოდოლოგიური კონფერენციების ჩატარება. მაგალითად, 1967 წელს კიევში გაიმართა ათეისტ პროპაგანდისტთა კონგრესი, რომელშიც 400-ზე მეტმა ადამიანმა მიიღო მონაწილეობა 77 . 1969 წელს ლენინგრადში გაიმართა რესპუბლიკური შეხვედრა ათეისტური პროპაგანდის საკითხებზე, რომელშიც მონაწილეობა მიიღო 300-ზე მეტმა გამოცდილმა პროპაგანდისტმა, უნივერსიტეტის მასწავლებელმა და სკოლის მასწავლებელმა რსფსრ სხვადასხვა რეგიონიდან 78 . 1970 წლის მაისში ივანო-ფრანკოვსკში გაიმართა უკრაინის რესპუბლიკური სამეცნიერო და მეთოდოლოგიური კონფერენცია თემაზე „ლენინის ათეისტური მემკვიდრეობა და მეცნიერულ-მატერიალისტური მსოფლმხედველობის ფორმირების აქტუალური პრობლემები“ 79 . 1970 წლის ზაფხულში უზბეკეთში ჩატარდა სამეცნიერო და თეორიული კონფერენცია რელიგიის კრიტიკაზე. ბუკოვინაში, სადაც განსაკუთრებით ბევრია მორწმუნე, ყოველწლიურად იმართება ეგრეთ წოდებული „ფოლკლორის მოყვარულთა“ კონფერენციები, რომლებზეც განიხილება საბჭოთა სამოქალაქო რიტუალების შექმნისა და ამით რელიგიური ტრადიციების ჩანაცვლების საკითხები 80 . 1970 წლის ბოლოს ტაჯიკეთის კომუნისტური პარტიის ცენტრალური კომიტეტის პროპაგანდისა და აგიტაციის განყოფილებაში რესპუბლიკურ დონეზე გაიმართა შეხვედრა, რომელზეც განიხილეს ათეისტური პროპაგანდის ორგანიზება იმ ადგილებში, სადაც მოსახლეობის უმრავლესობა წერა-კითხვის უცოდინარია 81 . ანტირელიგიური მოღვაწეობის სფეროში სხვადასხვა დადგენილების პრაქტიკული განხორციელების კონტროლის მიზნით, ყველა პარტიულ ცენტრში შეიქმნა სამეცნიერო-ათეისტური პროპაგანდის საკითხებზე საბჭოები, რესპუბლიკების კომუნისტური პარტიის ცენტრალური კომიტეტის დაქვემდებარებული სამეცნიერო-ათეისტური პროპაგანდის კოორდინაციის საბჭოები 82 . საბჭოების ამოცანა იყო ამ ცენტრების იურისდიქციის ქვეშ მყოფ ადგილებში ანტირელიგიური მუშაობის ყველა დონის კოორდინაცია. სამეცნიერო და ათეისტური პროპაგანდის საკითხებზე საბჭოები ადგენენ ყოველწლიურ სამუშაო გეგმებს, რომელთა შემუშავება ასევე ითვალისწინებს პარტიული და კომსომოლის ორგანიზაციების, საჯარო განათლების დეპარტამენტებისა და ცოდნის საზოგადოების ორგანიზაციის საბჭოების ინდივიდუალურ მოვლენებს. სამეცნიერო და ათეისტური პროპაგანდის საკითხთა საბჭოები თავიანთი სექციების მეშვეობით აკონტროლებენ დაგეგმილი გეგმების განხორციელებას, აზოგადებენ და ავრცელებენ ცალკეული ორგანიზაციების ანტირელიგიური მუშაობის გამოცდილებას და ნერგავენ სამოქალაქო დღესასწაულებსა და რიტუალებს 83 . კომკავშირის რეგიონალურ, რაიონულ და საქალაქო კომიტეტებში შეიქმნა ახალგაზრდების სამეცნიერო და ათეისტური განათლების კომისიები, რომლებიც მონიტორინგს უწევენ კომკავშირის წევრების ანტირელიგიურ განათლებას და ამზადებენ აგიტატორების მოსწავლეებსა და სტუდენტებს. ათეისტური განათლების სისტემის ორგანიზებაში მნიშვნელოვან როლს ასრულებენ უნივერსიტეტებისა და უნივერსიტეტების სოციალური მეცნიერებების განყოფილებები, ასევე სპეციალური სკოლები და კურსები ათეისტური პროპაგანდისტებისა და აგიტატორებისთვის. ამჟამად ყველა რესპუბლიკაში შეიქმნა ათეისტური პროპაგანდისტების მუდმივი ორ და სამწლიანი სკოლები. ამ სკოლებში გაკვეთილები ტარდება სამუშაო ადგილზე, საღამოობით. სტუდენტების უმეტესობა დადის ამ სკოლებში, როგორც მათი წვეულების ან სოციალური დატვირთვის ნაწილი. მსმენელთა ჩვეულებრივი კონტიგენტი არის სხვადასხვა სახის საშუალო დონის აქტივისტები, როგორც მუშებიდან, ასევე ინტელიგენციიდან. ბევრი კომუნისტი ემზადება პარტიული მომზადების სისტემაში ანტირელიგიური პროპაგანდის ჩასატარებლად. ამ ქმედების ზომაზე მოწმობს ის ფაქტი, რომ მხოლოდ მოსკოვში ფუნქციონირებს ათეისტი აგიტატორების მომზადების 39 ორწლიანი სკოლა, რომელშიც ამჟამად 1000-მდე ადამიანი სწავლობს. გარდა ამისა, მოსკოვში არის სამეცნიერო ათეიზმის სპეციალური მუდმივი კურსები სამი ასოციაციისთვის: სკოლის მასწავლებლებისთვის (2 ჯგუფი - სულ 300 ადამიანი ერთდროულად), სამედიცინო მუშაკებისთვის (6 ჯგუფი - სულ 500 ადამიანი) და ვაჭრობისა და კვების მუშაკებისთვის. იმავე მოსკოვში, სამეცნიერო ათეიზმის სახლის ბიბლიოთეკაში, ტარდება მუდმივი ანტირელიგიური მეთოდოლოგიური სემინარი ქალაქ 84-ის ბიბლიოთეკარებისთვის. მსგავსი სკოლები და კურსები არსებობს რსფსრ-ს თითქმის ყველა რეგიონში. მაგალითად, ვოლოგდას რაიონში ბოლო წლებში გაიხსნა 4 ორწლიანი სკოლა ათეიზმის პროპაგანდისტებისთვის, რიაზანის რაიონში კი მეხუთე წელია ფუნქციონირებს ათეისტი ლექტორების სემინარი. გარდა ამისა, რიაზანში 1967 წელს გაიმართა ორი რეგიონალური "სამეცნიერო და პრაქტიკული" კონფერენცია შემდეგ თემებზე: "მუშათა ათეისტური განათლების სისტემის შესახებ" და "ამჟამინდელ ეტაპზე მოსახლეობის ათეისტური განათლების შინაარსი, ფორმები და მეთოდები" 85. რაც შეეხება სხვა რესპუბლიკებს, იქ მოსახლეობის რელიგიურობის წინააღმდეგ ბრძოლას კიდევ უფრო მეტი ყურადღება ეთმობა, ვიდრე რსფსრ-ში. ამის მაგალითია უზბეკეთი, სადაც ბოლო წლებში 218 მუდმივი სკოლა გაიხსნა ათეისტი აგიტატორების მოსამზადებლად. ამ სკოლებში ადგილების საერთო რაოდენობა 3000-ს აჭარბებს. ამავდროულად, უზბეკეთში 1000-ზე მეტი ადამიანი გადის ათეისტურ ტრენინგს პარტიული განათლების სისტემაში 86. მუდმივი სკოლებისა და კურსების გარდა, სსრკ-ს ბევრ რეგიონში ტარდება სხვადასხვა სახის სემინარები ათეისტურ თემებზე მასწავლებლებისთვის, ბიბლიოთეკარებისთვის, სამედიცინო და სოფლის მეურნეობის მუშაკებისთვის, ანუ ყველასთვის, ვინც მუშაობს თავისი პროფესიით ადამიანებთან. უმეტეს შემთხვევაში, ამ სემინარებზე დასწრება აუცილებელია. ისინი გრძელდება 2-3 კვირა და იწვევენ 200-დან 300-მდე ადამიანს 87 . ანტირელიგიური პროპაგანდით უმაღლესი დონის საბჭოთა ინტელიგენციის უფრო ფართო წრეებთან მისასვლელად, რესპუბლიკურ და რეგიონალურ ცენტრებში შეიქმნა ე.წ. სამეცნიერო ათეიზმის სახალხო უნივერსიტეტები. მხოლოდ უზბეკეთში არის 29 ასეთი უნივერსიტეტი 88 . საუნივერსიტეტო პროგრამა გრძელდება 2 წელი, ექვემდებარება ლექციებზე დასწრებას კვირაში ერთხელ. ადგილობრივი უნივერსიტეტებისა და უნივერსიტეტების პროფესორები, ძირითადი პარტიული მუშაკები და სხვადასხვა სპეციალისტები, მათ შორის ყოფილი სასულიერო პირები, რომლებმაც დატოვეს ეკლესია, ჩართულნი არიან მეცნიერული ათეიზმის სწავლებაში უნივერსიტეტებში, როგორც საჯარო სამსახურში. ამ კურსების სტუდენტები, როგორც წესი, არიან ადამიანები, რომლებიც იკავებენ გარკვეულ პოზიციას და ისწრაფვიან სამსახურში შემდგომი კარიერისკენ: ქარხნების უფროსი ინჟინრები, სხვადასხვა „საჯარო“ ორგანიზაციების გამგეობის წევრები და ა.შ. მეორე კურსზე ისინი ემზადებიან, რომ გახდნენ ათეიზმის მაღალი დონის პრომოუტერები. ამისათვის ისინი უკეთ ეცნობიან ბიბლიისა და სახარების შინაარსს (ან ყურანს მუსულმანურ ადგილებში), ატარებენ დებატებსა და საუბრებს სასულიერო თემებზე, განიხილავენ ათეისტურ ლიტერატურას, აწყობენ ექსკურსიებს მუზეუმებში, ახორციელებენ მოგზაურობებს ქალაქის მიმდებარედ არსებულ ეკლესიებსა და ღვთისმსახურებაში, სადაც ეწევიან აქტიურ პროპაგანდას მორწმუნეებს შორის. ვინაიდან სამეცნიერო ათეიზმის სახალხო უნივერსიტეტები მხოლოდ რამდენიმე წელია არსებობს და აქვთ მცირე საოპერაციო გამოცდილება, ისინი განიცდიან სტაბილური ან სანიმუშო სასწავლო გეგმებისა და პროგრამების ნაკლებობას, ასევე განიცდიან მომზადებული ლექტორებისა და მასწავლებლების ნაკლებობას. სამეცნიერო ათეიზმის სახალხო უნივერსიტეტებში დასწრება საკმაოდ მაღალია. მაგალითად, 1967 წელს ალმა-ატას სამეცნიერო ათეიზმის სახალხო უნივერსიტეტში 100-ზე მეტი სტუდენტი იყო 89 . მიუხედავად იმისა, რომ სხვადასხვა სემინარები, კურსები, სკოლები და სამეცნიერო ათეიზმის სახალხო უნივერსიტეტები იქმნებოდა ძირითადად საბჭოთა ინტელიგენციის ფართო წრეებთან, პარტიულ და საზოგადო მოღვაწეებთან სამუშაოდ, ანტირელიგიური მუშაობა მასებთან გარკვეულწილად განსხვავებულად მიმდინარეობს. სსრკ-ს ქალაქებსა და სოფლებში ამ მასობრივი სამუშაოს მოსაწყობად იქმნება ათეისტების სახლები, კლუბები და ოთახები, ანტირელიგიური მუზეუმები, ეწყობა გამოფენები და კინოფესტივალები, იმართება ათეიზმის დღეები და კვირები. ათეიზმის სახლებსა და კლუბებში მეცნიერები და ცოდნის საზოგადოების წარმომადგენლები ატარებენ პრეზენტაციებს, იმართება საუბრები ათეისტურ თემებზე ფილმების ჩვენებით, შეხვედრები ყოფილ სასულიერო პირებთან, კითხვა-პასუხის საღამოები, ანტირელიგიური წარმოდგენები და კონცერტები. კლუბებისა და ათეიზმის სახლების კედლებს ჩვეულებრივ ამშვენებს სტენდები და პლაკატები ანტირელიგიურ თემებზე, მათ შესაქმნელად ქალაქის საუკეთესო მხატვრები არიან მოწვეული. ზოგიერთი კლუბი აწყობს სხვადასხვა სახის კონკურსებს ათეისტურ თემაზე საუკეთესო ხელოვნების ნიმუშის შესაქმნელად. რამდენიმე ასეთი შეჯიბრი ჩატარდა საკავშირო მასშტაბით. ბევრი კლუბი აქვეყნებს 4-6 გვერდიან საბეჭდი გაზეთებს, რომლებიც უსასყიდლოდ ურიგდებათ ბიზნესს და ფიზიკურ პირებს. ათეისტური კლუბები აწყობენ სხვადასხვა ექსკურსიებს თავიანთი ტერიტორიის წმინდა ადგილებში მორწმუნეებს შორის ანტირელიგიური აგიტაციის ჩასატარებლად. ათეიზმის კლუბებში იქმნება სექციები: ლექციები, ინდივიდუალური მუშაობა მორწმუნეებთან და სამოქალაქო დღესასწაულებისა და რიტუალების დანერგვა. თითოეულ კლუბს აქვს პროპაგანდის ლექციების დარბაზი, რომლის წევრები აწარმოებენ ანტირელიგიურ პროპაგანდას ქარხნებში და საწარმოებში, დაფინანსებულ სკოლებსა და კოლმეურნეობებში, ეზოებსა და ოჯახებში, სადაც მორწმუნეები ცხოვრობენ. ბევრ რესპუბლიკურ და რეგიონალურ ცენტრში შეიქმნა ათეიზმის მუზეუმები, რომელთა საქმიანობა ძალიან ჰგავს ათეისტური კლუბების საქმიანობას. ათეიზმის მუზეუმებში ეწყობა მოგზაურობის გამოფენები, ნაჩვენებია ანტირელიგიური ფილმები, იმართება სხვადასხვა სემინარები ათეისტურ თემებზე. ათეისტური პროპაგანდის ერთ-ერთ ყველაზე მნიშვნელოვან ცენტრად უნდა ჩაითვალოს სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის რელიგიისა და ათეიზმის ისტორიის მუზეუმი, რომელშიც 1960 წელს შეიქმნა განყოფილება „სსრკ-ში რელიგიური გადარჩენის დაძლევა“. ბიბლიოთეკები ასევე ეწევიან მასობრივ ათეისტურ პროპაგანდას. საბჭოთა ბიბლიოთეკარებს მოეთხოვებათ აცნობონ მკითხველს ყველა ახალი პროდუქტის შესახებ ანტირელიგიური ლიტერატურის სფეროში, მოაწყონ საღამოები ათეისტური სტატიების წაკითხვით ჟურნალებიდან ან ნაწყვეტები წიგნებიდან და გამართონ მკითხველთა კონფერენციები ათეისტურ თემებზე. პრესა, კინო, რადიო და ტელევიზია ასევე ხელს უწყობს ათეისტურ იდეებს. ყველა საბჭოთა გაზეთი და ჟურნალი რეგულარულად აქვეყნებს სტატიებს ათეისტურ თემებზე. ბევრი ფილმი დასცინის მორწმუნეებს და ხელს უწყობს ათეისტურ პროპაგანდას. ყოველწლიურად იქმნება სპეციალური ანტირელიგიური ფილმები, როგორიცაა "სასწაულის მუშაკი", ვ. ტენდრიაკოვის ამავე სახელწოდების მოთხრობის მიხედვით ან სატელევიზიო ფილმი "გადაარჩინე ჩვენი სულები", რომელიც რამდენიმე წლის წინ კრასნოდარის სატელევიზიო სტუდიის მიერ იყო წარმოებული. საბჭოთა რადიოსადგურების უმეტესობა ასევე ეწევა ანტირელიგიურ პროპაგანდას. ბევრმა რადიოსადგურმა და რადიოცენტრმა შემოიღო სპეციალური ანტირელიგიური პროგრამა სახელწოდებით "ზარი", ხოლო ხმელნიცკის რეგიონის შეპეტოვსკის ოლქის რადიოსადგური თვეში სამჯერ ავრცელებს რადიოქრონიკას ზოგადი სახელწოდებით "სამხედრო ათეიზმისთვის" 90 . ანტირელიგიური პროპაგანდის ყველა ზემოთ ჩამოთვლილი ფორმა, თუმცა განკუთვნილია სსრკ მოსახლეობის ფართო მასებისთვის, მეტ-ნაკლებად ეხება მხოლოდ მათ, ვინც სხვადასხვა მოტივით, მაგრამ პირადი თანხმობით მზადაა მოუსმინოს ამ პროპაგანდას. ბევრი საბჭოთა მოქალაქე არ დადის ათეისტების სახლებში ან ანტირელიგიურ მუზეუმებში, არ უყურებს ანტირელიგიურ ფილმებს და არ უსმენს ანტირელიგიურ გადაცემებს რადიოთი. უფრო რთულია ათეისტურ სემინარებსა თუ კურსებზე მონაწილეობაზე უარის თქმა, განსაკუთრებით მათთვის, ვინც საბჭოთა საზოგადოებაში გარკვეულ პოზიციას იკავებს, მაგრამ ზოგიერთ შემთხვევაში ეს შესაძლებელია. თუმცა პარტიის განუწყვეტელი ყურადღება ექცევა მათაც, ვისაც არ სურს ათეისტური პროპაგანდის მოსმენა ამ თემისადმი უინტერესობის გამო, ან ღმერთის სწამს. პარტიის ხელმძღვანელობის გეგმის მიხედვით, ყველა, ფაქტიურად ყველა, უნდა მოექცეს ამ პროპაგანდის გავლენის ქვეშ და გახდეს მებრძოლი ათეისტი. ანტირელიგიური პროპაგანდის მქონე ყველა მუშაკთან მისაწვდომად, ანტირელიგიური მიტინგები და შეხვედრები იმართება დაწესებულებებში და დაწესებულებებში, საწარმოებსა და ქარხნებში, კოლექტიური და სახელმწიფო მეურნეობებში სამუშაო საათებში და ლანჩის შესვენებებზე. ყოველ ზაფხულს კულტურისა და დასვენების საქალაქო პარკებში იმართება თემატური საღამოები ანტირელიგიურ თემებზე, რომლებზეც აგიტატორების გამოსვლების შემდეგ იკითხება კომპოზიციები კლასიკოსების ნაწარმოებებიდან. ათეისტური პროპაგანდა ტარდება ყველა დასასვენებელ სახლში და სანატორიუმში, ყველა სამშობიარო სახლში, საავადმყოფოსა და კლინიკაში. სამედიცინო მუშაკთა უმეტესობა იძულებულია დაესწროს არა მხოლოდ სხვადასხვა სახის ათეისტურ სემინარებსა და კურსებს, არამედ რეგულარულად აწარმოოს ანტირელიგიური პროპაგანდა პაციენტებში. პალატებში გამართული ანტირელიგიური საუბრების გარდა, მრავალ საავადმყოფოში გამოჯანმრთელებულებს ათეისტური ლექციები უტარდებათ და ათეისტური ლიტერატურა ნაწილდება. არამუშა ქალებს შორის ანტირელიგიური პროპაგანდის მიზნით ათეიზმის შესახებ ქალთა საბჭოები ორგანიზებულია მთელ სსრკ-ში. სახლის კომიტეტები აწარმოებენ ათეისტურ პროპაგანდას ინვალიდებსა და პენსიონერებს შორის. იმ შემთხვევებში, როდესაც ათეისტური პროპაგანდა თავის მიზანს ვერ აღწევს, ე.წ. ინდივიდუალური მუშაობა მორწმუნეებთან მიმდინარეობს, იმის საფუძველზე, რომ აგიტატორები დადიან მორწმუნეთა სახლებში და აწარმოებენ ანტირელიგიურ პროპაგანდას მათ სახლებში. ამ სამუშაოს ზომაზე მოწმობს ის ფაქტი, რომ უკვე 1963 წელს უკრაინის სსრ პარტიის ხელმძღვანელობამ ამ სამუშაოსთვის გამოყო 70000-ზე მეტი აგიტატორი-მოსაუბრე, ხოლო ბელორუსიაში, მხოლოდ გროდნოს რეგიონში, ამ საქმეში 2230 ადამიანია დაკავებული 91 . მორწმუნეებთან ინდივიდუალურად მუშაობის მთელი აზრი არის მათი შიმშილით მოკვლა. მორწმუნეებს, უმეტეს შემთხვევაში უბრალო, არაინტელექტუალურ ადამიანებს, ეშინიათ, სახლიდან გააგდონ პარტიის ხელმძღვანელობის მიერ მათთვის გაგზავნილი ადამიანი. ასეთი აგიტატორის ყოველდღიური ვიზიტებისაგან თავის დაღწევის ერთადერთი გზა არის მასთან შეთანხმება და ეკლესიიდან წასვლის შესახებ განცხადება. საბჭოთა ექსპერტები ანტირელიგიური აგიტაციის დარგში ამ მეთოდს ძალიან ეფექტურად მიიჩნევენ. სასწავლო საშუალებების სამეცნიერო განვითარება ათეისტური პროპაგანდის სფეროში 1964 წელს CPSU ცენტრალურ კომიტეტთან არსებულ სოციალურ მეცნიერებათა აკადემიაში შეიქმნა სამეცნიერო ათეიზმის ინსტიტუტი. ინსტიტუტს დაევალა ყველა ათეისტური სამუშაოს ხელმძღვანელობა მისი ჩატარების მეთოდების შემუშავებისა და უმაღლეს დონეზე სპეციალისტების მომზადების სფეროში. ინსტიტუტის სამეცნიერო საბჭოში შედიოდნენ სკკპ ცენტრალური კომიტეტის იდეოლოგიური განყოფილების, ცენტრალური სამეცნიერო და იდეოლოგიური დაწესებულებებისა და ე.წ. საზოგადოებრივი ორგანიზაციების წარმომადგენლები. სამეცნიერო ათეიზმის ინსტიტუტი დაკავებულია მოსახლეობის რელიგიურობასთან ბრძოლის პრობლემასთან დაკავშირებული მრავალი საკითხის შემუშავებით. 1966 წლიდან 1970 წლამდე, სამეცნიერო ათეიზმის ინსტიტუტის ხელმძღვანელობით, 69 კვლევა ე.წ. „მუშათა სამეცნიერო ათეისტური განათლების“ სფეროში 92 ჩატარდა სსრკ-ს კვლევით დაწესებულებებში, უმაღლეს პედაგოგიურ საგანმანათლებლო დაწესებულებებში და უნივერსიტეტებში. ამ კვლევების უმეტესობა ეხებოდა სოციალისტურ საზოგადოებაში მორწმუნეთა რელიგიური ცნობიერების შესწავლას და ახალგაზრდობის ათეისტური აღზრდის მეთოდებს 93. 1969–70 წლებში სამეცნიერო ათეიზმის ინსტიტუტის თანამშრომლების განსაკუთრებული ყურადღება დაეთმო პრობლემას, რამდენად ახდენს გავლენას ადამიანის ეროვნება მის რელიგიურ შეხედულებებზე და ამა თუ იმ რელიგიისადმი მიკუთვნებულობაზე. უახლოეს ხუთწლიან პერიოდში სამეცნიერო ათეიზმის ინსტიტუტი გეგმავს ყურადღება მიაქციოს რელიგიის ფსიქოლოგიის პრობლემებს, სსრკ-ში რელიგიურობის შენარჩუნების მიზეზებს, რელიგიის წინააღმდეგ ბრძოლის თავისებურებებს, კომუნისტური და რელიგიური მორალის პრობლემას და თანამედროვე ახალგაზრდობის რელიგიისადმი დამოკიდებულების პრობლემას. სსრკ მეცნიერების მიერ შემუშავებული მასალები ეფუძნება არა მხოლოდ თეორიულ მონაცემებს, არამედ მოგზაურობისა და საველე გამოკვლევების შედეგად მიღებულ კონკრეტულ სოციოლოგიურ კვლევებს. ბოლო წლებში მსგავსი კვლევები ჩატარდა უკრაინაში, ბელორუსიაში, ყაზანში, ორელში, პენზაში და რსფსრ-ს სხვა ქალაქებსა და რეგიონებში. სოციოლოგიური ექსპედიციების მიერ შეგროვებული მასალების მთელი ტენდენციურობის მიუხედავად, პენზას რეგიონის სამეცნიერო ათეიზმის ინსტიტუტის მიერ მოპოვებულმა მასალამ აჩვენა, რომ სექტანტები გაცილებით ნაკლებად არიან მიდრეკილნი ათეისტური პროპაგანდის გავლენის მიმართ, ვიდრე მართლმადიდებლები 94 . გარდა კვლევითი სამუშაოებისა, სამეცნიერო ათეიზმის ინსტიტუტი ყოველწლიურად ატარებს სხვადასხვა სახის კონფერენციებსა და სიმპოზიუმებს, როგორც საკავშირო, ასევე საერთაშორისო მნიშვნელობის. მაგალითად, გასულ წელს სამეცნიერო ათეიზმის ინსტიტუტმა, PUWP-ის ცენტრალურ კომიტეტთან არსებულ სოციალურ მეცნიერებათა უმაღლეს სკოლასთან ერთად, გამართა ერთობლივი სიმპოზიუმი ვარშავაში ეროვნული საკითხისა და ხალხის სხვადასხვა სახის რელიგიისადმი მიკუთვნებულობის კავშირზე. ინსტიტუტი ამჟამად ამზადებს კონფერენციას რელიგიისა და ეკლესიის როლზე კაცობრიობის განვითარების ისტორიულ პროცესში. მოსალოდნელია, რომ ამ კონფერენციას დიდი მნიშვნელობა ექნება სხვადასხვა რელიგიური თეორიის კრიტიკის სფეროში მასალების მომზადებისთვის. ანტირელიგიური პროპაგანდის სპეციალისტების მომზადების მიზნით, სამეცნიერო ათეიზმის ინსტიტუტის თანამშრომლები უშუალოდ მონაწილეობენ სსრკ-ს სხვადასხვა ქალაქებსა და რეგიონებში ათეიზმის შესახებ სემინარების ორგანიზებაში. ბოლო სამი წლის განმავლობაში ასეთი სემინარები ჩატარდა ასტრახანში, ბრესტში, ბრაიანსკში, ვლადიმირში, ვილნიუსში, ტალინში, გორკიში, გროზნოში, გომელში, კალინინში, კუიბიშევში, ლენინგრადში, მინსკში, პერმში, რიაზანში, სმოლენსკში, ხარკოვში, ჩებოქსარში, ჩელიაბინსკში და იაროსლავში. ათეისტური პროპაგანდის შინაარსი და დონე სამეცნიერო ათეიზმის ინსტიტუტისა და გაერთიანებული საზოგადოების „ზნანიეს“ მთავარი ამოცანაა ათეისტური პროპაგანდის შინაარსის გაუმჯობესება. ინსტიტუტი გამოსცემს კრებულს „მეცნიერული ათეიზმის საკითხები“, კრებულები „მე-20 საუკუნის მეცნიერება და თეოლოგია“, „რელიგიური მორალი და თანამედროვეობა“, „ათეიზმი და სოციალისტური კულტურა“ და წიგნების მნიშვნელოვან რაოდენობას სხვადასხვა თემაზე, თანამედროვე რელიგიური აზრის კრიტიკიდან განვითარებად ქვეყნებში რელიგიურობის პრობლემის განხილვამდე. ცოდნის საზოგადოება აქვეყნებს ანტირელიგიურ ჟურნალს Science and Religion და ბევრ წიგნსა და ბროშურას. სამეცნიერო ათეიზმის ინსტიტუტის თანამშრომლები თანამშრომლობენ ქვეყნის თითქმის ყველა სქელ ჟურნალებში და უპირველეს ყოვლისა ისეთებში, როგორიცაა „ფილოსოფიის კითხვები“, „კომუნისტი“ და „საბჭოთა ეთნოგრაფია“. საინტერესოა, რომ ბოლო წლებში ათეისტური პროპაგანდის დონე გარკვეულწილად გაიზარდა და შეიცვალა მისი შინაარსი. ამჟამად ათეისტური ლიტერატურის უდიდესი ყურადღება ექცევა ერთის მხრივ რუსული რელიგიური ფილოსოფიის კრიტიკას და მეორე მხრივ თანამედროვე დასავლურ რელიგიურ აზროვნებას. ათეიზმის დარგის საბჭოთა ექსპერტების აზრით, ეს აუცილებელი გახდა, რადგან არა მხოლოდ მორწმუნეები, არამედ ახალგაზრდა კომუნისტი რევიზიონისტებიც დაინტერესდნენ ქრისტიანული ფილოსოფიით, „...რადგან რევიზიონისტ თეორეტიკოსებს სურთ შეავსონ მარქსიზმი მდიდარი ქრისტიანული მემკვიდრეობის ხარჯზე“. მეორე ყველაზე მნიშვნელოვანი თემაა სექტანტობის პრობლემა: ბოლო ხუთი წლის განმავლობაში სსრკ-ში გამოქვეყნდა რამდენიმე ათეული წიგნი და ბროშურა სექტანტობის წინააღმდეგ ბრძოლის საკითხზე, სადაც ბევრს საუბრობენ ქვეყანაში სექტანტობის გაფართოების საშიშროებაზე. მრავალი წიგნი და ბროშურა ეძღვნება სსრკ-ში რელიგიურობის არსებობის მიზეზთა ანალიზს. ზოგიერთი სერიოზული კვლევა განიხილავს საკითხებს, რომლებიც დაკავშირებულია ახალგაზრდებში რელიგიურობის გაზრდასთან. ყოველივე ზემოთქმულთან დაკავშირებით სავსებით აშკარაა, რომ საბჭოთა ხელისუფლება ყველა ღონეს ხმარობს, რომ მთლიანად მოსპოს რუსი ხალხის რწმენა ღმერთისადმი და გადააქციოს იგი საბჭოთა რობოტად. ასევე სავსებით აშკარაა, რომ რუსეთში ბატონობის 50 წლის განმავლობაში საბჭოთა ხელისუფლებამ ვერ მიაღწია ამას, თორემ რატომ იქნებოდა საჭირო ახლა ამდენი ძალისხმევის დახარჯვა რწმენის წინააღმდეგ ბრძოლაში. მტერზე ყოვლისმომცველი შეტევა ხორციელდება მხოლოდ მაშინ, როდესაც მტერი ძლიერია. ისინი არ ებრძვიან ქარის წისქვილებს. სსრკ-ში არსებული ვითარების გაცნობის შემდეგ, თქვენ უნებურად უსვამთ საკუთარ თავს კითხვას: როგორ შეიძლებოდა, მიუხედავად ათეისტური პროპაგანდის ყველა ცდუნებისა, შენარჩუნებულიყო ღმერთის რწმენა რუსეთში? რაციონალურად ფიქრი, ეს შეუძლებელია. ჩვენი გონება ამას ვერ იგებს. მაგრამ რაც მიუწვდომელია გონებისთვის, რწმენისთვისაც ხელმისაწვდომია. ამ კითხვაზე პასუხი მხოლოდ სახარებაშია. ბოლოს და ბოლოს, ქრისტემ თქვა: „ავაშენებ ჩემს ეკლესიას და ჯოჯოხეთის კარიბჭე ვერ გაიმარჯვებს მას“ (მათე 16:18). ბნელი შუადღე არქტიკაში. თებერვალი. კალენდრის მიხედვით გაზაფხული მოდის. მძიმე ღრუბლების მიღმა მზე უკვე ამოდის ჰორიზონტზე. და ისევ ქრება. და ისევ ღამეა. სულ უფრო ნაკლები ძალა რჩება სექტემბერში დაწყებული ზამთრის ასატანად. ყველასთვის რთულია ამ კლიმატში ცხოვრება, რაც ერთნაირად უჩვეულოა ყველასთვის, ვინც აქ შემთხვევით აღმოჩნდება. ძალით მოყვანილი პატიმრები, მეტ-ნაკლებად ნებაყოფლობით მოსული მეთაურები, გარნიზონის ჯარისკაცები, რომლებიც აქ მსახურობენ სამხედრო სამსახურს. ამ მხრივ, პატიმრების პოზიცია ნაკლებად განსხვავდება თავისუფალი ადამიანებისგან. ყველა ერთხმად აგინებს ჩრდილოეთს, აგინებს ბედს, რომელმაც აქ მოიყვანა და ელოდება. მათი მოლოდინები განსხვავებულია. პატიმრები ცხოვრობენ მითიური ამნისტიის ოცნებებით და რაღაც იდუმალი „ცვლილების“ იმედით. უფროსები "რუსეთში" გადასვლას ან პენსიაზე გასვლას ელოდებიან. და დრო უცვლელად მოძრაობს. გადის ცხოვრების წლები. და საკმაოდ ბევრი პატიმარი და თავისუფალი ადამიანია დაკრძალული იმავე საძულველ გაყინულ ტუნდრაში. აბეზის 95-ში მდებარე მცირე ინვალიდ ქალთა ბანაკის უფროსის კაბინეტში მთელი სამეთაურო შტაბის გადაუდებელი შეხვედრა დაინიშნა. დანიშნულ საათს ელოდება, ბოსი ნერვიულად დადის ოთახში. ბოსი არის ასაკოვანი მაიორი, მოკლე, მკვრივი შავგვრემანი ნაცრისფერი თმით. მისი ოფისი არის მხოლოდ ოთახი ყაზარმში, სადაც მთელი ბანაკის ადმინისტრაციაა განთავსებული. მაგრამ იატაკზე ხალიჩაა. მაგიდაზე ოციანი წლების ტელეფონი დევს. ფანჯრებზე ეკიდა ნაქარგი მარლის ფარდები. და მისი სკამის უკან კედელზე არის ბანაკის რუკა, რომელიც ასევე ეკიდა სქელ ლურჯ ქსოვილზე ნაქარგი მარლით - ხარკი იმ სიფხიზლისადმი, რომელიც საჭიროა ხელისუფლებას ასეთ პირობებში. დივანზე ზის კაპიტანი „ოპერატორი“ (ბანაკში სახელმწიფო უშიშროების სამინისტროს ოპერატიული წარმომადგენელი). ნახევრად გაშტერებული ეწევა ზარმაცი, ხანდახან მზერას აპარებს მაიორს. კარზე დაკაკუნების შემდეგ შემოდის ბანაკის რეჟიმის უფროსი, უმცროსი ლეიტენანტი. ის ორმოცდაათზე მეტია და უმცროსი ლეიტენანტის წოდება მიენიჭა არც ისე დიდი ხნის წინ იმის გამო, რომ იგი მუშაობდა ოცდახუთი წლის განმავლობაში "ბანაკში". ის უკვე ბაბუაა, თავად მოახერხა როსტოვთან სახლის ყიდვა და მოუთმენლად ელის პენსიაზე გასვლას. ყველაზე მეტად მას სამსახურში რაიმე გართულების ეშინია და საკმაოდ წარმატებით გაურბის მათ. მასთან ერთად მოდის KVCH (კულტურული და საგანმანათლებლო ერთეული) უფროსი - ორმოცი წლის უფროსი ლეიტენანტი. იგი სავსეა თავმოყვარეობით და გულწრფელად სჯერა, რომ მისი საქმე - პატიმრების აღზრდა საბჭოთა ხელისუფლების სიყვარულის სულისკვეთებით - ეროვნული მნიშვნელობის საკითხია. - დაჯექი. ახლა სხვებიც მოვლენ. საქმეები ძმაო. "უკვე ვფიქრობდი, რა სახის სასწაულები იყვნენ ისინი." დღესვე ჩამოვედით ინტადან და მაშინვე გვქონდა შეხვედრა. ეს არ არის კარგი... კარი ისევ იღება და სასწრაფოდ შემოდიან სამედიცინო განყოფილების უფროსი ქალი და ორი მამაკაცი კომუნალური სამსახურის უფროსი და კვარტლის მომარაგების უფროსი. სამედიცინო ნაწილის უფროსი ერთადერთია სამოქალაქო ტანსაცმელში, თუმცა კაპიტნის წოდება აქვს. მაღალი, გამორჩეული ქერა, ის მხოლოდ უკიდურეს შემთხვევაში იცვამს ქურთუკს. ახლა მას მჭიდრო სვიტერი აცვია. მაგრამ ის მაინც ვერ აშორებს თექის ჩექმებს და ბამბის შარვალს. ორმოცი გრადუსი ნულის ქვემოთ უფრო ძლიერია ვიდრე ქალის კოკეტობა. საყოფაცხოვრებო ნაწილის უფროსი არის უმცროსი ლეიტენანტი, რომელმაც ეს წოდება, რეჟიმის უფროსის მსგავსად, სტაჟით მიიღო. ეს არის კეთილგანწყობილი წითელსახე ბამპკინი. ის არხანგელსკიდანაა და ყინვები არ აწუხებს. ის პენსიაზე გასვლას აპირებს და მისი ყველაზე დიდი საზრუნავია „დააგროვოს ნაგავი“, რათა სიკვდილამდე არაფერი იყიდოს თავისთვის. ოპერისა და ექიმის გარდა, კვარტლის განყოფილების უფროსი ყველაზე ახალგაზრდაა. მთელი ომი ბანაკის მეთაურთან ერთად იმავე პოლკში გაატარა და მისი მიწვევით ჩრდილოეთში ჩავიდა. ეს არის აქტიური, ცბიერი უკრაინელი. მან ძალიან კარგად დაამტკიცა თავი პოლიტიკურ კლასებში მენეჯმენტში, როდესაც მისი ყველა ჩანაწერი უცვლელად საუკეთესო და ყველაზე გონივრული აღმოჩნდა. მაიორი, რომელმაც იცოდა მისი შესაძლებლობები, ეს გაკვირვებული იყო დიდი ხნის განმავლობაში, სანამ არ გაიგო, რომ პოლიტიკური კლასების ყველა ჩანაწერი და ფურცელი პატიმრების მიერ იყო დაწერილი მეოთხედისთვის. ამის შემდეგ მან კიდევ უფრო დაიწყო მისი დაფასება, მაგრამ ამავე დროს ფრთხილი გახდა. „რადგან სპეცდანიშნულების რაზმის უფროსი შვებულებაშია, კრებას გახსნილად ვაცხადებ“, - თქვა მაიორმა საზეიმოდ, სკამზე ჩამოჯდა და დანარჩენებს მაგიდასთან უფრო ახლოს დასხდნენ. „ასე რომ, ამხანაგებო, მოგვიწევს ერთი ძალიან მნიშვნელოვანი და საპასუხისმგებლო საკითხის განხილვა ჩვენს ბანაკში შექმნილ ვითარებასთან დაკავშირებით. დამსწრეებმა გაოგნებულები გადახედეს ერთმანეთს. მათი აზრით, ბანაკში ვითარება არ იყო და, შესაბამისად, განსახილველი არაფერი იყო. "გენერალმა ძალიან დამწყვიტა, მან ძალიან დამამწუხრა." და ყველას თვალწინ და ერთი ერთზე... ძლივს ამოხტა, - მაიორი ნაკლებად ოფიციალურ, მაგრამ გარშემომყოფებისთვის უფრო გასაგებ ენაზე გადავიდა. - რისთვის, ამხანაგო მაიორო? - ვერ გაუძლო რეჟიმის მეთაურმა სტარცოვმა, - როგორც ჩანს, ჩვენთან ყველაფერი კარგადაა, მადლობა ღმერთს... -...მადლობა ღმერთს, მადლობა ღმერთს... ესე იგი, ამხანაგებო, სწორედ ამისთვის ვიბრძოდი. მადლობა ღმერთს... მადლობა ღმერთს... ყველა ძუკნას შვილივით ბღაოდა და მე ვუპასუხე. ამ იგივე "მონაზვნებისთვის", ჯანდაბა, ქვიშას ვაკეთებდი. - უკაცრავად, ამხანაგო მაიორ, ვერ გავიგე, - თქვა სამედიცინო განყოფილების უფროსმა, - რატომ შეუტია გენერალი მონაზვნებს? რადგან სამსახურში არ დადიან, ჩვენ გვაქვს ინვალიდთა ბანაკი. სამუშაო ობიექტებიც კი არ არის. ლოცულობენ, მარხულობენ, არ აჯანყდებიან, არ ავადდებიან, სხვა რა საჭიროა... – შენ, ლიდია პეტროვნა, მაპატიე, რაღაც უცნაურად მსჯელობ. ისინი არ ავადდებიან. სხვა არაფერი გაინტერესებს. თქვენ არ გაქვთ არც პოლიტიკური აზრი, არც სახელმწიფოებრივი მიდგომა საკითხისადმი. ისინი არ ავადდებიან. ისინი არ მუშაობენ. ასე რომ, დაე, ისინი ჯოჯოხეთში დაავადდნენ და მოკვდნენ. ყველაფერი უკეთესი იქნებოდა. - ავად რომ ყოფილიყვნენ და გარდაიცვალნენ, როგორც თქვენ ამბობთ, ეს შეამცირებდა ჩვენს საქმიანობას სამედიცინო განყოფილებაში. და ამ მხრივ ჯერ კიდევ პირველ ადგილზე ვართ. და ისევ ყველაფერი არასწორედ წავა. და მათ ჯანმრთელობას ვუფრთხილდები. ”მოდით, დავტოვოთ კამათი,” ჩაერია ოფიცერი, ”განაგრძეთ, ამხანაგო მაიორ”. ჩვენ გისმენთ. - კარგი. გენერალი ბანაკის მეთაურებს შეხვდა. ისე, ყველამ თავისი ამბავი მოახსენა. ასე ამბობენ და ასე. მეც სრულად მოვახსენე. შემადგენლობა არის ასეთი და ასეთი, ქცევა კარგია, დარღვევები არ არის, კულტურული ღონისძიებები არის ასეთი და ასეთი. გენერალმა ბოლოს ალაპარაკდა, მერე კი ადუღებულმა წყალმა დამწვა. "ქალთა მეექვსე ბანაკში სრული სირცხვილია. ხალხი ღმერთმა იცის რაზე იღებს ფულს და მეც ბედავს თაღლითობაში. დიახ, თაღლითობას. და ამბობს, ეს ხალხი იმდენად თავხედური გახდა, რომ შარშან პრემიებიც კი მიიღეს. ახლაც ბედავენ ჩემს სახეში სიცილს და მეუბნებიან, რომ აწყობენ კულტურულ ღონისძიებებს. იქ გამომცხვარი ლობსტერივით. შეხვედრა დასრულდა. გენერალი მეუბნება: "შენ დარჩი, კიდევ რამდენიმე სიტყვა მინდა გითხრა". და ის მეუბნება, რომ რაც აქ გვაქვს, არ თქვა, რომ სირცხვილია, მაგრამ ეს უბრალოდ არეულობაა, თქვა მან. "ჯანდაბა, - ამბობს ის, - მე გიტოვებთ პარაზიტებს და ტოვებენ იქ, თუ თქვენ არ შეგიძლიათ გაუმკლავდეთ ქალებს. იქ არიან მონაზვნები და არ შეგიძლია მათთან გამკლავება?” ისე, ავხსნი როგორც არის. ეს ხალხი, მე ვამბობ, რელიგიური ცრურწმენების გამო დაპატიმრებულია. რა თქმა უნდა, ისინი არ მუშაობენ. მაგრამ, ვინაიდან ჩვენ არ გვაქვს მუშაკთა ობიექტები იმ თხუთმეტასივე პატიმარზე, რაც გვყავს, ეს არ წარმოადგენს რაიმე განსაკუთრებულ დისკომფორტს და ჩვენ არ ვაიძულებთ მათ, რათა არ გაიზარდოს მუშაობაზე უარს ადამიანთა რიცხვი. ”მართალია”, - თქვა ოპერატორმა. - მოიცადე. ის მეუბნება: "რა ხარ, დასაქმების ოფისი თუ მაქსიმალური უსაფრთხოების იძულებითი შრომის ბანაკი? სამი, მეუბნება, იქ ბლოკი ზის." ასე რომ, მან თქვა: "შენ, ოპერა და თუნდაც EHF. შენ კი, ეუბნება, ვაცხადებ და ვეუბნები, რომ აქამდე არ შეხებივარ, მეგონა, შენ თვითონ გაბრძენდი. მაგრამ ამის იმედს ნაკლებად ვხედავ. სამივეს და რეჟიმის უფროსსაც კი გამოგიგზავნით კოლექტიურ ფერმაში, რომ ძროხების კუდი გადაუგრიხოთ, ასევე, თქვენ მოგცეთ კუდი. მეუბნება, ყოფილი ფრონტის ჯარისკაცი ხარ, ამიტომაც მოგცემ ამის გამოსწორებას - თუ არ დაბრუნდები ნორმალურად, შენს გამო გაფრთხილება არ მსურს. მაშ ასე, ამხანაგებო, ერთი კვირა გვაქვს ამ დაწყევლილ მონაზვნებთან გასამკლავებლად. - და რა ბრძანა მათთან? – იკითხა სტარცოვმა. პენსიის ეშინოდა და ყველაფრის სასწრაფოდ გამოსწორება სურდა. – პირველ რიგში, არ დაუშვათ, რომ ყველამ ერთად იცხოვროს ერთ ბარაკში და იქ რელიგიური რიტუალები აღასრულოს. ამჯერად. ორი, რომ არცერთ მათგანს საკუთარი ტანსაცმელი აღარ ეცვა, არამედ ყველა ფორმაში, ბანაკის ფორმაში იყოს გამოწყობილი. და, სამი, კულტურულად და მეცნიერულად აუხსნან მათ, რომ რადგან ღმერთი არ არსებობს, მათ არ უნდა სწამდეთ მისი და ილოცონ მას. და შეატყობინე მას, რაც გაკეთდა. ესე იგი, ამხანაგებო. – დაძაბულად დუმდნენ ამხანაგები. მათ კარგად ესმოდათ, რომ გენერლის მოთხოვნების შესრულება თითქმის შეუძლებელი იყო და, შესაბამისად, მათ მშვიდობიან არსებობას საფრთხე ემუქრებოდა. ”რაც შემეხება მე, მათი გადასახლება, ანუ სხვადასხვა ყაზარმებში”, - დაიწყო სტარცოვმა, ”ასე რომ, მე ახლავე გადავალ ამ საქმეზე და შევასრულებ”. ბებიებს ციგაზე დავსვამ და მორიგე მცველებთან ერთად სხვადასხვა ყაზარმებში წავიყვან. ეს შესაძლებელია. – როგორ შემიძლია მეცნიერულად დავუმტკიცო მათ, რომ ღმერთი არ არსებობს? – ჰკითხა მღელვარებისგან ოფლი ბერეზოვმა, კულტურისა და განათლების განყოფილების უფროსმა. - შესაბამისი მასალებიც კი არ მაქვს. და მერე კინოშიც არ დადიან, როცა მას მოვიყვანთ. არავითარ შემთხვევაში არ დაესწრებიან სამეცნიერო ათეისტურ ლექციას. აბა, ვთქვათ, ძალით ჩავთრევთ სასწავლებელზე კლუბში. ასე რომ, ისინი არ უსმენენ. იატაკზე დაწვებიან და მთელი ხმით ილოცებენ, მაგრამ ლექცია ჩაიშლება. - – რა მოხდება, თუ მათ წაიყვანთ საკანში და წაიკითხავთ ლექციას ღმერთზე? - ურჩია ოპერამ. „ისინი თავიდანვე უკვე სასჯელაღსრულების საკანში იყვნენ, ახლახან მოიყვანეს აქ“. ხელბორკილები დადეს 96. საკანში ვერ გაივლი, - შეეწინააღმდეგა სტარცოვმა. - დიახ, ჩემს საკანში ორი ოთახია. აბა, ერთს ორი ბებია ჰყავს, მეორეს ორი. აღარ შემოვა. დერეფანში, ვთქვათ, ლექტორი ხმამაღლა წაიკითხავს მათ. ისევ მოუსმენენ ბევრ დროს. სასწავლებელზე გადაყვანა, საკანში გადატანა და შემდეგ ლექცია მინიმუმ 5 საათზე, ან კიდევ უფრო მეტი, და, რაც მთავარია, აზრი არ აქვს. - ან იქნებ ჩვენ შორის გვყავს განათლებული, ჭკვიანი პატიმრები, რომლებსაც შეეძლოთ მათთვის ისეთი ლექციების წაკითხვა, რომ სხვისი ლექტორის წინაშე თავი არ შეგრცხვეს? დიახ, უცნობმა შეიძლება შეგვატყობინოს გენერალს, რომ, როგორც ამბობენ, ბებიებს ლექცია არ დაუჯერეს“, - გამოთქვა აზრი საყოფაცხოვრებო განყოფილების უფროსმა სოკოლოვმა. კულტურულ-საგანმანათლებლო განყოფილების უფროსი ბერეზოვი აღელვდა. მხედველობაში მყავს ერთი ასეთი ქალი, რომელიც კარგად ერკვევა პოლიტიკაში. უკვე ბებერი. ოცდაორი წლიდან პარტიის წევრი. კარგად წაკითხული, განათლებული ქალი. სხვა დროს, როცა მიდის, ასეთ რამეს ამბობს სამეცნიერო თემაზე - კარგი, შენ არაფერი გესმის, მაგრამ გრძნობ, რომ კარგად ლაპარაკობს. - მე მას ვიცნობ, - ზიზღით თქვა ოპერატორმა. "ის სუფთა ტროცკისტია." ის ყველას სულელად თვლის და თავს ბევრს აძლევს ყველანაირი საუბრის მხრივ. - ამიტომაც ზის, - შეეწინააღმდეგა მაიორი. - უფრო შესაფერისი კანდიდატი გყავთ? - კარგი, არა უშავს. შენ, ბერეზოვი, ესაუბრე მას. ახსენი რა არის რა. რა თქმა უნდა, გენერალზე და ჩვენს ფარულ შეხვედრაზე ნუ ისაუბრებთ. უბრალოდ თქვით, რომ დროა გავახილოთ ბებიების თვალები მათი ნაცრისფერი ჩამორჩენილობისთვის ჩვენი მშვენიერი მომავლის ნათელი დღეებიდან. დაე, წავიდეს მათ ყაზარმებში და ყოველდღე წაუკითხოს მათ სამეცნიერო ათეისტური ლექციები. ის აკეთებს თავისას, ისინი აკეთებენ თავიანთს, და ექვს დღეში ჩვენ ჩავატარებთ ექვს ლექციას და მოვახსენებთ. სულ ეს არის ამ კითხვით. ახლა, და ეს ყველაზე მეტად შენ გეხება, ჩერედნიჩენკო, დღეს საღამოს მოგვეწოდება სრულიად ახალი ფორმის სამოცი კომპლექტი. ეს არის ყველაზე მნიშვნელოვანი. ხვალ ჩავატარებთ ლექციებს, გადავიყვანთ ყაზარმებში, გადავასახლებთ და მოვახსენებთ ყველაფერს. მაგრამ ეს ბნელი საკითხია. წადი შეამოწმე. ეს გვესმის ჩვენც და გენერალსაც. მაგრამ უნიფორმა ნათელი, ხილული საკითხია. აქ სისულელე არ არის. აქ, ანგარიშის გარეშეც, ყველა სულელი ხედავს. ამას ვერ შეეწინააღმდეგები ძმაო. მეტიც, ამხანაგმა გენერალმა ისიც მითხრა, თითქოს გაიგო, რომ ბებიებს არ სურთ ოფიციალური ფორმების ტარება, რადგან „ეშმაკის ბეჭედი“ აქვთ. სწორედ ისინი, მეძავები საუბრობენ ჩვენს ვარსკვლავზე, რისთვისაც ამდენმა კეთილშობილმა ადამიანმა დაღვარა სისხლი და სიცოცხლე გაწირა. მიეცით მათ ყველაფერი ახალი. დაე, ნაბიჭვრებმა შემოვიდნენ მასში და მადლობა გადაუხადონ ჩვენს საბჭოთა ხელისუფლებას, რადგან ასეთი საჩუქარი არ ღირს. - - მაშ, აჩუქეთ უარმყოფელ ბებიებს პირველი კურსის ფორმები, რაც საერთოდ არ აქვს ჩვენს ბანაკს, როცა ჩემი ლიდერები და იდიოტები სპორტულები არიან მეორე ვადით. – აღშფოთდა ჩერედნიჩენკო. - სახელმწიფო ინტერესები, ვერაფერი კეთდება. აჰა, გენერალი ამბობს, ჩვენ უკვე უყურადღებოდ ვართ მოვალეობებში. რამდენი წელია ბებიები ციხეში არიან, მაგრამ რადგან უცოდინრები და უკულტუროები იყვნენ, ასე დარჩნენ, მათთან არანაირი აღმზრდელობითი სამუშაო არ ჩაგვიტარებია. ”უბრალოდ, მე ვფიქრობ, ამხანაგო მაიორ, რომ ისინი არ წაიღებენ მთავრობის მიერ გაცემულ ფორმას”, - გაუბედავად თქვა სოკოლოვმა. „ძალიან იდეოლოგიური ქალები არიან, საკუთარ თავზე არაფერს იტყვიან. - იდეა დიდი რამ არის, ის არის კომუნიზმის საფუძველი. მაგრამ მათ აქვთ რელიქვია, ცრურწმენა, დოპი, ერთი სიტყვით, ოპიუმი და არა იდეა“, - აღნიშნავს ბერეზოვი. "მე ვეთანხმები ამხანაგო სოკოლოვს", - თქვა სამედიცინო ნაწილის უფროსმა, რომელიც აქამდე ჩუმად იყო. – ეს არის ექსკლუზიურად დარჩენილი და უკულტურო ელემენტი. როცა საკომისიო სამუშაოზე გამოვიძახეთ, მხოლოდ ერთი უბედურება მოხდა. მათ არ უნდათ ტანსაცმლის გატანა, წერტილი. კაბებზეც და პერანგებზეც ჯვრები ან ამოქარგულია ან იკერება. და იმდენი სკანდალია პირადი ჰიგიენის შესახებ. ბევრი მათგანი აბანოში წასვლას ცოდვად მიიჩნევს. ცოდვაა, ამბობენ, შიშველი სხეულის გამოვლენა და ხორცს რეცხვით ტკბობა. მყარი ნაცრისფერი. „გენერალს ეს ყველაფერი ვუთხარი, არაფერი დამიმალავს, ყველაფერი სიმართლე ვუთხარი. მაშინ მირჩია კარგი, მამობრივი სახით. შენ, ამბობს, სულელი არ ხარ, ყველა აბანოში წაიყვანე. ისინი იმავე გასახდელში გაიშიშვლებენ, ტანსაცმელს გადასცემენ, როგორც უნდა მოხარშული იყოს, შემდეგ წავლენ აბანოში, როცა დაიბანენ და წავლენ, რომ დაიბანონ. მათი ტანსაცმლის ნაცვლად, ისინი არსად მიდიან, გესმით, რომ ველოდები, იქნებ რამე გამოვიდეს, ეს ნიშნავს, რომ ჩვენ განვახორციელებთ მათ. ”ვხვდები, გასაგებია, ამხანაგო მაიორ.” მხოლოდ მე პირადად, როგორც ბანაკის სანიტარიულ მდგომარეობაზე პასუხისმგებელი, წინააღმდეგი ვარ. ბებიები იმდენად დაჟინებულები არიან, რომ შეუძლიათ ნახევარი საათი ან საათი იჯდნენ ცივ გასახდელში, შემდეგ კი ბანაკში პნევმონია შეიძლება გაჩნდეს. - - პნევმონია, პნევმონია... კარგი, ორიოდე მოკვდება, დანარჩენებს უფრო გაუადვილდებათ საქმე. ნუ შემაშინებ ამ შენი სანიტარიით. აქ ხელისუფლების მიდგომაა საჭირო. ერთი დაავადება, თუნდაც ეპიდემია, ბანაკში. სრულიად განსხვავებულია კონტრრევოლუციური საქმიანობა. ჩვენ ეს უნდა გავიგოთ და არ უნდა დავკარგოთ პროლეტარული ინსტინქტი. საკმარისია. დავამთავროთ, ლანჩის დროა. მე ძველი ფრონტის ჯარისკაცი ვარ და არ მიყვარს ხანგრძლივი საუბარი. შენ, ჩერედნიჩენკო, დღეს საღამოს მიიღებ ახალ ფორმას აბანოში და უთხარი მენეჯერს, რომ ჩაკეტოს და არც ერთმა სულელმა არ იცოდეს რისთვის არის. თქვენ, სოკოლოვ, უბრძანებთ ამ ღამით აბაზანის სათანადოდ გაცხელებას და რომ ბევრი ცხელი წყალი იყოს. არა როგორც ყოველთვის, როცა შენი იდიოტები თითო ადამიანზე ნახევარ ბანდა ცხელ წყალს აძლევენ. შენ გგონია არ ვიცი. და ისე, რომ სამოცი უფასო ბანდა იყოს, საკმარისია ყველა ბებიისთვის. დაე, ბებიებს თავი სწორად დაიბანონ, ორთქლზე მოაცურონ და უფრო კეთილგანწყობილნი იყვნენ. თქვენ, ლიდია პეტროვნა, უბრძანებთ, რომ პატიმრის ექიმი დილიდანვე იყოს აბაზანაში, თუ სამედიცინო დახმარება გახდება საჭირო. შენ კი, სტარცოვ, ყველა მცველის კონცენტრირება მოახდინე დაკვირვებაზე. შეკრიბეთ ყველა - შაბათ-კვირა თავისუფალი კოსტიუმებისგან, დაე, იქ დასხდნენ. ასე რომ. ყველაფერი მაქვს. ხვალ ცხრა საათზე ნულზე ვიწყებთ ოპერაციას აბანო. ვთხოვ ყველა ქვედანაყოფის მეთაურს იყოს თავის ადგილზე. - ყველა ჩუმად წავიდა. არავის სჯეროდა ოპერაციის წარმატებული შედეგის, მაგრამ ვერ გაბედა წინააღმდეგობა. უკვე ეზოში სტარცოვმა წუწუნით უთხრა სოკოლოვს: – წინა ხაზზე ჯარისკაცები, მათი დედა... ყველაფერი ასეა, თავდაყირა. "ნულოვანი ნული" და ქალის შიშველი ვირი. ეჰ! იმავდროულად, მეხუთე ყაზარმის იმ მონაკვეთის მცხოვრებლებს, რომელსაც ყველამ „მონასტერი“ უწოდა, წარმოდგენაც არ ჰქონდათ, რომ ისინი ხელისუფლებისთვის უკიდურესი მნიშვნელობის განხილვის საგანი გახდნენ. ბანაკში ბევრი პატიმარი იყო, რომლებიც რელიგიის გამო იღებდნენ სასჯელს. მათ ბრალი წაუყენეს კოდექსის იგივე მუხლით: მუხლი ორმოცდამერვე, მეათე პუნქტი – ანტისაბჭოთა პროპაგანდა და მეთერთმეტე პუნქტი – „ჯგუფური საქმე“ (ანუ მონაწილეობა ორგანიზაციაში ან ჯგუფში, რომელიც ეწევა ანტისაბჭოთა პროპაგანდას). ციხეში ყოფნისას, სადაც ყოველთვის ცდილობდნენ მათ სხვადასხვა საკნებში მოთავსებას, თვინიერად იტანდნენ ციხის ცხოვრების ყველა გაჭირვებას და ჩუმად ლოცულობდნენ კუთხეებში. როცა ბანაკში მიიყვანეს და დაინახეს, რომ ბევრი იყო, იგრძნეს მათი ძალა და ურთიერთდახმარება. შეძლებისდაგვარად დაიწყეს ჯგუფურად შეკრება და ერთად ლოცვა. ამისთვის მათ საკმარისზე მეტი დრო ჰქონდათ, რადგან ერთხელ და სამუდამოდ უარი თქვეს „ანტიქრისტეს მთავრობაზე“ მუშაობაზე. უფროსებმა ისინი სადამსჯელო საკანში ჩასვეს, ხელბორკილები დაადეს, სამსახურში წაიყვანეს ეტლებით და ციგებით და კვირების განმავლობაში შიმშილის რაციონში გაატარეს. ამაო იყო ეს ყველაფერი. მას შემდეგ, რაც "მონაზვნები", რომლებმაც გაიარეს ხელისუფლებისთვის ხელმისაწვდომი ყველა სასჯელი და გამოცდა, კვლავ უარი თქვეს მუშაობაზე, ხელისუფლებამ დათმო და მათზე ყურადღება შეწყვიტა. ასე უფრო მშვიდად იყო. უფრო მეტიც, ისინი გაგზავნეს ინვალიდთა ბანაკში სწორედ იმიტომ, რომ მუშათა ბანაკში, მათი მაგალითით, ცუდ გავლენას ახდენდნენ მშრომელ მასებზე და ყოველი უარი ითვლებოდა ბანაკის სტანდარტების დიდ დარღვევად. "მონაზვნებს" შორის იყვნენ ფანატიკოსები, რომლებმაც თავიანთი რელიგიურობა აბსურდამდე მიიყვანეს. ესენი იყვნენ დიდგვაროვანი მოროზოვასა და დეკანოზი ავვაკუმის სულიერი შთამომავლები. ისინი ძალიან შეუწყნარებლები იყვნენ ყველა დისიდენტის მიმართ და არ შედიოდნენ მათთან საუბარში. მათ უარი თქვეს საერთო სამზარეულოში მომზადებულ საკვებზე. ისინი დაჟინებით არ დადიოდნენ აბანოში, რომ „ხორცს არ ახარებდნენ“ და ხანდახან, წელიწადის დროიდან გამომდინარე, ბორბლებით ან ციგებით აბანოში მიჰყავდათ. მესაზღვრეებმა ისინი გაიხადეს და წყლით დაასხეს. შემდეგ "მონაზვნები" დაიბანეს. სიამოვნებით ვიბანდით, კარგა ხანს ქავილს და წყალს საჭიროებდა სხეულს ვრეცხავდით და ამავდროულად მოვიშორეთ ხელისუფალთა სულზე მთლიანად დავარდნილი ცოდვა. ზოგი იქამდე მივიდა, რომ შევიდა საერთო საპირფარეშოში და ჯერ ჯვრის ნიშანი მოაწერა ხვრელზე, რათა „უწმინდური“ შემთხვევით არ გამოსულიყო იქიდან. ასევე არსებობდა „მონაზვნების“ სხვა კატეგორიაც. ეს მშვიდი, მორწმუნე ქალები იყვნენ. ბანაკმა მათ მისცა ლოცვის საშუალება, სადაც ორი ან სამი (ან სამოცი) შეიკრიბა მისი სახელით. ველურ ბუნებაში მათ არ ჰქონდათ ასეთი შესაძლებლობა სხვადასხვა მიზეზის გამო. ესენი ნებით მიდიოდნენ აბანოში, ჭამდნენ ყველაფერს, რაც მიეცათ და ხანდახან ეხმარებოდნენ სამზარეულოში. მათ შორის იყვნენ კარგად განათლებული ქალები. იყვნენ ყოფილი პარტიის წევრები და კომკავშირელებიც კი. ფანატიკოსებმა ისინი მეორე კლასად მიიჩნიეს და უბიძგეს. მაგრამ მათ ეს თვინიერებით მიიღეს. მესამე კატეგორია შედგებოდა ახალგაზრდებისგან, რომლებიც ბანაკში მისვლამდე არასოდეს ფიქრობდნენ იმაზე, სწამდათ თუ არა ღმერთის ან საერთოდ არსებობდა თუ არა იგი. მაგრამ ლტოლვა რაღაც უფრო მაღალი, ნათელი და სუფთა იყო ძალიან ძლიერი. სასტიკი და უაზრო შედეგით მიყენებული ფსიქიკური ჭრილობა, მათ გარშემო არსებული სიცრუე იმ ყველაფრისგან, რისი რწმენაც ბავშვობიდან ასწავლიდნენ, აშკარა წინააღმდეგობა გაზეთსა და სხვა გამონათქვამებსა და რეალურ ცხოვრებას შორის, ეს ყველაფერი ბალზამს მოითხოვდა. ისინი მოხიბლული იყვნენ მკაცრი გარემოთი, მოსწონდათ „მონაზვნების“ შეუპოვრობა და სიმართლის სიყვარული და მოეწონათ მათი მუდმივობა. ეს იმდენად განსხვავდებოდა ქურდების უგულებელყოფისა და ხულიგნობისგან, რომლებიც ასევე ქმნიდნენ ხელისუფლების ოპოზიციას. ეს ახალგაზრდები შეუერთდნენ "მონაზვნების" რიგებს და თავი მიუძღვნეს რელიგიას ნეოფიტების მთელი ვნებით. "მონასტერში" ბევრი სასულიერო წიგნი იყო. უფრო სწორად, ქსოვილში საგულდაგულოდ და საგულდაგულოდ გახვეული, ზოგჯერ კი შეკრული, მრავალჯერ გადაწერილი ხელნაწერები. სახარებიდან, ლოცვების წიგნებიდან და მისალმებიდან. ამ ხელნაწერებმა მიაღწიეს პატიმრებს, მიუხედავად ხელისუფლების ყურადღებიანი სიფხიზლისა. ამ ხელნაწერების მიხედვით, ქალები „მსახურობდნენ“ (წაიკითხეთ ღვთისმსახურების ლოცვები). როცა ბანაკში როსტოვის ერთ-ერთი ეკლესიის გუნდის დირექტორი მიიყვანეს, „მონაზვნების“ ბედნიერებას საზღვარი არ ჰქონდა. შექმნეს გუნდი. ახლა ყველა "მსახურებას" თან ახლდა ნამდვილი საეკლესიო გუნდის სიმღერა, რომელშიც ურწმუნოებიც კი მღეროდნენ. რეგენტი გამოცდილი იყო, გუნდი იყო შესანიშნავი, ჰანგები სულს სწვდა. და უფრო დიდი სიამოვნებით მღეროდნენ, ვიდრე ბანაკის მოყვარულთა გუნდში თავისი „გამამხნევებელი“ მელოდიებით, რომლებიც მოსაწყენი იყო ყველასთვის და რადიოში. ქალებმა მთელი ბანაკიდან დაიწყეს მონასტერში ამ „მომსახურებაზე“ მისვლა და, როგორც ნებისმიერ მონასტერში, აქაც შემოწირულობები მოედინებოდა, უხვად, ბანაკის სტანდარტების მიხედვით. ერთხელ სტარცოვის შვილიშვილი გრიპით დაავადდა გართულებით, რომელიც მის სიცოცხლეს ემუქრებოდა. მეუღლესთან დიდი კამათის შემდეგ სტარცოვმა თავი დაანება. "მონასტრის" უხუცესს დაუძახა, მან სთხოვა ელოცა "ბავშვი ირინას" ჯანმრთელობისთვის. ბანაკის აგენტების გამოყენებით, ის დარწმუნდა, რომ დილით და საღამოს "მონასტერში" ისინი ლოცულობდნენ მისი შვილიშვილისთვის. რამდენიმე დღის შემდეგ გოგონამ თავი უკეთ იგრძნო, სამედიცინო განყოფილების უფროსის გასაკვირად, რომელიც მას მკურნალობდა, მაგრამ დარწმუნებული იყო, რომ ბავშვი ადგილობრივ მკაცრ კლიმატში დაავადებას ვერ გადაურჩებოდა. რამდენიმე კვირის შემდეგ "მონასტერში" ორი ახალი ხატი გამოჩნდა, ღვთისმშობელი და წმინდა ირინე. ოპერა სრულიად გაოგნებული იყო. -ოპერატიულ ბებიებო, ვერაფერს იტყვით. როგორ შეძლეს მათ ასეთი ორი ხატის მოპოვება? როგორც ჩანს, მე პირადად ვამოწმებ ყველა ამანათს. საათზე ძებნა ხდება ყველა წესის მიხედვით. და აი, გთხოვ. - ”ხელოვანები, რა თქმა უნდა,” დაეთანხმა სტარცოვი. ჩერედნიჩენკოს მეუღლეს მძიმე მშობიარობა ჰქონდა და ამის შესახებ მან სამზარეულოს მუშაკებს უთხრა. საღამოს მიუახლოვდა უფროსი მზარეული, პატიმარი, ასევე უკრაინელი. - არ გეწყინოს, მოქალაქე უფროსო, მაგრამ მომისმინე რასაც გეტყვი. მე კი არა, ამას ძველები ამბობენ. თქვენ ჰპირდებით უფალ ღმერთს, რომ მონათლავთ შვილს, რომელიც დაიბადება, როგორც ხალხს უნდა მოიქცეს. უფალი დაეხმარება შენს ცოლს. და როგორც კი ბავშვი დაიბადება, თქვენ სწრაფად მიიყვანთ ზონაში და "მონაზვნები" მაშინვე მონათლავენ. მოგვიანებით მადლობას გადაუხდით საკუთარ თავს. - რას ლაპარაკობ, იურკო, ამის გამო სამსახურიდანაც და წვეულებიდანაც გამაგდებდნენ. – მაშ თუ გაიგებენ. მაგრამ არავინ გაიგებს. მე თვითონ მოვაგვარებ. ასე რომ, ეს ძალიან მარტივია და შეიძლება დარჩე ცოლის და შვილის გარეშე. ყველაფერი ღვთის ხელშია. - ახალშობილი, ბებიის სრული თანხმობითა და დედის ჩუმად თანხმობით, შეიყვანეს ბანაკის სამზარეულოს ტერიტორიაზე. იქიდან იურკომ იდუმალ, მაგრამ ფრთხილად და საზეიმოდ მიიყვანა იგი "მონასტერში". იქ მოინათლა და ალექსანდრე დაარქვეს. სახლშიც იმავე გზით წაიყვანეს. ამის შემდეგ მალევე „მონაზვნებს“ დაუწყეს რაციონალური საკვების მიცემა, რათა ყაზარმებში თავად მოემზადებინათ საკვები. მანამდე ბევრი მათგანის უარი საერთო ქვაბში მომზადებულ საკვებზე უფროსებს უქმნიდა გართულებებს და უსიამოვნებებს. დიდი სირთულის გარეშე, ჩერედნიჩენკომ დაუმტკიცა თავის ამხანაგებს, რომ "მონაზვნების" საკვების მიცემა ბევრად უფრო მარტივი და მომგებიანი იყო ყველასთვის. განსაკუთრებით უფროსებისთვის. უფრო მარტივი იყო ურთიერთობა ქვედა ხელისუფლებასთან, ანუ ზედამხედველებთან. მათ ცრუმორწმუნეობით ეშინოდათ „მონაზვნების“ და არასოდეს დევნიდნენ და არ შეურაცხყოფდნენ მათ. – ამერიკელი მილიონერებივით ცხოვრობენ საკუთარი სიამოვნებისთვის. ისინი არ მუშაობენ, ისინი არ დადიან შეხვედრებზე, ისინი ლოცულობენ თავიანთი გულით. და ისინი იღებენ საკვებს უფასოდ. და მათ არაფრის გაკეთება არ შეუძლიათ. და იტანჯები. მათთან პრობლემები შეგექმნებათ. აქ ისინი ძვლებამდე დაგწყევლიან, ასე რომ თქვენ არ იცხოვრებთ შემდეგ სამყაროში. ხრახნიანი ისინი. რასთან მივმართოთ მათ. და მთელი ეს მშვიდობიანი თანაცხოვრება, ზოგიერთის მთელი ეს შედარებითი კეთილდღეობა და სხვების სიმშვიდე ახლა საფრთხეში იყო. ერთ-ერთმა „მონაზონმა“, რომელიც ღამით სამზარეულოში კარტოფილის გახეხვაში ეხმარებოდა და სადილის შემდეგ ეძინა, გაიღვიძა და თქვა: „ოჰ, მართლმადიდებლო, რაღაც დიდი უბედურება გველოდება“. ახლახან ვნახე ასეთი სიზმარი, ასეთი სიზმარი. ის არ არის კარგი. ჭეშმარიტად გეუბნები. "საშინელი სიზმარია, მაგრამ ღმერთი მოწყალეა", - გააპროტესტა მისმა მეზობელმა. დილით კი სტარცოვი გამოჩნდა "მონასტერში", რომელსაც თან ახლდა ოთხი მორიგე მცველი და ექიმი, პატიმარი ბრავერმანი. - ესე იგი, ქალებო, ჩუმად და კარგად ვიყოთ. მალე ინსპექცია ჩვენთან მოვა, რომელსაც თავად გენერალი ხელმძღვანელობს. ყველა ბარაკს გაივლიან და ყველაფერს ისე გადაამოწმებენ, როგორც არის. და აქ ჰაერი გაქვს - ნაჯახიც კი ჩამოკიდე. ასე რომ, ყველანი სწრაფად წავიდეთ აბანოში. ჯანმრთელი, ავადმყოფი, რაც არ უნდა იყოს. და გაციების და ყველა სახის რევმატიზმის გამართლება არ არსებობს. მოდი, ქალებო, შეიკრიბეთ. - "მონაზვნებმა" ერთხმად გააპროტესტეს. თუმცა, მათმა უმრავლესობამ, რომელიც აგრძელებდა წუწუნს და წინააღმდეგობას, დაიწყო ნივთების ჩალაგება. ზოგი ამბობდა, რომ გაცივდა და აბაზანაში ვერ წავიდა. - ბრავერმან, აუხსენით მათ სამედიცინო ტერმინებით, რომ სისუფთავე ჯანმრთელობის გასაღებია. კარგად დაიბანეთ თავი აბაზანაში, შემდეგ წადით ექიმთან შესახვედრად. ის მოგცემთ ყველანაირ ფხვნილს და ეს გაგრძნობინებთ თავს უკეთესად. მაგრამ თქვენ მაინც ვერ მოერიდებით აბანოს. მესაზღვრეები ჩემთან არიან, ეზოში კი ათი კაცი ციგებით მელოდება. თუ დამოუკიდებლად არ წახვალთ, საუკეთესო მდგომარეობაში მოგიყვანთ ციგაზე. არის ინსტრუქცია ხელისუფლებისგან - ყველა ერთიანად გამოისყიდოს. შეკვეთა შეკვეთაა. მოდი, იჩქარე. "საბოლოოდ, ყაზარმის თითქმის მთელი მოსახლეობა ჩაიცვა და კარებთან შეიკრიბა. დარჩა კიდევ ექვსი ჯიუტი. ლოგინზე მწოლიარე, თითქოს გულგრილად უყურებდნენ აჟიოტაჟს. სტარცოვმა გამოცდილებიდან იცოდა, რომ ისინი თვითონ არასდროს მიდიოდნენ აბანოში. ისინი ყოველთვის ატარებდნენ სასწავლებელს. - ვდოვიჩენკო, - მიუბრუნდა მან ერთ-ერთ დამსწრეს, - დაუძახე ქალებს და მოდი ეს ჯიუტები ციგაზე ჩავსვათ. მთელ დღეს აქ დავკარგავთ. - ექვსი ქალი შემოვიდა, სამზარეულოს მატარებლები, რომლებსაც მთელი ბანაკი „კვერნას“ უწოდებდა. მათი მოვალეობა იყო სამზარეულოში წყლისა და ქვანახშირის მიტანა და იქიდან წიდისა და ღორღის ამოღება. მძღოლად მხოლოდ უძლიერესები დაიქირავეს, რადგან სამუშაო მძიმე იყო. კიხნაზე კარგად ჭამდნენ. ამის და ჰაერში მუდმივი ფიზიკური მუშაობის წყალობით ამ ქალებს შესაშური კუნთები განუვითარდათ. როგორც კი სადმე უხეში ფიზიკური ძალა სჭირდებოდა, მაშინვე იძახდნენ. ყოველთვის, როცა ბებიები აბანოში უნდა წაიყვანონ, მათ დახმარებას მიმართავდნენ. ამ მხრივ მათ დიდი ოსტატობა გამოიმუშავეს. ისინი ჩუმად მიუახლოვდნენ კარებთან ყველაზე ახლოს მწოლიარე „მონაზონს“, გულგრილად უყურებდა მათ თვალებამდე მიბჯენილი შარფის ქვემოდან და, ორს ხელებში, ორს ფეხებში აჭერდნენ, გამოათრიეს ყაზარმიდან. თავი გულგრილად ეკიდა ქვემოთ. ქალებმა "მონაზონი" სასწავლებელზე დააყენეს და მეორეზე ყაზარმში დაბრუნდნენ. მეორეც ასე აიღეს და პირველს ზედ დაადეს. შემდეგ ორივემ სასწავლებელი აბანოსკენ გაიყვანა, რომელიც ყაზარმიდან დაახლოებით ას მეტრში იდგა. აბანოს კართან თოვლზე ტვირთი რომ გადაყარეს, ისევ ყაზარმისკენ გაიქცნენ. სასწავლებელი ჯიუტი ქალების შემდეგი წყვილით უკვე შორდებოდა იქიდან, მტვირთავები კი კარიდან მეორეს ფეხებზე გამოჰყავდათ. სამუშაო სწრაფად და ეფექტურად წარიმართა. როდესაც ექვსივე „ჰიგიენური დივერსანტი“ აბაზანის შესასვლელთან დააგროვეს, მტვირთავებმა ასევე სწრაფად და ყოველგვარი აჟიოტაჟის გარეშე შეათრიეს ისინი გასახდელში, სადაც ისინი აბანოს პერსონალის განკარგულებაში იყვნენ. ისინი, ასევე ზედმეტ საუბრებში ჩართვის გარეშე, დაშორდნენ მათ. შემდეგ, თითოეულმა შიშველი ქუსლი აიტაცა, ერთმანეთის მიყოლებით ჩაათრიეს საპნის ზოლში და დაასხეს წყალი. ბრევერმანი გასახდელში იჯდა და ჩაფიქრებული ეწეოდა, უყურებდა ადამიანის კონვეიერის ქამარის სურათს, რომელიც მობეზრდა. ცხოვრება გაუგებარია და ადამიანის შინაგანი სამყარო უცნაური. გაახსენდა ომი. იმ დროს ის არ იყო პატიმარი ნომერი ასეთი და ასეთი. ის იყო სამედიცინო სამსახურის მთავარი, დაჯილდოვებული ორდენებით და პატივცემული საველე საავადმყოფოს ექიმი. იგი შეწუხდა ჯარისკაცებს, პატივს სცემდა მათ გამძლეობისთვის, ყოველგვარი უხერხულობისადმი ზიზღის გამო, სხეულის ამ სულისადმი სრული დაქვემდებარების გამო. მაგრამ იქ ახალგაზრდა, ჯანმრთელი ხალხი იყო. მუდმივი აწევა იყო. რა აქვთ მუმიებად ქცეულ მოხუც ქალებს? აი ის ებრაელი ქალი, რომელსაც ღმერთი არ სწამს, კომუნისტი, რომელიც ყოფილი პარტიული იყო... რადგან ახლა მათ შურს. მათ აქვთ რაღაც უზარმაზარი შინაგანი ძალა, რომელიც მას არასოდეს ჰქონია და არც ექნება. მას არ აქვს გამბედაობა უპასუხოს კითხვას, ვინ არის უფრო ბედნიერი. სტარცოვმა და ზედამხედველმა ბარაკა დაათვალიერეს, დარწმუნდნენ, რომ მასში ნამდვილად არავინ იყო და აბანოშიც წავიდნენ. ის არა სადარბაზოში, არამედ გასასვლელში შევიდა. სოკოლოვი და ჩერედნიჩენკო უკვე ისხდნენ იქ, ყინვისგან თავშესაფარი. სკამებზე ლამაზად დაკეცილი ახალი უნიფორმები იწვა: ბარდის ქურთუკები, ბალიშიანი ქურთუკები, შარვალი, თექის ჩექმები, ქუდები ყურსასმენებით, კაბები, მაისურები, გამაშები, ფეხის სახვევები. სტარცოვი სკამზე დაჯდა. ჩვენ ვიცხოვრებთ, ვნახავთ, - თქვა მან არავის მიმართვის გარეშე. -სად არის სამედიცინო განყოფილების უფროსი? - - იმ გასახდელში ტილებს ამოწმებს. – თავი დაუქნია ჩერედნიჩენკომ საპნის ფილისაკენ. - ეჰ, ასეთი ფორმები მებრძოლს უხდება. მიეცით პარაზიტებს, მაგრამ ჩემი მთავარი მზარეული სპორტულ თექის ჩექმებს ატარებს. - „როგორც კი აბანოდან გავიდნენ, ეზოში გავალთ“. მაიორმა ბრძანა, არ შეეშალათ ისინი. - თქვა სოკოლოვმა. ეზოდან სამედიცინო ნაწილის უფროსი შემოვიდა. - აბა, ამხანაგებო, რეცხვაში ყველაფერი კარგადაა. აბაზანის უფროსმა გააფრთხილა, რომ ბევრი წყალი მიიღებდნენ, მაგრამ არ დაუშვებდა გარეცხვას და არ დაუშვებდა, რომ თან წაეღოთ ნაწიბურები, მხოლოდ ტილოები. კარი გავაღე და სიამოვნებით დაიბანეს. ოფლს კარგავენ, აქ დიდხანს არ დაჯდებიან შიშველი. მაშინვე ჩაიცვამენ. ჩვენი გენერალი ისეთი დახვეწილი ფსიქოლოგია – რაც გინდა, განათლებული ადამიანი. როგორ სწორად გაითვალისწინა პატიმრის ფსიქოლოგია. - გაუნათლებელი ხელისუფლება, რომლის ბაღში ქვა ესროლეს, მხოლოდ იმაზე ფიქრობდნენ, რა ეთქვათ მისთვის, რაღაც ისეთი სარკასტული და შეურაცხმყოფელი, როცა საპნის ზოლის კარი გაიღო და ერთ-ერთმა მოსამსახურემ სოკოლოვს მოახსენა: „მოქალაქე უფროსო, უკვე დაიბანეს თავი, ახლავე წავლენ“. - - წავიდეთ, ამხანაგებო, ეზოში მოვწიოთ... "მოდით, სუფთა ჰაერი მივიღოთ ორმოცი გრადუსზე ნულის ქვემოთ", - დასძინა ჩერედნიჩენკომ. წავიდნენ. გასახდელში შემოსვლა დაიწყეს სველმა ქალებმა ზურგზე ჩამოყრილმა, ასევე სველებმა. ირგვლივ მიმოიხედეს, თავიანთ ნივთებს ეძებდნენ. არ იყო რამე. აბაზანის უფროსმა ხმამაღლა გამოაცხადა: - ყურადღება, ქალებო. მოქალაქის მეთაურმა იზრუნა თქვენზე და ბრძანა, თქვენი დამტვრეული ნაგვის ნაცვლად ახალი, პირველი ვადიანი ფორმები მოგცეთ. ასე რომ, ჩაიცვი სწრაფად. თითოეული ადამიანი იღებს მხოლოდ ერთ კომპლექტს. თქვენ თვითონ იცით, რა არის საჭირო ერთი ნაკრებისთვის. ასე რომ, ნუ წაართმევ სხვისს, მაგრამ აიღე შენი, რა თქმა უნდა. გაერთეთ ყიდვით, ქალებო, სანამ ისინი უფასოდ აძლევენ. - - დები, ეს რა არის? მართლა ვაპირებთ ანტიქრისტეს ბეჭედის თავს? უფალო, ნუ მომცემ ცოდვას. ჯვრის ძალა ჩვენთანაა! ხმაურიანმა ისტერიულმა ძახილმა, რომელშიც ისმოდა მოტყუებული არსების წყენის სიმწარე და მოულოდნელად დატრიალებული უბედურების საშინელება, სხვა ქალებს ნერვებს უშლიდა. ყველამ ერთდროულად დაიწყო ყვირილი. - ანტიქრისტეს მსახურებო, დაწყევლილ ჰეროდეს! – მართლმადიდებლური სარწმუნოების მდევნელებო! - სიკვდილს მივიღებთ, მაგრამ ცოდვას სულზე არ ავიტანთ... - ყოვლადწმიდა ღვთისმშობლის დედაო, ევედრე უფალს ჩვენთვის... - არ მისცეთ, უფალო, ეშმაკის მსახურებს შეურაცხყოფა... "დებო, მართლმადიდებლებო", - ხმამაღალი და მტკიცე გაისმა უხუცესის ხმა, ქალები კი დადუმდნენ და უსმენდნენ. „ბოროტის მსახურებმა გადაწყვიტეს ჩვენი მოტყუება, დაგვიკრათ მისი ანტიქრისტეს ბეჭედი. თვით უფალმა გადაიტანა დევნა და ტანჯვა და წმიდა ქრისტიანმა მოწამეებმა სიხარულით მიიღეს ტანჯვა და სიკვდილი მისი, ჩვენი უფლის იესო ქრისტეს სახელით. დადგა ჩვენ ცოდვილთა გამოსაცდელი საათი. სატანური სამოსი და მათ, ვისაც ბედი მიეცა ამ გამოცდისა, გვიხარია, რომ არ ჩავიცვათ სატანური სამოსი. ეს რომ თქვა, სკამზე ჩამოჯდა და მუცელზე ხელები მოხვია და ლოცვების კითხვა დაიწყო. დანარჩენებიც მიბაძეს. ყველანი თითქოს ქვად იქცნენ. აბაზანის უფროსს რაღაცის თქმა სურდა. მაგრამ, მათ რომ შეხედა, გადაიფიქრა და წავიდა. მალე გასახდელში სამედიცინო ნაწილის უფროსი და ექიმი ბრავერმანი შევიდნენ. "მონაზვნები" მათ არც კი უყურებდნენ. ჩვეულებრივ დროს, გასახდელში შესვლისას ეს ქალები ცდილობდნენ რაც შეიძლება სწრაფად ეპოვათ თავიანთი ტანსაცმელი და სანამ ეძებდნენ, ერთი ხელით იფარავდნენ თავიანთ "სირცხვილს". ტანსაცმლის ხელში აყვანით, მათ „სირცხვილი“ და საცოდავი დაბნეული მკერდი დაიფარეს. ახლა ისინი ისხდნენ თავდაყირა, არ მოძრაობდნენ, ხელები მუცელზე ჰქონდათ მოხრილი და არ ცდილობდნენ თავის დაფარვას. მათი გარეგნობა მართლაც შემზარავი იყო. უკიდურესი სიგამხდრე, ნაადრევად დაბერებული კანის არაჯანსაღი სიფერმკრთალე, კუთხით ამობურცული კანით დაფარული ძვლები, თმა ძვლოვანი მხრების გასწვრივ მიედინება - ეს ყველაფერი მათ აძლევდა სხვა სამყაროს ადამიანების იერს. ზედმეტად გაზრდილი ფრჩხილები უკვე იასამნისფერი იყო და კანი სიცივისგან ნაოჭებით იყო დაფარული. ტუჩები სევდიანად მოკუმა. მხოლოდ თვალები იწვოდა რაღაც შინაგანი ცეცხლით. ყოყმანით ისაუბრა სამედიცინო ნაწილის უფროსმა. – ქალებო, როგორც ექიმი, როგორც მედიცინის წარმომადგენელი, კატეგორიულად გაცხადებთ, რომ უბრალოდ თავს იკლავთ იმით, რომ ჩაცმის სურვილი არ გაქვთ, მაგრამ ცხელი აბაზანის შემდეგ ცივ გასახდელში შიშველი ჯდებით. და ნებისმიერი მკვლელობა, განსაკუთრებით თვითმკვლელობა, თქვენი აზრით, ცოდვაა. რატომ აკეთებ ამას? - არც ერთი სახე არ უცახცახებულა და მისკენ არ მობრუნებულა. უმწეოდ გადახედა ბრევერმანს და ორივე წავიდა. ეზოში მიუახლოვდნენ სტარცოვი, სოკოლოვი და ჩერედნიჩენკო, რომლებიც მათ ელოდებოდნენ. ”ისინი არ ჩაიცვამენ”, - უთხრა მათ კატეგორიულად ლიდია პეტროვნამ. „მე უკვე ვუთხარი, რომ ისინი თავს იკლავენ, რომ თვითმკვლელობა ცოდვაა“. არც კი უყურებდნენ ჩემი მიმართულებით. ეს არის ერთგვარი მასობრივი ფსიქოზი. ”იქ ბერეზოვი დადის,” - თქვა სტარცოვმა, ”კულტურული და საგანმანათლებლო ნაწილი”. ავიღოთ და წავიდეთ ახსნა-განმარტებით. ჩვენ არ შეგვიძლია, შენ მშვენივრად იცხოვრე, თავი დაანებე. დისციპლინა მთლიანად ქრება და გენერალი არ შეიწყალებს. - მთელი ხელმძღვანელობა გასახდელში შევიდა და კარებთან გაჩერდა. ოთახი სველი იყო, ეშინოდათ თექის ჩექმების დასველების. კარებთან მშრალი ყინული იყო დაგროვილი. მსხდომებმა ყურადღება არ მიაქციეს შემოსულ მამაკაცებს. ისინი არ ცდილობდნენ თავის დაფარვას ან თუნდაც პოზიციის შეცვლას. ისინი განაგრძობდნენ უმოძრაოდ ჯდომას და მხოლოდ მჭიდროდ დაჭერილი თითები ღალატობდა მათ შინაგან დაძაბულობას. მათ არაფერი ჰქონდათ ისეთი, რისი ჩხუბი ან დალაგებაც შეიძლებოდა და ამით ოდნავ მაინც გაეთავისუფლებინათ ეს დაძაბულობა. პირველი ჩერედნიჩენკო გამოვიდა, შემდეგ დანარჩენი. - ოხრახუში უნდა დავასრულოთ, - თქვა მან პირქუშად, - ეს რიგმაროლი უკვე ორი საათია გრძელდება და აზრი არ აქვს. მე წავალ და დაველაპარაკები მაიორს, მან ყველაზე კარგად იცის. შენ, ბრავერმენ, აქ დარჩი. თუ ვინმე იწყებს სიკვდილს, სასწრაფოდ გადაიტანეთ სამედიცინო განყოფილებაში. შემდეგ კი მოვალ და ბრძანებებს გავცემ. - -კარგად? – მაიორი შეხვდა მას. უარესს ვერ წარმოიდგენთ. სხედან, ჩუმად რჩებიან და ლოცულობენ. ტანკები მაინც მოიტანეთ. არ ვიცი რა ვქნა. ახალ ფორმასაც არ შეხებიათ. აი ეს მინდოდა მეკითხა. ასე რომ, ძველი ნაცნობის თქმით, როგორ ვიბრძოდით ერთად ფრონტზე. აბანოზე ფიქრობდი თუ გენერალზე? რა თქმა უნდა, მაპატიებ ამას რომ გთხოვ. - - გუშინ გითხარით, რომ იდეა გენერლის იყო, მაგრამ დიზაინი და განვითარება ჩემია. და რა? - დიახ, ასეა. თუ ეს თქვენი იდეა იყო, არ გამოვიდა და ეს კარგია. ასე არ მიუდგნენ, ამბობენ. ახლა კი იტყვის, რომ ჩვენ გავაფუჭეთ მისი ბრწყინვალე იდეა. მათ არ შეეძლოთ, მათი თქმით, მსგავსი იდეის განხორციელება. ის აქ არ იყო, ვერ ხედავდა როგორი დაჟინებული ქალები იყვნენ. რაღაც უნდა მოვიმოქმედოთ, ამხანაგო მაიორო, თორემ ყველა ფერმკრთალი გამოვიყურებით. - - გააკეთე! რა უნდა გავაკეთო? აბა, გაარკვიე, ასეთი ჭკვიანი თუ ხარ. - ჯოჯოხეთში მიეცით მათ მთელი მათი ნაოჭები და გაუშვით ჯოჯოხეთში... – რა მარტივად მსჯელობ, ჩერედნიჩენკო. რა არის ეს? ნიშნავს თუ არა ეს ყველა საკითხზე უარის თქმას? მერე მარტო ეს დაწყევლილი „მონაზვნები“ დაგვცინიან ჩვენ და მათთან ერთად პატიმრებს. და ჩვენიც ვერ გაივლის. თუ კლუბში მიდიხარ, ხალხი თითს გაქნევს და გეტყვიან, რომ ეს ისეთები არიან, ვინც ქალებთან საქმე არ ყოფილა. და არ არის საჭირო ყველა სახის შეხვედრაზე საუბარი. ეს შეუძლებელია, ჩერედნიჩენკო. - „ჩვენ უნდა ვაიძულოთ ისინი ყველა ჩაიცვან, შემდეგ კი ხელები მივაკრათ, რომ ვერ გაიშიშვლონ... - ვინ ჩაიცვამს? პატიმრებს ვერ აიძულებ. და თუ ვინმე, ვთქვათ, თანახმაა, ისიც სიფრთხილით მოიქცევა. ყოველივე ამის შემდეგ, ისინი ყველა, რაც არ უნდა თქვას, ჩვენი მტრები არიან. რა ჩვენი სევდაა მათი სიხარული... აჰ.. აჰ.. აბა, მისმინე, ერთი აზრი მაქვს... ერთი საათის შემდეგ უფროსი ლეიტენანტი, გარნიზონის მეთაური, უფროსის კაბინეტში იჯდა. მაიორმა მას მთელი საქმე აუხსნა, მათ შორის გენერლისგან მიღებული ცემაც და გადაუდებელი შემთხვევის პირობებში დახმარება სთხოვა. - მომეცი შენი ბიჭები, სულ კომკავშირელები არიან, პოლიტიკურად მოაზროვნე ამხანაგები, ამ ნაბიჭვრ პატიმარზე სულ მათთან მიდის საუბარი. მათ ესმით, რა არის. ისინი სასწრაფოდ დაგვეხმარებიან დამსწრეთა ჩაცმაში, ჩვენ კი ყაზარმებში შევიყვანთ. ასე რომ, ჩვენ დავხურავთ უფსკრული. შემდეგ კი, იცით, ეს სირცხვილი ხდება. უფროსმა ლეიტენანტმა ყურადღებით და თანაგრძნობით მოისმინა ამბავი და თავი დაუქნია. ”არ შემიძლია, ამხანაგო მაიორ, უბრალოდ არ შემიძლია.” და სასტუმრო-ბი, არ შეიძლება. შენ ხარ პასუხისმგებელი შენს საქმეზე, მე კი ჩემზე. Сами подумайте. ჩემი ბიჭები ყველა ახალგაზრდა და სულელები არიან. აბა, როგორ ავუხსნა მათ, რომ გაიგონ, რატომ ვაგზავნით აქ ძალით ამ სამოცი, ან რამდენია „მონაზონი“, მაშინ როცა შენს ზონაში გყავს ათასი და ნახევარი ათასი ქალი, რომლებიც ამ საქმისთვის საკმაოდ შესაფერისია. ამჯერად. და მეორეც, როგორ ხდება, რომ ისინი თავად ინფიცირდებიან ამ რელიგიური სულით, თვითონვე ემორჩილებიან ამ სიმთვრალეს. არა ყველა, რა თქმა უნდა, არა. Вот зараза-то и пойдет. თქვენ თვითონ თქვით, რომ ბევრი თქვენგანი გავრცელდა მათზე. ეს საქმე тёмное. რა გაინტერესებს? გყავთ პატიმრები, ასე ვთქვათ დაკარგული ელემენტი. ჩემი მებრძოლები კი ჩვენი სამშობლოს და მისი მომავლის მცველები არიან. ასეთ ვიზუალურ რელიგიურ პროპაგანდას ვერ ვაჩვენებ. და ისინი ვერ შეძლებდნენ ფულის ჩაცმას. И стеснялись-бы, голых-то. Стыд один вышел-бы. და რაც მთავარია, მე არ მაქვს უფლება, უაღრესად მნიშვნელოვანი მიზეზის გარეშე შემოვიყვანო დაცვის თანამშრომლები ზონაში. Вы-же сами устав იცით. - ბოსი ჩაიცვა და აბანოსკენ წავიდა. ქალები უკვე სრულიად გალურჯებულები იყვნენ და მცირე, ხშირი კანკალით კანკალებდნენ. ფორმა ხელუხლებელი იყო. მაიორი მათ სიძულვილით და სასოწარკვეთილებით უყურებდა. - ოჰ, ქალებო, თქვენ დაასრულებთ თამაშს. აქამდე კეთილად ვიქცეოდი შენთან, შენ კი საერთოდ არ ყოფილხარ. მაგრამ ჩემი მოთმინება ამოიწურა. რაც შემდეგ მოხდება, შენ თვითონ გაქვს დამნაშავე. - მას ეზოში სამედიცინო ნაწილის უფროსი მიუახლოვდა. „ამხანაგო მაიორო, როგორც ექიმმა, მე მოგახსენებთ, რომ თუკი მათ კიდევ ნახევარი საათითაც გავაჩერებთ აქ, ეს განზრახ მასობრივ მკვლელობას ჰგავს. გიპასუხებთ არა მარტო თქვენ, არამედ მეც. რაღაც უნდა გავაკეთოთ. "მიწევს, მაგრამ ვერ ვფიქრობ კონკრეტულად რა." ჰეი, სტარცოვ, მოდი ჩემთან! - გისმენ, ამხანაგო მაიორ. - - მივალთ ქალებთან, რომ ისინი, ძუები, გაყინულნი იყვნენ მომავალ სამყაროში და მივცეთ ბრძანება: ლაშქრობა თქვენს ყაზარმში. ვინ ჩაიცვა, კარგი. ვინც არა - თოვლში საზეიმო მარშით ფეხშიშველი, შიშველი... დედა... - ამხანაგო მაიორ, გარეთ თბილი დღეა, ღამით ყინვა ორმოცი გრადუსია. მე იქ ვარ ბეწვის ქურთუკით და თექის ჩექმებით, ისინი კი, მაპატიეთ, შიშველები არიან. - - ამხანაგო სტარცოვ, მიჰყევი ბრძანებას. - – სერგეი პეტროვიჩ, მესმის ამხანაგო სტარცოვი და, როგორც სამედიცინო განყოფილების უფროსი, კატეგორიული წინააღმდეგი ვარ ამ მასობრივი მკვლელობის. არ გინახავთ რა გახდნენ ეს ქალები იმ დროს, როცა იქ სხედან? ყველას დაგვაბრალებენ. იფიქრეთ შედეგებზე. - - რატომ მოდიხართ ჩემთან ყველა თქვენი გაფრთხილებით? მე რა ვარ, ბოლოს და ბოლოს, ბანაკის უფროსი თუ ზღარბი? შედეგები, შედეგები... მე თვითონ რომ არ ვიცი ეს შედეგები თუ რა? მუხლს უკანალში მომცემენ, წერტილი. წინააღმდეგ შემთხვევაში ისინი მეტ დროს დაამატებენ. მაგრამ დროა დასრულდეს ეს თეატრი. ჩერედნიჩენკო, შეკრიბე მთელი ხელისუფლება. შენ კი, სტარცოვ, მოგვეცი ყველა მორიგე. ლიდია პეტროვნა, როგორც კი ეს გიჟები ყაზარმებში შედიან, ახლა ყველანაირი წამალი მიეცით, საფრთხე არ ემუქრებათ, მიეცით. მაინც ყველა არ მოკვდება. სოკოლოვმა, მეტი ნახშირი და შეშა მიაწოდოს მათ ყაზარმებს. დაე, იქ არა მხოლოდ თბილი იყოს, არამედ უბრალოდ ცხელი. და უბრძანე, რომ ორივე ღუმელი აანთონ მთელი ღამე და არა ნახშირის დაზოგვა. მაინც გათბებიან, თქვე გველგესლაებო. ფრონტზე, ბ..., ფრიცთან ბრძოლა უფრო ადვილი იყო, ვიდრე დაწყევლილ ქალებთან. - მაიორი გასახდელის კარებთან იდგა. - მომისმინეთ ჩემი ბრძანება, ქალებო. რაკი ისეთი უპასუხისმგებლო ელემენტი ხარ, რომ აგრძელებ შენი ღმერთის რწმენას, მაგრამ არ გესმის შენი კეთილდღეობა, მერე ჯოჯოხეთი და ყველა შენს ბარაკებში ჯოჯოხეთში მიდიხარ. კარს ვაღებ და ბარაკში შევდივარ. წავიდა! უფროსი პირველი ადგა. იგი შეკრთა, გასწორდა და პატარა, აკანკალებული, მაგრამ მტკიცე ნაბიჯებით წავიდა კარისკენ. უფროსს გვერდით ჩაუარა, დაბლა დაუქნია მას: დანარჩენებმაც ნელ-ნელა დაიწყეს მისდევნება. იქვე დაყრილ ტანსაცმელს არც ერთი შეხებია. ყველამ ქვევით თაყვანი სცა უფროსს და გაიმეორა: ზოგიერთ ქალს სიარული არ შეეძლო. უფრო ძლიერებმა და უფრო გამძლეებმა მათ მკლავებში ათრევდნენ. მის თვალწინ ღრმა თოვლში გავლილი ბილიკით შიშველი ქალების სვეტი დადიოდა. ძლივს ცოცხალი ხმით მღეროდნენ რაღაცას. შიშველი ფეხების ქვეშ თოვლი უჩვეულოდ, საცოდავად ატყდა. ეს არ იყო ჩვეულებრივი თოვლის ხრაშუნა თექის ჩექმების ქვეშ. ეს იყო სუსტი, გულის ამრევი სიმღერის თანხლება. ქალებს ბოსებისა და მცველების ბრბო მოჰყვა. მთელი პროცესია განათებული იყო აკრძალული ზონის ნათურებით და ბანაკის ფარნებით. ქალები ნელა დადიოდნენ. ხელისუფლება მათ არ ჩქარობდა. სიმღერას რომ უსმენდა, მაიორმა იცნო ბავშვობიდან ნაცნობი სიტყვები, რომლებიც მას დავიწყებული ჰქონდა, მაგრამ წინ ახსოვდა. "მამაო ჩვენო, რომელიც ხარ ზეცაში..." მეორე დღეს "მონასტერში" სამედიცინო განყოფილების უფროსი მივიდა ექიმ ბრავერმანთან და პატიმრების მედდასთან ერთად. - გამარჯობა, ქალებო, - თქვა მან უჩვეულოდ ნაზი ხმით და ჩამოჯდა სკამზე, რომელიც ყაზარმის შუა მაგიდასთან მდებარეობს. -მინდა გავითვალისწინო ყველა თქვენი ტემპერატურა და ყველას მოვუსმინო. ახლა მე და ექიმი, - თავი დაუქნია ბრავერმანს, - ვიზრუნებთ ამაზე. გთხოვ, წინააღმდეგობა არ გაუწიო. და თუ ვინმეს ოდნავი უგუნურება აქვს, არ დაგიმალოთ, თავად გვითხარით. ჩვენ ვართ ხალხი და ექიმები და მხოლოდ თქვენი დახმარება გვინდა. - "მონაზვნები" იყვნენ გამოწყობილნი მრავალფეროვან ტილოებში. როდესაც გაიგეს, რომ მათ არ დაუბრუნეს საკუთარი ტანსაცმელი, საღამოს ბანაკის სხვა ქალებმა „მონასტერში“ მიიტანეს ყველაფერი, რისი დახარჯვაც შეეძლოთ მათთვის. გუშინდელი შოკებისა და მათი გამარჯვების ზეგავლენით, „მონაზვნები“ გულმოდგინედ ჩაბარდნენ სამედიცინო შემოწმებას. არცერთი დაავადება არ აღმოჩნდა. ყველას ტემპერატურა ნორმალური იყო. ექსპერტიზის დასრულების შემდეგ, ლიდია პეტროვნა ბრავერმანთან ერთად გაემგზავრა. – კიდევ ცოტა, ბრავერმან, და მე შევწყვეტ მედიცინის რწმენას. შესაძლებელია თუ არა ასეთი ფენომენების მეცნიერულად ახსნა? ეს გაფითრებულები - გადაგვარებამდე მიიყვანეს - ჩრდილები და არა ადამიანები, გუშინ ცხელი აბაზანის შემდეგ ექვსი საათი ისხდნენ ცივ გასახდელში. მერე ნელა, სრულიად შიშველი, ღრმა თოვლში და ყინულში, ას მეტრზე მეტი გავიარეთ ყაზარმამდე. და ეს არის ორმოცი გრადუსზე ნულის ქვემოთ. დარწმუნებული ვიყავი, რომ ბევრი ვერ იცოცხლებდა დილის სანახავად, დანარჩენები კი მძიმედ დაავადდებოდნენ. ჩვენ მათ ძალიან ფრთხილად განვიხილეთ. ჯანსაღი. ვინაიდან, რა თქმა უნდა, ისინი ზოგადად შეიძლება ჯანსაღად ჩაითვალოს. ცხვირიც კი არა. ბოლოს და ბოლოს, თუ ახალგაზრდა, ჭეშმარიტად ჯანმრთელ ბიჭს დაექვემდებარა ასეთი პროცედურა, ის ნახევარ საათში დაიშლება. ძველი გამოცდილი ექიმი ხარ. როგორ აუხსნით ამას საკუთარ თავს? - ბრავერმანმა შეხედა დარცხვენილ, დაბნეულ უფროსს. მერე მწარედ გაიღიმა. ფარული შურით მან თქვა: ”გუშინ არ გსმენიათ, როგორ ხსნიდნენ ყველაფერს, როცა მღეროდნენ: გაეროს ადამიანის უფლებათა დაცვის კომისიას 1948 წლის 10 დეკემბერს გაეროს გენერალური ასამბლეის სესიამ მიიღო ადამიანის უფლებათა დიდი დეკლარაცია. ამ დეკლარაციას მხარი დაუჭირა სსრკ-ს დელეგაციასაც. წინააღმდეგობა ნიშნავდა საკუთარი თავის მოქცევას მთელი მსოფლიოს თვალში პროგრესისა და დემოკრატიის მოწინააღმდეგეთა რიგებში, თავისუფლების მოწინააღმდეგეთა რიგებში. ელჩმა ცარაპკინმა, საბჭოთა ხელისუფლების სახელით და სახელით, საზეიმოდ დალუქა თავისი ხელმოწერით. მას შემდეგ სსრკ-ს ოფიციალური ორგანოები ყოველწლიურად აღნიშნავენ ამ დღეს, როგორც კაცობრიობისთვის თავისუფლებისკენ გადადგმულ მნიშვნელოვან ნაბიჯს. სამწუხაროდ, ისტორია გვასწავლის, რომ საკმარისი არ არის ათეულობით ყველაზე ჰუმანური და სამართლიანი დეკლარაციის მიღება, ასობით მჭევრმეტყველი რეზოლუციების გამოქვეყნება და საუკეთესო კანონების გამოცემა. თუ მათი შესრულების სურვილი არ არსებობს, ისინი ცარიელი ფრაზები აღმოჩნდებიან. ამ გარემოებამ აიძულა ჩვენ, საბჭოთა კავშირის პოლიტპატიმრები, თავისუფლების დღის 23-ე წლისთავის წინა დღეს მივმართოთ ქვეყნის უმაღლესი საკანონმდებლო ორგანოს დეპუტატებს. „ყოველ ადამიანს აქვს აზრის და გამოხატვის თავისუფლების უფლება. ეს უფლება მოიცავს აზრის თავისუფლებას ჩარევის გარეშე და ინფორმაციისა და იდეების ნებისმიერი საშუალებით მოძიების, მიღების და გავრცელების თავისუფლებას“, - ნათქვამია ადამიანის უფლებათა დიდი დეკლარაციის § 19. აზრის თავისუფლება სსრკ-ს კონსტიტუციითაც არის გამოცხადებული, ქვეყნის ფუნდამენტური კანონით. მაგრამ მიიღეთ ჩვენი წინადადებები. მათგან უმეტესობაში დანაშაული იდეების პროპაგანდაა. არა მიზანთროპიის, ძარცვის, ყაჩაღობის იდეები, არამედ თავისუფლების - დემოკრატიის იდეები. 1969 წელს, ბერძენი პოლიტპატიმრების დასაცავად, სსრკ-ს ოფიციალურმა იურიდიულმა ორგანომ, საბჭოთა იურისტთა კომიტეტმა, გამოაქვეყნა განცხადება, რომელშიც ნათქვამია: „საბერძნეთში ადამიანებს სჯიან მხოლოდ საკუთარი შეხედულებებისა და რწმენის გავრცელებისთვის, რაც უკანონოა ნებისმიერი კანონის თვალსაზრისით“. მაშ, ვინ არიან ის მოსამართლეები, რომლებმაც დაგმეს შეხედულებებისა და რწმენის გავრცელების გამო? საბჭოთა ადვოკატები არ არიან? ან რაც საბერძნეთში არალეგალურია რაიმე კანონის თვალსაზრისით აქ ლეგალურია? ჩვენ გვჯერა, რომ თვითნებობა რჩება თვითნებობა, სადაც არ უნდა მოხდეს ის. „ყველა ადამიანს, მის მიმართ წაყენებული ბრალდების მართებულობის დასადგენად, უფლება აქვს, მისი საქმე საჯაროდ და სამართლიანობის ყველა მოთხოვნის დაცვით განიხილოს დამოუკიდებელი და მიუკერძოებელი სასამართლოს მიერ“, - ნათქვამია ხელოვნებაში. 10 UDHR. „ბრალდებულს მიეცით დაცვის ყველა შესაძლებლობა“, მოითხოვს ხელოვნების 1-ლი პუნქტს. 11. როგორ გავაერთიანოთ ეს მოთხოვნები, სხვათა შორის, სანქცირებული სსრკ სისხლის სამართლის საპროცესო კანონმდებლობით, ოფიციალურად დახურული სასამართლო პროცესების ჩატარებასთან იმ საქმეებთან, რომლებიც არ შეიცავს სახელმწიფო საიდუმლოებას; ეგრეთ წოდებული „ღია“ სასამართლო სხდომები, რომლებზეც არავის უშვებენ სუკ-ის წარმომადგენლებისა და მკაცრად შერჩეული ჩინოვნიკების გარდა? როგორ გავაერთიანოთ დაცვის შესაძლებლობის მოთხოვნები იმ სიტუაციასთან, როდესაც ადვოკატს, რომელიც გაბედავს თავისი კლიენტის გამართლების მოთხოვნას, თითქმის სისხლის სამართლის სასჯელი ემუქრება? ჩვენ გვადანაშაულებენ ანტისაბჭოთა შეხედულებების გავრცელებაში, „საბჭოთა სახელმწიფოსა და სოციალური სისტემის დისკრედიტაციაში ცილისმწამებლური ფაბრიკაცია“. და ისინი განიკითხებიან ამისთვის. მაგრამ ანტისაბჭოთა შეხედულებებით, მოსამართლეებს ესმით CPSU ცენტრალური კომიტეტისა და საბჭოთა ხელისუფლებისადმი მიმართული ნებისმიერი კრიტიკული შენიშვნა. ცილისწამება გაგებულია, როგორც ფაქტობრივი ფაქტების ნებისმიერი დამოუკიდებელი შეფასება, თუნდაც იმ ფაქტების უბრალო ხსენება, რომლებზეც ოფიციალურად ინფორმაცია არ იყო მოცემული. ამიტომ განაჩენებში არ არის გაშიფრული ცნებები „ანტისაბჭოთა“ ან „ცილისმწამებელი“. ფაქტები, რომლებიც აფუჭებს საბჭოთა სოციალურ და სახელმწიფო სისტემას, სამწუხაროდ, დღესაც არსებობს და არავითარი კავშირი არ აქვს საბჭოთა კანონმდებლობასთან, საერთაშორისო სამართლებრივ ნორმებთან და ელემენტარულ წესიერებასთან. ჩვენი მოსაზრებები უდავოდ ეხება ამ ფაქტებს. დეპუტატები! სსრკ-ს კონსტიტუციაში ნათქვამია: „თითოეულ საკავშირო რესპუბლიკას აქვს თვითგამორკვევის უფლება, გამოყოფამდე და მათ შორის დამოუკიდებელი სახელმწიფოს ჩამოყალიბებამდე“. ვისთვის და რისთვის არის დაწერილი ეს სიტყვები? თუ ეს არის სახელმწიფოს მიერ გარანტირებული კანონის უზენაესობა, მაშინ როგორ ავხსნათ, რომ საბჭოთა კავშირის ციხეებსა და საკონცენტრაციო ბანაკებში ათეულობით და ასობით ადამიანია, რომელთა მთელი დანაშაული მდგომარეობს იმაში, რომ ისინი ცდილობდნენ თვითგამორკვევას? ამას მიაღწიეს არა იარაღით ხელში, არამედ აგიტაციით და პროპაგანდით. და ამ ხალხს არა მარტო ანტისაბჭოთა აგიტაციისა და პროპაგანდის გამო ამართლებენ, არამედ ხშირად ღალატისთვის, ოჯახსა და მეგობრებს 10 წლით ან მეტი ხნის განმავლობაში აშორებენ. აქ, საკონცენტრაციო ბანაკებსა და ციხეებში, ათობით "სამშობლოს მოღალატე", რომელთაც სურდათ ესარგებლათ ხელოვნების მიერ მინიჭებული უფლებით. UDHR 12: „ყველას აქვს უფლება დატოვოს ნებისმიერი ქვეყანა, მათ შორის საკუთარი. ჩნდება კითხვა: როგორ შეიძლება ხელი მოაწეროთ საერთაშორისო სამართლებრივ დოკუმენტს და არ შეასრულოთ ერთი მუხლი? როგორ შეიძლება ყოველწლიურად აღნიშნო და არც ერთი სტატია არ დაიცვა? როგორ შეიძლება ყოველწლიურად აღვნიშნოთ ჩვენი საუკუნის უდიდესი დეკლარაციის მიღება და ამავე დროს პრაქტიკულად დაცინოთ მისი შინაარსი? დეპუტატები! ხელოვნება. 5 UDHR ამბობს: „არავის არ უნდა დაექვემდებაროს წამება ან სასტიკი, არაადამიანური ან დამამცირებელი მოპყრობა ან დასჯა“; „სასჯელი არ მიზნად ისახავს ფიზიკური წამების ან ადამიანის ღირსების დამცირების მიზანს“, - ეხმიანება ამ სტატიას საკავშირო რესპუბლიკების აღმასრულებელი შრომის კოდექსები. ჩვენთვის, საბჭოთა კავშირის პოლიტპატიმრებისთვის, ეს სიტყვები მწარე დაცინვას ჰგავს. ელემენტარული კანონიერების უხეში დარღვევის საფუძველზე საკონცენტრაციო ბანაკებსა და ციხეებში ჩაგდებულები ჩვენ მუდმივ შეურაცხყოფას ვაწყდებით - მორალურ და ფიზიკურ. ხელებზე სისხლი არ გვივსია, ყაჩაღები, ქურდები, მოძალადეები არ ვართ, თუმცა დამნაშავეებზე უარესად გვექცევიან. მეორე მსოფლიო ომის დროს კაცობრიობის წინააღმდეგ ჩადენილ დანაშაულში მსჯავრდებულებთან ერთად დარჩენა შეიძლება ჩაითვალოს მხოლოდ შეურაცხყოფად ყველა ჰუმანური აზრისა და ქმედების წინააღმდეგ. საბჭოთა საკონცენტრაციო ბანაკებში, მაგალითად, ებრაელები სხედან მათთან ერთად, ვინც ოდესღაც ნაცისტებს ეხმარებოდა ებრაელების განადგურებაში; ჯანსაღ ჯანსაღებთან ერთად, საბჭოთა საკონცენტრაციო ბანაკებსა და ციხეებში შედიან მოხუცები, ინვალიდები, რომლებიც ძლივს დადიან, კუჭის, გულის და ფილტვის მძიმე დაავადებებით დაავადებულები, პარალიტიკები და გიჟებიც კი. ქაღალდის ციხის ტანსაცმელში გამოწყობილნი, თავმოჭრილი, ჩვენ მოკლებული გვაქვს თბილი ტანსაცმლის ჩაცმის უფლება საკონცენტრაციო ბანაკების ცივ ყაზარმებში ორმოც გრადუსიან ყინვაში, ან ციხეების ნესტიან დუნდულებში. მავთულხლართების მიღმა და ციხეებში გატარებული მრავალი წლის განმავლობაში ჩვენ დავივიწყეთ არა მხოლოდ გემო, არამედ ახალი ბოსტნეულის, ხილის, ხორცის, კარაქის და მრავალი სხვა საკვები პროდუქტის გარეგნობა. ავადმყოფებისა და ჯანსაღი ადამიანების მუდმივი დიეტაა შვრია, დამპალი ბოსტნეული, ნახევრად დამპალი თევზი და ა.შ. „დელიკატესები“. იმისათვის, რომ მთლიანად დავარღვიოთ ჩვენი ჯანმრთელობა (სხვა მიზნის წარმოდგენა!) ციხის სადგომებიდან, სადაც 3-5 მანეთად საკვების ყიდვის უფლება გვაქვს. თვეში ამოღებული იყო ყველა მეტ-ნაკლებად მაღალკალორიული და გამაგრებული პროდუქტი, ასევე ამანათებიდან, რომლის მიღებაც დასაშვებია წელიწადში ერთხელ 5 კგ-მდე წონით სასჯელის ნახევარი მოხდის შემდეგ. განა ეს არ არის დაღლილობის წამება ციხეში ყოფნის პირველ თვეში, როდესაც პატიმრებს შეგნებულად აძლევენ დიეტას, რომელიც მათ ნაწილობრივ გადაგვარებამდე მიჰყავს? ჩვენი აზრებისა და რწმენის გამო ციხის გისოსებს მიღმა გადაგდებულები, ისინი ყველანაირად ცდილობენ, გაგვაწყვეტინონ გარე სამყაროსგან, ოჯახთან, საყვარელ ადამიანებთან და მეგობრებთან კავშირებისგან. წერილები, რომელთა გაგზავნის უფლება გვაქვს, თვეში 2 წერილი საკონცენტრაციო ბანაკში, 1 წერილი ციხეში, ფოსტაში „იკარგება“ (ისევე როგორც ჩვენთვის გაგზავნილი), ოფიციალურად ჩამორთმეული ნებისმიერი საბაბით. ჩვენთვის გამოგზავნილი ლიტერატურა არ მიიღება. ჩვენთან მოწოდებული ვიზიტები (წელიწადში ერთხელ - 3 დღემდე, როგორც კანონი ამბობს, შემოიფარგლება ორი ღამით, ზოგჯერ კი ერთი, ანუ 8-9 საათი!). და ამ 8-9 საათის გამო ავადმყოფი, ხანშიშესული მშობლები, ცოლები, მცირეწლოვან შვილებთან ერთად გადიან ასობით და ათასობით კილომეტრს, ექვემდებარებიან ყველანაირ დამამცირებელ პროცედურას, ზოგჯერ კი პირად ჩხრეკას. ინსტიტუტებისა და უნივერსიტეტების სხვადასხვა კურსებიდან საკონცენტრაციო ბანაკებში და ციხეებში ჩაგდებულ პოლიტიკურ პატიმრებს, ყოფილ სტუდენტებს სამუდამოდ ჩამოერთმევათ განათლების დამთავრების რეალური უფლება; ნებადართულია მხოლოდ განათლება საშუალო სკოლაში. ჩვენი „ხელახალი განათლების“ ერთადერთი საშუალება მონების თავისუფალი შრომაა. უფრო სწორად, თითქმის უფასო, რადგან შემოსავლის ნახევარი მიდის ჩვენი ციხის მცველების მოვლაზე (პრაქტიკა, რომელიც ერთ დროს გმობდა M.N.T.-ს მიერ). კვალიფიციური ინჟინრები და უნივერსიტეტის მასწავლებლები, სკოლის დირექტორები და იურისტები ასრულებენ ყველაზე არაკვალიფიციურ, მძიმე სამუშაოს, რაც ხშირად რეალურად მათ ძალებს აღემატება და საზიანოა. თუმცა, მუშაობაზე უარის თქმის, ასევე წარმოების კვოტების დაუცველობის გამო, გვყრიან საკნებში, ართმევენ ვიზიტებს, ამანათებს, ჯიხურით სარგებლობის უფლებას და ა.შ. ფორმალურად, არსებობს გარკვეული სახის მაკორექტირებელი შრომის კოდექსი, რომელიც აფიქსირებს ჩვენს ზოგიერთ „უფლებას“. მაგრამ სინამდვილეში, მთელი ჩვენი ცხოვრება დამოკიდებულია ბანაკისა და ციხის ადმინისტრაციისა და კგბ-ს თვითნებობაზე. თუ ჩვენ ვცდილობთ გავაპროტესტოთ ამა თუ იმ „უფლების“ დარღვევა, თითქმის ყოველთვის გამოდის, რომ არის ინსტრუქციები, ძირითადად საიდუმლო, რომელიც ამ „უფლებას“ აუქმებს ან ცვლის. დეპუტატები! თუ აქ ნათქვამი ჰუმანური და სამართლიანია, მაშინ რას ჰქვია არაადამიანობა?! მრავალი წლის განმავლობაში ჩაგდებულები საკონცენტრაციო ბანაკებსა და ციხეებში არა მხოლოდ საერთაშორისო, არამედ საბჭოთა კანონების დარღვევით, „განთავისუფლების“ შემდეგაც კი არ ვხდებით თანაბარი მოქალაქეები, არ ვწყვეტთ ერთგვარ განუსაზღვრელი პატიმრების ყოფნას - ექვემდებარება ეგრეთ წოდებულ „ადმინისტრაციულ ზედამხედველობას“: არ გვაქვს უფლება სახლი დავტოვოთ გარკვეული საათის შემდეგ, გამოვჩნდეთ ბევრ საჯარო ადგილას, წავალთ ნებისმიერ ადგილას. 13 UDHR ამბობს: „ყველას აქვს თავისუფალი გადაადგილების და საცხოვრებელი ადგილის არჩევის უფლება თითოეულ სახელმწიფოში“. იგივეს ამბობს სსრკ-ს კონსტიტუცია. მაგრამ მიუხედავად ამისა, ჩვენ არ გვაქვს უფლება ვიცხოვროთ თითქმის ყველა დიდ ქალაქში, თუნდაც იქ ცხოვრობენ ჩვენი შვილები, ცოლები და მოხუცები. და "განთავისუფლების" შემდეგ ჩვენ განწირულები ვართ მათგან განცალკევებისთვის. ხელოვნებაში. UDHR-ის 23 § 1 წერია: „ყველას აქვს მუშაობის უფლება, სამუშაოს თავისუფალი არჩევანი“. უმეტეს ჩვენგანს აქვს უმაღლესი ან არასრული უმაღლესი განათლება. დეპუტატებო, დაფიქრებულხართ, რატომ გვირჩევნია თითქმის ყველა ჩვენგანი "განთავისუფლების" შემდეგ არა სპეციალობით, არამედ მტვირთავად, მტვირთავად, მუშად და ა.შ. ეს არ არის სასჯელის გაგრძელება? მთელი მსოფლიო აღშფოთებულია, როდესაც ა. დევისი კომუნისტური რწმენის გავრცელების გამო მასწავლებლობიდან გაათავისუფლეს. შენი ხმებიც გაისმა აღშფოთებული ხმების გუნდში. და რატომ დუმხართ, დეპუტატებო, როცა ასობით და ათასობით ჩვენი ცოლი, მამა, ძმა და და, უბრალოდ მეგობარი - თქვენი ამომრჩეველი, სამსახურიდან გაათავისუფლეს, რეპრესირებულნი არიან ერთნაირად თუ განსხვავებულად, მხოლოდ იმიტომ, რომ იცოდნენ ჩვენი აზრების შესახებ და არ შეატყობინეს კაგებეს და ხშირად იმიტომ, რომ ჩვენი ნათესავები და მეგობრები არიან. მოქალაქეებო დეპუტატებო! ყველასგან – საშინაო და საერთაშორისო – დგას საბჭოთა ხელისუფლების ხმა თავისუფლებისა და დემოკრატიის დასაცავად. მაგრამ მართლა შესაძლებელია სადმე თავისუფლების დაცვა და სახლში მისი დათრგუნვა? შესაძლებელია თუ არა სხვა ქვეყნებს სამართლიანობისა და ჰუმანურობისკენ მოუწოდოთ და საკუთარ ქვეყანაში უკანონობითა და თვითნებობით იხელმძღვანელოთ, დაარღვიოთ ყველა საერთაშორისო და საშინაო კანონი და დაცინოთ თქვენი მოქალაქეები? თავისუფლების დღის 23-ე წლისთავზე ჩვენ, საბჭოთა პოლიტპატიმრები, მოგმართავთ და მოვითხოვთ: 1. სსრკ მთავრობის მიერ საერთაშორისო და საბჭოთა კანონების დაცვა, რომლებიც არ ეწინააღმდეგება ზოგად დემოკრატიულ დებულებებს, მათ შორის UDHR, სსრკ კონსტიტუციას, იძულებითი შრომის აკრძალვის კონვენციას და ა.შ. 2. აღიარეთ ხელოვნება. რსფსრ სისხლის სამართლის კოდექსის 70 და საკავშირო რესპუბლიკების სისხლის სამართლის კოდექსის შესაბამისი მუხლები არაკონსტიტუციურია და ეწინააღმდეგება სსრკ მთავრობის მიერ მიღებულ საერთაშორისო სამართლებრივ ვალდებულებებს და განიხილავს ამ მუხლებით მსჯავრდებულთა ყველა საქმეს. 3. დაუყონებლივ შეწყვიტოს ინდივიდების დევნა მათი შეხედულებებისა და რწმენის გავრცელების გამო, გარდა იმ შეხედულებებისა და შეხედულებებისა, რომლებიც ეწინააღმდეგება საერთაშორისო სამართლებრივ კონვენციებს. 4. დაუყოვნებლივ შეწყვიტოს ხალხის დევნა ეროვნული თვითგამორკვევის იდეების გავრცელების გამო. 5. სსრკ-ში ირღვევა არა მხოლოდ შიდა, არამედ საერთაშორისო სამართლებრივი ნორმები. ამიტომ მივმართავთ გაეროს ადამიანის უფლებათა დაცვის კომიტეტს თხოვნით გამოაგზავნოს საერთაშორისო კომისია საბჭოთა საკონცენტრაციო ბანაკებსა და ციხეებში, რათა გამოიკვლიოს რეალური ვითარება და მოსთხოვოს საბჭოთა ხელისუფლებას შეუქმნას ყველა პირობა კომისიის თავისუფალი მუშაობისთვის. 6. მოვითხოვთ, გამოიჩინოთ ინიციატივა „პოლიტპატიმრების რეჟიმის“ შესახებ კონვენციის შემუშავებისა და გაეროს გენერალური ასამბლეის 27-ე სესიაზე დასამტკიცებლად წარდგენაში. 7. ამ კონვენციის შემუშავებისა და მიღებისთანავე მოვითხოვთ ჩვენი, როგორც პოლიტპატიმრების დაუყოვნებლივ ოფიციალურ აღიარებას ყველა ცივილიზებულ ქვეყანაში ამ კატეგორიის ჩვეულებით დადგენილი პატიმრობის პირობების შემოღებით, კერძოდ: ა) ნებაყოფლობითი შრომით და პოლიტპატიმრების ხარჯზე ბანაკისა და ციხის ადმინისტრაციებისთვის ანაზღაურების დაუყოვნებლივ გაუქმებით; ბ) მიმოწერისა და ვიზიტების შეზღუდვის მოხსნა; გ) ლიტერატურის მოპოვებაზე შეზღუდვების მოხსნა; დ) ამანათების მიღებასა და პირადი სახსრებიდან საკვები პროდუქტების შეძენაზე შეზღუდვების მოხსნა; ე) უნივერსიტეტებში სამეცნიერო მუშაობის, დისტანციური სწავლების შესაძლებლობები; ვ) საკუთარი ტანსაცმლის ტარება და თმის შეჭრის დამამცირებელი პრაქტიკის გაუქმება. 8. დაუყონებლივ გაათავისუფლეთ ფსიქიურად დაავადებული, შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე პირები, მძიმედ დაავადებული ქრონიკული ავადმყოფები და მცირეწლოვანი ბავშვების მქონე ქალები. 9 . დაუყოვნებლივ გააუქმეთ ყველა საიდუმლო ინსტრუქცია, ისევე როგორც ინსტრუქციები და წესები, რომლებიც ეწინააღმდეგება კანონს - მოქმედი საკონცენტრაციო ბანაკებსა და ციხეებში. 10. დაუყოვნებლივ შეწყვიტოთ ჩვენი ნათესავების, მეგობრებისა და ნაცნობების ნებისმიერი სახის დევნა; ასეთი დევნის ორგანიზატორების დასჯა. 11. გაუქმდეს ყველა არასამართლებრივი სასჯელი - „ადმინისტრაციული ზედამხედველობა“, საკურორტო ქალაქებში ცხოვრების აკრძალვა და ა.შ., რომელიც ეწინააღმდეგება სსრკ-ს კონსტიტუციას, საერთაშორისო სამართლებრივ ნორმებს და ელემენტარულ მართლმსაჯულებას. 12. მოამზადოს და განახორციელოს ზოგადი პოლიტიკური ამნისტია იმ პირებისთვის, რომელთა დანაშაულები გამოწვეულია საბჭოთა კავშირის რესპუბლიკების სისხლის სამართლის კოდექსში ისეთი მუხლების არსებობით, რომლებიც ეწინააღმდეგება UDHR-ს. სხვა ქვეყნების მთავრობებისთვის მიმართვის შესაძლებლობას მოკლებული, ჩვენ, საბჭოთა პოლიტპატიმრები, ვავალებთ სსრკ-ს საკანონმდებლო ორგანოს ჩვენი სახელით, მოვითხოვოთ იმ სახელმწიფოების მთავრობებს, სადაც პოლიტპატიმრები არიან, დაუყოვნებლივი ამნისტია. ჩვენი მოთხოვნების მხარდასაჭერად ვიყენებთ ერთადერთ უფლებას, რომელიც რეალურად გვეკუთვნის – შიმშილობის უფლებას, რომელსაც ვაცხადებთ 8-დან 10 დეკემბრის ჩათვლით. Kandyba I. A. (გარკვეული დათქმით) ა.სოლჟენიცინი. ტვარდოვსკის გარდაცვალების შესახებ პოეტის მოკვლის მრავალი გზა არსებობს. ტვარდოვსკის ეს არჩეული იყო: წაერთმია მისი ჭკუა - მისი ვნება - მისი ჟურნალი. თექვსმეტი წლის დამცირება, თავმდაბლად გადატანილი ამ გმირის მიერ, არ კმარა - მხოლოდ ჟურნალი რომ გაგრძელდეს, ლიტერატურა რომ არ შეწყდეს, ხალხი რომ გამოსცეს და ხალხი წაიკითხოს. ცოტანი! – და დაუმატა წვის შეგრძნება აჩქარებისგან, დამარცხებისგან, უსამართლობისგან. ეს წვის შეგრძნება აწვა მას, ექვსი თვის შემდეგ ის უკვე სასიკვდილოდ ავად იყო და აქამდე მხოლოდ ჩვეული გამძლეობით გადარჩა - ცნობიერებაში ბოლო საათამდე. ტანჯვაში. მესამე დღე. კუბოს ზემოთ არის პორტრეტი, სადაც გარდაცვლილი ორმოცს უახლოვდება და შუბლი ჯერ კიდევ არ არის გახეთქილი ჟურნალის მწარე გაჭირვებისგან, და მთელი თავისი სიკაშკაშით არის ის ბავშვურად განათებული გულუბრყვილობა, რომელიც მან მთელი ცხოვრება გაატარა და განწირულსაც კი დაუბრუნდა. ატარებენ გვირგვინებს საუკეთესო მუსიკით, ატარებენ გვირგვინებს... „საბჭოთა ჯარისკაცებისგან“... ღირსია. მახსოვს, ფრონტზე როგორ გამოარჩევდნენ ჯარისკაცები წმინდა „ტერკინის“ სასწაულს სხვა სამხედრო წიგნებისგან. მაგრამ ჩვენ ასევე გვახსოვს, როგორ აეკრძალათ არმიის ბიბლიოთეკებს ახალი სამყაროს გამოწერა. და სულ ახლახან, ყაზარმში პატარა ლურჯი წიგნისთვის, დაკითხვაზე წამიყვანეს. მაგრამ მთელი უცნაური ათეული მდივნობა სცენაზე გადმოვიდა. საპატიო გვარდიაში არიან იგივე მკვდრები, რომლებიც მას სროლით ადევნებდნენ. ასეა დიდი ხანია, ასეა პუშკინის შემდეგ: ეს მკვდარი პოეტია, რომელიც მტრებს ხელში ექცევა. და ისინი ეფექტურად მართავენ თავიანთ სხეულს და გამოხატავენ საკუთარ თავს ცოცხალ გამოსვლებში. მათ კუბოს შემოარტყეს ქვების ჯგუფი და ეგონათ, რომ შემოღობეს. მათ გაყიდეს ჩვენი ერთადერთი ჟურნალი და ეგონათ, რომ გაიმარჯვეს. თქვენ საერთოდ არ უნდა იცოდეთ, არ გესმოდეთ რუსეთის ისტორიის გასული საუკუნის, რომ ეს თქვენი გამარჯვება იყო და არა გამოუსწორებელი შეცდომა. გიჟი! როდესაც ახალგაზრდა, უხეში ხმები ისმის, ინანებთ, რომ ეს მომთმენი კრიტიკოსი, რომლის რბილი შემაგონებელი ხმა ყველამ ისმინა, თქვენთან არ არის. ტრიფონიჩის დასაბრუნებლად მართალი იქნება, ხელებით აწიო დედამიწა. უკვე გვიანია. ანა ახმატოვა. გამოუქვეყნებელიდან თითოეულ ყურში არის ქრისტეს სხეული, ყველა ხეში არის ჯვარცმული უფალი, ლოცვა კი ყველაზე სუფთა სიტყვაა ჩემი ცხოვრება ნაკადივით ნათელია. უბრალოდ სიმღერის სურვილი არ მაქვს ციხის გასაღებების ხმაზე. ოჰ, თქვენ ჯერ კიდევ არ საუბრობთ საკმარისად რუსულად და გინდა ყველა ენაზე იცოდე, რამდენად ციცაბოა აღმართები და დაღმართები და რამდენად გვაქვს სინდისი და შიში? შუბლზე ვკოცნი მათ ვინც მიღალატეს, ანატოლი რადიგინი. სონეტების გვირგვინი ჩემს დაღლილ ფეხებთან იწვის პოეზიის ფურცლები... ხარბად ვსვამ მოწამლულ ბადაგს. დაღლილი ვარ უბედურებისგან და უბედურებისგან. მაგრამ უცნობი მჭედელი დამეხმარა. სამჭედლოს ნათებაში ის ჯადოქარს ჰგავს. გატეხილი ხმალი ამოიღო ხანჯლის კაშკაშა დანაში. და ისევ ჩვეულ გზაზე მივდივარ. გადალახეთ ჭექა-ქუხილის სისწრაფე ვიწრო, მაგრამ სტაბილურ ღვეზელზე შეიარაღებული საბრძოლოდ, მკერდმდე. და ისევ ისინი საერთოდ არ მიზიდავს მშვიდობის ბუხარი და გზის კოცონი. მშვიდობის ბუხარი და გზის კოცონი, სითბო და სინათლე, ზღაპრული კომფორტი, მაგარი ოთახები და მშრალი კაბინები წარმოუდგენლად მდიდრული სასახლეები. ღვთისა და ხალხისგან მივიწყებულ ციხეში სუნიანი, მშიერი იუდაების ბრბოში სითბო, და სწორი, და მშრალი crumbs პატივისა და სინდისის სანაცვლოდ გასცემენ. ინტელექტუალები ლამპრებივით სრიალებენ უბრალოები ამაზრზენად ეშმაკნი არიან. შეინარჩუნე სიმშვიდე და მარადისობა ამ დროისთვის და მელოდებიან, როგორც მოსაწყენ ეპილოგში. და ისინი მელოდებიან, როგორც მოსაწყენ ეპილოგში, და ყველა ითვლის წელიწადში რამდენ დღეს, და მელოდებიან, როგორც უძღები შვილის მოსვლას და პირქვე დავეცემი მამაჩემის ტოგაზე. არ დაელოდო! ჩემი უბედურება უნდა გავატარო? ბილიკების გასწვრივ, სადაც კენჭი იჭედება როგორც ნემსი გაქრება ცეცხლმოკიდებულ თივაში და გაიყინე პოლარული ყინულზე. მომეცი ძალა მრავალწლიან წამებაში არც ფიცი, არც ფიცი და არც დაპირება, მაგრამ ბრძნული ჭეშმარიტებები ოქროს ზოდებია. კარგად ვისწავლე ჩემი გაკვეთილი. სუსტი სასმელები სუსტებს დაუტოვეთ ზარმაცი კვაზი და კეთილგანწყობილი გროგი. სამყარო ტრიალებს, ის მოჩვენებითი და ნათელია. დაჯექი და დაიჯერე, როგორც ძველ ზღაპრებს შორის ერთხელ იქ ცხოვრობდა მხიარული და კეთილგანწყობილი მეფე ბარდა. და ალკოჰოლი!? Sp! და კვნესა იწვის. Hangover რთულია, სვია კი საშიში! მძარცველები ბოლოტნიკოვი და რაზინი, ჩემსავით ჩავისუნთქეთ კაზამატის ხავსი. შეხედე, სტეპან, ჭუჭყიან ბინებს ნაპრალში, სპარსეთიდან აღებული ბოლო დინარი მზიდან ოქროს წრე შემოვიდა. რას ველოდებით, ფეხშიშველები და საწყალნი ვართ, ფოლადით შეკრული ქვის ჩანთა, მაგრამ მე გელოდები, როგორც ადრე, ზღურბლზე. მაგრამ მე გელოდები, როგორც ადრე, ზღურბლზე, მე ვიცი რიცხვების და სასწაულების საიდუმლოებები. მესმის დედამიწის წვენების დუღილი მე კი ვიხილე ქრისტე აღმდგარი. ზუსტად ვიცოდი, რომ კროისუსი გაკოტრდებოდა, რომს მფარველობდნენ მომჩივანი ღმერთები, მაგრამ მე ეს ვიცოდი, თმიანი ხალხი და ბირქები გერმანელები ტევტობურგის ტყეში შევლენ. მამაცი, როგორც პოეტი და ბრძენი, როგორც იოგი ძველი ლირის გუგუნით ამოვიცვივდი და დღე, როცა ნაღმტყორცნები ცეცხლით კვდებიან, როცა ბოროტი კერპები დაეცემა, როცა გარდაუვალი დრო მოვა. როცა გარდაუვალი დრო მოვა და ჭექა-ქუხილი ჩამოვარდება ჩემს უზარმაზარ მიწაზე. ჩვენ ჯარისკაცები ვართ, მაგრამ ეს ჩვენთვის ადვილი არ იქნება ჩატვირთეთ ვაზნა და დააბრუნეთ ჩახმახი. ღალატის მარცხი შავი და ღრმაა. ფილოსოფოსი მისგან ხატებამდე მიცოცავს, ფრონდერი უღლისკენ, რესპუბლიკელი ტახტებზე, საშინლად მარტო ვარ სიმართლეში. დათრგუნავენ, გაანადგურებენ და დაამტვრევენ თქვენი მშობლიური, შინაური მათრახისთვის. დიახ! მტერთან ერთად ვცხოვრობ იმავე ბუნაგში. უკაცრავად, დედინაცვალი რუსეთი, ბოდიში საერთო გზა არ გვექნება როცა მაღვიძარას ვიღებ. როცა მაფრთხილებენ, ინგლისურ ხმალს მივაღწევ ხოხლიათის საბერს, თურქულ კბილს, ლიტვურ ბუჩქებს და ქართულ ტოხებს. და მოახდინონ სკიტების ურდოები მე არ გადავხტები რედედიას დასახრჩებლად. და ქარიშხალი აქრობს პიმენის სანთელს. მილის მხარდამჭერი, ფუნტის მხარდამჭერი, გუშინ შევცვალე ჩემი ბატი ფეხსაცმელი ჩექმით, შენ უნდა აირჩიო, ვულგარო ბუფონო, შემოჭრის ცეცხლი თუ აჯანყების ჩირაღდანი, თავისუფლება თუ ორი არშინი მიწა, რუსეთის განგაში თუ როლანდის რქა. რუსეთის ან როლანის რქის სიგნალიზაცია ბოროდინოს მარშით შეგუებას შეეჩვივნენ ყველაფერი უფლისწულური, ღვთაებრივი და სამეფო იყო გამხმარი რკინის მწვერვალები და ხის ნაჭრები. და მძინარე პატრიოტი ლოცულობდა უფროსებს, მე ვერ დავინახე სიმართლე ცრუ ხაზებს შორის, დაღეჭილი სავსე შოვინისტური ხორცით ათასი წლის შემორჩენილი ღვეზელი. მაგრამ მე სიმართლე სასწორზე დავყარე, ისინი ახლა არ დაგეხმარებიან, რუსეთი, არც წითელი დროშა და არც ცნობილი მხსნელი. მოსკოვს ცრემლების არ სჯეროდა. ასე რომ, ეს ნიშნავს - ჩვენ უნდა ვნახოთ მოსკოვის ტირილი. ცუნამის ჩამოსვლა, საშიში სერფინგი, და უძველესი ტროლების სარკე დამახინჯებულია ფრაგმენტები შხაპს მოგცემთ. მომავალი ბრილიანტივით ნათელია. ნანგრევებში, მითიური მორთულობის გარეშე ჩემი ნახშირი ტროა იტყუება. შენ, პატრიოტო, მიდრეკილი გულის შეტევისკენ, ბრმა და სუსტი გული რუი ბლაზი, აი, დედამიწა უკვე იწვის, ფრონტის გველი უკვე დაცოცავს რუკებზე. მისმინე, ყრუ, როგორც დაწყებამდე ტორპედო ბომბდამშენები ზრდიან გაზს. ტორპედო ბომბდამშენები გაზრდიან გაზს, შასი ლურჯ ზღვაში ვარდება. კამიკაძე ვარ, მამაცი და ვიწრო თვალი, აფრენ სწრაფ მოწყობილობაზე. ჩემი ჰაერში გადაგდება არ არის ბრძანება, სამურაების კამათში არ არსებობს საპატიო ფსონი, არა მსხვერპლშეწირული აღფრთოვანებული ექსტაზი, სიძულვილი კი თუჯია. და მალე გაუგონარ ტვირთს ავიტან სასტიკი, მაგრამ აზრიანი აკორდი. ჩემი კურსი ურყევია და ჩემი გონება მტკიცეა, და სადღაც ლა პერუსის სრუტის მახლობლად ჩემი საზეიმო ესკორტისთვის რიგში ჩამდგარი გამანადგურებლებმა აიღეს წამყვანები ზღაპრების ქვეშ. გამანადგურებლებმა აიღეს წამყვანები ზღაპრების ქვეშ, მაგრამ ვაჭრობა დასრულებულია ჩემთვის. ქარბუქის სახე ჩემს ცხაურში იყურება გველისბეწვიანი მედუზა. კედლებთან რომაული ტურუსებია მიტანილი და მიუხედავად იმისა, რომ ჩემი მტრები განწირულები არიან, წრეების გათელვის დრო ექნებათ და დაწვა ჩემი მშობლიური სირაკუზა. და იყავი ცნობილი როგორც მოღალატე, განდგომილი, უღმერთო ყველგან დაცული ორნამენტის მიღმა, სქელი ღეროების მეშვეობით არის ჟანგიანი კვანძები, ფრთხილად ცივი და გაბრაზებული. ფრთხილად ცივი და გაბრაზებული გრანდიოზული სცენის კოლონები - ხელბორკილებისა და ბორკილების პროფესორი, ჟანდარმები ძაღლის სახით და ცოცხით. ნახევარი პლანეტა აღწევს სიბნელიდან, ხელიდან გაშვების გარეშე, მჭერი თათი, ის ბევრად უფრო ნიჭიერია ვიდრე გესტაპო: დახვრიტეს და დახლის ქვეშ გაგყიდის. გათენებამდე მოგკლავენ და დაგმარხავენ შემდეგ ისინი იპოვიან ვინმეს, ვინც განსჯის ამის გამო, შემდეგ ისინი ერთმანეთს ბორკილებს ახვევენ. „რამდენ ხანს“ და როგორც კაპეტის ბოლო არგუმენტი მძიმე ღეროები ამოღებულია. მძიმე ღეროები დაფარულია, კაპრალები ხიხინი არიან, ბატალიონები ყალიბდებიან, ჯერ კიდევ სუფთა ჭრის წერტილამდე ქირურგების თოვლივით თეთრი მაგიდები. ძალიან ახალი, გუშინდელი ხერხიდან მათთვის, ვინც დანებდება; გმირების მსგავსად უკვე არყის ქერქით ბრწყინავს შეზღუდული ტერიტორიები, მაღალი ფსონები. არ არის აჯანყებები, მათ არ დაუწყიათ ომი, მე კი უკვე დაჭრილი და ტყვეობაში ვარ. და შურისძიება არქებუსის უხეში საწოლით ცეცხლი წაუკიდეთ რაკეტებს, „ცეცხლს მცველი“ უკან დახევისას მუზები ჩუმდებიან. და უკან დახევისას მუზები ჩუმდებიან, როცა ომი ეტლების ლილვებშია ველურ კვერნას უკვე აღკაზმავს და ლისტი ანაცვლებს ბლუზს ეთერში. ქალაქებისა და დედაქალაქების მღელვარება და შიში, მტრობა, სიყვარული, სიმპათიები და გემოვნება უკვე შედის როგორც დადებითი და უარყოფითი მხარეები საბრძოლო ცხრილების მშრალ კოდებში. რას ნიშნავს ჩემთვის კანონები, კოდექსები და კანონპროექტები? ისე დავჭრა, როგორც ძველად ჭრიდნენ, შენი ეჭვები ჩახლართული ხიბლია. და დააგდეს ტანკების ბილიკების ქვეშ უცხო ციხეების ნანგრევები ჰაერში ჩემს დაღლილ ფეხებთან იწვის. ჩემს დაღლილ ფეხებთან იწვის მშვიდობის ბუხარი და გზის კოცონი და მელოდებიან, როგორც ადრე ზღურბლზე მაგრამ მე ისევ ველოდები, როგორც ადრე ზღურბლზე როცა გარდაუვალი დრო მოვა, როცა მზადყოფნაში ვარ დამფრთხალი, ცივი და გაბრაზებული მძიმე ტოტები ამოუფარდა ანდრეი პლატონოვი (1899–1951). Chevengur 97 (რამდენიმე გვერდი გამოუქვეყნებელი რომანიდან) ...სასაფლაოს მახლობლად, სადაც რევოლუციური კომიტეტი იყო განთავსებული, დასახლებული მიწის გრძელი ორმო იყო. - ბურჟუა წევს, - თქვა პიუსიამ. ”მე და იაპონელებმა მათ სულები ავიღეთ.” კოპენკინმა კმაყოფილებით გამოსცადა საფლავის დასახლებული ნიადაგი. -მაშ ასე უნდა იყო! - თქვა მან. ამის თავიდან აცილება შეუძლებელია, - ამართლებს პიუსია, - ჩვენ უნდა ვიცხოვროთ... პაშინცევს ეწყინა ის, რომ საფლავი დაუტკეპნილი ეგდო - უნდა დატკეპნა და აქ ძველი ბაღი ხელში გადაეტანა, მერე ხეები მიწიდან ამოწოვენ კაპიტალიზმის ნარჩენებს და ოსტატად გადააქცევდნენ სოციალიზმის სიმწვანეში; მაგრამ თავად პიუსიამ ჩავარდნა სერიოზულ ზომად მიიჩნია, მაგრამ მას ამის განხორციელების დრო არ ჰქონდა, რადგან პროვინციამ სასწრაფოდ ჩამოაცილა იგი საგანგებო კომიტეტის თავმჯდომარეს; მას ეს თითქმის არ ეწყინა, რადგან იცოდა, რომ საბჭოთა ინსტიტუტებში სამსახურისთვის მათ სჭირდებოდათ განათლებული ადამიანები, რომლებიც მას არ ჰგავდნენ და ბურჟუაზია იქ სასარგებლო იყო. ამ ცნობიერების წყალობით, პიუსიამ, რევოლუციონერის თანამდებობიდან გადაყენების შემდეგ, ერთხელ და სამუდამოდ აღიარა რევოლუცია, როგორც მასზე ჭკვიანი - და გაჩუმდა ჩევენგურ კოლექტივის მასებში. ყველაზე მეტად პიუსიას ეშინოდა ოფისებისა და წერილობითი ქაღალდების - მათ დანახვაზე მაშინვე გაჩუმდებოდა და მთელი სხეულით პირქუშად დასუსტებული გრძნობდა აზროვნებისა და მწერლობის შავი მაგიის ძალას. პიიუსის დროს, თავად ჩევენგურის სასწრაფო დახმარების ოთახი მდებარეობდა ქალაქის გაწმენდაში; კაპიტალის წინააღმდეგ რეპრესიების ჩანაწერების ნაცვლად, პიუსიამ ისინი საჯაროდ გახადა და შესთავაზა, რომ ფერმის მუშებს თავად მოეკლათ დატყვევებული მიწის მესაკუთრეები, რაც მოხდა. დღესდღეობით, როცა ჩევენგურში კომუნიზმის საბოლოო განვითარება მოხდა, საგანგებო ზონა, იაპონელების პირადი დასკვნის მიხედვით, სამუდამოდ დაიხურა და სახლები მის გაწმენდაზე გადაიტანეს. კოპენკინი იდგა და ფიქრობდა ბურჟუაზიის საერთო საფლავზე - ხეების გარეშე, გორაკის გარეშე და მეხსიერების გარეშე. მას ბუნდოვნად ეჩვენებოდა, რომ ეს ისე გაკეთდა, რომ როზა ლუქსემბურგის შორეულ საფლავს ჰქონოდა ხე, ბორცვი და მარადიული მეხსიერება. ერთი რამ არ მოეწონა კოპენკინს ის იყო, რომ ბურჟუაზიის საფლავი მყარად არ იყო დატკეპნილი. – თქვენ ამბობთ: ბურჟუაზიას სულს სცემდნენ? – დაეჭვდა კოპენკინი. ”და ამიტომ გაგაუქმეს, ამიტომ ბურჟუაზიას არ სცემეს მთლიანად და არა სასიკვდილოდ!” მათ მიწაც კი არ დაამტვრიათ! აქ კოპენკინი მკვეთრად შეცდა. ჩევენგურში ბურჟუაზია მოკლეს მტკიცედ, პატიოსნად და შემდგომი ცხოვრებაც კი ვერ მოეწონა მათ, რადგან სხეულის შემდეგ მათი სული დახვრიტეს. იაპონელებს, ჩევენგურში ხანმოკლე ცხოვრების შემდეგ, გული ატკინეს ქალაქში მკვრივი წვრილბურჟუაზიის არსებობის გამო. შემდეგ კი მთელი სხეულით დაიწყო ტანჯვა - კომუნიზმისთვის მიწა ჩევენგურში ძალიან ვიწრო აღმოჩნდა და გადაჭედილი ქონებითა და მდიდარი ხალხით; მაგრამ საჭირო იყო დაუყოვნებლივ განემარტა კომუნიზმი, როგორც ცოცხალი ბაზა, მაგრამ საცხოვრებელი სახლი უხსოვარი დროიდან ეკავა უცნაურ ადამიანებს, რომლებსაც ცვილის სუნი ასდიოდათ. იაპონელები განზრახ შევიდნენ მინდორში და დაათვალიერეს ახალი ღია ადგილები - იქ კომუნიზმი არ უნდა დაიწყოს? მაგრამ მან უარი თქვა, რადგან მაშინ დაჩაგრული ხელებით შექმნილი ჩევენგურის შენობები და ჭურჭელი უნდა გაქრეს პროლეტარიატისა და სოფლის ღარიბებისთვის. მან იცოდა და ხედავდა, რამდენად იტანჯებოდა ჩევენგურ ბურჟუაზია მეორედ მოსვლის მოლოდინით და პირადად არაფერი ჰქონდა საწინააღმდეგო. რევოლუციური კომიტეტის თავმჯდომარის თანამდებობაზე ორი თვის განმავლობაში იაპონელები იტანჯებოდნენ - ბურჟუაზია ცხოვრობს, არ არის კომუნიზმი და მომავალს წარმართავს, როგორც პროვინციულ ცირკულარებშია ნათქვამი, თანმიმდევრულად შეურაცხმყოფელი გარდამავალი ეტაპის სერია, რომელშიც იაპონელები ეჭვობდნენ მისი გრძნობებით მასების მოტყუებაში. ჯერ მან დანიშნა კომისია და ამ კომისიამ უთხრა ჩეპურნის მეორედ მოსვლის აუცილებლობის შესახებ, მაგრამ ჩეპურნიმ შემდეგ გაჩუმდა და ფარულად გადაწყვიტა დაეტოვებინა ბურჟუაზიული წვრილმანები, რათა მსოფლიო რევოლუციას რაიმე გაეკეთებინა. შემდეგ კი ჩეპურნიმ მოისურვა ტანჯვა და დაურეკა საგანგებო კომიტეტის თავმჯდომარეს, პიუსიას. – გაასუფთავე ჩემი ქალაქი მჩაგვრელი ელემენტისგან! - უბრძანა ჩეპურნიმ. - შეგიძლია, - დაემორჩილა პიუსია. ის აპირებდა ჩევენგურის ყველა მკვიდრის მოკვლას პირველი ხელის საფუძველზე, რაზეც იაპონელები შვებით დათანხმდნენ. - გესმის - უფრო კეთილი იქნება! - დაარწმუნა მან პიუსია. თორემ ძმაო, გარდამავალ ეტაპზე ყველა მოკვდება. და შემდეგ, ბურჟუაზია ახლა მაინც არ არის ხალხი: წავიკითხე, რომ ადამიანმა, ისევე როგორც მაიმუნისგან დაიბადა, მოკლა იგი. დაიმახსოვრე: რადგან არსებობს პროლეტარიატი, მაშინ რატომ ბურჟუაზია? ეს პირდაპირ მახინჯია. პიუსია პირადად იცნობდა ბურჟუაზიას: ახსოვდა ჩევენგურის ქუჩები და ნათლად წარმოედგინა თითოეული სახლის მფლობელის გარეგნობა: შჩეკოტოვი, კომიაგინი, პიჩლერი, ზნობილინი, შჩაპოვი, ზავინ-დუვაილო, პერეკრუტჩენკო, სიუსიუკალოვი და ყველა მათი მეზობელი. გარდა ამისა, პიუსიამ იცოდა მათი ცხოვრების წესი და საკვები და დათანხმდა რომელიმე მათგანის ხელით მოკვლას, თუნდაც იარაღის გამოყენების გარეშე. ჩეკას თავმჯდომარედ დანიშვნის დღიდან მას სულის სიმშვიდე არ ჰქონდა და სულ გაღიზიანებული იყო: ბოლოს და ბოლოს, წვრილბურჟუაზია ყოველდღე ჭამდა საბჭოთა პურს, ცხოვრობდა მის სახლებში (ადრე პიუსია ქვის მთლად მუშაობდა ოცი წელი) და რევოლუციის დროს წყნარი ძუ იყო. ბურჟუაზიის უძველესმა ნაპრალიანმა პიროვნებებმა ავადმყოფი პიუსია ქუჩის მებრძოლად აქციეს: შჩაპოვთან, ზნობილინთან და ზავინ-დუვაილოსთან შეხვედრისას, პიუსიამ არაერთხელ სცემა მუშტებით, ისინი ჩუმად მოიწმინდნენ, გაუძლეს შეურაცხყოფას და მომავლის იმედი ჰქონდათ; პიუსიას სხვა ბურჟუა არ შეხვედრია და პიუსიას არ სურდა განზრახ შესულიყო მათ სახლებში, რადგან ხშირი გაღიზიანება სულს ასუსტებდა. თუმცა საბჭოს მდივანი პროკოფი დვანოვი არ დათანხმდა ბურჟუაზიის კარდაკარ განადგურებას. მისი თქმით, ეს უფრო თეორიულად უნდა გაკეთდეს. - კარგი, როგორ - ჩამოაყალიბე! – შესთავაზა მას ჩეპურნიმ. პროკოფიმ ფიქრებში უკან გადაიყარა თავისი მოღუშული სოციალისტური რევოლუციური თმა. - საკუთარ ცრურწმენაზე დაყრდნობით! – თანდათან ჩამოაყალიბა პროკოფი. - იგრძენი! – გაუგებრად, იაპონელები აპირებდნენ ფიქრს. – მეორედ მოსვლაზე დაყრდნობით! – ზუსტად გამოთქვა პროკოფიმ. ”მათ ეს უნდათ, თუნდაც მიაღწიონ, ჩვენ არ ვიქნებით დამნაშავე.” ჩეპურნიმ, პირიქით, მიიღო ბრალდება. -როგორ არ არიან დამნაშავე მითხარი გთხოვ! - რაკი ჩვენ ვართ რევოლუცია, მაშინ ჩვენ ყველა ვართ დამნაშავე! და თუ აყალიბებ შენს პატიებას, მაშინ წადი! პროკოფის, როგორც ნებისმიერ ჭკვიან ადამიანს, სიმშვიდე ჰქონდა. – აბსოლუტურად აუცილებელია, ამხანაგო ჩეპურნი, გამოვაცხადოთ ოფიციალური მეორე მოსვლა. და მის საფუძველზე გაასუფთავეთ ქალაქი პროლეტარული დასახლებისთვის. - კარგი, აქ ვაპირებთ მოქმედებას? – იკითხა იაპონელმა. - ზოგადად - დიახ! მხოლოდ მაშინ უნდა გავანაწილოთ საყოფაცხოვრებო ქონება, რომ აღარ დაგვჩაგროს. ”აიღეთ ქონება თქვენთვის”, - თქვა ჩეპურნიმ. – თავად პროლეტარიატს ხელუხლებელი აქვს ხელები. რად სწყურიათ ბურჟუაზიული ზანდუკები ამ საათში, მითხარით! დაწერეთ შეკვეთა. პროკოფიმ მოკლედ ჩამოაყალიბა ჩევენგურ ბურჟუაზიის მომავალი და წერილობითი ნაშრომი პიუსას გადასცა; მან მეხსიერებიდან უნდა დაუმატოს ბრძანებას ქონების მესაკუთრეთა საოჯახო სია. ჩეპურნიმ წაიკითხა, რომ საბჭოთა მთავრობა ბურჟუაზიას აწვდის მთელ უსასრულო ცას, რომელიც აღჭურვილია ვარსკვლავებითა და მნათობებით, რათა მოაწყოს იქ მარადიული ნეტარება; რაც შეეხება მიწას, ფუნდამენტურ შენობებს და საყოფაცხოვრებო ტექნიკას, ეს რჩება ქვემოთ - სამოთხის სანაცვლოდ - მთლიანად პროლეტარიატისა და მშრომელი გლეხობის ხელში. ბრძანების ბოლოს მითითებული იყო მეორედ მოსვლის თარიღი, რომელიც ორგანიზებულად, უმტკივნეულოდ მიიყვანდა ბურჟუაზიას შემდგომ ცხოვრებაში. საკათედრო ტაძრის მოედანზე ბურჟუაზიის გამოჩენის საათი ხუთშაბათს შუაღამისას დადგინდა, ბრძანების საფუძვლად კი მეტეოროლოგიური გუბერნიის ბიუროს ბიულეტენი ჩაითვალა. პროკოფი დიდი ხანია მოხიბლული იყო პროვინციული გაზეთების შთამბეჭდავი ბნელი სირთულით და ვნებათაღელვის ღიმილით გადააკეთა მათი სტილი ოლქის მასშტაბისთვის. პიუსიამ ვერაფერი გაიგო ბრძანებაში და იაპონელებმა თამბაქო აიღეს და ერთი რამ ჰკითხეს, რატომ დანიშნა პროკოფი მეორედ მოსვლა ხუთშაბათს და არა დღეს - ორშაბათს. - ოთხშაბათს ჩქარა - ჩუმად მოემზადებიან! – განმარტა პროკოფიმ. - და მერე მოღრუბლული ამინდია მოსალოდნელი დღეს და ხვალ - ამინდის ცნობები მაქვს! ”ეს ფუჭი სარგებელია”, - გაკიცხა იაპონელმა, მაგრამ ის განსაკუთრებით არ მოითხოვდა მეორედ მოსვლის დაჩქარებას. პროკოფიმ, კლავდიუშასთან ერთად, შემოიარა მდიდარი მოქალაქეების ყველა სახლი და ერთდროულად გამოართვა მათ ხელნაკეთი ნივთები: სამაჯურები, აბრეშუმის შარფები, ოქროს სამეფო მედლები, ქალიშვილობის ფხვნილი და ა.შ. გაიზარდა რესპუბლიკა; ბურჟუაზია შუა იატაკზე იდგა და თავმდაბლად მადლობა გადაუხადა. ხუთშაბათის ღამემდე პროკოფიმ თავი ვერ გაათავისუფლა და ნანობდა, რომ შაბათს ღამით მეორედ მოსვლა არ დაუნიშნა. ჩეპურნის არ ეშინოდა, რომ პროკოფის ბევრი საქონელი ჰქონოდა: ის პროლეტარს არ დაეწებებოდა, რადგან შარფები და ფხვნილი გონების კვალის გარეშე გადაიწურებოდა თავზე. ხუთშაბათს ღამით საკათედრო ტაძრის მოედანი საღამოს მისულმა ჩევენგურმა ბურჟუაზიამ დაიკავა. პიუსიამ მოედნის ტერიტორია წითელი არმიის ჯარისკაცებით შემოარტყა და ბურჟუაზიულ საზოგადოებაში უშიშროების გამხდარი ოფიცრები შეიყვანა. სიაში მხოლოდ სამი ბურჟუა არ აღმოჩნდა - ორი საკუთარმა სახლმა გაანადგურა, მესამე კი სიბერის გამო გარდაიცვალა. პიუსიამ მაშინვე გაგზავნა უშიშროების ორი თანამშრომელი, რათა შეემოწმებინათ, რატომ დაინგრა სახლები და თავად დაიწყო ბურჟუაზიის მკაცრ რიგზე მოწყობა. ბურჟუაზიას თან მოჰქონდა შეკვრები და სკივრები - საპნით, პირსახოცებით, თეთრეულით, თეთრი დონატებით და ოჯახის მემორიალური წიგნით. ამ ყველაფერს პიუსიამ ყველასგან გადახედა, მემორიალურ წიგნს დიდი ყურადღება მიაქცია. „წაიკითხე“, სთხოვა მან დაცვის ერთ-ერთ თანამშრომელს. მან წაიკითხა. – ღვთის მსახურების: ევდოკიას, მართას, ტირესის, პოლიკარპეს, ბასილის, კონსტანტინეს, მაკარიისა და ყველა ნათესავების განსვენების შესახებ. აგრიპიას, მარიამის, კოსმას, იგნაციუსის, პეტრეს, იოანეს, ანასტასიას ჯანმრთელობის შესახებ შვილებთან და ყველა ნათესავთან და ავადმყოფ ანდრეისთან ერთად. -ბავშვებთან? – ჰკითხა პიუსიამ. - მათთან ერთად! - დაუდასტურა დაცვის თანამშრომელმა. წითელი არმიის ჯარისკაცების ხაზს მიღმა იდგნენ ბურჟუაზიის ცოლები და ღამის ჰაერში ხმამაღლა ტიროდნენ. - გაანადგურე ეს მხლებლები! – უბრძანა პიუსიამ. "აქ არ არის საჭირო საზოგადოების წევრები!" – ისინიც უნდა დასრულდეს, ამხანაგო პიუსია! - ურჩია დაცვის თანამშრომელმა. - რატომ, უფროსო? მათი მთავარი წევრი ამოწყდა! ჩამონგრეული სახლების შემოწმებიდან ორი ადამიანი მოვიდა და აუხსნა: სახლები ჭერიდან ჩამოინგრა, რადგან სხვენები მათ წონას აღემატებოდა მარილით და ფქვილით; ბურჟუაზიას სჭირდებოდა რეზერვში ფქვილი და მარილი - მეორედ მოსვლისას საკვებად, რათა უსაფრთხოდ დაელოდებინა და შემდეგ განაგრძო ცხოვრება. - ოჰ, შენ ხარ! - თქვა პიუსიამ და უშიშროების თანამშრომლები შუაღამეს არ დალოდებია. - დაარტყით, ბიჭებო! - და მან თვითონ ესროლა ტყვია რევოლვერიდან ახლომდებარე ბურჟუას - ზავინ-დუვაილოს თავის ქალაში. წყნარი ორთქლი გამოვიდა ბურჟუას თავიდან, შემდეგ კი თმა გაჩნდა, დედის ნედლეული, სანთლის ცვილის მსგავსი, მაგრამ დუვაილო არ დაეცა, არამედ დაჯდა სახლის კვანძზე. "ბაბა, შემომხვიე ბინტი ყელზე!" – მოთმინებით თქვა ზავინ-დუვაილომ. – მთელი ჩემი სული იქ მიედინება! - და შეკვრიდან მიწაზე დაეცა, გაშლილი ხელებითა და ფეხებით ჩაეხუტა, როგორც ბატონი თავის ბედიას. უშიშროების თანამშრომლებმა რევოლვერები დაუშინეს ჩუმ ბურჟუაზიას, რომელმაც გუშინ ზიარება მიიღო - და ბურჟუაზია უხერხულად და უკუღმა დაეცა და ცხიმიან კისერს უხვევდა, სანამ ხერხემლიანები არ დაზიანდა. თითოეულმა მათგანმა ჭრილობის შეგრძნებამდეც დაკარგა ფეხების სიმტკიცე, რომ ტყვია შემთხვევით ადგილას მოხვდებოდა და ცოცხალი ხორცით გადასულიყო. დაჭრილი ვაჭარი შჩაპოვი გაღატაკებული სხეულით იწვა მიწაზე და უშიშროების მოხრილ ოფიცერს ჰკითხა: - ძვირფასო კაცო, მომეცი სუნთქვა - ნუ მაწამებ. დამიძახე ქალი რომ დამემშვიდობო! ან სწრაფად მომეცი ხელი - შორს არ წახვიდე, მეშინია მარტო ყოფნის. დაცვის ოფიცერს სურდა მისთვის ხელის გაცემა: "მოითმინე", თქვენ ახლა გააუქმეთ თქვენი ზარი! შჩაპოვი არ დალოდებია მის ხელს და ბურდოს მოჰკიდა დასახმარებლად, რათა მიანდო მას თავისი განუყრელი სიცოცხლე; მან არ გაათავისუფლა მცენარეები მანამ, სანამ არ დაკარგა ლტოლვა იმ ქალის მიმართ, რომელთანაც დამშვიდობება სურდა, შემდეგ კი ხელები თავისით დაეცა; აღარ სჭირდება მეგობრობა. უშიშროების თანამშრომელი მიხვდა და შეშფოთდა: ბურჟუაზიას, როგორც პროლეტარიატს, უნდოდა ამხანაგობა, მაგრამ ტყვიის გარეშე, მხოლოდ ქონება უყვარდა. პიუსია შეეხო ზავინ-დუვაილოს: – სად მიედინება შენი სული – ყელში? ახლავე გავაგდებ იქიდან! პიუსიამ მარცხენა ხელით აიღო ზავინის კისერი, უფრო კომფორტულად მოხვია და რევოლვერის ლულა თავის უკანა მხარეს დადო. მაგრამ ზავინს კისერი გამუდმებით ქავილებდა და ის ქურთუკის ქსოვილის საყელოს ეფერებოდა. - თავს ნუ იკაწრებ, სულელო: მოიცადე, ახლავე დაგიფხეკავ! დუვაილო ჯერ კიდევ ცხოვრობდა და არ ეშინოდა: "შენ კი ჩემი თავი ფეხებს შორის მომიყვანე და ისე ჩამაწექი, რომ ვიყვირო, თორემ ჩემი ქალი იქ დგას და არ მესმის!" პიუსიამ ლოყაზე მუშტი დაარტყა, რათა უკანასკნელად ეგრძნო ამ ბურჟუას სხეული, დუვაილო კი პრეტენზიული მიზანმიმართული ხმით შესძახა: - დედა, მცემენ! – პიუსია დაელოდა, სანამ დუვაილო გაიწელა და სრულად წარმოთქვა სიტყვები, შემდეგ კი ორჯერ ესროლა კისერში და პირში ცხელი, მშრალი ღრძილები გაუხსნა. პროკოფიმ შორიდან მიაგნო ასეთ ერთ მკვლელობას და გაკიცხა პიუსია: – კომუნისტები უკნიდან არ კლავენ, ამხანაგო პიუსია! გაბრაზებული ვარ და მაშინვე ვიპოვე ჩემი ჭკუა: - კომუნისტებს, ამხანაგო დვანოვ, კომუნიზმი სჭირდებათ და არა ოფიცრის გმირობა!.. ასე რომ, გაჩუმდით, თორემ მეც გამოგიგზავნით სამოთხეში! ყოველი ბ..ბ. სურს დაიფაროს წითელი ბანერით: მაშინ, ამბობენ, მისი ცარიელი ადგილი მაშინვე გადაიფარება პატივით... ბანერში ტყვიით გიპოვი! ჩეპურნი გამოჩნდა და ეს საუბარი შეწყვიტა: - რაშია, გთხოვ მითხარი? დედამიწაზე ბურჟუაზია ისევ სუნთქავს, თქვენ კი სიტყვებით ეძებთ კომუნიზმს! იაპონელები და პიუსია წავიდნენ მკვდარი ბურჟუაზიის პირადად გამოსაკვლევად; მიცვალებულები ბუჩქებში იწვნენ - სამნი, ხუთნი და სხვა - როგორც ჩანს, ცდილობდნენ მიახლოებას, სულ მცირე, სხეულის ნაწილებით ურთიერთგანშორების ბოლო წუთებში. ჩეპურნიმ ხელის ზურგით გამოსინჯა ბურჟუაზიული ყელი, როგორც მექანიკა ამოწმებს საკისრების ტემპერატურას და მას მოეჩვენა, რომ ყველა ბურჟუა ჯერ კიდევ ცოცხალი იყო. - დუვაილში მეც სული ამოვაგდე! - თქვა პიუსიამ. - და მართალია: სული ყელშია! – გაახსენდა ჩეპურნი. – როგორ გგონიათ, რატომ გვკიდებენ იუნკერები ყელზე? - იგივეს, თოკით დაწვა სული: მაშინ მართლა მთლად მოკვდები! წინააღმდეგ შემთხვევაში თქვენ გააგრძელებთ თხრას! ძნელია ადამიანის მოკვლა! პიუსიამ და ჩეპურნიმ გამოიკვლიეს მთელი ბურჟუაზია და არ იყვნენ დარწმუნებულნი მათ საბოლოო სიკვდილში: ზოგს თითქოს კვნესოდა, ზოგს კი თვალები ოდნავ დახუჭული ჰქონდა და თითქოს ღამით ცოცავდნენ და აგრძელებდნენ ცხოვრებას პიუსიას და სხვა პროლეტარების ხარჯზე; შემდეგ იაპონელებმა და პიუსიამ გადაწყვიტეს დამატებით დაეზღვიათ ბურჟუაზია სიცოცხლის გახანგრძლივებისგან: გადატვირთეს რევოლვერები და დახვრიტეს თითოეულ მწოლიარე საკუთრებაში მყოფ ადამიანს - თანმიმდევრობით - ყელის მხრიდან - ჯირკვლების გავლით. -ახლა ჩვენი საქმე უფრო მშვიდია! – ჩაილაპარაკა ჩეპურნიმ ჩამოსვლის შემდეგ. "მსოფლიოში არ არსებობს მკვდარზე ღარიბი პროლეტარი." ”ახლა მყარია”, - კმაყოფილი იყო პიუსია. - ჩვენ უნდა წავიდეთ და გავათავისუფლოთ წითელი არმიის ჯარისკაცები. წითელი არმიის ჯარისკაცები გაათავისუფლეს, უშიშროების ოფიცრებს კი ჩევენგურის ყოფილი ბურჟუაზიული მოსახლეობისთვის საერთო საფლავი მოამზადეს. გამთენიისას უშიშროების თანამშრომლები გადმოვიდნენ და ყველა დაღუპული შეკვრით ორმოში ჩაყარეს. მიცვალებულთა ცოლებმა ახლოს მისვლა ვერ გაბედეს და შორს ელოდნენ გათხრების დასრულებას. როდესაც უშიშროების თანამშრომლებმა, ბორცვის თავიდან აცილების მიზნით, გარიჟრაჟის მიერ განათებულ ცარიელ მოედანზე მიმოფანტეს ზედმეტი მიწა, შემდეგ კი ნიჩბები ჩაყარეს და სიგარეტი დაანთეს, გარდაცვლილმა ცოლებმა დაიწყეს მათზე წინსვლა ჩევენგურის ყველა ქუჩიდან. - იტირე! -უთხრეს დაცვის თანამშრომლებმა და დაღლილობისგან დაიძინეს. ცოლები ბრტყელი, უკვალავი საფლავის თიხის სიმსივნეებზე დააწვინეს და უნდოდათ წყენა, მაგრამ ღამით გაცივდნენ, მწუხარება უკვე გადატანილი იყო მათგან და მიცვალებულთა ცოლებს ტირილი აღარ შეეძლოთ. მღვდელი პაველ ფლორენსკი (1882–1943). მოგონებები ბავშვობიდან 98 ამასობაში საშინელებამ დაიწყო შემოჭრა ჩემი ბავშვობის აღტაცების უღრუბლოში, რაც არ უნდა დავიცვა ჩემი შინაგანი სამყარო მათგან. როცა ვიზრდებოდი, სულიერი არსებები, რომლებიც ბუნებაში ბინადრობენ, იზრდებოდნენ ჩემთან ერთად, ან განზე მიდიოდნენ სხვა არსებები, რომლებზეც მანამდე არ მიფიქრია და რომელთა შესახებაც მანამდე არ ვიცოდი. ელფები ახლა ნაკლებად იყვნენ ჩემს ფიქრებში, გობლინები კი უფრო ხშირად. ადრე ქალთევზები მხოლოდ გრძელი მწვანე თმით ხიბლავდნენ, ახლა კი დავიწყე მათი საშიში მხარის გაცნობიერება. ბუნების დამანგრეველმა სულებმა დაიწყეს გამოძვრა ჩრდილებიდან ჩემი ედემის გალავნის მეორე მხარეს და ვიგრძენი, როგორ გათამამდნენ და დაკარგეს თვითკმაყოფილება. ყოველი ბუჩქი, ყოველი უკანა წყალი, ყოველი ბნელი სივრცე ახლა სახიფათო გახდა და განგაში გამოიწვია. ხანდახან დღისით ოთახში უეცარი შიში მეუფლებოდა და მით უმეტეს, შუადღისას, როცა მარტო ვიყავი, კაშკაშა მზეში. ჩემი მსოფლმხედველობა არ შეიცავდა ცნებების ასეთი აღრევის მსგავსს და განცალკევების საზღვრები გადიოდა იმავე ადგილას, სადაც ისინი ახლა გადიან ჩემთვის და სადაც გადიან ყველა ადამიანისთვის. თუ ვსაუბრობთ განსხვავებაზე მაშინდელსა და ახლას შორის, მაშინ მას ჰქონდა ზუსტად საპირისპირო მნიშვნელობა: ეს საზღვრები ცალკეულ საგნებს, არსებებსა და ფენომენებს შორის შეუდარებლად უფრო ღრმა იყო, ვიდრე ახლა და უფრო მკვეთრად და შეუღწევად იქნა აღიარებული. მართლაც, ფაქტობრივად, ბავშვის აღქმა უფრო ესთეტიკური ხასიათისაა, ვიდრე ზრდასრულის, მეცნიერული ან სულ მცირე მეცნიერული აღქმა. და ამიტომ, თითოეული ცალკეული ობიექტი ბავშვის აღქმაში, როგორც ესთეტიურად არის განხილული, თავისთავად ჰოლისტურად არის დახურული და მისი ერთიანობიდან არ ხდება გადასვლები სხვა ობიექტის თვითდახურულ ერთიანობაზე. ბავშვის აღქმაში საგნების სივრცის უპირატესობა სამყაროს შეუდარებლად უფრო მტკიცედ ყოფს, ვიდრე ზრდასრულის აღქმაში. მეცნიერული ცოდნა აყალიბებს საერთოობას იქ, სადაც ადრე არ ჩანდა, ეძებს შუალედურ მოვლენებს უკიდურესობებს შორის, აშენებს ხიდებს აქამდე გაუვალი უფსკრულების გადასასვლელად, ზოგადად ბუნდოვანია სამყაროს მკაფიო განცალკევება, ანელებს განსხვავებულობის პათოსს. კრიტიკულ და თანმიმდევრულ მეცნიერულ მსოფლმხედველობაში, რაიმე დაახლოების, გადასვლების, გარდაქმნების შეუძლებლობის მყისიერი განცდა უნდა შეფერხდეს და ამაში მდგომარეობს მეცნიერების სულისკვეთება „Celui qui en dehors des mathématiques prononce le mot „შეუძლებელი“ manque de prudence“, უფრო მეტიც, აყვავებულობისა და დიდების მიერ შექმნილი მეცნიერების სული. როდესაც ითვლებოდა, რომ ყველაფერი ფუნდამენტურად იყო ცნობილი და ცოდნის წრე თითქმის დაიხურა. ასე რომ, მე არ აღვიქვამდი სამყაროს ცხოვრებას ფენომენებს შორის ბუნებრივი საზღვრების შეცნობის უუნარობის გამო. მეცნიერული მსოფლმხედველობა ასუსტებს ფენომენებს შორის გარეგნულ განსხვავებას, ტოვებს თავად ფენომენებს, მაშინაც კი, როდესაც ისინი ხარისხით იდენტურია, ერთმანეთისთვის უცხო და ნათელი მრავალფეროვნებისგან დაცლილი სამყარო, არა მხოლოდ არ აერთიანებს, არამედ, პირიქით, იშლება. ბავშვების აღქმა სძლევს სამყაროს შიგნიდან დანაწევრებას. აქ სამყაროს არსებითი ერთიანობა დასტურდება არა ამა თუ იმ საერთო მახასიათებლით მოტივირებული, არამედ უშუალოდ იგრძნობა მაშინ, როდესაც ადამიანი ერწყმის სულს აღქმულ ფენომენებს. ეს მისტიკური მსოფლმხედველობაა. რა თქმა უნდა, კარგად ვიცოდი, რომ იისფერს არაფერი ჰქონდა ჩემთან საერთო და კარგად ვიცოდი მისი თვალების არარსებობის შესახებ (ვაიმე, ახლა ეს არ ვიცი და ამიტომ იის მზერა, საუბრის მიზნით, შემიძლია ვუკვეთო: და ბოტანიკის მიხედვით, მცენარეებს თვალები აქვთ). მაგრამ მე უშუალოდ შევიძინე მოკრძალებული ყვავილის არსი, ვიგრძენი მისი ცხოვრება, შინაგანად ჩემთან ასე ახლოს და გარეგნულად განხილული გამოვლინებებით ასე შორს, და ეს შინაგანი ცხოვრება, ჩემ მიერ გააზრებული, საკუთარ თავს ვუთხარი სიტყვებით, როგორც ამბობენ, მეტაფიზიკური. ზოგიერთი პატარა და თუნდაც ძნელად ჩამოყალიბებული ნიშანი შეიძლება მაშინ, მაგრამ მხოლოდ მაშინ, ანუ როცა არსება უკვე შიგნიდან იყო ცნობილი, გახდეს იმის მტკიცებულება, რომ მე სწორად გავიგე საკითხის არსი. მაგრამ ჩემთვის ეს არ იყო გარეგანი მტკიცებულება, სხვებისთვის სავალდებულო და მე კი მრცხვენოდა ვინმეს ამის შესახებ მეთქვა: ეს იყო ნიშანი, რაღაც ბუნებრივი სასწაული - როცა შინაგანმა არსმა ასწია თავისი საიდუმლოს ფარდა და იქიდან ეშმაკური მზერა ესროლა. კარგად მახსოვს ეს უეცარი და ყოველდღიური განცდასაგან შორს, მზერა მზერას შეხვდა, თვალი თვალზე დაისვა - ციმციმებდა, მკვეთრად ჩერდებოდა და დიდხანს ვერ გავუძლებდი ბუნების სახის ამ პირდაპირ ჭვრეტას. მაგრამ, მყისიერად, ამ გრძნობამ აბსოლუტური ნდობა შესძინა ამ შეხვედრის ავთენტურობაში: ჩვენ ვნახეთ და ვუგებდით ერთმანეთს, არა მხოლოდ მე, არამედ, უფრო მძაფრად, ის მე. და ვიცი, რომ ის კიდევ უფრო ღრმად მიცნობს და უფრო ნათლად მხედავს, ვიდრე მე მას და რაც მთავარია, მას მთლიანად ვუყვარვარ. ერთხელ, მრავალი წლის შემდეგ, იგივე შეხვედრა განვიცადე გადაჯვარედინებული მზერით და განცდა, რომ მზერა პირდაპირ ჩემში შეაღწია, ჩემი არსების ღრმა წიაღში. და ეს იყო დაახლოებით ორი თვის ბავშვის მზერა, ჩემი შვილი ვასია. დილით ადრე წავიყვანე, რომ ნახევრად ეძინა. მან თვალები გაახილა და გარკვეული დროით პირდაპირ ჩემს თვალებში მიყურებდა შეგნებულად, როგორც არც მას და არც სხვას არასოდეს უყურებდა ჩემს მეხსიერებაში: უფრო სწორი იქნება თუ ვიტყვით, რომ ეს იყო ზეცნობიერი მზერა, რადგან ვასიას თვალებით მისი პატარა, ჩამოუყალიბებელი ცნობიერება კი არ მიყურებდა, არამედ ჩემზე დიდი ცნობიერება, საკუთარ თავზე და ყველა ჩვენგანის სიღრმიდან. შემდეგ კი ყველაფერი გავიდა და ჩემს თვალწინ ისევ ორი ​​თვის ბავშვის თვალები იყო. ეს იყო ეს გამოცდილება, რომელიც გამუდმებით მიმართავდა ჩემი ურთიერთობის კურსს ბუნებასთან. არაფერი, არაფერი; და უცებ - და მზერა ისრებს, ახლა ნაზი და ღრმა, ჩემგან რაღაც მოლოდინით სავსე, ახლა ეშმაკურად ხალისიანი, რომ ჩვენ, ბუნებით ვიცით ის, რაც სხვებმა არ იციან და არ უნდა იცოდნენ. ბუნება, როგორც მე მჯეროდა და ვგრძნობდი, თავს ეფარება ადამიანებს; მაგრამ მე მისი ფავორიტი ვარ და მას სურს გამომიჩინოს თავი მის ნამდვილ არსში, თუმცა ისე, რომ სხვებისთვის აშკარა არ გახდეს. და ის მიგზავნის თავის ნიშნებს, მელაპარაკება მნიშვნელოვანი ფორმებით, მარტო ჩემთვის ხელმისაწვდომი, რათა ვიცოდე სად მივაქციო ყურადღება. ახალგაზრდა ცხოველები, ზოგიერთი ფრინველი, პატარა ხვლიკები ლამაზი ყავისფერი თვალებით, ზოგჯერ პატარა მწვანე ბაყაყები და, რა თქმა უნდა, ბევრი ყვავილი ჩემთან ასე ურთიერთობდნენ. მინერალები, სხვადასხვა ბუნებრივი ფენომენი, განსაკუთრებით ბევრი ფერი, სუნი და გემო - ბუნების ღრმა ენერგიით შეუდარებლად მეტი იყო გაჟღენთილი, ვიდრე ცხოველები და ფრინველები, ყვავილებიც კი, მაგრამ მათში ეს მძაფრი და ბუშტუკოვანი ძალა ჩუმად იყო, გამოხატვის ორგანოს მოკლებული. ის ადიდდა, მიისწრაფოდა ჩემსკენ, ისევე როგორც ჩემში ადიდებდა მისკენ, მაგრამ ჩვენ შორის ყოველთვის რჩებოდა გამჭვირვალე ფენა თხელი, მაგრამ შეუღწევადი იზოლაციისა და მისტიური გამონადენის სურვილი არასოდეს სრულდებოდა. ყოველთვის თავს დაუცველად ვგრძნობდი ჩემი მწვანე ფერით, ჩემი ნაპერწკლებით, ჩემი სუნით და ზღვის ხმით. სხვადასხვა, ნახევრად დახვეწილი ნიშნები იყო მნიშვნელოვანი და, შესაბამისად, განსაკუთრებით იდუმალი. მაგრამ გარდა ამისა, არსებობდა ბუნებრივი ფორმების მთელი კლასები, რომლებიც იყო ამაღელვებელი, ყოველთვის სასურველი, ყოველთვის იწვევდა მათ შიგნიდან მოხვევის, მათთან გამსჭვალვისა და მათნაირი გახდომის სურვილს, რა თქმა უნდა, არა გარეგნულად, არამედ ღრმა ნების გარკვეულ სიღრმეებში. ოჰ, რატომ არ ვარ ასეთი ფორმა? ან: ბოლოს და ბოლოს, ეს ფორმა მე ვარ“, მაშინ ჩემი გრძნობა არასტაბილურად მერყეობდა ამ ორ ფორმულირებას შორის. ბუნებაში ბევრი ფორმა მომეწონა, ბევრით აღფრთოვანებული ვარ, მაგრამ ყველამ არ შეახო გული და სიღრმეში ჩამიყვანა და ვფიქრობ, რომ არა მხოლოდ ახლა, რეტროსპექტივაში, არამედ მაშინაც საკმაოდ ზუსტად გამოვკვეთე სიტყვაში ჩემი შინაგანი მოთხოვნილება. აი რა ვუთხარი ჩემს თავს: შინაგანად, ელასტიური ზედაპირებითა და ელასტიური ხაზებით შემოსაზღვრული გარკვეული ფორმები მიჯაჭვებს თავის თავს. მე ვეძებ ფორმების დამუშავებას, მაგრამ მათი სიმშრალე და სიმშრალე აშორებს მათ და არის ზედმეტი სინაზე, ეშმაკობა და სირთულე. მცენარეებში ჩემთვის ყველაზე მიმზიდველი სწორი ხაზებია, ან შეუმჩნევლად ოდნავ მოხრილი, მაგრამ ორივე ელასტიური უნდა იყოს; ოდნავი ჩარევა ან გულგრილობისა და მექანიკური სისწორისკენ - ჯოხის მსგავსად, ან, პირიქით, რბილობის, ფაქიზი ან ფლირტისკენ მიდრეკილებისკენ - და სწორი ხაზის მთელი ხიბლი შეუქცევად გაქრა, რაც ერთ შემთხვევაში - მოსაწყენი და მკვდარი გახდა, ხოლო მეორეში - რატომღაც წებოვანი და ამაზრზენი. ბუნებრივია, სისწორის ეს ელასტიურობა შენარჩუნებული და გამოხატული უნდა იყოს შესაბამისი სტრუქტურით, რომელშიც აშკარად ჭარბობს მიმართულება თავად ხაზის გასწვრივ, ისე, რომ ხაზი ჩნდება როგორც გრძივი ბოჭკოების მჭიდროდ დაკავშირებული შეკვრა. ზოგადად მცენარეებში მაწუხებდა მათი ბოჭკოვანი, განსაკუთრებით მაშინ, როცა ზედაპირზე გამოიხატებოდა ღეროს უწვრილესი ფლეიტები, როგორიცაა ცხენის კუდი, ზოგიერთ წყლის მცენარეში, შროშანაში, ან გრძივად წაგრძელებული უჯრედების ხილული სტრუქტურით, ვერცხლისფერი გრძივი ჰაერის ბუშტებით მათ შორის. ეს იგივე ელასტიური დრეკადობა ყველაზე ხშირად განსაზღვრავდა ჩემს მიზიდულობას ფრინველებისა და ცხოველების მიმართ. მერქნის წვრილი და გრძელი, ელასტიური ნისკარტი, კოლიბრების კიდევ უფრო თხელი და კიდევ უფრო წაგრძელებული ნისკარტები, ღეროების, ამწეების, ველების, საერთოდ გრძელფეხებათა, ალბათ მთავარი მიზეზი ჩემი სულიერი სიახლოვისაა. ამიტომ მიყვარდა ჩიყვი, გაზელი, ირემი, ირემი - მათი თხელი ფეხებისა და ელასტიური კისრის გამო. როდესაც ვიგრძენი, რომ ზედაპირზე ესაზღვრება მთელი ორგანიზმის ელასტიური ძალების წონასწორობის ბუნებრივი ზედაპირი, როდესაც ჩემი შინაგანი მზერით დავინახე, როგორ ახდენდა მას ელასტიური შინაგანი ძალები და ეს, დღევანდელი სიტყვებით, პრობლემას მინიმუმამდე აგვარებს, საპასუხოდ რაღაც ადიდდა ჩემში და ვიგრძენი, რომ ეს არის ჩემი ზედაპირი, როგორც მისი ზედაპირი. აღფრთოვანებული ვიყავი ბუნებრივი ფორმების თავშეკავებულმა ძალამ, როცა აშკარას მიღმა უსაზღვროდ მეტის მოლოდინი დგას - დამალული. ფორმების ელასტიურობაში დავიჭირე სიცოცხლე, რომელიც შეიძლებოდა გამოეჩინა, მაგრამ თავს იკავებს და მხოლოდ სისავსით კანკალებს. წყლის მცენარის ელასტიური ღერო, თეთრი შროშანის ელასტიური ფურცლები, მინდვრის ჰიაცინტების ელასტიური მუქი ლურჯი ზარები, მანჟეტის თმიან ფოთლებზე შეგროვებული ნამის ელასტიური წვეთები, ნაჭუჭების ელასტიური ამოზნექილი, მოქნილი გაზელის ელასტიური კისერი და სხვა დროს ჩიყვი და ყარაბახის სრული სიძლიერე. ფორმებმა იმ დონემდე აღმაფრთოვანა, რომ გული ისე მტკიოდა, როგორც გამოცხადება. ბუნების ყველაზე შემოქმედებითი ძალა. რამ, როგორც ასეთი, უკვე სრულად გამოხატული, ნაკლებად მეხებოდა, თუ არ ვგრძნობდი, რომ მასში გაცილებით მეტი იყო გაურკვეველი, ვიდრე აშკარა გახდა: მხოლოდ საიდუმლო ვღელავდი. მე ძალიან მიყვარდა კვირტები და კვირტები, მაგრამ მდიდრული სილამაზე მის პიკზე მივიღე იმავე ჩრდილით, რომლითაც მოზარდები ეპყრობიან ნაჭრის ყვავილებს. დიახ, ვარდი მშვენიერია, მაგრამ ეს ყველაფერი აქ არის, ის არ ამაღელვებს საიდუმლოებას და მის გამომწვევმა სიცოცხლემ პიკს მიაღწია და ახლა შრება. ვარდი აშკარაა და ამიტომ არ არის იდუმალი. ასეა ყველა სხვა ნივთთან დაკავშირებით - ის აღგზნებს მანამ, სანამ მასში სხვა არსების კვირტს გრძნობ; და როდესაც ის თავისთავად არის, სენსუალურად მოცემული, ის ძალიან გასაგებია და ამიტომ არ იპყრობს ყურადღებას. მე ყოველთვის მქონდა გარკვეული განცდა, რომ ის, რაც ნამდვილად მნიშვნელოვანია, არის მოკრძალებული და ფარული, ხოლო ბრწყინვალე მაგნოლიების, ვარდების, ტიტების და ა.შ. ღია სილამაზეში არის რაღაც, რაც უხერხულ გრძნობას იწვევს მათ მიმართ. და მე ვამჯობინე იისფერი, მოკრძალებული, თუმცა წმინდა მეწამული ყვავილი, ბუჩქების ქვეშ დამალული საკუთარ სიმწვანეში, ისევ მოკრძალებული და ნაკლებად ხელმისაწვდომი დავიწყებული. მიმზიდველობის სიმაღლე, თითქმის მითოსურად, ჩემს გონებაში იყო ხეობის შროშანი, რომელიც უფრო მეტად ვიცოდი დეიდა იულიას მოთხრობებიდან და ნახატებიდან, მოგვიანებით კი ბაღის ნიმუშებიდან. ხანდახან ტყეში ვპოულობდი შროშანის ფოთლებს და, მათი ძარღვების საუკეთესო სტრუქტურით აღფრთოვანებული, ერთმანეთის პარალელურად, ვკოცნიდი მათ. ჩემი ოცნება იყო აყვავებული მცენარის პოვნა; მაგრამ ბათუმის მიდამოებში შროშანის ყვავილობა ალბათ ისე ადრე ხდება, რომ ჩემს ძიებას მიზანს ვერ მიაღწია. შემდგომში შეიცვალა ჩემი გრძნობები ვარდისა და სხვა მდიდრული მცენარეების მიმართ; მაგრამ არა იმიტომ, რომ შეიცვლებოდა ჩემი შინაგანი მოთხოვნების ბუნება, არამედ იმ ვარდის არასრულყოფასთან დაკავშირებით, რომელიც გამომიცხადდა. შესაძლოა, ჩემი წარმოდგენები ნაკლებად ძლიერი გახდა, ასე რომ ეს ზედმეტი ფუფუნება ჩემს თვალში უფრო მოკრძალებული გახდა. მაგრამ ნებისმიერ შემთხვევაში, მან დაკარგა თავისი აყვავებული თვითკმარი და გახდა სხვა შესაძლებლობებისა და განსხვავებული სისრულის კვირტი. იგივეა სხვა სფეროებშიც: ჩემი აღქმა თავისთავად ძალიან ნათელი იყო იმისთვის, რომ ნათელი და უხვად მდიდრული იყო ჩემთვის კმაყოფილების მოცემა. რა თქმა უნდა, ბევრი შეიძლება იყოს გასართობი, გინდა ბევრი იცოდე და ნახოთ, მაგრამ მხოლოდ მოკრძალებული რამ არის ნამდვილად საყვარელი. ჩიტი, ალბათ არარსებული, ღია ყავისფერი ფერის, ყავავით რძით, ცისფერი თავით, ჩემს წარმოსახვაში ამ სანუკვარი მოკრძალების გამოსახულებავით გადმოხტა წინ. უხილავობა, სიმშვიდე, თავმდაბლობა ჩემთვის საყვარელი იყო. და ამავდროულად და ამის მიუხედავად, იგივე სული მიიპყრო ეგზოტიკისკენ, თუმცა აქ რაღაც ამ მოკრძალების შესაბამისი. ყოველთვის მინდოდა რაც შეიძლება მარტივ სიტუაციაში მეცხოვრა; მოკრძალებული ბუნებით გარშემორტყმული, მაგრამ ტროპიკული ბუნებით სადღაც შორს. ნაწილობრივ ეს ორმაგობა აისახება მთის ლანდშაფტში, სადაც სიმაღლეების მკაცრი და მიტოვებული არასოციალურობა თითქმის ეხება სუბტროპიკულ ფლორას. ესეც ჩემი დაბადების ადგილი არ არის, ევლახი, სადაც ბუნებრივი რესურსებით უხვად და მდიდრული ცხოვრებით დატვირთული სტეპი ორი თოვლიანი მთის ჯგუფით არის შეზღუდული? უფრო მეტიც, ბუნების ამ ორმაგობაში, რომელმაც აღმაზარდა, მიდრეკილია დავინახო ჩემი საკუთარი ორმაგობის მკაფიო გამოხატულება, რომელშიც ჩრდილოეთი და სამხრეთი, ისტორიულად ყველაზე ახალგაზრდა და უძველესი სისხლით, ინტენსიურად უპირისპირდებიან ერთმანეთს, არა მხოლოდ არ ერევიან, არამედ პირიქით, ასტიმულირებენ ერთმანეთს უფრო ძლიერი თვითგამორკვევისკენ. ასე რომ, სანამ ის ყავისფერი და ლურჯი ჩიტი ჩემს წინ ხტებოდა, მე ვნებიანად და თითქმის მტკივნეულად ვოცნებობდი კოლიბრზე და მეჩვენებოდა, რომ ცოცხალ კოლიბრზე კოცნაზე უკეთესი ბედი არ შეიძლებოდა - ყველაზე მეტად მე მიყვარდა ელფი, როგორც მისი სიმცირის, ისე ცოტა მხიარული, დახვეწილი გარეგნობისა და სახელის გამო. ხარბად ვთხოვდი ყველას დეტალებს ამ მომხიბვლელი ფრინველების შესახებ, უთვალავჯერ ვუყურებდი მათ არსებულ სურათებს და მწარედ მახსენდებოდა, რომ მათი ტყვეობაში შენახვა შეუძლებელი იყო, რომ სიროფი, რომელსაც ისინი აჭმევდნენ, მათ პატარა მუცელში შაქრობდა და მოკლავდა, ამიტომ იმედი არ მქონდა, რომ ცოცხლები მენახა. მერე ჩემი სურვილების რწმუნებულს, დეიდა იულიას ვევედრე, შიგთავსი კოლიბრი ეყიდა. და ამ შესყიდვის მოტივაციის მიზნით, ვთხოვე, რომ ქუდზე კოლიბრი დაედო - რაც, სხვათა შორის, ძალიან მინდოდა სამოსისადმი ჩემი გატაცების გამო. მე მას დიდი ხნის განმავლობაში ვაწუხებდი, ყოველმხრივ ვცდილობდი დამემტკიცებინა ქუდზე ასეთი დეკორაციის საჭიროება. ბოლოს მამამ მითხრა, რომ ჩემი სურვილი შემესრულებინა. უკვე საკმაოდ გვიანი იყო და გარკვეულწილად ციოდა, ანუ ბათუმის კლიმატის მიხედვით, როცა მე და დეიდაჩემი სასურველ შენაძენზე წავედით. მგონი გვიანი შემოდგომა იყო თუ ზამთარი. ბათუმი იმ დროს ჯერ კიდევ თავისუფალი პორტი იყო და ამიტომ ბათუმურ მაღაზიებში ძალიან ელეგანტური და ხარისხიანი უცხოური საქონელი იყიდებოდა. კოლიბრის შიგთავსის ქუდების დიდ არჩევანს შორის თვალები გამიბრწყინდა, ერთი ავირჩიე, მერე მეორე, შემდეგ დავაბრუნე და ისევ ავირჩიე, სანამ საბოლოოდ არ დაბნელდა და მაღაზიის ჩაკეტვის დრო დადგა. დეიდა იულია, გარკვეულწილად უკმაყოფილო ჩემი გაურკვევლობით, საბოლოოდ დამეხმარა არჩევანის გაკეთებაში და გადაიხადა საკმაოდ ძვირი შესყიდვა. ჩიტი შეფუთული იყო, ოდნავ მოღუნა ქაღალდი ორივე მხრიდან, რომ არ დაჭმუჭნულიყო. მამიდას არ სურდა საყიდლის მოცემა, იმის შიშით, რომ არ დამტვრევდა, მაგრამ იმდენად ვეხვეწებოდი, რომ ნება მომეცით ეტარებინა, რომ მამიდამ დამითმო, მხოლოდ იგივე გამაფრთხილა და მაჩვენა, როგორ უნდა ატარო აირბაგი ერთი კიდეზე, რომ კოლიბრს არ დაეზიანებინა. ამ რეგიონს მივეჯახე და ყველა მითითებას კეთილსინდისიერად ვასრულებდი. მაგრამ როცა, გარკვეული მანძილის გავლის შემდეგ, მამიდამ უნდოდა შეემოწმებინა, ჩიტებს ხომ არ ვაჭმუხნიდი, აღმოჩნდა, რომ ჩანთა ქვემოდან გაიშალა, ჩიტი გადმოვარდა, მე კი გულმოდგინედ ვატარებდი ცარიელ ქაღალდს. ისე მეწყინა ეს დანაკლისი, რომ არც კი ვტიროდი, მაგრამ დეიდაჩემი მაწუხებდა. ჩვენ დავბრუნდით, მაგრამ ბნელოდა და ნესტიანი იყო და, რა თქმა უნდა, ჩიტი არ იყო. ამ ინციდენტმა ჩემს სულს ჭრილობა მიაყენა, ერთ-ერთი ისეთი, რომელიც არასოდეს შეხორცდება, თუნდაც შეგნებულად დავივიწყოთ ეს. ახალი კოლიბრის ყიდვაც აღარ მინდოდა და ამ თვალსაზრისით შემოთავაზებაზე უარი ვთქვი; კოლიბრზე საუბარიც კი მტკივნეული იყო ჩემთვის. რამდენიმე წლის შემდეგ, მამამ სადღაც წაიკითხა რეკლამა პარიზში გამოქვეყნებული კოლიბრების მდიდრული ფერადი ალბომის შესახებ და, გაახსენდა, როგორ გავყინე ამ ფრინველებზე კითხვისას, არაფრის თქმის გარეშე, მან დაწერა ეს ალბომი და მომცა. ალბომი მართლაც შესანიშნავი იყო. მაგრამ ჩემი ნახევრად დავიწყებული ჭრილობა გულში ისეთი მტკივნეული იყო, რომ ალბომი ცივად დამტოვა და სადღაც შორს დავმალე. რამდენიმე წლის შემდეგ, გიმნაზიის მესამე თუ მეოთხე კლასში, ჩემმა კლასელმა, ვოლოდია ერნმა, ერთხელ მთხოვა წიგნი ნახატებით, რომლითაც დამეხატა. მე მას კოლიბრის ალბომი მაშინ ვაჩუქე, მაგრამ მისი თხოვნის მიუხედავად, არასდროს დამიბრუნებია. მეეჭვება, რომ ერნმა ქათმებისადმი მისი მაშინდელი გატაცებით, ჩემი კოლიბრები ქათმებად აქცია. მაშინ არც კი ვნანობდი ამ ალბომს და მხოლოდ ახლა, როცა ბავშვობის შთაბეჭდილებები ყოველდღე უბრუნდება, ისევ მახსენდება. მაგრამ ცხოვრებაში ძალიან ბევრს არ გაუმართლა ამ ფრინველებმა, რომლებშიც ჩემთვის მადლის ზღვარი იყო. ბავშვობიდან მაქვს ეს განცდა, რომ რეალურად არასდროს, ან თითქმის არასდროს მივედი მშვიდ მდგომარეობაში; მთელი დღე არ მტოვებდა ექსტაზური აღფრთოვანება, როცა ან განუწყვეტლივ ვლაპარაკობდი, რისთვისაც ლიზას დეიდა სოფლის გლეხ გოგოებში მეძახდა სომხურად "ციცერნაკ", ანუ მერცხალი, ან ყველაფერი ჩემში მღეროდა და აყვავდებოდა ექსტაზურ ხმებში. ეს მდგომარეობები ძნელად იყო რომელიმე ბავშვის ჩვეულებრივი სიცოცხლისუნარიანობა. როგორც ჩანს, ჩემს ტვინში რაღაც ხდებოდა, თუ არა რაიმე ცუდი, მაშინ მაინც არაჩვეულებრივი, რამაც საკმაოდ დიდი ტანჯვა გამოიწვია. კარგად მახსოვს ადრეული ბავშვობიდან თავის ტკივილი, რომელიც დაიწყო და შეჩერდა მხოლოდ ათი წლის ასაკში, თუ არ ვცდები, რაც ნაწილობრივ შეიძლება შევადაროთ ტვინის მძიმე დაღლილობას ხანგრძლივი და ინტენსიური გონებრივი მუშაობის ბოლოს. ალბათ, ეს იყო ძლიერი სისხლის ნაკადები, უფრო მეტიც, ზუსტად თავის უკანა მხარეს, ქვედა ნაწილში და ამ ტკივილისა და სიმძიმისგან თავის დაღწევას ვცდილობდი საკმაოდ ხშირად აწევით, თავის უკან გადახვევით და წამით კისრისკენ მიჭერით; მეჩვენება, რომ ჩემი ეს მოძრაობა გარკვეულწილად მახსენებდა დამახასიათებელ რეფლექსს მენინგიტის დროს. ასეთი თავით სიარული ადვილი არ არის და რომ არა ჩემი მუდმივი ხალისი და ინტერესი არსებობით თავდავიწყებამდე, ალბათ გამუდმებით ვღრიალებდი ჩემი ტკივილისგან. საწყალი მამა ყოველთვის ზრუნავდა ჩემს ჯანმრთელობაზე და დღეში ბევრჯერ გრძნობდა ჩემს შუბლს, რომ ენახა, მქონდა თუ არა სიცხე და მუდმივად მეკითხებოდა: "თავი მტკივა?" მაგრამ მისი პალპაციაც და კითხვაც ზედმეტი იყო: მე მქონდა თავის ტკივილი და მხოლოდ ამის დავიწყებას ვცდილობდი და ასევე თითქმის ყოველთვის მქონდა სიცხე, მალარიისგან, რომელსაც მთელი ოჯახი, მამისგან დაწყებული, აწუხებდა. არ ვიცი, ჩვეული შინაგანი აჟიოტაჟისგან სისხლი მომაწვა თავში, თუ პირიქით, თავად მღელვარება სისხლის ნაკადმა ამძაფრა. გარდა ამისა, ჩვენ ყველანი, არამარტო ჩვენი ოჯახი, არამედ ყველა ჩვენი ნაცნობიც, ვისხედით ბათუმში ქინინზე, ქილებში ვწოვდით და ეს ძნელად თუ იმოქმედებდა ჩვენს ზოგად კეთილდღეობაზე. მაგრამ რაც არ უნდა იყოს, ყველაფერი ბუნების სფეროდან მაინტერესებდა, გონებას წამიერი დასვენების გარეშე. დღეში რამდენჯერ ავდიოდი აივნის მოაჯირზე და, ხის ბოძზე მიჭერილი, ისევ და ისევ ვათვალიერებდი კარგად გამოკვლეულ ალუბლის დაფნის ხეს აივნის მახლობლად და მეათასედ ვეფერებოდი და სახეზე მის მუქ მწვანე ლაქურ ფოთლებს ვიღებდი, ვღეჭავდი, ვფიქრობდი, როგორ ჩნდება წვეთები მისი შავი კენკრისგან, რომ სურნელს სურნელს. ნუში შემდეგ ჩვენს აივანზე ამოსული დიდი ფორთოხლის და ლიმონის ხეები ყუთებში ჯერ კიდევ მოუმწიფებელი ხილითა და ჩემთვის ძვირფასი თეთრი ყვავილებით ექვემდებარება იმავე გამოკვლევას. მეჩვენება, რომ ასეთ საქმიანობას დიდი დრო ეთმობა. შემდეგ ვიწყებ გამოძიებას, რომელიც ერთდროულად არის მიმზიდველი და სარისკო: ჭიის ხვრელების ფრთხილად გამოკვლევა აივნის სვეტებზე შავი ელიფსური ხვრელებით. მე დიდი ხნის წინ მივხვდი, რომ ამ ბნელ ხვრელებს საიდუმლო მნიშვნელობა ჰქონდა და ამიტომ ყური დავლიე უფროსების ახსნაზე, რომ მათ რაღაც მატლები ჭამდნენ. ერთ-ერთი ძიძა (თუმცა მახსოვს, ეს იყო ლუზინას ძიძა, მოხუცი ქვრივი, სახელად სოფია და გვარად რომანოვა; მან გვითხრა, რომ მისი ქმარი, რომანოვის მსგავსად, მეფე იყო და ჩემი ნახევრად სკეპტიკური კითხვა, თუ რატომ ცხოვრობს ძიძებში, არ წაშალა მისი სიტყვების შთაბეჭდილება ჩემში) იქ ცხოვრობს წიფელი, რა თქმა უნდა, მაშინვე დავიჯერე, რადგან მე თვითონ მივედი იმავე დასკვნამდე, მაგრამ არ ვიცოდი იდუმალი არსების სახელი, მაგრამ, რა თქმა უნდა, მხოლოდ გავაძლიერე ჩემი ყურადღება ამ წიფლის საცხოვრებლის მიმართ. ხანდახან დეიდა იულია გამოდიოდა აივანზე მცენარეების გადასანერგად ან გრძელ ყუთებში ჩასადგმელად, რომლებიც მამამისის ბრძანებით იყო მოწყობილი, სახლის ირგვლივ, აივნის მოაჯირებთან. დეიდას უყვარდა ყვავილებით მიწაში თხრა, მე კი მიყვარდა მისი დახმარება: მაინტერესებდა მცენარეების ფესვები, მიწაში დამალული ახალგაზრდა ყლორტები, თესლები აყვავებული და მე შემეშინდა, თუმცა მოგვიანებით ზიზღი არ განმევითარებინა, მიწაში თხრილის ჩხვლეტით. მაგრამ ეს ცალკე შთაბეჭდილებებია. გამრავლდნენ და გაუარესდნენ, როცა ქალაქგარეთ აღმოვჩნდი. მამას უყვარდა და სასარგებლოდ ჩათვალა ბათუმის გარეუბანში მთელი დღის გასეირნება. ფაეტონს, ხანდახან ორსაც ქირაობდნენ, პროდუქციის მარაგი და რაც მთავარია, ჭურჭელი გაკეთდა და აღელვებულები მივდიოდით ერთ-ერთ გზატკეცილზე. ასეთი გასეირნებისთვის ყველაზე საყვარელი და ყველაზე ხშირად ნანახი ადგილი იყო მამაჩემის აშენებული ბათუმი-ახალციხის საავტომობილო გზის პირველი სადგური - აჭარის-წყალი. გზა ჯერ ზღვის სანაპიროსთან მიდის, ბრტყელი, უკაცრიელი - ეს კარგი მომზადებაა აჭარის ხეობის შემდგომი სიმდიდრისა და ციცაბო კლდეებისთვის. მაგრამ ეს მიტოვებული ნაჭერი 2-3 მილის მანძილზე ჩვენთვის უინტერესო არ არის. გზიდან არც თუ ისე შორს შეგიძლიათ იხილოთ სიმინდის მშრალი ღეროებით დაფარული ქოხები და ხეებზე იგივე ღეროებიდან არის მრგვალი ფორმის მთელი დასტა, გიგანტური ვოსფების ბუდეების მსგავსი. ეს ქოხები და სიმინდის ეს დასტაები ბათუმთან მდებარე ზანგების კოლონიას ეკუთვნის. ჩვენდა სასიხარულოდ, მაღალი შავკანიანი მამაკაცი, თითქმის გიგანტი, ან შავკანიანი ქალი, რომელსაც ბავშვი შავ მკერდზე აქვს და კიდევ ერთი შავკანიანი ბავშვი მკლავზე ან კიდურზეა მიბმული, გზას გადაკვეთს და ცნობისმოყვარეობით გაჩერდება ჩვენთან. მათში ვგრძნობ გმირების თვინიერებას და გახსნილობას ბუნებისადმი, რაც მოგვიანებით მტკივნეულად დაიწყო ჩემ მიერ. მათი შავი ფერი სულაც არ მაწუხებს, მხოლოდ ჩემთვის ვფიქრობ, რომ მათ შორის ცვილით ან ტუშით მომიწევს შეღებვა. რა უცნაურია: ბავშვობაში ჩემთვის უცხო იყო ადამიანებთან, უცნობებთან სიახლოვის განცდა, ძალიან ცოტას გარდა. მაგრამ ასეთი შეხვედრების დროს თანაგრძნობის ძაფები იჭიმება. მოდით გადავიდეთ. აქ არის მდინარე, საიდანაც იწყება გზა პაპის ხელმძღვანელობით და პირველი ხიდი, რომელიც მან ააგო ამ გზაზე. ჩვენ ვამაყობთ, რომ მამა აშენებს ხიდებს და ამის საფუძველზე ჩვენ მათ საკუთრებად მივიჩნევთ და ამიტომ, მამასთან ერთად, ეკონომიკური თვალით უნდა გამოვიკვლიოთ, რომ იქ ყველაფერი კარგადაა. მამა აჩერებს "ფაეტონის მძღოლს" ჯოხის ზურგში დაჭერით - რატომღაც ყველა დარწმუნებულია, ჰუმანური იდეების მიუხედავად, რომ წინააღმდეგ შემთხვევაში ფაეტონის მძღოლი არ გაიგონებს. ჩვენ ხიდის ქვეშ მივდივართ, რომ ქვიშაზე მიედინება სუფთა წყალი - თუმცა მისი დალევა კატეგორიულად გვეკრძალება - ვიჭერთ ბაყაყის კვერცხებს ან თათებს, წელიწადის დროიდან გამომდინარე და, რა თქმა უნდა, ნებისმიერ დროს, ქვემოდან ვიღებთ საკმაოდ დაგრეხილ შავ ნაჭუჭებს. ჩვენ ნებით დავრჩებოდით მეტი, მაგრამ გვეჩქარება, ვსხდებით ეტლში და ვიწყებთ ჩხუბს ლუსიასთან, თუ დრო არ გვქონდა ამის მოწყობა წასვლისას, ვინ უნდა იჯდეს არასასიამოვნო წინა სკამზე, რომელიც ჩვენთვის საპატიო და დამოუკიდებლობის ადგილად გვეჩვენება და ამასთანავე აქვს სადამკვირვებლო წერტილის უპირატესობა. მამა მოგვითხრობს ბაყაყის ქვირითის განვითარების ან სპილენძის პირიტებისგან სპილენძის დნობის შესახებ, გზის გასწვრივ მდებარე უზარმაზარი გროვის შესახებ. ამ პირიტის ბორცვებში, გოგირდის დიოქსიდის სუნის გავრცელება - მე დიდი ხნის წინ ვისწავლე მთელი ეს ქიმია - გოგირდი იწვის და შედეგად მიღებული სპილენძის ოქსიდი, როგორც გავიგე, შემდგომში შემცირდება ნახშირით. მამაჩემისგან ასევე ვისწავლე მფრინავი გოგირდის დიოქსიდის სინანული, რომლისგანაც შემეძლო გოგირდის მჟავა გამომეკეთებინა, რომელიც იკავებს და მასთან ერთად ნაჭრის დაწვა ცეცხლის გარეშე. ისიც ვიცი, რომ პირიტის მოპოვება ხდება იქვე და შინაგანად ვამაყობ, რომ ჩვენი, მინდა ვთქვა, ჩემი ბათუმი არ არის მოკლებული ნამდვილ მადანს, ანუ რაღაც კავშირს მიწისქვეშა სამყაროსთან. ფარულად, ამ შემდგომი შედეგებიდან ვასკვნი, რომ რადგან არსებობს მადანი, შეიძლება იყოს მიწისქვეშა მაღაროები და დერეფნები, რომლებიც მიემართებიან ქვესკნელში, შემდეგ კი სტალაქტიტის გამოქვაბულები; ამ ყველაფრის ფონზე ჩანს ჯუჯებთან შეხვედრის ჯერ კიდევ ბუნდოვანი შესაძლებლობა. და მამაჩემის ამბავი ოქროს შემცველ ქვიშაზე კიდევ უფრო მაღელვებს. მე, რა თქმა უნდა, კარგად მახსოვს არგონავტების ლაშქრობა კოლხეთში ფასისის პირებთან ოქროს საწმისისთვის. და დიდი ხნის წინ მეც მტკიცედ მივხვდი, რომ ეს „მითიური ადგილები“ ​​სწორედ იქაა, სადაც ჩვენ ვცხოვრობთ და, მაშასადამე, მითი ისეთივე რეალურია, როგორც მე და ჩვენი კოლხეთი. ფასისი არის დღევანდელი რიონი და ისიც ვიცოდი, რომ კლდე, რომელზეც პრომეთე ჯვარს აცვეს, დღესაც დგას რიონის ხეობაში. სხვათა შორის, ჩემმა მშობლებმა თითქოს აქ შეცდომა დაუშვეს, საეკლესიო სწავლებისა და ზღაპრებისგან გამიზოლეს, თითქოს ჯერ კიდევ ცოცხლები იყვნენ, მსუბუქად ეპყრობოდნენ ძველ მითოლოგიას, ალბათ უიმედოდ მკვდრად თვლიდნენ. ასეთი უგულებელყოფის შედეგი ის იყო, რომ მე უფრო ნათლად ვგრძნობდი თავს ძველ ელინად, ვიდრე რუსად, და მიყვარდა და ვიცოდი ფაუნები და ნიმფები, ვიდრე გობლინები და ქალთევზები. ასე რომ, ბერძნული მითი ჩემთან ახლოს იყო და მიწა, რომელზეც დავდიოდი, გაჯერებული იყო ანტიკურობის ორთქლებით. რაც შეეხება ოქროს საწმისს, მამაჩემისგან ვიცოდი, რომ ძველად (და ეს სიტყვა მეჩვენებოდა ისეთივე იდუმალი სიბნელით იყო სავსე, როგორც გამოქვაბულები და ამიტომაც ისეთივე ამაღელვებელი იყო) კოლხეთის მდინარეების ქვიშა, მათ შორის რიონი და ჭოროხი, ოქროს შემცველი იყო და დღემდე ასეა, ანუ ჩემამდე; ხოლო ოქროს მოპოვება ხდებოდა ცხვრის ტყავზე ოქროს შემცველი ქვიშის რეცხვით. როდესაც ხვეული ნაგავი გაჯერებულია მასში ჩარჩენილი ოქროს მარცვლებით, ის იწვება, მაგრამ ოქრო რჩება. სწორედ ამ ოქროს საწმისისთვის მოვიდა ჩვენთან ერთხელ ისეთი გმირი, როგორიც მეფე იასონი იყო. როგორ შეიძლება არ იამაყო შენი ქვეყნით? – კინაღამ ჩემთან მოვიდა. მართალია, იყო რაღაც დაბრკოლებაც ბოროტი ჯადოქარი მედეას სახით, რომელიც საწმისის გარდა ჩვენმა კოლხეთმაც დააჯილდოვა. მაგრამ მედეამ მამის მოტყუებისა და შვილების მოკვლის მტრობის განცდა ჩამინერგა და ფიქრებში ვცდილობდი ავარიდე მისი იმიჯი. ასე გვითხრა მამამ, ართვინის მახლობლად, ანუ ჭოროხის ნაკადის გასწვრივ ბათუმიდან ოცდაათი ვერსის მანძილზე, ოქრო მოიპოვება ასეთი ტყავის გამოყენებით, მაგრამ ქვიშაში ოქროს შემცველობა ძალიან უმნიშვნელოა. სწორედ ამ დროს ჭოროხის ოქრომტანმა ქვიშებმა ორ ავაზაკს ბიზნესის კეთების იდეა გაუჩინა: ციმბირიდან მოიტანეს ოქროს შემცველი ქვიშა, ნაწილობრივ უკვე გარეცხილი, ანუ ძალიან მაღალი ოქროს შემცველობით და გარკვეულ ადგილას დაუმატეს ჭოროხის ქვიშას. მათი მაქინაციებით დანიშნეს კომისია, რომელსაც უნდა დაეჯერებინა ჭოროხის ოქროს მაღაროები და ამიტომ ხელს უწყობდა მათ გაყიდვას შესაბამის ფასებში. მაგრამ მოტყუება ადვილად აღმოაჩინა, რადგან რაღაც ორმოში ჩასხმული ქვიშა აშკარად ციმბირული იყო და არ იყო ჭოროხის ნაპირზე. მამა რატომღაც იყო ჩართული ამ კომისიაში. გამოძიების შემდეგ მან მომიტანა ამ ადგილიდან დამატებული მაგნიტური რკინის საბადო ოქროს პატარა ნაპერწკლებით. ძალიან მომეწონა ეს ქვანახშირის შავი ქვიშა, საიდანაც ქინძისთავით ვიღებდი ოქროს მარცვლებს და მე თვითონ ვბრწყინავდი ჩემს თვალში ოქროს მოპოვების ნასესხები ბრწყინვალებით. შევინახე ხის თერმომეტრის ყუთში, საიდანაც დროდადრო ვასხამდი მას ფურცელზე და ვუყურებდი როგორ იზიდავდა მას მაგნიტი. ”მე არ მომეწონა აღწერილი მოტყუების გამოვლენა.” ჯერ ერთი, ჩემი გონება არ იტევდა თაღლითურ ხრიკებს, არ მესმოდა მთელი ამ საქმის ეგოისტური მხარე და ეს რაღაც გაუგებრობად მეჩვენებოდა. და მეორეც, შემაშფოთებელი იყო, რომ მამას ეჭვი ეპარებოდა ჩვენი ჭოროხის ნამდვილ ოქროს შემცველობაში, რაც, რა თქმა უნდა, უდაო იყო, რადგან იასონი ჩვენთან შორიდან მოვიდა. ამ წარუმატებელი მაღაროების ადგილის გავლის შემდეგ, რომელიც ჩემთვის ჯერ კიდევ კითხვის ნიშნის ქვეშ რჩებოდა, გზა უხვევს ვიწრო ჭოროხის ხეობას და გადის მის ციცაბო, კლდოვან სანაპიროზე, გზის მეორე მხარეს კი კლდეები და ტყიანი მთებია. ასეთივე მთები ჭოროხის გაღმა ამოდის. მშვენიერი იყო აჭარის მთები, ნისლიანი ცისფერი ბათუმის ნოტიო ატმოსფეროში, ჩვენს თვალწინ, როცა მათ მივუახლოვდით, გალურჯდა, შემდეგ დაიწყო გაშავება და ბოლოს მწვანე, ან შავ-მწვანე თუ ზამთარი არ იყო, მათ მწვერვალებზე ცქრიალა თოვლი დიდხანს ჩერდებოდა და ნისლი თითქმის ყოველთვის ტრიალებდა დილით და საღამოს. მტკნარი კლდეები ბევრგან დაფარულია წყლის შხეფებისა და ქაფით, ზემოდან ჩამოვარდნილი უთვალავი ნაკადის და ისეთი ძალით იშლება, რომ წყლის კვალი აღარ რჩება. განსაკუთრებით მომეწონა ბრწყინვალე ბაზალტები ვერტიკალურად მდგარი ექვსკუთხა პრიზმებით, შავი და კიდევ უფრო შავი ტენიანობით. მაღლა, ისე მაღლა, რომ თავის დაყრაც კი არ შეგიძლია, აწვება ბაზალტის სვეტებისგან შემდგარი თითქმის ვერტიკალური, ფართო მკერდის კიბე, აშკარად ამოჭრილი ვერტიკალური კიდეებით და ზუსტად ჰორიზონტალური ექვსკუთხა პლატფორმებით. და მთელი ეს უზარმაზარი ზედაპირი, მთელ სიმაღლეზე და სიგანეზე, დაფარულია გამჭვირვალე, რბილი თეთრი წყლის ქსოვილით და სუნთქავს სიგრილეს და სისუფთავეს. ბაზალტების სვეტურმა სტრუქტურამ მაჩვენა, როგორც ვგრძნობდი, კლდეების შიდა სტრუქტურა და ჩემს საყვარელ კრისტალებს ეხმიანებოდა. როდესაც შენობასთან მისვლა ვერ მოხერხდა და რაიმე მასალა ჩემს თვალწინ იდგა როგორც შერწყმული მასა, ვიგრძენი კედელი, რომელიც მაშორებდა ბუნებას, ქვის კედელი საიდუმლოებით მოცული. პირიქით, ყველა სახის ინდივიდუალობა, ფენა, წესრიგი და რიტმი აჩვენა ბუნების ნდობა და კმაყოფილი - არა რაციონალურობით, რაც რაციონალურია აქ, როდესაც მათ თავად სჭირდებათ ახსნა, არამედ ზუსტად ნდობით, ბუნების ცხოვრების ღია პულსი. აჭარის გზატკეცილზე ბავშვობიდან ვისწავლე დედამიწის დანახვა არა მხოლოდ ზედაპირიდან, არამედ მონაკვეთით, თუნდაც ძირითადად მონაკვეთით და ამიტომ იმ დროს გვერდიდან ვუყურებდი. ეს საერთოდ არ არის აბსტრაქტული ცნებების საკითხი და ყველაფერი, რასაც მე აღვნიშნავ, უკიდურესად ადვილი მისახვედრია მსჯელობით ხელმძღვანელობით. და აქ საქმე იმ გონების ჩვევებშია, რომლებიც თავიდანვე შეიწოვება და ჩემს აზრებს თავისებურად აყალიბებს: გარკვეული ცნებები, რომლებიც ზოგადად აბსტრაქტულად შესაძლებელი ჩანდა, აზროვნების აუცილებელ მეთოდებად იქცა ჩემში და ჩემი შემდგომი რელიგიური და ფილოსოფიური რწმენები არ მოვიდა ფილოსოფიურ წიგნებზე, რომლებსაც, იშვიათი გამონაკლისების გარდა, ყოველთვის ვკითხულობდი ცოტათი და, უფრო მეტად, ბავშვობიდან ყველა, ჩემთვის ნაცნობი პეიზაჟის ბუნებიდან. კლდეების ეს ფენები ცალ-ცალკე, ნიადაგის ეს ფენები, თანდათან იცვლებოდა, შეაღწია ფესვებით, ბუჩქის ეს ფენა მათ ფარავდა, მათ ზემოთ ბუჩქები და ხეები - მათ შესახებ შევიტყვე არა გეოლოგიური ატლასებიდან, არამედ ბუნების მონაკვეთებიდან და ამონაკვეთებიდან, რომლებსაც მიჩვეული ვიყავი, თითქოს ისინი ჩემი იყვნენ. ჩემი აღქმის სტრუქტურაში გეგმა შიგნიდან შორს ჩანს, კვეთა კი ახლოს; ერთდროულობა ლაპარაკობს და მიდრეკილია დაიყოს საგნების ცალკეულ ჯგუფებად, თანმიმდევრულად დაკვირვებული, ხოლო თანმიმდევრობა ჩემი აზროვნების გზაა და ის აღიქმება როგორც ერთდროული. მეოთხე კოორდინატი - დრო - იმდენად გაცოცხლდა, ​​რომ დრომ დაკარგა ცუდი უსასრულობის ხასიათი, გახდა მყუდრო და დახურული და მიუახლოვდა მარადისობას. მიჩვეული ვარ საგნების ფესვების დანახვას. მხედველობის ეს ჩვევა შემდეგ გავრცელდა ყველა აზროვნებაში და განსაზღვრა მისი ძირითადი ხასიათი - ვერტიკალურად გადაადგილების სურვილი და მცირე ინტერესი ჰორიზონტალურად. მტკნარი კლდე მარცხნივ, მტკნარი ციცაბო მარჯვნიდან სწრაფად აჩქარებულ ჭოროხის ზემოთ. ვიწრო გზა თაროსავით მიდის და გული ან საშინელებისგან მეკუმშება, ცხენები ოდნავ გვერდზე რომ შემობრუნდებიან და ჭოროხეში აღმოვჩნდებით, ან როგორღაც პირდაპირ ამ უფსკრულში ჩავვარდები - მერე გაფართოვდება მოხერხებული ხვლიკებით მოფენილი თბილი კლდეების ხარბი გამოკვლევით. მახსოვს, ერთხელ მათ თვალი გავუსწორე და ისე შეუმჩნევლად გადმოვვარდი, რომ უფროსებმა ყურადღება არ მიაქციეს და რაღაც მანძილი გავიქეცი, სანამ არ გამომტოვებდნენ. მე კი გზაზე ვიწექი და, მიუხედავად საკმაოდ ჩალურჯებული ფეხისა, ვუყურებდი ჩემს ხვლიკებს. ამ ხვლიკების გულისთვის მამა ხშირად აჩერებდა ეტლს ან ეტლებს და ჩვენ გამოვედით საყვარელი ცხოველების დასაჭერად. მაგრამ უფრო ხშირად ეს დაჭერა მათთვის ცუდად მთავრდებოდა, რადგან ხვლიკი, რომელიც გათავისუფლდა ჩვენ მიერ დაჭერილი კუდიდან, გაიქცა. კუდი უცებ ამაზრზენი გახდა ჩვენთვის, ჩვენი სინანულის შედეგად, თუმცა სახალისო იყო, მაგრამ გასაკვირი არ იყო, იმის ყურება, თუ როგორ სცემს, რგოლში იხრება ჯერ ერთი მიმართულებით, შემდეგ კი მეორე მიმართულებით. მტკიცედ მახსოვს უფროსების სიტყვები, რომ მზის ჩასვლამდე იბრძოდა და უფრო შორს გავვარდით, ცემი კუდისკენ გავიხედეთ. საინტერესო უნდა ყოფილიყო თავად ჭოროხის უფსკრული. მხოლოდ ის ფაქტი, რომ მის შემდგომ მსვლელობაში ჭოროხი იყო რუსეთ-თურქეთის საზღვარი, ყურადღება უნდა მიიპყრო. ამ მდინარის სწრაფმა დინებამ სწრაფად გადაიტანა რაფები და მრავალი ფელუკა ხილით, ზეთისხილით, კარაქით და თაფლით დატვირთული. საყურებელიც კი საშინელი იყო: გრძელი ფელუკა კინაღამ მდინარეში პირდაპირ კლდის ნაჭერზე ეცემა და ვიწრო ნაჭუჭის სიკვდილი, როგორც ჯიში, გარდაუვალი ჩანს; მაგრამ შეჯახების საბედისწერო მომენტში ფელუკა კაცი თავისი ბოძით კლდიდან გადმოდის და სიკვდილის ზღვარზე მყოფი, მივარდა. და ცოტა, მე მესმოდა, როგორი დაძაბული და სიკვდილისთვის მზად უნდა იყო საათობით, რომ ტვირთი პირისკენ მიიტანა. წინ არის დამღლელი მოგზაურობა, ისეთივე ნელი, როგორც სწრაფი და ისეთივე მოთმინება, როგორც სიფხიზლე; სანაპირო კლდეებსა და ქვებს შორის გზას ადგას, პატრონი თავის ფელუკას შალის თოკზე ათრევს. „სინამდვილეში, მე თვითონაც ვერ ვხვდებოდი, როგორ დამწყდა გული ამ ჭოროხსა და მის საშიშ-ხმოვან სახელზე. მაგრამ ძილში, შესაძლოა, თავის ტვინის რაღაც პროცესთან დაკავშირებით, ყოველ ან თითქმის ყოველ ღამე ვიღვიძებდი მტკივნეული ხედვისგან. მისი მძინარე ფანტაზიის ვიზუალური მასალა იყო მისი შთაბეჭდილებები ჭოროხზე, ხოლო მისი განათლების საწყისი ბირთვი იყო ფსიქიკური ჭრილობა, რომელიც მიღებულ იქნა ადრეულ ბავშვობაში მდინარე მტკვრის მაღალი ნაპირიდან ჩამოვარდნის შედეგად, სადაც დედაჩემი და დეიდა დაცურავდნენ ქვემოთ. დედაჩემის ყვირილი იმ დანახვაზე, რომ ფერდობზე ვტრიალებდი და დეიდა რემსომ მხოლოდ წყლის პირას დამიჭირა, თვითონ ვარდნას - ეს ყველაფერი ჩემს სხეულშია ჩადებული და არ მაინტერესებს, სჯერათ თუ არა, რომ მახსოვს - ეს ინციდენტი ასე ნათლად და მტკივნეულად იხსენებდა ჩემს თავს მთელი ბავშვობის განმავლობაში. აი, რა დავინახე: მამაჩემი და დეიდა იულია მიდიოდნენ აჭარის გზაზე, ან, უფრო ხშირად, მე მარტო ვიყავი, ძალიან პატარა, ტრასაზე ტრიალი. ყველაფერი გაჟღენთილია მბზინავი შუქით და დაბინძურებული. მარცხნივ არის მაღალი შოკოლადისფერი-ყავისფერი კლდე, მზისგან გაცხელებული, ის ყველაფერი ნაქსოვია საუკეთესო ქოქოსის ქსელებით და თითქმის მთლიანად დაფარულია უთვალავი ახლად გამოჩეკილი ობობებით, ოდნავ აღემატება ქინძისთავებს; მათი უმეტესობა კაშკაშა წითელია, ისევე როგორც არტერიული სისხლი ძლიერ მზეზე, მაგრამ ასევე არის ნათელი ყვითელი და ნათელი ზურმუხტისფერი მწვანე. ეს ობობები დარბიან წინ და უკან და ისეთი შეგრძნება მაქვს, რომ რაღაცნაირად ჩემს თავში არიან. ახლა, როდესაც ვგრძნობ ამ სიზმარს, რომელიც ჯერ კიდევ ჩემს თვალწინ დგას, ნამდვილად ვიცი, რომ წითელი ობობები წარმოადგენდა სისხლის ნაკადის ერთგვარ პროექციას თავის ტვინის კაპილარებში, ხოლო ყვითელი და მწვანე დაკავშირებული იყო ტვინის ზოგიერთ უჯრედთან ან ცენტრთან; და ბოლოს, ცხელი შოკოლადისფერი კლდე სიზმარში ასახავს ჩემს კრანიალურ სარდაფს. მე ამას ვამბობ სიზმრის რაციონალურად არა ინტერპრეტაციით, არამედ პირდაპირი შეგრძნებით, ახლა მე სხვა ხედვით ვხედავ ჩემი ანატომიის შინაგან სურათს და ვხედავ, როგორ არის შემოსილი სიმბოლური გამოსახულებებით, რომელიც ჩემს წინ ტრიალებს სენსორული აღქმის სივრცის გარდა სხვა სივრცეში. თუმცა, ყველაფერი, რაც აქამდე იყო აღწერილი, მხოლოდ სიტუაციაა. სიზმრის არსი იმაში მდგომარეობს, რომ გზის მარჯვენა მხარეს, რომელზეც მე მივდივარ, არის მდინარის ციცაბო ნაპირი, რომელშიც დედაჩემი იხრჩობა და ყვირის ხმით, რომელიც არ არის მისი, და ზოგჯერ აქ უერთდება დეიდა იულია, რომელიც ასევე დაიხრჩო. სასიკვდილოდ ვწუხვარ დედაჩემის გამო, ვცდილობ დავეხმარო, მაგრამ ვერ ვმოძრაობ - თითქოს შებოჭილი ვარ, ხელ-ფეხი ვარ შეკრული, სხვა არავინ არის აქ, ან არც დედაჩემის ყვირილი და არც ჩემი იმპულსები არ ესმით - იმპულსებს ვეუბნები, რადგან ვერაფერს ვეუბნები. დედაჩემს რეალურად ვერ ვხედავ, მხოლოდ მესმის და რაც მთავარია, პირდაპირ ვიცი, რომ იქ არის. უმწეობის ამ მტკივნეული გრძნობით და დახმარების სრული უუნარობით, ცრემლების ღვრით ყოველ ჯერზე ვიღვიძებდი. რატომღაც, ბავშვობაში ეს სიზმარი არავის მითქვამს, მიუხედავად უფროსების დაჟინებული მცდელობისა, გაერკვია, რაზე ვტიროდი და რისი მეშინოდა. ვგრძნობდი, რაც სიზმარში ვნახე, რაღაც გაგებით იმდენად რეალური იყო, რომ მეჩვენებოდა, რომ ერთი სიტყვა იმის შესახებ, რაც ვნახე - და ეს რეალობა შემოიჭრებოდა აქ, ამ ცხოვრებაში და ემუქრებოდა დედაჩემს. საკუთარ თავში ვიცოდი, რომ ჩემი ოდნავი მინიშნებით რაღაც შეუქცევადი და დამღუპველი მოხდებოდა, განსაკუთრებით დედაჩემთან მიმართებაში და ამიტომ დუმილით თავს ვიკავებდი ძილიან მუქარას. ასე რომ, ფაეტონი საშიშ კლდეზე გადავიდა, გზის მეორე მხარეს კი კლდეებიდან ცივი წყაროები ამოცვივდა და კაშკაშა ყვავილები ეკიდა. გზის მარჯვენა მხარეს ქვის კედელი იცავდა. კედლის გასწვრივ, ერთმანეთისგან რეგულარულ მანძილზე, ნაზ კონუსებში იდგა ნანგრევების გროვა. ზოგჯერ ხედავდნენ მუშებს, ბერძნებს თუ სპარსელებს, რომლებიც რიყის ქვებს ჩაქუჩებით ამსხვრევდნენ. ხანდახან მამა აჩერებდა ფაეტონის მძღოლს ჯოხით, რათა შეემოწმებინა მომზადებული ნატეხი. გროვა გაზომეს სპეციალური კვადრატით, შემდეგ ამოიღეს, რათა შეემოწმებინა, შეიცავდა თუ არა მას მიწას. გროვის წმენდისას მეც ვიჩქარებდი ნანგრევების შესამოწმებლად, ვეძებდი საინტერესო მინერალებს და ხშირად ვპოულობდი აქატის ან კარნელის გეოდებს, კლდის ბროლის ცქრიალა დურებს, კვამლ ტოპაზის ან ფერმკრთალ ამეთვისტოს კვარციტებში, ფოსფორიტის ნაჭრებს, რომლებიც მხიბლავდა, აფრქვევდა სიბნელის სუნი. პირიტები. მერე კლდიდან გამომავალი ცივი ბროლის წყაროდან დავსვათ და ყვავილების აკრეფით გავეშურეთ, რისთვისაც კლდეებზე მოგვიწია ასვლა. მაგრამ ჩვენ დაგვარწმუნეს, რომ ეს დაგვეტოვებინა უკან დაბრუნებამდე - რათა ყვავილები არ გაშრეს. ჩვენ შემდგომ გავყევით. ჩვენ უკვე მოუთმენლად ველით სვეტებზე მილების დათვლას. უეცრად ხეობა ფართოვდება - ისეთი შეგრძნებაა, თითქოს საცობი ბოთლში ჩადის და უცებ ცვივა. ეს არის სადგური აჭარის-წყალი. აქედან ერთი გზა ჭოროხის ხიდზე გადის ჭოროხის ხეობით - ართვინისკენ, მეორე კი აჭარის ხეობის გასწვრივ - ახალციხისკენ. მამამ ფაქტობრივად ააგო ბათუმი-ახალციხის გზა, ჩვენმა მეგობარმა ინჟინერმა პასეკმა კი ართვინის გზა. მაგრამ ჭოროხზე ხიდი მამაჩემმა ააგო. მახსოვს, ადრე კაიაკებით ბორანი იყო და აჭარის-წყალში რომ ჩავედით, ყოველთვის ბორნით გადავიარეთ მეორე მხარეს - საშინელი სიამოვნება იყო იმის შეგრძნება, როგორ ჩანდა, როგორ ჩამოვარდა თოკიდან ჩქარი დენით გატაცებული ბორანი. მერე, როგორც მახსოვს, დაიწყეს დიდი რკინის მილების, ფერმების, ცემენტის კასრების, ჯალამბარებისა და ამწეების გადატანა აჭარა-წყალში და ერთ-ერთი ჩასვლისას ხიდი გაჩნდა; მაგრამ ჩვენი აჭარა-წყალის ველურობას რაღაც წაართვა და ბორანი დაგვაკლდა. ჩვენ მტკიცედ მიგვაჩნია აჭარის-წყალი ჩვენი მამული, ბევრად უფრო ჩვენი, ვიდრე ბათუმის ბინა. აქ ყველაფერი უკვე გაიყო ჩემსა და ლუსიას შორის. აჭარის-წყალის შესასვლელში მდინარე ჩემია და მოზარდები მას პავლინას არაფერს ეძახიან. ის ჩემი გახდა, როდესაც ლუსი ჯერ კიდევ ძალიან ახალგაზრდა იყო და არ ცდილობდა ქონებისკენ. მაგრამ ერთ-ერთ მოგზაურობაზე, როცა გაიგო მდინარე ფარშევანგის შესახებ, ლუსიამ უცებ გააცნობიერა, რომ აქ იყო შეურაცხყოფა თავისთვის, იგი გახდა კაპრიზული, რადგან მან ზოგადად იცოდა როგორ უნდა ყოფილიყო კაპრიზული. ძლივს დაამშვიდეს, კომპენსაცია გაუკეთეს აჭარის-წყლის იქით, ცოტა უფრო შორს გადმოსული ნაკადიდან. მართალია, ეს ლუსინის ნაკადი უფრო პატარა იყო ვიდრე მდინარე ფარშევანგი; მაგრამ, მახსოვს, მას თავისი დამსახურება ჰქონდა, ამიტომ შური გავხდი. ორივე ეს მთის ნაკადი ჩაედინება მდინარე აჭარის-წყალში, რომელიც მიედინება შედარებით მცირე ხეობებში. და მათ შორის, გორაკზე, ქვის ორსართულიანი სადარაჯო სახლი იყო მოგზაურების შესაჩერებლად. ქვედა სართულზე ცხოვრობდა დარაჯი ახმეტი, რომელიც უაღრესად ერთგული იყო მამისადმი, ისევე როგორც მისი ყველა ქვეშევრდომი, ხოლო ზედა სართულზე ორი-სამი ოთახი იყო გამოყოფილი დერეფნით. ეს კარიბჭე ჩვენ საკუთარ სახლად მივიჩნიეთ, ანუ არა ჩვენი მამის, არამედ ჩვენი, ჩვენი შვილების და ერთი ოთახი ჩემი იყო, მეორე კი ლუზინას. როცა მივედით, ამ ოთახებში ბევრად თავისუფლად დავსახლდით, ვიდრე სახლში: ბოლოს და ბოლოს, სახლში წესრიგის დაცვა იყო საჭირო და ჭუჭყის არ შექმნა, მაგრამ აქ, თითქმის ცარიელ ოთახებში, რაც გინდა ის გააკეთე. ამ დროის განმავლობაში ერთი-ორჯერ, რომელიმე გამვლელი ინჟინერი გაჩერდა ერთ-ერთ ოთახში. მიუხედავად იმისა, რომ ძალიან მალე წავიდა, ჩვენს შინაგან აღშფოთებას და შურს ბოლო არ ჰქონდა. ვერ გავიგეთ, როგორ გაბედა „ვინმე უცნობმა“ ჩვენს ლოჟაში დასახლება და რატომ არ იღებდა მამა, რომელიც ასე ყურადღებიანი იყო ჩვენი ახირების მიმართ, დაუპატიჟებელი სტუმრის მოსაშორებლად. ჩემი აღშფოთება მხოლოდ იმან შეარბილა, რომ ლუსის ოთახი იყო დაკავებული და არა ჩემი. დაგვხვდა მეგობრული ახმეტი, რომელიც ძალიან გვიყვარდა. ის აჭარი იყო. ესენი არიან ქართველთა ჯგუფის ხალხი, ქართველებთან ძალიან ახლოს, ჭოროხასა და აჭარა-ცხალის ხეობებში მცხოვრებნი. თურქეთის შიგნით ან მის საზღვრებში მდებარე ეს ტომი, ოდესღაც ქრისტიანი, დიდი ხანია მოექცა მუჰამედიზმზე, მაგრამ რენეგატებთან ერთად გახდა ახალი რწმენის ფანატიკოსები. თითქმის ყველა ყაჩაღია, ამავდროულად ფარული, ზომიერი და, როგორც ყველა ყაჩაღმა, იცის ერთგულების გრძნობა. ამ დროს იშვიათად თუ ახერხებდა ვინმე, გვარდიისა და იარაღის ბადრაგის მიუხედავად, ბათუმი-ახალციხის გზაზე გაძარცვის გარეშე გაევლო. აჭარის-წყალში მოგზაურობაც კი იმ დღეებში, ანუ ოთხმოციან წლებში, უსაფრთხოდ შორს ითვლებოდა და ბევრისთვის ასეთი პიკნიკი დიდი უბედურების გარეშე არ ჩატარებულა. მაგრამ შინაგანად მაინც მიხაროდა, რომ ჩემი აჭარლები ჩემს ქონებას დაუპატიჟებელი სტუმრებისგან იცავდნენ. ეჭვგარეშეა, თუმცა ეს სახელი არ ვიცოდი, მაგრამ ფეოდალად ვგრძნობდი თავს და აჭარლების მხრიდან ერთგულების ნიშნების გარდა, ნამდვილად ვერაფერი დავინახე. ეს არ იყო ბავშვური თვითმოტყუება; მაგრამ ეს არც ისე ცხადი იყო, როგორც მე მეჩვენებოდა, რადგან ეს მოხდა ამ აჭარლების სრულიად განსაკუთრებული ურთიერთობის გამო მამაჩემთან. მას არასოდეს არაფერი მომხდარა ამ გზაზე, უსიამოვნო შეხვედრაც კი და რამ არასოდეს მოწყვეტილიყო მისი ფაეტონის უკან. ამასობაში მამაჩემი ყოველთვის უარს ამბობდა ხელისუფლების მიერ შეთავაზებულ მცველებზე ასეთი მოგზაურობის საშიშროების გამო და არათუ თან არ ატარებდა, არამედ არც იარაღი ჰქონდა სახლში: ერთადერთი, რითაც მოგზაურობდა, ჯოხი იყო. უფრო მეტიც, დათმობას არ აძლევდა და თანამშრომლებისგან მოითხოვდა „კეთილსინდისიერი“, როგორც ჩვეულებრივ ამბობდა, საქმისადმი დამოკიდებულებას და თუ პირიქით დაინახავდა, ტემპერამენტიდან გამომდინარე შეეძლო ხმამაღლა ეყვირა. ის მოითხოვდა აბსოლუტურ სისუფთავეს და დაუდევრობის, ჭუჭყისა და უწესრიგობის ოდნავი ნიშანი შეიძლება გამოიწვიოს მასში ბრაზის შეტევა, თუმცა ძალიან ხანმოკლე, მაგრამ თვითდავიწყებამდე. კერძოდ, მოითხოვდნენ აბსოლუტურ სისუფთავეს გზატკეცილის მთელ სიგრძეზე. გუნებას დაკარგავდა, თუ გზატკეცილზე მტვერს, ჭუჭყს, ქაღალდს ან ხის ნამსხვრევებს შეამჩნევდა. როდესაც მან ყვიროდა, მუშებმა განიცადეს გაბრაზება, ეს თავისთავად მიიჩნიეს: მაგრამ ბრაზის უმაღლესი ზომა - ჩვენთვის უკვე აუტანელი - სხვა იყო - ეს იყო პაპის დუმილი: ცოცხი რომ წაართვა უახლოეს მუშებს, პაპმა ენერგიულად დაიწყო შურისძიება და ამას აკეთებდა საკმაოდ დიდი ხნის განმავლობაში. მათ იცოდნენ ამის შესაძლებლობა და უკიდურესად ეშინოდათ, ეს მათ სირცხვილად მიიჩნიეს. თუმცა, მიუხედავად ყველა ამ გამოხტომისა, ყველა თანამშრომელი ძალიან ერთგული იყო პაპისთვის მისი სამართლიანობის, კეთილგანწყობისა და გულუხვობისთვის. ყველა აჭარის მჭიდრო კლანური შეერთების გამო, ზოგიერთის, თანამშრომლის თავდადებამ ყველა მუშასაც დაავალდებულა. ამის ცოდნის გარეშე, პაპი ყოველთვის გარშემორტყმული იყო მცველებით, რომლებიც მზად იყვნენ დაეცვათ იგი ოდნავი უბედურებისგან და ისეთივე დაცვით სარგებლობდნენ ის უცნობებიც, რომლებსაც პაპი ერთ-ერთ თანამშრომელს ანდობდა, როგორც მის სტუმრებს. როგორც ჩანს, პაპმა ბოლომდე არც კი იცოდა, რა საფრთხე დაემუქრებოდა, თუ მთიელები აჭარის ხეობის ლეგიტიმურ მეთაურად არ აღიარებდნენ. მისი გარდაცვალების შემდეგ, ერთ-ერთი თანამშრომელი ტფილისში ჩავიდა, რათა მამასთან ერთად ეპოვა ადგილი და, როდესაც შეიტყო, რომ ის ცოცხალი აღარ იყო, ატირდა და დაიწყო მისი ქება. შემდეგ კი თავად მთიელების მიერ აჭარაში მის დაცვაზე ისაუბრა და კერძოდ გაიხსენა ერთი შემთხვევა, რომელიც მამაჩემისთვის უცნობი დარჩა: ერთხელ მან ღამე გაათია ხულოს სადგურზე დაცვის სახლში. როდესაც გაიგეს, რომ ვიღაც ღამე დარჩა, გარშემო მყოფი მძარცველები მოვიდნენ თავიანთი საქმის გასაკეთებლად. მაგრამ მათ დახვდნენ აქ მყოფი თანამშრომლები და გამოაცხადეს, რომ არ დაუშვებდნენ ისეთ საუბრებსაც კი, რომელიც მათ უფროსს აჟიტირებდა და მძარცველები მშვიდობიანად დაიშალნენ სოფლებში. მთხრობელმა მითხრა, რომ ასეთი ჩარევის გარეშე მამაჩემი მაშინ ვერ გადარჩებოდა. სწორედ მამაჩემისადმი ეს ერთგულება გავრცელდა ჩვენზე და აშკარად ვგრძნობდი თავს აჭარის მთების სუვერენულ თავადად. ჩემთან შესახვედრად გამოსულმა ახმეტმა ხელებში ამიყვანა კიბეებზე, ლუსი კი, თუ ისიც მოვიდა, თვითონ მამამ აიყვანა. წყაროს ცივი წყლით დავიბანეთ, ჩემზე მეტად, ჩემი მდინარის ხეობაში შევვარდით. ამ დროს სამოვარს აცმევდნენ, მოხარშულ კვერცხს ადუღებდნენ, წიწილებს შამფურზე წვავდნენ, აჭარის-ცხალის უცვლელი თვისებაა, ზოგჯერ კი გვერდებზე წითელი ლაქებით აჭარულ-ცხალ კალმახს ადუღებდნენ მარილიან წყალში. გარდა ამისა, ახმეტი უცვლელად მიირთმევდა სიმინდის პურს - ჭადი, მაწონი, ანუ განსაკუთრებული სახეობის მაწონი, თიხის თასში და ადგილობრივი ყველის ბრტყელ პურს, მისი შემადგენლობით ძალიან უცნაური და დღემდე გაუგებარი; იგი შედგებოდა გრძელი ელასტიური ბოჭკოებისგან, როგორც მჭიდროდ შეკუმშული ქოქოსის სარეცხი ქსოვილი, და როგორც კი ამ ბოჭკოებს აჭერდით, ყველის სპირალი იხსნება. ეს ყველაფერი ძალიან სუფთა იყო და ორსაათიანი ან მეტი მოგზაურობის შემდეგ დიდი მადით ვჭამე. მაგრამ ჩვენი საუზმის სიმშვიდეს ყოველ ჯერზე აჭარა-ცხალი ქათმის გაყოფა არღვევდა. მისი ნაწილების უმეტესი ნაწილი დარეგისტრირდა და საკუთრების უფლების დარღვევა ჩვენ თითქმის ისეთივე მასშტაბით გვეჩვენა, როგორც ახლა საერთაშორისო ბალანსის დარღვევა. დეიდა იულიას ან რომელიმე უფროსისგან ოდნავი უყურადღებობა და მსოფლიო სამართლიანობის საფუძვლების საფრთხე წარმოიშვა. ეს არ არის გაზვიადებული გამოხატვის საშუალება: ჩემი სამართლებრივი ცნებები იყო აბსოლუტური და უდავოდ იყო წმინდა ნორმები. აქ საქმე არ არის საყვარელ ნაწილებში, არამედ სწორედ წმინდა კანონის მარადიული საფუძვლების ცნობიერებაში; დათმობა - ნებით დავნებდი, მაგრამ უყურადღებობას ვერ დავუშვებდი წესრიგისადმი, რომელიც მეჩვენებოდა, რომ საგანთა არსში იყო ფესვგადგმული. მე ვარ აჭარა-წყალის მფლობელი (სხვები მხოლოდ ჩემს გამო მონაწილეობენ ამაში) და ჩემი სუვერენული ღირსების დანგრევა იქნება უძველესი რიტუალებისადმი მსუბუქი დამოკიდებულება - და უხსოვარი წლების განმავლობაში ვგრძნობდი თავს ამ მტრობის მფლობელად, მეჩვენებოდა, რომ ამ ადგილებს სხვა პატრონი არასდროს ჰყოლია, და თუმცა ვიცოდი, რომ ოდესღაც დავიბადე და მოვუწოდებდი საკუთარ თავს. აჭარი-ცხალი, მშობლებთან მიმართებაში და ა.შ. მე ნამდვილად ტრანსდროულად ვგრძნობდი თავს. ჩემი მარადიული ძალაუფლების ნიშანი იყო აჭარულ-ცხალი ქათამი თუ ქათმები. ზოგიერთი ნაწილი არ მომეწონა და, რაც მთავარია, არ მიმაჩნია ამაღლებულად. მაგრამ სწორედ ლუსი აფასებდა მათ. ამიტომ, როცა მას ქათმის ფეხები მიართვეს, მე საერთოდ არ ვაპროტესტებდი და არ შევარღვევდი იმ ნაწილს, რომელიც კანონიერად მას ეკუთვნოდა; ჩემი იყო ფრთები, გამხმარი და შემწვარი ცეცხლში ბოლომდე გამაგრებამდე. სიამოვნებით ვღრღნიდი მათ, განსაკუთრებით რჩევებს, მომეწონა დამწვარი ხორცის სუნი და სახელის ამაღლება: საგნებისა და ფენომენების ჩემს დაყოფაში, ფრენა და ფრთები კეთილშობილთა და პოეტის კატეგორიას მიეკუთვნებოდა, რაზეც ვერასდროს ვიფიქრებდი კანკალის გარეშე, ხოლო სიარული და ფეხები ეკუთვნოდა ყოველდღიურობას და პროზაულს. აჭარის-წყალის პატრონს, რა თქმა უნდა, გამხდარი, მაგრამ კეთილშობილი ნაწილი ჰქონდა და ფეხების ვულგარული ხორცი არ აქცევდა მათ ღირსეულ საკვებს. გარდა ამისა, ლუსი ფლობდა ღვიძლს, მე კი კუჭს. ღვიძლის მბზინავი კონსტიტუციისა და მისი ცხიმოვანი შემცველობით ვიგრძენი რაღაც საძირკველი და მაშინაც კი, როცა ლუსის არყოფნისას ღვიძლი შემომთავაზეს, მე მასზე უარი ვთქვი, როგორც რაღაც ჩემს ღირსებას. პირიქით, კუჭის დაძაბული ელასტიურობა და მისი ქსოვილის გარკვეული აგებულება მოწმობდა ამ ნაწილის ღირსებაზე. რა თქმა უნდა, გემოვნებაც აქ რაღაცას ნიშნავდა; მაგრამ მთავარი მაინც ღირსების მოსაზრებები იყო, შესაძლოა ბუნდოვანი, მაგრამ მეტაფიზიკური წესრიგი. თეთრი ხორცი მინდოდა და ხანდახან ვჭამდი. მაგრამ რაკი მას მხოლოდ გემოვნებით ვაფასებდი, მაგრამ მეტაფიზიკურად მისი ღირსება არ იყო ნათელი, არასოდეს მივეცი უფლება დაჟინებით მომეთხოვა მკერდი: მოვითხოვო რაღაც მეტაფიზიკურად გულგრილი და ამიტომ გამომეჩინა სურვილი საკვებისადმი, როგორც გემოვნების გრძნობადი საგანი, ჩემს თვალში წმინდა ღირსების დაკარგვას და ღირსების დაკარგვას ნიშნავდა. – დაბოლოს, გაყოფის ყველაზე რთული საკითხი იყო კვერცხები, არა მოხარშული კვერცხი ნაჭუჭში, არამედ ქათმისგან. ჩემი ინტერესები აქ ლიუსინებს შეეჯახა. მართალია, ჩვეულებრივ მოხარშულ კვერცხებში გული, როგორც ყვითელი, ცხიმიანი და ზედმეტად მატერიალური - იშლება და ნაცხი - მეჩვენებოდა, რომ არც ერთი ამაღლებული ობიექტი არ იყო, განსხვავებით თეთრი, იდუმალი ლურჯი და ელასტიური თეთრისგან. მე მხოლოდ ამ უკანასკნელს ვაფასებდი, ლუსის კი საპირისპირო შეხედულება ჰქონდა და ასე გავცვალეთ კვერცხის ყველაზე ნაკლებად საყვარელი ნაწილები. მაგრამ კვერცხის გული პირდაპირ ქათმისგან, პირველ რიგში, იდუმალია მათი წარმოშობით. ეს კვერცხები უნდა გაიყოს, დაწყებული ყველაზე დიდიდან, ერთი ჩემთვის, მეორე ლუსისთვის, ერთი ჩემთვის, მეორე ლუსის. მაგრამ სირთულე ისაა, თუ ვინ მოდის პირველი. რა თქმა უნდა, მეგონა, რომ პირველი მე გავხდი; მაგრამ აქ ლუსი ხშირად აყენებდა სკანდალს და ამით იღებდა იმას, რაც სურდა, შემდეგ კი დავმშვიდდი იმ ფიქრით, რომ ყველაზე პატარა სათესლე ჯირკვლები, განუსაზღვრელი რაოდენობით, რომელიც მე მივიღე კომპენსაციის სახით, ატარებდა საიდუმლოებას. საუზმის შემდეგ, მთელი თავისი ნაკლით, ყველაზე მნიშვნელოვანზე - ყვავილებზე უნდა გადავსულიყავით. ყველა გამოვიდა და სხვადასხვა მიმართულებით გაიფანტა. საგუშაგოს უკან გალავანი იყო. ახლა არის სუბტროპიკული ბუჩქების და ხეების მკვრივი ნარგავები, რომლებსაც მამა აკეთებს. მახსოვს, ერთ-ერთ ვიზიტზე როგორ დაგვხვდა, რომ მთელი ჩვენი გაწმენდა ხვრელებით იყო გაჭედილი და მათ შორის ერთი განსაკუთრებით დიდი იყო. კარიბჭესთან იწვა და იდგა სოხუმიდან ჩამოტანილი მცენარეები. მამამ დაგვიბრძანა ამ მცენარეების დარგვა და ჩვენც დავრგეთ ხე, თითოეული სუვენირად. ყველა დარგვა გაკეთდა; საერთო გაოგნება გამოიწვია უზარმაზარმა ხვრელმა და არც ერთი ხე არ დარჩენილა დაურგავი. შემდეგ მოყვანილმა მებაღემ, ყველა მუშის მეგობრული სიცილით, ლოჟიდან ძლივს შესამჩნევი ნერგი გამოიტანა, რომელიც მან კედარად გამოაცხადა. ეს ბაღი შემდგომში მდიდრულად გაიზარდა, მაგრამ კედარი, მიუხედავად იმისა, რომ ნიადაგი საგულდაგულოდ იყო გაფხვიერებული და მომზადებული მისთვის, არ გაიზარდა. სწორედ ამ გაწმენდაში დავიწყეთ ყვავილების კრეფა, როგორც დარგვამდე, ისე დარგვის შემდეგ და იქიდან, გავიყვანეთ, ვიარეთ და ვცოცავდით, თუმცა ეს მთლად უსაფრთხოდ არ მიიჩნიეს - როგორც ჩანს, გველების გამო, რომლებიც ყველა ბუჩქიდან გადმოცვივდნენ და ფოთლებს შრიალებდნენ, იმალებოდნენ უწყვეტ ბუჩქებში. ვისაც საკუთარი თვალით არ უნახავს შავი ზღვის სანაპიროს ტყეები და განსაკუთრებით აჭარის ტყეები, გაუჭირდება წარმოდგენა მცენარეთა სიმრავლის შესახებ, რაც ადგილობრივ სქელებს ერთმანეთში გადახლართული ღეროების, მოქნილი ღეროების, ვაზისა და ტოტების განუწყვეტელ ხლართად აქცევს. მცენარეები აქ ერთმანეთზეა დაწყობილი; სხვადასხვა სახეობის სურო ზემოდან ქვემოდან ფარავს წაბლის, იფნის, მუხის, ველური ვაშლისა და მსხლის ტოტებს. მაგრამ ეს მშვენიერი ტოტები, დაფარული სუროს ფოთლების მუქი მწვანე მოზაიკით, სიკვდილისთვისაა განწირული და ამ დეკორაციიდან შეგიძლიათ იხილოთ მრავალი ხე უკვე გამხმარი და დამპალი, მდგარი ან თუნდაც ჩამოვარდნილი. მსხვილ ხეებს შორის უფრო პატარებია: აქ ამოსული კავკასიური პალმის, ანუ ბზის ხისტი სიმწვანე, დიამეტრის ნახევარ არშინამდე ღეროები, ჯოჯალი, ქურმა, სხვადასხვა სახის ალუჩი, მუმშალა, ნეგნაპი. ხეებზე ვაზი ადის, ყველაფერი ერთმანეთშია გადაჯაჭვული სალსპარაჩას, მაყვლის და სხვა მცოცავი მცენარეების ეკლიანი და ფოლადის მსგავსი ღეროებით. ისინი აძვრებიან ტოტებით ხეების ზევით და იქიდან კიდია მძლავრი ტკეპნებით, ხიდან ხეზე აგდებენ, ერთმანეთში ჩახლართული, ყველა გასასვლელს კეტავენ გაუვალი ბარიერებით. ამ ვაზებში გასვლის საშუალება არ არის. ვერაფერს ხედავთ იდუმალი მწვანე ბინდის გარდა, არც ზემოთ, არც ქვემოთ და არც გვერდებზე. არ გესმის სად მიდიხარ, რას აბიჯებ. ფეხქვეშ უზარმაზარი, სქელი, ან კიტრის ან ნესტის სუნი ასდის, ძალიან განსხვავებული ტიპის გვიმრები, გვერდებზე ყველგან შეფერხებებია და უთვალავი ეკალი ისე ხვრეტავს, რომ ერთი ნაბიჯის გადადგმაც შეუძლებელია. ასეთ ტყეში როგორმე რომ დახეტიალდეთ, მცენარეული საკვების სიმრავლის მიუხედავად, მასში უნდა მოკვდეთ. და ჩვენ, რა თქმა უნდა, ვერ გავბედეთ ასეთი მცდელობები, თუმცა სიამოვნებით ვაგროვებდით მის შესასვლელთან ხილსა და კენკრას. ტყის ყურძენი, ველური ვაშლის ხეები და მსხალი - ალბათ უძველესი ბაღების ნაშთები, სალსაპარილა კენკრა, მარწყვი და მინდვრის მარწყვი, ქურმა და მუმშალა, რომელთა ნაყოფს კავკასიაში „კონუსებს“ უწოდებენ, დიდი ვარდის თეძოები, მოცვი, წაბლი, ნიგოზი და წვრილმანი თხილი, მოიტანეს. ჩვენთან ტყის ბუჩქების გარეუბანში. იქ ისეთი ველური გარგარი იყო, ძალიან გემრიელი, მაგრამ რატომღაც საზიანოდ ითვლებოდა და თითქმის აკრძალული იყო ჩვენთვის. სხვადასხვა დროს ჩნდებოდა სხვადასხვა მტაცებელი, სხვები, როგორიცაა ყურძენი, ქურმა და გირჩები, კარგი იყო მხოლოდ პირველი ყინვის შემდეგ, მაგრამ ხეებზე დარჩა მთელი ზამთარი. ჩვენთვის ყველაზე მეტად ყურადღების ღირსი, შორეულ ჩრდილოეთთან დაკავშირებით, იყო მთებში ამოსული არყები და ხეები, რომელთა შესახებაც მამა გვიამბო. ყინვის შემდეგ მტევნები აჭარიდან გადმოგვიტანეს და მურაბად გამოიყენეს. მაგრამ ხილი და კენკრა განებივრებულად მივიჩნიეთ და ყვავილები ნამდვილი გარიგება იყო. ისინი აჭარის-წყალში და საერთოდ, ბათუმის მიდამოებში, ადრე, დაახლოებით იანვრის შუა რიცხვებიდან გამოჩნდნენ. თავიდან ყველა მდელო თავისი თასებით ფარავდა ნიანგები და კოლხები, თეთრი, ვარდისფერი, იასამნისფერი, ზოგჯერ მეწამული, გაზაფხულის უფოთლო მაუწყებლები. შემდეგ "რძიანი ფერი", როგორც ძველები ამბობდნენ, თოვლს და კიდევ ერთი, ორი სახეობის, რომელთაგან უფრო დიდი, მაგრამ უფრო უხეში ყვავილებით, იზრდებოდა ჭაობებში და ამიტომ ნაკლებად ხელმისაწვდომი იყო ჩვენთვის, ხოლო მეორე, უფრო კეთილშობილური, ჩემი აზრით, მშრალ ნიადაგზე გვხვდებოდა. აღფრთოვანებული ვიყავი ამ ყვავილების დახვეწილი გარეგნობით სამი სიმეტრიის ცულებით, სხვადასხვა ფორმის ფურცლების ორმაგი რიგით და წვრილი მომწვანო რგოლებით, რომელიც მთელი ყვავილის თეთრ ფერთან და ყვითელ მტვრიანებთან ერთად განსაკუთრებულად ელეგანტურად მეჩვენებოდა. ის ფაქტი, რომ ფიფქია მიეკუთვნება ბოლქვოვან სახეობებს, მათი ტრიაქსილობა, თითქმის ფლუორესცენტური თვითგანათება, მათი ფოთლებისა და ღეროების კაშკაშა ყვითელ-მწვანე, მთელი მცენარის ელასტიური სუკულენტი, ყველგან ელასტიური, ყვავილის ყლორტზე თხელი გარსი, ყვავილის მორცხვი დავარდნა, თუმცა ყვავილის მორცხვი დავარდნა, ბოლოს და ბოლოს, როგორც ყვავი, ბოლოს და ბოლოს. ჩვენი კოლხეთი, - ყველაფერი ამ ყვავილის ოჯახს მაძლევდა. მეორე ტიპი, უფრო დიდებული და ნაკლებად ელასტიური, მე ვიცოდი მხოლოდ მისი მსგავსების გამო. გვიან შემოდგომიდან გაზაფხულის დასაწყისში აჭარის გზაზე საშობაო ვარდი აღმოვაჩინეთ. ეს დიდი და უხეში ყვავილი, მყარი ფურცლებით და სურნელის გარეშე, უფრო სახალისო ჩანდა, ვიდრე მიმზიდველი, თუ ვიმსჯელებთ მისი სახელით და მისი ფურცლების, მტვრიანების და ბუშტის უცნაური, ბინძური ღია მწვანე ფერის მიხედვით. უცნაური იყო ყვავილის დანახვა, რომელიც ფერით ნაკლებად განსხვავდებოდა ფოთლებისა და ღეროსგან: მისი გარეგნობა და ფერი სრულიად ნოემბერი იყო - პირქუში, პირქუში, მტრული. ამას დაემატა მისი ტოქსიკურობა. ის ჩვენთვის ზამთრის ყვავილი იყო. პირიქით, ჩვენ ვაღიარებდით გაზაფხულის დაწყებას იისფერებითა და ციკლამენებით. ჩვეულებრივ, ისინი ცდილობდნენ არ გამოგრჩეთ ამ ყვავილების პირველი გამოჩენა, რომლებიც ყოველთვის ერთად ყვავის. პაპმა უბრძანა თანამშრომლებს, რომლებიც მიდიოდნენ საგზაო ბიზნესში, დაენახათ, დაიშალნენ თუ არა და ეცნობებინათ, როცა ეს მოხდებოდა. ამ ამბის მიღების შემდეგ მამამ გამოგვიცხადა: "იისფერი და ციკლამენი აყვავდნენ", ალბათ არანაკლებ საზეიმოდ, ვიდრე ათენელი მღვდელი, რომელმაც გამოაცხადა ყვავილების საგაზაფხულო ფესტივალის - ანთესტერიუმის დაწყება და ეს ნიშნავს: ერთ დღეს მივდივართ აჭარა-წალში. საწყალი მამა. ოჯახთან დაკავშირებით საზრუნავში მან აღადგინა ლარებისა და პენატების კულტი, მხოლოდ წარსულიდან მომავლისკენ გადაატრიალა და ბუნების სიყვარულით მის მიმართ უძველესი საკულტო დამოკიდებულებაც გააჩნდა. მე მიხაროდა ციკლამენები, რადგან თითქოსდა, ყოველგვარი სიმართლის დარღვევა იყო, არ აღფრთოვანებულიყავი ამ ნაზი ვარდისფერი ყვავილებით, ხან წითელი, ხან იასამნისფერი, მათი ფურცლების წვრილად დეტალური შეღებვით, წითელი მყიფე ფოთლებზე, უცნაური გულის ფორმის ფოთლებით და უცხო ტუბერებითაც კი, ოდნავ გაბრტყელებული ფორთოხლის ფორმით. ფოთლების მონაცრისფრო-მომწვანო შეფერილობა, მათი წითელი ქვედა მხარე, მზეზე ცქრიალა ფურცლების საუკეთესო მარცვალი - ამ ყველაფერს ხალხი ამ მცენარისკენ უნდა მოეზიდა. მაგრამ ბუნების გრძნობა ისეთივე პირდაპირია, როგორც გრძნობა ადამიანის მიმართ: მე მტრულად განწყობილი ვიყავი ციკლამენის მიმართ რაღაც თითქმის შეუმჩნეველი უმოწილობის გამო, მათი ფურცლების ლაქების მიზანმიმართული დახვეწილობის გამო. ისინი მეჩვენებოდნენ თავიანთი უახლოესი ნათესავების, იისფერის პირდაპირ საპირისპიროდ, მათი თბილი სურნელით, მათი უძირო მეწამული ხავერდოვანი გვირგვინებით, ოქროსფერ-ნარინჯისფერი მტვრიანებით გაშლილი და ფურცლების ყველაზე თხელი მუქი მეწამული ძარღვებით. მამაჩემისგან ვიცოდი, რომ შეუძლებელია იისფერი ეთერზეთის ხელოვნურად შედგენა (ეს ბევრად მოგვიანებით იქნა მიღწეული), ისევე როგორც შეუძლებელია მისი ამოღება თავად იისფერებიდან. მათი ფერი არის ნამდვილი ფერი - უძველესი წმინდა მეწამული. და ამავე დროს, ბუნების ეს წმინდა თვალები, სამეფო და სურნელოვანი, იმალება, შორიდან მხოლოდ დელიკატურ სურნელად აცხადებენ თავს. ამასთან დაკავშირებულია მხოლოდ ერთი სუნი, თუმცა გარკვეულწილად უხეში და ასევე ძლიერი. ამაზე ვღელავდი, დიდხანს ვერ ვხვდებოდი, რატომ ასდიოდა უცებ იისფერი მდელოების სუნი ხანდახან, აშკარად შორიდან. ვიკითხე და არავინ მიპასუხა. საბოლოოდ, ამ სურნელის წყარო ყვავილებში კიდევ უფრო მოკრძალებული ვიპოვე გარეგნულად და ფერში: მაღალი ხეებიდან აყვავებული ვაზი სურნელოვანი იყო. მერე ბავშვობის სუნი ვიგრძენი, უკვე აკადემიაში ბიბლიის ფურცლებიდან, როცა სიმღერების სიმღერაში გაზაფხულის ნიშანია მითითებული: „ვაზი კი, როცა ყვავილობს, სურნელს გამოსცემს“. ასე რომ, ჩემი ცხოვრების გაზაფხული ამ იისფერმა და ვაზის საკმეველმა მომიპყრო. ბავშვობიდან, ბათუმის გაზაფხულის პირველ ყვავილებს შორის, პრაიმბოლებიც მახსენდება - პრაიმბოლები. ჯერ აყვავდა ვარდისფერი ტიპი ინდივიდუალური ყვავილებით, შემდეგ მეორე ვარდისფერი, რომელშიც ისრზე ამოდის ყვავილის ფუნჯი, შემდეგ ყვითელი, თბილი, ზოგჯერ ატმისფერი ყვითელი ფერი, ასევე ყვავილების ფუნჯებით, გარკვეულწილად მოგვაგონებს ცენტრალურ რუსულ ვერძებს. მაგრამ ჩრდილოეთის ცხვრის მსუბუქი ატმის სუნი სქელი იყო, თითქოს ნამდვილი ატმის კალათიდან და უჩვეულოდ გემრიელი, თუმცა ზედმეტად მდიდარი, ზედმეტად საკვები ყვავილისთვის. აჭარის-წყალში, უმეტესად დაჩრდილულ ადგილებში, მოკრძალებულად იმალებოდა სასიამოვნო ღრმა მუქი ლურჯი პერივიკი; ცისფერი თოვლები (Icilla amaeha) გადმოხტნენ მიწიდან, მიდიოდნენ იქ მარილიანი საკვებისთვის; ჩემმა ფავორიტმა ყვავილოვანმა ჰიაცინტებმა (მუსკარი), მუქი ლურჯი, მუქი მეწამული და მუქი ლურჯი, ზოგჯერ თითქმის შავი, მიზიდავდა მათი ბოლქვით, მკაფიოდ გაჩეხილი ბურთულების ჯაგრისების მჭიდრო სიმკვრივით, რომლებშიც ფრთხილად შემოწმების შემდეგ შეიძლებოდა ბევრი წვრილმანი, ნათლად დამუშავებული დეტალის დანახვა. ბევრი ირისი იყო, მეწამული და ყვითელი, რომელთაგან პირველი წყაროების წყალში იზრდებოდა და დიდი ყვავილებით გამოირჩეოდა. ვიცოდი, რომ „იისფერი ფხვნილი“ მათი ფესვებიდან მზადდებოდა და ეს თავისთავად სათნოება იყო ჩემს თვალში. იყო მიმზიდველი, ჩემთვის გაუგებარი, მათი ყვავილების ტრიაქსიალურობა, მათი ფოთლების სიბრტყე, მათი ჰაეროვნება. მაგრამ მე ასევე დავამტკიცე ისინი რატომღაც ფორმალურად, ფარული უარყოფით მათი მიზანმიმართული პოეზიის მიმართ, ზედმეტად აშკარა ელეგანტურობით, რომელიც რამდენიმე წუთის შემდეგ თაიგულში მოღრუბლულ შავ და მეწამულ ნაწილებად იქცა. მე თვითონ გაკვირვებული ვარ ბავშვების ორმაგობით: ჩაცმულობამ ძალიან დამაინტერესა, ელეგანტური კოსტუმი და მასზე ზრუნვა წვრილმანი არ მეჩვენებოდა, მიუხედავად დედაჩემის წინადადებისა. მაგრამ როცა ბუნებაში პრეტენზიულობის ოდნავი ელფერი დავინახე, მაშინვე დავკარგე ჩემი პირადი სათუთი გრძნობა და გარეგანი მზერით შევხედე. იასამნისფერი ფაფები, მშვენიერი მუქი ლურჯი ჭაობის დაუვიწყარი, ღრმა ცისფერი ჯენტიანები და სხვა უბრალო ყვავილები ბევრად უფრო ახლოს იყო ჩემთან და მათ ოჯახად ვგრძნობდი და ამიტომ ვცდილობდი მათთვის სრული ყურადღება მიმექცია. ჩემში იყო რწმენა, ჩემი გულის რწმენა, რომ ყვავილები - ჩემი ყვავილები, ჩემ მიერ შეყვარებული - მიყვარხარ, მხოლოდ ჩემთვის ყვავის და რომ მათი სილამაზისადმი ჩემი უყურადღებობა შეურაცხყოფა, უფრო სწორად, ჭრილობა იქნებოდა მათი მხურვალე გრძნობებისთვის. ხალხი მაშინაც და მერეც დამოუკიდებელად და თავისუფლად მეჩვენებოდა, რომ ყველას უყვარს ან არ უყვარს - თავისი სურვილისამებრ და, პასუხის არმიღებისას, არათუ არ უნდა იჩივლოს, არამედ ნერვიულობდეს. როდესაც მოგვიანებით დავიწყე უოლტერ სკოტის რომანების გადაყლაპვა, სიყვარულის კვნესა იმდენად უაზრო მეჩვენა, რომ ამ ტიპის ფენომენი სპეციალურად რომანის სიუჟეტისთვის იყო გამოგონილი და არ მჯეროდა ამ ლტოლვების გულწრფელობის. ყვავილები სრულიად განსხვავებულია. მათ უყვართ იმიტომ, რომ არ შეუძლიათ სიყვარულის არარსებობა, სიყვარულისა და ზრდისთვის. მართალია, ყველას არ უყვარს: არის უხეში ყვავილები, როგორიცაა საშობაო ვარდი ან სამეფო კვერთხი, რომლებიც სულელურად აღიქვამენ ცხოვრებას. „არსებობს ასევე საკუთარი თავით დაკავებული ყვავილები, როგორიცაა ციკლამენი და ირისი, მაგრამ ყვავილების უმეტესობა მე მიმაჩნია თავის ბატონად და მეგობარად. არ აკრიფო ასეთი ყვავილი და არ წაიყვანო სახლში, როცა ის მხოლოდ ჩემს ჩამოსვლას ელოდა და ამ დროისთვის განზრახ აყვავდა - განა ეს არ ნიშნავს მის საუკეთესო გრძნობებში განაწყენებას. და შეძლებისდაგვარად ვცდილობდი არავის ეწყინოს. მუხლების მოხრისა და მუცელზე დაცოცვის გარეშე შევკრიბე, ამოწურვამდე ვაგროვებდი, დეიდა იულიას ყვავილების გროვები მივუტანე, შემდეგ ახალ კოლექციებში გავიქეცი, ისევ მივუტანე და ისევ გავიქეცი, ყვავილებით გადავიტანე. ისინი ცდილობდნენ დამერწმუნებინათ: „დაჯექი და დაისვენე“, მაგრამ მე ვუპასუხე დროის უქონლობის გამო: „მეტი ყვავილი მჭირდება“ და ისევ გავიქეცი. თანაგრძნობა ვიგრძენი დეიდა იულიაში და, არ ვიცი, ასე იყო, ან მომეჩვენა, რომ იგი ჩუმად იზიარებდა ჩემს დამოკიდებულებას ყვავილების მიმართ. ჩემს მოვალეობად მივიჩნიე, საპასუხო სიყვარულის მოვალეობად, ყოველი ყვავილი, ყველაფერი და მით უმეტეს, ყველა იისფერი. მაგრამ ჩემს წინ გაშლილი იყო სქლად გადახურული ყვავილებით, იგივე იისფერი, ჩიხები, გაწმენდის მიღმა და ყველაფერი, როგორც საუკეთესო ყვავილების ბაღში, მთლიანად ყვავილებით დაფარული. რაც არ უნდა ვეცადე, ჩემი ნამუშევარი სულაც არ ჩანდა უახლოეს ადგილებშიც: იქ ყვავილების გროვა ხომ ადგილიდან გაუსვლელად შეიძლებოდა კრეფა. გარდა ამისა, ცალკეულ ყვავილებზე განხილვისას რაღაც უარყოფითად ვგრძნობდი მათ, მაგრამ დავიწყებამდე მიყვარდა ყვავილების სამეფო და მჯეროდა, რომ არ შემიყვარდა, თუნდაც ჩემი გვარი, როგორც მაშინ მეგონა, ყვავილების ქალღმერთიდან მომდინარეობდეს ფლორაზე. და ამიტომ, ყვავილების შეგროვების შიდა მოთხოვნილება გავრცელდა ფლორის მთელ სამეფოზე. დავხიე და დავხიე და ჩემამდე გავწელე მთები, რომლის ყველა ფერდობი ყვავილით იყო დაფარული და მერე დავიწყე იმის შეგრძნება, რომ მთელი აჭარა-წალი შეურაცხყოფილი დარჩებოდა. დღე ახლოვდება საღამოს, მამა გვირეკავს სახლში წასასვლელად მოვემზადოთ. მე ვამბობ "ახლა" და ვაგრძელებ ცრემლს; მერე ისევ მეძახიან - „მამა, ცოტა მოიცადე“ და ისევ ვიტირე, ამჯერად კრუნჩხვით, და მეც ვტირი საწყალი, ყვავილებს ვკოცნი, ცრემლებს ვასხამ, პატიებას ვითხოვ, გპირდები, რომ ძალიან მალე მოვალ და მერე, ალბათ, ავაკრეფ. იმავდროულად, უხუცესები არღვევენ როდოდენდრონების უზარმაზარ თაიგულებს, ბრწყინვალე ვარდისფერ, თეთრ, წითელ, იასამნისფერს, დიდი, მაგრამ, სამწუხაროდ, ადვილად ცვივა კოროლებით და ლამაზი პრიალა ფოთლებით. ეს სახეობა, რომელიც იზრდება დიდ ბუჩქებში, არ უნდა აგვერიოს პოეტურ როდოდენდრონის სახეობებთან, მცირე მზარდი და შედარებით პატარა ყვავილოვანი, უწყვეტი შეუღწევადი სქელებით, რომლებიც ფარავს კავკასიონის მთების მრავალ კვადრატულ მილს და იზრდება ისე მჭიდროდ, რომ ხანძარი ჩნდება სპონტანური წვის შედეგად. უფრო კეთილშობილური მსხვილი სახეობა გაიზარდა აჭარა-წყალში. გარდა ამისა, აჭარა-ცხალას მოგზაურობის შეუცვლელი თვისებაა მუქი ყვითელი აკაციის არანაკლებ უზარმაზარი თაიგულები, რომლებიც ისე მჭიდროდ ყვავის, რომ ფისოვანი წვენით წებოვან მათ ტოტებს ცოტა ფოთოლიც კი აქვს. მთელი ეს თაიგულები, ცოცხები, ტოტები, გვირგვინები, ტურფის ნაჭრები მთლიანი მცენარეებით და ბოლოს მხოლოდ ყვავილების მკლავები, დიდი გაჭირვებით და ყველას ერთობლივი ძალისხმევით, მამიდან ახმეტამდე, მოთავსებულია ფაეტონებში, ფაქტიურად ყველა მხრიდან, ისე, რომ ჩვენ თვითონ ძლივს შევძვერით ერთმანეთს. ყვავილები მიბმულია ზურგზე, ფაეტონის ზევით, რომელიც ჩვეულებრივ ამოდის საღამოს ნესტის დაწყების გამო, აჭედებენ ფარნის ფრჩხილებს, ფაეტონის მძღოლის საყრდენს, ათავსებენ ფეხქვეშ, თავზე გვახვევენ და მთელი ჩვენი ხელით არის დაკავებული. როცა უკვე დავჯექით, საბანში გახვეული, ახმეტი ფაეტონის საფეხურებს იქვე შეკრული ყვავილების ახალი მტევნებით აწყობს. საბოლოოდ, ჩვენი და ყვავილების შეფუთვა დასრულდა და მამა ეუბნება კაბინას: "წადი". ჩვენ ვემშვიდობებით ახმეტს და სხვა თანამშრომლებს და გულითადად ვანუგეშებთ მათ წასვლისას და გვპირდებით, რომ მალე მოვა. წინა სკამზე განსაკუთრებული კამათი აღარ არის: მაგარია და ჩვენ უფროსებს შორის თბილ ბუდეში ჩასვლას გვირჩევნია, ან მშვიდად დავსახლდეთ სხეულის ბოლოში ყვავილებსა და საბნის ქვეშ. გზატკეცილზე ყვავილების კალათა ტრიალებს; ახლა ის სწრაფია, ხოლო ვაგონს გამუდმებით ანელებდა მამა იქ მიმავალ გზაზე. ჩვენ არ ვჩერდებით შთაბეჭდილებებითა და ყვავილებით გაჯერებულები, რომელთა სურნელიც ღამით აკრავს ფაეტონს. ჩვენ სწრაფად ვჭამთ რაღაცას შეუჩერებლად. ჭოროხის ხეობის შესასვლელთან მანგანუმის მთა შავდება. ეს ნიშნავს, რომ ბათუმი შორს არ არის. ნახევრად სიბნელეში შავი კოლონია ციმციმებს, ბოლო ხიდს გავდივართ, ახლა კი დედა გვკოცნის, ენატრება თითქოს ერთი წლით წავსულიყავით. სადილის შემდეგ მათ მოტანილ ყვავილებს სწრაფად აფენენ ჭურჭელში წყლით; მრავალრიცხოვანი ვაზების გარდა, ზოგიერთი საკმაოდ დიდი, უნდა გამოვიყენოთ სალათის თასები, სუპის თასები, კერძები, ღრმა თეფშები და ჭიქები ყვავილებისთვის... ყვავილების საბოლოო დახარისხება ხვალ, დილით, ადგომისთანავე მოხდება. ახლა კი ნახევრად მძინარეს მესმის უფროსების მოუსვენარი საუბრები, რომ შეუძლებელია ღამით ოთახებში ამდენი ძლიერ სურნელოვანი ყვავილის, განსაკუთრებით აზალიას დატოვება. მამა იხსენებს შემთხვევებს, როგორც ბათუმს, როცა გამოუცდელ სტუმრად მყოფი ყვავილების მოყვარულებს ეძინათ და არ გაეღვიძებინათ, საწოლთან ახლოს ღამის მაგიდაზე მხოლოდ ამ ყვითელი, პოეტური აზალიების თაიგული დადეს. ის ასევე ამბობს, არა პირველად, რომ ამ ყვავილების ყველაზე სურნელოვანი თაფლი მომაკვდინებელია, მაგრამ კლავს, როცა მხოლოდ მისი არომატით მიირთმევენ; ზოგჯერ ის გვხვდება ჩვენს ბაზარზე, მაგრამ მცოდნე ხალხი მას ფრთხილად ერიდება. მართლაც, აზალიები ასხამენ ძლიერ და მკვეთრ სურნელს ჩვენს ყველა ოთახში. ეს არ არის ჩიტის ალუბლის სუნი, არც მრავალი ბაღის მცენარის წებოვანი სუნი; მასში არ არის დაბნეულობა, ტენიანობა, სენსუალურობა - ის მკაცრია, ნაწილობრივ მოგაგონებთ საკმევლის ზოგიერთ სახეობას. ძალით ძლიერ აღემატება სხვა სუნამოებს, რომლებიც ახლა მთელი ბინის ჰაერს ავსებენ და ყველა მათგანს ახრჩობენ, აზალიას სუნი არ ჩანს, თუმცა, ინტრუზიული ან უსიამოვნო: ჰაერი უბრალოდ მკვრივი გახდა, როგორც გამჭვირვალე მყარი. მაგრამ სიზმრიდან მეჩვენება თუ სინამდვილეში, მე ვხედავ უწვრილეს ისრებს, როგორც იმ სხივებს, რომლებიც ღამის შუქს გარს აკრავს, აზალიებიდან ჰაერში სწრაფად მიფრინავს, დახუჭული თვალებით, როგორც თითი იმ დროს. ისინი იგივე ქარვისფერ-ყვითელი ფერისაა, როგორც ყვავილები, რომლებიც მათ აგზავნიან. მათ ჰაერის ნაკადები ატარებენ და იმდენად თხელია, რომ მათ შხამიან წვეროებს ტკივილის გარეშე ეწებება. მაგრამ თუ ბევრი მათგანი შემოიჭრება, თქვენ მოკვდებით ამ ისრებით მოწამლული, აპოლონის ოქროს ისრების მსგავსი. ნახევრად მძინარეს, მესმის, თუ როგორ ამთავრებენ სადილს მოზარდები, გადაადგილებენ სკამებს და მიჰყავთ დამანგრეველი ყვავილი გარეთ, და მე ვიძინებ, როგორც ეს ძალიან იშვიათად ხდება, გვერდიდან გვერდზე მტკივნეული გადაგდების გარეშე და მთელი ღამე კოშმარების გარეშე იძინებს. V. Veidle. „თორმეტის“ შემდეგ. ალექსანდრე ბლოკის საფლავზე ჯვრის შეწირვა ბლოკის მიერ 21 იანვარს სანქტ-პეტერბურგიდან მოსკოვში ნადეჟდა ალექსანდროვნა ნოლასადმი გაგზავნილი წერილი სრულად არ გამოქვეყნებულა. იგი იწყება კრებულის მერვე ტომში (1963), ერთ-ერთი იმ (როგორც წინასიტყვაობაშია ნათქვამი) „რამდენიმე კანონპროექტით“, რომლის დახმარებითაც ისინი მალავენ რუსეთს - ამ შემთხვევაში, ისევე როგორც სხვებში - ყველაფერს, რაც მან არ უნდა იცოდეს. "ბევრს გაიგებ, მალე დაბერდები." საბჭოთა მოქალაქეები ყოველთვის და ყველგან, თუნდაც მძიმე შრომაში, უნდა იყვნენ ენერგიული და ახალგაზრდა. შეკვეცილი წერილი, უცნობი რატომ, დღემდე იბეჭდება - სახელმწიფო დანაშაულის ელემენტები აქ უდავოდ აშკარაა - არ შეიძლება იყოს უფრო ძვირფასი მათთვის, ვისაც სურს გაიგოს ვინ იყო ბლოკი, როგორ და რატომ გარდაიცვალა, რას ფიქრობდა სიკვდილამდე ცოტა ხნით ადრე. სრულად მოვიყვან. ნადეჟდა ალექსანდროვნა, ბლოკის ნამდვილი მეგობარი სიცოცხლის ბოლო ორი წლის განმავლობაში, იმ დროს შვილს ელოდა. წერილში მასზეა საუბარი. მისამართისა და კუთხური ფრჩხილებში სამი წერტილის შემდეგ, აქ არის მისი ტექსტი: "მთელი ცხოვრებიდან უსაზღვროდ დამძიმებული ვარ და შენ ეს გახსოვს და არ ფიქრობ ჩემს 99/100-ზე, ყველაფერ სუსტზე, ცოდვილზე და უმნიშვნელოზე, რაც ჩემშია. მაგრამ მე მაქვს იმის 1/100, რაც მჭირდებოდა ვინმესთვის გადამეცემა; ჩემი საუკეთესო ნაწილი გამოვხატო შენი შვილის სურვილში: ნება იყოს ეს ომი, მხოლოდ ის იყოს, ოღონდ ეს ომი იყოს. დაე, მშვიდად და ნელა ააშენოს ის, რაც შვიდი წლის საშინელებამ გაანადგურა, თუ მასში სისხლი კვლავ დუღს, აჯანყდება და ანადგურებს, როგორც ყველა ჩვენგანს ცოდვილს, მაშინ სინდისი ყოველთვის და შეუპოვრად ტანჯავს მას, მაინც ანეიტრალებს მისი შხამიანი, საშინელი იმპულსები, რაც შეიძლება იყოს ჩვენი აწმყოც მდიდარი. „გაიგე, როგორ ვამბობ ამას, ვამბობ სულში ტკივილით და სასოწარკვეთილებით; მაგრამ მე მაინც არ შემიძლია ეკლესიაში წასვლა, თუმცა ის რეკავს. შეიწყალე და დააფასე შენი არ დაბადებული შვილი; თუ ის კარგია, რა მოწამე იქნება - ის გადაიხდის ყველაფერს, რაც გავაკეთეთ, ჩვენი დღეების ყოველ წუთს“. ხელმოწერა შემდეგია: "ეძღვნება შენ ალექსანდრე ბლოკს". ეს არის ყველაზე მნიშვნელოვანი ტექსტი იმ ყველაფრისგან, რაც ბლოკმა სიცოცხლის ბოლო წლებში დაწერა და ჩვენამდე მოაღწია. ამ ტექსტში მან თავი ისე გამოავლინა, როგორც სხვაში, ისე ღრმად, როგორც ერთი თვის შემდეგ პუშკინის გამოსვლაში და როგორც ცხრა თვის წინ „თორმეტის“ შენიშვნაში. ჯერ კიდევ 18 წლის დიდმარხვაში, "თორმეტის" დასრულებიდან დაახლოებით ორი თვის შემდეგ, მან დაწერა (თავისი ავტობიოგრაფიის ფრაგმენტში "წარმართის აღსარება"): "მე დიდი ხანია არ მიმიღია აღიარება, უნდა ვაღიარო"; ეს წერილი აღიარებაა - თუმცა მოკლე, მაგრამ არა ფრაგმენტული (ერთ კონკრეტულ ეპიზოდს ეხება); მართალია არა საეკლესიო, როგორც პირველი, რომელიც მან კი არ მოუტანა თავის რეალურ საგანს, მაგრამ, როგორც იმ ერთი, არა საეკლესიო ფიქრის გარეშე; და არა იმის ახსნის გარეშე, თუ რატომ არ შეიძლება იყოს ეკლესია არანაირად (პირველ შემთხვევაში) ან (მეორეში) ჯერ არ შეიძლება იყოს. მეორე აღსარების საკვანძო სიტყვები - ბოლო არა? ვინ იცის?, მაგრამ ჩვენთვის ბოლოა ტკივილი, სასოწარკვეთა, ცოდვა, უმნიშვნელოობა, სინდისი, შურისძიება. ანაზღაურება - "ჩვენი დღეების ყოველი წუთი". ის იკითხება "ჩვენი", ჟღერს "ჩემი", ან ჩვენი და ჩემი, მტკივნეულად გადახლართული. ”მე ჯერ კიდევ არ შემიძლია ეკლესიაში წასვლა, თუმცა ის მეძახის” - ეს არ ნიშნავს, რომ ”ამხანაგო მღვდელმა” (გახსოვთ, როგორ იყო ადრე / მუცლით წინ მიდიოდა, / და მუცელი ჯვარივით ანათებდა ხალხს) ფსალმუნის მკითხველი გაუგზავნა მის უკან; ეს იმას ნიშნავს, რომ ეკლესია საკუთარ სულში უწოდებს მას და გუშინდელიდან არ დაუწყია („ჯერ კიდევ არ შემიძლია“). ეს „ჯერ კიდევ“ გვაბრუნებს 18 აპრილამდე, რაც ახლა იყო ნათქვამი: „ეჰ, ეჰ, ჯვრის გარეშე“ და აღსარების პირველ პროექტზე, სადაც ციტირებული სიტყვების შემდეგ ვკითხულობთ: „რევოლუციის ერთ-ერთი სარგებელი ის არის, რომ ის მთელ ადამიანს აღვიძებს, თუ მისკენ მიდის, ის ძაბავს მთელ მის ძალას და ხსნის აბსოლიტურად. ეს „ცნობიერების უფსკრული“, როგორც ჩანს, მას შემდეგ არასოდეს დახურულა. ინტელექტუალი ქრისტე, რომელსაც ეკლის გვირგვინი კი არა, ყვავილი ეცვა და რენანის „ქალური მოჩვენებაც“ მართლაც ბლოკისთვის აღმოჩნდა... ან უმჯობესია იფიქროთ არა იმაზე, რაც მოხდა, არამედ იმაზე, თუ სად დაიწყო. "წინ თოვლივით თეთრი ლაქაა", "სწრაფად იზრდება, ხდება უზარმაზარი", "იქცევა ადამიანის სილუეტად", "აღელვებს, იზიდავს". "ვხედავ: ქრისტე!" "მე არ მჯეროდა, ეს არ შეიძლება იყოს ქრისტე." ”ის მოდის, მე კარგად ვუყურებ: არა, ქრისტე!” მიძინების საკათედრო ტაძრის სასწაულმოქმედი მაცხოვარი თუ ღვთისმოსავი სურათი, რომლის ხელოვნებაც ღირებულია; იქნება ეს სახარებისეული სიტყვა თუ „მჭევრმეტყველების ყვავილები“, ოღონდ ქაღალდი, თუმცა საფუძვლიანად მოწამლული ყვავილები; რადგან არსი იმისა, რაც არასოდეს (ძალით), მაგრამ ყოველთვის (თავისუფალი ნებით) შეიძლება მოხდეს ადამიანის სულის მოსმენასა და მხედველობაში, სრულიად გულგრილია. დიახ, და ჯერ კიდევ არ არის გარეგნობა ადგილზე, სილუეტში, ვიღაც უზარმაზარ, სიბნელეში მზარდი, როდესაც ჩირაღდანი სცემს ქარს. და არცერთი სიტყვა. არ არის ცნობილი, წაიკითხა თუ არა შვილმა სხვა რამე დედის სახარებიდან გარდა „დღეს ჩემთან იქნები სამოთხეში“; მაგრამ რენანის კითხვითაც კი შესაძლებელია სხვა აზრებამდე მისვლა, რასაც მივყავართ არა ვულგარულ და ცოდვილ „იესო ქრისტეზე“ თამაშამდე, თუნდაც – თითქმის აკვნიდან (დარწმუნებულები ვართ) – „გამწარებული ანტიკლერიკალი“. ეს მეტანოია, გონების სიგიჟე, სულის ეს უკუღმართობა, „მონანიება“ ან „მოქცევა“ ასე სუსტად თარგმნილია თანამედროვე ენებზე - არავის დაუსახელებია იმ მიზეზების საზღვრები, დიდი თუ პატარა, რაც ხელს უწყობს მას, უწოდებს, გვიბიძგებს მისკენ. ბლოკმა დაწერა ყველაფერი იმავე მეთვრამეტე წელს (13 ივნისს) ივანოვ-რაზუმნიკის მოთხრობა "ვვედენსკაიას ეკლესიის მღვდელზე" ეგოროვის შესახებ - "ბლოკი მას მღვდელს არ უწოდებს" - ახსენა "თორმეტი" ქადაგებაში და თქვა, რომ "ქრისტე არის იქ, სადაც მას არ მოელიან". და მანამდე დიდი ხნით ადრე, 28 თებერვალს, ზუსტად ერთი თვის შემდეგ, რაც "თორმეტი" უხეში ფორმით დასრულდა: "დღეს ფრთები დავკარგე და ამიტომაც არ მჯერა. ისევ ტყუილია 10 წელი. და სიბერეა, მედიდურობა." ეს არის ის ფრთები, რომლებიც დაფარეს მას ლექსის დაწერისას; იგივე "რწმენა". მაგრამ ეს რწმენა აღმოჩნდა - თვითონაც არ ელოდა ამას - სულ სხვა რწმენით შერწყმული. მთელი სხეულით, მთელი გულით, მთელი გონებით - მოუსმინეთ რევოლუციას. ამ სიტყვებით დაასრულა სტატია „ინტელექტუალები და რევოლუცია“ 9 იანვარს; მას ეს მუსიკა მუდმივად ესმოდა, სანამ ლექსს წერდა. ამაზე არაერთხელ დავწერე და ვილაპარაკე; ისე დაჟინებით ხაზს უსვამდა ამ სმენას, თითქოს სურდა ყურებში რაღაც ძლივს ასატანი ხმაურის აღწერა. „სკვითები“ ორ დღეში დავწერე, ჯერ კიდევ მესმის. მერე მოსმენა შევწყვიტე. სამუდამოდ. "დაკარგე ფრთები." შევწყვიტე პოეზიის წერა. მაგრამ ამ მუსიკაში - ზევით, მის ელფერებში - იყო სხვა, სრულიად განსხვავებული მუსიკა. მას არ შეუწყვეტია მისი მოსმენა - თუნდაც ძლივს, ზოგჯერ. ამ ყველაფრისგან მე არ გამოვიტან რაიმე "საბოლოო" ან "გადამწყვეტი" დასკვნას. მე არ ვცდილობ ტექსტებიდან წავიკითხო ის, რაც მათში არ არის. მე არ მეშინია მხოლოდ ისეთი პოპულარული გამონათქვამების, როგორიცაა „რწმენა დავკარგე“, „დავიჯერე“, „დაწყევლა იმას, რასაც თაყვანს ვცემდი“, „მშვიდი - ან თუნდაც ქარიშხლიანი - თავშესაფარი ვიპოვე“. დანამდვილებით ვიცი: მე ვერ ვიპოვე თავშესაფარი, არასოდეს წავსულვარ „ქრისტეს მიერ განკურნებად“, საჯაროდ არ მოვინანიე სიძულვილის ცოდვა და, ბოლოს და ბოლოს, სიამაყე, რომლის მეშვეობითაც მან თქვა „დიახ“ ნგრევაზე და ქაღალდის სისხლიან სიტყვა „რევოლუციას“ დიდი ასო მიანიჭა. ისიც ვიცი, რომ დღიურში, სავარაუდოდ, იმავე ახალი რევოლუციური წლის 11 აპრილიდან, მაგრამ უკვე უმუსიკო წელიწადად ქცეული დღიურის ჩანაწერები: „განადგურებული ვარ, სამი დღეა წავედი, მოკვდი?“ ისინი საუბრობენ, როგორც ეს ადრე მოხდა, როგორც ასე იქნება ბოლომდე, განწყობის მკვეთრ ცვლილებაზე, წყვეტილ და არა უწყვეტ სასოწარკვეთაზე და რომ უგუნური ან არაკეთილსინდისიერი იქნებოდა მათში რაიმე სახის აღთქმის ან ბოლო სიტყვის ძიება. ისე ხდებოდა, ბოლომდე, რომ ხანდახან სულ უფრო მსუბუქად და ხალისიანად ვგრძნობდი თავს; თუმცა, მე ვერ ვხედავ, რომ ზოგჯერ ეს განმანათლებლობაც კი გამოწვეული იყო იმით, რაც ხდებოდა მის ირგვლივ, მის სამშობლოში. 1818 წელს (7 მარტი) მან გაიხსენა კლიუჩევსკის განსჯა, რომ რუსეთის განვითარების მიმდინარეობა „ჰგავს ფრინველის ფრენას, რომელსაც ატარებს ქარიშხალი და ფრთების ძალას აშორებს“ და დაწერა ივანოვ-რაზუმნიკთან სატელეფონო საუბრის შემდეგ, მისი სიტყვები: „ათინე-დისშეფიშ-ფსოციალისტი“. არა მგონია, რომ ამ ციტატებმა იმ მომენტში ზუსტად გამოთქვა საკუთარი აზრი: ის მხოლოდ ფორმას იღებდა, მას ეშინოდა ფორმის მიღება. და ის, რაც ირგვლივ ხდებოდა, არც თუ ისე ჰგავდა სამოთხეს - თუმცა ფილისტიმური, მთელი იმის გაგებით, რომ ჩვენ ვსაუბრობდით იდეალის საეჭვოობაზე და არა მის განსხვავებაზე რეალობისგან. რაც შეეხება „ფრთებს“, მაშინ, როცა საკუთარი დაკარგა, იგივე უნდა ეგრძნო რუსეთზე დიდი სისწრაფით და, კლიუჩევსკის გახსენებისას, მტკიცე ხელით დაწერა საკუთარი სახელით: „ჩიტი, რომელსაც ქარი „აყრის“ - ასე გადააგდო“. მან "გადააგდო" რუსეთიც და ისიც. ნადეჟდა ალექსანდროვნასადმი მიწერილი წერილი, რომელიც მას შემდეგ თითქმის სამი წლის შემდეგ დაიწერა, მხოლოდ მასზე არ საუბრობს, მხოლოდ მისთვის არ აჯამებს შედეგებს. ამ დამატებით „შენიშვნაში“ ლექსის შესახებ, მისი ანდერძი - არა ბოლო სიტყვა, არამედ უკანასკნელი ანდერძი - ნათქვამია, რომ ჯერ არ დაბადებულმა „უახლოეს მომავლის კაცმა“ უნდა გადაიხადოს ყველაფერი, რაც ჩვენ გავაკეთეთ და „ნელ-ნელა ააშენოს ის, რაც გაანადგურა შვიდი წლის საშინელებამ“. განადგურება, შურისძიება, შექმნა - ეს ეხება რუსეთს და არა მხოლოდ ბლოკს. "საშინელების შვიდი წელი", ეს მხოლოდ მისთვის არ არის საშინელება. ეს, უპირველეს ყოვლისა, რუსეთზეა ნათქვამი, რომელიც მას ყოველთვის უყვარდა და აგრძელებდა მძაფრი, მტკივნეული სიყვარულით, რომლის თვისება სრულიად უცხო იყო იმდროინდელი გამარჯვებულებისთვის და დამარცხებულები ყოველთვის სათანადოდ არ იღებდნენ გულს. მაგრამ ეს თქვა ბლოკმა, ეს არის მისი განსჯა, მისი შეფასება, ყველა მისი წინა შეფასების გადაკვეთა, სიკვდილით გამყარებული. საშინელებათა შვიდი წელი. რა არის შვიდი წელი? ეს მის სიკვდილამდე შვიდი თვით ადრე ითქვა, მაგრამ, რა თქმა უნდა, შეეძლო გაემეორებინა სიკვდილამდე, როცა ომის გამოცხადებიდან ზუსტად შვიდი წელი გავიდა. დაე, ეს ჯერ კიდევ არ დაბადებული ბავშვი იყოს „მშვიდობისა და არა ომის კაცი, დაე მშვიდად და ნელა ააშენოს ის, რაც შვიდი წლის საშინელებამ გაანადგურა“. "მშვიდად და ნელა" არის მოწვევა არა რევოლუციისა, არამედ რევოლუციისგან განკურნებისკენ, რომელიც - ეს დაინახა ბლოკმა - კიდევ უფრო დამანგრეველი იყო, ვიდრე ომი. და რაც მთავარია, და ზოგადად, ყველაზე მნიშვნელოვანი რამ ამ წერილში: ბლოკი არ აკეთებს რაიმე ფუნდამენტურ განსხვავებას საშინელებათა პირველ სამ წელსა და მის მომდევნო ოთხ წელს შორის. ერთხელ სიბრაზისგან დავიწვი, მაგრამ ამ ბრაზში იმედის ნაპერწკალიც იყო. ”სიცოცხლის უსიამოვნო საშინელებამდე / სწრაფად გახსენი, გაახილე თვალები/. სანამ დიდმა ჭექა-ქუხილმა არ წაიღო ყველაფერი შენს სამშობლოში, - / დაე, შენი კანონიერი რისხვა მომწიფდეს...” სამი წლის შემდეგ, იმედი უფრო გაბრწყინდა, ჭექა-ქუხილი დაარტყა, "დიდი ჭექა-ქუხილი" გავიდა, ქარმა დაატრიალა რუსეთი - და რა? გადატვირთვა. მხოლოდ ძველი მწარე სიტყვები მახსოვს; ”ყველაფერი ერთნაირად სუნიანი, ბინძური და დაბინძურებულია - როგორც ეს ყოველთვის იყო რუსეთში” და უფრო სწორად: ”აღარ შეიძლება არაფერი შეიცვალოს - ვერც ერთი რევოლუცია ვერ შეცვლის მას”. ხანდახან ასე მეგონა მანამდეც, მაგრამ ახლა? - - ისევ იტყუება. მერე კი სიბერე, მედიდურობა... მოკვდე? 7. „დაწერე პოეზია დავიწყებული ბლოკისთვის“ ამ ოდნავ მოუხერხებელი სტრიქონით, გარდაცვალებამდე ერთი წლით ადრე, მან დაასრულა საკმაოდ ფერმკრთალი, თუნდაც თავისი სათამაშო, ალბომის ლექსი. რა თქმა უნდა, არ დაივიწყა როგორ იწერება პოეზია, არ დაივიწყა როგორ წერდა მათ. დასრულებამდე სულ რაღაც ექვსი თვით ადრე დავწერე, შორიდან მსუბუქი ფეხით, პუშკინის ნაბიჯებით, მსუბუქი - როგორც მძიმე ავადმყოფების ხელები - ლექსები პუშკინის სახლს. ეს არ იყო ოსტატობის საკითხი. ”წინასწარ ვიფიქრე, რომ არ მჭირდება პოეზიის წერა, რადგან ძალიან კარგად ვარ ამაში.” მან ეს დიდი ხნის წინ დაწერა (როგორც მას 21 ან 20 წელს უნდა მოეჩვენა): 1916 წლის 25 მარტს, სამი დღის შემდეგ, რაც მან გამოყო ლექსი "შურისძიების" მონახაზებიდან, ერთ-ერთი საუკეთესო და უკანასკნელი ლირიკული და ტრაგიკული, მისი შემოქმედება რუსეთზე მწუხარე. პოეზიას მაშინაც იშვიათად წერდა. ჩანაწერში, ზემოაღნიშნული სიტყვების შემდეგ ვკითხულობთ: „ჩვენ ჯერ კიდევ უნდა შევიცვალოთ, ან ჩვენს ირგვლივ რაღაცეები შეიცვალოს, რათა კიდევ ერთხელ შევძლოთ მასალის დაძლევა“. უფრო ზუსტი იქნება, თუ ვიტყვით: „მატერიალის მოპოვება დასაძლევად“, რადგან მისი დაძლევის უნარი, როცა ის არსებობს, დამოკიდებულია უნარზე, რომლის ნაკლებობაც არ იყო. ირგვლივ ცვლილებების მოლოდინი მხოლოდ ერთი წელი იყო, მაგრამ იყო თუ არა საჭირო იმის ვარაუდი, რომ ეს ცვლილებები პოეტს აუცილებლად დაეხმარებოდა? შიდა პირობა ერთია, თუ მართლა ცუდი არ არის. გარეგნებთან დაკავშირებით, შესაძლებელია ასეთი "ცინიკური" (როგორც სხვები იტყვიან) აზრი: თუ დედამიწაზე უღრუბლო კეთილდღეობა დამყარდა, მაშინ სად იპოვის თავშესაფარს "შურისძიების და მწუხარების მუზა" (ვიცი, რომ ბლოკს არ ერქვა ეს სახელი, მაგრამ ეს სახელი მასაც არ შეეფერება?). - ეს არ მომხდარა; არ მოხდა არა მხოლოდ „დედამიწაზე“, არამედ აქაც. თუმცა, ბედის პასუხი ბლოკის ამ ჩანაწერზე ირონიული და ძალიან სამწუხარო აღმოჩნდა მისთვის. თავიდან ჩანდა, რომ პოეტმა თავი ნათელმხილველად გამოიჩინა. მოხდა ცვლილება "ირგვლივ" - და რა ცვლილებაა! უკვე 17 მარტს სიხარული დიდი იყო, მაგრამ როცა ის მთლიანად დაინგრა, დედა რუსეთი და „ჩვენი რუსეთის იმპერია“, ბორია ბუგაევის (ანუ ანდრეი ბელი) მსგავსად, ბუფუშად, მაგრამ ასევე სიყვარულით, დაიშალა, შემდეგ კი მისი მეგობარი, აღარც 48-ე რვეულში, არამედ 56-ე იანვარში დიდი ასოებით დაიშალა. „თორმეტი“ (ალბათ იმ დღეს დაასრულა ლექსი), ხოლო 29-ს, უკვე „სკვითებზე“ მუშაობდა, მასში სამი სიტყვა დაწერა და ხაზი გაუსვა: „დღეს მე გენიოსი ვარ“. აღარ არის ნახსენები არც "სკვითები" და არც "თორმეტი" 18 თებერვლამდე, როდესაც ჩანაწერი მთავრდება სიტყვებით: "რაღაც ამოწურული ვარ. ან ვიმშობიარებ, ან დავიღალე". თუმცა მშობიარობა იმ დროისთვის დასრულდა. დაღლილობა არასდროს ქრება. შესვლა 28 მარტი: "სიბერე". ცვლილებები გაგრძელდა, მაგრამ მთავარი უკან იყო. რევოლუცია დიდი R-ით დასრულდა; „მე-17 და მე-18 წლის პირველი ნახევრის რევოლუცია“ (ეს არის მისი გამოთქმა); მაგრამ ერთ დღეს კიდევ უფრო სწორი აზრი გამოთქვა (თუ თქვენ თვითონ ფიქრობთ): თქვა, რომ რევოლუცია გაგრძელდა 1901 წლიდან 1918 წლამდე; და სოლოვიოვის შესახებ გამოსვლაში (20-ში), რომ ”უკვე 1901 წლის იანვარი იდგა სრულიად განსხვავებული ნიშნის ქვეშ, ვიდრე 1900 წლის დეკემბერი”: ”საუკუნის დასაწყისი სავსე იყო მნიშვნელოვნად ახალი ნიშნებითა და წინათგრძნობებით”. მაგრამ ახლა "ხმაური ძველი სამყაროს ნგრევიდან" შეჩერდა და მასთან ერთად ზოგადად მუსიკაც გაჩუმდა. მას სხვა არაფერი გაუგია. "ყრუ" (მან ეს არაერთხელ თქვა). 20 წელს მან გაიხსენა: ”მაშინ ვიგრძენი ძალიან დაღლილობა; შემდეგ შესამჩნევი გახდა შემოქმედებითი ჰოპის დაცემა, მუსიკა, რომელიც ჟღერდა 17 წლის ბოლოს და 18 წლის პირველ ნახევარში.” მან გაიმეორა გოგოლში ნაპოვნი სიტყვები: "თუ მუსიკა დაგვტოვებს, რა მოუვა ჩვენს სამყაროს მაშინ?" უკვე წინა წელს (30 მარტს) მან ჩასვა ისინი გორკისადმი მოკლე საიუბილეო მილოცვაში - სრულიად შეუფერებლად - და შემდეგ, კიდევ უფრო შეუსაბამო სიტყვებით, დაასრულა მისალმება: "სისხლის ღვრა მხოლოდ მუსიკას შეუძლია შეაჩეროს, რომელიც საშინელ ვულგარულობად იქცევა, როდესაც ის წმინდა სიგიჟეა." საშინელი ვულგარულობა? ასეთი ზიზღი და გაბრაზება არ აიხსნება კეთილდღეობის კიდევ ერთი ნახტომით. მაგრამ "წმინდა სიგიჟეზე" აღარ უსაუბრია არც მეორე დღეს და არც ერთი წლის შემდეგ. ძალაუფლების სისასტიკე, რომელიც მძვინვარებდა საკუთარი თავდაცვის მიზნით, მისთვის წმინდად არ ჩანდა. დედას შეეძლო მისთვის გაეხსენებინა მისი 1909 წლის წერილი: „დაეკიდონ, ნაძირალები და მოკვდნენ საკუთარ კალთაში“. მართალია, არ იყო ღელე. "ნაძირალები" სხვა რანგის იყვნენ, კი არ ესროდნენ, ესროდნენ (სარდაფებში), მაგრამ... მაგრამ რა კარგად დაიწყო ყველაფერი! სამი წლის წინ, 17 მარტს, 23 მარტს მან პეტერბურგიდან დედას მისწერა: „რევოლუციის სურათი ჩემთვის მეტ-ნაკლებად ნათელია: რაღაც ზებუნებრივი, ლაღი“. და იმავე წერილში: "დავიხეტიალე ქუჩებში, ვუყურებდი ერთადერთ სპექტაკლს მსოფლიოში და ისტორიაში, ხალისიან და კეთილგანწყობილ ადამიანებს, რომლებიც უწმინდურ ქუჩებში მეთვალყურეობის გარეშე ტრიალებდნენ. არაჩვეულებრივი გაცნობიერება იმისა, რომ ყველაფერი შესაძლებელია არის მუქარა, თვალწარმტაცი და საშინლად სახალისო. მოხდა სასწაული და, შესაბამისად, კიდევ იქნება სასწაულები." ის არ ცდებოდა. კიდევ უფრო არაჩვეულებრივი და მშვენიერი ოქტომბერი დადგა. „ჩვენ რუსები ვართ“, წერდა ის სტატიაში „ინტელექტი და რევოლუცია“ (9 იანვარი, 18), „ჩვენ ვცხოვრობთ ეპოქაში, რომელსაც სიდიადე რამდენიმე თანაბარი ჰყავს“ (...) მხატვრის საქმე, ხელოვანის მოვალეობაა დაინახოს ის, რაც მიზნად ისახავს (...). რა არის გეგმა? -გაამეორეთ ყველაფერი. მოაწყეთ ისე, რომ ყველაფერი ახალი გახდეს, რომ ჩვენი მატყუარა, ბინძური, მოსაწყენი, მახინჯი ცხოვრება გახდეს სამართლიანი, სუფთა, ხალისიანი და ლამაზი ცხოვრება“. როდესაც ასეთი გეგმები (...) არღვევენ ბორკილებს, რომლებიც მათ აკავშირებდათ და მიიჩქარიან ქარიშხლიან ნაკადში, არღვევენ კაშხლებს, ასხურებენ ნაპირების დამატებით ნაჭრებს - ამას რევოლუცია ჰქვია. რაც უფრო პატარაა, მით უფრო ზომიერი, ძირს უწოდებენ აჯანყებას, აჯანყებას, რევოლუციას; მაგრამ ამას რევოლუცია ჰქვია“. ბლოკმა სახელები აირია. ის აღფრთოვანებული იყო ზუსტად აჯანყებით ან ძალიან დიდი მასშტაბის აჯანყებით, აჯანყებით (რომელიც მას ეჩვენებოდა ნაციონალური), და საერთოდ არა რევოლუციით, ერთი მმართველი ფენის მეორეთი ჩანაცვლებით, ერთი ბიუროკრატიისა და ჯარის მეორე ბიუროკრატიითა და ჯარით და იმ პრაქტიკაში განხორციელება, რაც უკვე არსებობდა ქაღალდზე. უფრო მეტიც, უფრო ბუნდოვანი წარმოდგენა ჰქონდა. ის, რასაც მან რევოლუცია უწოდა, რეალურად არსებობდა წინათგრძნობებში და ციმციმებში საუკუნის დასაწყისიდან და ფაქტობრივად დასრულდა დაახლოებით იმავე დროს, როდესაც დაასრულა „თორმეტის“ დაწერა. აჯანყების მუსიკა გაჩუმდა. დაიწყო რევოლუციის ის ყოველდღიური ცხოვრება, რომელიც გადაიქცა "საშინელ ვულგარულობაში". „მატყუარა“ ცხოვრება დაბრუნდა და აღდგა - კიდევ უფრო მატყუარა, რადგან ჭეშმარიტება უფრო მკაცრი აკრძალვის ქვეშ იყო - და არანაკლებ „ბინძური, მოსაწყენი და მახინჯი“ ცხოვრება. "გეგმები" გაქრა, პროპაგანდისტული სატყუარა გახდა და ოფიციალური ჭორები გადაიზარდა. პოეტის მტკიცება, რომ ცხოვრება თავისებურად ლამაზია და ყველასთვის ლამაზი უნდა გახდეს, უხერხული ხდება, როცა გაზეთები წერენ, რომ ახლა ის ასჯერ უფრო ლამაზია, ვიდრე ადრე, ხვალ კი ორასჯერ უფრო ლამაზი გახდება. და აწმყოზე წუხილი და ხვალინდელი დღის შესახებ ბუნდოვანი ოცნება სრულიად შეუძლებელი ხდება. სამწუხაროა, რომ ჩვენ არ ვიცით, რა აზრები გაუჩნდა ბლოკს, როდესაც მან ხელახლა წაიკითხა თავისი ლექსი "Kite" დაწერიდან სამი-ოთხი წლის შემდეგ: წრის შემდეგ გლუვი წრის დახატვა, კოშუნი ტრიალებს მძინარე მდელოს თავზე და უყურებს მიტოვებულ მდელოს. - ქოხში დედა შვილზე წუხს: პურზე, მკერდზე, წოვა, გაიზარდე, დაიპყრო, აიღე ჯვარი. არის აჯანყება, იწვის სოფლები, და შენ ისევ ჩემი ქვეყანა ხარ, ცრემლიანი და უძველესი სილამაზით. - ამ მშვენიერი სტრიქონების მთელი სევდა, მაგრამ ასევე მთელი პოეზია ეყრდნობა "საუკუნეები გადის...", "შენ ისევ იგივე ხარ..." და პასუხგაუცემელ ბოლო კითხვებზე. აბა, ახლა, ვთქვათ, 20-ში, შეეძლო ბლოკს დაწეროს ეს ლექსები? თუნდაც ვივარაუდოთ, რომ ისინი გამოქვეყნებული იქნებოდნენ, ეწინააღმდეგება მოძღვრებას, რომ სოციალისტურ სამშობლოში ფუტკარი არ ტრიალებს და დედები არ წუხან? არა, არ შემეძლო. ცრემლიანი და უძველესი სილამაზე უკვე იმ დროს შესამჩნევად ფერმკრთალი იყო და დნებოდა და ამაზე საუბარი უკიდურესად უადგილო იქნებოდა. ასევე ჯობდა პური არ ეთქვა. სოფელში არ იყო პური, არც რძე იყო, თუნდაც დედის რძე. ცენტრალურ და ვოლგის პროვინციებში კანიბალიზმის მრავალი შემთხვევა დაფიქსირდა. რომელიმე პირქუშმა ხუმრობამ შეიძლება უთხრას პოეტს: „ეს ვაჟი ალბათ დიდი ხნის წინ შეჭამეს, რა კარგი და დედაო“. რაც შეეხება „დამორჩილე, აიღე ჯვარი“, იდეოლოგიისა და ძალაუფლების უდავო მორჩილება ამგვარ გამონათქვამებში აღარ იყო განდიდებული; სასტიკად იკრძალებოდა სხვა რამისადმი მორჩილების განდიდება; პოეზიაში ამ აკრძალული მორჩილების დაგმობა მხოლოდ ლინჩისა და თავში ტყვიების მოყვარულს შეეფერება... "გადის საუკუნეები, ომი ღრიალებს / აჯანყება ჩნდება..." ახლა იგივე არ არის: მუსიკა იგივე არ არის და საერთოდ არ არსებობს მუსიკა. "და შენ ისევ იგივე ხარ, ჩემო ქვეყანავ" - ჯერ კიდევ შეიძლებოდა მსგავსის შეგრძნება, მაგრამ შეუძლებელი იყო ამაზე პოეზიის დაწერა. ბლოკს აღარ დაუწერია ლექსები, გარდა კომიკური, ალბომებისა და თუნდაც პუშკინის გამოსამშვიდობებელი ლექსისა 99. ძველებს ხელახლა ვკითხულობ და ვასწორებ ხოლმე. ძველი ლექსების კრებულის ახალ გამოცემას ვამზადებდი. ერთხელ დავწერე (1921 წლის 6 თებერვალი): „ლექსების შემდეგი კრებული, თუ არის: „შავი დღე“. მაგრამ ასეთი სათაურითაც კი კრებულის შედგენის არაფერი იყო. ნადეჟდას თანდასწრებით, პავლოვიჩმა ერთხელ „აიღო თავისი პირველი ტომი და დაუღალავი, მოსაწყენი ხმით, როგორც ის წერს, წაიკითხა: როცა შენობა ავაშენეთ ჩვენ ვოცნებობდით მის დაცემაზე - და დახურა წიგნი: "ასე მოხდა. მაგრამ ჩანდა, რომ საკმარისი ძალა იყო დიდი შენობის ასაშენებლად." მან სრულიად თვითნებურად ამოშალა ეს ორი ხაზი კონტექსტიდან; (ლექსმა "ჩვენ ყველაფერს ვაპატიებთ - და არ დავარღვევთ") მათ პირქუში წინასწარმეტყველების მნიშვნელობა მისცა, რაც მათ საერთოდ არ ჰქონდათ. მაგრამ ეს არის ზუსტად ის, რაც მნიშვნელოვანია. ისინი ახლა მისთვის ნიშანი გახდნენ - არა "ძველი სამყაროს" სიკვდილი, რომელიც მას ასე ვნებიანად სურდა, არამედ ყველაფრის სიკვდილი, რისი აშენებაც ის და მისი თაობის ხალხი ცდილობდა საკუთარი ხელით და გონებით. "ცხოვრება შეიცვალა", - წერდა ის სიცოცხლის ბოლო წელს (18 აპრილი); ის შეცვლილია, მაგრამ არა ახალი, არა ნუოვა“ (ანუ დანიას Vita nuova, არა განმანათლებლური, გარდაქმნილი ცხოვრება და მან განაგრძო: „ტილიმ დაიპყრო მთელი მსოფლიო, ეს უკვე სრული საქმეა და ახლა ყველაფერი შეიცვლება მხოლოდ სხვა მიმართულებით და არა იმ მიმართულებით, რომელშიც ჩვენ ვცხოვრობდით, რომელიც გვიყვარდა“. შეუძლია შეცვალოს იგი. "მოდი, ვაპატიოთ სიბნელე, ეს არის / მისი ფარული ძრავა: / ის არის მთელი სიკეთის და სინათლის შვილი, / ის არის მთელი თავისუფლების ტრიუმფი." ჩვენ მზად ვართ გავიმეოროთ ეს ახლა; მაგრამ 21 წლის და 19 წლისაც კი ამის დაწერა აღარ შეეძლო. მის ახალ სიბნელესა და ძველს შორის სწორედ ჭექა-ქუხილი ატყდა: ის რევოლუცია, რომლის შესახებაც მას ჯერ კიდევ არ შეეძლო მტკიცედ გადაეწყვიტა, რომ ეს არაფერს შეცვლიდა. ახლა კბილებში ვერც ამბობდა და ვერც ჩურჩულებდა სიტყვებს თავისუფლების ტრიუმფზე. ის, რასაც ახლა საკუთარ თავზე ფიქრობდა, საუკეთესოდ გამოხატული იყო მისი წინა ლექსების გადახედვით. ჩუკოვსკის სიუჟეტის მიხედვით, მასთან ერთად მესამე ტომის ფურცლისას, მან მიუთითა ლექსებზე: რა ძნელია მკვდარი ადამიანთა შორის, ვითომ ცოცხალი და ვნებიანი! და თქვა: "თურმე ჩემს თავზე ვწერდი. როცა ამას ვწერდი, არც მიფიქრია, რომ ეს წინასწარმეტყველება იყო". 8. მეშვიდე და ბოლო წელი ბლოკის სიცოცხლის ბოლო წელი იყო ბოლო "საშინელებათა შვიდი წელი". მათ საშინელებად მას შემდეგ დაიწყო, რაც „თებერვალმა“, შემდეგ კი „ოქტომბერმა“ ჩაუნერგა სიამოვნება; როდესაც მისი „სკვითები“ და „თორმეტი“ წარსულს ჩაბარდა და ის დარჩა შიმშილით და გაციებით, იჯდა, წერდა მოხსენებებს, „პოეზიის დასაწერად, დავიწყებული ბლოკი“. უკვე 19 იანვარი იყო, როცა სახელმწიფო გამომცემლობიდან დაურეკეს: "გამარჯობა. იონოვი ამბობს (...). მე ვთავაზობ თორმეტის გამოქვეყნებას პეტროგრადის დეპუტატთა საბჭოში", - თქვა მან: "არ გგონიათ, რომ თორმეტი გარკვეულწილად დაგვიანებულ შენიშვნას შეიცავს?" - ზუსტადაც, - უპასუხა იონოვმა. თუმცა ჩვენ გვაინტერესებს ბლოკის აზრი და არა იონოვის. მიუხედავად იმისა, რომ იონოვი იყო მისი ერთ-ერთი მტანჯველი, ის ტანჯვა, რომელიც მას ცალკეულმა ადამიანებმა აწამეს, ახლა არ იყო მთავარი. მისთვის ბნელი დღეები დადგა და სულ უფრო ბნელდებოდა, არარსებული კოლექციის ახლა გამოგონილი სახელწოდების შესაბამისად. მეცხრამეტე წელი შავი იყო, მეოცე უფრო შავი, ოცდამეერთე წელს ჩვენ დავანგრევთ სასაფლაოზე და ახმატოვამ სწორად დაწერა: „ჩვენი მზე ტანჯვით ჩაქრა“. მწარეა, მაგრამ ასევე სასაცილოა იმის დანახვა, თუ როგორ ჩქარობენ მისი ამჟამინდელი ბიოგრაფები ან კომენტატორები სიმართლის დასაფარად. ბოლო ორი-სამი თვე კარგად იყო: ავად იყო, მაგრამ ყველა დანარჩენში მხიარული, მხიარული და რევოლუციური უნდა ყოფილიყო, თითქოს მისთვის „დაგვიანებული ნოტა“ ჟღერდა, როგორც ოქტომბერში ჟღერდა (ფაქტობრივად, თებერვალში კიდევ უფრო მხიარულად ჟღერდა). ალბათ, ასეთი უშედეგო ძალისხმევის ყველაზე სასაცილო მაგალითს (მე ვამბობ „სასაცილო“ რომ უარესი არ ვთქვა) გვაჩვენა ჩვენი პოეტის უკვე ხსენებული არქიკომენტატორი ვ.ნ. ორლოვი. კრებულის მეშვიდე ტომში (1963) 458-ე გვერდზე, რომელმაც ახსენა ბლოკის პირადი ნოტების პირქუში არომატი, ის განმარტავს, რომ ასეთი განწყობები სრულად არ შთანთქავს პოეტს და თანაარსებობდა მასში „ძალადობრივი გართობით“. ”ასე, მაგალითად, 1919 წლის დეკემბერში, მან ზედიზედ დაწერა ბლოკნოტში: ”მძიმე”, ”ამაზრზენი დღე” და ასე შემდეგ, და ამავე დროს, 6 დეკემბერს, მან დაწერა ინფექციური მხიარული ლექსები, ნამდვილი მხიარულებით, კ. რომ ჩვენ არ ვართ მყიფე, არ მტვრევადი, მხიარული ლექსები, სათქმელი არაფერია! შეიძლება ვინმეს მართლა დაიჯეროს, რომ ეს ვოდევილური ლექსის ტონი ბლოკს ან, ბლოკის ლექსებში, ჩუკოვსკის "გარეულად ხალისიანი" ეჩვენებოდა? და მნიშვნელობა ნათელია: ჩვენ დღემდე ჯანმრთელები ვართ, ჩვენი შთამომავლობის გასაკვირად, მაგრამ ცოტა მყიფე და მყიფე რომ ვყოფილიყავით, დიდი ხნის წინ აღარ ვიქნებოდით ჯანმრთელები. რა არის ამაში სახალისო? სად არის აქ "არაყალბი მხიარულება"? ამ ლექსების იუმორი ღელეა; ის მთლიანად შეესაბამება იმ თვის ჩანაწერების პირქუშ არომატს; ისევე როგორც მთელი ლექსის იუმორი, ყველა ეს ირონიული ლექსი, სათაურით ბლოკის "ლექსები არსებითი მნიშვნელობის შესახებ". ისინი ამბობენ, რომ რომანტიკულ ცისფერ ყვავილს, ახლა, 1919 წელს (არქ-კომენტატორი დუმს იმდროინდელ შიმშილობაზე) სხვა სახელით ეძახიან: „ამ სამყაროში, სადაც ასე ცარიელია, / ეძებ, იპოვე, / და, რომ იპოვე, კომბოსტო უწოდე, / ჩაყარე კომბოსტოს წვნიანში ყოველდღე, / ნუ იქნებიან სქელი კომბოსტოსთვის / მომავალი“. ოჰ, რა ლექსები "სხურება ნამდვილი ხალისით"! აქ არის მათი დასკვნა: ”ყვავილის სახელები არ არის ხმამაღალი, / მოთხოვნილი - ზუსტად, / მაგრამ მას, ვინც ატარებს ჩანთებს / და კომბოსტო - ანანასი, / როგორც მშვენიერი უცხო, / ის არ აშორებს მას თვალს. / და შორეული შთამომავლები, / და ამისათვის ისინი შეგვაქებენ, / რომ ჩვენ არ ვართ ჯანმრთელები, / რომ ჩვენ არ ვართ ჯანმრთელები, ბატონო / ჩემი ლექსები არ არის ხმამაღალი, ან რომანტიული პეგასუსი ცუდად ანადგურებს სტრიქონებს, თუ კომენტატორს დაუჯერებთ, ის არამარტო არღვევს კვალს, არამედ „გაჟღენთავს“: „ნუ დააბრალებთ კომბოსტოს წვნიანს, რომ სქელი არ არის. მაგრამ კომენტატორმა იცის, რომ ბლოკის ჩანაწერებს შორის არის შემდეგი: "მშიერი ვარ", "შიმშილით მოვკვდები"; იცის, რომ „წინ უფრო გამხდარი იქნებიან“, თუ ამას მარტო კომბოსტოს წვნიანს არ მიაწერენ, ეს ნამდვილი წინასწარმეტყველება აღმოჩნდა. მან კარგად იცის, რომ ბლოკის გარდაცვალების შემდეგ ჩუკოვსკიმ დაწერა: „1919 წელს ბლოკს ჯერ კიდევ შეეძლო სიცილი. მაგრამ მერე გაჩერდა“ და რომ 21 მაისს ბლოკმა იმავე ჩუკოვსკის მისწერა: „ასე რომ,“ მან ადრეც ახსენა თავისი ავადმყოფობა, „გამარჯობა, ახლა შეუძლებელია იმის თქმა: ბინძურმა, დამპალმა, ძვირფასო დედა რუსეთმა ის საკუთარი ღორივით შეჭამა“. ასეც მოხდა: მან შთანთქა იგი; და ის მაინც დასცინის, ტყუილების მეშვეობით, მის მწარე სიცილს, თითქოს ცქრიალა ჭეშმარიტი მხიარულებით, და მთელი მისი გრძელი, თვეების, წლების სასიკვდილო ტანჯვას. მატერიალური აღკვეთა და ფიზიკური ტანჯვა არ იყო მთავარი ამ ტანჯვაში, მაგრამ ადამიანები, რომლებიც გულმოდგინედ ამცირებენ მათ, იმსახურებენ - მინდოდა მეთქვა - ზიზღს, მაგრამ არა, მეშინია, რომ ისინი კიდევ უფრო მეტს იმსახურებენ. იგივე ორლოვი, ადიდებს მხიარულ სტრიქონებს "გამარჯობა და ახლა / (დიახ, ბატონო)", წერს: "მე-20 წლის ჩანაწერების ტონი ასევე, უმეტეს შემთხვევაში, უკიდურესად პირქუშია". ეს ნიშნავს, რომ ის ვერ ბედავს უარყოფას; თუმცა განაგრძობს: „მაგრამ ასე ეჩვენებოდა ბლოკი სერგეი გოროდეცკის იმ დროს“ და შემდეგ ციტირებს გოროდეცკის სტატიას 1922 წლის „Press and Revolution“-დან. „პირველი, რაც მან მითხრა, წერს გოროდეცკი, „როდესაც ჩავეხუტებოდით 20 წლის ზაფხულში, ხანგრძლივი განშორების შემდეგ, ის იყო ის, რომ ის იყო შეშა და მანქანა ყოველ დღე...). გარუჯული, წითელი და ფინელს ჰგავდა, შეშაზე ლაპარაკობდა არა ქალბატონის ინტელექტუალური ფლირტობით, როგორც ყველა, არამედ დიდი ბიჭივით... მე მასში კვნესა არ შემიმჩნევია." – გარუჯული, წითელი, ეს რეალობას შეესაბამება და, რა თქმა უნდა, ბლოკისგან „ღრიალის“ მოლოდინი არ შეიძლებოდა, გოროდეცკის წინ კი კვნესა, ალბათ, სარისკო იყო. მაგრამ არ ვიცი, აკადემიკოსი შახმატოვი, რომლის გულმა ვერ გაუძლო შეშის მეექვსე სართულზე ტარებას, ამ ტარებაზე „დიდი კაცივით“ ისაუბრა თუ „ქალბატონის ინტელექტუალური კოკეტირებით“? მნიშვნელოვანია? განა ეს არ არის უფრო მნიშვნელოვანი, ვიდრე დიდი მეცნიერის ამით (როგორც გლოვის ჩარჩოში აცხადებენ) გამოწვეული „უდროო სიკვდილი“? ბლოკი უფრო ახალგაზრდა იყო და მეექვსე სართულზე დაბლა ცხოვრობდა; მაგრამ ჯერ კიდევ არსებობს მოსაზრება, რომ ამ გათრევით მან გული ამოხეთქა. არც გოროდეცკის და არც ორლოვს არ სმენია ამის შესახებ? შიმშილობის წელს არასრულფასოვანი კვების გამო, ბლოკმა შეიძინა სკორვი, ხოლო NEPA-ს ბალიკები და ღვეზელები მის შესაძლებლობებს აღემატებოდა. მაგრამ, რა თქმა უნდა, არ ვამბობ - ლუბოკი ისეთი უცხო პროდუქტი იყო - თითქოს შიმშილით მოკვდა. ძალიან კარგი ხარისხისა და უხვი მარაგის საჭმელი იყო მის განკარგულებაში, როცა ვეღარ ჭამდა. ისევე, როგორც მეუღლესთან ერთად ფინურ სანატორიუმში წასვლის ნებართვა (ის იქ მარტო ვერ წავიდა) მიიღო, როდესაც ის უკვე საწოლში კი არ იწვა, არამედ მაგიდაზე. წლების განმავლობაში ისინი აწამებდნენ მას სიტყვიერი დებატებით უაზრო შეხვედრებზე და აიძულებდნენ მას საკვები ეძია ლიტერატურის დღის მუშაკად მუშაობით. 21 წლის დასაწყისში (17 იანვარი) მან დაწერა: "დილა, საშინლად მკვეთრი ფიქრები, სასოწარკვეთილებისა და სიკვდილის სიღრმეში. ისწავლე "თორმეტის" კითხვა. გახდი წყვილი პოეტი. ყოველთვის შეგიძლია გქონდეს ფული და ორდერი..." რა თქმა უნდა, ეს არ არის სერიოზული განზრახვა ("თორმეტი" ცხადია, რომ კითხულობს ყველაფერს). თუმცა, უკვე 19 წელს, როცა ჯერ კიდევ იცოდა სიცილი, დაწერა (11 ივნისი): "ბოლშევიკებს არ შეუძლიათ წაართვან ყოველდღიური ცხოვრების მოსპობისა და ცალკეული ადამიანების განადგურების განსაკუთრებული უნარი. არ ვიცი ეს ცუდია თუ არა განსაკუთრებით კარგი. ეს ფაქტია." იმის გამო, რომ მან ალბათ არ იცოდა ცუდი იყო თუ არა, რადგან მანამდე მან შეწყვიტა რევოლუციის განდიდება და, მიუხედავად ამისა, ძნელი იქნებოდა დევნა და განადგურება მის პირდაპირ შედეგად ჩათვალო. ამასთან, მან მაინც ახსენა - არა მასზე: მის ვაჟებზე, იმ ღორის გოჭებზე, რომლებიც მას მალე შეჭამენ. ის, თუ როგორ არღვევენ ისინი ყოველდღიურ ცხოვრებას, აღწერილია იმავე ჩანაწერში (იგულისხმება ბლოკის სიარულს ჰოლგინისა და ლახტასკენ): „ყველაფერი ბინძურია, უფრო მეტიც, ვიდრე შარშან. შესამჩნევია ცნობიერი და არაცნობიერი ნაგვის გადაყრის კვალი“. მართალია, ხალხის განადგურების ჩანაწერს არაფერი დაემატა; არ არის ნათქვამი, რომ მას ასევე შეიძლება ეწოდოს ეტიკინგი, როდესაც ის იწყება ბულინგით. ბლოკმა სიცოცხლის ბოლო წელს დაიწყო დევნა. მაისში, როდესაც ის უკვე ავად იყო და მოსკოვში წავიდა, პრესის სახლში საღამოს მას მკვდარი უწოდეს. ჩუკოვსკის და ალიანსკის თქმით, იგი დაეთანხმა ამას და თქვა: ისინი მართლები არიან. სინამდვილეში მას მხოლოდ სამი თვე დარჩა სიცოცხლე. ალიანსკის თქმით, თავიდან აუდიტორიიდან ვიღაცამ უყვირა, რომ მისი ლექსები მკვდარია. "იყო ხმაური. ​​მას, ვინც იყვირა (...) სთხოვეს სცენაზე ასვლა. ის გამოვიდა და ცდილობდა გადაგდებული სიტყვების გამეორებას ან ახსნას, მაგრამ ირგვლივ იმდენი ხმაური იყო, რომ შეუძლებელი იყო რაიმეს გარჩევა." ეჭვგარეშეა, ხმაურს მხოლოდ ბლოკის დამცველები არ ატეხდნენ. ალიანსკის მოთხრობას პასტერნაკის ამბავი უნდა დაემატოს. ბლოკმა პირველად შეასრულა პოლიტექნიკურ მუზეუმში; იქიდან სტამბაში წაიყვანეს. "საღამოს პოლიტექნიკურში, - წერს პასტერნაკი, - მაიაკოვსკი იქ იყო. შუა საღამოს მან მითხრა, რომ პრესის სახლში ბლოკი კრიტიკული კეთილსინდისიერების საფარქვეშ ამზადებდა "სასარგებლო სპექტაკლს", ჩაცმას და კატის კონცერტს. ჩვენ დავტოვეთ ბლოკის კითხვა, მაგრამ ფეხით წავედით, ბლოკი კი მანქანით წაიყვანეს...“ ამიტომ დააგვიანეს. „სკანდალი, რომლის შიშიც იყო, ამასობაში მოხდა. მათ უთხრეს ბლოკს (...) უამრავი ამაზრზენი რამ, უყოყმანოდ, რომ პირისპირ საყვედურობდნენ, რომ ის იყო მოძველებული და შინაგანად მკვდარი, რაზეც იგი მშვიდად დათანხმდა“. "ჩვენ ვისაუბრეთ." და არა ის, რომ "ვიღაცამ რაღაც თქვა". ისინი ლანძღავდნენ მას კოლექტიურად და არა ინდივიდუალურად. პასტერნაკის ნათქვამიდან (ნათელია, რომ „სასარგებლო სპექტაკლი“ მომზადდა და ისეთ ლიტერატურულ წრეში იყო მომზადებული, რომ მაიაკოვსკის მტრობა არ მოჰყოლოდა - ამიტომ მაიაკოვსკიმ იცოდა ეს გეგმა. ამავე მიზეზით, სწორედ მას ჰქონდა შესაძლებლობა, ხელი შეეშალა გეგმის შესრულებაში. დღეს სანამ ბლოკი ცოცხალი იყო, ყოველ შემთხვევაში, მას არ ავლენდა დიდი სიყვარული: ”არა საკუთარი ბიჭი”, - ასე უნდა გრძნობდეს მას ლექსში ”კარგი”. და მაშინვე შეეცვალა სახე უფრო ზომიერად უფრო ბნელი ვიდრე სიკვდილი ქორწილში: "ძუნწი ფულის გადამცვლელი" უცნაური გამოთქმაა (იქნებ ქურდული გამოთქმა?), მაგრამ ეს არ არის მთავარი. მაიაკოვსკიმ თავის მოგონებებში ბლოკის შესახებ, რომელიც მისი გარდაცვალებისთანავე ჩაიწერა, იგივე აზრი გამოთქვა უნაკლო სიცხადით; ბლოკმა დაამტკიცა რევოლუცია, თქვა "კარგი", თუმცა ნანობდა ბიბლიოთეკის დაწვას. „ბლოკმა არ აირჩია, შეაქო ეს „სიკეთე“ თუ კვნესა მის პოეზიაში მომხდარი ხანძრის გამო“. კარგი, თუ ასეა, მე დავამატებ ჩემი სახელით, მაშინ რატომ დავიცვათ იგი მისი მტრებისგან? პრესის სახლის წარმომადგენლებისგან, ან ისეთი ადამიანებისგან, როგორიცაა სერგეი ბობროვი, ვინც სანამ ბლოკი კვდებოდა, დაწერა საზიზღარი სტატია "ბეჭდვა და რევოლუცია" (1921, I) გამოქვეყნების შესახებ "ნაცრისფერი დილა", ბლოკის ყოფილი, ბრწყინვალე ოქტომბრამდელი ლექსების კრებული: "ჩვენ ვართ დაკავებული მე საშინელებათა, მოკვდავითა და მოკვდით". ცარიელ სივრცეში არაარტიკულირებული ვედრები“. გვერდები. დაშლას საზღვრები არ აქვს." "ბლოკი აღარ არის." სანამ ბლოკი ჯერ კიდევ იქ იყო, მან წერდა დამარცხებულ და დაბინძურებულ შახმატოვზე - რომელიც უყვარდა არა აკვიატებულობით, არამედ სიყვარულით, რომელიც მაიაკოვსკის ძნელად წარმოედგინა - გასული წლის დასაწყისში, იქიდან რომ მიიღო პაკეტი დამარცხებისგან შენახული ნივთით: ”ფურცლები რვეულებიდან, ჩემი დაკარგული ხელნაწერების ნაჭრები, მამის მონახაზები, ნამუშევრები. სურათები, რომლებიც კედელზე იყო, ზოგს აქვს ჭუჭყიანი და ადამიანის ჩლიქების კვალი. (წერილები, დღიურები და სხვა მონახაზები უკვალოდ გაქრა). ფული არ ვნანობ. და ასეთი სიტყვები არასდროს არავისთვის მითქვამს. ”აი, სადაც ის ეკუთვნის”, - თქვა ჩუკოვსკიმ შახმატოვზე. და თითქმის იგივე ჩემს შესახებ. არ მოვიტყუე. მაგრამ ჩვენ მაინც ვგრძნობთ მაიაკოვსკის ან ბობროვისგან, ან ამ ჩანაწერისგან: ეს მისთვის მტკივნეული იყო, თუმცა მთავარი ტკივილი აქედან არ იყო. და ეს არ იყო გამოწვეული ბულინგით. მაგრამ ეს ყველაფერი გვეხმარება იმის გაგებაში, თუ რატომ გატეხა მან აპოლონის ბიუსტი პოკერით სიკვდილის წინა დღეს. ჩვენი მოვალეობა, ჩვენი შეუძლებელი - ამ დროისთვის, ამ დროისთვის - მოვალეობაა, ჩამოვრეცხოთ მთელი ეს ჭუჭყი, ადამიანის ჩლიქების ყველა კვალი მისი მეხსიერებიდან, კვლავ ატაროთ მისი სხეული სმოლენსკის შუამავლის მხრებზე და კვლავ დავდოთ თეთრი, მაღალი ჯვარი მის საფლავზე. 9. ჩვენი დღეების ყოველი წუთი ბლოკი რევოლუციამდელი პოეტია; მაგრამ ის მაშინვე არ მომკვდარა, როცა რევოლუციას ენთუზიაზმით მიესალმა და არ შეუწყვეტია პოეტობა, პოეზიის წერასაც კი შეუწყვეტია. რამდენიმე წერილში, სტატიაში, ჩანაწერში და თვითმხილველთა ცნობებში რაღაც არანაკლებ მნიშვნელოვანი გადმოგვაქვს, ვიდრე მის ლექსებშია გამოხატული; და მიუხედავად იმისა, რომ იგი არ არის გადმოცემული პოეზიით, ის ეხება პოეზიას და პოეტს, ცხოვრების პოეტურ გაგებას და მის პოეტურ განსჯას. გადაცემა არის ფრაგმენტული, არასრულყოფილი და არ არის გამოქვეყნებული ყველა საარქივო მასალა, გამოქვეყნებულში კი ისევ კეთდება მავნე, ანუ სიმართლის განზრახ დამახინჯება. მაგრამ ზოგადად ხაზგასმით ეს სიმართლე ნათელია; ძნელია მისი განზოგადებული ფორმით გამოხატვა გამარტივებაში ჩავარდნის გარეშე. უხეშად რომ ვთქვათ: იყო რუსეთი, რომელსაც ბლოკი სძულდა, რომლის გაქრობაც მთელი სულის ძალით სურდა. დადგა დრო, როდესაც ეს გაუჩინარება დასრულდა და მას ეს გაუხარდა. ამის შემდეგ ძალიან სწრაფად მოვიდა სხვა დრო, როდესაც მან შეწყვიტა სიხარული, და როდესაც ახალმა რუსეთმა, რომელმაც ჩაანაცვლა გაუჩინარებული, მას ისეთივე ან კიდევ უფრო იმსახურებდა წყევლა, ვიდრე ძველი; მაშინ როცა ყოფილი ახლა სხვანაირი, ნაკლებად საძულველი გარეგნობით მიუბრუნდა. მთელი თავისი არსებით მან ჯერ სიძულვილიდან გადაინაცვლა სიხარულზე, აქედან კი არა ახალ სიძულვილზე, არამედ უიმედო, თვითმკვლელობის ზიზღზე. სიძულვილი ცდილობს აღმოფხვრას, განადგურებას ან სულაც ლანძღვას - ლექსში; ზიზღი თავის თავში იხევს, პოეზიისთვის დრო არ რჩება, წასვლა სურს და ამ შემთხვევაშიც ამბობს: „შენ თვითონ გინდოდა ეს, შენს თავს და შენს ქვეყანას დაუძახე“. "შურისძიება" - ეს სიტყვა დიდი ხანია იწვა ბლოკისთვის პოეტური ცეცხლით, ან, ალბათ, უფრო მარტივი სიტყვა: "ანგარიშსწორება" უფრო ხშირად შეიძლება მოვიდეს მის გონებაში. ამიტომ შეუძლებელია იმის წარმოდგენა, რომ ის არ ფიქრობდა საკუთარ თავზე, როდესაც 21 იანვარს მისწერა მეგობარს ნადეჟდა ალექსანდროვნას მის დაუბადებელ შვილზე, რომ მოწამეობა ელოდა მას, თუ ის კარგი იყო, რომ მას უნდა გადაეხადა "ყველაფერი, რაც გავაკეთეთ, ჩვენი დღეების ყოველი წუთისთვის". მართლა ასეა, რომ თუ „ჩვენ“ გავაკეთეთ ეს, მაშინ „ჩვენ“ არ უნდა გადავიხადოთ, არამედ მხოლოდ ჩვენმა შვილებმა? არა, მოწამეობა ჩვენთან დაიწყოს, თუ ჩვენში რაიმე „კარგი“ დარჩა. ეს დაიწყო ბლოკისთვის, დიდი ხნით ადრე; ”მე გავხსნი, - თქვა სიკვდილმა, როგორც მის ლექსებში, - დაე, კიდევ ცოტა იტანჯოს. გასაკვირი არ არის, რომ ახმატოვამ დაწერა: ”ჩვენ მივიტანეთ სმოლენსკის შუამავალი / ჩვენი მზე, რომელიც ჩაქრა აგონიაში”. პასუხისმგებლობის თავიდან აცილება ბლოკისთვის უცხო იყო. მან გადაიხადა, მიიღო ტანჯვა საკუთარი თავისთვის და ჩვენთვის, განუსაზღვრელი „ჩვენისთვის“, რომელიც ერთ დროს იზიარებდა მის ბრაზს და იმედს, „ყველაფრისთვის, რაც გავაკეთეთ, ჩვენი დღეების ყოველი წუთისთვის“. როგორც კი დაასრულა "თორმეტი", მან დაიწყო პოეტური ფიქრი იმაზე, რაც სიმბოლურად ანადგურებდა და ანადგურებდა "თორმეტს". ვფიქრობ: დავიწყე სინდისის დამშვიდება. პოეტური სიძულვილით ფიქრობდა და ამ სიძულვილით ამართლებდა განადგურებას. თებერვლის ბოლოს მე დავხატე "რუსული დელირიუმის" დასაწყისი: დაიწყეთ რუსული სისულელეები... ... უძველესი გამოსახულება ბნელ სალოცავში, მის წინაშე არის ფრაკიანი ნაძირალა, ლენტებით, ვარსკვლავებითა და ჯვრებით... მან დაიწყო მისთვის ასე ნაცნობი სურათებით, მისი ძველი სიძულვილით - როგორც ლექსში „შეცოდო ურცხვად, ღრმად“, როგორც როზანოვისთვის მიწერილ წერილში მათრახისა და მოპარვის შესახებ. "უძველესი გამოსახულება ბნელ სალოცავში", როგორც ჩანს, კარგია, მაგრამ რატომღაც მის წინ, რა თქმა უნდა, ფრაკიანი ნაძირალაა", თითქოს ყველა ყოველთვის ფრაკში იყო და ეკლესიაში ჩნდებოდა, თითქოს არავინ ლოცულობდა გამოსახულებების წინ "ნაძირალების" გარდა. ამავდროულად, ჟენია „სამ ღვთისმშობელს ყაზანსა და წმინდა ისაკის ტაძარში“ და მაინც არ დაავიწყდა, როგორ აენთო ლამპარი, როგორც არ უნდა ყოფილიყო, ლექსები შენელდა: წელიწადზე მეტი გავიდა მანამ, რომ არ დაასრულა, არამედ მთლიანად მიატოვა. მან ასე განაგრძო: ”მასში არის ერთი რამ, რაც გარდაიცვალა” - მასში, ანუ რუსეთში. და ეს "ერთი რამ", ეს შეიძლება იყოს თავად რუსეთი: არის ერთი რამ, რაც მოკვდა მასში იქაც და აქაც, ეს ნიშნავს აქაც და საზღვარგარეთაც, წასულსაც და დარჩენსაც. მაგრამ რატომ გვამი? ცხედრის ხსოვნას არავინ სცემს პატივს; ისინი პატივს სცემენ ცოცხლების ან ცოცხლების ხსოვნას, უყურებენ მიცვალებულს, ან კუბოს, ან საფლავს, ჯვარს, რომელიც საფლავის ზემოთ არის. "ეჰ, ეჰ, ჯვრის გარეშე" - ახლა ის შენზე მაღლა კი არ არის. მაგრამ ეს „გამოუქცევად მკვდარი“ თქვენს ქვეყანაში, თქვენც ისურვებდით პატივი მიაგოთ მას - ეს რომ არა მსუქანი მუცელი ფილისტიმელები, ფრაკებში გამოწყობილი ნაძირალები. და სხვა არავინ, მართლა? არც აქ და არც იქ? არც აქეთ და არც იქით. - არ გამოვიდა; წერა შევწყვიტე. მან დაამატა კიდევ სამი ხაზი 19 აპრილს: ასე რომ, აიღე ისარი, ნისლში გაბრაზებული ლექსი და გაბრაზებული კვნესა, ტირილი ნაბრძანებია, სიზმრებს ვერ აკავშირებ გაწყდა. არც ისარი გაისმა, არც გაბრაზებული კვნესა და არც ლექსი დაბადებულა. თავის თავს ტირილს აუკრძალა, მაგრამ ამის გარეშე მისი ოცნებები ვერ ერწყმოდა, მისი დელირიუმი ვერ იქნებოდა თანმიმდევრული. და როდესაც ორი წლის შემდეგ, მისი ბოლო ავადმყოფობის წინა დღეს, იგი დაუბრუნდა "შურისძიების" მეორე და მესამე თავების გაგრძელების მონახაზებს, მაშინ ახალგაზრდობის შახმატოვოს მეორე თავში გაიხსენა საკუთარი თავი: მაღალი თეთრი ცხენი, გრძნობს ჩვენ ვიცით, რომ ეს არის საშა, რომელიც თავის საცოლეს შახმატოვოდან ბობლოვომდე გაჰყვება. მაგრამ მე არ ვიყავი ერთადერთი, ვისაც თავი ახსოვდა: მის უკან ისევ ტყეები და მინდვრებია... ეს, ალბათ, არის "ცხედრის ძვირფასი ხსოვნა"? უბრალოდ არა ბოროტად, სულაც არა ბოროტად, ის პატივს სცემს მას. და არაფერია მსუქანი ამ ეკლესიაში, რომელიც მდინარის ზემოთ იყო თეთრი და ახლა, დიდი ალბათობით, როგორც ამდენი სხვა მდინარის ზემოთ, აღარ არის თეთრი ამ მდინარის ზემოთ. რაც შეეხება მესამე თავს, ჯერ კიდევ გასული ზაფხულის ივლისში ცდილობდა მასში დაბრუნებას; დასაწერი ჯერ კიდევ ბევრი იყო, მაგრამ ის ბოლომდე მიიწია, სადაც მისი გმირი - თავად - ქალის, სახელად მარიას მკლავებში უნდა მომკვდარიყო. "რა დაგიძახო? - მარია / საიდან ხარ? "კარპატებიდან." "მარიამ, ნაზი მარიამ, / ცხოვრება ჩემთვის საძულველი და ცარიელია." ალბათ, დიდი ხნის წინ იყო დაგეგმილი ამ ქალის ასე დარქმევა, მაგრამ მაინც მეჩვენება, რომ შემთხვევითი არ არის, რომ პოეტი "უკანასკნელ დაღლილობაში" ამდენჯერ იმეორებს არა სხვა სახელს, არამედ ამ სახელს. „მითხარი, გენატრება შენი ცოლი? / არა, არა, მარია მასზე არ ლაპარაკობს. და ყველაფერი რაც იყო უკან იხევს შემდეგ წერია: "და ის კვდება მის მკლავებში" და კიდევ ერთი ფრაზა, რომელიც ეხება ლექსის შეთქმულებას, მის დიდი ხნის დაგეგმილ დასასრულს. მაგრამ შემდეგ, ხელნაწერის ბოლოს, კვლავ არის დაუმთავრებელი პოეტური სტრიქონები: დაბრუნება საჩივარზე, მიმართვაზე: ცარიელი ვარ, მეზიზღება ცხოვრება! რაც უნდა გამეკეთებინა. ბოლო ორი სტრიქონი არ გამოსულა, მაგრამ ზარმა და ჩივილმა მიიღო მელოდია, ლირიკულად ჟღერდა და ვერ ვიშორებ იმ განცდას, რომ მათში ჟღერს თავად პოეტის ხმა, რომ მისი სახელით იყო ნათქვამი... რა ფიქრებით გარდაიცვალა, დანამდვილებით ვერასოდეს გავიგებთ. ჩვენ მხოლოდ ის ვიცით, რომ ისევ, ბოლო თვეებისა და წლების განმავლობაში, მე ვცხოვრობდი საშინელ სამყაროში - მხოლოდ ის არ არის ისეთივე, რომელშიც ადრე ვცხოვრობდი. ნაწილობრივ ანალოგიურად: არც ერთი რადიკალური - ზებუნებრივი, არსებითად - ცვლილება, რასაც ის ელოდა მეჩვიდმეტე ან მეთვრამეტე წელს, არ მომხდარა. სამყარო ისეთივე საშინელი იყო, მრავალი თვალსაზრისით, კიდევ უფრო საშინელი, მაგრამ ეს აღარ იყო ის სამყარო, რომლის საშინელებაც თავად იყო ჩართული და, შესაბამისად, კვებავდა მის ლექსებს, რათა ის სამუდამოდ დარჩეს მის პოეტად. პოეზიას აღარ წერდა. რაც წერია არ ითვლება - მისი რეალური რაოდენობა -; მაგრამ მან წაიკითხა სანქტ-პეტერბურგში, მოსკოვში, როცა უნდა წაეკითხა, თითქოს დუმდა, უვნებლად, მაგრამ კიდევ უფრო დიდი, შესაძლოა თავშეკავებული ვნებით, ერთი და იგივე „საშინელი სამყაროს“ შესახებ და მათ შორის ყველაზე წინასწარმეტყველური, ყველაზე უიმედო. ვსევოლოდ როჟდესტვენსკიმ ისაუბრა ამ ლექსების ერთ წაკითხვაზე პოეტთა კავშირის სხდომაზე, ასევე იმაზე, თუ რა მოხდა წაკითხვის შემდეგ, მაგრამ აქ მან ყველაფერი ვერ გაიგო ან არ სურდა "ყველაფრის" დასრულება. მეც მივცემ ამ ამბავს, შევამოკლებ, ოღონდ არ თქმულის დასრულებას. ”შეხვედრა დასრულდა პოეზიის ორმხრივი კითხვით. ბლოკმა წაიკითხა არაუმეტეს ხუთი-ექვსი ლექსი. და როცა არავინ მოელოდა, რომ გააგრძელებდა, მან დაიწყო ბოლო რამ. სახე, იქამდე მშვიდი, დამახინჯებული იყო პირის მტკივნეული ნაოჭით, ხმა დუნე, თითქოს გაბზარული იყო. რამდენად ხშირად ვტირით მე და შენ? ოჰ, რომ იცოდეთ, მეგობრებო, მომავალი დღეების სიცივე და სიბნელე! სიცრუესა და მოტყუებას საზღვარი არ აქვს, ყველაფერი საშინელ შუქზე შავი იქნება, და პლანეტების გრიგალი სულ უფრო და უფრო გიჟდება „სავარძელში ოდნავ წინ დაიხარა; მძიმე ქუთუთოები დაეცა თვალებზე, ნახევრად დახუჭა: გაზაფხულის შვილო, გელოდებით - მზეს დაუძახებ ცას - და იყვირე, როცა ყვირილს დაიწყებ ”მან თქვა ბოლო სტრიქონები თითქმის ჩურჩულით, მტკივნეული დაძაბულობით, თითქოს საკუთარ თავს აძლევდა: ბედნიერი იყავი შენი ცხოვრებით, ოჰ, თქვენ ბავშვებმა რომ იცოდეთ ”ჩვენ ყველას გვქონდა ერთგვარი დეპრესიული განცდა.” ბლოკმა გაიღიმა, თქვა რამდენიმე დამამშვიდებელი სიტყვა და შემდეგ შესთავაზა: „მოდი, პუშკინისგან წავიკითხოთ რამე. ნიკოლაი სტეპანოვიჩ, ახლა შენი ჯერია“. „გუმილიოვი სულაც არ იყო გაკვირვებული ამ წინადადებით და წუთიერი პაუზის შემდეგ დაიწყო: აქ როჟდესტვენსკი წყვეტს ციტატას და წერს: ”პუშკინის ნათელმა სახელმა განმუხტა ზოგადი დაძაბულობა”. მოჩულსკი თავის წიგნში ასახავს თავის ისტორიას კომენტარის გარეშე. მაგრამ გუმილიოვმა წაიკითხა მთელი ლექსი და მთავრდება: ისინი ჩქარობენ, ეჯახებიან საერთო ტირილში - ცხადია, „წუთი პაუზისას“ გუმილიოვმა გაარკვია, რა წაეკითხა. პოეტებს აქვთ წინათგრძნობა, მოულოდნელი ჩანაფიქრები. ამ პოეტებს შორის მტრობა სასიკვდილო არ იყო; ეს არ იყო დუელი, რომელიც ერთ-ერთ მათგანს წარმოედგინა. მაგრამ ბლოკს დიდხანს არ უცოცხლია და გუმილიოვი დახვრიტეს ბლოკის გარდაცვალებიდან სამი კვირის შემდეგ. გარდაცვალებამდე ექვსი თვით ადრე, "თორმეტის" შესახებ (1920 წლის 1 აპრილი) ჩანაწერში მან მთელი სიმტკიცითა და პირდაპირობით თქვა, რომ ბოლოს ბრმად ჩააბარა თავი იმ ელემენტებს, როდესაც წერდა ლექსს და რომ მასზე უარი არ თქვა ამის გამო და მაშინვე შეადარა პოლიტიკა "მარკიზის აუზის მსგავს პატარა წყალს". ”ამ ჭიქა წყალში, - წერდა ის, - მაშინაც იყო ქარიშხალი. "ბოლოჯერ", "ბრმად", "ქარიშხალი ჩაის ფინჯანში" - ამიტომაც ამ შენიშვნის ტექსტი მხოლოდ ერთხელ - 22-ში - სრულად დაიბეჭდა რუსეთში, რომელსაც პოლიტიკის სახელი დაარქვეს. თუ იქ აქვეყნებენ, ნაწყვეტების სახითაა, ხან უფრო გრძელი, უფრო ხშირად ძალიან მოკლე. დასრულდა - სიტყვების შემდეგ, რომ ლექსში წვეთი პოლიტიკა დარჩა - ასე: „ვნახოთ, რას იზამს დრო. შესაძლოა, მთელი პოლიტიკა იმდენად ბინძურია, რომ ერთი წვეთი დაბინძურდეს და დანარჩენს გააფუჭოს; იქნებ ლექსის მნიშვნელობა არ მოკლას, იქნებ, ბოლოს და ბოლოს, ვინ იცის, დუღილი აღმოჩნდეს, რომლის წყალობითაც „თორმეტი“ ერთ დღეს სხვა დროს წაიკითხება, ვიდრე ჩვენი. ახლა საკუთარ თავზე. ” რას გვეტყვით? ავიღებთ თუ არა ამ განსაცდელს საკუთარ თავზე? ბევრი დრო გავიდა, მაგრამ „ჩვენი დრო“ ჯერ არ დასრულებულა. ის, რისგანაც ბლოკი ახრჩობდა, არის ის, რაც ჯერ კიდევ ახშობს მის ქვეყანაში ყველას, ვისაც "საიდუმლო თავისუფლება", მისი და პუშკინის სიტყვებით, უკვე გაიღვიძა და ვინც აშკარას საძიებლად ბანაკში, ციხეში ან საგიჟეთში ხვდება. ის დრო, როდესაც მან დაწერა "თორმეტი" აღარ არის ჩვენი; მაგრამ ის დრო, როდესაც მან მათ შესახებ შენიშვნა დაწერა, ჯერ კიდევ ჩვენი დროა. მაგრამ ახლაც ნათელია და ჩემთვის 20 წელსაც ცხადი იყო, რომ „თორმეტი“ პოლიტიკის მეორე მხარესაა, მიუხედავად იმისა, რომ მისი თემა პოლიტიკურია, და რომ თუ ლექსში ტალახიანი წვეთია, მაშინ ეს ტალახი რელიგიური ხასიათისაა და ბუნებით არაფერი აქვს საერთო პოლიტიკასთან. ამიტომაც ეს შხამიანი წვეთი ჩაეღვარა თავად პოეზიაში. პოლიტიკური პოეზია არ არის პოეზია მანამ, სანამ პოლიტიკას არ გადალახავს. ოდნავი ეჭვიც არ არის, რომ ბლოკმა ეს თავის ლექსში გადააჭარბა. მაგრამ თქვენ ვერ აჯობებთ რელიგიას, შეგიძლიათ მხოლოდ მისი გვერდის ავლით. ბლოკს არ სურდა, უფრო სწორად, ვერ შეძლო ამის გაკეთება. მით უარესი თორმეტისთვის. მაგრამ სულები არ არიან ჩვენი იურისდიქციის ქვეშ. ვერ ვბედავ ვთქვა: მით უარესი მისთვის. თორმეტში პირდაპირი გმობა არ არის. თუ დავივიწყებთ რენანის მიერ შთაგონებულ დღიურ ჩანაწერებს, ის ხანდახან ეწეოდა და ციმციმებდა ბლოკის ღვთისმშობლის გამოსახულებასთან და არა ქრისტეს გამოსახულებასთან. არა მხოლოდ იმ "იტალიურ" ლექსებში, რის გამოც მას მოგვიანებით აშკარად რცხვენოდა (თუმცა ამის აღიარების გარეშე), არამედ მთელ ვარდისფერ დაბნეულობაში, რომელიც მოიცავს - და წარმოშვაც კი - მისი ლექსების უმეტესობას მშვენიერი ქალბატონის შესახებ. ზინაიდა გიპიუსმა „თორმეტზე“ გაბრაზებულმა ისარი მკვეთრად გაამახვილა, მაგრამ აკანკალებული ხელით დაუმიზნა. 19 მაისს, 7 მაისს, მერეჟკოვსკიმ ბლოკს გადასცა თავისი ლექსები, რასაც წინ უძღოდა ახსნა ეპიგრაფის სახით: ”კრონშტადტში ცეკვაზე, მთვრალმა მეზღვაურმა, ახალგაზრდა ქალბატონის უარით განაწყენებულმა, ჩამოაგდო ღვთისმშობლის ხატი და დაიწყო ცეკვა ჩვენი ჭეშმარიტების შემდეგ”. რის შემდეგაც ბლოკმა წაიკითხა: „ქრისტე არ დადიოდა 12-ზე წინ: ასე მითხრეს თავად ბორებმა. მაგრამ კრონშტადტში არის მთვრალი მეზღვაური მე ვიცეკვე პოლკა ლამაზ ქალბატონთან ერთად. ამბობენ, მოკვდა... თუ არა? არ გენანება შენი ლედი, საწყალი პოეტი? მან ჩუმად, თვინიერად და რაც მთავარია, დაღლილად უპასუხა - ეს გრძნობა უკვე ყველაზე ძლიერად ატარებდა მას: შენ სიცოცხლე ხარ, მაინც სულაც არა შენ არ იცი. პოლკა შეიცვალა სევდიანი კიკაპუ აქვთ... და რა ჭკუაზე ხარ ნადირობაზე? ანეკდოტის მარილი დაყარეთ მათ ხედავ მათში მხოლოდ შანტრაპს? მან ბრძნულად უპასუხა და კარგად მოიქცა, რომ არ ახსენა მშვენიერი ქალბატონი: ის არ მონაწილეობს "თორმეტში". თუ მას გავაიგივებთ იმასთან, ვისი ხატიც მეზღვაურმა კედლიდან ამოგლიჯა, მაშინ ბლოკი, რომელიც წინა წლებში ამ ხატთან „ცეკვავდა“, ამ გამოსახულების პროტოტიპამდე უცოდველი არ იყო. მაგრამ გიპიუსს ამის შესახებ არაფერი უთქვამს და იდენტიფიცირება არც თუ ისე ღვთისმოსავი მარტივად გააკეთა. მას არ შეეძლო შეეწინააღმდეგა მისი ლექსის დასასრულის შესახებ: უიმედო იყო მისი დარწმუნება ხილვის ნამდვილობაში, მაგრამ მან თავად იცოდა, რომ „12-ის წინ“, თუ ქრისტე დადიოდა, ეს მათი ცოდნის გარეშე იყო და ყველა, ვინც „ოქტომბერი“ გააკეთა ან „ოქტომბრიდან“ ისარგებლა, მტკიცედ უარყო იგი. ერთი წლით ადრე, 18 ივნისის პირველ დღეებში, მან უპასუხა გიპიუსს, რომელმაც მიიღო მისი წიგნი წარწერით (რომელიც ჩვენამდე არ მოაღწია) ბევრად უფრო გადამწყვეტად და ხალისიანად; ინტერნაციონალი ბანერით შეადარა, ეს ბანერი უკვე ორატორულად ამაღლებულ („სკვითების“ მსგავსად) ლექსებზე მაღლა ასწია. ახლა მან სრულად გააცნობიერა თავისი მარტოობა; არ აღმართა ბანერები; მან დაკარგა ხმა, "ყრუ გახდა" და - რაც არ უნდა შეფერხებები და დაბრუნება ელოდა წინ - შეიძლება უყოყმანოდ ითქვას: მან დაიწყო სიკვდილისთვის მომზადება. წინა ბოლო წლის სექტემბერში, პირველი პასუხიდან სულ რაღაც სამი თვის შემდეგ, როცა ტრამვაიში ზინაიდა ნიკოლაევნას შეხვდა, ჰკითხა: „ამბობენ, რომ მიდიხარ?“ და მისი პასუხის შემდეგ: "აბა... აქ ან მოკვდი ან წადი. თუ, რა თქმა უნდა, შენს პოზიციაზე არ ხარ", - შეყოვნდა და შემდეგ თქვა, როგორც წერს, "განსაკუთრებით პირქუშად და გარკვევით": "შეგიძლია მოკვდე ნებისმიერ სიტუაციაში." იმ დღეებში „სიტუაციას“ ესმოდა 3. ნ. უკიდურესად გამარტივებული; თუმცა, მოგვიანებით, ბლოკის გარდაცვალებიდან მალევე, 1922 წელს, დაასრულა მემუარები მის შესახებ, მან დაწერა ძალიან გადამწყვეტი რამ, რაც უნდა დაწერილიყო: ”დიდი ტანჯვითა და სიკვდილით მან გამოისყიდა არა მხოლოდ მთელი თავისი ნებაყოფლობითი თუ უნებლიე დანაშაული, არამედ შესაძლოა ნაწილობრივ რუსეთის სირცხვილი და ცოდვა”. ეს ძლიერი სიტყვებია. ვწუხვარ მათთვის, ვისაც ჯერ არ მოუწერია ხელი მათზე, ასევე მათთვის, ვინც ჯერ კიდევ არ არის თავისუფლად განკარგვის ხელმოწერა. უფრო მეტიც, ეს სიტყვები წონიანია, რადგან სწორედ ბლოკს მიმართა ერთ დროს გიპიუსმა შესწორებული ნეკრასოვის ლექსი: „შენ ვალდებული ხარ იყო კაცი“; ახლა იგი, თუმცა გვიან, მიხვდა, რომ ყველა პოეტს შორის, ორივე თანამედროვე, მას, სხვაზე ნაკლებად, შეეძლო დაებრალებინა ასეთი მოვალეობის თავიდან აცილება. ალბათ ისიც ნანობდა "კრონშტადტის" ლექსს. მაგრამ აქ მაინც უნდა ვაღიაროთ, რომ მიუხედავად მთელი ნისლისა, რომელიც მის სამიზნეს მოიცვა და მისი ბრაზის უსამართლობის მიუხედავად, მან მაინც სომნამბულისტიკურად სწორად აირჩია ისარი - "თქვენ არ გეცოდებათ თქვენი ქალბატონი" - თუ მხოლოდ ლამაზ ქალბატონზე არ უნდა იფიქროთ, არამედ ხატზე გამოსახულ დედასა და ღვთისმშობელზე. არავინ იცის ზუსტად რა „ცნობიერების უფსკრული“ გაუხსნა ან ოდნავ გაუხსნა ბლოკს მას შემდეგ, რაც მან „ოქტომბერი“ დაწერა „თორმეტი“; ისევე, როგორც არავინ იცის, რა აზრებით მისწერა ნადეჟდა ალექსანდროვნა ნოლას „სინდისის“ შესახებ სიკვდილამდე ექვსი თვით ადრე. ან ზუსტად რას ნიშნავდა მისი ბოლო წლების ლტოლვა ახალგაზრდობის ლექსებისადმი. ”მე არასოდეს ვიცოდი ნათელი ანგელოზური ტყუილი.” იცოდა, იცოდა! არა მაშინ (1909), ასე ადრე. და როგორ შეიძლება ტყუილი და შხამი იყოს ანგელოზური? ეს ყველაფერი არეულობაა და არა მხოლოდ ვარდისფერი არეულობა. მაგრამ აქ არის ძალიან ქაოტური ლექსის ბოლო სტროფი, რომელიც დაწერილია ცოტა ხნით ადრე (1908): ფუჭი სიცხე. ფუჭი ხეტიალი. ჩვენ ვოცნებობდით, ოცნებების სიყვარული რომ შევწყვიტეთ. ასე რომ - სიზმრის უსიამოვნება განწირულია ეჭვგარეშეა, რომ ეს „შენ“, დიდი T-ით, უნდა გაიშიფროს მდედრობითი სქესის, და არა მამრობითი სქესის. ახლა კი, ბოლომდე, უსიამოვნო, მაგრამ დაუვიწყარი ოცნების საშინელი სამყაროს მუზა გაჩუმდა. „ფუჭი სიცხე“ გაცივდა - ამაო ოცნებები დასრულდა. ახლა შეიძლება მეხსიერების გაღვიძება - რომელ სამალავებში, რომელ უფსკრულებში - და თუნდაც ცნობიერება? - შენახული... ეს ორი არსება განუყოფელი და განცალკევებული იყო მისგან; დარჩა მასთან, ბოლომდე მასთან ძალიან ახლოს. 1912 წლის 15 ივნისის დღიურში წერია: „სამყაროზე ცოლი და დედა რომ არ არსებობდეს, აქ არაფერი მექნებოდა“. სუსტი, სუსტი დედა - ის ყველაფერს უზიარებდა მას, მან ყველაფერი იცოდა, ხანდახან ეჩვენებოდა, როგორც წერდა, "ერთი სული ჰქონდათ მათ შორის". ჭუჭყიანი, ლოყებწითლებული, მაღალი ცოლი. ცოლი კი არა, პატარძალი. ის პატარძალი დარჩა მას შემდეგაც, რაც გააჩინა სხვისი ბავშვი, რომელიც დაბადებიდან რამდენიმე დღეში გარდაიცვალა. „ძვირფასო, უფალი შენთანაა“, წერს ის თავის დღიურში, როცა ამას ვერ ეტყვის; ნათლავს, როცა იქ არ არის, მის ოთახში, მის საწოლში. მასზე პატარა ბავშვივით ლაპარაკობს. რაც არ უნდა იყოს, როგორც არ უნდა მოიქცეს, ის მისთვის უდანაშაულო და სუფთაა. ეს არის ძალიან რეალური რამ, რაც რჩება იმ იდილიური, მაგრამ ყველაზე, არსებითად, გიჟური, ბოროტი ქალწულის "ქალბატონის" ნახევრად ყალბი ნისლიდან, მისი დაშლილი ახალგაზრდობის ქაოტური ოცნება. მე და დედა და ცოლი საძვალეში ვართ ზემოთ - ყველაფერი უფრო ხმამაღალია, უფრო და უფრო აბსურდული, და ბოლო დღე მოდის. პირველი ლექსი თავდაპირველი სახით მივეცი; შემდეგ, დედამისისადმი მიძღვნილ ლექსში "სიზმარი", მან დაიწყო კითხვა: "მე ვოცნებობდი: ჩვენ ძველ საძვალეში ვართ". დამატებითი ცვლილებები არ ყოფილა: კვირა დილა მხოლოდ გათენდება. ჩვენს ზემოთ არის წითელი ქვები და ის მოდის კვამლის შორიდან; და ხმლებიანი ანგელოზები მასთან არიან, ისევე, როგორც ჩვენ წაკითხულ წიგნებში, მას არ სურს გაცოცხლება... და მესმის დედაჩემის ჩურჩული ჩემს გვერდით: - შვილო, შენ ძლიერი იყავი ცხოვრებაში: დააჭირე თაღს ხელით, -არა დედა. კუბოში დავიხრჩო და არ არსებობს უფრო გამოცდილი ძალები. ისე, რომ ანგელოზმა ქვა გადააგდო. ბლოკმა ეს ლექსი სიცოცხლის ბოლო წუთით დაადასტურა. ვისაც რწმენით და ურწმუნოებით ეძებდა, დანტემ თავისი პოემის ბოლო სიმღერაში ღვთისმშობელი დედა, მისი ძის ასული უწოდა. ქრისტიანობა პატივს სცემს პატარძალს და დედას ერთ ადამიანში. დედამიწაზე ისინი არ არიან გაერთიანებულნი ერთ პიროვნებად. და ორ ადამიანში ყოველთვის არ არის მეგობრობა და მოკავშირეობა მათ შორის. ლიუბოვ დიმიტრიევნას უჭირდა ბლოკის დედასთან ურთიერთობა, განსაკუთრებით სიცოცხლის ბოლო წლებში. როდესაც ის სასიკვდილოდ ავად გახდა, მას სურდა მარტო გაჰყოლოდა. დედა უნდა წასულიყო. ცოლის ზარზე მხოლოდ მაშინ დაბრუნდა, როცა შვილს სიკვდილი მოუახლოვდა. მის ოთახში არ შეუშვეს. მან ბოლო სამი ღამე დახურულ კართან სკამზე იჯდა. იქ არავის უშვებდნენ: ბლოკი ძალიან სუსტი იყო. ის ბოდავდა, მძვინვარებდა კიდეც - დამშვიდდა, გაიმეორა: „ღმერთო, მაპატიე“ და დავიწყებას მიეცა. ამ ოთახში იტალიის მოგონებები იყო (ალბათ, პოკერით გატეხილი პოეზიის ღმერთი მათ ეკუთვნოდათ). ერთი შედარებით უახლესი: მადონა სასოფერატოს ფოტო, რაფაელის გვიანდელი და გარკვეულწილად მომაბეზრებელი იმიტატორი, რომელშიც ბლოკმა აღმოაჩინა მსგავსება ლიუბოვ დმიტრიევნასთან. მეორე, პირიქით, ძალიან ძველია, არა 1909 წლის ფლორენციაზე, მისთვის ხმაურითა და მტვრისგან გაფუჭებული. დაახლოებით უხსოვარი დროიდან, მეოთხედი საუკუნის წინ. მის თავზე, ჩარჩოში და შუშის ქვეშ, იმ დროიდან ყოველთვის ეკიდა მოკრძალებული სურათი, რომელიც ოთხი წლის საშურას აჩუქებდა შვიდი წლის იტალიელმა გოგონამ, როდესაც ის დედასთან ერთად ცხოვრობდა ვიალე დეი კოლის მახლობლად, საიდანაც ასეთი ზეციური და მშვიდი ხედი იშლებოდა გუმბათზე და სამრეკლოზე, სახურავების ფილებზე, ბორცვებზე. გოგონას სოფია ერქვა - მნიშვნელოვანი სახელი, რა თქმა უნდა, არა ოთხი წლის ბავშვისთვის, არამედ მოგვიანებით სერიოჟა სოლოვიოვის ახალგაზრდა, ოცი წლის მეგობრისა და ლიუბოვ დიმიტრიევნას საქმროსა - და სურათზე გამოსახული იყო იმაკოლატა, უბიწო ქალწული, მარადის ღვთისმშობელი. როცა მისი ბოლო დღე და საათი დადგა, როცა დაიყვირა, დაუძახა დედას, რომელიც კარს მიღმა იჯდა, უბრძანა, საწოლის ერთ მხარეს დადგეს, ცოლს კი მეორე მხარეს, ეს სურათი ისევ თავზე ეკიდა. "ილოცე და იკითხე ორივე" - არ იყო საჭირო ამ სიტყვების წარმოთქმა. როგორც ჩანს, სხვა სიტყვა საერთოდ არ უთქვამს. კვირა იყო, დილის ათი საათი. ხარების ეკლესია არც თუ ისე შორს არის ოფიცრისა და პრიაჟკას კუთხიდან. მისი დედის თქმით, მისი და წერს: „როდესაც მისი უსიცოცხლო სხეული ბალიშზე ჩაიძირა, სახარების საზეიმო და მკაფიო ხმები ისმოდა, წირვის მოწოდება“. ბლოკს აღარ გაუგია ისინი. მაგრამ სამი დღის შემდეგ ჩვენ მივიტანეთ იგი სმოლენსკის შუამავალთან, მიიყვანეს ყოვლადწმიდა მარიამ შენს მკლავებში ვერცხლის კუბოში ჩვენი მზე, აგონიაში ჩამქრალი - ალექსანდრა, სუფთა გედი. ბ.პეტროვსკი. ანდრეი ბოგოლიუბოვი. "ძე კაცისა" ანდრეი ბოგოლიუბოვი. კაცის ძე. ბრიუსელი. რედ. „ცხოვრება ღმერთთან“, 336 გვ. ილუსტრაციებით. ანდრეი ბოგოლიუბოვის წიგნის პირველ გვერდზე ჩვენ მივესალმებით მიძღვნით: და ვისაც სჯერა მისი მოპოვების შესაძლებლობის უკანა მხარეს არის ტურინის სამოსელი მაცხოვრის სახე. წინასიტყვაობაში ავტორი აშკარად ზღუდავს მკითხველთა წრეს, ვისთვისაც წიგნია განკუთვნილი: ის მიმართულია თანამედროვე რუს მკითხველს, ან სრულიად უცნობ სახარებას, ან ზედაპირულად ან მესამედ იცნობს მას. ავტორის მიზანია გააღვიძოს ინტერესი მორწმუნეებსა და ურწმუნოებს შორის სახარების ფრთხილად და პატივისცემით კითხვის მიმართ, დაეხმაროს მათ მარადიული წიგნის მნიშვნელობის გააზრებაში. ა. ბოგოლიუბოვის მიერ არჩეული მეთოდი იესო ქრისტეს ცხოვრებისა და სწავლების გამოსასახად იდეალურად შეეფერება დავალებას. ავტორი თავის მეთოდს „სინთეზურს“ უწოდებს; საკუთარ თავს უფლებას მივცეთ უფრო მარტივად ვუწოდოთ - მხატვრული. თუმცა ერთი გაფრთხილებით: წიგნის ენა ყოველთვის არ აკმაყოფილებს არტისტიზმის მოთხოვნებს; ავტორი, ზოგან, აშკარად სწირავს მას აზრის სიცხადისთვის. წიგნის მოწესრიგებულ კომპოზიციას ზოგჯერ არღვევს თეორიული ექსკურსიები ან გრძელი ამონაწერები ვლ. სოლოვიოვი. ამის მიუხედავად, მთელი წიგნი თითქოს ერთი იმპულსით არის დაწერილი. თხრობის ეს ერთიანობა მიიღწევა სხვა შემთხვევებში სახარებისეული სიტყვების ავტორის ტექსტში წარმატებით შერწყმით, ზოგში მათი თითქმის ზუსტი გადმოცემით, ზოგში კი შთაგონებული პოეტური მონაკვეთებით. მაცხოვრის მიწიერი ცხოვრების ვითარება ისეა დახატული, რომ მკითხველი ხედავს გალილეის აყვავებულ ბაღებსა და ვენახებს, მეთევზე-მოციქულებს, სწავლულ ფარისევლებსა და ქალაქელ უბრალო ხალხს ისე რეალისტურად, რამდენადაც მხატვრული ჭკუა შეუძლია. შემთხვევითი არ არის, რომ ავტორი მკითხველს მოვლენების მარტივი აღწერიდან ქრისტიანობის ყველაზე ღრმა და რთულ ჭეშმარიტებამდე მიჰყავს. ამ ტექნიკის წყალობით, ვინც სრულიად არ იცნობს სახარებას, ნელ-ნელა და გულდასმით აღიქმება მისი გაგება, ხოლო მათ, ვინც ზედაპირულად წაიკითხავს, ​​აქვს შესაძლებლობა შეცვალოს აზრი და ბევრი რამ განიცადოს თავიდან. განსაკუთრებით ღირებულია, რომ ა. ბოგოლიუბოვის მიერ მიღებული პრეზენტაციის მანერა, რომელიც ახალია და შესაძლოა მოულოდნელიც კი იყოს რუსი მართლმადიდებელი მკითხველისთვის, ერთადერთია, რომელიც საშუალებას აძლევს ჩვენი თანამედროვეების შეხედულებას გაარღვიოს მრავალსაუკუნოვანი კულტურული ფენებისა და ცრურწმენების სისქე, დაინახოს სახარების მოვლენები უბრალოდ, მიუკერძოებლად და ღიად. უნდა აღინიშნოს, რომ პრეზენტაციის თანდათანობითობა, ცხადია, გამოწვეულია არა მხოლოდ პროპედევტული მოსაზრებებით, არამედ ავტორის აზროვნების ისტორიულობითაც. ამ ისტორიციზმს თავისებური კონოტაცია აქვს. ჩვენ ვხედავთ, როგორც იქნა, კაცობრიობის ისტორიის ორ ნაკადს - შიდა და გარე, ჩვენ ვხედავთ მათ ურთიერთქმედებას, ვაკვირდებით მათ ურთიერთობის ცვლილებას. ამრიგად, „პროლოგი“ თითქმის ისტორიული რომანის დასაწყისივით იკითხება. ფართო (ისტორიული და კულტურული) ფონზე აქ ჩნდება ძირითადი იდეები, რომლითაც რომის იმპერია ცხოვრობდა ქრისტეს შობის წინა დღეს. ირკვევა წინააღმდეგობა იმპერიასა და აღმოსავლეთს შორის; წინასწარმეტყველთა სწავლება მოცემულია მოკლედ, მაგრამ საკმაოდ ნათლად. პრეზენტაციის მსვლელობისას გარე მოვლენები სულ უფრო და უფრო უკან იხევს უკანა პლანზე, ხოლო „ჭეშმარიტი ისტორიის, რომელიც ჩუმად კეთდება“ მოტივი უფრო ხმამაღლა და აქტუალურად ჟღერს. დაბოლოს, დაპირისპირება ორ სამყაროს, რომსა და აღმოსავლეთს შორის, რომელსაც პროლოგში ასეთი დიდი ადგილი უჭირავს, თითქოს სრულიად დავიწყებულია და მკითხველის მთელი ყურადღება მიპყრობილია ნაზარეველზე მოწაფეთა მცირე ჯგუფთან და მის ირგვლივ შეკრებილ ხალხის ბრბოზე. დღევანდელი დღის მხოლოდ დროდადრო შეხსენებები აიძულებს მკითხველს მოკლედ მოაშოროს თვალი სახარების მოვლენებს. ამ მოვლენების დრამა ნელა და სტაბილურად ყალიბდება და თავის კულმინაციას აღწევს თავში „იესო ჯვარზე“. მხიარული შემობრუნება - "სიცოცხლის გამარჯვება" - აძლევს, თითქოს, იმპულსს საპირისპირო მოძრაობას: მცირე თემის ისტორია პროვინციული რომის პროვინციიდან გადაიზარდა ქრისტეს ეკლესიის ისტორიაში, რომელიც მოიცავს კაცობრიობის მთელ ისტორიას. თავისებურია ავტორის სტილი სასწაულებისა და იდუმალი მოვლენების წარმოჩენისას. და აქ ის რჩება მნიშვნელობის თანდათანობითი გამოვლენის პრინციპის ერთგული. ამგვარად, წიგნის დასაწყისში, სასულიერო ისტორიის უდიდესი მოვლენები წარმოდგენილია თითქოს ფარულად და თავად მკითხველს ევალება დაიჯეროს თუ არ დაიჯეროს მათი იდუმალი მნიშვნელობა. ბნელ ისტორიულ ჰორიზონტზე დილის გარიჟრაჟი გაბრწყინდა. ავგუსტუსის მეფობის მეოცე წელს, გალილეის პატარა ქალაქ ნაზარეთში, ღვთისმშობელმა მოისმინა სიტყვები: „შენ შობ ძეს და დაარქმევ მას სახელს იესო. ის იქნება დიდი და უზენაესის ძედ იწოდება და უფალი ღმერთი მისცემს მას მამის დავითის ტახტს და იმეფებს იაკობის სახლზე და მის სამეფოს დასასრული არ ექნება“ (გვ. 32). ამრიგად, პირველად ოქროს ძაფი ჩაქსოვილი "ისტორიული რომანის" - ხარების ამბის ქსოვილში. იერუსალიმის ქუჩებში გამოჩენილი ბრძენკაცების და ჰეროდეს მეფობის სისასტიკის შესახებ მოთხრობის შემდეგ, მოყვება იშვიათი და არაპრეტენზიული გზავნილი ქრისტეს შობის შესახებ. "ამასობაში, ბეთლემში უკვე გავრცელდა ჭორი იდუმალი ბავშვის შესახებ, რომელიც ცხვრის კალთაში დაიბადა. ადგილობრივმა მწყემსებმა პირველად დაინახეს იგი და ისაუბრეს სასწაულებრივ ხილვაზე, რომელიც გამოუცხადეს მათ ჩვილის შესახებ. ახალგაზრდა დედა, რომელიც ბეთლემში ჩავიდა თავის მეურვე ქმართან ერთად აღწერის დროს, ახლა ის ჯერ არ ცხოვრობდა ქალაქში." "...ქვეყნიერება მუქარითა და სიძულვილით მიესალმა მასთან მომავალ მაცხოვარს. მაგრამ ეს არ იყო მთელი სამყარო. ვინც ირწმუნა და ელოდა, გულით სუფთა და იმედით სავსე, სხვანაირად შეხვდა მას. ბეთლემის მწყემსებმა, ღვთისმოსავმა მოხუცმა და აღმოსავლელმა ბრძენებმა აღიარეს იგი მეფედ და თაყვანი სცეს მას" (გვ. 40). ასე შემოდის თხრობაში სულიერი ხმლის გაყოფის იდეა. პირველი სასწაული, რომელიც დეტალურად არის აღწერილი წიგნში „ძე კაცისა“ არის თვით მაცხოვრის პირველი სასწაული, წყლის ღვინოდ გადაქცევა კანაში ქორწილში. ამის შესახებ ვიგებთ, უკვე საკმაოდ მივეჩვიეთ წიგნის მშვიდ ნარატიულ ტონს; ის ჩნდება გალილეის აყვავებულ მინდვრებსა და კორომებში უფლის ხეტიალის ფონზე, რომელიც მაშინვე მოჰყვება სიტყვებს: „მან სიხარული მოიტანა ყველგან; მან აკურთხა სიცოცხლე და ამ კურთხევამ შეცვალა იგი“ (გვ. 68). აქ ჩვენი ყურადღება გამახვილებულია არა იმდენად სასწაულის მისტიკურ, საგანმანათლებლო მნიშვნელობაზე, არამედ ფიქრზე ღვთაებრივი სიყვარულის ძალაზე, რომელიც სიხარულს მოაქვს სამყაროს: „...ნამდვილი სიხარული, ჭეშმარიტი სიცოცხლე შეიძლება იყოს მხოლოდ იქ, სადაც ის იმყოფება ადამიანთა შორის“ (გვ. 70). შემდეგი, ცალკე თავი ეძღვნება იესოს სასწაულებს. "შენმა რწმენამ გიხსნა", - თქვა უფალმა, რითაც სულისა და სხეულის სნეულებისგან განკურნების შესაძლებლობას პირდაპირ კავშირში აყენებს პაციენტის რწმენას. ეს კავშირი ბევრ მოვლენაში შეიძლება გამოიკვეთოს: ავადმყოფების განკურნებაში „მათი რწმენის მიხედვით“ ან მათი საყვარელი ადამიანების რწმენით და პეტრეს რწმენის ნაკლებობით, რომელიც თითქმის გახდა მისი სიკვდილის მიზეზი და ნაზარეველების ურწმუნოებაში, რომელთაგან უფალმა მხოლოდ რამდენიმეს განკურნება შეძლო, და ბოლოს, სევდიანი სიტყვებით არ აავსე და სევდიანი სიტყვებით: სხეულებრივი საკვებისთვის, მაგრამ მარადიული სიცოცხლისთვის გამძლე საკვებისთვის...“ ეს კავშირი აიხსნება იმით, რომ: „მხურვალე ლოცვა და ღრმა რწმენა, თითქოს, ამაღლებს ადამიანს მიწიდან, აქცევს მას ზეგრძნობადი, ტრანსცენდენტული სამყაროს მონაწილეს და ანიჭებს მას ბატონობას მატერიალურ სამყაროზე ლოცვასა და რწმენაში, ადამიანი ანადგურებს ჩვენგან გამყოფ ძალას1. სნეულთა და ეშმაკეულთა განკურნება, პურის გამრავლება, წყლის ღვინოდ გადაქცევა, წყალზე სიარული, ქარიშხლის შეწყვეტა - უფლის ყველა ეს სასწაული, რომელსაც ერთი შეხედვით საერთო არაფერი აქვს ერთმანეთთან, თუმცა, თავის არსში, ყოვლისმომცველი აზრია: ეს არის ახალი ცხოვრების საგანი, ახალი ცხოვრების საგანი. კაცის ძე, „ბრმებს ხედავენ, კოჭლები დადიან, კეთროვნები განიწმინდებიან, ყრუ-მუნჯები ისმენენ და მკვდრები აღდგებიან...“ (ეს. 29:18; 35:5–6). ამრიგად, სასწაულების თემა მჭიდროდ არის გადაჯაჭვული წიგნის მთავარ თემასთან, რომელსაც შემთხვევით არ ჰქვია „კაცის ძე“. აქ შეგნებულად და სისტემატურად ხაზგასმულია მაცხოვრის ღვთაებრივ-კაცობრიობა და ღვთაებრივი შვილობა, ხაზგასმულია ორმხრივი კავშირის იდეა, რომელიც ისტორიაში ერთხელ გაჩნდა და მუდმივად ჩნდება ყოველი ადამიანის ცხოვრებაში, როდესაც ადამიანური რწმენის იმპულსი მიისწრაფოდა ღვთაებრივი სიყვარულის მარად ნაკადისკენ. ცხოვრების ახალი წესრიგი, რომელიც გამოცხადდა მსოფლიოს ამ შეხვედრაზე, რომელიც ათავისუფლებს ღვთის განკურნებასა და გადარჩენის ძალას, სახარებაში ეწოდება ღვთის სამეფო, ცათა სასუფეველი. "სამეფოს სახარება" - ასე უწოდა ავტორმა თავი, რომელშიც ნათქვამია, რომ იესო ქრისტემ დედამიწაზე მოიტანა სასიხარულო ცნობა ცხოვრების ამ ახალი წესრიგის შესახებ, ღვთის სამეფოს შესახებ, რომლის მეფესაც ის აცხადებს თავს. "მხოლოდ მისი მეშვეობით შეუძლია ადამიანს მიაღწიოს ჭეშმარიტ ნეტარებას მამასთან ზიარებაში, ამიტომ ის არის სამყაროს ერთადერთი ჭეშმარიტი მხსნელი. აქ ჩვენ შევდივართ სახარების ყველაზე იდუმალი და გადამწყვეტი რეგიონში. აქ მყისიერად იხსნება გაუვალი უფსკრული იესო ნაზარეველსა და ყველა წინასწარმეტყველსა და რელიგიის ფუძემდებელს შორის, არამედ ღმერთის სახელით. "... ის ჰპირდება ხსნას მათ, ვინც მას სწამს. ცოდვებს აპატიებს, გულებს გამოცდის“ (გვ. 92). თუმცა, ცოდვისგან ხსნა და ღვთის სასუფეველთან მიახლოება არ არის ადვილი და უმტკივნეულო პროცესი. ქრისტიანობა არ არის ბუდიზმი ან ტოლსტოიზმი. ღვთის სასუფევლის მიღწევა ბრძოლას მოითხოვს. ეს ბრძოლა უწყვეტად გრძელდება ქრისტიანობის მთელი ისტორიული არსებობისა და ყოველი ადამიანური ცხოვრების განმავლობაში, „...ისტორიულ მადანს მოუწევს ცეცხლოვანი განწმენდის გავლა საყოველთაო ტრანსფორმაციის ჟამამდე“ (გვ. 85). ამრიგად, ტრაგედიის ნოტები იფეთქა მხიარულ და ნათელ ამბავში იესო ნაზარეველის ცხოვრებისა და ქადაგების შესახებ. თავში „კაცის ძის საიდუმლო“ მკითხველი უკვე პირისპირ ხვდება გოლგოთის გარდაუვალობის იდეას. ეს მოკლე თავი უჩვეულოდ მდიდარია თეოლოგიურად. იგი შეიცავს თითქმის ყველა ძირითად ქრისტიანულ იდეას. ჩვენ თითქმის ყველაფერს ვამბობთ, რადგან ავტორი, თავისი მხატვრული ინსტინქტის ერთგული, თავს არ აძლევს ისტორიული სარწმუნოების საზღვრებს გასვლის უფლებას და ამაღლებით დასრულებულ წიგნში დეტალურად არ ჩერდება სამების დოგმაზე. ჩვენ აქ ვპოულობთ ძალიან მკაფიოდ წარმოდგენილ იდეას დაცემის, ადამიანის თავისუფალი ნების, კაცობრიობის ისტორიული მცდელობების ამაოების შესახებ, დამოუკიდებლად განთავისუფლდეს დაცემის შედეგებისგან, ისრაელის რელიგიაში ღმერთისა და ადამიანის გაერთიანების იდეაზე და ბოლოს, მესიის-განმათავისუფლებლის მოლოდინის შესახებ. ასევე ვიგებთ, რომ „ტყუილად არ დაიწერა სახარებები არა სწავლების, არამედ ბიოგრაფიის სახით... დიდი და უნიკალური პიროვნების“, ვინაიდან ქრისტიანობის ცენტრში „დგას ღმერთი კაცის პიროვნება, იესო ქრისტე, რომლის მეშვეობითაც ცა შეერთებულია დედამიწასთან“ (გვ. 134). პიროვნება და არა იდეები, თუნდაც ყველაზე ლამაზი. "ის არ დაიპყრო ხალხი თავისი ძალაუფლების მტკიცებულებით. მან არ გამოიყენა ძალა, არამედ დატოვა ადამიანის თავისუფლება ხელუხლებლად. მას არ სურდა მონები, მაგრამ სურდა შვილები, რომლებიც უანგაროდ შეიყვარებდნენ მას და გაჰყვებოდნენ მას, ჯვარცმულ დურგელს შორეული პროვინციიდან." რჩეულ მოწაფეებს საიდუმლოს ფარდა მოეხსნა, თაბორის შუქი აანთო, მაგრამ ტანჯული მესიის ფიქრი მათთვის მაინც გაუგებარი დარჩა. უფრო და უფრო ხშირად, ნუგეშისა და წყალობის სიტყვების ნაცვლად, მაცხოვრის ბაგეებიდან ბრალდებებისა და მწარე წინასწარმეტყველებების სიტყვები მოდის. მისი მარტოობა იზრდება, მიმდევართა ბრბო თხელდება, სევდიანი სიტყვები მოწაფეების მიმართ: „თქვენც გინდათ წასვლა? ისაუბრონ თავისთვის. აქ ავტორი მიგვიყვანს უღელტეხილზე, საიდანაც კარგად ჩანს გეთსიმანიის ზეთისხილის ხეები და გოლგოთას სიმაღლე. უფალთან ყველაზე ახლოს მყოფი ადამიანებიც კი შორს არიან მათ თვალწინ მიმდინარე მოვლენების ჭეშმარიტი გაგებისგან. მესიის ტახტზე ჭექა-ქუხილის შვილები ინაწილებენ ადგილს, სიმონი ფიქრობს კაცობრიობაზე... მან თქვა საშინელმა სიტყვებმა, რომლებმაც ყველაზე გაბედულ მოწაფეებსაც კი შეაძრწუნა: „მოვედი, რომ ცეცხლი მოვიტანო დედამიწაზე და როგორ მინდა ის უკვე ანთებულიყო! ნათლობით უნდა მოვინათლო და როგორ ვიტანჯები, სანამ არ გეტყვით, რომ მშვიდობა არ დასრულდეს? არამედ გაყოფა“ (გვ. 145). შეუმჩნევლად იცვლება წიგნის მსუბუქი და თბილი შეღებვა, სქელდება ჩრდილები. ჩვენ ვხედავთ არა მეფის საზეიმო შესვლის ბრწყინვალებას ქალაქში, რომელიც სამართლიანად ეკუთვნის მას, არამედ ვირზე ამხედრებულ სევდიან კაცს, რომელიც ჩაძირულია მის ფიქრებში. მომლოცველები, მოწაფეები და ბავშვები მას აღფრთოვანებული ტირილით ესალმებიან. იერუსალიმის დანახვისას მის თვალებში ცრემლი ჩნდება: „ოჰ, დღეს რომ იცოდე, რა ემსახურება შენს მშვიდობას, მაგრამ ამიერიდან ეს ყველაფერი დაფარულია შენს თვალთაგან“ (ლუკა 19:42). „ის ფიქრობდა იმ ხალხის მწარე ილუზიებზე, რომლებიც აღმოჩნდნენ მავნე ილუზიების ხელში“ (გვ. 159). ეს სურათი ძალიან შორს არის უფლის იერუსალიმში შესვლის ჩვენი ჩვეული წარმოდგენისგან, რომელიც ირღვევა პალმის აღდგომის დღესასწაულზე, რომელშიც ასე ხალისიანად და თავდაჯერებულად ჟღერს ზოგადი აღდგომის სიახლოვის მოტივი. ამ მომენტიდან მოთხრობაში აღარ წყდება კენოზის, უფლის დამცირების თემა. სიუჟეტის ტემპი ჩქარდება, თავები და ფრაზები მცირდება. მკითხველი, რომელიც კარგად იცნობს სახარებას, შეიძლება უჩიოდეს, რომ წიგნში ძალიან ცოტა ადგილი ეთმობა ბოლო ვახშამს და გეთსიმანიას. მაგრამ თავის „იესო ჯვარზე“ წაკითხვის შემდეგ, უნებურად ვეთანხმებით ავტორს, ვაცნობიერებთ, რომ სტაბილურად მზარდი ტრაგედია არ ტოვებს ადგილს ზედმეტი სიტყვებისთვის. წიგნის ეს ნაწილი შეიცავს ყველაზე პირდაპირ ციტატებსა და პერიფრაზებს სახარების ტექსტთან ახლოს. ავტორი თითქოს მარტოს ტოვებს მკითხველს მომხდარის საშინელებასთან და არაჩვეულებრივ ბუნებასთან, თვითონ კი ჩუმდება და განზე გადის. უსამართლო განსაცდელი, ბრბოს ლანძღვა და დაცინვა, ნელი, მტკივნეული სიკვდილით დასჯის საშინელება, მიტოვება მეგობრების მიერ, რომლებსაც ის ასწავლიდა სამი წლის განმავლობაში, სამი წლის განმავლობაში მათი ტანჯვის შემსუბუქება... და ბოლოს, ღმერთის მიერ მიტოვების სიბნელე. რამდენიმე ფრაზით ავტორი გვაძლევს იმის გაგებას, თუ რა საშინელ უფსკრულში ჩაძირეს იესოს მოწაფეები ჯვარცმის შემდეგ. "რა დარჩა მათ ახლა? დაბრუნდით გალილეაში და კვლავ დაიწყეთ თევზაობა..." ეს თავები ალბათ ყველაზე წარმატებულია მთელ წიგნში. ქრისტეს აღდგომის ამბავი მათ არ ჩამოუვარდება, თუმცა ძალითა და სიკაშკაშით. ავტორი გვაიძულებს, თითქოსდა, ახლიდან დავინახოთ და განვიცადოთ მთელი სიმწვავე იმ მოულოდნელობისა და მოულოდნელობისა, რომლითაც მოწაფეთა სულები უსაზღვრო სასოწარკვეთისაგან მოწყვეტილი და სააღდგომო სიხარულის სხივში ჩაეფლო. ჩვენ თითქოს მივყვებით ცოლებს, პეტრეს და იოანეს, ნაბიჯ-ნაბიჯ ცარიელ საფლავამდე, ვიზიარებთ მათ გაოცებას და მოუთმენლობას, რომ გავიგოთ, შევთანხმდეთ... ასევე ვიზიარებთ თომას ეჭვს. ცალკე ავტორის გადახვევა ეთმობა თომას დარწმუნებას, რომელიც განსაკუთრებით ღირებულია ახლა, როცა ამდენ ჩვენგანს, არა უსაფუძვლოდ, შეუძლია განიხილოს მოციქული. თომა, როგორც მისი მფარველი. „რწმენა არ არის უბრალო მინდობა მოსმენისადმი, რწმენა ღვთის საჩუქარია, მაგრამ ის ეფექტურია მხოლოდ მაშინ, როცა ჩვენი ნება არ ეწინააღმდეგება ამ ძღვენის ფლობას... თომა მოციქულმა, როცა თქვა: „თუ არ ვიხილე, არ დავიჯერებ“, თითქმის ირწმუნა, თითქმის აღდგომის რწმენით იყო გამსჭვალული... როგორც ყოველთვის და ყველგან, არ არღვევს ადამიანის თავისუფლებას, მაგრამ ხვდება მის თავისუფალ სწრაფვას რწმენისკენ. „და ყოველ ადამიანს, ვისი ნებაც ღიაა სინათლისთვის, აქვს მომენტი ცხოვრებაში, როცა ნათლად ესმის ღმერთის ხმა და მასზეა დამოკიდებული, მოუსმენს თუ არა ამ ხმას... არა, ჭეშმარიტების ყველაზე მკაცრი მტკიცებულებაც კი შეიძლება შეცვალოს ცოცხალი გამოცდილება, ცოცხალი რწმენა. რწმენა თავის თავს კი არ ამტკიცებს, არამედ აჩვენებს...“ (გვ. 209). შემდეგი არის ბრწყინვალე ლაკონური და ფსიქოლოგიურად დამაჯერებელი უარყოფა ქრისტეს აღდგომის ფაქტის სხვადასხვა ახსნის შესახებ, რომელსაც ვხვდებით სხვადასხვა რწმენის ათეისტებს შორის. ამავდროულად, ა.ბოგოლიუბოვი განსაკუთრებით ხაზს უსვამს, რომ „ქრისტიანობის მთელი საფუძველი მდგომარეობს იესოს აღდგომის ფაქტზე, მის გამარჯვებაზე სიკვდილზე“. ქრისტეს აღდგომა და მისი მნიშვნელობა კაცობრიობის ისტორიაში განიხილება ვლ. სოლოვიოვი, რომლის წერილებიდან საკმაოდ ვრცელი ამონაწერებია მოცემული. მთელი დისკუსია მთავრდება წმინდა იოანე ოქროპირის სიტყვებით: "სიკვდილო, სად არის შენი ნაკბენი? ჯოჯოხეთი, სად არის შენი გამარჯვება? ქრისტე აღდგა და ანგელოზები ხარობენ. ქრისტე აღდგა და სიცოცხლე მეფობს!" მშვენიერი ბოლო აკორდი არის ეპილოგი, რომელიც მთავრდება ლოცვითი მიმართვით: „მომეცი ჩვენ, ღვთაებრივ მოძღვარო, მათი რწმენის ძალა, მათი იმედის უძლეველობა და შენი სიყვარულის ცეცხლი. ტექნიკური ეპოქის ღრიალი და ღრიალი - ასეთი ძლიერი და ამავე დროს უძლური და ღარიბი - მოვისმინოთ მარადისობის დუმილი. როდესაც ცხოვრების ბნელ გზაზე, დაკარგული, დაღლილი და დაბნეული, ვჩერდებით, არ ვიცით სად წავიდეთ, მხარდაჭერისკენ ვისწრაფვით, დავინახოთ შენი ნათელი სახე ქარიშხლის შუაგულში და მოვისმინოთ შენი გამამხნევებელი ხმა, რომელიც გველაპარაკება. "მე ყოველთვის შენთან ვარ, თუნდაც საუკუნის ბოლომდე." ჩვენ თავისუფლებას ვიღებთ გამოვყოთ რამდენიმე დეტალი: ჩვენი ყურადღება იპყრობს იუდას ღალატის მოტივების ინტერპრეტაციას, რომელიც ნეტარი თეოფილაქტეს ინტერპრეტაციას უბრუნდება. თურმე ღალატის მიზეზი მხოლოდ ფულის სიყვარული არ ყოფილა. უფრო სწორედ, იუდას სიხარბე უფრო ღრმა და სახიფათოა, ვიდრე უბრალო ქურდობა, თუმცა, როგორც ვიცით, მას არც ეს ადარდებდა. მისი პირადი ინტერესების სიყვარული განუყოფლად არის დაკავშირებული ძალაუფლების სიყვარულთან და ფესვგადგმულია ადამიანის სულისთვის ერთ-ერთ ყველაზე საშინელ ცდუნებში: ზეციური იდეალის მიწიერით ჩანაცვლების ცდუნებაში. ამგვარად, იუდამ, თავის ბევრ თანამედროვესთან ერთად, წარმოიდგინა მესიის მომავალი სამეფო ისრაელის მიწიერი სამეფოს სახით. და ასეთ სასუფეველში მას, ტახტზე მყოფი მასწავლებლის თემის ხაზინადარს, შეეძლო ეყრდნობოდა როგორც დიდებას, ასევე სიმდიდრეს... როდესაც „იესომ პირდაპირ აუწყა მოწაფეებს, რომ მისი სიკვდილი ახლოს იყო...“ მოეჩვენა, რომ მოძღვარმა მოატყუა მისი იმედები. „იუდა... სრულიად იმედგაცრუებულმა მიიღო მღვდლებისა და მწიგნობართა წინადადება, ეღალატა თავის მოძღვარს“ (გვ. 169). „ალბათ მალულად ბოლომდე იმედოვნებდა, რომ აჯანყება ან სასწაული გაათავისუფლებდა იესოს, თუ ის მართლაც მესია იყო“, და როდესაც ეს იმედი არ გამართლდა, მან თავი მოიკლა. ეს ინტერპრეტაცია არა მხოლოდ საინტერესოა, როგორც იუდას ქმედებების შინაგანი მოტივების ფსიქოლოგიური გამოვლენა, ის ასევე ახსნის იმ ფაქტს, რომელიც სხვაგვარად აუხსნელი რჩება: რატომ დათანხმდა იუდა ასეთ მწირ გადახდას? უბრალო ქურდი რომ ყოფილიყო, მის ინტერესებში იქნებოდა, რაც შეიძლება დიდხანს შეენარჩუნებინა თავისი ადგილი საერთო ხაზინაში და, ნებისმიერ შემთხვევაში, ღალატისთვის მაღალ ფასს მოითხოვდა. ა.ბოგოლიუბოვის ლიტერატურული მაგალითებიდან უნდა აღინიშნოს ზოგიერთი სახარებისეული მოვლენის წარმოდგენის დეფლიარიზაციის მეთოდი. აი, რამდენიმე მაგალითი: „ბეთლემში... გავრცელდა ჭორი“, „ადგილობრივი მწყემსები იყვნენ პირველები, ვინც იხილეს იგი და ისაუბრეს სასწაულებრივ ხილვაზე... (გვ. 38), „ისიც თქვეს, როცა „დედა წავიდა იერუსალიმში...“ (გვ. 39). „დიდი ხნის განმავლობაში იყო საშინელი ჭორები მისი /იუდას გარდაცვალების შესახებ“ (გვ. 184). „ქალაქში საშინელი ჭორები გავრცელდა: ამბობდნენ, რომ მიწისძვრამ დააზიანა სხივები, რომლებზეც ტაძრის ფარდა ეყრდნობოდა, ფარდა ზემოდან ქვემოდან იყო ჩამოგლეჯილი...“ (გვ. 199). მოვლენების ასეთი რეფრაქცია ვიღაცის ისტორიებითა თუ ჭორებით ქმნის არასტაბილური საიდუმლოების ატმოსფეროს და მკითხველს უჩნდება სურვილი დაარწმუნოს ამ მოვლენების რეალობაში; ეს, როგორც იქნა, იწვევს მკითხველის აქტიურ დამოკიდებულებას წაკითხულის მიმართ. რაც ითქვა წიგნის ლიტერატურულ ღირსებაზე, რამდენიმე სიტყვას დავამატებთ მის ენაზე. ის აოცებს თავისი სიმსუბუქით, სიახლისა და სიმარტივით. ეს არის უბრალოება, რომელიც მეოცე საუკუნის ადამიანებისთვის უიმედოდ დაკარგული და დავიწყებული ჩანს დიდი ხნის წინ, როგორც ჩვენ დავიწყებულია ბავშვის სამყაროს აღქმის სიმარტივე. ამ სიმარტივეში ა.ბოგოლიუბოვის სტილი კონტაქტში შედის მე-19 საუკუნის პროზის საუკეთესო ტრადიციებთან და ამავე დროს რჩება სრულიად თანამედროვე. მისი თანამედროვეობა, უპირველეს ყოვლისა, მის ლაკონიზმში, ეპითეტების გარკვეულ ერთფეროვნებაში, მოკლე და ზოგან მიზანმიმართულად შემოკლებული ფრაზების სიმრავლეშია. როგორც ჩანს, ენის ყველა ეს თვისება შემთხვევითი არ არის და არც ისე ახასიათებს ავტორის აზროვნების მანერას, არამედ შეგნებულად აირჩია მის მიერ, როგორც წიგნის შინაარსთან დაკავშირებული ყველაზე მეტად. მართლაც, ლექსიკის უფრო დიდმა სიმდიდრემ შეიძლება შეცდომაში შეიყვანოს მკითხველის ფანტაზია და ამით მხოლოდ შეასუსტოს შთაბეჭდილება, მხოლოდ გააუარესოს სახარებისეული მოთხრობის მნიშვნელობა. ავტორი წარმატებით ერიდება რიტორიკული სილამაზის სკილას და პრეზენტაციის მოსაწყენ დეტალების ჩარიბდის. ზოგან ავტორი მიმართავს ცალკეული სიტყვებისა და გამოთქმების მოდერნიზებას. ცხადია, ეს მოდერნიზაციაც შეგნებული ხერხის სახით ხორციელდება და წმინდა იოანე ოქროპირის რჩევებს უბრუნდება, თანამედროვე მკითხველს მოვლენებს აახლოებს, რათა მან თავი იგრძნოს მათ მოწმედ ან მონაწილედ. მაგალითად, ნათქვამია არა "მეომარი", არამედ "ჯარისკაცი", არა "ათასის უფროსი", არამედ "მეთაური", არა "დაკავება", არამედ "დაპატიმრება" და ა.შ. თუმცა, ასეთი მოდერნიზაცია ყველგან წარმატებული არ ყოფილა. მაგალითად, ფრაზა: „ქრისტემ უარყო მათი უხეში მატერიალისტური იდეები“ (გვ. 163) მოიგებდა მხოლოდ შემაშფოთებელი სიტყვის „მატერიალისტური“ გარეშე. სამწუხაროდ, წიგნი შეიცავს ბევრ ასეთ უხეშ კიდეებს. წიგნის ნაკლოვანებები მოიცავს უდაბნოში უფლის ცდუნების შესახებ ისტორიას, რომელიც ძალიან მოკლეა და ამიტომ მკითხველის სულში კვალს არ ტოვებს. ვფიქრობთ, რომ დოსტოევსკის შემდეგ უკვე აღარ არის შესაძლებელი ამ ტექსტის ასე მარტივად გატარება. ჩვენ ასევე არ ვართ დარწმუნებული ფრაზაში: "ბუდაც და სოკრატეც, ესაიაც და სენეკაც ერთსა და იმავე ზნეობას ასწავლიდნენ". ყურადღებიან მკითხველს შეუძლია გამოიცნოს, რომ ავტორს აქ ხელმძღვანელობდა სურვილი, ლ. ტოლსტოის სწავლებებისგან განსხვავებით, ხაზი გაუსვა იმ აზრს, რომ თვით იესოს ჩვენება „საკუთარი თავისა და მისი სწავლების შესახებ სულაც არ ჰგავს უბრალო მორალიზაციურ ქადაგებას“ (გვ. 134). თუმცა, ამ შემთხვევაში, უნდა ითქვას, რომ კაცობრიობის წინაქრისტიანული მასწავლებლებიც ასწავლიდნენ ამაღლებულ ზნეობას, მაგრამ ვერ ასწავლიდნენ იგივე ზნეობას, როგორც იესოს, რადგან მისი ზნეობრივი სწავლება განუყოფლად არის დაკავშირებული მის პიროვნებასთან. ცხადია, აქ მარტივი სტილისტური გაუგებრობა იყო. წიგნში ასევე არის რამდენიმე თვალსაჩინო შეცდომა. მაგალითად, ადვილი მისახვედრია, რომ პეტრეს შეპყრობილი ჰქონდა რწმენის ნაკადი და არა ქარი (გვ. 119), რომ ეს ეხება სახელმწიფოს შიგნით ომს (გვ. 118) და ა.შ. ზოგადად, წიგნი ძალიან ლამაზად არის შექმნილი, აღჭურვილია მრავალი ილუსტრაციებითა და ღირებული აპლიკაციებით. მათ შორის, ვრცელი ნარკვევი "მით თუ რეალობა?" განსაკუთრებით გამოირჩევა. ეს ნარკვევი დეტალურად და ძალიან დამაჯერებლად და ზოგან ძალიან ჭკვიანურად განიხილავს მითოლოგიური სკოლის მცდელობებს ახსნას ქრისტიანობის წარმოშობა უარყოფილია. ეს ნარკვევი შორს არის მოძველებისგან, რადგან რუსულ პოპულარულ ლიტერატურაში, სამწუხაროდ, მითოლოგიური თეორია დღემდე აგრძელებს არსებობას. ჩვენთვის ძალიან სასურველია მისი ცალკე ბროშურის სახით გამოცემა. ამ ბროშურას წაიკითხავენ ის მკითხველები, რომლებიც იმდენად ცრურწმენით არიან განწყობილნი ქრისტიანობის მიმართ, რომ ვერ გაბედავენ აიღონ წიგნი სახელწოდებით „კაცის ძე“. ამავე დროს, მას ინტერესით წაიკითხავს მრავალი ქრისტიანი მორწმუნე, რომელიც განიცდის ისტორიული ცოდნის ნაკლებობას. დასასრულს, უნდა ითქვას, რომ ა.ბოგოლიუბოვმა წარმატებას მიაღწია ყველაზე რთულ და უმთავრესში: თხრობაში მაცხოვრის ცოცხალმა გამოსახულებამ გააღწია. და ამიტომაც, როცა წიგნს ვხურავთ, ჩვენს სულში რჩება სიცხადის განცდა, იმ გაბრწყინებული სულიერების აურაცხელი სუნთქვა, რომელმაც მოციქული შექმნა. პიტერი იძახის: „ჩვენთვის აქ კარგია“. ქრისტეს სინათლე ყველას ანათებს, მაგრამ ყველა ხედავს მას საკუთარი პირადი რწმენის თვალით. და მსურს მადლობა გადავუხადო ავტორს იმისთვის, რომ მან არ დაუმალა ბუშის ქვეშ თავისი ღრმად პირადი ხედვა სინათლის - ქრისტეს სახის შესახებ, არამედ გაჭირვებით გადასცა იგი ყველასთვის, ვინც ჭეშმარიტებას ეძებს. დიდი მადლობა გამომცემლებს, რომლებმაც გამოუშვეს საჭირო წიგნი და დიდი სიყვარული და შრომა ჩადეს მის დიზაინში. ეპ. გეორგი ვაგნერი. პროტ. ნიკოლაი აფანასიევი, სულიწმიდის ეკლესია პროტ. ნიკოლაი აფანასიევი, სულიწმიდის ეკლესია. Paris 1971, YMCA-PRESS, 332 pp. და ბოლოს, ფრ. ნიკოლაი აფანასიევი: სულიწმიდის ეკლესია. ეს არის მისი მთავარი ნამუშევარი, რომელიც ჯერჯერობით ცნობილია მხოლოდ ზოგიერთი, მეტ-ნაკლებად შემთხვევითი ნაწყვეტებიდან. გარდაცვლილი მასწავლებლის ამ გრძელვადიანი და მრავალმხრივი ნაშრომის რეალური მიმოხილვის დაწერა ახალი, საკმაოდ მოცულობითი კვლევის დაწერას ნიშნავს. აქ ძალიან ბევრი მნიშვნელოვანი საღვთისმეტყველო საკითხია განხილული. თუმცა, უპირველეს ყოვლისა, ჩვენ უნდა შევჩერდეთ დიდი მართლმადიდებელი ღვთისმეტყველის ცოცხალ სურათზე, რომელიც კვლავ ჩვენს წინაშე ამ წიგნის ფურცლებიდან ამოდის. შეიძლება ითქვას, რომ საღვთისმეტყველო შემოქმედება ფრ. ნიკოლოზი ძირითადად ორ საფუძველს ეფუძნება. ეს არის მუდმივი მიმართვა პირველადი წყაროებისადმი და ეკლესიის საიდუმლოს - ქრისტეს სხეულის ცოცხალი თეოლოგიური ინტუიცია. ფ. ნიკოლოზი არასოდეს დაემორჩილა ცდუნებას თეოლოგიზების "უბრალოდ" - საკუთარი გონებით. მან დაიწყო თავისი ნაწარმოებების წერა, როგორც თავად აღიარა ცოლს, „მისი გულის ცრემლითა და სისხლით“. ამის შესახებ ვიგებთ მ. აფანასიევას ძალიან ღირებული შესავალი სტატიიდან: „როგორ ჩამოყალიბდა სულიწმიდის ეკლესია“. მაგრამ მისი მზერა ყოველთვის ღვთაებრივი გამოცხადებისკენ იყო მიმართული, საეკლესიო ტრადიციის წყაროებისკენ, თვით ეკლესიის ცნობიერების სიღრმეებისკენ. მამა ნიკოლოზი ყველაზე მეტად ადრეული ეკლესიის ისტორიკოსად გრძნობდა თავს. ის ყოველთვის ცდილობდა შეხვედროდა ჭეშმარიტებას, რომელიც წარუშლელად არის დადასტურებული ჩვენი ცოდნის პირველწყაროებში ეკლესიის ცხოვრების ადრეული წლებისა და ათწლეულების შესახებ - მიუხედავად იმისა, რომ ახლა ჩვენთვის რთულია მათი ჩვენების გაშიფვრა ყველა შესაძლო სიზუსტით. უნდა დაინახოს და გაიგოს ფრ. ნიკოლოზი, პირველ რიგში, მე-19 და მე-20 საუკუნის დასაწყისის რუსული თეოლოგიის საეკლესიო ისტორიული „სკოლის“ ტრადიციებთან კავშირის გათვალისწინებით. მისი მასწავლებლის, ეკლესიის ისტორიკოსის A.P. დობროკლონსკის სახელი მას უკვე აკავშირებს ამ ტრადიციასთან. ამ ტრადიციის - ალბათ ყველაზე ღირებული - მნიშვნელობა რუსული სასულიერო მეცნიერების ისტორიაში, სამწუხაროდ, ამ დღეებში საკმარისად არ არის აღიარებული. და ამიტომ, იშვიათად რომელიმე მკითხველი Fr. ნიკოლოზი სწორად ხსნის თავის საღვთისმეტყველო გენეალოგიას. მაგრამ სწორედ მისი ისტორიული გრძნობა, დახვეწილი წყაროების მუდმივი ჩაღრმავებით, ისტორიული არგუმენტაციის სიმყარით და წმინდა წერილის საფუძველზე მისი თეოლოგიის უნარებით, რამაც გააოცა ფრ. ნიკოლოზს და შეადგენდა მისი დიდება საღვთისმეტყველო წრეებში მართლმადიდებლური ეკლესიის გალავნის შიგნით და გარეთ. თავის თხზულებებში ის მუდმივად ესაუბრება ახალი აღთქმის წმინდა წერილების წმინდა ავტორებს, ძირითადად პავლე მოციქულს. ჩვენ მას ყოველთვის ვპოულობთ ცოცხალ დიალოგში მამებთან - განსაკუთრებით ადრეულ, ანტინიკეურ პერიოდთან და კანონიკური წესების ავტორებთან. შეუცვლელი ცნობა ფრ. ნიკოლოზი არ არის მხოლოდ მისი სამეცნიერო მუშაობის ჩვეულებრივი მეთოდი. მას აქვს პირადი მოწმობის ძალა ჩვენთვის, მისი მკითხველებისთვის და სტუდენტებისთვის, თუ სად უნდა ვეძიოთ რეალური საღვთისმეტყველო ცოდნის საფუძვლები: ღვთის სიტყვასთან და ეკლესიის ტრადიციასთან ცოცხალ ზიარებაში. U o. ნიკოლოზს ჰქონდა უდავო ნიჭი, ნათლად დაენახა მის წინაშე მისი ღვთისმეტყველების მთავარი იდეები. მისი მთავარი თემა, რა თქმა უნდა, არის ევქარისტიულ კრებაზე რეალიზებული ეკლესიის საიდუმლო. მახსოვს, როგორ საუბარში ერთ პროტესტანტ ღვთისმეტყველთან, ფრ. ნიკოლოზმა კითხვაზე, თუ რა არის ეკლესია, პირდაპირ უპასუხა ინსტრუქციით: ბოლო ვახშამი. წიგნი „სული წმიდის ეკლესია“ არის პასუხი ფრ. ნიკოლოზი ყველას, ვინც - ტერტულიანედან დაწყებული ჩვენი დროის ლიბერალ ღვთისმეტყველებამდე - ეკლესიის ისტორიული ხორცით ცდუნებას განიცდის. ამაოდ ეძებენ ეს ცდუნებლები, გარდა ეკლესიის სხეულისა, რომელიც სულის მიერ არის შექმნილი ევქარისტიული საიდუმლოებით, სხვა „ეკლესიას“, ვითომ „სულიერს“, „ქარიზმატულს“ ან „უხილავს“. მადლის ყველა ქარიზმა მოცემულია იმ ეკლესიაში, რომელიც დაფუძნებულია მოციქულებზე და რომელიც აგებულია სულის მიერ ბოლო ვახშმის მოდელზე. და ეკლესიის მთელი სტრუქტურა უნდა დავინახოთ იმ წესრიგის ფონზე, რომელიც ითვალისწინებს ქრისტეს შეხვედრას თავის მოწაფეებთან ამ ვახშამზე. ეს, კერძოდ, ეხება ეკლესიის უმაღლეს მსახურებას - საეპისკოპოსო. ეპისკოპოსი არ არის „ეკლესიის უფლისწული“, არამედ, უპირველეს ყოვლისა, ევქარისტიული კრების ხელმძღვანელი, რომელიც აგრძელებს მსახურებას, რომელიც ქრისტემ შეასრულა უკანასკნელ ვახშამზე. როგორც „ძმების წინამძღვარი“ (იუსტინე მოწამის სიტყვებით), ეპისკოპოსი - ან მის ნაცვლად პრესვიტერი - ეკლესიის კრებაში იკავებს ადგილს, რომელიც ქრისტემ დაიკავა ვახშამზე მოწაფეებს შორის და ასრულებს თავის მსახურებას: მადლიერია პურზე და თასზე. მითი იმის შესახებ, რომ საეკლესიო ისტორიის დასაწყისში მეფობდა რაიმე სახის „მადლი ანარქია“, ფრ. ნიკოლოზი უპირისპირდება წესრიგს, რომელიც აუცილებლად გამომდინარეობს უფლის ტრაპეზიდან და მდგომარეობს ეკლესიის, როგორც ქრისტეს სხეულის არსში. ფრ. ნიკოლოზ, ეკლესიის ამ სისტემას თავდაპირველად არა ჰქონდა იურიდიული ხასიათი, არამედ მხოლოდ მადლით აღსავსე. სულის მადლი არის სიცოცხლის დასაწყისი, მაგრამ ეს არ არის ცალკეული ატომების ანარქიული კომბინაცია, რომელსაც შეუძლია ცხოვრება, არამედ მხოლოდ სხეული, როგორც ჰარმონიული ორგანიზმი. ეკლესიის ორგანული სტრუქტურის დაცვა ფრ. ნიკოლოზმა თვალი არ დახუჭა ეკლესიის ისტორიის გზაზე ტრაგიკულ მოვლენებზე. აქ ის სვამს საკითხს ეკლესიის მადლით აღსავსე ცხოვრებაში სამართლებრივი პრინციპის არასათანადო შეჭრის შესახებ. მთელი ცხოვრება ამ კითხვით იტანჯებოდა. საეკლესიო სამართლის კათედრის დაკავებისას მან - უცნაურად საკმარისი - უარყო ეკლესიაში „ბინადრის უფლების“ სამართლებრივი პრინციპი. აქ, რა თქმა უნდა, შეიძლება ვიკამათოთ ტერმინებზე. და არის ფრ. განა თავად ნიკოლოზმა არ იცნო, სულ მცირე, ადრეულ წლებში, საეკლესიო წესების მიღმა გარკვეული სამართლებრივი ხასიათი „sui generis“? საქმე არ არის ტერმინებში, არამედ ფუნდამენტურ განსხვავებაში ეკლესიაში ძალაუფლებას, სიყვარულისა და ჭეშმარიტების ძალასა და ამქვეყნიურ, მიწიერ ძალაუფლებას შორის. „მეფეები მართავენ ერებს და მათ, ვინც მათზე ბატონობს, კეთილისმყოფელებს უწოდებენ, მაგრამ თქვენ ასე არ ხართ...“ (ლუკა 22:25). ეკლესიის სტრუქტურა კი ვერც ერთ სახელმწიფო სისტემას ვერ შეედრება. აქედან გამომდინარე გაფრთხილება. ნიკოლოზმა ეკლესიის, როგორც „ღვთის ხალხის“ კონცეფციის აღრევა პარლამენტარიზმის სახელმწიფო ფორმებთან. სახელმწიფო სისტემის პრინციპები, რაც არ უნდა ღირებული და აუცილებელი იყოს ისინი თავისთავად სახელმწიფოს სფეროში, საბოლოოდ ვერასოდეს გაიგივებენ ეკლესიის მადლით აღსავსე ორგანიზმის ცხოვრების პრინციპებს. მისი ცოცხალი თეოლოგიური ინტუიციის გამოხატვასთან ერთად ვხვდებით ფრ. ნიკოლოზი და თამამი პირადი დასკვნები. კერძოდ, ფრ. ნიკოლაის არ ეშინოდა მისი პირადი სამეცნიერო ჰიპოთეზების აგებას. და ის დაჟინებით იცავს ისტორიულ ნაშრომში მეცნიერული ჰიპოთეზის უფლებას (იხ. „სული წმიდის ეკლესია“, გვ. 208). პრინციპში არ შეიძლება არ დაეთანხმო ამას. მაგრამ ამავე დროს, ზოგჯერ ძნელია არ კამათი ამა თუ იმ კონკრეტულ ჰიპოთეზასთან დაკავშირებით. ნიკოლოზი, მის მიერ გამოტანილი ამა თუ იმ დასკვნის საფუძველზე მისი ძირითადი, ყოველთვის სწორი ინტუიციიდან. – ეს, მაგალითად, ეხება მის ვარაუდებს საეპისკოპოსო ინსტალაციის წოდების ადრეულ ისტორიასთან დაკავშირებით. – მეორე მხრივ, სამეცნიერო დისკუსია ფ. ნიკოლაი „არასოდეს იოლი საქმეა, რომელიც თანამოსაუბრეებისგან მცირე წილს მოითხოვს ერთსა და იმავე ინტუიციაში და იმავე შთაგონებაში. გარდა ამისა, უნდა გვახსოვდეს, რომ მამა ნიკოლაი ეხება ბევრ საკითხს, რომლებიც ჯერ კიდევ არ არის გადაწყვეტილი ჩვენი დროის თეოლოგიურ მეცნიერებაში და ზოგჯერ ჩუმად გადადის. და შეიძლება იმედი ვიქონიოთ, რომ ეს გამოიწვევს ცოცხალ დისკუსიებს ფრ. ნიკოლოზი და მას ბევრ ახალ მეგობარს გაუჩენს. წიგნის ყველაზე ღრმა ძალა. ნიკოლოზი ის არის, რომ ეს კიდევ ერთხელ ნათლად მოწმობს მის პირად გამოცდილებას ეკლესიის საიდუმლოს - ქრისტეს სხეულის შესახებ. მე ვხედავ ჩემს წინაშე ოცი წლის წინ სერგიევსკის კომპლექსში საკვირაო მსახურებას: რამდენიმე სტუდენტი და მეგობარი მღერიან გუნდში - მათ შორის ამჟამინდელი მღვდელი, ფრ. გეორგი დრობოტი, რომელმაც ახლა წიგნის გარეკანზე დახატა ეკლესიის კრების გამოსახულება; ხოლო მცირე სამლოცველოს საკურთხეველში, უძველესი სამეფო კარების მიღმა, წმინდა ბასილი დიდისა და იოანე ოქროპირის გამოსახულებებით, დგას ფრ. ნიკოლაი აფანასიევი და აღავლენს ევქარისტიულ ლოცვას ეკლესიას. და მესმის, რომ იგი წმინდა ბასილი დიდის ლიტურგიაზე წარმოთქვამს სამადლობელ სიტყვებს იმის გამო, რომ ქრისტემ თავისთვის შეიძინა „რჩეული ხალხი, სამეფო მღვდელმსახურება, წმიდა ენა“... ს. გომბეშო. დაახლოებით ერთი რუსული ოჯახი 100 საბჭოთა კავშირში ახალგაზრდობის ყველაზე მგრძნობიარე, სულიერად აღელვებული ნაწილი. რუსეთი ეძებს კონტაქტს რუსულ სულიერ კულტურასთან, რომელიც ოქტომბრის რევოლუციის შემდეგ ძალით ჩაახშეს. ამ კონტაქტში არის აღორძინების, სინათლის გამარჯვების, რუსული კულტურის ახალი აყვავების იმედი. იქ, რუსეთში იწერება და იკითხება თავისუფალი რუსი მოაზროვნეების, ნ.ა.ბერდიაევისა და სხვათა ნაწარმოებები. თუმცა, საკმარისი არ არის იდეებისა და სულიერი საკითხების „უმაღლეს დონეზე“ გაცნობა. „დროთა კავშირის“ აღსადგენად აუცილებელია რევოლუციამდელ რუსეთში ცხოვრების მთელი უნიკალური ორიგინალურობის შეგრძნება, მისი განსაკუთრებული ჰაერის შეგრძნება, როდესაც სისტემის ყველა არასრულყოფილების მიუხედავად, ადამიანებს შორის ურთიერთობაში განსაკუთრებული შინაგანი თავისუფლება იყო. მნიშვნელოვანი იყო ორიგინალური ადამიანების სიმრავლე, უნიკალური პერსონაჟები - ზედ არ იყო დატანილი ბეჭედი. ძლიერ, შემოქმედებით პიროვნებას ბევრი რამ შეეძლო, თუნდაც ნიკოლოზ 1-ის დროს, ხოლო მე-20 საუკუნეში საზოგადოებრივმა ინიციატივამ შემოქმედებითად შეცვალა ქვეყანა. ახალგაზრდებს, განსაკუთრებით რუსეთში, აბსოლუტურად სჭირდებათ ღრმად იგრძნონ ამ რუსეთის მთელი თვისებრივი ორიგინალობა, რომელმაც შექმნა თავისი ერთადერთი კულტურა. წიგნი, რომელზეც ვწერ, სწორედ ასეთ შესაძლებლობას იძლევა. ზერნოვების ოჯახის ქრონიკა არა მხოლოდ სიუჟეტია, არამედ სურათების სერია, ხშირად მხატვრული და ყოველთვის დამაჯერებელი - ზერნოვების ოჯახის სამი თაობის ადამიანებისა და მასთან დაკავშირებული ოჯახების სურათები. საეკლესიო მსახურება მეუფე სტეფან ზერნოვთან და ფართო სახალხო მომავალ თაობაში და არა მხოლოდ საჯარო სამსახური, არამედ პირადი გავლენა, პირდაპირი და მაცოცხლებელი. ვერც კი ჩამოვთვლი ყველას, ვინც აღწერილია ყოფილ რუსეთში ფართოდ ცნობილი და რუსული ემიგრაციისთვის ასე დასამახსოვრებელი ექიმი მიხაილ სტეპანოვიჩ ზერნოვის მოგონებებში; მისი მეუღლის, სოფია ალექსანდროვნასა და მათი შვილების, ნიკოლაი, სოფია, მარია და ვლადიმერ, ასევე ნიკოლაი მიხაილოვიჩის მეუღლის, მილიცა ვლადიმეროვნას მოგონებებში დაბადებული. ლავროვა. მშობლებს აქვთ მოგონებები ბავშვობიდან, ნათელი, ხშირად ოსტატური. მათი შვილების მოგონებები იკვეთება და გვაძლევს მომხიბლავ სურათს ცხოვრებისა და მოვლენების შესახებ, რომლებიც თითოეულში თავისებურად აისახება. ჩნდება ზოგადი და პირადი ბედის პრობლემა, განსაკუთრებით მათ ქრისტიანულ ასპექტში. აბსოლუტურად გამორჩეული მწყემსის მეუფე სტეფანეს მაღალმა რწმენამ, მკაცრმა, მომთხოვნი სულიერებამ და მშვენიერი სიკეთე, ნათელი შტამპი დატოვა ზერნოვების სულიერ სტრუქტურასა და ყველა საქმიანობაზე. მიხაილ სტეპანოვიჩის სოციალური მიღწევები (სანატორიუმები ღარიბებისთვის კავკასიის მინერალნიე ვოდიში, ბავშვთა სახლები, ბიბლიოთეკები და მრავალი სხვა) არის ცოცხალი დადასტურება იმისა, რომ შეუძლია გადალახოს ყველა დაბრკოლება და მიაღწიოს წარმატებას სოციალურ საქმიანობაში რევოლუციამდელ წლებში, თუ უანგაროდ ჩადებ მთელ სულს შენს საქმეში, მთელი ინიციატივით. არაერთი მომხიბლავი გვერდი მოგვითხრობს ზერნოვების ოჯახის მეგობრულ კომუნიკაციაზე მაშინდელი რუსეთის ელიტასთან. ამ გვერდების წაკითხვისას მკითხველი იგრძნობს, რომ იმ დღეებში ყველა კომუნიკაცია ყოველგვარი შიშისა და ზრუნვის გარეშე მიმდინარეობდა - და ამის გაფიქრება მას არ შეეძლო მოეფიქრებინა. მიხაილ სტეპანოვიჩის მეუღლე სოფია ალექსანდროვნა დაბადებული. კესლერი, იყო გამოჩენილი მასწავლებელი და მუდმივი თანაშემწე M.S. მე გამიმართლა, რომ კარგად ვიცნობდი მას და მისი სულიერი მამის, ფრ. სერგიუს ბულგაკოვი, მისი გარდაცვალების დღეს გამართულ პირველ ხსოვნაზე: „ჩემი შეხვედრა სოფია ალექსანდროვნასთან დიდი მოვლენა იყო ჩემს სულიერ ცხოვრებაში“. წიგნის რამდენიმე თავი ეძღვნება რევოლუციის პირველი წლების მოგონებებს. განსხვავებით რამდენიმე ბუს მიერ შექმნილი. სამოქალაქო ომის ერთგვარი „რომანტიკის“ მწერლები, მკითხველი გაეცნობა თეთრი მოძრაობის „რომანტიკას“. თუმცა, პოლიტიკური განსჯა რევოლუციის, განსაკუთრებით თებერვლის რევოლუციის შესახებ, ამ წიგნში გაუმართლებლად მეჩვენება. ბევრი რუსული ოჯახი კარგად ემსახურებოდა რუსეთს და მის კულტურას. მარცვლები გამოირჩევა ღრმა რელიგიურობით. მათი პირადი და საჯარო სამსახური მართლმადიდებლური სარწმუნოებით არის ანიმაციური და მათთვის უცხო არ არის რაიმე მისტიკური გამოცდილება ცხოვრების მნიშვნელოვან მომენტებში. დასასრულს ვიტყვი, რომ ამ წიგნზე საუბარი შეუძლებელია, მაგრამ შეიძლება ცხადი გახდეს, რომ მისი წაკითხვა აუცილებელია. P.S. ემიგრაციაში ზერნოვების მოღვაწეობის შესახებ მეორე ტომი (ასევე ნიკ. მიხ. ზერნოვის რედაქტორობით) მალე გამოვა. საეკლესიო ცხოვრების მატიანე 101 ნიუ-იორკის წმინდა ვლადიმირის სასულიერო აკადემიის დეკანის, პროტოპრესვიტერ ალექსანდრე შმემანის მღვდელმსახურების 25 წლისთავი. სამშაბათს, 30 ნოემბერს ნიუ-იორკში აღინიშნა სასულიერო აკადემიის დეკანის პროტოპრესვიტერ ალექსანდრე შმემანის მღვდელმსახურების 25 წლისთავი. იმ დღის გმირმა ადრეული ლიტურგია აკადემიურ ეკლესიაში იმავე სამოსით აღავლინა, რომლითაც მიტროპოლიტმა ვლადიმირმა 25 წლის წინ აკურთხა იგი პარიზის ალექსანდრე ნეველის საკათედრო ტაძარში. საღამოს პროფ. პროტ. ი. მეიენდორფმა მრავალი წლის გამოცხადებით მადლიერების მსახურება აღასრულა. ტაძარში იმყოფებოდნენ მისი უნეტარესი, მიტროპოლიტი ირინეოსი, მისი მეუფე, უწმიდესი ეპისკოპოსი ვაშინგტონის დიმიტრი, აკადემიის პროფესორები და სტუდენტები. ლოცვის შემდეგ, ფრ. ი.მეიენდორფმა გამოაცხადა აკადემიის თაყვანისმცემლების, პროფესორებისა და სტუდენტების მადლობის მისამართი და მისასალმებელი დეპეშები. დღის გმირის პატივისცემა უახლოეს აკადემიურ პერსონალსა და ეკლესიის ადმინისტრაციის წევრებს შორის დღის გმირისთვის მოულოდნელი იყო. საღამოს, პროფესორ ს.ს. ვერხოვსკოიმ აკადემიურ აუდიტორიაში გალა ვახშამზე მიესალმა დღის გმირს მოკლე სიტყვით, რომელშიც მან აღნიშნა ფრ. ალექსანდრა ამერიკაში უმაღლესი სასულიერო განათლების განხორციელებაში, სტუდენტებისთვის აკადემიური ხარისხების მიღებით. გამოსვლებში იგრძნობოდა, რომ დღის გმირი გულწრფელი პატივისცემით, სიყვარულითა და მადლიერებით სარგებლობდა დაუღალავი შრომისთვის, სულიერი წინამძღოლობითა და წმინდა ეკლესიისადმი თავდადებით. მიტროპოლიტმა ირინეიმ დალოცა მ. ალექსანდრე ღვთისმშობლის მიძინების განახლებული სურათით, რომელიც მან მიიღო ჰარბინისგან მადლიერების ნიშნად იმის გამო, რომ მან გაათავისუფლა იქიდან რუსი ლტოლვილების 240 ოჯახი. პროტოპრესვიტერ ა.შმემანმა თავის პასუხში ხაზგასმით აღნიშნა მადლიერება უფალ ღმერთისადმი მისი წყალობისთვის 25 წლის განმავლობაში და თქვა, რომ თუ მას ცხოვრების გზა ხელახლა უნდა დაეწყო, უდავოდ იგივე გზას გაჰყვებოდა. ამ დღესასწაულმა ნათელი და მხიარული განცდა დატოვა. ავტოკეფალური მართლმადიდებელი ეკლესიის II სრულიად ამერიკული საბჭო მიტროპოლიტის საბჭოს მიწვევით, მე მქონდა ბედი, ოფიციალური სტუმრის სტატუსით დავსწრებოდი ამერიკის მართლმადიდებლური ეკლესიის მეორე კრებას, რომელიც გაიმართა 19-დან 21 ოქტომბრამდე წმინდა ტიხონის სემინარიაში (პენსილვანია). მე მივედი საბჭოში არა ცნობისმოყვარეობის გამო, არამედ იმისთვის, რომ ადგილზე გამომეცადა რწმენა ყოფილი რუსეთის მეტროპოლიის ამერიკაში არჩეული გზის სისწორეში. „ვესტნიკის“ მკითხველებს ახსოვს, როგორ უპირობოდ დაუჭირა მხარი მთელმა რედაქციამ მიტროპოლიის გადაწყვეტილებას ავტოკეფალური ეკლესია გახდეს და, ყველა ეკლესიის საერთო თანხმობის მოლოდინის გარეშე, კანონიკურ საფუძველზე მიეღო ეს ავტოკეფალია მოსკოვის საპატრიარქოს ხელიდან. სამდღიან ყრილობაზე ყველა ჩემმა დაკვირვებამ მხოლოდ დაადასტურა ჩემი ორმაგი რწმენა, რომ 1) მიტროპოლია გადაიზარდა ავტოკეფალიამდე და რომ 2) ამ ავტოკეფალიის მიღებამ მოსკოვის საპატრიარქოს ხელიდან მცირედი ზიანი არ მიაყენა ახალ ეკლესიას. I. – შთამბეჭდავია ახალი ავტოკეფალური ეკლესიის ზომა. 300 დელეგატი სასულიერო და საერო პირებიდან თანაბრად წარმოადგენდა 200-მდე მრევლს. დელეგატებს შორის ძალიან ცოტა რუსი ემიგრანტია: დიდი უმრავლესობა მეორე თაობის ამერიკელები არიან. მღვდლების საშუალო ასაკი დაახლოებით 45 წელია. განსაკუთრებით საყურადღებოა მღვდლები - წმინდა ვლადიმირის სემინარიის სტუდენტები, თეოლოგიურად განათლებული, მიზანდასახული და სულიერი. ასევე არიან ტიხონის სემინარიის წარჩინებული სტუდენტები (მაგალითად, მღვდელი ჰარისი, მისიონერი ალასკაში). საბჭო საქმიანი იყო: მას უნდა განეხილა და მიეღო ქარტია. კომპეტენტურმა კომისიამ (თავმჯდომარე ეპისკოპოსი დემეტრე როისტერი, ბუნებრივი ამერიკელი) შეადგინა შესანიშნავი პროექტი 1917 წლის საბჭოს დადგენილებების სულისკვეთებით ამერიკის სიტუაციის მიმართ. ბევრმა პუნქტმა გამოიწვია მწვავე, ხანგრძლივი დებატები. ცოტა ხნის წინ, ბევრ სამრევლოში, ყოფილი "უნიატური" მღვდლების ავტორიტარიზმისგან განსხვავებით, საეროები მღვდელს დაქირავებულ მოძღვარს ეპყრობოდნენ. ეს „კონგრეგაციონალიზმი“ თანდათან აღმოიფხვრება და ქარტიაში კონკრეტულად წერია, რომ „მრევლს ხელმძღვანელობს მღვდელი“. დებატების დროს, ძველი წარმონაქმნის ზოგიერთმა მღვდელმა, ისევე როგორც მათ მოწინააღმდეგე ლიბერალურმა საეროებმა, გამოხატეს უკიდურესი შეხედულებები. თუმცა კენჭისყრის დროს ყოველთვის იმარჯვებდა სწორი, საშუალო თვალსაზრისი, რომელიც ინარჩუნებდა მღვდლის ხელმძღვანელობას საეროების დიდი პასუხისმგებლობით. დელეგატების კონსერვატიზმმა მხოლოდ ერთ უმნიშვნელო პუნქტში გამოიჩინა თავი: აბსოლუტურმა უმრავლესობამ უარი თქვა ქალთა საბჭოში დელეგატობაზე. მაგრამ, ძირითადად, საბჭომ აჩვენა, რომ ყოფილი მიტროპოლია ავტოკეფალიამდე გაიზარდა არა მხოლოდ თავისი რაოდენობით, არა მხოლოდ მისი ამერიკელიზაციის ხარისხით, არამედ მისი საეკლესიო სიმწიფის გამო. 2. – თუმცა ავტოკეფალიას, როგორც წესი, ეჭვქვეშ აყენებენ (რ. გიული, ფ. ა. კისელიოვი და სხვები) არა საეკლესიო, არამედ პოლიტიკური მიზეზების გამო. ამბობენ, რომ მოსკოვისგან ავტოკეფალიის მიღება მოსკოვისადმი დამორჩილებას ნიშნავდა. საბჭომ აჩვენა ამ თვალსაზრისის სრული შეუსაბამობა. საკმარისია ითქვას, რომ საბჭოზე მოსკოვის საპატრიარქოდან დამკვირვებელი და სტუმარიც კი არ იყო. ხოლო საბჭომ ეპისკოპოსის წინადადებით მიღებული მიმართვა ქრისტიანთაადმი მოწმობს, რომ ამერიკის ავტოკეფალური ეკლესია არ წყვეტს ბრძოლას სინდისისა და რელიგიის თავისუფლებისთვის ყველგან, სადაც ეს თავისუფლება ირღვევა და, პირველ რიგში, რუსეთში (იხ. ბიულეტენი No100, გვ. 324). ასე რომ, საბჭომ საბოლოოდ დამარწმუნა არჩეული გზის სისწორეში. მაგრამ იქ ვიგრძენი, რამდენი დრო და ძალისხმევა დასჭირდებოდა ავტოკეფალიის გავრცელებას ამერიკის სხვა მართლმადიდებლურ ჯგუფებზე. ჯერჯერობით, ამერიკის რუსეთის მიტროპოლიის გარდა, ავტოკეფალურ ეკლესიაში შედის რუმინეთის ეპარქია, ხოლო 1971 წლის 14 ოქტომბრიდან ალბანური. ამ ორი ეკლესიის წინამძღვრები არიან საეპისკოპოსო საბჭოს სრულუფლებიანი წევრები. მაგრამ ავტოკეფალიის გარეთ რჩებიან არაბები (თუმცა ეს უკანასკნელნი მიდრეკილნი არიან შეერთებისკენ), სერბები, ბულგარელები, უკრაინელები და, რაც მთავარია, ბერძნები. ამ უკანასკნელმა საბჭოში დამკვირვებლებიც კი არ გაგზავნა... მაგრამ ამერიკის მართლმადიდებლური ეკლესია, მეთაურობით მეთ. ირინეოსმა გზა გაუხსნა და მაგალითი მისცა. ადრე თუ გვიან, ალბათ ერთ თაობაში, ყველა მართლმადიდებელი გაერთიანდება ერთ ადგილობრივ მართლმადიდებლურ ეკლესიად ამერიკაში. ნ.სტრუვე. მწერალი მართალი კაცია. ხსოვნისადმი ბ.კ. ზაიცევი გაქრა ბრწყინვალე რუსული რენესანსის უკანასკნელი გამოჩენილი მონაწილე, გადარჩენილი რუსული ემიგრაციის უკანასკნელი მთავარი სახელი, მისი საყოველთაოდ აღიარებული ლიტერატურული დიდება და, რაც მთავარია, სინდისი. ყოველთვის ჩანდა, რომ იშვიათი დღეგრძელობა, დაუზიანებელი ჯანმრთელობა, ბორის კონსტანტინოვიჩს ზემოდან აძლევდა მიზეზის გამო, არა მხოლოდ როგორც პირადი საჩუქარი, არამედ როგორც ნუგეში ემიგრაციაში. სანამ ბორის კონსტანტინოვიჩი მასთანაა, მას აქვს რაღაც საამაყო, ვისაც უნდა მიმართოს, ვისთან ერთად დაიცვა თავი. ასე რომ, ბორის კონსტანტინოვიჩმა იცოცხლა იმ დროისთვის, როდესაც ემიგრაცია არამარტო მიუახლოვდა ბოლო ხაზს, არამედ, გარკვეული გაგებით, დაკარგა თავისი ცალკეული მიზეზი. რუსეთში მცხოვრებმა მწერლებმა, ისევე როგორც სახლში, უცხოეთში დაიწყეს გამოცემა და მათ შორის ა. სოლჟენიცინი გახდა არა მარტო რუსი ხალხის, არამედ მთელი მსოფლიოს სინდისი და დიდება. ბ.კ. ზაიცევის ხმა იყო მშვიდი, მაგრამ ნათელი. ერთხელ თავის ერთ-ერთ იუბილეზე, პ.კ. პასკალმა მას "ყველაზე მშვიდი" უწოდა. ბორის კონსტანტინოვიჩს არ შეეძლო ჭექა-ქუხილი მთელ მსოფლიოში. მაგრამ რუსი ადამიანისა და მწერლის საუკეთესო თვისებების განსახიერება, რუსული ემიგრაციის სიმბოლოდ გადაქცევა, ეს უფრო მოკრძალებული, მაგრამ არცთუ მცირე მოწოდება შეასრულა ბორის კონსტანტინოვიჩმა. ის იყო პატიოსნებისა და სიმართლის მაგალითი: თავისი ნახევარსაუკუნოვანი ემიგრანტული ცხოვრების განმავლობაში ბორის კონსტანტინოვიჩს არასოდეს მიუღია რაიმე სოციალური კომპრომისი. მაგრამ თავისი რწმენის მთელი სიმტკიცის მიუხედავად, ის იყო უვნებელი და არ იღებდა თავს რაიმე ზედმეტი თავდასხმებითა თუ პარტიული ჩხუბით, ასე დამახასიათებელი ემიგრაციისთვის. უპატივცემულობა იყო მის ხასიათში, მაგრამ უფრო ღრმად იყო ფესვგადგმული მის მუდმივ სწრაფვაში სულიერი ფასეულობებისკენ. ბორის კონსტანტინოვიჩი რელიგიური იყო დაძაბულობისა და პათოსის გარეშე, ფუნდამენტურად, გულწრფელად და ეს მშვიდი რელიგიურობა მის წყნარ გამოსვლებს გემოვნებასა და წონას ანიჭებდა. ნეტარ სიბერეს... (გარდა მეუღლის ხანგრძლივი და მტკივნეული ავადმყოფობისა, რომელიც ბორის კონსტანტინოვიჩმა ასკეტად გადაიტანა, ოდნავი წუწუნის გარეშე): ნაცრისფერი თმა კინაღამ არ შეხებია, მეხსიერება არ დაუკარგავს და ნიჭი არ ქრებოდა. ოთხმოცი წლის ასაკში მან დაწერა მშვენიერი მოთხრობა, ალბათ მისი საუკეთესო, „დროების მდინარე“, რომელიც ღირსია გამხდარიყო მეოცე საუკუნის ათი ყველაზე წარმატებული რუსული მოთხრობა. ცოტა ხნის წინ მან ზეპირად წაიკითხა ნ. გუმილიოვის მომაკვდავი ლექსი (გამოქვეყნებულია ვესტნიკ No98-ში), რომლის შესახებაც დაწერა თავისი ბოლო სტატია, რამდენიმე კვირის წინ შობა აღნიშნა მოძრაობის ვვედენსკის ეკლესიაში და ძალიან ახლოს საბედისწერო დღეს ხელმძღვანელობდა (ღამის თორმეტამდე) ფ. დოსტოევსკის ზეიმს დიდი გამოსვლის ძალა აღარ ჰქონდა... მან რამდენიმე სიტყვა მარტივად ისაუბრა, მაგრამ, როგორც წერილში მომწერა, "დაჩოქილი". ამრიგად, "გიგანტის" ფეხებთან დასრულდა მართალი მწერლის ლიტერატურული გზა, რომელიც ერთგულად და პატიოსნად ემსახურებოდა რუსულ სიტყვას არანაკლებ შვიდი ათეული წლის განმავლობაში. 102 ეპისკოპოსი ალექსანდრე (სემიონოვი ტიან-შანსკი). ბ.კ. ზაიცევი რა არის დაკრძალვის მარში? ეს არის მსვლელობა, საზეიმო, ეს არის ზეიმი. მაგრამ არის ეს მართლაც სიკვდილის დღესასწაული? რა თქმა უნდა არა. ეს არის მსვლელობა სინათლისკენ, სიკვდილი კი სიბნელეა. ადამიანებს ესმით ეს შუქი, რომლისკენაც ისინი სხვანაირად მოძრაობენ. ზოგისთვის ეს გრძელი, მაგრამ, რა თქმა უნდა, ეფემერული ადამიანური მეხსიერების პანთეონია, ზოგისთვის, უფრო მხედველობისთვის, ეს შუქი სულის უკვდავებაა, ზოგისთვის, ვინც უკვე ნახა, ეს არის მსვლელობა ნათელი აღდგომისკენ. ბევრი სამგლოვიარო მსვლელობაა. ისინი ყველა იწყება ნელი, მძიმე, ტრიუმფალური ნაბიჯით, რომელშიც სიკვდილის ნაბიჯიც იგრძნობა. მუსიკაში შეიძლება მოისმინოს მათი ხმა, მათი პროგრესი. გარდა ამისა, ხშირად, როგორც, მაგალითად, ბეთჰოვენის მე-3 სიმფონიის სამგლოვიარო მსვლელობაში, არის კვნესა - ფუგა ტირილი, შემდეგ ხშირად მტკივნეულად ტკბილი მოგონება საყვარელი გარდაცვლილის ცხოვრების შესახებ და ზოგჯერ ეს ყველაფერი მთავრდება აპოთეოზით, განდიდებით, მხიარულებით. ბეთჰოვენიც კი ყოველთვის არ ახერხებს ამას; მაგალითად, ეგმონტის ფინალი ძალიან ბრავულია (თუმცა ეგმონტი არ არის დაკრძალვის მარში). გაიხარონ, ანგელოზთა ამ უშუალო საქმის განდიდება, მათი მოღვაწეობა, ამისკენ არიან მოწოდებულნი; ისინი ნამდვილი მუსიკოსები არიან და ჩვენ გვეძლევა ამ ზეციური ბგერების მოსმენის ნიჭი. გასაკვირი არ არის, რომ ერთმა თოთხმეტი წლის ბიჭმა მოულოდნელად დაწერა: "შუაღამის ცაზე...". ასეთი მოსმენა უკეთ მუშაობს არა სამგლოვიარო მსვლელობებში, არამედ რეკვიემებში - ეს უკვე ლიტურგიული მუსიკაა. მე მეჩვენება, მხოლოდ მოყვარულს და არა მუსიკის მცოდნეს, რომ ბრამსმა წარმატებას მიაღწია თავის რექვიემში. იქ, ჩვენს გზაზე, მართლმადიდებლური გზით, აღდგომის ტრიუმფი ანათებს. და მის საეკლესიო მუსიკაში ეს სიხარული, ალბათ, ზოგჯერ ძალიან ფარულია. ეს არის ალილუიაში, "დაკრძალვის გლოვის" შემდეგ, მაგრამ "მარადიული მეხსიერება" არ ჟღერს ძალიან უმნიშვნელო? ამიტომ ეს ბევრს ესმის როგორც მოწოდება ჩვენთვის, ხალხო, არ დავივიწყოთ მიცვალებული და არა როგორც მისი დადასტურება ღვთის მარადიულ ხსოვნაში, რაც არის მარადიული სიცოცხლე? სააღდგომო პანაშვიდები, სადაც ყველაფერი მთავრდება „ქრისტე აღდგა“ გალობათ, უფრო სრულყოფილად გამოხატავს იმას, თუ რა უნდა განასახიეროს დაკრძალვის მუსიკა. ეს მსახურება იშვიათია, მაგრამ ეკლესია, რა თქმა უნდა, მართალია, რომ დიდი ხნით იტოვებს აღდგომის სიხარულის სისავსეს. მაგრამ დაკრძალვის მსვლელობის მუსიკა ხანდახან ჟღერს ეგრეთ წოდებულ პროზაულ ნაწარმოებებში. თუ ხელოვნება ნამდვილია, მაშინ მას არ შეუძლია მუსიკის გარეშე. ჟღერს და მღერის არა მხოლოდ პოეზია და პროზა, არამედ ფერწერა, ქანდაკება და არქიტექტურა. მუსიკა არის საფუძველი, სული ყველა ხელოვნებისა. ის, რა თქმა უნდა, გარკვეულწილად აბსტრაქტულია, მაგრამ მისი განცალკევება ან ამოღება შეუძლებელია ხელოვნების რომელიმე ნაწარმოებიდან, რომელიც ყოველთვის განსახიერებაა. ამიტომაა, რომ თანამედროვე მცდელობები ხელოვნებაში ყველაფერი ერთ აბსტრაქციად გადააქციოს ასეთი მოსაწყენი და უძლური. ბოლო ლიტერატურულ ნაწარმოებებს შორის მუსიკა განსაკუთრებით ისმის ორ მოთხრობაში: ბ.კ. ზაიცევი და ა.ი. სოლჟენიცინი. ეს არის პირველი "ავდოტია-სიკვდილის" და მეორე "მატრიონინის დვორის" ისტორია. ამ მოთხრობებში რუსული ძველი ლიტერატურა და ახალი - პოსტრევოლუციური ლიტერატურა, თითქოს, ერთმანეთს ხელს უჭერენ. ხდება ხელის ჩამორთმევა და, როგორც იქნა, მემკვიდრეობის გადაცემა. არსებითად, ყოველი ადამიანის სიცოცხლე სამგლოვიარო მარშია, მაგრამ მისი მუსიკა ყოველთვის არ ისმის. მაგრამ ორივე ეს ამბავი ძალიან ჰგავს დაკრძალვის მსვლელობას. საწყალ ავდოტიას განზრახული აქვს გადააჭარბოს თავის თავს დაუღალავ საზრუნავში, აქეთ-იქით აჩქარებით, რათა საბოლოოდ, ამის გაცნობიერების გარეშე, დაქანცული დაეცეს და ამაღლდეს იქ, სადაც მათი გვირგვინები მზადაა მოწამეთათვის. მაგრამ ის არ არის მართალი ქალი, როგორც სოლჟენიცინის მატრიონა, ის მხოლოდ მოწამეა. მატრიონაში არის სისასტიკე და უხეშობა, მაგრამ არის სინათლეც. ამ ამბის ნამდვილი შუქი ანათებს რუს ახალგაზრდა ქალბატონს ლიზას, ტურგენევის გოგონების ერთ-ერთ უკანასკნელ სულიერ მემკვიდრეს. სოლჟენიცინის მატრიონაც მუდმივად ჩქარობს, მაგრამ თავგანწირვით, უანგაროდ. მართალი ქალია და მოწამე. ზაიცევის მსგავსად, ეს ამბავიც არ არის იდილია; ეგოიზმი და სისასტიკე გარს აკრავს მატრიონას. ეს არის განსხვავება ორ ისტორიას შორის. ზაიცევისთვის უფრო მეტი სიკეთეა გარეთ და მისი გმირის გარშემო; სოლჟენიცინში, პირიქით, ბოროტება არის მის ირგვლივ და მის გარეთ. და მაინც ორივეს აქვს მსგავსება. ორივე ავდოტია და მატრიონა ჰგვანან იმით, რომ თითოეული მათგანი ცხოვრობს საკუთარი ცხოვრებით, ისეთი ცხოვრებით, რომელსაც ვერც რევოლუციები, ვერც ომები და ვერც რაიმე გარეგანი ვერ შეცვლის. ამიტომ, როგორც ჩანს, ორივე სურათი ავსებს ერთმანეთს. დიახ, ორივე ცხოვრობს თავისი ჭეშმარიტი ცხოვრებით, რომელიც დაახლოებით იგივე იქნებოდა ნებისმიერი რეჟიმის პირობებში. ამიტომ, ძნელი არ არის იმის წარმოდგენა, რომ ავდოტია ზაიცევა და მატრიონა სოლჟენიცინი რუსეთის იმიჯია, რომლის დასახიჩრება, წამება, მაგრამ სულიერად მოკვლა შეუძლებელია. ეს რუსეთი, ხან სასტიკი, ხან უანგარო, მუდამ ცოცხალია თავის საზრუნავში, ხან წმინდად თავგანწირული, ხან სავსე გმირული, მაგრამ ფარული ბრძოლით მისი არსებობისთვის. როგორც ყველა ცოცხალი არსება, რუსეთიც განწირულია სიკვდილისთვის, მაგრამ მისი სიკვდილის უკან აღდგომა ჩანს. ზაიცევის შემოქმედებაში, ტანჯულის სული, თუმცა არა უინტერესო, ავდოტიას ნათელ სამყაროში (ლიზას სიზმარში) მოსაყვანად მისი ვაჟი მიშა და მისი მოხუცი დედა, ნაწილობრივ იტანჯებიან, მაგრამ არ მიატოვებენ. სოლჟენიცინში, მატრიონას ღვაწლი დაგვირგვინებულია მისი მოსწავლის კირას მწუხარებით და ღუმელზე მჯდომი უსახელო, უძველესი მოხუცი ქალის წინასწარმეტყველური დუმილით (რაღაც ზექვეყნიური სიბრძნის გამოსახულება) და ბოლოს, მისი ბინადრის - მთხრობელის - იგნატიჩის სიტყვებით. თუ ზემოთ ითქვა, რომ ყოველი ადამიანის სიცოცხლე არსებითად დაკრძალვის მსვლელობაა, მაშინ ორივე მოთხრობა - ზაიცევისა და სოლჟენიცინის - არ შეიძლება არ იგრძნოს ეს, ისინი აღწერენ თავიანთი გმირების ცხოვრებას დაკრძალვის მსვლელობის მსგავსი ფორმით. ამ ამბების პირველივე სიტყვებიდან ისმის სიკვდილის ნაბიჯი; მაგალითად, ზაიცევში, სიცივისა და ზამთრის საფრთხეებში, მოთხრობაში "მატრიონინის დვორი" თაგვების აურზაურში. ეს ლაიტმოტივები მეორდება და ძლიერდება ბოლომდე. რემინისცენციური ნაწილი ავდოტიას ყოფილ ცხოვრებაზე თითქმის არ არსებობს, მაგრამ სოლჟენიცინში ის ძალიან განვითარებულია. შემდეგ არის მოჩვენებითი და გულწრფელი ტირილი და ცრემლები. ეს არის ნამდვილი ფუტა. ზაიცევში ეს ყველაფერი მხოლოდ ასახულია, მაგრამ გარკვეული აპოთეოზის არსებობა, მშვიდი და არა ბრავურა, ორივეშია. რაც ზემოთ უკვე უფრო დეტალურად იყო განხილული. ორივე მოთხრობის წაკითხვისას უნებურად იხსენებთ ლეგენდას წმიდა მოღუშულის შესახებ, რომელიც წამიერ ცდუნებას დაემორჩილა, წარმოიდგინეთ, რომ მასზე მაღალი არავინ იყო. მაგრამ ანგელოზმა, ანუ ღვთის ხმამ, მიუთითა მას ორი ქალი ალექსანდრიაში, რომლებიც ღვთის თვალში მასზე აღმატებულები იყვნენ. ეს იყო ორი ქალი, რომლებიც დღითი დღე ჩაძირულნი იყვნენ საოჯახო საქმეებში და ღებულობდნენ მათ, როგორც ღვთის მიერ გაგზავნილ ბედს. თავიანთი თავმდაბლობით ახარებდნენ ღმერთს. მატრიონა - სოლჟენიცინი და ზაიცევსკაია ავდოტია-სიკვდილიც კი მათ მსგავსია. მათი მსგავსი, რაღაც შინაგანი არსით, რუსეთია, რომელსაც ვერ გადალახავს ვერც სამთავრო სამოქალაქო დაპირისპირება, ვერც ბოროტი თათრები, ვერც ბატონობა, ვერც ომები, ვერც ბუნტები და ვერც რევოლუცია, რომელიც ჯერ კიდევ ცდილობს მის სასტიკად დახრჩობას. ბევრი ჩვენი მწერალი ასევე ჰგავს ამ ალექსანდრიელ მართალ ქალებს, განსაკუთრებით ბორის კონსტანტინოვიჩ ზაიცევი და ალექსანდრე ისაევიჩ სოლჟენიცინი. ორივე ერთნაირია - ერთმა თავი მიუძღვნა, მეორე კი კვლავ ეძღვნება თავის მწერლობას, წინასწარმეტყველებად და მასწავლებლებად აცხადების გარეშე, მაგრამ უბრალოდ იცოდა, რომ მათი საქმე მათ ღმერთმა მისცა. მაშასადამე, მათი ნამუშევრები ასე წმინდად და ნათლად ასახავს რუსეთის იმიჯს და ივიწყებენ (როგორც სოლჟენიცინთან მიმართებაში აღნიშნა ფ. ა. შმემანმა) სხვადასხვა რუსული მესიანიზმი, რომელიც არ იყო კარგი რუსული სულისთვის. ახლა, როდესაც უფალმა ბორის კონსტანტინოვიჩს მოუწოდა თავისთან, მისი შემოქმედების ბუნება უფრო ნათელი გახდა ყველასთვის, ვინც მას იცნობდა. მისი ლიტერატურული ნაწარმოებები ანათებს ქრისტეს შუქით. პროტ. ს.შჩუკინი. ვ.ფ. მარცინკოვსკი. 1884–1971 წწ დიდი დაგვიანებით ისრაელიდან მოვიდა ცნობა, რომ ვლადიმერ ფილიმონოვიჩ მარცინკოვსკი იქ გარდაიცვალა 1971 წლის 9 სექტემბერს, 87 წლის ასაკში. რუსეთის სტუდენტური მოძრაობის წევრების ამჟამინდელი თაობისთვის ეს სახელი არაფერს ნიშნავს, მაგრამ ძველი თაობის ხალხისთვის კარგად არის ცნობილი, როგორც რევოლუციამდელ რუსეთში მოძრაობის გამოჩენილ ფიგურას. პეტერბურგის უნივერსიტეტის სტუდენტობისას გარდაცვლილი მონაწილეობდა სტუდენტური წრის შეხვედრებში რუსული მოძრაობის დამფუძნებლის პ.ნ.ნიკოლაის ხელმძღვანელობით. ფილოლოგის სტუდენტისთვის ადვილი არ იყო ქრისტეს ცოცხალ რწმენამდე მისვლა, მაგრამ პაველ ნიკოლაევიჩის გავლენით მან დაძლია თავისი ეჭვები, როგორც ინტელექტუალური, ასევე ნებაყოფლობითი. მაგრამ ეს უკვე უნივერსიტეტის კურსის ბოლოს იყო, რის შემდეგაც ვ.ფ. გაემგზავრა გროდნოში ლიტერატურის მასწავლებლად. თავის პედაგოგიურ მოღვაწეობაში ვ.ფ. არ მალავდა თავის რელიგიურ მრწამსს, განსაკუთრებით რუსული ლიტერატურის სწავლებისას. გაკვეთილების გარდა, ის კითხულობდა შესავალ ლექციებს სტუდენტებისთვის დილის სპექტაკლებზე, ხაზს უსვამდა რუსი კლასიკოსების ნაწარმოებების ქრისტიანულ და იდეოლოგიურ მნიშვნელობას. ასეთი მოხსენებების შედეგი იყო კრებული "Matinees", რომელიც გამოიცა 1910 წელს. გარდა ამისა, V.F. შეუერთდა „წმიდა წერილის გამავრცელებელ საზოგადოებას“ და ზაფხულში წიგნების მატარებლად დადიოდა ქალაქებსა და სოფლებში. ამასობაში პ.ნ. ნიკოლაი, რომელიც ცდილობდა რუსული მოძრაობის გაძლიერებას ახალგაზრდა ძალებით, შესთავაზა ვ.ფ. მთლიანად წავიდეს სამუშაოდ სტუდენტებს შორის. მიუხედავად იმისა, რომ ამგვარმა გადასვლამ გააუარესა მისი ფინანსური და სოციალური მდგომარეობა, ვ.ფ. დათანხმდა და 1913 წლიდან გახდა მოსკოვის სტუდენტური ქრისტიანული წრის მდივანი. იქ მან მთლიანად მიუძღვნა სულიერ მოღვაწეობას: კითხულობდა მოხსენებებს, კითხულობდა საჯარო ლექციებს, ხელმძღვანელობდა ჯგუფებს სახარების შესასწავლად და ძლიერ დაინტერესებული იყო რევოლუციამდელი პერიოდის რელიგიური მოძრაობებით. 1917 წლის რევოლუციის შემდეგ ვ.ფ.-ს საქმიანობამ უფრო ფართო მასშტაბი მიიღო. რელიგიური და პოლიტიკური ცხოვრების აღორძინებამ მას საშუალება მისცა უფრო ხშირად საჯაროდ გამოსულიყო. მიუხედავად იმისა, რომ ის ყოველთვის საუბრობდა რუსი ქრისტეს სახელით. სტუდენტური კავშირი, მისი გამოსვლები შეეხო ფართო სოციალურ თემებს. ბოლშევიკების ხელისუფლებაში მოსვლასთან ერთად ვ.ფ. დაიწყო აპოლოგეტური ხასიათის ლექციების წაკითხვა და მიიღო გამოწვევები ათეისტი ლექტორებისგან საჯარო დებატებში. ამ სპექტაკლებმა მიიპყრო არა მხოლოდ სტუდენტები, არამედ ინტელექტუალთა და მუშაკთა მრავალრიცხოვანი აუდიტორია, როგორიცაა. სახალხო განათლების მაშინდელ კომისართან ლუნაჩარსკისთან კამათის დროს. პარალელურად ვ.ფ. იმოგზაურა ლექციებით სხვა ქალაქებსა და უნივერსიტეტებში, როგორც მან საინტერესოდ აღწერა თავის წიგნში "მორწმუნის შენიშვნები", რომელიც გამოქვეყნდა პრაღაში 1929 წელს. ვ.ფ.-ის ასეთი ინტენსიური მოღვაწეობა. განაპირობა ის, რომ 1921 წელს საგანგებო კომისიამ დააპატიმრა და 6 თვე გაატარა. ტაგანსკაიას ციხეში. იმ წლებში საბჭოთა მთავრობას ჯერ კიდევ არ დევნიდა „ყველა“ რელიგიური საქმიანობა და ამიტომ, მას შემდეგ რაც დარწმუნდა, რომ ვ.ფ. არცერთ პოლიტიკურ ჯგუფთან არ იყო დაკავშირებული, გაათავისუფლეს. მაგრამ რადგან მან მომავალშიც გააგრძელა სპექტაკლები, მთავრობამ მისი საზღვარგარეთ გაგზავნა გადაწყვიტა. 1923 წლის დასაწყისში გაემგზავრა ჩეხოსლოვაკიაში. ვ.ფ.-ს ცხოვრების უცხოური პერიოდი მხოლოდ ნაწილობრივ იყო დაკავშირებული რუსეთის მოძრაობასთან საზღვარგარეთ. მისი ძირითადი საქმიანობა შედგებოდა ლექციებისა და ზოგადქრისტიანული ხასიათის პუბლიკაციებისგან. მან ფართოდ იმოგზაურა მთელ ევროპაში, მონაწილეობა მიიღო სხვადასხვა რელიგიურ ორგანიზაციაში, მაგრამ არასოდეს ეკავა ოფიციალური თანამდებობა. მას დიდი ხანია აინტერესებდა ებრაელებში ქრისტეს ქადაგების საკითხი; რუსეთშიც კი ის საუბრობდა ებრაულ ქრისტიანულ თემებში. 1930 წელს გადავიდა პალესტინაში, სადაც გაატარა დარჩენილი 40 წელი. მოკლე დროში შეისწავლა ძველი ებრაული და არაბული ენები, ვ.ფ. თანდათან ჩაერთო ადგილობრივ მოსახლეობაში სახარების ქადაგების საქმეში და მონაწილეობა მიიღო ებრაელებისა და არაბებისგან შემდგარ მცირე თავისუფალ ქრისტიანულ თემებში. იქ ის დაქორწინდა გერმანელ-ამერიკელი არქეოლოგის ქალიშვილზე, რომელიც აწარმოებდა გრძელვადიან გათხრებს პალესტინაში. ისრაელის სახელმწიფოს ჩამოყალიბების შემდეგ ვ.ფ. მიიღო მისი მოქალაქეობა და განაგრძო სამქადაგებლო საქმიანობა, ცხოვრობდა ჰაიფაში, მაგრამ მოგზაურობდა მთელ ქვეყანაში. ბოლო წლებში მან მონაწილეობა მიიღო მონტე კარლოს რადიოსადგურის რუსულ ენაზე გადაცემებშიც კი, სადაც თავისი ქადაგებით მიმართა რუს ხალხს. ვ.ფ. განსაკუთრებით სასიამოვნო იყო, რომ მიუხედავად 1967 წლის არაბეთ-ისრაელის ომისა, არაბებისა და ებრაელებისგან შემდგარი ქრისტიანული თემები განაგრძობდნენ მუშაობას, აცნობიერებდნენ ამ ორი ეროვნების მშვიდობიანი თანაარსებობას. 1971 წლის 9 სექტემბერს ხანმოკლე ავადმყოფობის შემდეგ ვ.ფ. გარდაიცვალა. იგი დაკრძალეს ქრისტიანულ სასაფლაოზე კარმელის მთის ძირში. იმედი უნდა ვიქონიოთ, რომ მისი მეგობრები და თაყვანისმცემლები სსრკ-შიც გაიგებენ მისი მშვიდობიანი გარდაცვალების შესახებ. პროტ. ბ.ბობრინსკი. CM. ზერნოვა "რა უცნაურია იფიქრო, რომ ოდესმე მე არ ვიქნები ამ დედამიწაზე, რომ ვწერ ამ სტრიქონებს და, შესაძლოა, ვინმე წაიკითხოს და ამით შეეხოს ჩემს ცხოვრებას, მაგრამ მე იქ არ ვიქნები... ...ახლა კი ეს ჩემი უცვლელი გზა მალე დასრულდება და მე მალე დავდგები იდუმალი და უცნობი მარადისობის კარიბჭის წინ...“ 103 სოფია მიხაილოვნას მარადისობაზე ეს აქცენტი იმდენად დამახასიათებელია მისი მთელი ცხოვრებისთვის და პირველი, რაც მას საკუთარ თავზე სათქმელს პოულობს, პირველი რაც ახსოვს ადრეულ ბავშვობაში, არის ლოცვის მოგონება, „რომელმაც შეაღწია ჩვენი შვილების სულებში და მოგვყვა მთელი ჩვენი ცხოვრება“ 104. როდესაც თქვენ იხსენებთ სიყვარულის მსახურების მთელ ცხოვრებას R.S.H.D-ის წრეებში. ბელგრადსა და პარიზში, ან თანამეგობრობაში წმ. ალბანეთი და სერგიუსი, ან რუს უმუშევართა დახმარებაში, ან, რა თქმა უნდა, ბავშვებზე დაუღალავად ზრუნვაში - უცვლელად ჩნდება ქალის სულიერი გამოსახულება, რომელსაც უყვარდა ღმერთი, რომელიც ეძებდა და იპოვა იგი მარტო, ადამიანებში, გაჭირვებულთა შორის, რა თქმა უნდა, ტანჯვის თასში, რომლის დალევაც სიცოცხლის ბოლო წლებში იყო განზრახული. სოფია მიხაილოვნასთან პირადი კომუნიკაციიდან, რაც ჩემს მეხსიერებაში რჩება, ალბათ ყველაზე მეტად, არის მისი კითხვა, ზოგჯერ ჩუმი, ზოგჯერ გამოხატული, მთავარი, ცხოვრების აზრი, რწმენა, მართლმადიდებლობა, რუსეთი, ხალხი: მისი ნათელი და მწველი გული პასუხობს, აძლიერებს რწმენას, შთააგონებს მსხვერპლს. ეს უპირობო რწმენა საუკეთესოში, რომელიც ხანდახან მიძინებულია ჩვენს გულებში, არის იმ შთაგონებისა და ენთუზიაზმის საიდუმლო, რომელიც ჩამოყალიბდა სოფია მიხაილოვნას გარშემო და რამაც შესაძლებელი გახადა ამდენი უსახლკარო ბავშვის აღზრდა. მისი მთელი ცხოვრება ახლა კონცენტრირებულია ლოცვით ცეცხლში კრავის ტახტის წინაშე და ახსოვს საიდუმლოთა მხილველის სიტყვები: „ნეტარ არიან ისინი, ვინც ამიერიდან კვდებიან უფალში; დიახ, ამბობს სული, ისინი განისვენებენ თავიანთი შრომისგან და მათი საქმეები მოჰყვება მათ“ (გამოცხ. 14:13). პროტ. ა შმემანი. დაემშვიდობა გ.ვ. ადამოვიჩი პირადად გვიან გავიცანი, მხოლოდ სიცოცხლის ბოლო წლებში. მაგრამ მე ყოველთვის ვიცოდი ამის შესახებ, სიტყვასიტყვით - ბავშვობიდან. ჯერ კიდევ სკოლის მოსწავლე პარიზში ველოდი ხუთშაბათს და ორ „სარდაფს“ ორ რუსულ გაზეთში: ადამოვიჩისა და ხოდასევიჩის ფელეტონებს. მოუთმენლად და სიხარულით ველოდი, თითქოს ეს რაღაც სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანი ყოფილიყო. თუმცა ის მიუწვდომელი მეჩვენა, რაღაც მიუწვდომელ ოლიმპზე ცხოვრობდა. ამერიკაში გამგზავრებამდე ცოტა ხნით ადრე შევხვდი მას პარიზში, ი.ვ.ჩინნოვის "სხვენში". ნამდვილი შეხვედრა მოგვიანებით შედგა და მხოლოდ რამდენჯერმე ვნახე, მაგრამ რატომღაც მაშინვე, მიუხედავად თაობების სხვაობისა და, დიდი ალბათობით, „დამოკიდებულებისა“, ურთიერთობა მჭიდრო გახდა, მადლიერებით ვიტყვი - მეგობრული. და მასზე საერთოდ არაფერი იყო „ოლიმპიური“ ან გენერალი; არაფერს ავრცელებდა, არ ქადაგებდა. და საუბარი ყოველთვის არ იყო მნიშვნელოვან და ღრმა საკითხებზე. მაგრამ მასთან ისეთივე კარგი იყო, როგორც იშვიათად ვინმესთან. ...რამდენიმე შეხვედრა. რამდენიმე საუბარი, ერთი - ყველაზე დასამახსოვრებელი - იყო მის ჭერქვეშ, სამოცდამეათე წლის ბოლო საათებში. და სულ ახლახან, სულ რამდენიმე კვირის წინ, აქ ნიუ-იორკში, ჩემთან ერთად. ახლა კი შეხვედრები აღარ იქნება. კიდევ ერთი თანამოსაუბრე, უბრალო თანამოსაუბრე და არა თანამშრომელი, თანამოაზრე, ნაცნობი, შემცირდა და ეს მართლაც ღვთის დიდი საჩუქარია... წლების მანძილზე არაერთხელ წერდნენ, რომ ამა თუ ამათი გასვლით „მთელი ეპოქა დასრულდა“. მაგრამ, ვფიქრობ, არავისზე ახლა ეს სიტყვები არ არის ისეთი სიმართლე, როგორც გ.ვ. ადამოვიჩი. ჩემი ადგილი არ არის იმის ახსნა, თუ რა როლი მან შეასრულა ემიგრანტულ ლიტერატურაში. ამაზე ბევრი დაიწერება და, როგორც მოსალოდნელი იყო, ამ როლს სხვანაირად შეაფასებენ. რადგან ის იყო მრავალი ლიტერატურული და არა მხოლოდ ლიტერატურული ქარიშხლის ცენტრში და იყო ემიგრანტული ლიტერატურული „პოლიტიკის“ აქტიური მონაწილე. ეს ყველაფერი ჩემი პირადი მეხსიერების სფეროს მიღმაა. და შევხვდი გ.ვ. თვითონ, როცა ემიგრაციას, ასე ვთქვათ, „დასრულებულად“ თვლიდა და შედეგებს აჯამებდა. თუმცა ჩემთვის მთავარი ის არის, რომ ის იყო - რაღაც ძალიან მაღალ დონეზე, არა პოლიტიკური, რა თქმა უნდა და არა აქტუალური - სინდისის ერთ-ერთი მატარებელი, როგორც ლიტერატურის საბოლოო საზომი და დასაბუთება. სინდისის გარეშე ლიტერატურა მას არასაჭირო ეჩვენა, არა ღირსი - როგორი ბრწყინვალებაც არ უნდა იყოს, წარმატება - ყურადღების... (მან, რუსმა მწერალმა და კრიტიკოსმა, შეგვახსენა, რომ შეუძლებელია რუსული ლიტერატურისთვის, საკუთარი თავის შეცვლის გარეშე, საკუთარი თავის შეწყვეტის გარეშე, უარი თქვას ამ უმაღლეს მორალურ სტანდარტზე.) შეიძლება განსხვავებული დამოკიდებულება გქონდეს ყბადაღებული „პარიზული ნოტის“ მიმართ, შეიძლება გიყვარდეს ან არ მოგწონდეს მის მიერ წარმოქმნილი ნამუშევრები, მაგრამ რადგან ის არსებობდა როგორც ერთგვარი გეგმა, როგორც შემოქმედებისადმი მიმართული შინაგანი მოთხოვნა, რადგან, ბოლოს და ბოლოს, ის ასოცირდება ადამოვიჩის სახელთან, მისი არსი სწორედ ეს იყო და სხვა არაფერი. როგორც კრიტიკოსი, როგორც „მწერალი“, გ.ვ. ყოველთვის არ შეიძლება იყოს თანმიმდევრული. ვფიქრობ, ხშირად ვცდებოდი. მიკერძოებული იყო, ზოგი უყვარდა, ზოგი არ მოსწონდა. შესაძლოა, მან „გაათავისუფლა“ თავისი მეგობრები და თანამოაზრეები; მან "დააფასა" თავისი მტრები. აკეთებდა და, როგორც ჩანს, უყვარდა ლიტერატურული „პოლიტიკის“ კეთება. და მაინც, უმთავრესში მტკიცეც იყო და საკუთარი თავის მიმართაც ერთგული და მხოლოდ ეს მთავარი იყო მისთვის მნიშვნელოვანი. მახსოვს, იმ დასამახსოვრებელ საახალწლო ღამეს ჩვენ შემთხვევით დავიწყეთ ფრანგი ჟურნალისტის წიგნზე საუბარი, რომელმაც დიდი ხმაური გამოიწვია, რომელშიც ის აღწერდა თავის რელიგიურ მოქცევას, აღწერდა როგორ ხედავდა ღმერთს... ”მაგრამ როგორ შეუძლია,” თქვა ადამოვიჩმა, ”თუ მართლა დაინახა ღმერთი, დაწეროს წვრილმანებზე...” ეს ჟურნალისტი წერს ყოველდღიურ სატირულ სტატიას დიდ პარიზულ გაზეთში. ძნელია და, ალბათ, არც არის საჭირო, საუბარი სხვა ადამიანის რელიგიურ საიდუმლოზე. მხოლოდ ის, რაც ადამოვიჩმა დაწერა ამ თემაზე, ცხადია, რომ ეს კითხვა მისთვის მტკივნეული, გაუგებარი და რთული იყო. მას ქრისტიანობაში, მართლმადიდებლობაში რაღაც არ უნახავს და არ გაუგია; ის თითქოს შორდებოდა ბოლო გადაწყვეტილებებსა და არჩევნებს, ზოგჯერ რატომღაც არასაჭირო, თითქმის ზედაპირულად, „პოლემიკა“ სახარებასთან. მაგრამ, აჰა, მასში იყო რაღაც მუდმივი და მაღალი „სევდა ღვთისადმი“, რაც ასე ხშირად არ იგრძნობა აყვავებულებში, დარწმუნებულებში, რომ ფლობენ მთელ ჭეშმარიტებას, მორწმუნეებს, რომლებსაც ეჭვი არ ეპარებათ სალოცავთან სიახლოვეს და მსუბუქი სინდისით ავრცელებენ ირგვლივ მართლმადიდებლობისა და ღვთისმოსაობის მოწმობებს. შეგიძლიათ გიყვარდეთ ან არ გიყვარდეთ ადამოვიჩის ლექსები, შეგიძლიათ, მისი ეპოქის სხვა პოეტებთან შედარება, არ აღიაროთ იგი დიდ, არაჩვეულებრივ პოეტად. მაგრამ მეჩვენება, რომ ის, რაზეც თავად ოცნებობდა, თავად მოითხოვა პოეტისგან - რომ საბოლოოდ დათანხმდებოდა ხუთ-ექვს "თითქოს შემთხვევით სტრიქონს... და ისე, რომ ისინი ჩახლეჩილი მუსიკით გაივლიდნენ - სანატრელი მიწის ქვეყნებსა და ზღვებს" - დაწერა ეს ხუთი-ექვსი სტრიქონი და რომ მათი ხმა, მათი "დახშული მუსიკა" არ მოკვდეს რუსულ პოეზიაში. ძნელად შეიძლება ვიკამათოთ იმაზე, რომ მისი კრიტიკა, მისი „კომენტარები“ და „პროექტის ნოტები“ სამუდამოდ დარჩება რუსულ ლიტერატურაში. ისინი არ დარჩებიან „დოგმებად“ - რადგან, ალბათ, ადამიანები ყოველთვის ყველაფერზე კამათობენ. ისინი დარჩებიან როგორც მაგალითი იმისა, თუ როგორ უნდა მივუდგეთ იმას, თუ როგორი უნდა იყოს ჭეშმარიტი კრიტიკა და როგორი აშკარად წყვეტს არსებობას ჩვენს ეპოქაში „ლიტერატურული კრიტიკა“, ცივი, მეცნიერული, ობიექტური, მაგრამ არ შეუძლია საბოლოო შეღწევა შემოქმედების საბოლოო საიდუმლოში. ყოველი თაობა, რა თქმა უნდა, განზრახული აქვს გაჰყვეს თავის მამებსა და წინამორბედებს „მთელი დედამიწის გზაზე“. მაგრამ ჩემი თაობის სამწუხარო, ტრაგიკული თვისება და ბედი ის არის, რომ ჩვენს წინამორბედებთან განშორებით, ჩვენ, ყოველ ჯერზე, უფრო მწვავე ტკივილით ვხვდებით, რომ გარკვეული მშვენიერი "რუსული ეპოქა" ახლოვდება, დასრულდა. ადამოვიჩი არ იყო მხოლოდ მისი ერთ-ერთი ბოლო მოწმე. ის მაინც ანათებდა მისი შუქით, ის ჯერ კიდევ იყო მისი ყოფნა ჩვენ შორის. ერთხელ ადამოვიჩმა დაწერა მერეჟკოვსკის და მის ამ სიტყვებზე, დაშორდა მას და გაიხსენა ყველაფერი, რაც იყო ადამოვიჩი და რას ნიშნავდა ის ჩვენთვის, მე მივმართავ მას. რატომ ვართ მისი მადლიერი? "ლიტერატურისა და ცხოვრების ორგანული და მუსიკალური აღქმის მაგალითისთვის. მუსიკის დაცვაში თქვენი ურყევობისთვის. ყოველდღიური ცხოვრებისა და ფილისტინიზმის მუდმივი ჩუმად შეურაცხყოფისთვის... ყურადღებისთვის იმაზე, რაც მარტო ყურადღების ღირსია, ინტერესისთვის, რისი ინტერესიც ღირს. წვრილმანებით გაფანტვისთვის... სევდის გამო, ბოლოს და ბოლოს, რაც უფრო სუფთა და ლამაზია." ვ.კრილატოვი. მოძრაობის გაჩენის შესახებ (დამატებები და დაზუსტებები) 105 ...მოძრაობის წარმოშობა უნდა ჩაითვალოს არა ფშეროვში, არამედ მსოფლიო ქრისტიან სტუდენტთა ფედერაციის კონფერენციაზე, რომელიც გაიმართა ლეკინში 1922 წელს, აპრილში. კონფერენციას ესწრებოდა დაახლოებით 1000 დელეგატი მთელი მსოფლიოდან. დაახლოებით 400 ჩინელი, 70 ამერიკელი, 15 ინდოელი, 11 რუსი და ა.შ. მე და ჩემი პროფესორი და მეგობარი ლ.ა. ზანდერი ვლადივოსტოკიდან, ლევ ნიკი, იქ შევხვდით. ლიპეროვსკი შანხაიდან, ა.ი. ნიკიტინი სოფიიდან (იმ დროს ის წარმოადგენდა ბულგარელ სტუდენტებს), ერთი დელეგატიც კი იყო მოსკოვიდან და იყვნენ ჰარბინიდანაც. ჩვენი ჯგუფი, განსაკუთრებით დასახელებული ოთხეული, ყოველდღე იკრიბებოდა და განიხილავდა რუსული მოძრაობის დაბადების, უფრო სწორად განახლების შესაძლებლობას, რადგან ლიპეროვსკი და ნიკიტინი მოძრაობის ძველი წევრები იყვნენ მოსკოვსა და პეტერბურგში ნიკოლაის ხელმძღვანელობით. გადავწყვიტეთ, უპირველეს ყოვლისა, კონფერენციის ყურადღება მიგვექცია რუსეთის ეკლესიის ტრაგიკულ ვითარებაზე, შემდეგ კი დახმარებისთვის მივმართოთ კონფერენციის თავმჯდომარეს, დოქტორ მოტს. შედგა მოკლე, მდიდარი ანგარიში, რადგან მათ მხოლოდ 4 წუთი მოგვცეს და ლევ ალექსანდროვიჩმა სიტყვასიტყვით გაამხილა ინგლისურად. ამ მოხსენებამ საოცარი შთაბეჭდილება მოახდინა. სხვადასხვა ადამიანების ჯგუფები მოგვიახლოვდნენ, აქამდე უცნობი ჯგუფი, ხელი ჩამოართვეს, დამატებით კითხვებს სვამდნენ, კოდაკს გაუთავებლად აწკაპუნებდნენ და საერთოდ, ეს, სხვათა შორის, კონფერენციის ბოლო დღე გახდა ერთგვარი რუსული დღე. ლანჩის შემდეგ იყო ზოგადი მოგზაურობა ჩინეთის დიდ კედელში, რომლის დროსაც მიმართა დოქტორ მოტს. ის დადებითად რეაგირებდა ჩვენს პროექტებზე და გამოთქვა სურვილი მოეძებნა სახსრები ლ.ნ. ასევე 1922 წლის შემოდგომაზე ლიპეროვსკი გადავიდა პრაღაში. მე და ზანდერი კვლავ ვლადივოსტოკში დავრჩით, თუმცა უკვე ვემზადებოდით იქ წასასვლელად, რაც გავაკეთეთ 1923 წლის სექტემბერში. მაგრამ გამგზავრებამდეც, YMSA-ს მდივნის, ივან რობერტოვიჩ მოჟ-ბდაკეტის მეშვეობით, გავიგეთ, რომ ლიპეროვსკის მისია შესანიშნავად სრულდებოდა, ნიადაგი ხელსაყრელი და განვითარებადი იყო და კონგრესი მზადდებოდა. მივედით 1-ლ ფშეროვში, რომელიც შედგა 1923 წელს, მაგრამ იქ მხოლოდ ერთი ზანდერი მოვიდა. ეს არის „მოძრაობის“ სათავე. რუსეთის სტუდენტური ქრისტიანული მოძრაობა რუსეთის სტუდენტურ ქრისტიანულ მოძრაობას საზღვარგარეთ მისი მთავარი მიზანი აქვს მორწმუნე ახალგაზრდების გაერთიანება მართლმადიდებლური ეკლესიის სამსახურში და რწმენისადმი გულგრილი ადამიანების, ხოლო ურწმუნოების ქრისტესადმი რწმენისკენ მიზიდვა. ის ცდილობს დაეხმაროს თავის წევრებს ქრისტიანული მსოფლმხედველობის განვითარებაში და მიზნად ისახავს მოამზადოს ეკლესიისა და რწმენის დამცველები, რომლებსაც შეუძლიათ შეებრძოლონ თანამედროვე ათეიზმსა და მატერიალიზმს. რ.ს.ჰ.დ. ამტკიცებს თავის განუყოფელ კავშირს რუსეთთან. ჩვენი კუთვნილება რუსი ხალხისა და რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესიისადმი სულიერ ვალდებულებებს გვაკისრებს, მიუხედავად იმისა, მივიჩნევთ თუ არა თავს დროებით ემიგრანტებად, თუ გადავწყვეტთ ჩვენი ცხოვრება სხვა ქვეყანას დავუკავშიროთ. ჭეშმარიტი რუსული კულტურა განუყოფელია მართლმადიდებლობისგან: ამიტომ, ჩვენ ვხედავთ ჩვენს მოვალეობას მის შენარჩუნებასა და გაგრძელებაში. ჩვენ ასევე ვხედავთ ჩვენს მოვალეობას რუსეთის ჭეშმარიტი სახის შესახებ მსოფლიოს დამოწმებაში, რუსი ხალხის ტანჯვის შეხსენებაში. ეს მონახაზი შეადგინა ლ.ა. ზანდერმა და დაბეჭდა მის მიერ მცირე ბროშურაში ფრ. სერგიუს ბულგაკოვი, გამოქვეყნდა 1945 წელს. აქ არის მხოლოდ ყველაზე მნიშვნელოვანი წიგნების გამოცემის წლები. სერგიუსი. სტატიებისა და ნაკლებად მნიშვნელოვანი ნაშრომებისთვის იხილეთ ბიბლიოგრაფია. ფ. სერგიუსი. ეს ლექცია მოხსენიებულია, როგორც განსაკუთრებული მნიშვნელობა მის სულიერ ბიოგრაფიაში. 1923 წლიდან ფრ. სერგიუსი მონაწილეობს R.S.H.D-ის, ანგლო-რუსეთის თანამეგობრობის, მართლმადიდებლური კულტურის ლიგის და ა.შ. მრავალ კონგრესში. სერგიუსი. თავდაპირველად გამოქვეყნდა 1964 წელს. რუსული ტექსტი ელოდება გამომცემელს. იხილეთ მაგ. რუსულ-ამერიკაში. Church Vestnik“, 1971, 7–8, წერილი არქიეპისკოპოსი სილვესტერის რედაქტორს წიგნის შესახებ, რომელშიც, სხვა ცილისმწამებლური ზღაპრებთან ერთად, მამა სერგიუსის შესახებ, სავარაუდოდ, „თვითმხილველის“ სიტყვებიდან არის ნათქვამი, რომ მამა ს.-ს „ყველაზე ნისლიანი აზრი ჰქონდა მეუფე სერაფიმეს შესახებ. ადამიანი, რომელსაც აშკარად არ აქვს წაკითხული ერთი სტრიქონი Fr S.B. და ეს რომ იყოს ერთი ფაქტი! საშინელება ხდება მხოლოდ ასეთ „ხსნაზე“ ფიქრით. „როგორც ცნობილია“, სამწუხაროდ, ბევრისთვის არა: მართლმადიდებელთა უზარმაზარმა მასამ არაფერი იცის არც ეკლესიის უდიდეს მამაზე და არც მის სწავლებაზე; ზოგი კი ფიქრობს, რომ მისი მოძღვრება აპოკატასტაზის შესახებ არის „ერეტიკული“ და დაგმო ეკლესიამ. არ ვიცი, არის თუ არა საჭირო იმის თქმა, რომ სწავლება ღმერთში ყველა ადამიანის საყოველთაო აღდგენის შესახებ, რომ როგორც ყველაფერი არის ღვთისგან და ღვთისგან, ასევე ყველაფერი მოვა მას (რომ. 11:36) და რომ საბოლოოდ „ღმერთი იქნება ყველაფერში“ (1 კორ. 15:28), არასოდეს ყოფილა კოლექტიური დაგმობა ეკლესიის მიერ (Thir Ecuy, that even before the Church. ნისა ეკლესიის წმინდანმა აღიარა და VII მსოფლიო კრებაზე მას "მამათა მამა" უწოდეს. მ.ბ., იმათ გასაბრაზებლად, ვინც სარგებლობდა (ჯანმრთელი ან მტკივნეული) აღმოჩენა ფრ. სერგიუს ბულგაკოვს აქვს განსაკუთრებული, უცნაური, უჩვეულოდ ახალი და აზრები, რომლებიც ყველას არ ეთანხმება. შენიშვნა: - სპარსულ დუალიზმზე კიდევ უფრო უიმედო დუალიზმს, სადაც აურა მაზდა (ორმუზდი) - ნათელი დასაწყისი, ბოლოს და ბოლოს, უნდა დაამარცხოს აჰრიმანი. (გ.ს.). რაც შეეხება სიტყვას „მარადიული“, რომელიც ახალ აღთქმაში ზოგჯერ გამოიყენება როგორც სიტყვა ჯოჯოხეთის ან გეენის ზედსართავი სახელი, უნდა ითქვას, რომ ბიბლიაში „მარადიული“ ყოველთვის არ არის „უსასრულოს“ ექვივალენტი. მაგალითად, ღმერთი აძლევს ებრაელებს ქანაანის მიწას „საუკუნო სამფლობელოდ“ (დაბ. 17:8), მაგრამ ისტორიიდან ვიცით, რომ ეს „მარადიულობა“ მხოლოდ დიასპორამდე გაგრძელდა!.. გვგონია, რომ ღვთის სიტყვა შეცდა? – არა, არ შევმცდარვარ, მაგრამ „მარადიული“ ამ შემთხვევაში „უსასრულოს“ არ უნდა ნიშნავდეს. კიდევ ერთი მაგალითი: წინადაცვეთა დაწესდა ისრაელს, როგორც „მარადიული“ აღთქმა. თუმცა ახალ ისრაელში წინადაცვეთა შეიცვალა ნათლობით. მაშ, შეცდა უფალი? არა, არ შევმცდარვარ, მაგრამ სიტყვა „მარადიული“ აქ „უსასრულოს“ მნიშვნელობით არ უნდა გაგებულიყო! იგივე შეიძლება ითქვას ძველი აღთქმის სხვა დაწესებულებებზე და წესებზე, დღესასწაულებზე და მიძღვნილებებზე (გამ. 12:14, 40:15, ლევ. 7:22, 10:9, 17:7, რიცხ. 10:8, 1 მატ. 17:14, 23:13, თუმცა ისინი, „მარად ცოდნის მიხედვით...“ გაფუჭდნენ და გაჩერდნენ. წმიდა გრიგოლ ნოსელი ამბობდა, რომ სიცოცხლის ცარიელი გეგმები ცეცხლში იწვის, რომ ჯოჯოხეთურ განკურნებაში შეიმჩნევა ადამიანის სუვერენული თავისუფლება. "ცეცხლი აღვიძებს სინანულს. სიკვდილის ზღურბლს მიღმა ცოდვილი ფორმა იშლება და ბოროტების გამძლეობა სუსტდება და ამოიწურება... ადრე თუ გვიან ხანგრძლივ დროში ცეცხლის დამღუპველი ძალა გაანადგურებს ყოველგვარ უწმინდურებასა და ბოროტებას. ეს განკურნება ცეცხლითა და მწარე წამლებით შეიძლება იყოს მარადიული ან მარადიული. მაგრამ წმენდა არ შეიძლება არ დასრულდეს!” ბიულეტენის რედაქტორებმა გაგზავნეს მრავალი ღვთისმეტყველი, რომლებიც პირადად იცნობდნენ ფრ. სერგიუს ბულგაკოვი, გთხოვთ დაწეროთ რამდენიმე სიტყვა, რომელიც მოწმობს მათზე დიდი ღვთისმეტყველის პიროვნებასა და მოღვაწეობას. რედ. Alcan, Paris 1932. Reimpression Ed. Balzon, d'Allonnes & C°. პარიზი 1958 წ. იხილეთ ამის შესახებ: "განსახიერება და ქალწული შობა". ბულგაკოვის სტატიების კრებულში, რომელიც ახლახან გამოსცა წმინდა ალბანეთის თანამეგობრობისა და მეუფე სერგიუსმა ლონდონში. E. Behr-Sigel, La sophiologie du père Serge Boulgakoff, Revue d'Histoire et de Philosophie Religieuse, No2, 1939 წ. სხვათა შორის - და ეს არის ყველაფერი, რაც შეგვიძლია ვთქვათ "სხვათა შორის", "სხვათა შორის", ხაზგასმის გარეშე, pars pro toto ხაზგასმის გარეშე, მთების გაკეთების გარეშე - რომ არსებობს ობიექტური მართლმადიდებლური სოფიოლოგია და არსებობს და სრულიად ლეგიტიმურად (მართლმადიდებლური თვალსაზრისით) შეიძლება იყოს სუბიექტური "ნოტოფიზმი". მაშინ როცა სოფიოლოგია ობიექტური მართლმადიდებლური თეოლოგიის განუყოფელი ნაწილია, „სოფიანიზმი“ მართლმადიდებელი ღვთისმეტყველებისთვის ერთ-ერთი მისაღები ღვთისმეტყველია. სამწუხაროდ, როგორც საკუთარი ლიტერატურული ტემპერამენტის გამო, რომელიც საკმარისად არ აშორებდა სუბიექტურ აზრებს ობიექტურისგან და, ძირითადად, ზოგიერთი თანამედროვეების უცოდინრობის, მტრობისა და აზროვნების ინერციის გამო, ობიექტურსა და სუბიექტურს შორის ამ განსხვავებას ყოველთვის ბულგაკოვის მკითხველი არ აკეთებდა! ოღონდ ვკითხოთ საკუთარ თავს: „ამ პატარების“ ცდუნებას რომ ავარიდოთ თავი, მართლმადიდებელ ეკლესიას სჭირდება მაგალითი კათოლიკეებისგან, რომლებიც იმის შიშით, რომ უბრალო, უცოდინარი მკითხველები თეოლოგუმენს ოფიციალურ, კათოლიკურ თეოლოგიაში არ შეცდებიან, შექმნეს ცნობილი ინდექსი?! „მარქსიზმიდან იდეალიზმამდე“, „ორი ქალაქი“, „არასაღამოს შუქი“... პროტ. სერგიუს ბულგაკოვი. ავტობიოგრაფიული შენიშვნები. (მშობიარობის შემდგომი გამოცემა). წინასიტყვაობა და შენიშვნები L. A. Zander-ის მიერ. YMCA-Press, პარიზი 1946 წ. იმავე 1923 წელს და იმავე ტაძარში მამაჩემი (ფრ. ალექსანდრე კალაშნიკოვი) მსახურობდა ხელდასხმის შემდეგ სულიერ დღეს. წმინდა სერგიუსისა და წმინდა ალბანეთის თანამეგობრობა მასპინძლობდა (და დღემდე მასპინძლობს) ყოველწლიურ კონგრესებს ინგლისში, რომელშიც შედიოდნენ ანგლიკანები, პრესვიტერიანები, კათოლიკეები და მართლმადიდებლები. ამ დროს ფრ. სერგიუსმა დაწერა თავისი ავტობიოგრაფია ომის სოფიოლოგიაზე და მოგვცა წასაკითხი. ო. სერგიუსმა ამჯერად არ გაიაზრა ჩემი აზრი იმ „საშინელ გამჭვირვალობაზე“, რომლის შესახებაც მას წასვლის წინ ვუთხარი. ეს ეხებოდა არა დაბომბვის შიშს, არამედ სულიერ კანკალს, რომელიც იგრძნობა ლოცვაში ჩაძირვისას, როცა კარგავ მიწიერი რეალობის გრძნობას და საკუთარ ფიზიკურობას და დგახარ გამჭვირვალე უფსკრულის წინ. მაგრამ ფრ. სერგიუსმა "ჰეი მოდი" ამაზე უკვე გასცა პასუხი. ახლა პროტ. ილია მელია არის პარიზის სასულიერო ინსტიტუტის პასტორალური თეოლოგიის პროფესორი. ახლა პროტ. ალექსეი კნიაზევი, პარიზის სასულიერო ინსტიტუტის დეკანი. ფრანგულად დაწერილი V.A.Zander-ის წიგნი მეუფე სერაფიმეს შესახებ ჯერ არ გამოსულა. ეს ოთხი იყო: ელენა ნიკოლაევნა ოსორგინა (გარდაიცვალა 1968 წელს), დედა ბლანდინა (ობოლენსკაია), იულია ნიკოლაევნა რეიტლინგერი (იოანეს და), დედა ფეოდოსია, ამ ჩანაწერის ავტორი. მსგავსი ჩანაწერები შეადგინეს პირველმა სამმა მოწმემ, მაგრამ ამ ჩანაწერების ბედი ჩვენთვის უცნობია. (რედ.) ეს დიდი ნაწარმოები რუსულ ენაზე გამოუქვეყნებელი დარჩა მას შემდეგ, რაც პრაღის გამომცემლობა პლამიამ ვერ ჩათვალა მისი გამოქვეყნება „გეგმის ცვლილების გამო“. Wed ჩემი "არასაღამოს შუქი", შესავალი. ძირითადი დებულებები სიტყვის შესახებ, რომლებიც აქ არის შემუშავებული ჩემს მიერ „სახელის ფილოსოფიაში“ (YMCA-Press, Paris 1953). აღებულია ჟურნალიდან Kyrlos, 2, 1936. თარგმანი L. Zander-ის მიერ, დამოწმებული Fr. სერგიუს ბულგაკოვი. იოანე ღვთისმეტყველის ღვთისმეტყველება, ერთ-ერთი ბოლო კურსი ფრ. სერგიუს ბულგაკოვი დღემდე გამოუქვეყნებელია. ოთხ. ბერნარდის შედარება: 1.76 წერილი პირველად ქვეყნდება. ცნობა ფრ. პაველ ფლორენსკი ნაადრევი აღმოჩნდა: ოფიციალური მოხსენების თანახმად, რომლის სანდოობაზე ეჭვი ყოველთვის არსებობს, ფრ. პაველ ფლორენსკი გარდაიცვალა სოლოვკზე 1943 წლის 15 დეკემბერს. რედ. – შეგნებულად ვიწყებ ჩემი სტატიის გაგრძელებას ამ გზით, რათა ვაჩვენო, რომ შემდეგი გასაგები იქნება მხოლოდ მკითხველისთვის, რომელიც წაიკითხავს ადრე ნათქვამს: იხილეთ RSHD-ის ბიულეტენი 1970 წლისთვის, No. 98, გვ. 55–63. თუმცა, ამ სამრევლოების დახურვა სოციოლოგიური ცვლილებების გარდაუვალი შედეგია. ამ დრომდე, პარიზის მე-15 ოლქში, დახურული პოკროვსკის გარდა, სამი სამრევლოა. აღარ არის, როგორც ემიგრაციის დასაწყისში, რუსებით მჭიდროდ დასახლებული ტერიტორიები. ემიგრანტების შვილები ან შვილიშვილები სახლდებიან თავიანთ სამუშაო ადგილზე, პარიზის ახალ უბნებში ან გარეუბანში. ისინი უფრო ხშირად სტუმრობენ დიდ სამრევლოებს ან თემებს, რომლებიც გადავიდნენ ფრანგულზე. შენიშვნა ედ. ყველამ იცის, რომ პოსტ-სტალინის დროს, განსხვავებული აზრის აღკვეთის ერთ-ერთი მეთოდი იყო ჯანმრთელი ადამიანების ფსიქიატრიულ საავადმყოფოებში დაპატიმრება. ამ ტირანიის მსხვერპლნი გახდნენ მ. გრიგორენკო, ი. გორბანევსკაია და მრავალი სხვა. სოვ. რუსეთი გვიჩვენებს, როგორ გახდა შესაძლებელი ფსიქიატრიული საქმის ასეთი საშინელი დამახინჯება. შენიშვნა ედ. ფილიპ ნიკელის მიერ სალ-პეტრიერში ფსიქიურად დაავადებულთა ჯაჭვების მოხსნა საფრანგეთის დიდი რევოლუციის დროს იყო არა მხოლოდ კაცობრიობის აქტი, არამედ ფსიქიატრიული მეცნიერების განვითარების უდიდესი იმპულსი: ჯაჭვებისგან გათავისუფლებული პაციენტები უკეთ უნდა სცოდნოდათ - თუნდაც მხოლოდ იმისთვის, რომ მათგან რაიმეს მიაღწიონ. მითი ფსიქიატრების გამჭრიახობის შესახებ ბევრად უფრო გვიანდელი წარმოშობისაა, თუმცა „სულის მკურნალთა“ საქმიანობის მისტიკური ელფერები საუკუნეებს უბრუნდება. მაგრამ მე-19 საუკუნეში ფსიქიატრები თავს არ თვლიდნენ „სულის ექსპერტებად“; ისინი ეპყრობოდნენ პაციენტს ისე, როგორც დღევანდელი ექსპერიმენტატორები ეპყრობიან "შავ ყუთს" - ანუ ისინი მხოლოდ ობიექტურად აკვირდებოდნენ პაციენტების ქცევას და აკეთებდნენ დასკვნებს. შეიძლება მხოლოდ ბაილს მივმართოთ, რომელმაც აღწერა პროგრესირებადი დამბლა, და კორსაკოვი თავისი კორსაკოვის (ალკოჰოლური) ფსიქოზით. ილფისა და პეტროვის მიერ გამოგონილი ბუღალტერ ბერლაგის ძმის, „Jarbuch für ფსიქოანალიტიკოსის“ მიერ პატივსაცემია, არის სატირული ტრანსკრიფცია მსჯელობის (ჩვეულებრივი გაგებით), რომელმაც მოიცვა მეცნიერება. შეგრძნებები, სხვათა შორის, დროდადრო ასევე ეცემა "სერიოზულ" დასავლურ მეცნიერებას - მაგალითად, როგორც სისხლში "შიზოფრენიული ნივთიერება", რომელიც, სავარაუდოდ, აღმოაჩინეს ამერიკელებმა, შემდეგ კი საბჭოთა პოპულარული სამეცნიერო ჟურნალების "საყვირებით". ზაკელი ასევე მიჰყვებოდა "შიზოფრენიის თეორიას" - მას სჯეროდა, რომ მან იპოვა გზა მხოლოდ ამ დაავადების სამკურნალოდ, "მიაღწია" ფანტასტიკურ შედეგებს, რომლებსაც შემდგომში ვერავინ გადააჭარბებდა, რადგან, როგორც გაირკვა, ზაკელის პაციენტები სულაც არ იყვნენ დაავადებული "შიზოფრენიით", არამედ სხვა პაციენტები. პროფესორები რთული არსებები არიან, ხშირად მათ მართლაც არა მხოლოდ უბრალო მოკვდავებზე მეტი იციან, არამედ ნებისმიერ შემთხვევაში უფრო მეტი ეჭვი ეპარებათ. უკვე დიდი ხანია ცნობილია, რომ „საუკუნით“ წასვლა უფრო ადვილი და მარტივია, ვიდრე საუკუნის წინააღმდეგ ან, უფრო მეტიც, წინსვლა. პოლიტიკურ, ეკონომიკურ, მხატვრულ სფეროებში შეიძლება „იპოვო ათობით მაგალითი, როდესაც „ახლის დანერგვას“ თან ახლდა, ​​როგორც ფსიქიატრიაში, უპირველეს ყოვლისა „ხელმძღვანელობის შეცვლა“ - თითქოს იდეების ნებისმიერი ლიდერობა შესაძლებელი იყო... განვიხილოთ, მაგალითად, ძალიან მოდური „მტკიცებულება“ 50-იან წლებში, რომ შიზოფრენია პირველად აღწერა არა კრეპილინმა ან ბლეულერმა, არამედ „წინასწარმეტყველეს“ არა მხოლოდ კორსაკოვმა და კადინსკიმ (მე-19 საუკუნის მეორე ნახევარი), არამედ დიადკოვსკიმ და მალინოვსკიმ, რომლებიც ცხოვრობდნენ გასული საუკუნის პირველ ნახევარში. ვალტერ კოლარცი. „რელიგია საბჭოთა კავშირში“. ლონდონი 1962 წ. Macmillan and Company, Ltd. 1939 წელს სსრკ-ში მხოლოდ 100-მდე ეკლესია დარჩა ღია. ომის დასაწყისისთვის ღია ეკლესიების რაოდენობა 4425-მდე გაიზარდა 1939–40 წლებში ანექსირებული ეკლესიების გამო. პრაბლტიკის, დასავლეთ უკრაინის, დასავლეთ ბელორუსისა და ბესარაბიის ტერიტორიები. ომის დროს და განსაკუთრებით ომის შემდგომ პერიოდში სსრკ-ში მრავალი ეკლესია გაიხსნა და 1957 წლისთვის მათი რიცხვი 22000-ს მიაღწია. 1950 წელს ცოდნის საზოგადოების წევრების რაოდენობა მხოლოდ 130 000 ადამიანს შეადგენდა, 1960 წლისთვის კი 900 000 კაცამდე გაიზარდა. (TSB წელიწდეული). მაგალითად, 1954 წელს სსრკ-ში ჩატარდა 120 679 ლექცია ათეისტურ თემებზე („მეცნიერება და რელიგია“ No5/1957, გვ. 10). „CPSU კონგრესების, კონფერენციებისა და პლენუმების რეზოლუციებში და გადაწყვეტილებებში“, ნაწილი IV, გვ. 46. მოსკოვი, 1960, გამოცემა 7. „სახელმძღვანელო პარტიულ მუშაკთა“ 1961 წ., Gosizdat polit. ლიტერატურა. მოსკოვი, 1961. გვ. 470. „ფილოსოფიის კითხვები“ 3/62 – L. M. Mitrokhin. „ათეისტური განათლება და რელიგიური გადარჩენის შესწავლის მეთოდოლოგია“. ხრუშჩოვის გამოსვლა XXII პარტიის ყრილობაზე. იხილეთ „სკკპ XXII კონგრესის მასალები“. „მეცნიერება და რელიგია“, No11/1970, გვ. 25. იქვე, No9/1970, გვ. 8. „მეცნიერება და რელიგია“, No9/1970, გვ. 8. „მეცნიერება და რელიგია“, No7/1970, გვ. 34. იქვე, No12/1970, გვ. 8 და No12/1980, გვ. 9. „მეცნიერება და რელიგია“ No12/1970, გვ. 6. „მეცნიერება და რელიგია“ No12/1970, გვ. 11. ციტირებულია მეცნიერება და რელიგია, No9/1970, გვ. 5. „მეცნიერება და რელიგია“ No12/1970, გვ. 10. მაგალითად, საკავშირო სამეცნიერო და თეორიულ კონფერენციაზე "სოციალიზმი და ახალგაზრდობა", რომელიც გაიმართა 1967 წლის 16-18 მაისს, კომკავშირის ცენტრალური კომიტეტის მდივანმა ტორსუევმა ღიად აღიარა, რომ თანამედროვე საბჭოთა ახალგაზრდობას "ახასიათებს გაზრდილი ინტერესი იდეოლოგიური საკითხების მიმართ" ახალგაზრდობა ბოლო წლებში: ნეოპოზიტივიზმი და ეგზისტენციალიზმი“ (კომსომოლსკაია პრავდა, 1967 წლის 17 მაისი). „მეცნიერება და რელიგია“ No11/1969, გვ. 23. ასევე არის „მეცნიერება და რელიგია“ No1/1970, გვ. 15. „მეცნიერება და რელიგია“ No3/1967 წ. „მეცნიერება და რელიგია“ No8/1969, გვ. 31. „მეცნიერება და რელიგია“ No9/1970, გვ. 26. „მეცნიერება და რელიგია“ No4/1970, გვ. 24. „მეცნიერება და რელიგია“ No1/1971, გვ. 96. „პარტიული ცხოვრება“ No5/1970, გვ. 55. „პარტიული ცხოვრება“ No22/1968, გვ.57–58. „მეცნიერება და რელიგია“ No19/1970, გვ. 15. „აგიტატორი“ No8/1970, გვ. 48. „მეცნიერება და რელიგია“ No4/1970 წ. „მეცნიერება და რელიგია“ No2/1970, გვ. 25. „მეცნიერება და რელიგია“ No4/1970, გვ. 25. „ყაზახეთის პრავდა“, 1967 წლის 3 მარტი „მეცნიერება და რელიგია“ No8/1970, გვ. 93 და „პარტიული ცხოვრება“ No22/1968, გვ. 58. „პარტიული ცხოვრება“ No23/1963, გვ. 24. აქედან 45 კვლევა ჩატარდა პედაგოგიურ ინსტიტუტებში, 18 სამეცნიერო კვლევით დაწესებულებებში და 3 უნივერსიტეტებში („მეცნიერება და რელიგია“ No9/1970, გვ. 2). მაგალითად, მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტში დ. უგრიუმოვმა დაწერა კვლევა თემაზე „მორწმუნეთა რელიგიური ცნობიერების შესწავლა სოციალისტურ საზოგადოებაში და ათეისტური განათლების ამოცანები“. ორენბურგის პედაგოგიური ინსტიტუტის თანამშრომელმა ვ.ოლისოვამ ჩაატარა კვლევა სახელწოდებით „სასწავლო კურსდამთავრებულთა სამეცნიერო-ათეისტური ორიენტაციის პედაგოგიური ანალიზი“. ვორონეჟის პედაგოგიურ ინსტიტუტში ჩატარდა კვლევა თემაზე „მეცნიერულ-ათეისტური განათლების თეორია და პრაქტიკა საბჭოთა სკოლებში“ და სხვა („მეცნიერება და რელიგია“ No9/1970). სამეცნიერო ექსპედიციის თანახმად, რომელიც მუშაობდა პენზას რეგიონში, ბაპტისტების მხოლოდ 9,4% თვლის, რომ შესაძლებელია თავისთვის დასწრება კინოში, თეატრებში, მუზეუმებში და ა.შ. დანარჩენები ამას ცოდვად მიიჩნევენ. მართლმადიდებელთაგან 40,5% დადის კინოში, 21,6% კონცერტებზე და 17% სპექტაკლებზე („მეცნიერება და რელიგია“ No9/1970). 30-იანი წლების დასაწყისში დაწერილი ცნობილი მწერლის, ჩევენგურის მთავარი რომანი ორმოც წელზე მეტია აკრძალული რჩება. აპრილში ის საბოლოოდ გამოვა პარიზში გამომცემლობა YMCA-PRESS-ის მიერ. ფრანგული თარგმანი მოამზადა Stock-მა, იტალიური - Mondadori. ჩევენგური საუბრობს სოციალიზმის რეალიზაციის შეუძლებლობაზე და იმაზე, თუ როგორ ანგრევს ეს ოცნება ადამიანების სულებს. ამ ნაშრომის დასაწყისისთვის იხილეთ ბიულეტენი No99, გვ. 48, No100, გვ. 230. მთელი „მემუარები“ ცალკე წიგნად გამოიცემა. უცნაური გაუგებრობით, კ.ვ. მოჩულსკის წიგნი ბლოკის შესახებ (პარიზი, 1948), გვ. 419, 1908 წლის 26 მარტს დაწერილი 1908 წლის 26 მარტს დათარიღებული ლექსი „სულო! "გარდამტეხი მომენტში." ერთი მოსკოვის ოჯახის სამი თაობა YMCA-Press, Paris, 1970, 478 pp. ბიულეტენის რედაქცია ულოცავს მის წევრებსა და აქტიურ თანამშრომლებს მღვდლობის 25 წლის იუბილესთან დაკავშირებით. პირველი ამბავი 1901 წელს გამოჩნდა გაზეთ კურიერში. S. M. Zernova-ს მოგონებები წიგნიდან "გარდამტეხი მომენტში", პარიზი, 1970, გვ. 167. პროფესორის სტატიის მსგავსი განმარტებები ჩვენ მივიღეთ ა.კნიაზევი ა.ფ.შუმკინისგან (პარიზი) და ვ. შენიშვნა ედ. ლათინურიდან თარგმნა გაკეთდა გამოცემის მიხედვით: Marii Victorini Opera. Pars I. Opera theologica // Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum. ტ. 83.1/რედ. პ. ჰენრი, პ. ჰადოტი. Vindobonae, 1971. P. 285‒305. თარგმანი, შენიშვნები - A. R. Fokin.