Глава 15

Do Sędziego przyszedł bogaty człowiek (Mt 19,16-30), chcąc go przekupić darami słodkiej mowy, a Sędzia pokazał, że na swoim tronie sędziowskim nie przyjmuje prezentów i nie patrzy w twarze. „Dlaczego nazywasz mnie dobrym?” (por. Mt 19,17) kiedy powinienem być uczciwy w tym, co chcesz się ode mnie dowiedzieć? Przez wzgląd na żonę grzesznika sprawiedliwy Bóg stał się dobry, gdyż ona przyszła do Niego jako odpuszczająca (grzechy), lecz ten (bogacz) przyszedł do Niego jako prawodawca, który ukrył swoje miłosierdzie i miłosierdzie, gdy dawał prawo, mówiąc: „Kto zabija, umrze” (por. Mt 5,38). „Co... powinienem... zrobić... żeby żyć?” (por. Mateusza 19:16). Sędzia pokazał surowość swojej prawdy. Ale kiedy fanatyk prawa oznajmił, że starannie przestrzegał prawa, wówczas ustawodawca radował się i radował z niego, co pokazało, że poprzednie pochlebstwa nie przyniosły żadnej korzyści, ale to przestrzeganie prawa pomogło. „Jeśli... chcecie – mówi – „wstąpić do życia wiecznego, przestrzegajcie przykazań” (Mt 19,17). Pochlebcy lubią wielu, ze względu na stronniczość, nazywać dobrymi, ale Syn zna Jednego Dobrego, który jest tak dobry, że od nikogo innego nie nauczył się czynić dobra. Albowiem tym samym imieniem, jakim bogacz uczcił Syna z pochlebstwa, Syn uczcił Ojca w prawdzie, nie po to, aby się Mu podobać, ale aby o Nim świadczyć. Wtedy bogacz nazwał Go dobrym, aby nadać Mu to imię jakby pożyczone, tak jak zwykle ludzie nadają miłe imiona swoim towarzyszom. Pan odstąpił od tego, co dał Mu człowiek, aby pokazać, że ma dobroć od Swojego Ojca ze względu na swoją naturę i narodziny, a nie tylko z imienia. Mówi: „Tylko... jest dobre” (Mt 19,17), po czym nie milczał, ale dodał: „Ojcze”, aby uczyć, że Ojciec ma Dobrego Syna, takiego jak On. Bogacz nazwał Pana dobrym nauczycielem, jak gdyby był jednym z (wielu innych) dobrych nauczycieli. Odpowiedział mu: „Nie ma innej dobrej rzeczy”, jak myślałeś, „oprócz Boga Ojca” (por. Mt 19,17). Powiedział: „Bóg”, aby wyjaśnić, o kim mówi, i dodał: „Ojcze”, aby nauczyć, że Boga nie można nazywać Ojcem inaczej, jak tylko ze względu na Syna. A ponieważ w niebie mogli stworzyć sobie wielu bogów, dlatego mówi: „Nikt nie jest dobry, tylko jeden Ojciec, który jest w niebie” (por. Mt 19,17). Nie Bóg i Bóg, ale Bóg z Boga i Dobro z Dobra. Bóg jest także Chrystusem, ponieważ mówi: „Ojcze”. Przecież gdy słyszy się o dobrym drzewie, to dowód dobroci rozciąga się także na jego owoce. Ponieważ ten prawnik przyszedł, aby uczyć się (od Chrystusa), jakby z prawa, Chrystus dał mu odpowiedź, jakby z (przed) prawa: „Ja jestem i nie ma innego oprócz mnie” (por. Deut. 32:39). Podobnie (mówi) w tym miejscu: „Nikt nie jest dobry oprócz jednego” (Mt 19,17), a oba (powiedzenia) znaczą to samo, podobnie jak słowa: „Słuchaj, Izraelu, Pan, Bóg twój, jest tylko Pan” (por. Pwt 6,4). Następny. Człowiek ten posiadał obfite bogactwa zgodnie z błogosławieństwem Prawa i był pewien swego ziemskiego dobrobytu, jaki obiecało Prawo, i przybył w nadziei, że otrzyma świadectwo od Pana o swoim bogactwie i uczynkach. Zapytał Pana o Prawo, mając zamiar zapytać Go, czy za tych, którzy przestrzegają Prawa, powinna już przyjść nagroda na tej ziemi. A Pan (w swojej mowie) o przestrzeganiu prawa pominął coś 226, aż przyszedł on (bogacz) i powiedział: „Czego mi jeszcze brakuje?” (Mateusza 19:20). I chociaż miał nadzieję, że teraz Pan objawi mu inne cnoty, dzięki którym był doskonały, jak Paweł 227, Pan ofiarował mu nie to, co chciał usłyszeć, ale to, czego nie chciał, i myśl usłyszenia tego, co mu nie przyszło do głowy. W ten sposób Pan przedstawił mu prawdę prawa i dodał (do niej) pieczęć stałego pokarmu. Idźcie – mówi – złóżcie w niebie swoje ziemskie bogactwa, a wtedy będziecie mieć do nich ufność, gdyż zostały one dla was zachowane. Nieważne, ile masz na ziemi, a już najmniej nadziei na to. „Gdzie jest twój skarb, tam będzie i serce twoje” (por. Mt 6,21) – a nie na ziemi. Zamiast więc mleka i miodu, które podawano niemowlętom, idealnym ofiarowuje się paznokcie i krzyżyk. Widząc, że całe jego serce od dawna było pogrzebane na tej ziemi, Pan najpierw go zadziwił, strząsnął z niego proch ziemi i skierował jego umysł do nieba. „Nikt – mówi – nie jest dobry, z wyjątkiem tego, który jest w niebie” (por. Mt 19,17). Zamiast ziemi pokazał mu niebo, a zamiast ojców – jednego Ojca. Jeśli, mówi, jest tylko jeden Dobry i On mieszka w niebie, wznieś swoje serce z ziemi do nieba do Dobrego, którego kochasz. Ale kiedy odszedł, Pan powiedział: „Jakże trudno jest tym, którzy pokładają nadzieję w posiadaniu” (por. Mt 19,23), ponieważ wierzą, że i w tym przypadku decyduje interes własny i zdobycz 228. Jest to dla nich trudne, ponieważ przez krzyż wchodzą do Królestwa Niebieskiego. „Jeśli” – mówi – „nie pokażecie Mi, waszemu Sędziemu, swoich czynów, nie otrzymacie życia. Odtąd – mówi – „potrzebujecie czegoś innego” (por. Mt 5,16). Nadrabiał zatem brak starego nowym, dlatego powiedział: „Przyszedłem... aby to wypełnić” (por. Mt 5,17). Ale jeśli prawo błogosławi, mówiąc: „Będziecie posiadać majątki i bogactwa”, wówczas odsuwacie nas od nabytków, mówiąc: „Odtąd będziecie potrzebować innych rzeczy” - to jest Wasze wypełnienie prawa. Wiedzcie jednak, że ten, kto daje własność, i ten, kto ją strzeże, aby nie została skradziona przez kradzież, to jedno. Jeden dał bogactwo na ziemi, drugi przygotował dom skarbów w niebie. W ten sposób prawo dało ziemskie błogosławieństwa, a Pan dał wyższe błogosławieństwa, czyli każdy (dał) ze swoich darów. Wtedy ci, którzy zabiją swoich spadkobierców, mogą posiąść ziemskie błogosławieństwa, ale ci, którzy zostaną zabici, mogą posiąść błogosławieństwa najwyższe. Bóg dał ojcom bogactwo, poprzez które zachęcał Żydów, aby naśladowali swoich ojców i od swoich ojców uczyli się karmienia biednych. Ale dzieci patrzyły na bogactwo swoich ojców, a nie na ich sprawiedliwość; Poganie zwrócili się ku prawdzie, a nie ku swemu bogactwu. Zauważ, że Pan mu powiedział: „Uczyń to, a będziesz żył” (por. Mt 19,21). Jak to jest trudne? Takim ludziom trudno jest wejść do Królestwa Niebieskiego jedynie przez bramy tych, którzy są doskonali i dźwigają (swój) krzyż. Tak jak jest brama dla tych, którzy prowadzą życie dziewicze, tak jest brama dla żyjących na świecie i ci, którzy żyją na świecie, mogą wejść do królestwa przez ich bramy, ale trudno im wejść przez bramę dziewic. To właśnie potwierdził Pan, mówiąc „trudne” (Mt 19,23), ale „niemożliwe”. Szukając powodu (aby kusić Pana), faryzeusze chcieli (celowo) stworzyć (taki) powód i jeden z nich przyszedł, aby kusić Pana i dowiedzieć się, czy wypełnienie prawa, którego nauczał, nie zniszczy prawa. Pan natychmiast powstrzymał usta tego kusiciela, mówiąc: „Nikt nie jest dobry oprócz jednego” (Mt 19,17), a następnie: „Czy nie znacie przykazań?” (Mateusza 19:17). Tymi słowami po pierwsze odrzucił innego Boga, aby nie było już wspominane jego imię, i nauczał, że przed Nim są życiodajne przykazania; po drugie, pokazał, że można je zaobserwować, i po trzecie, ponieważ patrzył na niego z miłością, dał mu (przez to) znać, jak mili Mu są ci, którzy w pełni przestrzegają starożytnych przykazań. Dodając: „Od teraz potrzebujesz czegoś innego” – wyjaśnił, że Jego pojawienie się nie było daremne i puste. Zatem niekompletność starożytnego prawa nie rodzi (konieczności uznania) innego Boga. Jeśli faryzeusz skłamał, mówiąc: „Ja to zrobiłem”, to kto mógł mu przeszkodzić w powiedzeniu: „Ja też to robię?” Przecież osoba kłamliwa nie cofnie się przed żadnym kłamstwem. Gdyby jednak nie wstydził się powiedzieć: „Ja też to robię”, to czy nie bałby się przynajmniej tych, którzy wiedzieli, że tego nie zrobił? Co więcej, że on (młody człowiek) był zasmucony, i to nie w udawanym, ale w rzeczywistości zasmuconym, wynika jasno z faktu, że Pan widział, że był zasmucony. Przecież gdyby skłamał, nie byłby zasmucony, bo w takim wypadku nie byłby przygotowany (na to) przestrzeganiem przykazań. Ale jako osoba uważająca się za doskonałą zbliżyła się do Pana, aby Pan uczynił Jego chwałę oczywistą (dla wszystkich). Widząc, że ma wady, zasmucił się, gdy jego pochwała milczała, ponieważ zrównał swoją prawość z pochwałą prawa i już za nią otrzymał korzyści. Pan patrzył na niego z miłością, aby nauczyć, jak mili są Mu ci, którzy dążą do doskonałości. Bo kto miłuje, służy niższym od niego; ten, który jest nad nim, jest posłuszny. Umiłował go, aby uczyć, jak umiłowanym (dla Niego) jest ten, kto dąży do najwyższego stopnia (doskonałości). Słowami: „Dobry nauczyciel” (Mt 19,16) (bogaty) wysłał jakby jakiś dar, ponieważ początkowo próbował przekupić Pana darami (języka). Ale Pan odrzucił powód stronniczości, aby uczyć, że powinniśmy mówić i słuchać tego, co jest sprawiedliwe. I patrzył na niego z miłością, aby w ten sposób go przyciągnąć i wynieść do tej doskonałości, która została ustanowiona przez Pana i faktycznie została mu wówczas ofiarowana. Ponieważ jednak jego prawda była zgodna z prawem, zgodnie z którym ludzie postępowali sprawiedliwie w nadziei na ziemskie błogosławieństwa, położył nadzieję w swoich dobrach, jak gdyby były one nagrodą za jego prawość. Dlatego „mało bogaci” (por. Mt 19,23) i ci, którzy pokładają w tym nadzieję, ponieważ uważają, że to, co posiadają, jest nagrodą i nagrodą za ich wyczyny. Bo ci, którzy myślą, że są nagrodą za swoją prawość, nie mogą porzucić swojego bogactwa. Potem, żeby (bogacz) nie powiedział: „Od początku spotkał mnie z niezadowoleniem i dlatego pod pretekstem odrzucił mnie”, dlatego (Pan) mówi: „Jeden… tylko… jest dobry” (Mt 19,17). Jeśli tak jest, to czyż sam nie jest dobry, skoro nazywany jest Synem Dobrego? Dlatego i on patrzył na niego z miłością, aby było jasne, że ten bogacz nie przechwalał się. Był też bogaty i ubierał się w purpurę (Łk 16,19). Z faktu, że ten (ostatni) mówi: „Ojciec Abraham” (Łk 16,24), a także: „Są tam Mojżesz i prorocy” (por. Łk 16,29), jasno wynika, że ​​był to Izraelita. „Nikt nie jest dobry oprócz jednego” (Mt 19,17). Ale, Panie, czy nie jesteś dobry? „Tylko... jeden” – mówi – „jest dobry”. Ale czy Twoje przyjście nie jest przyjściem dobroci? „Ale ja” – mówi – „nie przyszedłem od siebie” (por. J 7,28). Ale czy Twoje uczynki nie są dobre? „Ojciec mój”, mówi, „który trwa we Mnie, sam dokonuje tych dzieł” (por. J 14,10). Czy Twoje nowe kazanie nie jest kazaniem dobroci? „Ten, który mnie posłał” – mówi – „sam mi dał przykazanie, co mam mówić i co mam mówić” (por. J 12, 49). Jeśli Twoje przyjście, Twoje słowa i Twoje czyny pochodzą od Ojca, to czy nie jesteś dobry z dobra? Ale prorok mówił także o Duchu: „Niech dobry Duch Twój mnie prowadzi” (Ps. 142,10). Tak więc Pan nie dał odchodzącemu bogaczowi żadnego powodu, aby się odsunął (od Niego), aby jego usunięcie było godne hańby. Chcąc dać nowe przykazanie, Pan zatwierdził prawo i uczcił Pana prawa, aby bogaci nie mówili, że Chrystus jest ich przeciwnikiem 231 i wprowadził nową naukę o obcym Bogu; ponieważ wyraźnie pokazał, że ubóstwo zostało już przez Niego zaakceptowane, gdyż „anioł zaniósł go na łono Abrahama” (por. Łk 16,22). „Co... nazywasz Mnie dobrym?” (Mateusza 19:17). Tymi słowami dał przykład swojej pokory, aby oddać cześć Ojcu, choć w innych miejscach nazywał siebie dobrym, mówiąc: „Twoje oko jest złe, ale… Ja jestem dobry” (por. Mt 20,15), a także: „Dobry pasterz oddaje… życie swoje za swoją trzodę” (por. J 10,11). Mówiąc: „Co... nazywasz Mnie dobrym?” (Mateusz 19:17) - (tą) odpowiedzią odrzucił myśli pytającego, gdyż sądził, że Chrystus był z tej ziemi i był jakby jednym z nauczycieli Izraela. Skoro więc bogacz uważał Chrystusa za (prostego) człowieka i nazwał Go dobrym, podobnie jak Bóg, dlatego mówi: „Dlaczego... nazywasz mnie dobrym?” (Mt 19,17) – to znaczy, jeśli rzeczywiście tak myślałeś, że przyszedłem z góry i jestem Synem Dobrego, to słusznie nazwałbyś to dobrem; Ale jeśli jestem z tej ziemi, jak myślisz, to nazywasz Mnie dobrym w zły sposób. Przecież gdyby nazwał Chrystusa Dobrym Bogiem, a Chrystus odrzucił to imię, wówczas Jego słowo mogłoby być właściwe. Ale nazwał Go nauczycielem, a nie Bogiem. Jak odrzucił to imię, który sam o sobie powiedział: „Dobry pasterz życie swoje oddaje za owce swoje?” (por. Jana 10:11). A wszyscy nauczyciele, którzy przekazali świętą naukę, a także wszyscy sprawiedliwi i uczciwi, nazywani są dobrymi. „Pan mi dobrze uczyni” (por. Ps 124, 4), mówi (Pismo). Także: „Ten, który sieje... nasienie chleba świętego, to Syn Człowieczy, a nasienie... jest dobre i są to synowie królestw” (por. Mt 13,37-38). Jak ziarno może być dobre, a ten, który sieje – zły? Albo: jak (tutaj) odrzucił imię dobra, ale gdzie indziej stał się uczestnikiem Boskiego panowania i kultu? Wszelkie zło odważnie wkracza w rodzaj ludzki poprzez rządy namiętności; dlatego Pan uznał pycha za nieczystą przed Bogiem, gdyż czyni człowieka nieczystym przed Bogiem. Wszystkim ludziom dał pokorę, jakby jakąś uzdę, gdyż (On Sam) w pokorze przestrzegał woli i prawa swoich przodków 233. Śmierć bogacza i Łazarza (Łk 16,19–26) była taka sama, ale nagroda za śmierć Łazarza była inna. On, do którego nawet słudzy kiedyś nie chcieli się zbliżać, został uwielbiony przez mięśnie Aniołów. Ponieważ bogacz nie dał mu miejsca w swoim domu, łono Abrahama stało się jego miejscem spoczynku. Dla bogacza była to podwójna kara, po pierwsze dlatego, że sam cierpiał, a po drugie, że widział Łazarza radującego się. Pan porównał kapłanów ludu do bogacza ubranego w purpurę, którego nikt nie przewyższył szlachetnością; Porównał uczniów krzyża do Łazarza, który był najmniejszy ze wszystkich. Imiona swoich przyjaciół oznaczył imieniem Łazarz, swego ukochanego przyjaciela (Jana 11:3, 11), a imię swoich wrogów chciał określić słowami: „jeśli nie słuchają Mojżesza i proroków” (Łk 16:31). Zatem nie ci, którzy żyją, żyją, ani ci, którzy umarli, są grzebani. Zastanówcie się: jak bogacz był rozpieszczany luksusem, tak żałośnie został później upokorzony, a im bardziej żałosny i biedny był Łazarz, tym wyższa była jego korona. Ale dlaczego (bogacz) widział na swoim łonie tylko Abrahama i Łazarza, a nie innych sprawiedliwych? A ponieważ Abraham był dobry dla ubogich, dlatego go zobaczył, aby nas nauczyć, że nie powinniśmy liczyć na przebaczenie na końcu (życia), jeśli nie mamy uczynków miłosierdzia. Przecież jeśli Abraham, który był przyjacielem obcych i okazał miłosierdzie Sodomitom, nie mógł okazać miłosierdzia temu, kto nie okazał miłosierdzia Łazarzowi, to jak możemy liczyć na przebaczenie? Bo chociaż bogacz nazwał Abrahama swoim ojcem, a Abraham powiedział mu „synu mój” (por. Łk 16,25), nie mógł mu pomóc. „Pamiętaj – mówi – „synu mój, że ty otrzymałeś... swoje dobra w swoim życiu, a Łazarz swoje męki” (por. Łk 16,25). O robotnikach, których najął pan winnicy o godzinie trzeciej, szóstej i dziewiątej (Mt 20,1-18). Kiedy zaczął dawać (zapłatę) tym drugim, ten pierwszy myślał, że dostaną więcej, ale zrównał ich z innymi. Kiedy zaczęli narzekać, powiedział: „Jeśli jestem życzliwy, to dlaczego wasze oko jest zazdrosne?” (por. Mateusza 20:15). I tym – mówi – „okazano miłosierdzie i tych 234 z radosnym obliczem woła o swojej nagrodzie. Ale zwróć uwagę na sposób, w jaki się to mówi. Kiedy ich zapytał: „Dlaczego stoicie… bezczynnie przez cały dzień aż do wieczora?” (por. Mt 20,6) - powiedzieli mu: „nikt nie przyszedł i nie zatrudnił... nas” (por. Mt 20,7). To znaczy, że byli gotowi (do pracy), bo (jak mówią) nikt ich nie zatrudnił. Bo ten, kto śpi, bo nikt go nie obudził, a przychodzi później, jest skazany, podobnie jak ten, który śpi z lenistwa; ale jest też różnica (między nimi), bo jeden pozostaje wdzięczny za swoją pracę temu, który go obudził, drugi zaś przez swoje lenistwo odpłaca gniewem tym, którzy go obudzili. Jasne jest więc, że bezczynność leniwych jest gorsza niż (bezczynność) ciężko pracujących. Robotników, którzy zawiedli i stali bezczynnie, bo nie było dla nich pracy i motywacji do pracy, zatrudniano głosem i budzino słowem. Przez swoją ciężką pracę nie zgodzili się z nim nawet co do zapłaty, jak to zrobili pierwsi. Na podstawie swojej wiedzy oceniał ich pracę i wyrównywał wynagrodzenie. I przytoczyłem tę przypowieść, żeby nikt nie powiedział: „Skoro nie zostałem powołany w dzieciństwie, (dlatego) nie zostałem też przyjęty później”. Pokazał więc, że człowiek zostanie przyjęty bez względu na godzinę, w której się obróci. Nie chciałem najpierw rozdzielać (płatności) tym pierwszym, bo byli pewni swojej zapłaty, ale żeby ci drudzy nie myśleli, że otrzymają mniej, zaczęto od nich dzielenie (płatności). Co więcej, że wyszedł wcześnie rano, o godzinie trzeciej, szóstej, dziewiątej i jedenastej oraz o zachodzie słońca, należy to rozumieć jako początek Jego kazania, które kontynuował aż do krzyża, gdyż o godzinie jedenastej złodziej wszedł do winnicy, czyli do raju (Łk 23,43). Aby nie robiono mu wyrzutów z tego powodu (za spóźnione przebaczenie), wyraźnie pokazał swoją pełną gotowość, bo gdyby (władca winnicy) kiedykolwiek go wcześniej zatrudnił, również by się ciężko napracował. „Nikt” – mówią – „nas nie wynajął... za wynagrodzeniem” (por. Mt 20,7). Jeśli daliśmy Boskości to, co jest znacznie niższe od Niego, wówczas Boskość daje nam to, co jest znacznie wyższe od nas. Jesteśmy zatrudnieni do pracy według naszych sił, ale jesteśmy wezwani do płacenia nagrody, która przekracza nasze siły. Przy końcu świata wierni będą rozmawiać z Panem w wolności, a bezbożni - według narzuconej im konieczności, ponieważ On ustanowił wolność w tym życiu (i) konieczność w przyszłym, zarówno dla dobra, jak i zła; bo dobrzy nie staną się tam niesprawiedliwymi, choćby chcieli, a zło nie będzie usprawiedliwione, choćby chcieli. W sprawie winnicy nie oskarżano ani Jego miłosierdzia, ani Jego prawdy nie obalono. W sprawiedliwości dał to, co uzgodniono, w miłosierdziu był miłosierny, jak chciał. Pan dał jasno do zrozumienia, że ​​z tego powodu opowiedział tę przypowieść. „Czyż nie mam władzy robić w Moim domu, co chcę?” (por. Mateusza 20:15). Jeżeli odnosi się to do Sądu i końca świata, to dlaczego Pan umieścił słowa: „jeśli twoje oko jest zazdrosne” (por. Mt 20,15)? Kto pozwoli ostatnim sprawiedliwym żyć jak ci, którzy w przeszłości nie pracowali? Czy wśród tych, którzy zostali zatrudnieni wcześnie rano, nie było dzieci, które umarły? Tutaj Abel jako pierwszy umarł w młodości; czy Seth, który zajął jego miejsce 236, narzekał na niego? Ponieważ Jakub i Jan widzieli Mojżesza i Eliasza razem z Panem, rozpaleni pragnieniem powiedzieli: „Daj nam władzę, abyśmy mogli usiąść... jeden po prawej stronie... a drugi po lewej stronie” (por. Mk 10,37), na podobieństwo tych, którzy ukazali się na górze. „Chcemy” – mówią – „abyście uczynili dla nas to, o co prosimy. On im odpowiedział: „Uczynię to dla was” (por. Mk 10, 35-36) – a nie zrobił. Powiedział to nie dlatego, że nie wiedział, o co proszą, ale dlatego, że wiedział, że milczeliby, gdyby nie obiecał: „Uczynię to dla was” (por. Mk 10, 36). Mówiłem to więc, aby nie opóźniać próśb w ich ustach. Ale kiedy oni i inni ujawnili swoje myśli, zaczął ich wszystkich razem korygować. Ponieważ Pan pytał otwarcie przed wszystkimi swoimi towarzyszami, a oni (ponieważ) byli zasmuceni, odrzucił ich prośby i nie dał tego, o co prosili, aby nie wywołać wśród nich wrogości. Widziałem, że prosili nierozsądnie, ponieważ już wcześniej spełniłem wszystkie ich prośby. Przecież gdyby nie był prawdziwy w swojej pierwszej obietnicy, to nie byłby prawdziwy w drugiej i trzeciej. Jeśli to prawda, to bez wątpienia dał. Dał Szymonowi to, o co prosił, lecz odmówił, gdyż prosił za wszystkich, mówiąc: „Co się z nami stanie?” (Mateusza 19:27) – a nie „dla mnie”. Przecież gdyby (Szymon) prosił tylko o siebie, wówczas (Pan) również by mu odmówił. Ale Szymon prosił za wszystkich razem, a Pan dał wszystkim i nikt nie był zasmucony prośbą Szymona, ale wszyscy byli szczęśliwi. Ponadto odmówił im tego, o co prosili (również), ponieważ nie było dla nich pożytku otrzymanie tego, o co prosili teraz. Innym było to, co usłyszeli z ust Pana, a innym było to, o co sami prosili (Go). Powiedział im bowiem: „Oto idziemy do Jerozolimy, zabiorą Go i poprowadzą na krzyż” (por. Mt 20,18). Oni, porzuciwszy miłość, jaką Go żywili, aby znosić z Nim hańbę i śmierć, zaczęli okazywać miłość, jaką żywili do Niego dla siebie samego, mówiąc: „Usiądźmy po prawej i lewej stronie… Ciebie” (por. Mk 10, 37). Pan wyłożył przed nimi wszystkie swoje wyrzuty (nadchodzącą Mękę), aby pokazać, kto będzie tym, który pośpieszy okazać Mu współczucie. „Jeśli” – mówi – „cierpimy… z Nim, wtedy będziemy uwielbieni… z Nim” (por. Rz 8,17). Jeśli (wtedy) nie dał im (tego, o co prosili), ponieważ nie miał tej mocy, to dlaczego dał to dwunastu apostołom? Dał czy nie dał? Jeśli nie dał, to Jego obietnica nie jest prawdziwa; jeśli (to prawda), to rzeczywiście dał im to raz (na zawsze). W przeciwnym razie jaki sens miałoby powiedzenie: „Wszystko, co ma mój Ojciec, jest moje” (por. J 16,15) i: „Co mam, należy do mojego Ojca” (por. J 17,10)? Ponieważ jednak przyszli, aby wybrać dla siebie miejsce przed swoimi towarzyszami, Pan rzekł do nich: „Czy możecie pić kielich, który Ja będę pić?” (por. Mk 10,38), aby wyjaśnić, że miejsce to nabywa się za cenę, jak powiedziano: „Dlatego Bóg Go wywyższył i bardzo wywyższył” (por. Flp 2,9). Kiedy dowiedzieli się, że to miejsce należy kupić uczynkami, wtedy (Pan) kontynuował (Swoją) mowę w ten sposób: "Jeśli dowiedziałeś się, że to miejsce zdobywa się uczynkami, to łatwo może się zdarzyć, że znajdą się tacy, którzy będą się starać lub pracowali lepiej od ciebie. A dla tego, który swoim wyczynem przewyższa wszystkich ludzi, a na Sądzie Ojca okaże się wybrany, to miejsce jest dla niego przygotowane. " Skoro więc przyszli (do Niego) z zamiarem otrzymania tego miejsca bez uczynków, przez (tylko) wybranie, Pan ich odrzucił i pokazał, że nie ma władzy, aby ich nie zasmucać, jak tam: „O… godzinie… nikt nie wie” (por. Mt 24,36). „Nie jest wam dane” – mówi – „znać czasy i pory” (por. Dz 1,7). Tak więc Pan ofiarował uczniom prośbę synów Zebedeusza jako koronę, którą koronowani są najodważniejsi w wojnie toczonej dla Niego. „I wypróbuje” – mówi – „zamysły swego serca i... każdy z nas otrzyma pochwałę od Boga” (por. 1 Kor 4,5). Zacheusz modlił się w swoim sercu (Łk 19,2-10) i powiedział: „Błogosławiony, kto jest godzien, aby ten sprawiedliwy wszedł do jego domu”. I rzekł do niego Pan: „Zacheuszu, zejdź szybko stamtąd” (por. Łk 19,5). Zdając sobie sprawę, że Pan zna jego myśli, (Zacheusz) powiedział: „Jeśli zna te myśli, to wie też, co ja kiedykolwiek zrobiłem”. Dlatego odpowiedział: „Cokolwiek otrzymałem od kogoś niesprawiedliwie, czterokrotnie odpłacę” (por. Łk 19, 8). Szybko” – mówi – „zejdź z tego drzewa figowego, bo muszę cię odwiedzić”. Niech starożytne drzewo figowe Adama zostanie rzucone w zapomnienie przez nowe drzewo figowe celnika, a imię grzesznego Adama przez sprawiedliwego Zacheusza. „Oto” – mówi – „Panie, połowę całego mojego majątku... Oddam ubogim i wszystko, co kiedykolwiek od kogoś nieprawie otrzymałem, oddam w poczwórności” (por. Łk 19, 8). – Ponieważ: „Dziś zbawienie przyszło do tego domu” (Łk 19,9). Niech niewierzący ludzie zawstydzą się natychmiastową pokutą tego człowieka, który wczoraj był porywaczem, a dziś (stał się) dawcą, wczoraj (był) celnikiem, a dziś (stał się) uczniem. Zacheusz swym umysłem porzucił sprawiedliwe prawo (Stary Testament) i wspiął się na nieczułe drzewo figowe, co oznaczało głuchotę jego słuchu; ale gdy tylko wszedł do środka, drzewo figowe stało się obrazem jego zbawienia. Porzucił bowiem ziemskie myśli i wspiąwszy się (na drzewo figowe), wzniósł się niejako w górę, aby ujrzeć najwyższą Boskość. I Pan nakazał mu szybko opuścić to bezsensowne drzewo figowe, to znaczy wycofać się ze swoich spraw; aby nie pozostawał już w swej głuchocie, ale płonąc miłością do Pana, wypuścił nowe pędy. Roztopiwszy się (Zacheusz, Pan), przekuł go na nowo, aby zniszczyć w nim sztywność i uformować nowego człowieka. Aby wiedzieć, że teraz narodził się na nowo, mówi: „jest bowiem także synem Abrahama” (por. Łk 19, 9). Światło przyszło na świat, aby oświecić niewidomych i nauczyć wiary niewiernych. Gdy Pan podszedł do niewidomego, ten zaczął krzyczeć i mówić: „Jezusie, Synu Dawida, zmiłuj się nade mną” (Łk 18,38). O szczęśliwy żebraku! wyciągnąwszy rękę, aby otrzymać obol od mężczyzny, okazał się godny przyjąć dar od Pana! Mówi: „Jezusie, synu Dawida, zmiłuj się nade mną” (Łk 18,38). Myślał dobrze, że był synem Dawida, który okazał miłosierdzie ślepym i chromym Jebusytom. 237. I co (Pan) mu odpowiedział? „Ujrzyj światło, twoja wiara cię ocaliła” (Łk 18,42). Nie powiedział: „Twoja wiara dała ci wzrok”, aby pokazać, że wiara dała mu najpierw zbawienie, a potem otwarcie oczu. „Zabronili i nie pozwolili temu niewidomemu zbliżyć się do Jezusa, więc on krzyczał... głośniej” (por. Łk 18,39). Kiedy niewidomy zapytał: „Kto to jest?” - powiedzieli: „Jezus Nazar, obywatel” (por. Łk 18,36-37). Zrozumiał, że nie powiedzieli mu tego z miłości, ale zostawił to, co należało do jego wrogów, a zabrał to, co należało do jego przyjaciół. „Synu Dawida, zmiłuj się nade mną” (Łk 18,38). Krzyczał tak, bo mu przeszkadzano, bo widząc rozwiane włosy, nie osłabł w nienawiści (do Niego). „Był pewien niewidomy człowiek, który siedział przy drodze, na rozdrożu i nazywał się Bartymeusz, syn Tima, a ja, zrzucając swoją wierzchnią szatę, przyszedłem do Niego” (por. Mk 10,46.50). Widząc, że jego wewnętrzne oczy były oświecone, ale zewnętrzne nie widziały zupełnie nic, Pan uczynił te (zewnętrzne oczy) jasnymi, tak jak i te (wewnętrzne), aby stały się dla niego widoczne i oczywiste, kiedy będzie chciał się do Niego zbliżyć. A jakie „owce i byki sprzedawano w cerkwi” (por. Mt 21,12), to właśnie te kapłani gromadzili (gromadzili) z ofiar. Wszystkie słowa wypowiedziane przez owego „faryzeusza, który... modlił się” (por. Łk 18,9-11) były prawdziwe, lecz wypowiedział je w celu samochwalstwa. Celnik w pokorze wyjawił swoje grzechy. Ten, który wyznawał swoje grzechy, podobał się Bogu bardziej niż ten, który wyznawał swoją sprawiedliwość. Oczywiście, człowiekowi trudniej jest przyznać się do swoich grzechów, niż przyznać się do swojej prawości, a Bóg kieruje swoje spojrzenie na tego, kto znosi i znosi trudniejsze rzeczy. Zatem przez sam fakt, że się uniżył, okazało się, że celnik dźwigał i cierpiał większe brzemię i (dlatego) odszedł bardziej usprawiedliwiony niż drugi (faryzeusz). Bo jeśli faryzeusz był grzesznikiem, to swoją modlitwą dodał grzech do grzechów, a Pan uznał celnika za czystego od tego grzechu. Faryzeusz, chociaż się modlił, (ale) swoją modlitwą wywołał gniew Boży. Zatem w obliczu tego gniewu naucz się modlić jak celnik. Nie wymienił wszystkich przykazań prawa. Apostoł Paweł, który przed swoim nawróceniem posiadał sprawiedliwość prawną. Te. Wierzą, że dzięki bogactwu można zdobyć wszystko, nawet Królestwo Niebieskie. To znaczy Chrystus, który odrzucił imię „dobry”. Znaczenie najwyraźniej jest takie: gdyby bogacz nazwał Chrystusa Dobrym Bogiem w tym sensie, w jakim nazwał Go Marcjon, wówczas odrzucenie tego imienia przez Chrystusa nie byłoby zrozumiałe, ale bogacz nazwał Go dobrym nauczycielem, a nie Bogiem. Poniżej św. Efraim wyjaśnia, że ​​Pan, odrzucając imię dobra, chciał dać ludziom lekcję pokory. „Superiorum suorum” – Mojżesz i prorocy; lub: „wyżsi od siebie”, czyli Ojciec (por. J 14,28). Po pierwsze, bo nie wszyscy narzekali. Znaczenie tych słów jest najwyraźniej takie: kto pozwoli sprawiedliwym, którzy pojawili się na końcu świata, żyć i wejść do Królestwa Niebieskiego w taki sam sposób, jak ci ostatni, którzy powołani o jedenastej godzinie, bez trudu weszli do Królestwa? Jeśli przypowieść ta odnosi się do Sądu Ostatecznego, to powołani od rana do wieczora powinni oznaczać wszystkich ludzi, którzy od początku rodzaju ludzkiego aż do końca świata są powołani do Królestwa Bożego i o nich wszystkich mówi się, że pracowali dla Królestwa Bożego i szemrali przeciwko Panu; ale Abel, wezwany wczesnym rankiem, został zabity przez młodzieńca i dlatego nie mógł pracować dla Królestwa Bożego, a sprawiedliwy Set, wydany Adamowi zamiast Ablowi, nie szemrał przeciwko Bogu Odnosi się to do 2 Samuela 5:6–8 (w tłumaczeniu na język syryjski). W tłumaczeniu rosyjskim (z hebrajskiego jest to podobne do tłumaczenia 70) ten fragment brzmi następująco: „a król... wyruszył przeciwko Jebusytom... ale... powiedzieli Dawidowi: Tu nie wejdziesz, bo wypędzą cię ślepi i chromi”, to znaczy: Dawid tu nie wejdzie. Jednak Dawid zajął twierdzę Syjon... i powiedział... "Kto zabije Jebusytów, niech włócznią uderzy chromych i ślepych, którzy nienawidzą duszy Dawida". Dlatego powiedziano: „Ślepy i chromy nie wejdą do domu”. Jednak w tekście syryjskim i w interpretacji św. Efraima w tym miejscu czyta się inaczej: „nie wejdziecie tutaj, chyba że (ponieważ) wypędzicie ślepych i chromych”. To właśnie powiedzieli Jeruzalemczycy Dawidowi, gdy zamierzał zdobyć twierdzę Syjon. Znaczenie jest takie: jeśli myślisz, że możesz zdobyć nasze miasto, to pamiętaj, że niewidomi i kulawi będą musieli zostać (z niego) wypędzeni, zanim osiągniesz to, na co tak lekkomyślnie decydujesz; bo choćby oni sami (ślepi i chromi) pozostali tam, aby bronić twierdzy, to i wtedy miejsce to dzięki swoim naturalnym właściwościom okazałoby się takie, że nie dałoby się go zdobyć ani siłą, ani głodem. „Kto (bije Jebusytów – tak w tłumaczeniach syryjskim i hebrajskim, ale w Assemani: qui diligit lebusaeum, chociaż tych słów nie ma w syryjskim tekście św. Efraima) dotyka tarczą ślepego i chromego, ten nienawidzi duszy Dawida”, to znaczy: „Dawida nie kochają ci, którzy są wrogo nastawieni do niewidomych i chromych, a opiekującymi się Jebusytami są ci, którzy chcą wytępić tę rasę ludzi” (Sancti Ephraemi Syri Opera omnia, wyd. Rom. Opp. t. 1, s. 401). Wypowiedź św. Efraima z interpretacji Czterech Ewangelii w danym miejscu z jego interpretacji 2 Samuela 5,6-8 znajduje nie tylko równoległe wyjaśnienie, ale i dowód swojej autentyczności Może zainteresuje Cię: