Глава 15

Un homme riche est venu voir le juge (Matthieu 19 : 16-30), voulant le corrompre avec les dons d'une parole douce, et le juge a montré que devant son tribunal, il n'accepte pas de cadeaux et ne regarde pas les visages. "Pourquoi m'appelles-tu bon ?" (cf. Matthieu 19 :17) quand dois-je être juste dans ce que vous voulez savoir de moi ? Pour l'amour de la femme du pécheur, le Dieu juste est devenu bon, parce qu'elle est venue à lui comme un pardonneur (des péchés), mais celui-ci (l'homme riche) est venu à lui comme un législateur, qui a caché sa miséricorde et sa miséricorde lorsqu'il a donné la loi, en disant : « Celui qui tue mourra » (cf. Matthieu 5 : 38). "Que... dois-je... faire... pour être en vie ?" (cf. Matthieu 19:16). Le juge a montré la sévérité de sa vérité. Mais lorsque le fanatique de la loi a annoncé qu'il avait soigneusement observé la loi, alors le législateur s'est réjoui et s'est réjoui de lui, ce qui a montré clairement que cette flatterie précédente n'avait apporté aucun bénéfice, mais que cette observance de la loi a aidé. « Si... tu veux, dit-il, entrer dans la vie éternelle, observe les commandements » (Matthieu 19 : 17). Les flatteurs aiment appeler plusieurs, par partialité, bons, mais le Fils connaît un seul Bon, qui est si bon qu'il n'a appris de personne d'autre comment faire le bien. Car du même nom dont le riche honorait le Fils par flatterie, le Fils honorait le Père en vérité, non pour lui plaire, mais pour témoigner de lui. Alors le riche l'appela bon pour lui donner ce nom comme s'il lui était prêté, tout comme on donne habituellement des noms agréables à ses camarades. Le Seigneur s'est écarté de ce que l'homme lui a donné afin de montrer qu'il tient la bonté de son Père par sa nature et sa naissance, et pas seulement par son nom. Il dit : « Seul... est bon » (Matthieu 19, 17), et après cela il ne resta pas silencieux, mais ajouta : « Père », pour enseigner que le Père a un Bon Fils, comme Lui. L'homme riche a appelé le Seigneur un bon enseignant, comme s'il était l'un des (plusieurs) bons enseignants. Il lui répondit : « Il n'y a d'autre bonne chose », comme vous le pensiez, « que Dieu le Père » (cf. Mt 19, 17). Il dit : « Dieu » pour expliquer de qui il parlait, et il ajouta : « Père », pour enseigner que Dieu ne peut être appelé Père qu'à cause du Fils. Et comme ils pouvaient se créer plusieurs dieux dans le ciel, c'est pourquoi il dit : « Personne n'est bon, si ce n'est un seul Père, qui est dans les cieux » (cf. Mt 19, 17). Non pas Dieu et Dieu, mais Dieu de Dieu et le Bien du Bien. Dieu est aussi le Christ, puisqu'il dit : « Père ». Après tout, lorsque vous entendez parler d’un bon arbre, la preuve de sa bonté s’étend également à ses fruits. Puisque ce docteur de la loi est venu pour apprendre (du Christ), comme de la loi, le Christ lui a donné la réponse, comme de (la face de) la loi : « Je suis, et il n'y en a pas d'autre que moi » (cf. Deut. 32 :39). De même (il dit) ici : « Nul n'est bon qu'un seul » (Matthieu 19 : 17), et les deux (paroles) signifient la même chose, tout comme les mots suivants : « Écoute, Israël : L'Éternel, ton Dieu, il n'y a qu'un seul Seigneur » (cf. Deut. 6 : 4). Suivant. Cet homme possédait une richesse abondante selon la bénédiction de la loi et avait confiance en sa prospérité terrestre, promise par la loi, et il est venu dans l'espoir de recevoir un témoignage du Seigneur concernant sa richesse et ses actes. Il interrogea le Seigneur au sujet de la loi, dans l'intention de lui demander si une récompense devrait déjà suivre sur cette terre pour ceux qui observaient la loi. Et le Seigneur (dans son discours) sur l'observation de la loi a omis quelque chose 226 jusqu'à ce qu'il (l'homme riche) vienne et dise : « De quoi d'autre me manque-t-il ? (Matthieu 19 :20). Et tandis qu'il espérait que maintenant le Seigneur lui révélerait ces autres vertus avec lesquelles il était parfait, comme Paul 227, le Seigneur lui offrit non pas ce qu'il voulait entendre, mais ce qu'il ne voulait pas, et la pensée d'entendre ce qui ne lui venait pas à l'esprit. Ainsi, le Seigneur lui exposa la vérité de la loi et y ajouta le sceau de la nourriture solide. Allez, dit-il, accumulez vos richesses terrestres dans le ciel et ainsi vous aurez confiance en elles, car elles ont été réservées pour vous. Peu importe ce que vous avez sur terre, vous ne l’espérez surtout pas. « Là où est ton trésor, là aussi sera ton cœur » (cf. Matthieu 6 :21) - et pas sur terre. Ainsi, à la place du lait et du miel, qui étaient donnés aux bébés, des clous et une croix sont offerts aux plus parfaits. Voyant que tout son cœur était enfoui depuis longtemps dans cette terre, le Seigneur l'étonna d'abord, secoua la poussière de la terre et dirigea son esprit vers le ciel. « Personne, dit-il, n'est bon, si ce n'est celui qui est au ciel » (cf. Matthieu 19 : 17). Au lieu de la terre, il lui montra le ciel et au lieu de ses pères, un seul Père. Si, dit-il, il n'y a qu'un seul Bon et qu'il habite au ciel, alors élevez votre cœur de la terre au ciel vers le Bon que vous aimez. Mais en partant, le Seigneur dit : « combien c'est difficile pour ceux qui placent leur espérance dans la possession » (cf. Mt 19, 23), parce qu'ils croient que l'intérêt personnel et l'acquisition décident aussi de cette question 228. C'est difficile pour eux parce qu'ils entrent dans le Royaume des Cieux par la croix. "Si", dit-il, "vous ne me montrez pas vos actes, à Moi, votre Juge, alors vous ne recevrez pas la vie. Désormais", dit-il, "vous avez besoin d'autre chose" (cf. Mt 5, 16). Ainsi, il a compensé le manque de l'ancien par le nouveau, c'est pourquoi il a dit : « Je suis venu... pour l'accomplir » (cf. Mt 5, 17). Mais si la loi bénit en disant : « Vous posséderez des domaines et des richesses », alors Vous nous excluez des acquisitions en disant : « Vous avez désormais besoin d'autres choses », - c'est votre accomplissement de la loi. Sachez cependant que celui qui donne un bien et celui qui le conserve pour qu'il ne soit pas volé par vol ne font qu'un. L’un a donné des richesses sur terre et l’autre a préparé une maison de trésors dans le ciel. Ainsi, la loi a donné des bénédictions terrestres, et le Seigneur a donné des bénédictions plus élevées, c'est-à-dire que chacun (a donné) de ses dons. Ainsi, ceux qui tuent leurs héritiers peuvent posséder des bénédictions terrestres, mais ceux qui sont tués peuvent posséder les plus hautes bénédictions. Dieu a donné aux pères 229 richesses, grâce auxquelles il a encouragé les Juifs à imiter leurs pères et à apprendre de leurs pères à nourrir les pauvres. Mais les enfants fixaient leurs yeux sur la richesse de leurs pères, et non sur leur justice ; Les païens se sont tournés vers la vérité et non vers leurs richesses. Remarquez que le Seigneur lui a dit : « Faites cela et vous vivrez » (cf. Matthieu 19 :21). En quoi est-ce difficile ? Il est difficile pour de telles personnes d’entrer dans le Royaume des Cieux uniquement par les portes de ceux qui sont parfaits et portent (leur) croix. De même qu'il y a une porte pour ceux qui mènent une vie vierge, de même il y a une porte pour ceux qui vivent dans le monde, et ceux qui vivent dans le monde peuvent entrer dans le Royaume par leurs portes, mais il leur est difficile d'entrer par la porte des vierges. C’est ce que le Seigneur a confirmé en disant « difficile » (Matthieu 19 :23), mais « impossible ». Cherchant une raison (pour tenter le Seigneur), les Pharisiens voulaient (intentionnellement) créer (une telle) raison, et l'un d'eux est venu tenter le Seigneur et découvrir si l'accomplissement de la loi qu'Il enseignait ne détruirait pas la loi. Le Seigneur a immédiatement réprimé la bouche de ce tentateur en disant : « Nul n'est bon qu'un seul » (Matthieu 19 :17), puis : « Ne connaissez-vous pas les commandements ? (Matthieu 19 :17). Par ces paroles, il rejeta d'abord un autre Dieu, afin que son nom ne soit plus mentionné, et enseigna que les commandements vivifiants étaient devant lui ; deuxièmement, il a montré qu'ils pouvaient être observés, et troisièmement, comme il l'a regardé avec amour 230, il lui a fait savoir combien Lui sont agréables ceux qui observent pleinement les anciens commandements. Après avoir ajouté : « Vous avez besoin d'autre chose à partir de maintenant », il a expliqué que son apparition n'était pas vaine et vide. Par conséquent, le manque d’exhaustivité de la loi ancienne ne donne pas lieu (au besoin de reconnaissance) d’un autre Dieu. Si le pharisien mentait en disant : « J’ai fait ceci », alors qui pourrait l’empêcher de dire : « Je fais cela aussi ? » Après tout, une personne qui ment ne recule devant aucun mensonge. Cependant, s'il n'avait pas honte de dire : « Moi aussi, je fais ça », alors n'aurait-il pas peur au moins de ceux qui savaient qu'il n'a pas fait cela ? De plus, qu'il (le jeune homme) était attristé, et non pas feint, mais réellement attristé, cela ressort clairement du fait que le Seigneur a vu qu'il était attristé. Après tout, s’il avait menti, il n’aurait pas été attristé, car dans ce cas il n’aurait pas été préparé (à cela) en respectant les commandements. Mais en tant que personne qui se considère parfaite, il s'est approché du Seigneur afin que le Seigneur rende sa louange évidente (à tous). Voyant qu'il avait des défauts, il fut attristé de voir que sa louange restait silencieuse, car il alignait sa justice sur la louange de la loi et en avait déjà reçu des bénéfices. Le Seigneur l'a regardé avec amour pour lui enseigner combien lui sont agréables ceux qui aspirent à la perfection. Car celui qui aime sert ceux qui sont inférieurs à lui ; celui qui est au-dessus de lui obéit. Il l'a aimé pour lui enseigner combien est aimé celui qui aspire au plus haut degré de perfection. Avec les mots : « Le bon professeur » (Matthieu 19 :16) (le riche) a envoyé, pour ainsi dire, un cadeau, car au début il a essayé de soudoyer le Seigneur avec des dons (de la langue). Mais le Seigneur a rejeté la raison de la partialité afin d’enseigner que nous devons dire et écouter ce qui est juste. Et il le regardait avec amour, pour ainsi l'attirer et l'élever à cette perfection qui avait été établie par le Seigneur et qui, en fait, lui était alors offerte. Mais comme sa vérité était conforme à la loi, selon laquelle les gens agissaient avec justice dans l'espoir des bénédictions terrestres, il espérait dans ses biens, comme s'ils étaient une récompense pour sa justice. Donc, « à peine riches » (cf. Mt 19, 23) et ceux qui placent leur espérance dans ce genre de choses, parce qu'ils pensent que ce qu'ils possèdent est une récompense et une récompense pour leurs exploits. Car ceux qui pensent qu’ils sont la récompense de leur justice ne peuvent pas abandonner leurs richesses. Ensuite, pour que (l'homme riche) ne dise pas : « dès le début, il m'a déplu et, par conséquent, profitant du prétexte, il m'a rejeté », car cela (le Seigneur) dit : « un... un seul... est bon » (Matthieu 19 :17). S’il en est ainsi, n’est-il pas lui-même bon, puisqu’il est appelé Fils du Bien ? C'est pourquoi il le regardait aussi avec amour, pour faire comprendre que cet homme riche ne se louait pas lui-même. Et il était aussi riche, celui qui s'habillait de pourpre (Luc 16 : 19). Du fait que ce (dernier) dit : « Père Abraham » (Luc 16, 24), et aussi : « Là sont Moïse et les prophètes » (cf. Luc 16, 29), il s'ensuit clairement qu'il était un Israélite. « Nul n’est bon sauf un » (Matthieu 19 : 17). Mais, Seigneur, n'es-tu pas bon ? « Un seul… », dit-il, « est bon ». Mais ta venue n’est-elle pas la venue du bien ? « Mais moi, dit-il, je ne suis pas venu de moi-même » (cf. Jean 7, 28). Mais tes actions ne sont-elles pas bonnes ? « Mon Père, dit-il, qui demeure en moi, fait lui-même ces œuvres » (cf. Jean 14, 10). Votre nouveau sermon n’est-il pas un sermon de bonté ? « Celui qui m'a envoyé, dit-il, m'a donné lui-même le commandement : que dire et que dire » (cf. Jean 12, 49). Si ta venue, tes paroles et tes actions viennent du Père, alors n'es-tu pas bon d'après le bien ? Mais le prophète a aussi dit à propos de l’Esprit : « Que ton bon Esprit me guide » (Ps. 142 : 10). Ainsi, le Seigneur n'a donné à l'homme riche qui partait aucune raison pour qu'il s'éloigne (de Lui), afin que son éloignement soit digne de reproche. Voulant donner un nouveau commandement, le Seigneur a confirmé la loi et a honoré le Seigneur de la loi, afin que les riches ne disent pas que le Christ est leur adversaire 231 et introduit un nouvel enseignement sur un Dieu étranger ; parce qu'il montrait clairement que la pauvreté avait déjà été approuvée par lui, puisque « un ange le porta dans le sein d'Abraham » (cf. Luc 16, 22). "Quoi... tu m'appelles bon ?" (Matthieu 19 :17). Avec ces paroles, il offre un exemple de son humilité pour honorer le Père, bien qu'en d'autres endroits il se qualifie de bon, en disant : « Ton œil est mauvais, mais... je suis bon » (cf. Mt 20, 15), et aussi : « Le bon berger donne... sa vie pour son troupeau » (cf. Jean 10, 11). En disant : « Comment... M'appelles-tu bon ? » (Matthieu 19 :17) - (avec cette) réponse, il a rejeté les pensées du questionneur, car il pensait que le Christ était de cette terre et était, pour ainsi dire, l'un des enseignants d'Israël. Ainsi, puisque l'homme riche considérait le Christ comme un homme (simple) et l'appelait bon, comme Dieu, c'est pourquoi il dit : « Pourquoi... m'appelez-vous bon ? (Matthieu 19 :17) - c'est-à-dire que si vous pensiez vraiment que je suis venu d'en haut et que je suis le Fils du Bien, alors vous l'appelleriez correctement bon ; Mais si Je viens de cette terre, comme vous le pensez, alors vous M'appelez bon d'une mauvaise manière. Après tout, s'il avait appelé le Christ le Bon Dieu et que le Christ avait rejeté ce nom, alors sa parole 232 aurait pu être appropriée. Mais il l’a appelé professeur, pas Dieu. Comment a-t-il rejeté ce nom, lui-même qui disait de lui-même : « Le bon berger donne sa vie pour ses brebis ? (cf. Jean 10:11). Et tous les enseignants qui ont transmis le saint enseignement, ainsi que tous les justes et honnêtes, sont appelés bons. « Que le Seigneur me fasse du bien » (cf. Ps. 124, 4), dit (l'Écriture). Aussi : « celui qui sème... la semence du pain saint est le Fils de l'homme, et la semence... est bonne et ils sont fils des royaumes » (cf. Matthieu 13 : 37-38). Comment une graine peut-elle être bonne, mais celui qui sème peut-il être mauvais ? Ou : comment (ici) a-t-il rejeté le nom du bien, mais en d'autres endroits s'est-il rendu participant de la domination et du culte divins ? Tout mal entre hardiment dans le genre humain par le règne de la passion ; c'est pourquoi le Seigneur a déclaré l'orgueil impur devant Dieu, puisqu'il rend l'homme impur devant Dieu. Il a donné l'humilité à tous, comme s'il s'agissait d'une sorte de bride, puisque (lui-même) obéissait avec humilité à la volonté et à la loi de ses ancêtres 233. La mort de l’homme riche et celle de Lazare (Luc 16 : 19-26) étaient les mêmes, mais la récompense pour la mort de Lazare était différente. Lui, que même les serviteurs ne voulaient pas approcher autrefois, était glorifié par les muscles des Anges. Puisque le riche ne lui a pas donné de place dans sa maison, le sein d’Abraham est devenu son lieu de repos. Pour le riche, c'était un double châtiment, d'abord parce qu'il souffrait lui-même, et ensuite parce qu'il voyait Lazare dans la joie. Le Seigneur comparait les prêtres du peuple à un homme riche vêtu de pourpre, que personne ne surpassait en noblesse ; Il comparait les disciples de la Croix à Lazare, qui était le plus insignifiant de tous. Il désignait le nom de ses amis par le nom de Lazare, son ami bien-aimé (Jean 11 : 3, 11), et il voulait désigner le nom de ses ennemis par les mots : « s’ils n’écoutent pas Moïse et les prophètes » (Luc 16 :31). Ce ne sont donc pas ceux qui sont vivants qui vivent, ni ceux qui sont morts qui sont enterrés. Considérez : à quel point l'homme riche était choyé par le luxe, si pitoyablement il fut humilié plus tard, et plus Lazare était pitoyable et pauvre, plus sa couronne s'avérait être haute. Mais pourquoi (l'homme riche) n'a-t-il vu qu'Abraham et Lazare dans son sein, et pas d'autres justes ? Et comme Abraham était bon envers les pauvres, c'est pourquoi il l'a vu, pour nous apprendre qu'il ne faut pas espérer le pardon à la fin (de la vie) si nous n'avons pas d'œuvres de miséricorde. Après tout, si Abraham, qui était l’ami des étrangers et qui avait fait preuve de miséricorde envers les Sodomites, ne pouvait avoir pitié de celui qui n’avait pas eu pitié de Lazare, alors comment pourrions-nous espérer le pardon ? Car bien que l’homme riche ait appelé Abraham son père et qu’Abraham lui ait dit « mon fils » (cf. Luc 16, 25), il ne pouvait pas l’aider. « Souviens-toi, dit-il, mon fils, que tu as reçu... tes biens dans ta vie, et Lazare tes tourments » (cf. Luc 16, 25). À propos des ouvriers que le seigneur de la vigne engageait à la troisième, sixième et neuvième heure (Matthieu 20 : 1-18). Lorsqu'il commença à donner (paiement) aux seconds, les premiers pensèrent qu'ils recevraient davantage, mais il les égalisa avec les autres. Quand ils commencèrent à grogner, il dit : « Si je suis gentil, alors pourquoi ton œil est-il envieux ? (cf. Matthieu 20:15). Et à ceux-là, dit-il, la miséricorde a été manifestée, et ces 234, avec un visage joyeux, s'exclament de leur récompense. Mais faites attention à la façon dont cela est dit. Lorsqu'il leur a demandé : « Pourquoi restez-vous... inactifs toute la journée jusqu'au soir ? » (cf. Matthieu 20,6) - ils lui dirent : « personne n'est venu nous embaucher » (cf. Matthieu 20,7). Cela signifie qu’ils étaient prêts (à travailler) parce que (disent-ils) personne ne les a embauchés. Car celui qui dort parce que personne ne l'a réveillé, et qui vient plus tard, est condamné, tout comme celui qui dort par paresse ; mais il y a aussi une différence (entre eux), puisque l'un reste reconnaissant de son travail envers celui qui l'a réveillé, tandis que l'autre, à cause de sa paresse, récompense avec colère ceux qui l'ont réveillé. Il est donc clair que l’oisiveté du paresseux est pire que l’oisiveté du travailleur acharné. Les ouvriers qui avaient échoué et restaient inactifs parce qu'il n'y avait pas de travail (pour eux) et aucune incitation à travailler, ont été embauchés par une voix et réveillés par une parole. En raison de leur travail acharné, ils n’étaient même pas d’accord avec lui sur le paiement, comme l’étaient les premiers. Sur la base de ses connaissances, il a évalué leur travail et égalisé leur rémunération. Et j'ai posé cette parabole pour que personne ne dise : « comme je n'ai pas été appelé dans mon enfance, (donc) je n'ai pas non plus été accepté plus tard. » Ainsi, il a montré qu'une personne sera acceptée quelle que soit l'heure à laquelle elle tourne. Je ne voulais pas distribuer (le paiement) aux premiers d’abord parce qu’ils étaient sûrs de leur paiement, mais pour que ces derniers ne pensent pas qu’ils recevraient moins, le partage (du paiement) a commencé avec eux. De plus, qu'il sortit tôt le matin, à la troisième, sixième, neuvième et onzième heure et au coucher du soleil, cela doit être compris du début de son sermon, qu'il continua jusqu'à sa croix, puisqu'à la onzième heure le voleur entra dans la vigne, c'est-à-dire au paradis (Luc 23 :43). Afin de ne pas se voir reprocher cette raison (pour le pardon tardif), il a clairement montré sa pleine disponibilité, car si (le seigneur de la vigne) l'avait déjà embauché auparavant, il aurait aussi travaillé dur. « Personne », disent-ils, « ne nous a embauchés contre rémunération » (cf. Matthieu 20 : 7). Si nous avons donné au Divin ce qui est bien inférieur à Lui, alors le Divin nous donne ce qui est bien supérieur à nous. Nous sommes embauchés pour travailler selon nos forces, mais nous sommes appelés à payer des récompenses qui dépassent nos forces. À la fin du monde, les fidèles parleront au Seigneur en toute liberté, mais les méchants - selon la nécessité qui leur sera imposée, car Il a établi la liberté dans cette vie (et) la nécessité dans l'autre, tant pour le bien que pour le mal ; car les bons n'y deviendront pas injustes, même s'ils le voulaient, et les méchants ne seront pas justifiés, même s'ils le voulaient. Dans l’affaire de la vigne, ni sa miséricorde n’a été blâmée, ni sa vérité n’a été renversée. Dans la justice, il a donné ce qui avait été convenu, dans la miséricorde, il a été miséricordieux autant qu'il le voulait. Le Seigneur a clairement indiqué que c’était la raison pour laquelle il avait prononcé cette parabole. "Est-ce que je n'ai pas... le pouvoir de faire ce que je veux dans ma maison ?" (cf. Matthieu 20:15). Si cela fait référence au Jugement et à la fin du monde, alors pourquoi le Seigneur a-t-il inséré les mots : « si votre œil est envieux » (cf. Matthieu 20, 15) ? Qui permettra aux derniers justes de vivre comme ceux du passé qui n’ont pas travaillé 235 ? Alors, parmi ceux qui ont été embauchés tôt le matin, n'y a-t-il pas eu des enfants qui sont morts ? Ici, Abel fut le premier à mourir dans sa jeunesse ; Seth, qui a pris sa place 236, s'est-il plaint contre lui ? Depuis que Jacques et Jean ont vu Moïse et Élie avec le Seigneur, ils, enflammés de désir, ont dit : « Donne-nous le pouvoir de nous asseoir... l'un à ta droite... et l'autre à ta gauche » (cf. Marc 10, 37), à l'image de ceux qui sont apparus sur la montagne. "Nous voulons", disent-ils, "que tu fasses pour nous ce que nous demandons. Il leur répondit: "Je le ferai pour vous" (cf. Marc 10, 35-36) - et il ne le fit pas. Il ne dit pas cela parce qu'il ne savait pas ce qu'ils demandaient, mais parce qu'il savait qu'ils garderaient le silence s'il ne promettait pas: "Je le ferai pour vous" (cf. Marc 10, 36). Alors, j'ai dit cela pour ne pas retarder les demandes dans leurs bouches. Mais après eux et les autres ont révélé leurs pensées, il a commencé à les corriger tous ensemble. Puisque le Seigneur a demandé ouvertement, devant tous ses camarades, et (puisque) ces derniers étaient attristés, il a rejeté leurs demandes et n'a pas donné ce qu'ils demandaient, pour ne pas créer d'inimitié entre eux, j'ai vu qu'ils demandaient de manière déraisonnable, puisque j'avais déjà satisfait à toutes leurs demandes plus tôt. Après tout, s'il n'avait pas été vrai dans sa première promesse, alors il n'aurait pas été vrai dans la deuxième et la troisième. C'était vrai, alors, sans aucun doute, il a donné. Il donna à Simon ce qu'il demandait, mais il le refusa, parce qu'il demandait tout le monde, en disant : « Que va-t-il nous arriver ? (Matthieu 19 :27) – et non « à moi ». Après tout, si (Simon) n’avait demandé que lui-même, alors (le Seigneur) l’aurait également refusé. Mais Simon a demandé que tout le monde soit ensemble, et le Seigneur a donné à tout le monde, et personne n'a été attristé par la demande de Simon, mais cela a rendu tout le monde heureux. De plus, il leur refusa (aussi) ce qu'ils demandaient parce qu'il ne leur était pas utile de recevoir ce qu'ils demandaient maintenant. Une autre était ce qu'ils entendaient de la bouche du Seigneur, et une autre était ce qu'ils (Lui) eux-mêmes imploraient. Car Il leur dit : « Voici, nous allons à Jérusalem, et ils le prendront et le conduiront à la croix » (cf. Mt 20, 18). Eux, ayant abandonné l'amour qu'ils avaient pour lui pour endurer avec lui l'opprobre et la mort, commencèrent à montrer l'amour qu'ils avaient pour lui pour eux-mêmes, en disant : « asseyons-nous à droite et à gauche... à côté de toi » (cf. Marc 10, 37). Le Seigneur a exposé devant eux tous ses reproches (la Passion à venir) afin de montrer qui était celui qui s'empresserait d'avoir compassion de Lui. « Si, dit-il, nous souffrons... avec Lui, alors nous sommes glorifiés... avec Lui » (cf. Rom. 8, 17). Si (alors) il ne leur a pas donné (ce qu'ils demandaient) parce qu'il n'en avait pas le pouvoir, alors pourquoi l'a-t-il donné aux douze apôtres ? A-t-il donné ou n'a-t-il pas donné ? S’il n’a pas donné, alors sa promesse n’est pas vraie ; si (c'est) vrai, alors il le leur a vraiment donné une fois (pour toujours). Sinon, quel serait le sens de dire : « Tout ce que mon Père a est à moi » (cf. Jean 16, 15) et : « Ce que j'ai est à mon Père » (cf. Jean 17, 10) ? Mais comme ils étaient venus se choisir une place devant leurs compagnons, le Seigneur leur dit : « Pouvez-vous boire la coupe que je boirai ? (cf. Marc 10, 38) pour faire comprendre que ce lieu est acheté à un prix, comme il est dit : « C'est pourquoi Dieu l'a exalté et hautement exalté » (cf. Phil. 2, 9). Lorsqu'ils apprirent que cette place devait être acquise par les œuvres, alors (le Seigneur) continua (Son) discours ainsi : " Si vous avez appris que cette place s'obtient par les œuvres, alors il se peut facilement qu'il y en ait qui lutteront ou auront travaillé mieux que vous. Et celui qui par son exploit surpasse tous les hommes et se révèle être choisi au Jugement du Père, cette place lui est préparée. " Ainsi, puisqu'ils se sont approchés (de Lui) avec l'intention de recevoir ce lieu sans œuvres, par élection (uniquement), le Seigneur les a rejetés et a montré qu'Il n'a aucun pouvoir, pour ne pas les attrister, comme là : « À propos... de l'heure... personne ne le sait » (cf. Mt 24, 36). « Il ne vous est pas donné, dit-il, de connaître les temps et les saisons » (cf. Actes 1, 7). Ainsi, le Seigneur a offert la demande des fils de Zébédée aux disciples comme une couronne avec laquelle sont couronnés les plus courageux dans la guerre menée pour Lui. « Et il éprouvera, dit-il, les pensées de son cœur, et... chacun de nous recevra la louange de Dieu » (cf. 1 Cor. 4, 5). Zachée a prié (Luc 19 :2-10) dans son cœur et a dit : « Bienheureux celui qui est digne que ce juste entre dans sa maison. » Et le Seigneur lui dit : « Zachée, descends vite de là » (cf. Luc 19, 5). Réalisant que le Seigneur connaissait ses pensées, Zachée dit : « S’il connaît ces pensées, alors il sait aussi ce que j’ai fait. » C’est pourquoi il répondit : « Tout ce que j’aurai reçu injustement de quelqu’un, je le rendrai au quadruple » (cf. Luc 19, 8). Vite, dit-il, descends de ce figuier, car je dois te rendre visite. Que l'ancien figuier d'Adam soit voué à l'oubli à travers le nouveau figuier du publicain, et le nom du coupable Adam à travers le juste Zachée. « Voici, dit-il, Seigneur, la moitié de tous mes biens... je la donnerai aux pauvres, et tout ce que j'aurai reçu injustement de quelqu'un, je le rendrai au quadruple » (cf. Luc 19, 8). – Parce que : « Aujourd’hui, le salut est entré dans cette maison » (Luc 19, 9). Que les incroyants aient honte du repentir instantané de cet homme, qui hier était un kidnappeur, et aujourd'hui (est devenu) un donateur, hier (était) un publicain et aujourd'hui (est devenu) un disciple. Zachée, avec son esprit, a abandonné la loi juste (Ancien Testament) et a grimpé sur un figuier insensible, ce qui signifiait la surdité de son audition ; mais dès qu'il y monta, le figuier devint l'image de son salut. Car il quitta les pensées terrestres et, après avoir grimpé (sur un figuier), il monta, pour ainsi dire, vers le haut pour contempler la Divinité la plus élevée. Et le Seigneur lui ordonna de quitter rapidement ce figuier insensé, c'est-à-dire de se retirer de ses affaires ; afin qu'il ne reste plus dans sa surdité, mais, flamboyant d'amour pour le Seigneur, il produise de nouvelles pousses. Après avoir fondu (Zachée, le Seigneur), il l'a reforgé afin de détruire la rigidité en lui et de former un homme nouveau. Et pour savoir qu'il est désormais né de nouveau, il dit : « car il est aussi fils d'Abraham » (cf. Luc 19, 9). La lumière est venue dans le monde pour éclairer les aveugles et enseigner la foi aux incroyants. Lorsque le Seigneur s’est approché de l’aveugle, celui-ci s’est mis à crier et à dire : « Jésus, fils de David, aie pitié de moi » (Luc 18 : 38). Ô heureux mendiant ! ayant tendu la main pour recevoir une obole d'un homme, il s'est avéré digne d'accepter un don du Seigneur ! Il dit : « Jésus, fils de David, aie pitié de moi » (Luc 18 : 38). Il pensait bien qu'il était le fils de David, qui avait fait miséricorde aux Jébusiens aveugles et boiteux 237. Et que lui répondit (le Seigneur) ? "Vois la lumière, ta foi t'a sauvé" (Luc 18 :42). Il n’a pas dit : « Votre foi vous a donné la vue » pour montrer que la foi lui a donné d’abord le salut, puis l’ouverture des yeux. « Ils ont interdit et n'ont pas permis à cet aveugle de s'approcher de Jésus, alors il a crié... plus fort » (cf. Luc 18, 39). Lorsque l’aveugle demanda : « Qui est-ce ? » - ils dirent : « Jésus Nazar le citoyen » (cf. Luc 18, 36-37). Il réalisa qu'on ne lui disait pas cela par amour, mais il laissa ce qui appartenait à ses ennemis et prit ce qui appartenait à ses amis. « Fils de David, aie pitié de moi » (Luc 18 : 38). Il a crié ainsi parce qu'ils l'en ont empêché parce que, ayant vu l'ouverture de ses cheveux, il ne faiblissait pas dans la haine (envers Lui). « Il y avait un aveugle assis au bord du chemin, à un carrefour, et il s'appelait Bartimée, fils de Tim, et moi, jetant mon vêtement de dessus... je suis venu vers lui » (cf. Marc 10, 46, 50). Voyant que ses yeux intérieurs étaient éclairés, mais que ses yeux extérieurs ne voyaient absolument rien, le Seigneur a rendu ces (yeux extérieurs) clairs, tout comme ceux (intérieurs) l'étaient, afin de lui devenir visibles et évidents lorsqu'il voulait alors s'approcher de Lui. Et quels « moutons et taureaux étaient vendus à l'intérieur de l’église » (cf. Matthieu 21 : 12), c'étaient ceux que les prêtres accumulaient (accumulaient) grâce aux sacrifices. Toutes les paroles prononcées par ce « pharisien qui… priait » (cf. Luc 18 :9-11) étaient vraies, mais il les prononçait dans un but de louange personnelle. Le publicain a révélé avec humilité ses péchés. Celui qui confessait ses péchés plaisait plus à Dieu que celui qui confessait sa justice. Il est bien sûr plus difficile pour une personne d’admettre ses péchés que d’admettre sa justice, et Dieu tourne son regard vers celui qui endure et endure des choses plus difficiles. Ainsi, par le simple fait qu'il s'est humilié, il a été révélé que le publicain portait et souffrait un fardeau plus lourd, et (par conséquent) il s'en allait plus justifié que l'autre (pharisien). Parce que si le pharisien était un pécheur, alors par sa prière il a ajouté le péché aux péchés, mais le Seigneur a déclaré le publicain pur d'un tel péché. Le pharisien, bien qu'il ait prié, (mais) avec sa prière a provoqué la colère de Dieu. Alors, hors de cette colère, apprenez à prier comme le publicain. Il n'a pas énuméré tous les commandements de la loi. L'apôtre Paul, qui, avant sa conversion, possédait la justice légale. Ceux. Ils croient qu’avec la richesse, on peut tout acquérir, même le Royaume des Cieux. C’est-à-dire Christ, qui a rejeté le nom de « bon ». Le sens, apparemment, est le suivant : si l’homme riche avait appelé le Christ le Bon Dieu dans le sens dans lequel Marcion l’appelait, alors le rejet de ce nom par le Christ n’aurait pas été compréhensible, mais l’homme riche l’a appelé un bon enseignant, et non Dieu. Dans la suite, saint Éphraïm explique qu'en rejetant le nom du bien, le Seigneur a voulu donner aux hommes une leçon d'humilité. "Superiorum Suorum" - Moïse et les prophètes ; ou : « ceux qui sont plus élevés qu’eux-mêmes », c’est-à-dire le Père (cf. Jean 14 :28). La première, parce qu’ils ne se sont pas tous plaints. Le sens de ces paroles, apparemment, est le suivant : qui permettra aux justes apparus à la fin du monde de vivre et d'entrer dans le Royaume des Cieux de la même manière que ces derniers qui, appelés à la onzième heure, sont entrés sans difficulté dans le Royaume ? Si cette parabole fait référence au Jugement dernier, alors ceux qui sont appelés du matin au soir devraient désigner tous les gens qui, depuis le début de la race humaine jusqu'à la fin du monde, sont appelés au Royaume de Dieu, et à propos d'eux tous, il est dit qu'ils ont travaillé pour le Royaume de Dieu et se sont plaints contre le Seigneur ; mais Abel, appelé tôt le matin, fut tué par les jeunes et ne put donc pas travailler pour le Royaume de Dieu, et le juste Seth, donné à Adam à la place d'Abel, ne se plaignit pas contre Dieu Cela fait référence à 2 Samuel 5 :6-8 (selon la traduction syriaque). Dans la traduction russe (de l'hébreu, elle est similaire à la traduction des 70) ce passage se lit comme ceci : « et le roi... s'en alla contre les Jébusiens... mais... ils dirent à David : tu n'entreras pas ici, car les aveugles et les boiteux te chasseront », c'est-à-dire : David n'entrera pas ici. Cependant, David prit la forteresse de Sion... et dit... "Quiconque tue les Jébuséens, qu'il frappe avec sa lance les boiteux et les aveugles, qui haïssent l'âme de David." C’est pourquoi il est dit : « Les aveugles et les boiteux n’entreront pas dans la maison. » Mais dans le texte syriaque et dans l’interprétation de saint Éphraïm à cet endroit, il est lu différemment : « vous n’entrerez ici que si (puisque) vous chassez les aveugles et les boiteux ». C'est ce que les Jérusalemites dirent à David lorsqu'il envisageait de prendre la forteresse de Sion. Le sens est le suivant : si vous pensez que vous pouvez prendre notre ville, alors gardez à l'esprit que les aveugles et les boiteux devront en être expulsés avant que vous puissiez réaliser ce que vous décidez si imprudemment ; car même si eux seuls (les aveugles et les boiteux) restaient là pour défendre la forteresse, alors même alors cet endroit, grâce à ses propriétés naturelles, se révélerait tel qu'il ne pourrait être pris ni par la force ni par la faim. « Quiconque (frappant les Jébuséens – ainsi dans les traductions syriaque et hébraïque ; mais dans Assemani : qui diligit lebusaeum, bien que ces mots ne soient pas dans le texte syriaque de saint Éphraïm) touche les aveugles et les boiteux avec un bouclier, il hait l'âme de David », c'est-à-dire : « David n'est pas aimé de ceux qui sont hostiles aux aveugles et aux boiteux, et ceux qui prennent soin des Jébuséens sont ceux qui veulent exterminer cette race de gens. » (Sancti Ephraemi Syri Opera omnia, éd. Rom. Opp. t. 1, p. 401). La parole de saint Éphraïm à partir de l'interprétation des Quatre Évangiles à l'endroit donné à partir de son interprétation de 2 Samuel 5:6-8 trouve non seulement une explication parallèle, mais aussi une preuve de son authenticité. Vous pourriez être intéressé par :