Глава 15

Ein reicher Mann kam zum Richter (Matthäus 19,16-30) und wollte ihn mit der Gabe süßer Rede bestechen, und der Richter zeigte, dass er an seinem Richterstuhl keine Geschenke annimmt und nicht in Gesichter schaut. „Warum nennst du mich gut?“ (vgl. Matthäus 19,17) Wann sollte ich fair sein in dem, was du von mir wissen willst? Um der Frau des Sünders willen wurde der gerechte Gott gut, weil sie als Vergebung (der Sünden) zu ihm kam, aber dieser (reicher Mann) kam als Gesetzgeber zu ihm, der seine Barmherzigkeit und Barmherzigkeit verbarg, als er das Gesetz gab, und sagte: „Wer tötet, wird sterben“ (vgl. Matthäus 5,38). „Was... sollte ich... tun... um am Leben zu sein?“ (vgl. Matthäus 19:16). Der Richter zeigte die Strenge seiner Wahrheit. Aber als der Gesetzeseifer verkündete, dass er das Gesetz sorgfältig eingehalten hatte, da jubelte der Gesetzgeber und freute sich über ihn, was deutlich machte, dass diese frühere Schmeichelei keinen Nutzen gebracht hatte, aber diese Einhaltung des Gesetzes half. „Wenn du willst“, sagt er, „in das ewige Leben eingehen, so halte die Gebote“ (Matthäus 19,17). Schmeichler lieben es, viele aus Parteilichkeit als gut zu bezeichnen, aber der Sohn kennt einen Guten, der so gut ist, dass er von niemand anderem gelernt hat, wie man Gutes tut. Denn mit demselben Namen, mit dem der Reiche den Sohn aus Schmeichelei ehrte, ehrte der Sohn den Vater in Wahrheit, nicht um ihm zu gefallen, sondern um von ihm Zeugnis zu geben. Dann nannte ihn der reiche Mann gut, um ihm diesen Namen wie eine Leihgabe zu geben, so wie die Leute ihren Kameraden normalerweise angenehme Namen geben. Der Herr wich von dem ab, was der Mensch ihm gegeben hatte, um zu zeigen, dass er aufgrund seiner Natur und Geburt und nicht nur aufgrund seines Namens Güte von seinem Vater hat. Er sagt: „Nur ... ist gut“ (Matthäus 19,17), und danach schwieg er nicht, sondern fügte hinzu: „Vater“, um zu lehren, dass der Vater einen guten Sohn wie ihn hat. Der reiche Mann nannte den Herrn einen guten Lehrer, als wäre er einer von vielen anderen guten Lehrern. Er antwortete ihm: „Es gibt nichts anderes Gutes“, wie Sie dachten, „außer nur Gott, dem Vater“ (vgl. Mt 19,17). Er sagte: „Gott“, um zu erklären, von wem er sprach, und fügte hinzu: „Vater“, um zu lehren, dass Gott nur um des Sohnes willen Vater genannt werden kann. Und da sie sich viele Götter im Himmel schaffen konnten, sagt er: „Niemand ist gut als nur ein Vater, der im Himmel ist“ (vgl. Mt 19,17). Nicht Gott und Gott, sondern Gott von Gott und das Gute vom Guten. Gott ist auch Christus, denn er sagt: „Vater“. Denn wenn man von einem guten Baum hört, dann erstreckt sich der Beweis der Güte auch auf seine Früchte. Da dieser Gesetzesgelehrte kam, um (von Christus) wie aus dem Gesetz zu lernen, gab ihm Christus die Antwort wie aus dem Gesetz: „Ich bin, und außer mir gibt es keinen anderen“ (vgl. Deuteronomium 32,39). Ebenso (sagt er) an dieser Stelle: „Niemand ist gut außer einem“ (Matthäus 19,17), und beide (Sprüche) bedeuten dasselbe, ebenso wie die folgenden Worte: „Höre, Israel: Der Herr, dein Gott, es gibt nur einen Herrn“ (vgl. Deuteronomium 6,4). Nächste. Dieser Mann verfügte gemäß dem Segen des Gesetzes über reichlichen Reichtum und vertraute auf seinen irdischen Wohlstand, den das Gesetz versprach, und er kam in der Hoffnung, vom Herrn ein Zeugnis über seinen Reichtum und seine Taten zu erhalten. Er fragte den Herrn nach dem Gesetz, mit der Absicht, Ihn zu fragen, ob auf dieser Erde bereits eine Belohnung für diejenigen erfolgen sollte, die das Gesetz hielten. Und der Herr (in seiner Rede) über die Einhaltung des Gesetzes ließ etwas aus, bis er (der reiche Mann) heraufkam und sagte: „Was fehlt mir sonst noch?“ (Matthäus 19:20). Und während er hoffte, dass der Herr ihm nun die anderen Tugenden offenbaren würde, mit denen er vollkommen war, wie Paulus 227, bot ihm der Herr nicht das an, was er hören wollte, sondern das, was er nicht wollte, und der Gedanke, etwas zu hören, kam ihm nicht in den Sinn. So legte ihm der Herr die Wahrheit des Gesetzes dar und fügte ihm das Siegel der festen Nahrung hinzu. Geh, sagt er, lege deinen irdischen Reichtum im Himmel an und so wirst du darauf vertrauen, denn er ist für dich aufgespart. Ganz gleich, wie viel Sie auf der Erde haben, hoffen Sie am allerwenigsten darauf. „Wo dein Schatz ist, da wird auch dein Herz sein“ (vgl. Mt 6,21) – und nicht auf Erden. Anstelle von Milch und Honig, die den Babys gegeben wurden, werden den Vollkommenen Nägel und ein Kreuz angeboten. Als der Herr sah, dass sein ganzes Herz schon lange in dieser Erde begraben war, versetzte ihn der Herr zunächst in Erstaunen, schüttelte den Staub der Erde von ihm ab und richtete seinen Geist auf den Himmel. „Niemand“, sagt er, „ist gut außer dem, der im Himmel ist“ (vgl. Mt 19,17). Statt der Erde zeigte er ihm den Himmel und statt seiner Väter – einen Vater. Wenn es, sagt er, nur einen Guten gibt und dieser im Himmel wohnt, dann erhebe dein Herz von der Erde zum Himmel zu dem Guten, den du liebst. Aber als er ging, sagte der Herr: „Wie schwer ist es für diejenigen, die ihre Hoffnungen auf Besitztümer setzen“ (vgl. Mt 19,23), weil sie glauben, dass Eigennutz und Erwerb auch hierüber entscheiden. 228. Es ist schwer für sie, weil sie durch das Kreuz in das Himmelreich eintreten. „Wenn du mir, deinem Richter, deine Taten nicht zeigst“, sagt er, „dann wirst du kein Leben erhalten. Von nun an“, sagt er, „brauchen Sie etwas anderes“ (vgl. Mt 5,16). Er kompensierte also den Mangel des Alten durch das Neue, weshalb er sagte: „Ich bin gekommen, um es zu erfüllen“ (vgl. Mt 5,17). Aber wenn das Gesetz segnet und sagt: „Du wirst Besitztümer und Reichtum besitzen“, dann entfernst Du uns von Erwerbungen und sagst: „Du brauchst von nun an andere Dinge“ – das ist Deine Erfüllung des Gesetzes. Wisse jedoch, dass derjenige, der Eigentum gibt, und derjenige, der es bewahrt, damit es nicht durch Diebstahl gestohlen wird, eins sind. Einer spendete Reichtum auf Erden, und der andere bereitete ein Haus voller Schätze im Himmel vor. So gab das Gesetz irdische Segnungen, und der Herr gab höhere Segnungen, das heißt, jeder (gab) aus seinen Gaben. Dann können diejenigen, die ihre Erben töten, irdische Segnungen erlangen, aber diejenigen, die getötet werden, können die höchsten Segnungen erlangen. Gott gab den Vätern Reichtum, wodurch er die Juden ermutigte, ihre Väter nachzuahmen und von ihnen zu lernen, die Armen zu ernähren. Aber die Kinder richteten ihren Blick auf den Reichtum ihrer Väter und nicht auf ihre Gerechtigkeit; Die Heiden wandten sich der Wahrheit zu und nicht ihrem Reichtum. Beachten Sie, dass der Herr zu ihm sagte: „Tue dies, und du wirst leben“ (vgl. Mt 19,21). Wie ist das schwierig? Für solche Menschen ist es schwierig, das Himmelreich nur durch die Tore derer zu betreten, die vollkommen sind und (ihr) Kreuz tragen. So wie es ein Tor für diejenigen gibt, die ein jungfräuliches Leben führen, so gibt es ein Tor für diejenigen, die in der Welt leben, und diejenigen, die in der Welt leben, können durch ihre Tore in das Königreich eintreten, aber es ist für sie schwierig, durch das Tor der Jungfrauen einzutreten. Dies bestätigte der Herr, indem er sagte: „schwierig“ (Matthäus 19:23), aber „unmöglich“. Auf der Suche nach einem Grund (um den Herrn auf die Probe zu stellen), wollten die Pharisäer (absichtlich) einen solchen Grund schaffen, und einer von ihnen kam, um den Herrn auf die Probe zu stellen und herauszufinden, ob die Erfüllung des von ihm gelehrten Gesetzes das Gesetz nicht zerstören würde. Der Herr zügelte sofort den Mund dieses Versuchers, indem er sagte: „Niemand ist gut außer einem“ (Matthäus 19,17) und dann: „Kennst du die Gebote nicht?“ (Matthäus 19:17). Mit diesen Worten lehnte er zunächst einen anderen Gott ab, so dass sein Name nicht mehr erwähnt wurde, und lehrte, dass die lebensspendenden Gebote vor ihm lägen; Zweitens zeigte er, dass sie eingehalten werden konnten, und drittens ließ er ihn, da er ihn mit Liebe ansah, wissen, wie angenehm Ihm diejenigen sind, die die alten Gebote vollständig befolgen. Er fügte hinzu: „Du brauchst von jetzt an etwas anderes“, erklärte er, dass sein Erscheinen nicht umsonst und leer war. Daher führt die Unvollständigkeit des alten Gesetzes nicht dazu, dass ein anderer Gott anerkannt werden muss. Wenn der Pharisäer log, als er sagte: „Das habe ich getan“, wer könnte ihn dann daran hindern zu sagen: „Das tue ich auch?“ Schließlich weicht ein Lügner vor keiner Lüge zurück. Wenn er sich jedoch nicht schämte zu sagen: „Das tue ich auch“, hätte er dann nicht zumindest vor denen Angst, die wussten, dass er das nicht getan hat? Dass er (der junge Mann) darüber hinaus traurig war, und zwar nicht vorgetäuscht, sondern tatsächlich traurig, geht aus der Tatsache hervor, dass der Herr sah, dass er traurig war. Denn wenn er gelogen hätte, wäre er nicht traurig gewesen, denn in diesem Fall wäre er durch die Einhaltung der Gebote nicht (darauf) vorbereitet gewesen. Aber als jemand, der sich selbst für vollkommen hält, wandte er sich an den Herrn, damit der Herr sein Lob (für alle) deutlich machte. Als er sah, dass er Mängel hatte, war er traurig darüber, dass sein Lob verstummte, da er seine Gerechtigkeit mit dem Lob des Gesetzes in Einklang brachte und dafür bereits Vorteile erhalten hatte. Der Herr blickte ihn mit Liebe an, um zu lehren, wie wohlgefällig für ihn diejenigen sind, die nach Vollkommenheit streben. Denn wer liebt, dient denen, die niedriger sind als er; wer über ihm ist, gehorcht. Er liebte ihn, um zu lehren, wie geliebt (von Ihm) derjenige ist, der nach dem höchsten Grad (der Vollkommenheit) strebt. Mit den Worten: „Der gute Lehrer“ (Matthäus 19,16) schickte (der Reiche) sozusagen ein Geschenk, weil er zunächst versuchte, den Herrn mit Gaben (der Zunge) zu bestechen. Aber der Herr lehnte den Grund der Parteilichkeit ab, um zu lehren, dass wir sagen und hören sollen, was gerecht ist. Und er blickte ihn mit Liebe an, um ihn auf diese Weise anzuziehen und zu der Vollkommenheit zu erheben, die vom Herrn festgelegt und ihm tatsächlich angeboten wurde. Aber da seine Wahrheit mit dem Gesetz übereinstimmte, nach dem die Menschen in der Hoffnung auf irdische Segnungen gerecht handelten, hoffte er auf seinen Besitz, als ob dieser eine Belohnung für seine Gerechtigkeit wäre. Daher „kaum Reich“ (vgl. Mt 19,23) und diejenigen, die ihre Hoffnung auf so etwas setzen, weil sie denken, dass das, was sie besitzen, eine Belohnung und Belohnung für ihre Heldentaten ist. Denn diejenigen, die glauben, sie seien der Lohn ihrer Gerechtigkeit, können ihren Reichtum nicht verlassen. Dann, damit (der Reiche) nicht sagt: „Von Anfang an begegnete er mir mit Missfallen und lehnte mich deshalb unter dem Vorwand ab“, denn dieser (der Herr) sagt: „Einer ... nur ... ist gut“ (Matthäus 19:17). Wenn das so ist, ist Er dann nicht selbst gut, da Er der Sohn des Guten genannt wird? Deshalb blickte er ihn auch liebevoll an, um deutlich zu machen, dass dieser reiche Mann sich nicht selbst lobte. Und er war auch reich, der sich in Purpur kleidete (Lukas 16:19). Aus der Tatsache, dass es (zuletzt) ​​heißt: „Vater Abraham“ (Lukas 16,24) und auch: „Moses und die Propheten sind dort“ (vgl. Lukas 16,29), ergibt sich eindeutig, dass er ein Israelit war. „Niemand ist gut außer einem“ (Matthäus 19,17). Aber, Herr, bist du nicht gut? „Nur... einer“, sagt er, „ist gut.“ Aber ist Dein Kommen nicht das Kommen des Guten? „Ich aber“, sagt er, „kam nicht aus mir selbst“ (vgl. Johannes 7,28). Aber sind Deine Taten nicht gut? „Mein Vater“, sagt er, „der in mir bleibt, tut diese Werke selbst“ (vgl. Johannes 14,10). Ist Ihre neue Predigt nicht eine Predigt der Güte? „Er, der mich gesandt hat“, sagt er, „er hat mir selbst geboten, was ich sagen und was ich sagen soll“ (vgl. Johannes 12,49). Wenn dein Kommen, deine Worte und deine Taten vom Vater kommen, bist du dann nicht gut aus dem Guten? Aber der Prophet sagte auch über den Geist: „Dein guter Geist leite mich“ (Psalm 142,10). Der Herr gab dem scheidenden reichen Mann also keinen Grund, sich (von Ihm) zu entfernen, so dass seine Entfernung tadelnswert wäre. Um ein neues Gebot zu erlassen, bestätigte der Herr das Gesetz und ehrte den Herrn des Gesetzes, damit die Reichen nicht sagen würden, Christus sei ihr Gegner 231 und führt eine neue Lehre über einen fremden Gott ein; denn er zeigte deutlich, dass ihm die Armut bereits gutgeheißen war, denn „ein Engel trug ihn in den Schoß Abrahams“ (vgl. Lukas 16,22). „Was... nennst du mich gut?“ (Matthäus 19:17). Mit diesen Worten gab er ein Beispiel seiner Demut, um den Vater zu ehren, obwohl er sich an anderen Stellen gut nannte und sagte: „Dein Auge ist böse, aber ... ich bin gut“ (vgl. Mt 20,15) und auch: „Der gute Hirte gibt ... sein Leben für seine Herde“ (vgl. Johannes 10,11). Sagen: „Was... nennst du mich gut?“ (Matthäus 19,17) – (mit dieser) Antwort verwarf er die Gedanken des Fragestellers, da er dachte, dass Christus von dieser Erde sei und sozusagen einer der Lehrer Israels sei. Da der reiche Mann Christus für einen (einfachen) Mann hielt und ihn gut wie Gott nannte, sagt er: „Warum ... nennst du mich gut?“ (Matthäus 19,17) – das heißt, wenn Sie wirklich so denken würden, dass ich von oben käme und der Sohn des Guten bin, dann würden Sie es richtigerweise gut nennen; Aber wenn ich von dieser Erde bin, wie du denkst, dann nennst du mich auf schlechte Weise gut. Denn wenn er Christus den guten Gott genannt hätte und Christus diesen Namen abgelehnt hätte, dann hätte sein Wort 232 angemessen sein können. Aber er nannte ihn Lehrer, nicht Gott. Wie lehnte er diesen Namen ab, der selbst über sich selbst sagte: „Der gute Hirte gibt sein Leben für seine Schafe?“ (vgl. Johannes 10:11). Und alle Lehrer, die die heilige Lehre weitergegeben haben, und alle Gerechten und Ehrlichen, werden gut genannt. „Der Herr tue mir Gutes“ (vgl. Psalm 124,4), heißt es in der Heiligen Schrift. Außerdem: „Wer sät ... der Same des heiligen Brotes ist des Menschen Sohn, und der Same ... ist gut, und sie sind die Söhne der Königreiche“ (vgl. Matthäus 13,37–38). Wie kann ein Same gut sein, der aber, der sät, schlecht sein? Oder: Wie lehnte er (hier) den Namen des Guten ab, machte sich aber an anderen Orten zu einem Teilhaber der göttlichen Herrschaft und Anbetung? Alles Böse dringt durch die Herrschaft der Leidenschaft mutig in die Menschheit ein; Deshalb erklärte der Herr den Stolz vor Gott für unrein, da er einen Menschen vor Gott unrein macht. Er gab allen Menschen Demut wie eine Art Zaumzeug, da (Er selbst) in Demut dem Willen und Gesetz seiner Vorfahren gehorchte 233. Der Tod des reichen Mannes und des Lazarus (Lukas 16,19–26) waren dasselbe, aber die Belohnung für den Tod des Lazarus war unterschiedlich. Er, dem sich einst selbst die Diener nicht nähern wollten, wurde durch die Muskeln der Engel verherrlicht. Da der reiche Mann ihm keinen Platz in seinem Haus gab, wurde Abrahams Schoß zu seiner Ruhestätte. Für den reichen Mann war (dies) eine doppelte Strafe, erstens, weil er selbst litt, und zweitens, weil er Lazarus voller Freude sah. Der Herr verglich die Priester des Volkes mit einem reichen, in Purpur gekleideten Mann, den niemand an Adel übertraf; Er verglich die Jünger des Kreuzes mit Lazarus, dem unbedeutendsten von allen. Er bezeichnete den Namen seiner Freunde mit dem Namen Lazarus, seines geliebten Freundes (Johannes 11,3.11), und er wollte den Namen seiner Feinde mit den Worten bezeichnen: „Wenn sie nicht auf Mose und die Propheten hören“ (Lukas 16,31). Es sind also nicht die Lebenden, die leben, noch die Verstorbenen, die begraben werden. Bedenken Sie: Wie verwöhnt der reiche Mann mit Luxus war, so erbärmlich wurde er später gedemütigt, und je erbärmlicher und armer Lazarus war, desto höher fiel seine Krone aus. Aber warum sah (der reiche Mann) nur Abraham und Lazarus in seiner Brust und keine anderen gerechten Menschen? Und da Abraham freundlich zu den Armen war, sah er ihn deshalb, um uns zu lehren, dass wir am Ende (des Lebens) nicht auf Vergebung hoffen sollten, wenn wir keine Taten der Barmherzigkeit vollbringen. Denn wenn Abraham, der ein Freund von Fremden war und den Sodomiten Barmherzigkeit erwies, keine Gnade mit jemandem haben konnte, der keine Gnade mit Lazarus hatte, wie könnten wir dann auf Vergebung hoffen? Denn obwohl der reiche Mann Abraham seinen Vater nannte und Abraham zu ihm „mein Sohn“ sagte (vgl. Lukas 16,25), konnte er ihm nicht helfen. „Denke daran“, sagt er, „mein Sohn, dass du ... deine Güter in deinem Leben empfangen hast und Lazarus deine Qualen“ (vgl. Lukas 16,25). Über die Arbeiter, die der Herr des Weinbergs in der dritten, sechsten und neunten Stunde anheuerte (Matthäus 20,1-18). Als er anfing, den Letzteren etwas zu geben, dachten die ersteren, dass sie mehr erhalten würden, aber er gleichte sie mit den anderen aus. Als sie anfingen zu murren, sagte er: „Wenn ich freundlich bin, warum ist dein Auge dann neidisch?“ (vgl. Matthäus 20:15). Und denen“, sagt er, „wurde Barmherzigkeit erwiesen, und diese 234 jubelten mit freudigem Gesicht über ihre Belohnung.“ Aber achten Sie darauf, wie es gesagt wird. Als er sie fragte: „Warum stehst du... den ganzen Tag bis zum Abend untätig da?“ (vgl. Matthäus 20,6) - Sie sagten ihm: „Niemand kam und beauftragte uns“ (vgl. Matthäus 20,7). Das bedeutet, dass sie bereit waren (zu arbeiten), weil sie (so heißt es) niemand eingestellt hat. Denn wer schläft, weil ihn niemand geweckt hat, und später kommt, ist verurteilt, genau wie derjenige, der aus Faulheit schläft; aber es gibt auch einen Unterschied (zwischen ihnen), da der eine demjenigen, der ihn geweckt hat, für seine Arbeit dankbar bleibt, während der andere aufgrund seiner Faulheit denen, die ihn geweckt haben, mit Wut zurückzahlt. Es ist also klar, dass der Müßiggang des Faulen schlimmer ist als der Müßiggang des Fleißigen. Die Arbeiter, die versagt hatten und untätig blieben, weil es (für sie) keine Arbeit und keinen Anreiz zur Arbeit gab, wurden durch eine Stimme eingestellt und durch ein Wort geweckt. Aufgrund ihrer harten Arbeit einigten sie sich nicht einmal mit ihm über die Zahlung, wie es die ersten taten. Aufgrund seiner Kenntnisse beurteilte er ihre Arbeit und gleichte ihre Bezahlung aus. Und ich habe dieses Gleichnis so dargelegt, dass jemand nicht sagt: „Da ich in meiner Kindheit nicht berufen wurde, wurde ich auch später nicht angenommen.“ Er zeigte also, dass eine Person akzeptiert wird, egal zu welcher Stunde sie sich wendet. Ich wollte (die Zahlung) nicht zuerst an die Ersten verteilen, weil sie von ihrer Zahlung überzeugt waren, sondern damit die Letzteren nicht denken, dass sie weniger erhalten würden, begann die Aufteilung (der Zahlung) bei ihnen. Dass er außerdem in den frühen Morgenstunden, in der dritten, sechsten, neunten und elften Stunde und bei Sonnenuntergang hinausging, sollte als Beginn seiner Predigt verstanden werden, die er bis zu seinem Kreuz fortsetzte, da der Dieb in der elften Stunde in den Weinberg, also ins Paradies, eintrat (Lukas 23,43). Um sich aus diesem Grund (wegen der späten Vergebung) keinen Vorwurf zu machen, zeigte er deutlich seine volle Bereitschaft, denn wenn (der Herr des Weinbergs) ihn jemals zuvor eingestellt hätte, hätte er auch hart gearbeitet. „Niemand“, sagen sie, „hat uns gegen Bezahlung angeheuert“ (vgl. Mt 20,7). Wenn wir dem Göttlichen das gegeben haben, was viel niedriger ist als Ihn, dann gibt das Göttliche uns das, was viel höher ist als wir. Wir werden angestellt, um entsprechend unserer Stärke zu arbeiten, aber wir sind aufgerufen, Belohnungen zu zahlen, die unsere Stärke übersteigen. Am Ende der Welt werden die Gläubigen in Freiheit zum Herrn sprechen, die Bösen jedoch – entsprechend der ihnen auferlegten Notwendigkeit, weil Er in diesem Leben die Freiheit (und die Notwendigkeit im nächsten) sowohl für das Gute als auch für das Böse geschaffen hat; denn die Guten werden dort nicht ungerecht werden, selbst wenn sie wollten, und die Bösen werden nicht gerechtfertigt, selbst wenn sie wollten. In Bezug auf den Weinberg wurde weder seine Barmherzigkeit getadelt noch seine Wahrheit zunichte gemacht. In der Gerechtigkeit gab er, was vereinbart wurde, in der Barmherzigkeit war er barmherzig, so viel er wollte. Der Herr machte deutlich, dass dies der Grund war, warum er dieses Gleichnis sprach. „Habe ich nicht... die Macht, in meinem Haus zu tun, was ich will?“ (vgl. Matthäus 20:15). Wenn sich dies auf das Gericht und das Ende der Welt bezieht, warum hat der Herr dann die Worte eingefügt: „Wenn dein Auge neidisch ist“ (vgl. Matthäus 20,15)? Wer wird es den letzten Gerechten erlauben, so zu leben wie diejenigen der Vergangenheit, die nicht 235 gearbeitet haben? Gab es unter denen, die früh am Morgen eingestellt wurden, nicht auch Kinder, die starben? Hier war Abel der erste, der als Jugendlicher starb; Hat Seth, der seinen Platz einnahm, gegen ihn gemurrt? Als Jakobus und Johannes Mose und Elia zusammen mit dem Herrn sahen, sagten sie voller Sehnsucht: „Gib uns die Macht, zu sitzen ... einer auf deiner rechten Seite ... und der andere auf deiner linken Seite“ (vgl. Markus 10,37), in der Gestalt derjenigen, die auf dem Berg erschienen. „Wir wollen“, sagen sie, „dass du für uns tust, worum wir bitten. Er antwortete ihnen: „Ich werde es für dich tun“ (vgl. Markus 10,35–36) – und er tat es nicht. Er sagte dies nicht, weil er nicht wusste, worum sie baten, sondern weil er wusste, dass sie schweigen würden, wenn er nicht versprach: „Ich werde es für euch tun“ (vgl. Markus 10,36). Also sagte ich dies, um Bitten in ihrem Mund nicht zu verzögern. Aber danach Sie und die anderen offenbarten ihre Gedanken, und da der Herr sie alle öffentlich darum bat, vor allen seinen Kameraden, und (da) diese traurig waren, lehnte er ihre Bitten ab und gab ihnen nicht, was sie verlangten, um keine Feindschaft unter ihnen zu erzeugen, da ich schließlich alle ihre Bitten schon früher erfüllt hätte. Wenn er wahr war, dann gab er ohne Zweifel nach. Er gab Simon, was er verlangte, lehnte es aber ab, weil er für alle verlangte und sagte: „Was wird mit uns geschehen?“ (Matthäus 19:27) – und nicht „für mich“. Denn wenn (Simon) nur um sich selbst gebeten hätte, dann hätte (der Herr) ihn auch abgelehnt. Aber Simon bat um alle zusammen, und der Herr gab allen, und niemand war über Simons Bitte traurig, aber es machte alle glücklich. Darüber hinaus verweigerte er ihnen (auch) das, worum sie baten, weil es für sie nicht nützlich war, das zu erhalten, worum sie jetzt baten. Ein anderes war das, was sie aus dem Mund des Herrn hörten, und ein anderes war das, was sie selbst (ihn) anflehten. Denn er sagte zu ihnen: „Siehe, wir gehen nach Jerusalem, und sie werden ihn ergreifen und ans Kreuz führen“ (vgl. Mt 20,18). Nachdem sie die Liebe, die sie zu Ihm empfanden, aufgegeben hatten, um Schmach und Tod mit Ihm zu ertragen, begannen sie, um ihrer selbst willen die Liebe zu Ihm zu zeigen, indem sie sagten: „Lasst uns rechts und links von euch sitzen“ (vgl. Markus 10,37). Der Herr legte ihnen all diese Vorwürfe (die bevorstehende Passion) vor, um zu zeigen, wer derjenige war, der sich beeilen würde, Mitleid mit Ihm zu haben. „Wenn wir“, sagt er, „leiden... mit Ihm, dann werden wir verherrlicht... mit Ihm“ (vgl. Röm 8,17). Wenn er ihnen (was sie verlangten) nicht gab, weil er nicht die Macht hatte, warum gab er sie dann den zwölf Aposteln? Hat er gegeben oder nicht gegeben? Wenn er nicht gab, dann ist sein Versprechen nicht wahr; Wenn es wahr ist, dann hat er es ihnen wirklich einmal (für immer) gegeben. Was würde es sonst bedeuten, zu sagen: „Alles, was mein Vater hat, ist mein“ (vgl. Johannes 16,15) und: „Was ich habe, ist meines Vaters“ (vgl. Johannes 17,10)? Da sie aber gekommen waren, um sich vor ihren Gefährten einen Platz auszusuchen, sagte der Herr zu ihnen: „Könnt ihr den Kelch trinken, den ich trinken werde?“ (vgl. Markus 10,38), um deutlich zu machen, dass dieser Ort mit einem Preis erkauft ist, wie es heißt: „Darum hat Gott ihn erhöht und überaus erhöht“ (vgl. Phil 2,9). Als sie erfuhren, dass dieser Platz durch Werke erworben werden sollte, fuhr (der Herr) mit seiner Rede wie folgt fort: „Wenn ihr gelernt habt, dass dieser Platz durch Werke gewonnen wird, dann kann es leicht sein, dass es diejenigen gibt, die sich mehr anstrengen oder gearbeitet haben als ihr. Und derjenige, der durch seine Leistung alle Menschen übertrifft und sich nach dem Urteil des Vaters als auserwählt herausstellt, für ihn ist dieser Ort vorbereitet.“ Da sie sich (zu Ihm) mit der Absicht näherten, diesen Platz ohne Werke, nur durch Erwählung, zu erhalten, lehnte der Herr sie ab und zeigte, dass Er keine Macht hat, um sie nicht zu betrüben, wie dort: „Um ... die Stunde ... weiß niemand“ (vgl. Mt 24,36). „Es ist euch nicht gegeben“, sagt er, „Zeiten und Jahreszeiten zu kennen“ (vgl. Apg 1,7). So bot der Herr den Jüngern die Bitte der Söhne des Zebedäus als Krone an, mit der der Mutigste in dem für ihn geführten Krieg gekrönt wird. „Und er wird“, sagt er, „die Gedanken seines Herzens prüfen, und ... jeder von uns wird Lob von Gott empfangen“ (vgl. 1 Kor 4,5). Zachäus betete (Lukas 19,2-10) in seinem Herzen und sagte: „Gesegnet ist, wer würdig ist, dass dieser gerechte Mann sein Haus betritt.“ Und der Herr sagte zu ihm: „Zachäus! Steige schnell von dort hinab“ (vgl. Lukas 19,5). Als (Zachäus) erkannte, dass der Herr seine Gedanken kannte, sagte er: „Wenn Er diese Gedanken kennt, dann weiß Er auch, was ich jemals getan habe.“ Deshalb antwortete er: „Alles, was ich jemals von irgendjemandem ungerecht erhalten habe, das werde ich vierfach vergelten“ (vgl. Lukas 19,8). „Schnell“, sagt er, „komm herab von diesem Feigenbaum, denn ich muss dich besuchen.“ Möge der alte Feigenbaum Adams durch den neuen Feigenbaum des Zöllners in Vergessenheit geraten und der Name des schuldigen Adam durch den gerechten Zachäus. „Siehe“, sagt er, „Herr, die Hälfte meines ganzen Besitzes ... will ich den Armen geben, und alles, was ich je von einem Ungerechten erhalten habe, will ich vierfach zurückzahlen“ (vgl. Lukas 19,8). – Denn: „Heute ist diesem Haus das Heil widerfahren“ (Lukas 19,9). Mögen sich die ungläubigen Menschen schämen für die sofortige Reue dieses Mannes, der gestern ein Entführer war und heute ein Spender, gestern ein Zöllner und heute ein Jünger (wurde). Zachäus verließ mit seinem Verstand das gerechte Gesetz (Altes Testament) und kletterte auf einen unempfindlichen Feigenbaum, was die Taubheit seines Gehörs bedeutete; Doch sobald er hineinstieg, wurde der Feigenbaum zum Bild seiner Erlösung. Denn er verließ die irdischen Gedanken und stieg, nachdem er (auf einen Feigenbaum) geklettert war, sozusagen hinauf, um die höchste Gottheit zu sehen. Und der Herr befahl ihm, diesen sinnlosen Feigenbaum schnell zu verlassen, das heißt, sich von seinen Angelegenheiten zurückzuziehen; damit er nicht länger in seiner Taubheit verharrte, sondern voller Liebe zum Herrn neue Triebe hervorbrachte. Nachdem er geschmolzen war (Zachäus, der Herr), schmiedete er ihn neu, um die Starrheit in ihm zu zerstören und einen neuen Menschen zu formen. Und um zu wissen, dass er nun wiedergeboren ist, sagt er: „Denn auch er ist ein Sohn Abrahams“ (vgl. Lukas 19,9). Licht kam in die Welt, um den Blinden Licht zu geben und den Ungläubigen den Glauben zu lehren. Als der Herr sich dem Blinden näherte, begann der Blinde zu schreien und zu sagen: „Jesus, Sohn Davids, erbarme dich meiner“ (Lukas 18:38). O glücklicher Bettler! Nachdem er seine Hand ausgestreckt hatte, um von einem Mann einen Obol zu empfangen, erwies er sich als würdig, ein Geschenk des Herrn anzunehmen! Er sagt: „Jesus, Sohn Davids, erbarme dich meiner“ (Lukas 18,38). Er dachte wohl, dass er der Sohn Davids war, der den blinden und lahmen Jebusitern Barmherzigkeit erwies. 237. Und was (der Herr) antwortete ihm? „Siehe das Licht! Dein Glaube hat dich gerettet“ (Lukas 18:42). Er sagte nicht: „Dein Glaube hat dir Augenlicht gegeben“, um zu zeigen, dass der Glaube ihm zuerst die Erlösung und dann die Öffnung seiner Augen ermöglichte. „Sie verboten und erlaubten diesem Blinden nicht, sich Jesus zu nähern, und er schrie ... lauter“ (vgl. Lukas 18:39). Als der Blinde fragte: „Wer ist das?“ - Sie sagten: „Jesus Nazar, der Bürger“ (vgl. Lukas 18:36–37). Er erkannte, dass sie ihm das nicht aus Liebe sagten, sondern er ließ zurück, was seinen Feinden gehörte, und nahm, was seinen Freunden gehörte. „Sohn Davids, erbarme dich meiner“ (Lukas 18,38). Er schrie so, weil sie ihn daran hinderten, damit er, als er sah, wie sich seine Haare öffneten, nicht im Hass (gegenüber Ihm) nachließ. „Da saß ein Blinder am Wegeskreuz, sein Name war Bartimäus, der Sohn des Tim, und ich warf mein Obergewand ab und kam zu ihm“ (vgl. Markus 10,46.50). Als er sah, dass seine inneren Augen erleuchtet waren, seine äußeren aber absolut nichts sahen, machte der Herr diese (äußeren Augen) so klar, wie diese (inneren) waren, um für ihn sichtbar und offensichtlich zu werden, wenn er sich ihm dann nähern wollte. Und welche „Schafe und Stiere in der Kirche verkauft wurden“ (vgl. Mt 21,12), das waren diejenigen, die die Priester aus den Opfern anhäuften (anhäuften). Alle Worte dieses „Pharisäers, der ... betete“ (vgl. Lukas 18:9-11) waren wahr, aber er sprach sie zum Zweck des Selbstlobs. Der Zöllner offenbarte in Demut seine Sünden. Derjenige, der seine Sünden bekannte, gefiel Gott mehr als derjenige, der seine Gerechtigkeit bekannte. Natürlich ist es für einen Menschen schwieriger, seine Sünden zuzugeben, als seine Gerechtigkeit zuzugeben, und Gott richtet seinen Blick auf denjenigen, der schwierigere Dinge erträgt und erträgt. Allein die Tatsache, dass er sich erniedrigte, zeigte, dass der Zöllner eine schwerere Last trug und litt, und dass er (deshalb) gerechtfertigter davonging als der andere (Pharisäer). Denn wenn der Pharisäer ein Sünder war, dann fügte er durch sein Gebet Sünde zu Sünden hinzu, aber der Herr erklärte den Zöllner für rein von solcher Sünde. Obwohl der Pharisäer betete, provozierte er mit seinem Gebet den Zorn Gottes. Lernen Sie also, aus dieser Wut heraus zu beten wie der Zöllner. Er listete nicht alle Gebote des Gesetzes auf. Der Apostel Paulus, der vor seiner Bekehrung gesetzliche Gerechtigkeit besaß. Diese. Sie glauben, dass man mit Reichtum alles erlangen kann, sogar das Himmelreich. Das heißt, Christus, der den Namen „gut“ ablehnte. Die Bedeutung ist offenbar folgende: Wenn der reiche Mann Christus den guten Gott in dem Sinne genannt hätte, in dem Marcion ihn nannte, wäre die Ablehnung dieses Namens durch Christus nicht verständlich gewesen, aber der reiche Mann nannte ihn einen guten Lehrer und nicht Gott. Im Folgenden erklärt der heilige Ephraim, dass der Herr den Menschen durch die Ablehnung des Namens des Guten eine Lektion in Demut erteilen wollte. „Superiorum Suorum“ – Moses und die Propheten; oder: „die höher sind als sie selbst“, also der Vater (vgl. Johannes 14,28). Erstens, weil sich nicht alle beschwerten. Die Bedeutung dieser Worte ist offenbar folgende: Wer wird den Gerechten, die am Ende der Welt erschienen sind, erlauben, auf die gleiche Weise zu leben und in das Himmelreich einzutreten wie die Letzten, die in der elften Stunde berufen wurden und ohne Schwierigkeiten in das Königreich eintraten? Wenn sich dieses Gleichnis auf das Jüngste Gericht bezieht, dann sollen unter den vom Morgen bis zum Abend Berufenen alle Menschen gemeint sein, die vom Beginn der Menschheit bis zum Ende der Welt in das Reich Gottes berufen sind, und von allen wird gesagt, dass sie für das Reich Gottes arbeiteten und gegen den Herrn murrten; Aber Abel, der früh am Morgen gerufen wurde, wurde von der Jugend getötet und konnte daher nicht für das Reich Gottes arbeiten, und der gerechte Seth, der Adam anstelle von Abel gegeben wurde, murrte nicht gegen Gott Dies bezieht sich auf 2. Samuel 5:6–8 (gemäß der syrischen Übersetzung). In der russischen Übersetzung (aus dem Hebräischen ähnelt sie der Übersetzung der 70) lautet diese Passage wie folgt: „Und der König ... zog gegen die Jebusiter ... aber ... sie sagten zu David: Du wirst hier nicht eintreten, denn die Blinden und Lahmen werden dich vertreiben“, das heißt: David wird hier nicht eintreten. Doch David eroberte die Festung Zion ... und sagte ... „Wer die Jebusiter tötet, der soll die Lahmen und Blinden, die die Seele Davids hassen, mit einem Speer schlagen.“ Deshalb heißt es: „Blinde und Lahme sollen das Haus nicht betreten.“ Aber im syrischen Text und in der Interpretation des Heiligen Ephraim an dieser Stelle wird es anders gelesen: „Ihr werdet hier nicht eintreten, es sei denn, ihr vertreibt die Blinden und Lahmen.“ Das sagten die Jerusalemer zu David, als er die Festung Zion einnehmen wollte. Die Bedeutung ist folgende: Wenn Sie glauben, dass Sie unsere Stadt einnehmen können, dann denken Sie daran, dass die Blinden und Lahmen (aus ihr) vertrieben werden müssen, bevor Sie erreichen, wofür Sie sich so leichtfertig entscheiden; Denn selbst wenn nur sie allein (die Blinden und Lahmen) dort blieben, um die Festung zu verteidigen, dann würde dieser Ort aufgrund seiner natürlichen Eigenschaften so beschaffen sein, dass er weder mit Gewalt noch durch Hunger eingenommen werden könnte. „Wer (der die Jebusiter schlägt – so in der syrischen und hebräischen Übersetzung; aber in Assemani: qui diligit lebusaeum, obwohl diese Worte nicht im syrischen Text des heiligen Ephraim vorkommen) die Blinden und Lahmen mit einem Schild berührt, der hasst die Seele Davids“, das heißt: „David wird nicht von denen geliebt, die den Blinden und Lahmen feindlich gesinnt sind, und diejenigen, die sich um die Jebusiter kümmern, sind diejenigen, die es wollen.“ Vernichtet diese Rasse von Menschen“ (Sancti Ephraemi Syri Opera omnia, Hrsg. Rom. Opp. t. 1, S. 401). Der Ausspruch des Heiligen Ephraim aus der Interpretation der vier Evangelien an der gegebenen Stelle aus seiner Interpretation von 2. Samuel 5,6-8 findet nicht nur eine parallele Erklärung, sondern auch einen Beweis für seine Authentizität Sie könnten interessiert sein an: