მიწის მესაკუთრე სტრახოვის გლეხების საქმე

შინაარსი III დეპარტამენტი მისი იმპერიული უდიდებულესობის საკუთარი ოფისის განყოფილება. 2 ხელოვნება. 1 III განყოფილება მისი საიმპერატორო უდიდებულესობის საკუთარი ოფისი ნოვგოროდის ეპარქიის მართლმადიდებლური აღმსარებლობის ოფისი უფროსი მოადგილის არქიმანდრიტ იგნატიუსის ნოტა, დანართებით შენიშვნა საწყისი კვლევის მნიშვნელობა მეორე კომისიის ძირითადი მოქმედებების მონახაზი. საინტერესო ფაქტები, რომლებიც ადასტურებს უზუსტობას „ხელახლა დევნა“, რისთვისაც მეორე კომისია დანიშნა უზენაესი სარდლობის მიერ, უსტიუგის მიწის მესაკუთრის სტრახოვის საქმეებზე. დასკვნა მოკლე ინფორმაცია უსტიუგის მიწის მესაკუთრის სტრახოვის საქმეზე გრაფი ნიკოლაი ალექსანდროვიჩი! ბოდიშს გიხდით, რომ უსტიუჟნაში ჩასვლის შემდეგ არაფერი მიმიწერია თქვენს აღმატებულებას. კომისიის წევრების კლასები და ჩემი იყო საოფისე, მოსამზადებელი, შედგებოდა შრომატევადი წერილობითი სამუშაოსგან და მოკლებული იყო გარე აქტივობებს: ჩვენთვის დაკისრებულმა მოვალეობამ „შედევნა“ საჭირო გახადა მთელი ხუთი წლის განმავლობაში შედგენილი დოკუმენტაციის გულდასმით გადახედვა და მათგან ამონაწერი, რომელიც, ცხადია, სისრულისა და სიცხადის ღირსება უნდა ყოფილიყო. დაზვერვის მიერ მოპოვებული და ფორმალური გამოძიების მიერ შეგროვებული დადებითი ინფორმაცია ადასტურებს, რომ ბ-ნი სტრახოვის გლეხების ჩივილები მის ქცევაშია. მან არ იცოდა როგორ გამოეყენებინა ორი კომისიის ლმობიერება მის მიმართ და ახლა თავისი გლეხები ისეთ მწუხარებასა და სასოწარკვეთაში მიიყვანა, რომ აქამდე არასოდეს ყოფილან. როგორც ჩანს, პროვიდენსმა თავად შთააგონა მთავრობა, შეექმნა ახალი კომისია ტრაგიკულის თავიდან ასაცილებლად დასრულება, რომლითაც უნდა დასრულდეს ეს სევდიანი და ხანგრძლივი დრამა. ახლა გლეხები მოუთმენლად ელიან კომისიის ჩამოსვლას თავის სოფლებში, რათა მის წინაშე ჩივილები გადმოიტანონ და ამასობაში მოქმედების ყველაზე ჭკვიანურ მეთოდს იყენებდნენ. ასწავლეს გაკვეთილი პირველმა კომისიამ, რომელმაც შეიპყრო და დააპატიმრა ყველას, ვინც გაბედავდა სტრახოვის საშინელ ქმედებებზე პირის გაღებას, ისინი ახლა უკიდურესად მშვიდად იქცევიან, განსაკუთრებული სიფრთხილითა და მორჩილებით ასწორებენ თავიანთ საქმეს, რათა ადგილი არ მისცენ რაიმე გაკიცხვას. მაგრამ დროდადრო, ამ სიჩუმიდან, ჩნდება მიმოხილვები, რომლებიც გამოხატავს მათ ფსიქიკურ გაჭირვებას. გენერალი იგნატიევი ხედავს მათ ამ მდგომარეობას და გადაწყვეტს, როგორც მან მითხრა, ნოვგოროდის გუბერნატორს მისწეროს ბ-ნი სტრახოვის მამულის დაკავების შესახებ. თუ ეს ღონისძიება არ იქნა მიღებული, მაშინ სავსებით შესაძლებელია, ბ-ნი სტრახოვის საქციელით მოთმინებიდან გამოდევნილი გლეხები და ხელისუფლების დაცვისა და სამართლიანობის ყოველგვარი იმედი დაკარგულმა გლეხებმა გადაწყვიტონ თვითნებობა. ეს ინფორმაცია სანდო წყაროებიდან მაქვს. ადგილობრივი პოლიციის თანამშრომელიც კი, რომელიც ორი დღის წინ სხვა საქმის საბაბით ესტუმრა სოფლებს, თავისი დაკვირვებებიდან გამოიტანა და შემდეგი დასკვნა მითხრა გლეხების სულისა და განწყობის შესახებ. სტრახოვის გარყვნილება რაღაცნაირად არაბუნებრივია! მაგალითად: მან შეურაცხყოფა მიაყენა სამ წყვილ დას და მონაცვლეობით და, შესაძლოა, ამავე დროს, ურთიერთობაც ჰქონოდა მათთან. რაც შეიძლება გზაში დასკვნის გაკეთება, აგვისტოს ბოლოს არა უადრეს დასრულდება. იმედი მაქვს ამ დროს გნახავთ; და ამასობაში, გულწრფელი ერთგულების გრძნობითა და შესანიშნავი პატივისცემით, მე მაქვს პატივი ვიყო თქვენი აღმატებულების ყველაზე თავმდაბალი მსახური და მომლოცველი უსტიუჟნა-ჟელეზნოპოლსკაია. მისი საიმპერატორო უდიდებულესობის III განყოფილება პეტერბურგი 1852 წლის 2 აგვისტო მისი აღმატებულება გრაფი ნ.ა.პროტასოვი გრაფი ნიკოლაი ალექსანდროვიჩი. ნოვგოროდიდან მე მივიღე, საკმაოდ პირადად, ინფორმაცია, რომელიც, სავარაუდოდ, გაგზავნილი იყო უსტიუღის რაიონში, როგორც დეპუტატმა მიწის მესაკუთრე სტრახოვის, არქიმანდრიტ იგნაციუსის გლეხების საქმის ხელახალი გამოძიების დროს, გამოძიების ადგილზე მისვლისთანავე - კომისიის სხვა წევრებმა მოინახულეს ზოგიერთი მაცხოვრებელი და ღიად თქვა, რომ იგი გამოძიების ხელახლა იყო გამოძიების წინაშე. დაჟინებით მოითხოვს ამას. იმავდროულად, ცნობილია, რომ Ustyug-ის მეზობელ რაიონებში ხშირია არეულობა მიწის მესაკუთრე გლეხებს შორის და რომ პროვინციის ხელისუფლება, რომელმაც შეიტყო არქიმანდრიტ იგნაციუსის ზემოაღნიშნული მიმოხილვების შესახებ, ეშინია, რომ ისინი, მოსახლეობაში გავრცელებულნი, არ მისცენ გლეხებს თვითნების უფრო დიდი გამოვლენის მიზეზს. ჩემს მოვალეობად მიმაჩნია, რომ ასეთი ინფორმაცია მივაწოდო თქვენს აღმატებულებას, თავმდაბლად გთხოვ, მიიღოთ ჩემი ღრმა პატივისცემისა და ერთგულების გარანტია თქვენდამი, მადლიანო ხელმწიფე. მისი აღმატებულება ლ.ვ. დუბელტი 3. ძვირფასო ბატონო, ლეონტი ვასილიევიჩ. 2975 წლის 2 აგვისტოს თქვენი აღმატებულების დამოკიდებულების შედეგად, ნოვგოროდიდან მიღებული პირადი ინფორმაციის შესახებ, რომელიც, სავარაუდოდ, გაგზავნილი იყო უსტიუგის რაიონში, როგორც დეპუტატი მიწის მესაკუთრე სტრახოვის გლეხების საქმის გამოძიების დროს, არქიმანდრიტ იგნაციუსი, ეწვია უსტიუჟნას ზოგიერთ მაცხოვრებელს. და დაჟინებით დაჟინებით მიმაჩნია - თავის მოვალეობად მიმაჩნია, თავმდაბლად გთხოვ, მოწყალეო ხელმწიფე, შემატყობინო, ცნობილია თუ არა ზუსტად ვისთან, ვის თანდასწრებით და რომელ სახლებში თქვა ეს, რათა ეს საკითხი სწორ ადამიანს მივმართო, რათა შესაბამისი ახსნა მივიღო აღნიშნული არქიმანდრიტისგან. გთხოვთ, მიიღოთ, ძვირფასო ბატონო, ჩემი სრული პატივისცემისა და ერთგულების გარანტია. მისი საიმპერატორო უდიდებულესობის III განყოფილება პეტერბურგი 1852 წლის 26 ნოემბერი წმინდა სინოდის მთავარო პროკურორო თქვენს აღმატებულებასთან დაკავშირებით, 8 აგვისტოს No5630, გაცემული იქნა ბრძანება ფარული გამოძიების შესახებ არქიმანდრიტ იგნატიუსის კომენტარების შესახებ მიწის მესაკუთრე სტრახოვის გლეხების საქმეზე. ახლა მიღებულია ინფორმაცია, რომ არქიმანდრიტმა იგნაციუსმა დაარწმუნა თავადაზნაურობის უსტიუგის წინამძღოლი ეფიმიევი, რომ გამოძიების დროს დაეხმარა დამნაშავე მღვდლების გამართლებაში, მიუთითა ამ საქმეში მისი უდიდებულესობის დიდი ჰერცოგინია მარია ნიკოლაევნას მონაწილეობაზე - მან მსგავსი სახით გამოხატა თავი მოსამართლე უშაკოვთან და კოკელთან საუბარში; შემდეგ მან დაარწმუნა ერთ-ერთი მღვდელი, რომელიც წინა კვლევებში ადასტურებდა გლეხების წაქეზებას და შემდგომ მონასტერში დააპატიმრეს, უარი ეთქვა თავის ჩვენებაზე, ამისთვის თავისუფლების აღთქმით; - ბოლოს პეტერბურგში გამგზავრებამდე შეკრიბა სხვა მღვდლები და გამოაცხადა, რომ არც ერთი არ დაისჯებოდა. მე მაქვს პატივი გადმოგცეთ ეს ინფორმაცია თქვენი აღმატებულების ზემოაღნიშნული დამოკიდებულების საპასუხოდ. გენერალ-ადიუტანტი გრაფი ორლოვი. ნოვგოროდისა და პეტერბურგის მიტროპოლიტი მისი უწმინდესობა ნიკანორი თქვენო უწმინდესობავ ვლადიკა, მადლიანი ხელმწიფე და მთავარპასტორი. გასული წლის აგვისტოში, ბატონმა გენერალ-ლეიტენანტმა დუბელტმა მითხრა მის მიერ მიღებული სრულიად პირადი ინფორმაციის შესახებ, თითქოს არქიმანდრიტ იგნაციუსმა, რომელიც გაგზავნილია უსტიუგის რაიონში მიწის მესაკუთრე სტრახოვის გლეხების საქმეზე, გამოძიების ადგილზე მისვლისთანავე, ღიად ისაუბრა უცნობი პირების წინაშე, რომ იგი გაგზავნილი იყო გამოძიების გასამეორებლად და გლეხების სასარგებლოდ. როგორც ბ-ნი გენერალ-ლეიტენანტი დუბელტის ხსენებული დამოკიდებულება, ასევე ჩემი პასუხი მასზე და ახლა მიღებული დამოკიდებულება ჟანდარმების უფროსის, გენერალ-ადიუტანტ გრაფ ორლოვ 4-ისგან იმავე საკითხთან დაკავშირებით, ჩემს მოვალეობად მიმაჩნია, თქვენი შეხედულებისამებრ გამოვუცხადო თქვენს უწმინდესობას სიებში. უდიდესი პატივისცემითა და ერთგულებით, მე მაქვს ყოფნის პატივი თქვენო უწმინდესობავ მოწყალე სუვერენულო და მთავარპასტორო, როგორც თქვენი ყველაზე თავმდაბალი მსახური წმინდა სინოდის მთავარო პროკურორო გრაფი ნიკოლაი ალექსანდროვიჩი საუკეთესო გრაფი, მადლიანი ხელმწიფე! თქვენი აღმატებულების ჩემდამი დამოკიდებულებიდან გამომდინარე, დათარიღებული 30 ნოემბრის ბოლო No. 8360 სერგიუს ერმიტაჟის რექტორის, არქიმანდრიტ იგნაციუსის ქმედებებთან დაკავშირებით, ქალაქ უსტიუჟნაში ყოფნისას მიწის მესაკუთრე სტრახოვის საქმის გამოძიების დროს, მე მაქვს პატივი, საიდუმლოდ მოვითხოვო თქვენი ბრწყინვალების ახსნა-განმარტება არქიის შეხედულებისამებრ. იგნატიუსი თანდართულ დოკუმენტებში მოცემულ გარემოებებთან დაკავშირებით. მითითებულია თქვენს ორ სიათან მიმართებაში. შენი უფლის ყველაზე თავმდაბალი მსახური ნიკანორ მ.ნოვგოროდი და პეტერბურგი. 1852 წელს უსტიუჟნაში ჩემი ყოფნისას უცნობი პირის მიერ წარდგენილი დენონსაციის გამო, რომელიც ოთხ პუნქტში მომყვა, მე მაქვს პატივი წარმოგიდგინოთ შემდეგი განმარტება: პირველ პუნქტზე. უსტიუჟნაში ჩასვლისთანავე, როცა იქ ერთადერთი გამომძიებელი გენერლები იგნატიევი და სტროევი იყვნენ, თავადაზნაურობის ოლქის მეთაურმა ბატონმა ეფიმიევმა პატივი მომცა თავისი სტუმრობით. სხვათა შორის, საუბრისას ჩემს მოვალეობად მივიჩნიე, გამომეთქვა მისთვის ჩემი აზრი და სურვილი, რათა არცერთი გარე არ ჩარეულიყო მიმდინარე გამოძიებაში, არამედ დაეყრდნო გამომძიებლებს, რომლებიც კეთილგანწყობილი ადამიანები არიან. ამ სიტყვების მნიშვნელოვანი მიზეზი, რომელიც მე არ ავუხსენი ბატონ წინამძღოლს, ის იყო, რომ პირველი კომისიის საბუთებში (ტომი 1) არის პროტესტი სულიერი მოადგილის მხრიდან, რომელშიც ის ჩივის, რომ გვერდით ოთახში დაკითხვისას, კარები ღია, იდგნენ და მოისმინეს კვლევა. საპროტესტო აქციაში სხვა სახელებთან ერთად დასახელდა ბატონი ეფიმიევის სახელიც. ვიმედოვნებ, რომ ბატონ ეფიმიევისადმი ჩემს სიტყვებში გარკვეული საფუძვლიანობა და კეთილი ზრახვები იპოვება. ბატონი ეფიმიევი მოწმეების გარეშე მელაპარაკა, პირისპირ. აზრი, რომელიც მე გამოვთქვი, დიამეტრალურად ეწინააღმდეგება იმ აზრს, რომელსაც ინფორმატორი მაწერს. მე, თავის მხრივ, ვაღიარებ ამ უკანასკნელ აზრს ლოგიკურ მნიშვნელობას მოკლებული. თუ საგამოძიებო კომისია შედგებოდა ადგილობრივი წევრებისგან, მაშინ მე სხვა მიზეზი მექნებოდა, რომ ლიდერს ვთხოვო რეკომენდაცია მისცეს იმ წევრებს, რომლებსაც არ ვიცნობდი. მაგრამ რა არის ლიდერისგან დახმარების თხოვნის მიზეზი, როცა წევრები მისთვის საერთოდ არ არის ცნობილი, როდესაც მე, როგორც დეპუტატს, უფლება მქონდა უშუალოდ დამეკავშირებინა წევრებთან როგორც სიტყვით, ასევე წერილობით (რაც გავაკეთე, თუნდაც ბატონებო გამომძიებლების ტვირთი), როდესაც, ბოლოს და ბოლოს, გარე ჩარევა მკაცრად აკრძალულია კანონით და ეს საკითხი ყველასთვის საიდუმლო უნდა იყოს გამომძიებლისა და მოადგილის გარდა? მეორე პუნქტზე. ჩემი მოყვანილი მიზეზის გამო, მოსამართლე უშაკოვს იგივეს ვერ ვთხოვდი; მას უფრო ნაკლებად შეეძლო ემოქმედა, ვიდრე ლიდერი გამომძიებლებზე: რადგან გამომძიებლებმა პირადად გამომიცხადეს განსაკუთრებული უნდობლობა ამ ადამიანის, ყველაზე მეტად ბატონი პოლკოვნიკ სტანკევიჩის მიმართ. ბატონი უშაკოვის სახლში საუბარი მხოლოდ სულიერ თემებზე იყო. – რაც შეეხება დენონსაციის სტატიას, ვითომ პოლკოვნიკ კოკოვცევთან საუბარში ვთხოვე დამხმარე დამნაშავეთა გამართლებაში, როგორც ინფორმატორი უწოდებს მათ, მღვდლებს, გაოგნებული ვარ ამ მუხლით და არ ვიცი როგორ და როგორ ავხსნა. ეს მხოლოდ იმით შეიძლება აიხსნას, რომ ინფორმატორს ჩემთან და მათთან ერთად გართობა სურდა, ვინც მის სიტყვას აიღებდა. პოლკოვნიკი კოკოვცევი დაქორწინებულია ბ-ნი სტრახოვის ასულზე და მთელი გულით არის სიმამრის მიმართ. იმის მოთხოვნა, რომ ბატონი კოკოვცევი მოქმედებდა ბრალდებული მღვდლების სასარგებლოდ, მაშასადამე, მისი სიმამრის წინააღმდეგ, ეწინააღმდეგება არა მხოლოდ ლოგიკურ აზრს, არამედ საღი აზროვნებას და ბუნებრივ წესრიგს. როცა კომისიამ სოფლებში სწავლა დაასრულა და უსტიუჟნასკენ მიმავალ გზაზე, რამდენიმე საათით გაჩერდა სტრახოვის ვაჟის მამულში, რათა კიდევ რამდენიმე ჩვენება მიეღო, მაშინ ცხოვრებაში პირველად შევხვდი ბატონ კოკოვცევს. გარკვეული პერიოდის შემდეგ, საერთო ოთახში, სადაც კიდევ რამდენიმე ადამიანი იმყოფებოდა, პოლკოვნიკმა კოკოვცევმა შეამჩნია, რომ ფანჯარასთან მარტო ვიდექი, განათლებული ადამიანის კეთილგანწყობით მომიახლოვდა და ხუთი-ათი წუთის განმავლობაში ამიხსნა იმ მდგომარეობის სიმძიმე, რომელშიც მისი სიმამრი და ყველა - ბ-ნი სტრახოვის ამჟამინდელი მეზობლები - მიიყვანეს. ამავე დროს, მან გამოთქვა აზრი, რომ მღვდელ ივანოვსკის მიერ შეტანილი დენონსაციის მიზეზი ამ მღვდლის უმადობა იყო. მივხვდი, რომ არ მქონდა უფლება ამ საკითხზე მესაუბრა ბატონ კოკოვცევს, ყველაზე მეტად მას ჩუმად ვუპასუხე. „მაშინ ინფორმატორის დენონსაცია დაფუძნებული იქნებოდა უტყუარ ფაქტებზე, როდესაც ის წერდა, რომ გამომძიებლებს ვთხოვე, ზუსტად დაედგინათ ბრალდებული მღვდლების აქტუალობა საქმესთან, რომ ამ თემაზე კომისია არაერთხელ შევაწუხე ჩემი მოსაზრებებით, რომ კომისიის თითქმის მუდმივი უარის მიუხედავად, ხელი მოვაწერე საბოლოო ჟურნალს: მესამე საკითხთან დაკავშირებით, პატივცემული ინფორმატორი, პირველ რიგში, თავს ადანაშაულებს ამ საკითხის უკიდურესად არასაკმარისი ცოდნის გამო. 1851 წელს დაარსებულმა უმაღლესმა კომისიამ, მთელი კორესპონდენციის განხილვის შემდეგ, იპოვა მასში ორი განსხვავებული საქმე, რომელთა შესწავლა პირველმა კომისიამ ჩაატარა მხოლოდ ერთ დროს და, შესაბამისად, გამოეყო ისინი ერთმანეთისგან, დაასახელა პირველი საქმე დენისოვისა და იარცევის სოფლების გლეხების დაუმორჩილებლობის შესახებ, ხოლო მეორე შემთხვევა, სოფლის გადასახადების საჩივრების შესახებ. მიწის მესაკუთრე და მათი ქალწულების ძალადობა. ამ დაყოფას მოჰყვა დღევანდელი კომისია 1852 წელს. ამ საქმეებიდან პირველში ინფორმატორია ბ-ნი სტრახოვი, ბრალდებული კი მღვდელი ივანოვსკი; მეორის მიხედვით, ინფორმატორი მღვდელი ივანოვსკია, ბრალდებული კი ბ-ნი სტრახოვი. ინფორმატორის მიერ მოხსენიებული ორი მღვდლის ურთიერთობა მღვდელ ივანოვსკისთან ეკუთვნის მეორე შემთხვევას. მასში (და არსად საქმეში) ინფორმატორის მიერ ნახსენები ერთ-ერთი მღვდლის ჩვენება ივანოვსკის წინააღმდეგ გლეხების წაქეზებაში საერთოდ არ არის წარმოდგენილი. არსებობს თუ არა მტკიცებულება ამ მღვდლებისგან ივანოვსკის წინააღმდეგ, რომ მან დაარწმუნა ისინი შეუერთდნენ მის დენონსაციას იმით, რომ გამოაცხადა ბ-ნი სტრახოვის მიერ მათ სამრევლოში გაუპატიურებული გოგოები? და ივანოვსკი ამტკიცებდა, რომ ამ მღვდლებმა თავად აცნობეს მას თავიანთ სამრევლოში გაუპატიურებული გოგონების შესახებ; კვლევამ შემდგომში აღმოაჩინა ასეთი გოგოები. მღვდელი ივანოვსკი საქმეში არსად არ არის ბრალდებული მის მიერ გაკეთებული დენონსაციისთვის; პირიქით, მისი დენონსაცია დადასტურდა და მას ბრალი ედება მხოლოდ სოფლების დენისოვისა და იარცევის გლეხების დაუმორჩილებლობისკენ წაქეზებაში. რამდენადმე საქმის კურსში ვარ, შემიძლია დავარწმუნო ერთ-ერთი მღვდელი, უარი თქვას თავის წინა ჩვენებაზე ივანოვსკის გლეხების აღძვრის შესახებ, რაც, ვიმეორებ, საქმეში არ არის. თუ ივანოვსკიმ თავისთან ერთად ორი მღვდელი აიძულა ბატონი სტრახოვის დაგმობაზე, მაშინ ეს მართლა გლეხების წაქეზებაა? ეს ორი მღვდელი მართლა ბატონი სტრახოვის გლეხები არიან? სამართლიანია თუ არა მღვდლების ცილისწამება ივანოვსკის ან ივანოვსკის მიმართ მღვდლების წინააღმდეგ, არც ერთი და არც მეორე ოდნავადაც არ ცვლის ივანოვსკის მონაწილეობის საკითხს გლეხების მიწის მესაკუთრის დაუმორჩილებლობისკენ წაქეზებაში, რატომ არის მოკლებული ამ ჩვენების შეცვლაზე ზრუნვა საფუძვლიან მიზეზს. მესამე აბზაცის ბოლო სიტყვები არათუ არ უჭერს მხარს ინფორმატორის მოხსენებას, არამედ, პირიქით, მთლიანად ანადგურებს მას. ამ ორი მღვდლის მონასტერში მოთავსება შემდეგნაირად მოჰყვა: უსტიუგის სულიერმა საბჭომ მიიღო ნოვგოროდის სულიერი კონსისტორიის დადგენილება, სადაც კონკრეტულად ნათქვამია, რომ ეს მღვდლები აცილებდნენ თავიანთ სამრევლოებს ხელახალი მემკვიდრეობის პერიოდში, რათა გამოეცხადებინათ მაცნე ამ მღვდლებთან; ამასთან, გამგეობამ მაცნობა თავისი დამოკიდებულების შესახებ (ასლი თან ერთვის). შესაბამისად, მღვდლებმა იცოდნენ ჩემთან შეხვედრამდე მონასტერში მოთავსებული პერიოდი და მეც ვიცოდი, მღვდლებმაც იციან სულიერი საქმის მიმდინარეობა, როგორც მე ვიცი, და ვიცი, რომ ეპარქიის დადგენილებით დანიშნულ ვადას ვერავინ შეაკლებს ან გაზრდის, გარდა მის გარდა. ჩემი იდუმალი ინფორმატორი რთულ მდგომარეობაში მაყენებს, როგორ ავხსნა მისი დენონსაცია, რადგან აქამდე ბევრ რამეში მადანაშაულებდნენ, მაგრამ არა გონივრული უქონლობის გამო. შესაძლოა, ჭორმა მოაღწია, რა თქმა უნდა დამახინჯებული სახით, ინციდენტის შესახებ, რომელიც მხოლოდ სამ ადამიანს მივიჩნიე ცნობილი და მას სურდა ჩემთვის მიეწერა ისეთი ქმედება, რომელიც ეკუთვნოდა სხვა ადამიანს. ეს შემთხვევა შემდეგია. ჩვენების კომისიაში მოწვეული იყო მღვდელი ევსინეი იაკოვლევი. როდესაც მან ჩვენება ჯერ სიტყვიერად მისცა, შემდეგ ჩაწერა პროექტში, შეასწორა და დაიწყო მისი სრული კოპირება, ორმა წევრმა, ბატონებმა იგნატიევმა და სტროევმა, ერთმანეთს დაუწყეს საუბარი ამ საკითხზე და ბატონი პოლკოვნიკი სტანკევიჩი დადგა მაგიდასთან, რომელზეც მღვდელი წერდა. როდესაც მღვდელმა მიმოწერით მიაღწია ჩვენებაში იმ ადგილს, სადაც რაღაც იყო ნათქვამი ბ-ნი სტრახოვის საქციელზე, ბატონმა სტანკევიჩმა მას რჩევა მისცა, არ დაეწერა ეს სტატია. მღვდელმა საგრძნობლად შემომხედა მე და პოლკოვნიკს; შემდეგ მოჰყვა წუთიერი დუმილით და ფიქრით, რის შემდეგაც მღვდელმა დაწერა სტატია თავის ჩვენებაში, ბატონი სტანკევიჩის სურვილის საწინააღმდეგოდ. – როგორც ინფორმატორი მღვდლების მონასტერში მოთავსებას პატიმრობას უწოდებს, ჩემს მოვალეობად მიმაჩნია განვმარტო, რომ ეს გამოთქმა სრულიად არასწორია. ისინი არამარტო არ დააპატიმრეს, არამედ ხელმძღვანელობით გაგზავნეს 5 წელზე დაბლა, არამედ ყველა ძმის უფლებებზე დააკისრეს, სარგებლობდნენ უფასო კვებით, ხელფასები არ შეუწყვეტიათ ჩასვლისთანავე, მათ მონასტრიდან ქალაქ უსტიუჟნაში წასვლის უფლებაც კი მიეცათ. სანამ ეს საქმე დაიწყებოდა, ერთ-ერთი მღვდელი საეკლესიო ფულის არასწორად გამოყენების გამო დააჯარიმეს, მეორე კი სიმთვრალისთვის მცირე ხნით მონასტერში გააჩერეს. ამ საქმის დროს ისინი სულიერად უხამსად გამოიჩენდნენ თავს, განსაკუთრებით ერთმა აიღო კიდეც განწმენდის ფიცის დადება, ხოლო სხვა პირების ჩვენებამ ის გაასამართლა ტყუილისთვის. ინფორმატორისთვის ეს შეიძლება უმნიშვნელო ჩანდეს; მაგრამ სულიერი გაგებით ეს გარემოება ბადებს კითხვას: შეუძლია თუ არა ასეთ მღვდელმსახურს განაგრძოს მღვდელმსახურება? ამიტომ სულიერმა ხელისუფალებმა მიიღეს სასიკეთო ზომები, რათა განეშორებინათ ისინი გარე გავლენისგან ხელახალი ექსპერტიზის დროს. როცა ჩემთან მოვიდნენ, მე, ჩემი უფროსების მითითებით, ავუხსენი, რომ მათ მიმართ მიღებული ზომები, ფაქტობრივად, მათი სარგებლობისა და დაცვის მიზნით იყო, რომ მათი მონასტერში მოთავსება არავითარ შემთხვევაში არ იყო სასჯელი, არამედ მხოლოდ სტუმართმოყვარეობა და მივეცი მათ. ინსტრუქციები, რათა მათ აჩვენონ, თუ მათ კომისია 6 ეკითხება, მთელი სიმართლე. მოდენას მონასტრის გამგებელმა არქიმანდრიტმა ამ ორ სტუმარს კეთილგანწყობა არ მოექცა; მან განსაკუთრებით თქვა ერთზე, რომლის საქციელი იყო არაჯანსაღი, რომ ის იყო დაკარგული სინდისის მქონე ადამიანი და ძალიან მგრძნობიარე იყო მთვრალი ვნების მიმართ. მაგრამ ის კომისიის წინაშე სათანადო ფორმით წარსდგა. ამრიგად, თავად პასუხმა დაადასტურა სულიერი ავტორიტეტების საზომი სიფრთხილე. უსტიუჟნაში ყოფნისას პოლკოვნიკმა სტანკევიჩმა არაერთხელ მთხოვა განსაკუთრებული სიმპათიით ამ მღვდლების მონასტრიდან გათავისუფლება; მე ვუპასუხე, რომ ისინი ნოვგოროდის კონსისტორიის განკარგულებით იყო განთავსებული ხელახალი გამოცდის ვადით და რომ მე არ მქონდა უფლება შემეცვალა ეს ბრძანება. ვაღიარებ, რომ უცნაურად მომეჩვენა, რომ ბატონი პოლკოვნიკის კრიტიკა გარე უწყების ბრძანებების მიმართ და მისი მონაწილეობა საეჭვო ქცევის ადამიანებში. მეოთხე პუნქტზე. 1) სანკტ-პეტერბურგში გამგზავრებამდე მე არ დავპატიჟე ბრალდებული (ინფორმატორის მიერ დამნაშავედ წოდებული) მღვდლები, რომელთაგან სამი იყო, მაგრამ უსტიუგის სასულიერო პირი, უფროსი მღვდელი ნიკიტინი, მოვიდა ჩემთან გამოსამშვიდობებლად, შემდეგ მოვიდა მღვდელი იაკოვცევსკი, არ მახსოვს, მოვიდა თუ არა აბრიუტინი, საერთოდ არ მოვიდა თუ არა. 2) მე არ გამოვუცხადე მღვდლებს, რომ არცერთი მათგანი არ დაისჯებოდა ძალიან მარტივი მიზეზის გამო, კერძოდ: მღვდელი იაკოვცევსკი უმაღლესმა კომისიამ ცნო ხელშეუხებლად გლეხების დაუმორჩილებლობის საკითხში, რის შესახებაც საიდუმლო მრჩეველმა პერევერზევმა მისწერა ნოვგოროდის უწმინდესობის ვიკარს: ამის შედეგად მღვდელმა იაკოვევსკიმ. Consistory, გაათავისუფლეს სასჯელი ჯერ კიდევ 1851 წელს და მოათავსეს მის წინა ჩამოსვლაში. მინდა მივიღო ინსტრუქციები ინფორმატორისგან: როგორ უნდა გამოვუცხადო იაკოვცევსკის, ყოველგვარი აზრის გარეშე, რომ ის არ დაისჯება, როცა ერთი წლის წინ ის გაამართლეს და სასჯელისაგან გაათავისუფლეს? ასევე, აბრუტინის სასჯელი წმინდა სინოდმა სხდომაზე უკვე დაადგინა შინაგან საქმეთა ბ-ნ მინისტრთან, რაც გულისხმობდა მისგან მისი მრევლის ჩამორთმევას და უსტიუჟნადან სხვა შორეულ რაიონში გადაყვანას, რის შესახებაც მიღებული იქნა განკარგულება ჩემს უსტიუჟნაში ჩასვლამდე. როგორ დავარწმუნო აბრიუტინი, რომ ის არ დაისჯება, როცა უკვე მიღებული აქვს დადგენილება მისი დასჯის შესახებ? მღვდელი ივანოვსკი ციხეში პატიმრობით დასაჯეს და ახლა ისჯება მონასტერში ყოფნით, ბრძანებით: უკვე დასჯილი და ახლა დასჯილი, იმის დარწმუნება, რომ ის არ დაისჯება, ჩემთვის უცხოა. ბოლო შეხვედრის დასასრულს, დაახლოებით ღამის სამ საათზე, უსტიუგის სულიერ კოლეგიას მაშინვე ვაცნობე საგამოძიებო კომისიის დახურვის შესახებ, რათა ზემოაღნიშნული ორი მღვდლის გაგზავნა მრევლებში, ხოლო მღვდელი ივანოვსკი მის ყოფნისთვის განკუთვნილ მონასტერში გაგზავნა, რაც მაშინვე განხორციელდა. ამგვარად რომ დავასრულე ჩემი მოქმედებები, იმავე დღეს საღამოს 7 საათზე დავტოვე უსტიუჟნა. ნოვგოროდის ეპარქიის მართლმადიდებლური აღმსარებლობის განყოფილება უსტიუგის სულიერი საბჭო მამა არქიმანდრიტი სერგიევა უდაბნოები იგნატიუსსა და კავალიერს. ნოვგოროდის სასულიერო კონსისტორიის 26 ივნისის №4544 დადგენილებით, ამ საბჭოს აქვს პატივი შეატყობინოს: 1) რომ ამ საბჭომ დეკანოზების მეშვეობით უბრძანა ადგილობრივ სასულიერო პირებს, რომ დეკანმაც და მრევლის სამღვდელოებაც გაგიწიონ ყველა ის დახმარება, რაც თქვენზეა დამოკიდებული და შეასრულონ ყველა თქვენი კანონიერი მოთხოვნა; 2) მიწის მესაკუთრე სტრახოვის ქმედებების შემთხვევაში, სოფელ პერის ვასილი კედროვისა და ბოლშაგო ვოენაგოს ალექსი იაკოვლევის მღვდლები გადაყვანის ხანგრძლივობისთვის მათი სამრევლოებიდან გადაყვანის მიზნით, ამ დღეს ამ მღვდლებისთვის გაგზავნეს მოდენას მონასტერში გაგზავნა. (ნამდვილ დამოკიდებულებას ხელი მოაწერეს საბჭოს წევრმა, უფროსმა მღვდელმა ვასილი ნიკიტინმა და შტაბის უფროსმა მალინოვსკიმ. ავთენტურობით მართალია: არქიმანდრიტი იგნატი. ამ ფაილში არის თხუთმეტი დანომრილი ფურცელი. განყოფილების უფროსი (ხელმოწერა) ამ საქმეს თან ერთვის უფროსი დეპუტატის შენიშვნა არქიმანდრიტი იგნატი აპლიკაციებით. შენიშვნა უფროსი მოადგილის არქიმანდრიტ იგნატიუსისგან, დანართებით სულიერი მხარის უფროსი მოადგილის, სერგიუს ერმიტაჟის, არქიმანდრიტ იგნაციუსის შენიშვნა უმაღლესი სარდლობის მიერ დანიშნული კომისიის ქმედებების შესახებ, რათა გააგრძელოს გამოძიებები, რომელიც ჩატარდა ნოვგოროდის პროვინციის უსტიუგის რაიონში მიწის მესაკუთრის სტრახოვის გლეხების საჩივრებზე და მათი სრულწლოვანი გადასახადების ქალიშვილებთან და გადასახადების გადამეტებულ ურთიერთობასთან დაკავშირებით. 1851 წლის მარტში, შინაგან საქმეთა მინისტრმა გამოაცხადა, რომ - ”უზენაესი იმპერატორისადმი ყველაზე თავმდაბალი მოხსენების თანახმად, ადგილობრივი ხელისუფლების ხარვეზებისა და არასწორი ქმედებების შესახებ ნოვგოროდის პროვინციის უსტიუგის რაიონში გამოძიების ჩატარების შესახებ ადგილობრივი გადასახადის მესაკუთრის გლეხების, ლეიტენანტის და ყოფილი პოლკოვნიკის მუშაობის შესახებ. მრუშური ურთიერთობა მათ ცოლებთან და მცირეწლოვან ქალიშვილებთან, - მისმა უდიდებულესობამ სიამოვნებით უბრძანა, რომ ეს საკითხი განხილულიყო ჟანდარმების კორპუსის და იუსტიციისა და შინაგან საქმეთა სამინისტროების მოხელეთა სპეციალური კომისიის მეშვეობით“ (ნაწილი 1. 1. 1-ლი) 7. აღნიშნული კომისიის შემადგენლობაში შედიოდნენ: შინაგან საქმეთა სამინისტროს საბჭოს წევრი, პირადი მრჩეველი პერევერზევი (რომელიც მას თავმჯდომარეობდა), ჟანდარმთა კორპუსის გენერალ-მაიორი ახვერდოვი და სახელმწიფო მრჩეველი აფანასენკო, რომელიც იმყოფება სენატის მიწის კვლევის დეპარტამენტში, სულიერი მხარის მოადგილე დეკანოზ ბოროვიცკისთან, ოსტატი კოსტროვთან ერთად. – წმიდა სინოდმა დანიშნა (1851 წლის 7 ივლისი) არქიმანდრიტი იგნატიუს სერგიუს ერმიტაჟელი ამ კომისიაში სულიერი ხელისუფლების უფროსი მოადგილის თანამდებობაზე. ის უსტიუჟნაში 15 ივლისს ჩავიდა, როდესაც საგამოძიებო კომისიამ მას მინდობილი საქმე უკვე სრულად დასრულებულად ცნო და 28 ივლისს კომისიის ბოლო სხდომაზე წაკითხული დასკვნითი ჟურნალი ამზადებდა. უფროსმა მოადგილემ, კომისიის წევრებთან უთანხმოებით, შეიტანა ხელოვნების საფუძველზე. 1031. XV ტ. მოსაზრება შემდეგნაირად: „როგორც მაღალდამტკიცებულმა კომისიამ წერილობით გამომიცხადა 17 ივლისს, რომ მან (12 ივლისის სხდომაზე) აღიარა დასრულებულად დაკისრებული გამოძიება და რომ პირველი კომისიის საგამოძიებო საქმე, რომლის გადახედვა და შევსება იყო მისი ქმედებების მიზანი, გადაეგზავნა სანკტ-პეტერბურგს, და ამ თარიღში დახურულმა წევრებმა გადაწყვიტეს მისი წაკითხვა და დახურვა. უნდა მიმართოს მათი მოვალეობის ადგილებს, მაშინ მიზანშეწონილად მიმაჩნია მისთვის რაიმე დამატებების ან ცვლილების შეთავაზება. ასეთი ცვლილებები მით უფრო შეუძლებელია, რადგან კომისიის ყველაზე ზოგადი გეგმა, რომელშიც მეორე ადგილი ენიჭება მღვდელ ივანოვსკის დენონსაციის შესწავლას, მე - წმინდა სინოდის მოსაზრებიდან გამომდინარე - არასწორად ვაღიარებ; - მე ვაღიარებ კომისიის ბრალდებას საქმესთან დაკავშირებით უფროსი მღვდელმთავრის, ოსტატი ნიკიტინის მიმართ, როგორც უცხოელს რაიმე სამართლებრივი საფუძველი; – მე მღვდელ ივანოვსკის ბრალდება მემამულე სტრახოვის გლეხების აღშფოთებაში უსაფუძვლოდ მიმაჩნია და ის საშუალებები, რომლითაც კომისია ამგვარ ბრალდებამდე მიიყვანეს არასაკმარისად, იურიდიულ ღირსებას მოკლებული, შესაბამისად, არასწორი და უკანონო. არ შემიძლია ჩემი ამ დებულებების დაწვრილებით წარმოდგენა აქ, საბუთების ნაკლებობის გამო, ანუ პირველი კომისიის დოკუმენტაცია, რომლის ქმედებებზეც მეორე კომისია ხშირად ამტკიცებს მის დასკვნებს, ისევე როგორც ასლებს მისი საბოლოო ჟურნალიდან, მე ვიღებ ვალდებულებას, პეტერბურგში ჩასვლისთანავე, წარვუდგინო (ზემოხსენებული დებულებების დამადასტურებელი) დეტალური შენიშვნა ზემდგომს მის წევრებს. ახლა დახურულ საგამოძიებო კომისიას ან შინაგან საქმეთა ბატონ მინისტრს, რადგან კომისიამ დაავალა მას წარედგინა დოკუმენტები“. პეტერბურგში დაბრუნებულმა უფროსმა დეპუტატმა შესაძლო სიფრთხილით და სრულყოფილად დაათვალიერა მისი თხოვნით: კომისიის მთელი საბუთები, რომელიც მან ორ ნაწილად დაყო (ნაწილი 1. - „გლეხების დენისოვისა და იარცევის დაუმორჩილებლობის შესახებ“; ნაწილი 2. - „თვითონ გლეხისა და გლეხის გოგოს გაუპატიურების შესახებ“ რომელიც შედგება ნოვგოროდის სულიერი კონსისტორიის თავდაპირველ და თანმიმდევრულ დოკუმენტაციაში („უსტიუგის მიწის მესაკუთრის, ლეიტენანტი პოლკოვნიკ სტრახოვის სასჯელ ქმედებებზე თავის გლეხებთან“). იურიდიული ფაქტები და დასკვნები, რომლებიც მან გამოიტანა ასეთი განხილვის შედეგად, აყალიბებს ახსნა-განმარტებებს, დასაბუთებებს და მტკიცებულებებს იმ თავდაპირველი დებულებების შესახებ, რომლებიც შეიცავს კომისიაში წარდგენილ მის ზემოხსენებულ დასკვნაში, წარმოდგენილია ამას თანდართულ შენიშვნაში. - სოფელი იზბიშჩი, უსტიუგის რაიონის ნოვგოროდის პროვინცია, ქალაქ უსტიუჟნა-ჟელეზნოპოლსკაიადან 25 ვერსში, პერეტერიეს ან კრუტეცის სამრევლოში (სადაც ალექსანდრე ივანოვსკი იყო მღვდელი 18 წლის განმავლობაში), იყიდა ლეიტენანტმა პოლკოვნიკმა სტრახოვმა 1837 წელს. 65). ჭორები სტრახოვის გარყვნილ ცხოვრებასა და მის სისასტიკეზე დიდი ხანია ვრცელდება მთელ ქვეყანაში: ამის შესახებ მინიშნებები მიმოფანტულია კომისიის ჩანაწერებში (ნაწილი 1, ფურცლები 106 უკანა მხარეს, 109, BUT, 121 უკანა მხარეს, 122, 125, 125, 125, ა.შ.). 1847 წელს, ივნისის ბოლო დღეებში, პირველ კვირას, შუა ზაფხულის შემდეგ, ექვსმა გოგონამ, რომელმაც მღვდელს გამოუცხადა მატინსის შემდეგ ეკლესიაში, რომ მიწის მესაკუთრემ გააუპატიურა ისინი, დაცვა სთხოვა. ასეთ საჩივარს სხვადასხვა დროს შეუერთდა, როგორც საბუთებიდან ჩანს, ბევრი სხვა გოგონა, მათი მშობლები და ახლობლები. მღვდელმა ამის შესახებ ჯერ სიტყვიერად, იმავე 1847 წლის სექტემბერში, ნოვგოროდში ყოფნისას უწმინდეს ლეონიდს, ნოვგოროდის ვიკარს, შემდეგ კი, მეუფის ბრძანებით, წერილობით 1847 წლის 19 ოქტომბერს მოახსენა. ამის შედეგად, ნოვგოროდის სამხედრო გუბერნატორის ბრძანებით, პირველადი წინასწარი გამოძიება ჩატარდა თავადაზნაურობის უსტიუგის რაიონის ლიდერის მეშვეობით „გლეხების დრტვინვის სამართლიანობის შესახებ მიწის მესაკუთრე სტრახოვის მიერ მათი ქალიშვილების იძულებით გაფუჭებასთან დაკავშირებით“ (სამხედრო გუბერნატორის დამოკიდებულება მემარჯვენეებისადმი, No.278, No. 14691 ნოვგოროდის საეკლესიო კონსისტორიის ჩანაწერებში), ხოლო შემდეგ - ფორმალური გამოძიება იმავე თემაზე კომისიის მეშვეობით, რომელიც შედგებოდა ოლქის ლიდერისგან, ჟანდარმების კორპუსის ოფიცრისგან და ზემსტვო სასამართლოს შეუცვლელი წევრისაგან (იგივე, უფრო მეტიც, 18564 წლის 16 დეკემბერი, No.). სოფლები დენისოვო და იარცევო მდებარეობს სოფელ იზბიშჩის მეზობლად, პირველი 6-ზე და მეორე 4 ვერსზე და 1847 წლამდე ეკუთვნოდა მიწის მესაკუთრეს დოლგრაინს, რომელსაც იზბიშჩი ეკუთვნოდა, როგორც ითქვა, 1837 წლამდე. როდესაც საოლქო სასამართლოს დროებითმა განყოფილებამ სოფლების დენისოვოსა და იარცევოს გლეხები მიწათმფლობელ სტრახოვის საკუთრებაში მიიყვანა (1847 წლის 19 ნოემბერი), მათ განაცხადეს, რომ არ სურდათ მისი კუთვნილება (ნაწილი 1, l. 125). - ეს არის სტრახოვის საჩივრის მნიშვნელოვანი წყარო გლეხების დენისოვის და იარცევის დაუმორჩილებლობის შესახებ, რომელშიც მას სურდა იზბიშსკის გლეხების ჩართვა; აქედან გამომდინარეობს მისი და მისი პარტიის საჩივრები მღვდელ ივანოვსკის წინააღმდეგ. სტრახოვმა პირველად მოახსენა, რომ მღვდელი იზბიშჩი გლეხებს აჟიტირებდა; ეს დენონსაცია, რომელიც გაკეთდა მღვდლის მიერ სტრახოვის დენონსაციის შემდეგ, ყალბი აღმოჩნდა. თითქმის ერთი წლის შემდეგ, სტრახოვმა კვლავ მოახსენა, რომ მღვდელი ახალშეძენილ გლეხებს დენისოვს და იარცევს აღძრავდა მის წინააღმდეგ (ნაწილი 1, ტ. 440). წმიდა სინოდმა მხედველობიდან არ დაკარგა ეს მნიშვნელოვანი გარემოება და კანონის შესაბამისად, სტრახოვის საჩივრის აღიარებით, როგორც „საწინააღმდეგო“ საჩივარი, საჭიროდ ჩათვალა გამოძიება ჯერ მღვდლის დენონსაციაზე, შემდეგ კი მიწის მესაკუთრის კონტრდენონსაციაზე, ხელოვნების ზუსტი მნიშვნელობიდან გამომდინარე. 933 ტომი. XV წმ ზაკ. 8 (გამოქვეყნებულია 1842 წ.). ორიგინალური კვლევის მნიშვნელობა პირველი კომისია შეიქმნა „მიწის მესაკუთრის სტრახოვის ქმედებების გამოსაძიებლად, მისი გლეხების საჩივრების საფუძველზე“, - ასე უწოდა თავის თავს ყველა ნაშრომში. მისი უდიდებულესობამ სიამოვნებით გასცა ბრძანება ამ საქმის „ხელახალი დევნისთვის“ მეორის დაარსება, ანუ საქმე „მიწის მესაკუთრე სტრახოვის გლეხების საჩივრებზე მათი შრომისა და გადასახადების გადაჭარბებული ტვირთის და ცოლებთან და მცირეწლოვან ქალიშვილებთან მისი მრუშობის ურთიერთობის შესახებ“ (ნაწილი 1, 1.1). -მაგრამ პირველმა კომისიამ, ისარგებლა იმავე სამრევლოში სოფელ იზბიშჩის და სოფლების დენისოვოსა და იარცევოს მუდმივი მდებარეობით და 1847 წლიდან მიწის მესაკუთრე სტრახოვის იმავე მფლობელობაში, ამ საბაბით გააერთიანა ორი საქმე ერთში და, თითქოს მხოლოდ მთავარს - სტრახოვის ქმედებებს შეეხო, როგორც ბრალდებულის ქმედებებს. ის იყო პრობლემური, რომელიც უკვე ოფიციალურად იყო ნასამართლევი სისხლის სამართლის დანაშაულისთვის. ამის მიუხედავად, ამ კომისიის დოკუმენტაცია ისეთი იყო, რომ უსტიუღის რაიონულმა სასამართლომ, მეორე საგამოძიებო კომისიას გადაუგზავნა მისი 7 ტომი, ინვენტარს დაურთო ამ საქმეში გამოჩენილი „ურწმუნოებისა და დარღვევების“ განმარტება, როგორც მან თქვა, მათ შორის განსაკუთრებით აღსანიშნავია: - „მეორე ტომში: 1) ინვენტარის მიხედვით ნაჩვენები იყო ორას შვიდი დაუწერელი ფურცელი, გადამოწმების მიხედვით კი დაწერილ ფურცლებს შორის იყო 135 და 188 ფურცლები - დაუწერელი. 2) პირიქით, სამი დაწერილი ფურცელი აკლია. 3) შემდეგი დანომრილი ფურცელი 215 გამოტოვებულია და საერთოდ არ არის ნაჩვენები ინვენტარში. 4) ბატონი ლეიტენანტი პოლკოვნიკ ბუცკოვსკის ურთიერთობა, დათარიღებული 20 თებერვლით No20-ით, ნაჩვენები კომისიის ინვენტარით No38-ით, საქმეში არ იყო“ (ნაწილი 1, l. 19). – უსტიუგის რაიონული სასამართლო, მეორე საგამოძიებო კომისიის მითითებით (დათარიღებული აპრილი 33, No. თავადაზნაურობის ყოფილი უსტიუგის რაიონის მარშალის, პრინც უხტომსკის (პირველი კომისიის თავმჯდომარე) ახსნა-განმარტებას, რომელშიც უხტომსკი უპასუხა სასამართლოს დამოკიდებულების მე-3 პუნქტს, რომ მას, პრინც უხტომსკის, გაგზავნეს ბატონი მთავარი პროვინციების მიმართ, ე.წ. სხვა ფურცელი სხვა ქარხნიდან; რატომ და ვის მიერ გაკეთდა ეს ჩასმა, კომისიამ გამოძიებაში არ ჩაირიცხა. ერთ კუთხეში ახსოვს ქვედაში, გაკრული იყო და იქ სხვა ხელის დანახვაა და არა ის, რომლითაც კითხვის წერტილები იყო დაწერილი“ (ნაწილი 1, ლ. 44). – სასამართლომ ამას დაურთო მის მიერ ხელმოწერილი თავადი უხტომსკის ორიგინალური ახსნა-განმარტება, სადაც ყოველივე ზემოაღნიშნული განმეორდა (მოც. 50). მეორე კომისიის ძირითადი მოქმედებების მონახაზი მხოლოდ ამ გარემოებებმა, რაც ამ საკითხის არსიდან განსაკუთრებულ მნიშვნელობას იძენს, თავისთავად უნდა მიიპყრო მეორე კომისიის ყურადღება, რომელიც დანიშნა უზენაესი ნების მიერ, რომელმაც განსაზღვრა პირველის საქმის ღირსება, სწორედ „უსტიუჟნას ადგილობრივი ხელისუფლების უმოქმედობისა და არასწორი ქმედებების“ გასაგრძელებლად. მათზე შრომის ტვირთი და გადასახადები და ცოლებთან და მცირეწლოვან ქალიშვილებთან მისი მრუშობის ურთიერთობა. მაგრამ მეორე კომისიამ, „პირველის საგამოძიებო საქმის წაკითხვის შემდეგ და პროვინციული მთავრობის ჩანაწერების მენეჯმენტმა, დაადგინა“, როგორც მან თქვა, „რომ ამ თემაზე ჩატარებულ გამოძიებას მიენიჭა ერთი ზოგადი სახელი მიწის მესაკუთრე სტრახოვის გლეხების დაუმორჩილებლობის შესახებ 9, თუმცა, ჩაუღრმავდა ყველა იმ გარემოების არსს. მემამულე სტრახოვის მიერ 1847 წელს ნაყიდი გლეხების დაუმორჩილებლობა სოფლებში დენისოვსა და იარცევში, ხოლო მეორე სტრახოვის მიერ გლეხის გოგონების გაუპატიურების შესახებ სოფელ იზბიშჩში, რომელიც მას ეკუთვნოდა 1837 წლიდან, ორი აღნიშნული სოფლის მიმდებარედ და ეკუთვნის იმავე მრევლს.“ (ნაწილი 10, მათთან ერთად). მე არ მაქვს იმის დადგენა, რამდენად აუცილებელი იყო (და რა იყო დაუზუსტებელი მიზეზები) ერთი საქმის ორ საქმედ, ზუსტად ისე, როგორც ზემოთ იყო მოცემული, კომისიამ დაასახელა), რომელსაც უმაღლესმა დაავალა, „ხელახლა შეესწავლა“ წინა სამართალწარმოება „მათში არსებული ხარვეზებისა და არასწორი ქმედებების“ საფუძველზე და ისინი, ცხადია, შეიძლება შედგებოდეს არა ქმედებაზე თუმცა, ამ ამოსავალ წერტილს არ შეეძლო არ დაედგინა კომისიის მუშაობის ბუნება და მთელი შემდგომი მოძრაობა, საიდანაც სულაც არ არის დადებითად დასკვნა, რომ მისი [საქმეები. – რედ. ] ფაქტობრივი „ხელახალი ექსპერტიზა“ ჩატარდა, გასაგებია დადგენილი კონკრეტული საგნისთვის. აქედან, ალბათ, გამოვიდა ის ფაქტი, რომ მისი [საქმეები. – რედ. ] არც კი არის ნაჩვენები, თუ კონკრეტულად რა იყო „ადგილობრივი ხელისუფლების ხარვეზები და არასწორი ქმედებები“ და არ არის წარმოდგენილი საბოლოო დასკვნა მათი ზუსტად ისეთი გადასინჯვისა და სათანადო ანალიზის შესახებ, რომლის მიხედვითაც პირველი კვლევების დადანაშაულება ან გამართლება შეიძლებოდა. პირველი კომისიის ჩანაწერებიდან ორი ამონაწერი, მეორეს მიერ მოყვანილი, ეხება, თითოეული კონკრეტულად, მის მიერ დასახელებული ორი შემთხვევიდან მხოლოდ ერთს; - მოთავსებულია მათ დასაწყისში და არ იძლევა საკმარისად მკაფიო კონცეფციას პირველი კომისიის დოკუმენტაციის შესახებ. ამ ამოსავალმა, ჩემი აზრით, ასევე განაპირობა ის, რომ საქმის ორად გაყოფით, ალბათ, ყურადღების მიღმა გაექცა, რომ სტრახოვის საჩივარი მღვდლის წინააღმდეგ ეწინააღმდეგებოდა მღვდლის დენონსაციას, როგორც აღნიშნა წმინდა სინოდმა 1851 წლის 24 იანვარს - 5 თებერვალს დადგენილებაში (მაშასადამე, 1-ლი ნაწილი და შემდგომში). დაკავებულია მღვდლის დენონსაციის გამოძიებით, ანუ - "მიწის მესაკუთრის სტრახოვის ქმედებების შესახებ", რამაც გამოიწვია სოფლების დენისოვისა და იარცევის გლეხების დაუმორჩილებლობა და რის საპასუხოდ სტრახოვი უჩიოდა მღვდელს. ნათელია, რომ ამ თვითნებური მიმართულებით, უაღრესად მნიშვნელოვანი საკითხები ამ ორი საქმის ურთიერთდამოკიდებულების შესახებ, წმიდა სინოდის დეფინიციაში ასახული და რომლის დადგენილებაც კომისიის ყურადღება მიიპყრო შს მინისტრმა (ნაწილი 1, l. 67 და 68), დარჩა არა მხოლოდ გადაუჭრელი, არამედ, ასე ვთქვათ, ხელუხლებელი. მაშინ არ შეიძლება არ გავამახვილო ყურადღება იმ ფაქტზე, რომ როგორც ამონაწერი ყოფილი კომისიის საქმიდან, ისე მეორის მთავარი ჟურნალი, სადაც წარმოდგენილია მისი სამოქმედო გეგმა, არ აქვს სულიერი მოადგილის ხელმოწერა, მაგრამ ხელმოწერილია მხოლოდ კომისიის წევრების მიერ 10. ამონაწერზე წელი და თარიღი არ არის მითითებული (ნაწილი 1, ლ. 160 ტომზე). ზემოხსენებული ჟურნალი მონიშნულია კომისიის ბატონის თავმჯდომარის ხელით 1851 წლის 29 ივნისს (ნაწილი 1, ლ. 216 ტომზე). ეს შენიშვნა, 29 ივნისს, წარმოადგენს ძალიან უცნაურ გარემოებას, რომ კომისიის ყველა სამოქმედო გეგმა შედგენილია მისი ზოგიერთი [გეგმის] დაწყებისა და დასრულების შემდეგ. [შემთხვევები] და რომ ის ასახავს მომხდარ გარემოებებს, თითქოს ისინი მხოლოდ უნდა შესრულებულიყო. - ასე რომ, 167-ე ფურცელზე (გვერდი 5 ზემოდან) ნათქვამია: „როგორც იზბიშჩენსკის გლეხების მიერ სტრახოვის წინააღმდეგ წარდგენილი საჩივრის განხილვისას, ამ ჩვენების მართებულობა უნდა გამოვლინდეს და ამიტომ მხედველობაში უნდა იქნას მიღებული მხოლოდ ამ გლეხების საჩივრის გამოძიების დროს“. – ამის შესახებ 29 ივნისს ითქვა იმავე თვის 17-დან 28-მდე განხორციელებულ აქციებზე. – 181-ე ფურცელზე (გვერდი 5 ზემოდან) ნათქვამია: „მსგავსი ბრალდებები წაუყენეს სტრახოვს იზბიშჩენსკის გლეხებმა. ამ ბრალდებებზე დაყრდნობით, როგორც ქვემოთ ჩანს, კომისიამ გასცა დეტალური გამოძიება“. ”მაგრამ ეს სავარაუდო გამოძიება უკვე ჩატარდა მაშინ.” - 189-ე ფურცელზე უკანა მხარეს (გვერდი 3 ზემოდან) ნათქვამია: ”ისინი, რომლებიც ეხება იზბიშჩენსკის გლეხების საქმეს, შეყვანილი იყო ამ უკანასკნელში და შემოთავაზებულია დეტალური შემოწმებისთვის”. – მაგრამ ის, რაც გათვალისწინებული იყო (29 ივნისი) დეტალური ექსპერტიზაზე, უკვე 17-დან 28 ივნისამდე იქნა შესწავლილი. – ფურცელი 191 უკანა მხარეს (გვ. 11 ზემოთ) ნათქვამია: „ყველაზე დეტალური კვლევა უნდა ჩატარდეს სტრახოვის უძღები ურთიერთობების შესახებ სოფელ იზბიშჩის გოგოებთან და ქალებთან“. მაგრამ ეს კვლევაც ჩატარდა იმავე ივნისის 17-28 ივნისს შორის. საქმე სოფელ იზბიშჩის გლეხების საჩივართან და მღვდელ ივანოვსკის დენონსაციასთან დაკავშირებით განვითარდა კომისიის დოკუმენტაციის მეორე ნაწილში, დაწყებული ფურცელი 2-დან 387-მდე (17 ივნისიდან 25 ივნისამდე). ძნელია გაერკვია და ახსნა, რატომ დაინიშნა ეს საქმე იქ 29 ივნისის ჟურნალის შემდეგ? და პირიქით, როგორ შეიძლებოდა 29 ივნისის ჟურნალი შეიცავდეს წინადადებებს ადრე განხორციელებულ ქმედებებზე, ზუსტად 17-დან 25 ივნისამდე? – თავდაპირველი გეგმა რომ განსხვავებული ყოფილიყო, მაშინ გარემოებები და მოსაზრებები, რამაც გამოიწვია მასში რაიმე ცვლილება, როგორც ჩანს, არ შეიძლებოდა არ გამოეთქვა ამის შესახებ სპეციალურ ჟურნალში, როგორც ძალიან მნიშვნელოვან საკითხზე და უნდა იქონიოს გადამწყვეტი გავლენა ყველა დოკუმენტაციის მიმდინარეობაზე. ძირითადი ქმედებების მიმართულების დასახვით, მე ვალდებული ვარ, საჭიროების შემთხვევაში გავაგრძელო დეტალების უფრო დეტალური მითითება, დოკუმენტაციის ხშირად და თანმიმდევრობით, რათა გამოვიყენო მისგან მიღებული ფაქტები კომისიასთან ჩემი უთანხმოების მიზეზების ასახსნელად. აქედან ასევე ჩანს, რამდენად მიაღწია კომისიამ უმაღლესი სარდლობის მიერ დაკისრებული დანიშვნის მიზანს. "ხელახალი დევნის" ძირითადი მოქმედებების განხილვა როდესაც დაიწყებთ საქმის ხელახალი განხილვის დეტალურ განხილვას „მიწის მესაკუთრე სტრახოვის უკანონო ქმედებებზე“ - ხელახალი ექსპერტიზა, რომელიც წარმოიშვა „პირველი გამოძიების წარმოებისას ხარვეზებისა და არასწორი ქმედებების შესახებ“ მოხსენებიდან - ამ „ხელახალი დევნისგან“ უნდა ველოდოთ უფრო მეტ ყურადღებას და სისწორეს, რადგან ის განხორციელდა უმაღლესი გონების შესაბამისად. ყოველი კვლევის დასაწყისში, რადგან ის ცხადყოფს განზრახ ქმედებების ძირითად გეგმას, ასევე უნდა ვეძებოთ მათი მიმართულების ჭეშმარიტი მიზეზი და ამიტომ აქ არ შევჩერდები რეალურ ახსნაზე: - დაიწყო თუ არა კომისია იმით, თუ რა უნდა იყოს მისი კვლევის პირველი საგანი? - კანონის ბრძანებაში ამისთვის გათვალისწინებული წესით მოიქცა? - სწორედ საქმის მარჯვენა მხარეს, სწორ სახეებზე გაამახვილეთ ყურადღება? – შეაღწია თუ არა ის ურთიერთობებში, გარემოებების გავლენას ინდივიდებზე და პირიქით? – ზუსტად ახსენი მთავარი მოვლენის მიზეზები, ფაქტების სული? – წავიდა თუ არა ის გარემოებების სათანადო ცოდნის გარეშე, რაც ნათელს ხდის ამ საკითხს? – ეს მნიშვნელოვანი კითხვები თავისთავად არ შეიძლება ცხადი გახდეს განხილვიდან, რომელიც პირველ რიგში უნდა დაიწყოს მეორე კომისიის მთავარი ჟურნალით, 29 ივნისი. მე-2 კომისიის მთავარი ჟურნალი პირველი პუნქტი, რომლითაც კომისია იწყებს ამ ჟურნალს, შეიცავს პირდაპირ, ლეგალიზებული შემდგომი და სათანადო გადამოწმების გარეშე, მღვდელ ივანოვსკის პირველი კომისიის ჩანაწერების ხელმძღვანელობის ბრალდების მიღებას: გლეხების დენისოვისა და იარცევის აღშფოთება სწორია და საკითხი ამ საკითხთან დაკავშირებით სრულად არის გამოკვლეული. ნათელია, რომ კომისიის დასაწყისშივე ამ გადამწყვეტი განსაზღვრების შემდეგ უკვე რთულია, თუ შეუძლებელი არა, მღვდელზე გამუდმებით ლაპარაკი, გარდა მსჯავრდებული დამნაშავესა. ჩემი, როგორც საეკლესიო განყოფილების დეპუტატის პასუხისმგებლობაა, ვიცოდე ბრალდებულის ბრალეულობის ხარისხი და, ამ მიზნით, საფუძვლიანად ჩავუღრმავდე ამ საბრალდებო დასკვნის ყველა დებულების ახსნას, რათა დადგინდეს მათი სამართლებრივი საფუძვლები. შემდეგ, ამ ბრალდების მხარდასაჭერად საქმის განხილვის ყველა გარემოების შეგროვების შემდეგ, იპოვნეთ ამ განმტკიცების ჭეშმარიტება - შეკრიბეთ ერთგვაროვანი ფაქტები ჯგუფებად და აჩვენეთ ერთმანეთის მსგავსი ურთიერთობები, რათა საქმეს, ასე ვთქვათ, მისცეს საშუალება, თავად ილაპარაკოს. ამის საფუძველზე, მთავარი ჟურნალის მიხედვით დოკუმენტაციის შემდეგ, რომელიც ასახავდა მისი ყველა მოქმედების გეგმას და რომლის მხოლოდ გამოხმაურება (და არა ახალი აქტი, საქმის წარმოებაში აღმოჩენილი გარემოებების გამო) შეიძლება აღიარებულიყო კომისიის საბოლოო ჟურნალად, საჭირო ჩანდა, საქმეში მიმოფანტული ნაწილების კავშირის ყველაზე მოსახერხებელი გაგებისთვის, დაყოთ ეს ძირითადი განყოფილებები: I. მღვდელ ივანოვსკის და სხვა სასულიერო პირების ბრალდებები; – მათ წინააღმდეგ დევნა და ქმედებები. II. გლეხების სტრახოვისადმი უხალისობის რეალური მიზეზები, მათი დაუმორჩილებლობა და აჯანყება; – მიწის მესაკუთრის მიერ მათი დატვირთვა, მათ მიმართ სასტიკი მოპყრობა; - ძალადობა გლეხ გოგოებზე; – ამ თემაზე კვლევითი საქმიანობის ბუნება. III. მეორე კომისიის საქმისწარმოებიდან ამოღებული დამატებითი მტკიცებულებების სწრაფი ჩანახატი იმის შესახებ, იყო თუ არა ნამდვილად აღშფოთება და როგორ მოიქცნენ ადგილობრივი ხელისუფლება და გამომძიებლები ამ საკითხს. თითოეული განყოფილება მთლიანობაში წარმოადგენს ყველა ძირითად ნივთს, რომელიც მიმოფანტულია საოფისე სამუშაოებში იმ თემაზე, რომელსაც იგი ეძღვნება. დეტალები, თუმცა თავისთავად ნაკლებად მნიშვნელოვანი, მაგრამ ყურადღების ღირსია, მოცემულია ამ შენიშვნასთან დართულ სპეციალურ დანართებში. [შემდეგ, 13–193 ფურცლებზე - დეტალური მასალები კომისიის მიერ ამ საქმის გამოძიების შედეგების შესახებ, რომლის უფროსი მოადგილე იყო არქიმანდრიტი იგნატიუსი, სამება-სერგიუს ერმიტაჟის რექტორი. No193 ფურცელზე ბოლოში ავტოგრაფია: „უფროსი მოადგილე არქიმანდრიტი იგნატი“. შემდეგ No194–198 ფურცლებზე მოცემულია „სია“. – რედ. ] ყველაზე საინტერესო ფაქტების ჩამონათვალი, რომლებიც ადასტურებს „ხელახალი დევნის“ უმართებულობას, რისთვისაც მეორე კომისია დაინიშნა უზენაესი სარდლობის მიერ, უსტიუგის მიწის მესაკუთრის სტრახოვის საქმეებზე. 1. მეორე კომისია, მისი მთავარი ჟურნალის პირველი სიტყვებიდან, ნაწილი 1, რომელიც ასახავს მისი მოქმედებების მთელ გეგმას, ეწინააღმდეგება უმაღლესი წესით გამოსახულ დასკვნას პირველი კომისიის ქმედებების შესახებ, რომლებიც აღიარებულ იქნა როგორც „არასწორი და ხარვეზებით სავსე“, უფრო მეტიც, ყოველგვარი „გადასინჯვის“ გარეშე, ეს იგივე ქმედებები იქნა გამოკვლეული, როგორც „გასწორებული საქმე“. 2. ამრიგად, პირველი ნაბიჯიდან მეორე კომისიამ თავი აარიდა უმაღლესი ბრძანების შესრულებას „ხელახლა დევნაზე“. 3. მაგრამ ვინაიდან, მისი მიზნის დასაბუთების მიხედვით („ხელახალი გამოკვლევისთვის“), კანონი მოითხოვდა გლეხების სრულ და საფუძვლიან ხელახლა დაკითხვას, რაც მისი მოქმედების ამოსავალი წერტილი (პირველი კომისიის ჩანაწერის „სწორად“ აღიარება) უკვე ხელს უშლიდა მის განხორციელებას, მაშინ მეორე კომისიას, აუცილებლობისამებრ, კანონის აცილება მოუხდა. 4. უზენაესი ბრძანებისა და კანონების საწინააღმდეგოდ დაავალა თავისი ოფისი, ჩამოართვა მას არსებითი ღირსება - ჭეშმარიტება. 5. ამ მიზეზების გამო, მეორე კომისიის საბუთები მის უზარმაზარ სივრცეში წარმოადგენს ხასიათისა და მიმართულების ერთიანობას. პერსონაჟი მოიცავს უზენაესი ბრძანების მუდმივ თავის არიდებას „გადასინჯვის შესახებ“, კანონების შესრულებისგან მუდმივ თავის არიდებაში, რომლებიც მოითხოვდნენ „ხელახალი ექსპერტიზას და გადასინჯვას“ პირველი კომისიის მუდმივად გამოვლენილი „უკანონობებისა და ხარვეზების“ საფუძველზე, აღიარებული უზენაესი მთავრობის მიერ, თუმცა საგულდაგულოდ დაფარული მეორე კომისიის მიერ. პერსონაჟიდან ბუნებრივად გამომავალი მუდმივი მიმართულება შედგებოდა დამნაშავეების გამართლებისა და უდანაშაულოების დადანაშაულების მუდმივ სურვილში: ასე რომ, ამ მიმართულებას შეიძლება ეწოდოს მუდმივი სურვილი ჭეშმარიტების დარღვევისა, ტყუილით ჩანაცვლებისა, სასულიერო ხრიკებისა და ტექნიკის დახმარებით, სავარაუდო სიმართლის ნიღაბში. სიცრუე ისე იყო გაჟღენთილი მეორე კომისიის საბუთებში, რომ უწოდა მისი პირველი ნაწილი და წარმოადგინა მეორედ, მეორე კი პირველად. სიცრუე არის ამ საკითხის ხარისხი პირველი, შესაფუთი ფურცლიდან და ასე შემდეგ, ბოლო ფურცლამდე. 6. მღვდელი ივანოვსკი მეორე კომისიამ დაადანაშაულა ბ-ნი სტრახოვის გლეხების აღშფოთებაში შემდეგი საშუალებებით: ა) პირველი კომისიის გლეხების ჩვენებები, მათი ხელახალი გამოკვლევის გარეშე და მიუხედავად იმისა, რომ ზოგიერთმა მეორე ჩვენება მისცა, რადიკალურად ეწინააღმდეგება პირველ კომისიის წინა ჩვენებას; გ) დამახინჯებული ამონაწერი ივანოვსკის ბარანოვისადმი მიწერილი წერილიდან და ამ წერილის არასწორი ინტერპრეტაცია, დუმილით და წერილის მთლიანად გადახედვის გარეშე; გ) სხვადასხვა, მეტ-ნაკლებად მნიშვნელოვანი, კვიბლი, დეტალურად ჩამოყალიბებული უფროსი მოადგილის შენიშვნაში. მღვდელ ანდრეი აბრუტინის ბრალდება კიდევ უფრო უსაფუძვლოა; და ბრალდება ოსტატი ნიკიტინის წინააღმდეგ არის აბსურდული, სასაცილო, ძალიან წვრილმანი და დაბალი. 7. იზბიშჩი გლეხების ჩივილისა და დენისოვსკისა და იარცევსკის აჯანყების - თავად მათი მიწის მესაკუთრის, ბ-ნი სტრახოვის - აჯანყების რეალური მიზეზი შემდეგი საშუალებებით არის დაფარული: ა) ამ უკანასკნელ გლეხებს კიდევ ერთხელ არ უკითხავთ ბ-ნი სტრახოვის მფლობელობაში მოხვედრის უხალისობის მიზეზს; გ) არ მიჰყვება, რატომ თქვეს ამ გლეხებმა 1847 წლის 19 ნოემბერს, როცა ბატონმა სტრახოვმა დაისაკუთრა, უარი უთხრეს მას დამორჩილებაზე; გ) დაუმორჩილებლობა, რატომ თქვეს ამ გლეხებმა, 1848 წლის 3 მაისს, სტრახოვის მიერ მათი შეძენის შესახებ პროვინციული მთავრობის განკარგულების გამოცხადებისთანავე, უარი თქვეს მასზე დამორჩილებაზე, თუმცა მეორე კომისია პირველის აქტებში ხედავდა, რომ მასზე უარის თქმის მიზეზად მოჰყავდათ მისი სასტიკი მოპყრობა იზბიშების, მათი ნათესავების, მათი ნათესავების, კორუმპირებული გოგოების მიმართ. მათთვის კვიტენტის მინიჭება ბანკნოტებში 60 რუბლში, ორდღიანი ყოველკვირეული კორვეით და მრავალდღიანი დისკებით; დ) ზემოაღნიშნული მიზეზის გამომჟღავნებელი მრავალი ინფორმაციისა და ჩვენების ხელახალი გამოკვლევის გარეშე; ე) იზბიშჩის გადასახადების კვლევა, მათი დღევანდელი ფორმით, და არა ის, თუ როგორი იყო იზბიშჩი გლეხების საჩივრების შეტანისას (თუმცა, რეალური გადასახადი უკიდურესად მძიმე და დამღუპველია გლეხებისთვის); ვ) ბ-ნი სტრახოვის მიერ გაუპატიურებული გლეხი ქალების არასაკმარისი გამოკვლევა, მიუხედავად საქმის აშკარა ნიშნებისა, რაც ასუსტებს მთავრობის წინაშე მისი გარყვნილების საშინელ სურათს, რომელიც გლეხების თვალწინ აოცებს მათ სინდისს, აშინებს მათ ცნებებს, აღაშფოთებს მათ გრძნობებს; ჯ) სტრახოვის საქციელის ზოგადი ჩხრეკისგან თავის არიდება მთელ მის მამულში და მეზობელ სოფლებში, თუმცა ეს ძებნა დაჟინებით მოითხოვდა როგორც კანონით, ასევე თავად საქმით. 8. ადგილობრივი ხელისუფლების არასწორი ქმედებები მეორე კომისიამ დაფარა ხელახალი ექსპერტიზის თავიდან აცილებით, ან უკიდურესად არასაკმარისი ხელახალი ექსპერტიზის შედეგად, რის გამოც ჩრდილში, აუხსნელი, მხოლოდ განსაკუთრებული ყურადღებით ჩანს, რომ ადგილობრივი ხელისუფლება, უყურადღებოდ იზბიშჩის, და შემდეგ დენისელების პრეტენზიებისადმი, და შემდეგ მათ შესახებ დენისოვოს პრეტენზიებზე. ბატონმა სტრახოვის მიერ დანიშნული და გამოცხადებული - მათში საკუთარი თავის მიმართ უნდობლობა ჩაუნერგა. ადგილობრივი ხელისუფლების მიერ ბ-ნ სტრახოვის გონივრული, დროული და კანონიერი შეზღუდვა იზბიშჩისკის ჩივილებს ჩააქრო და დენისოვსკის გლეხების აჯანყებას აღკვეთს. ორივეს ქმედებაში მწუხარება ამოძრავებდა, რომელიც სასოწარკვეთილებაში გადაიზარდა. სტრახოვის ქმედებებს შეუძლია ნებისმიერი გლეხის ამ მდგომარეობაში მოყვანა. 9 . სულიერი მოადგილის ყოველი აზრი, რომელმაც შუამდგომლობით მიმართა მეორე კომისიას, რომელმაც მიიღო რაღაც უცნაური უფლებები და ძალაუფლება, უზენაესი ბრძანების განმეორებით შესრულებაზე, კანონების ხელახალი გამოკვლევითა და გადასინჯვით, ჭეშმარიტების აღმოჩენისა და წმინდა ჭეშმარიტების შენარჩუნების შესახებ - ბრალდებულთა დანაშაულის ზუსტი განსაზღვრით. მის მიერ ზიზღით უარყოფილი. უმაღლესი შექმნილ (მეორე) კომისიის დასკვნა მისი საბუთებიდან, ბუნებრივია, არ შეიძლებოდა ჰქონოდა განსხვავებული ხასიათი და მიმართულება. ეს დასკვნა გამოსახულია მის საბოლოო ჟურნალში, რომელიც მოთავსებულია მეორე ნაწილის ბოლოს. ამავე დოკუმენტაციის საფუძველზე უფროსი დეპუტატის დასკვნა დიამეტრალურად საპირისპირო დასკვნებს იძლევა. რა არის ამის მიზეზი? როგორ შეიძლება ერთსა და იმავე შემთხვევას მოჰყვეს ორი განსხვავებული, სრულიად საპირისპირო დასკვნა? პასუხი არის მოკლე, მარტივი და ნათელი. კომისიის და დეპუტატის ურთიერთგამომრიცხავი დასკვნები შემდეგი იყო: მღვდელ ივანოვსკის ბრალდებისა და ბ-ნი სტრახოვის გამართლების კომისიამ თავი აარიდა უმაღლესი ბრძანების შესრულებას, სახელმწიფო კანონების შესრულებას, ჭეშმარიტების მორალური კანონის აღსრულებას და, თავისი მიზნის შესაბამისად, გამოსცა დასკვნითი ჟურნალი; მაგრამ დეპუტატმა თავის შენიშვნაში აღნიშნა ყველა ეს გადახრები უმაღლესი ბრძანების შესრულებადან, კანონების აღსრულებიდან, კეთილსინდისიერების მოთხოვნების შესრულებისგან - ჭეშმარიტება, და წარმოადგინა ფაქტები - სიმართლის მოწმეები, რომლებიც მეორე კომისიამ ვერ დაახრჩო, მოკლა, მიუხედავად მისი მცდელობისა, გამოიტანა სხვა დასკვნა, რომ ეწინააღმდეგებოდა ჟურნალს უმაღლესი კომისია შეიქმნა ხელახალი გამოცდისთვის, მაგრამ ფაქტობრივად, იგი ეწეოდა, თითქოსდა, დაემტკიცებინა (ამაოდ!) მისთვის მიცემული დავალების უსაფუძვლობა, მიუხედავად იმისა, რომ იგი მას უმაღლეს ბრძანებაში იყო გამოსახული. - თუ ჭეშმარიტების წინაშე ზუსტად და ყოველგვარი ცოდვის გარეშე ვისაუბრებთ, შემდეგი უნდა ვთქვათ: ბოლო ჟურნალი, რომელიც სულითა და მიმართულებით არის ერთიანი მეორე კომისიის საბუთებთან, გარკვეულწილად განსხვავდება მისგან: საბუთები შეიცავს უდიდეს დარღვევებს და შეცდომებს, ხოლო ბოლო ჟურნალი, რომელიც შეიცავს ამ დიდ შეცდომებს, აძლიერებს მათ მცირე, წმინდა სასულიერო შეცდომითა და სასულიერო შეცდომით. ასეთი სისაძაგლეების შემდგენელები. ამრიგად, Final Journal ამბობს, რომ ევდოკია აბრამოვას იძულებითი ქორწილის დროს ჯარისკაცებმა უთხრეს მას "დუნია!" „დუნიაშკას“ ნაცვლად (როგორც ორიგინალური ჩვენებიდან ირკვევა); "ჩვენ გაგაჯავრებთ", მაგრამ ყველაფერი ჩუმად არის. ქრისტინა ელისტრატოვაზე ამბობენ, რომ იგი სტრახოვმა გააუპატიურა ექვსი წლის წინ და ეს ორჯერ გაიმეორა, მაგრამ ჩვენებიდან ირკვევა, რომ იგი გააუპატიურეს ოთხი წლის წინ, 1847 წელს, შუა ზაფხულის კვირას და პირველ კვირას მან ეს ეკლესიაში გამოაცხადა მღვდელ ივანოვსკის, საიდანაც ყველა გლეხის პრეტენზია ატყდა. მეორე კომისიის მიერ მიცემული ძმების ქრისტინას ჩვენება გაჩუმდა და წინამორბედები, რომლებიც მათ პირველ კომისიას მისცეს, ამხილეს. ძალიან შეარბილა არქიპ მინინის ჩვენება, რომელმაც ორიგინალში მოწმობა: „მიუხედავად იმისა, რომ 1850 წლის 13 აპრილს ჩემგან (პირველი კომისიის მიერ) აღებულ ჩვენებაში წერია, რომ ჩემმა მეუღლემ, ფედოსიამ მითხრა, რომ ცრუ განცხადება გააკეთა ბატონის წინააღმდეგ, მაგრამ მან არ მითხრა ეს და არც მე ვაჩვენე, რატომ იყო კომისია. ლ. 315). ფედოსია ალექსეევას შესახებ დუმს ის, რომ პირველი კომისიის მიერ ხელახალი დაკითხვისას ჟანდარმის მუქარის გამო აიძულეს ჩვენება მიეცა პირველი ჩვენების საწინააღმდეგოდ, რომელმაც უთხრა: „მიწის მესაკუთრეს თუ მიუთითებ, ციხეში ჩაგსვამენ“. ჩუმად არის ისიც, რომ სტრახოვმა სიძვაში დაყოლილი, მკერდში ჯოხი ჩაარტყა (ნაწილი 2, ლ. 315:316). მატრონა ანდრეიანოვას მეუღლის, ფიოდორ ალექსეევის ჩვენება გამოტოვებულია, რომ მან წინა კომისიას გამოაცხადა ცოლის დაბადება, ქორწილიდან სამი კვირის შემდეგ, ბავშვის, რომელიც, მისი ცნობიერების თანახმად, დაიბადა სტრახოვთან, მაგრამ რომ პირველი კომისიის წევრებმა ბრძანეს, ეჩვენებინათ, რომ იგი დაქორწინდა არაკორუმპირებულ გოგონაზე, რაც მან შეასრულა; სტრახოვი მას ციხით დაემუქრა. მატრონა ანდრეიანოვას ჩვენება ჩუმად იყო, რომ ჟანდარმი დაემუქრა, რომ ციხეში გახრწნიდა, თუ მიწის მესაკუთრეს მიუთითებდა (ნაწილი 2, ლ. 313:314). საველი ანდრეიანოვას შესახებ დუმს ის, რომ როდესაც მისი და მატრონა ანდრეიანოვა, სტრახოვის მიერ სოფელ ზალუჟიეში გააუპატიურეს, დააბრუნეს სოფელ იზბიშჩში, საველი მოითხოვეს ზალუჟიეში, სადაც ბატონმა უთხრა: "რატომ მიმალავდა შენი და?" და ამისთვის საძინებელში საველს ლოყებზე ურტყამდა, შემდეგ კი სახელოსნოში წაიყვანა ხელი და იქ, სტრახოვის თანდასწრებით, ორი გლეხის შოლტით ურტყამდნენ, რომ კვირანახევარი ავად იყო (ნაწილი 2, ლ. 179–191 - შდრ. 530). ჩუმად არის, რომ იზბიშჩის მოწინავე გლეხები, მათი თავდაპირველი მოთხოვნის საფუძველზე, გადასახადებში 60 მანეთი ბანკნოტებით გადაიხადეს, ვალდებულნი იყვნენ ორდღიანი კორვეზია, მიუხედავად იძულებითი შრომის მრავალდღიანი დღეებისა. ჩუმად მათ ამჟამინდელ მდგომარეობაში, კვირაში ერთი დღე. მეორე კომისიისთვის მის მიერ მიცემული ბალიასნიკოვის მნიშვნელოვანი ჩვენება და გადამწყვეტი კითხვა ივანოვსკის მინიშნებებთან დაკავშირებით, გაჩუმდა და წარმოადგინეს მისი პირველი კომისიის ჩვენება, რომელიც სრულიად ეწინააღმდეგება ამ მეორეს. გაჩუმდა, შეარბილა, შეცვალა და ა.შ. და ა.შ. (იხ. უფროსი მოადგილის შენიშვნა). უფროსმა დეპუტატმა, ერთი შეხედვით მეორე კომისიის საბუთებზე, აღიარა, რომ იგი კანონიერ ღირსებას მოკლებული, არასწორი და უკანონო იყო, მაგრამ ამ დოკუმენტაციის დეტალური შესწავლის შემდეგ იგი აღიარებს, როგორც სიცრუის განუწყვეტელ ჯაჭვს, ხან უფრო დახვეწილ, ხან უფრო უხეში, ყველასთვის შესამჩნევი. გულწრფელი განცდის მიხედვით, ეს არის ბოროტების ღრმა უფსკრული, რომელშიც ჩაძირულია გამომძიებლების სინდისი და პატივი, უდანაშაულოების უდანაშაულობა და კეთილდღეობა და დანაშაულში ჩავარდნილი კრიმინალური დანაშაული. სამწუხაროდ, კომისიის წევრების ქმედებები, რომლებიც უღირსად ატარებდნენ უმაღლეს დაწესებულების სახელს, ცხადი და ნათელი გახდა არა მხოლოდ უსტიუჟნას განათლებული წრისთვის, არამედ უბრალო ხალხისთვისაც, რომლებიც ყოველთვის არ ესმით მათ წინააღმდეგ ჩადენილი სიცრუის მყისიერად, მაგრამ თითქმის ყოველთვის გრძნობენ მას, მოგვიანებით ესმით მისი ნაყოფით და ინფიცირდება საშინელი დაავადებით. და ამ დაავადებას აძლიერებს სიცრუის მოთმინება, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც ის რჩება გამოუვლენელი უმაღლესი ხელისუფლების მიერ, რომელიც მეორე კომისიის წევრები უდავოდ იმყოფებოდნენ უსტიუჟნაში. აქ არის სუსტი ჩანახატი მათ მიერ შესრულებული ბედისა. მოკლე ინფორმაცია უსტიუგის მიწის მესაკუთრის სტრახოვის საქმეზე ციტატების რაოდენობა აქ მიუთითებს დეპუტატის შენიშვნაზე, რომელიც უნდა იყოს შეტანილი უმაღლესი კომისიის 11-ის აღრიცხვაში. გრაფი ნიკოლაი ალექსანდროვიჩ პროტასოვი 1847 წლის სექტემბერში, პერეტერიეს ან კრუტეცის მრევლში (ნოვგოროდის პროვინცია უსტიუგის რაიონში) მღვდელმა ივანოვსკიმ სიტყვიერად (და 19 ოქტომბერს წერილობით) შეატყობინა მის უწმინდესობას ლეონიდს, ნოვგოროდის ვიკარს, რომ იმავე რაიონის მიწის მესაკუთრე სტრახოვი აფუჭებდა მას სოფელს, გლეხ ქალებს. „ეს თავად გაუპატიურებულებმა გამოაცხადეს მას, მღვდელს, ეკლესიაში. ნოვგოროდის სამხედრო გუბერნატორის ბრძანებით ჩატარდა წინასწარი შესწავლა, შემდეგ კი ოფიციალური გამოძიება - ”მიწის მესაკუთრის სტრახოვის ქმედებების შესახებ, მისი გლეხების საჩივრების საფუძველზე”. ამასობაში სტრახოვმა საჯარო აუქციონზე იყიდა სოფლები დენისოვო და იარცევო, რომლებიც ეკუთვნოდა მემამულე დოლგრეინს, 12 წლის და იყო ჩამოთვლილი იმავე სამრევლოში, სადაც აღნიშნული მღვდელი 18 წელი იმყოფებოდა. - როდესაც სტრახოვი დაეუფლა, იმავე 1847 წლის ნოემბერში, დენისოვისა და იარცევის გლეხებმა განაცხადეს, რომ არ სურდათ მისი კუთვნილება. ამის მიზეზი მათ წამოაყენეს: სტრახოვის სასტიკი მოპყრობა იზბიშჩის გლეხების მიმართ, - მათი დამძიმება, - მათი ცოლების და მცირეწლოვანი ქალიშვილების შევიწროება და გაუპატიურება, რაც ახლად შეძენილმა გლეხებმა იცოდნენ როგორც ქვეყანაში დიდი ხნის განმავლობაში გავრცელებული ჭორებიდან, ისე არამარტო მათ მეზობლებში (მე 4, მე-6 და მეზობლებში). დოლგრაინის საკუთრება, არამედ ამ სოფლების ხალხის ერთმანეთთან ოჯახური კავშირების მიხედვით. იზბიშის გლეხები იმდენად შეურაცხყოფილი იყვნენ მიწის მესაკუთრის საქციელზე, რომელიც არ შეცვლილა მათი სულგრძელობისა და თავმდაბლობის გამო, რომ მათ არა მხოლოდ მოუწოდეს მღვდელს მოეხსენებინა უკანონო ქმედებები, რომელთა დაფარვაც ამის გარეშე არ შეიძლებოდა, არამედ აიძულეს იგი, რათა დაეწყნარებინა ისინი და თავიდან აეცილებინა აჯანყება, რომელიც ემუქრებოდა არღვევს. უდარდელად, სანამ მისი მსხვერპლთა ჩუმი მოთმინება არ დაირღვა, სტრახოვი მიხვდა, თუ რა ემუქრებოდა მას მრავალი წლის მრავალწლიანი დანაშაულებრივი დანაშაულის ასეთი აღმოჩენა. ასეთ შემთხვევებში საკმაოდ გავრცელებულ მეთოდს მიმართა, მან კონტრ-დენონსაცია შეიტანა მღვდლის წინააღმდეგ, რომელიც თითქოს აჟიტირებდა იზბიშჩი გლეხებს. მაგრამ რადგანაც შეუძლებელი იყო იზბიშჩიში აჯანყების კანონიერად დამტკიცება, მაშინ, დაახლოებით ერთი წლის შემდეგ, ისარგებლა დენისოვისა და იარცევის სოფლების გლეხების დაუმორჩილებლობით, რომლებიც მან ახლად შეიძინა, სტრახოვმა, სხვა მხრივ, ახალ დენონსაციაში დაადანაშაულა იგივე მღვდელი ივანოვსკი გლეხების აგიტაციაში. ეს იყო პირველი კვლევის მთავარი სამოქმედო წერტილი. სირთულის, იზბიშჩის აჯანყების გადამწყვეტი არარსებობის გათვალისწინებით, ახალ სოფლებში დაუმორჩილებლობის არსებობა მეტად ხელსაყრელი გარემოება იყო; ეს წარმოადგენდა შესაძლებლობას, განზე გადადგომას, დაუფარავი, ხმამაღალი ჩივილების ერთ, ჭეშმარიტ მიზეზს (როგორც იზბიშჩის გლეხები, რომლებიც უკვე 10 წელია ფლობდნენ სტრახოვი და დენისოვსკი და იარცევსკი, რომელთაც არ სურდათ მასში შესვლა, იგივე შიშის გამო - სწორედ მისი მოპყრობის სისასტიკით, ხალხის გადასახადებითა და შრომით დამძიმებით და გლეხის გოგოების კორუფციით), სტრახოვის საქციელის მიტოვებით, გამოძიების ყველა ქმედება და მოძრაობა დაუკავშირეთ ერთ აჯანყებას, ჩივილს, აჯანყებას, ჩივილს. ამ აშკარად არსებული მიზეზის ნაცვლად, რომელსაც ძიება აუცილებლად გამოავლენდა იურიდიული სიცხადით, ამოიღონ, აცდუნონ ჩხრეკა მათი საფუძვლიანობის ლეგიტიმური ძიებიდან, მღვდელ ივანოვსკის პიროვნებაში სხვა მიზეზის აჩრდილის შექმნა გაძლიერებული გზით. გლეხის ქალების განცხადება მიწის მესაკუთრის მიერ მათი კორუფციის შესახებ. ასეთი შემობრუნება, სამართლიანობისთვის, არამარტო უცნაურად, არამედ გასაოცრად უნდა ჩანდეს; ამის მიღწეული საშუალებების საფუძვლიანი გამოკვლევა გვარწმუნებს, რომ ისინი მკვლევართაგან დიდ შრომას და გამბედაობას მოითხოვდნენ. პროვინციის მთავარმა მთავარმა, აშკარად გაოცებულმა მათ შესახებ ინფორმაციამ, უკვე კვლევის დასაწყისში 1848 წლის 3 იანვარს პირველი კომისიის თავმჯდომარეს წერს 15612-ისთვის, „რომ იგი შესთავაზებს მას, მისი პირველი წინადადების მიხედვით, საქმე მხოლოდ მიწის მესაკუთრის უკანონო ქმედებებზე წარიმართოს სტრახოვისა და ბაქოვის კანონიერი ქმედებების გარეშე. კანონით, ამ შემთხვევაში გახსნა ივანოვსკის მოქმედება. რომ მან დაინახა, რომ ინფორმატორი (ივანოვსკი) საგამოძიებო კომისიამ დაიბარა, როგორც ბრალდებული, ამის შესახებ სულიერ ხელისუფლებასთან წინასწარი კომუნიკაციის გარეშე და მოადგილის გარეშეც კი, მისგან პასუხები აიღეს, მის წინააღმდეგ მიწის მესაკუთრე სტრახოვის ინფორმაციით; და როდესაც მღვდელმა ივანოვსკიმ უარი თქვა პასუხის გაგრძელებაზე, თან შენიშვნების არქონის გამო, სახლში შეიყვანეს და მოითხოვეს, რომ კომისიაში წაეღო თავისი ყველა დოკუმენტი“. პროვინციის მთავარმა გუბერნატორმა გამოაცხადა „რომ მას კომისიის ეს ქმედებები ეწინააღმდეგება ხელოვნებას. სსკ-ის 933 და 993, შესაბამისად 996 და შესაბამისად 1093, 1023 და 1024 წ.“. ეს მკაცრი შეხსენება, სამწუხაროდ, არ შეწყვეტილა ქმედებები, რომლებიც შემდგომში მოიხსნა ყოველგვარი კანონისა და კანონიერების საზღვრებიდან. უზენაესმა მთავრობამ, რომელსაც არ ჰქონდა შესაძლებლობა სცოდნოდა ამ დოკუმენტაციის დეტალები და მისი ძირითადი მახასიათებლებიდან გამომდინარე, აღიარა მასში ისეთი „გამოტოვება და დარღვევები“, რამაც გამოიწვია ყველაზე მორჩილი მოხსენება და უმაღლესი ნებით დაინიშნა სპეციალური კომისია 14, რათა „გაეხედოს ამ საკითხს“. ამ მეორე კომისიაში წმიდა მმართველმა სინოდმა სულიერი მხრიდან უფროს მოადგილედ დანიშნა სერგიუს ერმიტაჟის არქიმანდრიტი იგნატიუსი. 15 ივლისს უსტიუჟნაში ჩასვლისას მან აღმოაჩინა, რომ კომისიამ უკვე დაასრულა მისთვის დაკისრებული სამუშაო და, არ ეთანხმება მისი საბოლოო ჟურნალის დებულებებს, განსხვავებული აზრით გამოთქვა, რომ კომისიის მოქმედების გენერალური გეგმა, რომელშიც მღვდელი ივანოვსკის დენონსაციის გამოძიება მიენიჭა მეორე ადგილს; კომისიის ბრალდება უფროს მღვდელ ოსტატ ნიკიტინს საქმესთან დაკავშირებით - ცნობს, როგორც უცხოელს მღვდელ ივანოვსკის ბრალდებას გლეხების აღშფოთებაში, - უსაფუძვლოდ ცნობს, ხოლო კომისიამ ასეთი ბრალდება არასაკმარისად, უსაფუძვლო და უკანონოა. თუ საქმის პირველი შეხედვით დეპუტატს, რომელსაც ჯერ არ ჰქონდა ხელთ საქმის წარმოების მნიშვნელოვანი ნაწილი (რომელიც უკვე გაგზავნილი იყო სანკტ-პეტერბურგში) აიძულა ასე მკვეთრად გამოეხატა თავისი გადამწყვეტი უთანხმოება კომისიასთან, მაშინ მას შემდეგ გადაცემული დოკუმენტაციის ყველა დეტალის გულდასმით განხილვა დაარწმუნა, რომ მისი გამოხატულება უთანხმოებისა და კანონის უკიდურესი უთანხმოება იყო. სიმართლე, როგორც ზოგადი ხასიათის, ასევე ამ მეორე კვლევის დეტალების შესახებ, სრულიად პირველად დაფუძნებული. უფროსი დეპუტატის მიერ წარმოდგენილი დეტალური, თუმცა რაც შეიძლება ლაკონური შენიშვნა, რომელიც განიხილება თითოეულზე, გარდა ორივე კომისიის ყველაზე წვრილმანი ქმედებებისა და ფაქტებით განმარტავს მათ დაზვერვას და, შესაბამისად, შესაბამისობას მოთხოვნებთან. კანონები და გარემოებები, საკმაო სისრულით აყალიბებს უტყუარი შეფასებისთვის როგორც პირველი კვლევის, ისე „შედეგის“ ზოგადობასა და განსაკუთრებულობას, უმაღლესი ნების შესაბამისად, რაც გაკეთდა. აქ არის ამ საყურადღებო საკითხის ყველა ასპექტის ძირითადი, ასე ვთქვათ, კვანძები, რომლის მიხედვითაც ზემოთ ხსენებულ ჩანაწერში და მის შემდეგ თავად საბუთებში მოხერხებულად იხსნება დაბნეული ქსელი, ნაქსოვი ჯერ კვლევით, რომელშიც უზენაესმა მთავრობამ აღიარა „ნაკლოვანებები და დარღვევები“, შემდეგ კი ხელახალი გამოკვლევით, რომელიც, იმის ნაცვლად, რომ შეაფასოს და შეაფასოს. ამ დარღვევების გამოსწორება, - ანუ, დაწესებული „გადასინჯვის“ ნაცვლად, როგორც მისი კანონი ესმის, მოქმედებების იმავე ხაზში იყო ჩადებული, მათი შესრულება კიდევ უფრო მნიშვნელოვანი გადახრებით, რადგან უზენაესი ნების მიერ მისთვის დაკისრებული მოვალეობა ბევრად უფრო მნიშვნელოვანი იყო. მეორე კომისიამ პირველი ნაბიჯიდან მართებულად აღიარა ბრალდება, რომელიც პირველის „არასწორი“ წარმოებით იქნა გადაწყვეტილი, ხოლო საქმე, რომელიც უზენაესი ხელისუფლების შეგნებით სავსე იყო „გამოტოვებით“, სრულად იქნა გამოძიებული. საკუთარ თავს, თითქოსდა, ამ ფუნდამენტურ დადგენილებას კანონად მიაწერდა, მან, ბუნებრივია, არ აძლევდა უფლებას „ხელახლა შეესწავლა“ ის, რაც მანამდე აღიარებდა, როგორც სრულად გამოძიებულს. ყოველგვარი ახსნისა და გარემოებების ზუსტი განხილვის თავიდან აცილების მიზნით, რაც გამოიწვევდა პირველი კვლევის არასრულყოფილების, უზუსტობის, უზუსტობის დადასტურებას, ამ დებულებამ კომისიას საშუალება მისცა გადაეშვა ყველაზე დრამატულ ფაქტებზე - ყოველგვარი ყურადღების გარეშე დაეტოვებინა და პატივი სცენ მოვლენებს, ჩვენებებსა და მტკიცებულებებს, ასე ვთქვათ, რაც მტკიცედ ასახავს თავის ხელში ამ ჭეშმარიტების აღმოჩენის გასაღებს. და იურიდიული დასკვნების ნაცვლად, თქვენი სპეკულაციებით შეავსოთ თქვენი საბუთების მღელვარე კურსი. კომისიამ გადაწყვიტა შეეცვალა მოქმედებების ქრონოლოგიური თანმიმდევრობა; სიმართლის საპირისპიროდ მან თავისი მუშაობის პირველ ნახევარს მეორე უწოდა, ხოლო მეორეს - პირველი. იმავდროულად, ასეთი გადალაგებით მთლიანად იცვლება და დამახინჯებულია ნაწილების ფარდობითი მნიშვნელობა; მთავარი [ე] მნიშვნელოვანი იმალება ყურადღებისგან და ის, რაც წარმოიშვა პირველი მიზეზებიდან, მეორეხარისხოვანი, განსაკუთრებული მნიშვნელობის სახეს ანიჭებს. ამ მიზეზით, ვინც გულდასმით იკვლევს საქმეს, მეორე კომისიის ორი უდავო ყველაზე მნიშვნელოვანი აქტი, მისი შესავალი და დასკვნითი ჟურნალი, ერთად გვევლინება, როგორც მისი ორი ყველაზე ძლიერი ბრალდებული. პირველი ის არის, რომ იგი ასახავს არა მხოლოდ გენერალურ გეგმას, არამედ იმ ქმედებების დეტალებსაც, რომლებიც საჭირო იქნებოდა გარემოებების გამოვლენისთანავე და დადგენილი „ხელახალი გამოძიების“ მოთხოვნების შესაბამისად, არამედ მხოლოდ ის, რაც წინასწარ იქნა მიჩნეული საჭიროდ ზემოაღნიშნული ადრეული აღიარებით ბრალდება, როგორც მთლიანად გამოძიებული კომისია. მეორეც, რაც ეწინააღმდეგება სიმართლეს, მაგრამ ამავე მიზნის შესაბამისად, ეს ჟურნალი ადგენს იმ სავარაუდო ქმედებებს შორის, რომლებიც, სავარაუდოდ, ჯერ კიდევ უნდა განხორციელდეს, რომლებიც არსებითად უკვე ჩადენილი იყო კომისიის მიერ ამ ჟურნალის ხელმოწერამდე. საბოლოო ჟურნალი არის ის, რომ - 1, ის საერთოდ არ წარმოადგენს დასკვნას იმ ქმედებებისა და ინფორმაციისგან, რომლებიც შეიძლებოდა (და ნაწილობრივ იყო) გამოწვეული „კვლევის“ მსვლელობით, არამედ მხოლოდ აღნიშნული შესავალი ჟურნალის უფრო განვითარებული გამოძახილია, ასე რომ, თუნდაც საბუთების მთელი ნაწილი არ ჯდებოდეს ამ ორ ჟურნალს შორის, მაშინ ეს სულაც არ შეუშლის ხელს ერთსა და იმავე ჟურნალის შეყვანას. მიმართულება; და 2 რომ თავის პირად დასკვნებში, დადგენილ მიღებულ გეგმაზე დაყრდნობით, ხშირად საერთოდ არ ეთანხმება თავად საქმეში არსებულ ფაქტებს და რომლიდანაც კი, ახსნა-განმარტების, განუვითარებლობისა და აცილების მიუხედავად, სრულიად განსხვავებული დასკვნები უნდა გამოეტანა, რაც დასტურდება უფროსი მოადგილის ხსენებულ შენიშვნაში. ასეთი უცნაური ნაბიჯი ყველა თვალსაზრისით, ასე ვთქვათ, გარყვნილ სვლას, მხოლოდ იმ სავარაუდო მიზნის მიღწევის სურვილით შეეძლო, რომლისკენაც ყველაფერი იყო მიმართული, ბოროტების მთავარი მიზეზის, სტრახოვის დამალვის მიზანი. სწორედ ამიტომ, მრავალწლიანი მოთმინების შემდეგ საბოლოოდ გაჩენილი მწარე ჩივილების სანაცვლოდ, რამაც გამოავლინა მიწის მესაკუთრის სისასტიკეს ყოფილ გლეხებთან მიმართებაში - მათი ფიზიკური და მორალური მდგომარეობის გამწვავება, მათი გრძნობების ღრმა შეურაცხყოფა და აჟიოტაჟი უკონტროლო გარყვნილების გამო, რომელიც ქცეულიყო სტრახოვის უმრავლეს მოზარდებთან ურთიერთობის კანონში. მცირეწლოვანი ქალიშვილები; - არა მხოლოდ უხალისობის, არამედ, ყველა ამ მიზეზის გამო, ახლად შეძენილი გლეხების ყველაზე გადამწყვეტი ზიზღი ეკუთვნოდნენ "უკანონო" 15-ს, როგორც მათ სტრახოვს უწოდებდნენ, - ეს ყველაზე მოსახერხებელი აღმოჩნდა, - აღნიშნული ჩივილების სრული ჩახშობისა და ჩვენების დაჩლუნგების შეუძლებლობის გამო, - მათი წარმოდგენის და ლიდერის მნიშვნელობის დამახინჯება. მღვდელი, რომელიც 18 წელი მშვიდად ცხოვრობდა ამ სამრევლოში და უცებ მოეჩვენა, რომ ახირებულმა, სხვა არაფრით გამოწვეულმა ახირებულმა, გლეხთა სამი სოფელი, ცხადია, იმდენი აზრი, ნება და მონდომება გამოავლინა ამ ჩივილების გამძლეობაში, როგორც ადრე მოთმინება; აჟიტირება მათ მანამ, სანამ არ აღმოაჩენენ თავიანთი ქალიშვილების შეურაცხყოფას და არ დაისაჯებიან ყველაზე მძიმე სასჯელებით. კვლევა ცდილობდა დაედგინა სიმართლე, ასეთი არაბუნებრივი რამ, მხოლოდ იმიტომ, რომ ეს ღარიბი მღვდელი იყო ინფორმატორი, რომელიც პროვიდენსმა დანიშნა, რათა საბოლოოდ აღმოეჩინა მდიდარი მიწის მესაკუთრის დიდი ხნის განმავლობაში დაფარული დანაშაულებრივი დანაშაულები. ასეთი საგამოძიებო მოქმედებების ნაყოფია: ერთის მხრივ, ამ მიწის მესაკუთრის თავისუფალი ცხოვრება და მამულის მშვიდად მართვა თვით გამოძიების დროსაც კი, რომელშიც ის ძლივს შეხებადი, კანონიერი შეზღუდვისა და სასჯელისაგან მოხსნილი ადამიანად გვევლინება, რომელიც ამძიმებს მდგომარეობას და არღვევს გლეხების ნებას (ქორწინებაში), სადაც ის არის სოფელში მყოფი სამხედროები. მეორე მხრივ, ჩაგვრითა და შეურაცხყოფით გამოწვეული საჩივრების გაუკუღმართებამ დაუმორჩილებლობა და აჯანყება მოიტანა სამხედრო სიკვდილით დასჯა, ბევრის სასტიკი დასჯა და სხვის სიკვდილი; მიკერძოებული დაკითხვის გამოვლინება, არასათანადო ქმედებები, უფლებამოსილების უკიდურესი ბოროტად გამოყენება, ყველა კანონის საწინააღმდეგოდ, მკრეხელობა; სასულიერო პირების შეურაცხყოფა, შეურაცხყოფა, მღვდლის ჩაგვრა, მისი ოჯახის დევნა და სხვა სასულიერო პირების ბრალდება. აქ განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია, რომ მსგავსი ქმედებებით ადამიანები, რომლებსაც ძალიან ნათლად ესმით მათი მნიშვნელობა, დარწმუნდებიან, რომ სიმართლე, რომელსაც ხელისუფლება ყველაფერში ეძებს, ამ საკითხში სამწელიწად-ნახევარი ვერ გაიმარჯვა და რომ კანონით გამოყენებული იარაღი სამართლიანობის დასაცავად. ღიად მიმართავენ ამგვარ საშუალებებს, კანონის ფორმებს და მათ კუთვნილ ძალაუფლებას, მხოლოდ სუსტთა ჩივილს ახშობს, წყვეტს მათ დაცვისაკენ ყველა გზას და ჭეშმარიტების ფეხქვეშ ჩაძირავს ადამიანებს ჯერ სევდაში, შემდეგ უნდობლობაში, დაუმორჩილებლობაში და ბოლოს სასოწარკვეთილებაში. აი, რა არის ამ საქმის ბუნება, რომელიც განსაკუთრებულ ყურადღებას იმსახურებს და უზენაესი ნების მიერ მინიჭებული შესწავლის და, სამწუხაროდ, „ხელახალი დევნის“ მნიშვნელობა. უფროსი მოადგილის შენიშვნაში ისინი დეტალურად არის ახსნილი თავად საბუთების კვალის შემდეგ. ძირითადი ფაქტების შემდეგი მითითებები, მათი აღმოჩენის გაადვილებით, როგორც აღნიშნულ შენიშვნაში, ასევე თავად საბუთებში, შეუძლია გარკვევას მისი უკიდურესი უზუსტობისა და მისგან წარმოშობილი სიმართლის საწინააღმდეგო დასკვნების გარკვევით. იმ მიზეზების პირდაპირი ძიებით, რამაც გამოიწვია მღვდელ ივანოვსკის დაგმობა, სტრახოვის საქციელის მთელი სიმართლე მაშინვე გაირკვევა. იგი ვერ მალავდა ზედაპირულ კვლევებს, რეალურად ამ მიზანს, რადგან მის შესახებ პოპულარობა (ჭორები, ჭორები) ისეთივე გავრცელებული იყო ქვეყანაში, როგორც შეურაცხყოფა ცოცხალი, ხანგრძლივი და უწყვეტი, მაგრამ მათ მიერ წარმოქმნილი ღრმა, მრავალი წლის განმავლობაში ფესვგადგმული, უკანონო კაცისადმი სიძულვილის გრძნობა, რომელიც დიდი ხნის მოთმინების შემდეგ გამოვლინდა, აღარ დაიმალება. ამის ყველაზე გასაოცარი მტკიცებულება თითქმის ყველა ჩვენებაში და ინფორმაციაშია მიმოფანტული საბუთებში; ისინი გვხვდება შენიშვნის თითქმის ყველა ფურცელზე (განსაკუთრებით ფურცლებზე 41–43; 128–135). სტრახოვის დასაფარად საჭირო იყო მისგან ყურადღების მთლიანად გადატანა და ამისთვის ობიექტების გადაწყობა და მოვლენების მნიშვნელობის დამახინჯება. საკმარისი არ იყო მღვდლის მიერ მისი იზბიშჩი გლეხების აჟიოტაჟის შესახებ მისი კონტრდენონსაციის გამოყენება; ასევე აუცილებელი იყო, გარემოებებისა და კანონის სულისკვეთების საწინააღმდეგოდ, მთელი საბუთები მიმართულიყო არა ნამდვილი დამნაშავის ქცევის, არამედ წარმოსახვითი ქმედებების შესასწავლად და, საქმის ყველა დეტალის ამ ძლიერი მიდრეკილებით, ყოველთვის ეცადეთ, მთავარი პირი განზე დაგვეტოვებინა. მიუხედავად ასეთი წამოწყების სირთულისა, მათ გადაწყვიტეს აეღოთ იგი, ალბათ იმ იმედით, რომ მიზანს სისწრაფითა და სიმკაცრით მიაღწევდნენ, სავარაუდოდ, ღონისძიების მნიშვნელობიდან გამომდინარე. პირველი მცდელობა წარუმატებელი აღმოჩნდა. ვერანაირად ვერ დაამტკიცებდნენ იზბიშჩიში ბუნტის არსებობას; მიუხედავად ძალისხმევისა, მათ არაფერი გაუგიათ, გარდა იგივე მწარე, მაგრამ აღარაფერი ჩუმი ჩივილებისა (ყველა დაკითხვა, ჩვენება და განსაკუთრებით 168 ზაპ), ხოლო გლეხები სრულიად მორჩილნი იყვნენ და ასრულებდნენ თავიანთ მოვალეობას. მიუხედავად იმისა, რომ ეს საჩივრები უგულებელყო, არ მოუსმინა, დაიმალა პოლიციის უფროსმა და ლიდერმა პირველი დაზვერვის დროს, ისინი დამახინჯდა პირველი კომისიის არასწორი ქმედებებითა და მუქარით (ფოტ. 52 ტომზე, 53; 174 ტომზე, 175; და ბევრ სხვაში, შენიშვნაში) და არ მოჰყვა ყველაზე მაღალი ბრძანების მეორე დასკვნას. ჟურნალები) - კვლავ რჩება ჩანაწერებში ფაქტები ნათელი, საკმაოდ სრული და არაფრით ასახული, გარდა უსაფუძვლო, იურიდიული ღირსების მოკლებული, გამომძიებლების საკუთარი დასკვნები მათ შესახებ. სტრახოვის ნათესავებმა პირველ კომისიაში, მისმა თავმჯდომარემ (იგივე ოლქის ლიდერი, პრინცი უხტომსკი) და წევრმა (ანდრეიანოვი, 1-ლი ბანაკის აღმასრულებელი) ბრალდებების უზარმაზარი გროვა შექმნეს ივანოვსკის წინააღმდეგ და, საქმის მთელი პროცესი ექსკლუზიურად ამ კუთხით გადაატრიალეს, თითქოს ღერძზე, ყველაფერი მიუტანეს, სხვა არაფერი აეხსნათ, არ აძლევდნენ მათ ახსნას და ეპასუხათ. ამ დანაშაულის გარდა არაფერი. ყველა დოკუმენტი (და, შესაბამისად, მთელი შენიშვნა, ფურცელ-ფურცელი) ამის დასტურია. არა მხოლოდ სწორი გზიდან გადახვევა, არამედ კანონის საწინააღმდეგოდ, სიმართლის დამალვა და უფლებამოსილების ბოროტად გამოყენება, მუქარით დაშინებული ადამიანებისგან ჩვენების აღება (ბევრ ადგილას, განსაკუთრებით l. 110–118 ჩანაწერი), გმობა, სასულიერო პირების საჯარო დამცირება, ძალადობა მღვდლის პიროვნების მიმართ, მისი ოჯახის დევნა;88; 93–110 Zap) - ყველაფერი გამოიყენებოდა მიზნების მისაღწევად. გამოძიება სულიერი მხრიდან მოადგილის მოლოდინის გარეშე, სასწრაფოდ, დაუსაბუთებლად და იძულებით, ქრისტეს შობის დღესვე დაიწყო მღვდლის იძულებით წაყვანის ბრძანებით, თუ ის დაუყოვნებლივ არ გამოცხადდა (ფოლ. 52 და მეგობარი - ზაპი); ღამე გაუთბობელ ოთახში გააჩერეს და, თითქოს დამნაშავე იყო, პასუხები წაართვეს - ყველაფრის სისწრაფით გადაჭრა სურდათ; ამავდროულად, სტრახოვის საჩივრით, რომელმაც მიუთითა სავარაუდო ბუნტის წამქეზებლებზე, რომელიც საფრთხეს ემუქრებოდა, ეს წამქეზებლები დაკითხეს 20 თვის შემდეგ და როდესაც მათგან ყველაზე მთავარი, ჩვენების მიცემა, რაც შეეძლოთ, გარდაიცვალა! (l. 145–178 ჩანაწერი). - ყველა გარემოება, თუნდაც უმნიშვნელო საბაბი, ივანოვსკის მიმართა ბრალდებად, მოვლენებზე ყურადღების გარეშე, ახსნა-განმარტებაზე, სულიერი მოადგილის წარმოდგენების უარყოფის, არსის არსის გამოკვლევის, ყველაფრის მიზნის საწინააღმდეგოდ დამახინჯების ან დამალვის მიზნით, ასე ვთქვათ, ბრალდებების რაოდენობის ჩასახშობად (I.6. შენიშვნები, თითქმის მთელი პირველი ნაწილი). მაგრამ, მიუხედავად ყველაფრისა, ჭეშმარიტება, რომელიც ერთსა და იმავე ჩივილებში ავლენდა თავს, აღელვებდა გამომძიებლების ვნებას, მაშინ ივანოვსკის ღირსება ცარიელი მიზეზის გამო საჯარო შეურაცხყოფა მიაყენეს და თავად შეურაცხყოფა მიაყენეს (ლ. 76–86 ჩანაწერი), - კანონის საწინააღმდეგოდ, გამოკეტეს ციხეში, როგორც საჭიროების გარეშე, როგორც საიდუმლო. 86–93 ჩანაწერი); მის ოჯახს დევნიდნენ და ავიწროებდნენ (l. 93–101 ჩანაწერი); და დაადანაშაულა ან შეარცხვინა სხვა სასულიერო პირები, რომლებიც მადლიერებას იმსახურებდნენ (l. 101–111 ჩანაწერი). ამ ყველაფერში გამომძიებლების ქმედებამ სტრახოვი საქმეში თითქმის ხელშეუხებელი პირის პოზიციაზე დააყენა. და ეს ის გამოძიებაა, რომ მეორე კომისიამ, რომელიც დაინიშნა უმაღლესი ბრძანების მიხედვით მის „ხელახლა შესამოწმებლად“, - მას წინ უძღოდა „უკანკალებებზე და ხარვეზებზე“, რამაც განაპირობა თავად ხელახალი ექსპერტიზა - როგორც ზემოთ აღინიშნა, მართებულად ცნო და მათ მიერ შექმნილი პროკურატურის საქმე მთლიანად გამოიძია. – პირველი კომისიის მიერ დასახულ გზაზე ჩქარა, ასეთი გადამწყვეტი აღიარების შემდეგ, მეორე კომისია ვეღარაფერს მოჰყვა, ვერაფერს აეხსნა ფაქტებით; იგი ცდილობდა მხოლოდ პირველის ქმედებების განმტკიცებას, ამ ფაქტების საპირისპირო დასკვნებს, კანონების არასწორ გამოყენებას, თავის არიდებას მათ მიერ დაწესებული ზოგადი ჩხრეკისგან, დაკითხვებისგან, დაპირისპირებისგან და ა. თითქმის ყველა სტატია შეიცავს ამის ზუსტ მტკიცებულებას. ამის მიუხედავად, კომისიამ, პატივს არ სცემდა სულიერი მოადგილის (l. 91 და სხვა ზაპის) მოსაზრებებს, დაუშვა, რომ ყოფილიყო არასწორი, არაზუსტი პრეზენტაციაში, შეარბილა ან მთლიანად გამორიცხა ჩვენებაში ის, რაც ჩათვალა საჭიროდ მისი დასკვნების მეტი კოორდინაციისთვის, სტრახოვის დანაშაულის შესუსტებისთვის (l. შეხედე, ჩუმად იყო, თითქოს არარსებულის შესახებ (ლ. 23–26. – 186 ჩანაწერი); და ყველგან აღმოფხვრილი „ხელახალი დევნის“ სანაცვლოდ, გამოწვეული როგორც გარემოებებით, ასევე ბრალდებული მღვდლის ახსნა-განმარტებით, დახურა მისი ბოლო გზა ბრალდებების უსამართლობის დასამტკიცებლად თავმჯდომარის უცნაური პოლემიკით (l. 70–76 Zap). - მეორე მხრივ, ყველაფერი, რაც საქმეში სტრახოვს ეხებოდა, განიხილებოდა და განიხილებოდა, როგორც მისი უდანაშაულობისა და ქმედების უმწიკვლობის უდავო მტკიცებულება. ამას დაადასტურებს კურიოზული ინფორმაციის წაკითხვით (და მისგან კომისიის დასკვნა) მისი მოპყრობის შესახებ გლეხებთან, რომელთა მიმართაც, მისი დასკვნის მიხედვით, რომელიც ფაქტებს მტკიცედ ეწინააღმდეგება, ის უფრო სუსტი იყო ვიდრე მკაცრი (l. 143–147. - ჩანაწერი); - მათი შრომითა და კვიტენტებით დატვირთვის შესახებ, სადაც მისი დასკვნები როგორც ზედაპირული, ასევე არასწორია (l. 135–143. ჩანაწერი); იძულებითი ქორწინების შესახებ, რასაც, სტრახოვის მოსაწონად, ხელს უწყობდნენ მის მამულში მყოფი სამხედრო გუნდი და მისი მეთაური (ლ. 147–157. ჩანაწერი); მისი უძღები საქმეებისა და გოგონების გაუპატიურების შესახებ, სადაც მისი ძებნა ისეთივე უცნაურია, როგორც მისი უსაფუძვლობისა და ჯიუტი უარყოფის უცნაური მიღება, თითქოს მრავალი მტკიცებულების ფორმალური უარყოფისთვის (l. 157–163 ჩანაწერი). აუცილებელია შენიშვნის მთელი მეორე და მესამე ნაწილის წაკითხვა, რომელთა ზოგიერთი სტატიისთვის აქ მხოლოდ ხანმოკლე მითითებებია წარმოდგენილი. ასეთია ამ არაჩვეულებრივი კვლევების ბუნება. რაოდენ ბუნდოვანიც არ უნდა იყოს ფაქტები, რომლებიც მათში სრულად არ არის თავმოყრილი, რაც არ უნდა ცალმხრივად განიხილებოდეს, იცვლებოდეს მნიშვნელობით, ისინი მაინც რჩებიან ჩანაწერებში, როგორც ფაქტები და, მიუხედავად მათი აუხსნელობისა, ისინი თავად ხსნიან საკითხს ისე აშკარად, რომ ყოველგვარი ხელახალი გამოკვლევის აუცილებლობის აღმოფხვრა იწვევს დასკვნებს, რომლებიც საპირისპიროა ზოგადად და კონკრეტულად. კომისიები მათ შესახებ. ეს ჩანაწერი, რომელიც ინახებოდა დირექტორის ოთახში, დაემატა საქმეს 1860 წლის 16 ივნისს მისი აღმატებულების მიხაილ აბრამოვიჩის ბრძანებით. კოლეგიური შემფასებელი ბოგოსლოვსკი RGIA. F. 797. თხზ. 22 (1 ნაწილი. 2 ს.კ.). საქმე No240. L. 1 a-212. პროტასოვი ნიკოლაი ალექსანდროვიჩი (1798–1855), გენერალ-ლეიტენანტი, წმინდა სინოდის მთავარი პროკურორი (1836 წლიდან), სულიერი განყოფილების სპეციალური დავალებების შემსრულებელი (1850 წლიდან). – რედ. დუბელტ ლეონტი ვასილიევიჩი (1792–1862), გენერალ-მაიორი, ჟანდარმთა კორპუსის შტაბის უფროსი (1835 წლიდან); 1839 წლიდან - ამავე დროს საკუთარი იმპერატორის III განყოფილების გამგე. უდიდებულესობის კაბინეტი. – რედ. ორლოვი ალექსეი ფედოროვიჩი (1786–1861), ჟანდარმების უფროსი, საკუთარი იმპერატორის III განყოფილების უფროსი. უდიდებულესობის კაბინეტი (1844–1856). – რედ. არც კი გაგზავნეს. – რედ. მე კი მჯეროდა, რომ მათ საერთოდ არ ეკითხებოდნენ: რადგან ერთ-ერთ მათგანს უმაღლესმა კომისიამ სთხოვა, ახლანდელმა კი თავის მთავარ ჟურნალში გადაწყვიტა, აღარ ეკითხა უმაღლესი კომისიის თხოვნა; და მათი დაკითხვა არსად მოჰყოლია. ამრიგად, ამ შენიშვნაში ყველგან, მითითების სიმარტივისთვის, აღინიშნება თავად კომისიის დოკუმენტაციის მითითებები, სადაც მითითებულია მისი 1 ან 2 ნაწილი და ფურცლის ნომერი. რუსეთის იმპერიის კანონთა კოდექსი. – რედ. პირველი კომისიის წევრის ოფიციალურ ურთიერთობებში (ნოვგოროდის კონსისტორიის საოფისე მუშაობაში), როგორც ზემოთ აღინიშნა, ყოველთვის ეძახიან კომისიას, გამოიძიოს უსტიუგის მიწის მესაკუთრე სტრახოვის ქმედებები მისი გლეხების საჩივრის საფუძველზე და არა მათ დაუმორჩილებლობაზე. დეკანოზ კოსტროვის მოადგილე დანიშნულების ადგილზე იმყოფებოდა „ხელახალი დევნის“ თავიდანვე. [შენიშვნა – არქიმანდრიტ იგნატიუსის ავტოგრაფი. – რედ. ] შენიშვნა – არქიმანდრიტ იგნატიუსის ავტოგრაფი. – რედ. რომელსაც 1837 წლამდე ეკუთვნოდა სოფელი იზბიშჩი. რომელშიც შედიოდნენ: თავადაზნაურობის ოლქის ლიდერი (თავადი უხტომსკი, რომელიც მას ხელმძღვანელობდა), ჟანდარმთა კორპუსის ოფიცერი (ლეიტენანტი პოლკოვნიკი ბუცკოვსკი) და პოლიციის ოფიცერი ანდრეანოვი. მასში შედიოდნენ: შინაგან საქმეთა სამინისტროს საბჭოს წევრი, პირადი მრჩეველი პერევერზევი (რომელიც მას ხელმძღვანელობდა), ჟანდარმების კორპუსის გენერალ-მაიორი ახვერდოვი და სახელმწიფო მრჩეველი აფანასენკო, რომელიც იმყოფება სენატის მიწის კვლევის დეპარტამენტში, სულიერი მხარის მოადგილე დეკანოზ ბოროვიცკისთან, ოსტატი კოსტროვთან ერთად. L. 22. ზაპ. შესახებ შენიშვნა. აქ მოცემული ფურცლის ყველა ნომერი ეხება შენიშვნას, რომელიც განიხილება, როგორც სათაურის გვერდზეა ნათქვამი, ზოგადად საოფისე სამუშაოებთან დაკავშირებით. [შენიშვნა – არქიმანდრიტ იგნატიუსის ავტოგრაფი. – რედ. ].