Свети Игњатије Брјанчанинов у полемици са либералном интелигенцијом о хришћанском схватању слободе

Док је руско образовано друштво било под утицајем идеја западног рационализма и неправославног мистицизма, свети Игњатије се супротстављао искушењима разцрквене светске културе аутохтоним традицијама руске духовности. Заједно са старцима Оптине Пустине, он је у Русији изучавао и оживео принципе источно-православног подвижништва, праксу унутрашњег „паметног рада“ - истинске основе монашког и општехришћанског живота. Данас се аскетска дела епископа Игњатија проучавају и поново објављују. Мање познати и мало проучавани су погледи епископа Игњатија на историјски развој Русије, на савремени друштвено-политички процес, као и његов однос према свету руске културе. У међувремену, ови односи су били широки и разнолики. Сам свети Игњатије је имао несумњиви таленат за писање. У младости, док је студирао у Инжињерској школи у Санкт Петербургу, похађао је књижевни салон А. Н. Олењина; његове књижевне и поетске способности привукле су пажњу А. С. Пушкина, И. А. Крилова, К. Н. Батјушкова, Н. И. Гнедића. У књижевној баштини светог Игњатија има много дела која се жанровски везују за лирска размишљања и есејистику; Има и неколико песама. Пријатељи и дописници Брјанчанинова били су М. И. Глинка, П. И. Турчанинов, К. П. Брјулов. Приказ светог Игњатија о књизи Њ.В. Гогољеви „Изабрани одломци из преписке са пријатељима” могу се сматрати класичним, по тачности и дубини мисли, изразом православног погледа на природу уметничког стваралаштва; Међу Владикиним писмима има много оцена и анализа појединих књижевних и музичких дела и слика. Објављени материјали откривају једну од занимљивих страница руског друштвеног живота 19. века. Приликом припреме сељачке реформе 1861. године, епископ Игњатије, као администратор Кавкаске епархије, сматрао је потребним да уђе у полемику са либералним, псеудохришћанским ставовима о сељачком питању, а затим и са представником милитантног атеистичког крила руске интелигенције А. И. Ови документи у суштини одражавају сукоб два суштински супротстављена погледа на свет, на историју, на људску личност; борба идеолошких позиција, која није јењавала током читаве модерне епохе. У најопштијим цртама, ове позиције се могу дефинисати на следећи начин. Један од њих, либерално-просветни, препознаје постојећи свет и односе који су се у њему развили као нешто неисправно, што захтева измене и корекције. Одликује га вера у друштвени и морални напредак, обожење „људских права и достојанства“. Религија се, ако не и потпуно негира, прихвата само као оруђе за успостављање принципа доброте и правде на земљи. Игноришући онтолошки инхерентну грешност човека, ова идеологија и култура коју она генерише природно долазе у суштински сукоб са целокупном доктрином Православне Цркве. Други поглед на свет, хришћанска црква, у којој су концепти греха и искупљења централни, види главни циљ човека у „обожењу“, односно у унутрашњем очишћењу и просветљењу душе, слободном приступу вишој стварности. Сви покушаји организовања земаљског живота политичким, друштвеним, економским средствима, али ван Цркве а не у име Христово, овде се сматрају манифестацијама људске охолости и гордости. Ова позиција у принципу не пориче друштвену активност, већ захтева понизност надменог ума пред стварношћу Божијег света и неуморно подсећа да њени главни циљеви леже изван граница историјског постојања. До сада, као и у 19. веку, овакав став Цркве (понекад се доживљава као оправдање за ропство, недостатак воље, потчињавање судбини) изазива збуњеност и одбацивање у светском уму и изазива жестоке критике представника разних безцрквених политичких система – било да се ради о популистичким револуционарима, бољшевицима, либералним хуманистичким вредностима „заговорника њених либералних демополиста“. Питање ропства и слободе у вези са предстојећим ослобођењем сељака од кметства постало је једна од главних тачака полемике Светог Игњатија у материјалима који су понуђени пажњи читаоца. Они доследно изражавају схватање Православне Цркве о историјском процесу, путевима и средствима друштвеног реформисања и духовним потребама руског народа. Објављени материјали нису ушли у више пута прештампавана сабрана дела епископа Игњатија; објављивани су у ретким издањима с почетка 20. века, не увек доступним савременим истраживачима. У међувремену, они су од несумњивог интереса са историјске, књижевне и теолошке тачке гледишта. Ова публикација у јединственом комплексу представља сву грађу светог Игњатија, која се на овај или онај начин дотиче сељачког питања. Године 1857. архимандрит Игњатије је хиротонисан за епископа и од 1858. до 1861. управљао кавкаском и црноморском епархијом. Ове године су се поклопиле са интензивним припремама за сељачку реформу. Године 1859. у Ставропољу је створена комисија за израду нацрта уредбе о организацији и побољшању живота земљопоседничких сељака покрајине. Епископ Игњатије је активно учествовао у припреми и спровођењу сељачке реформе у повереној му Епархији и посебно се обратио Епархијском свештенству са два Апела 1. У првом од њих, од 17. јануара 1859. године, он јасно дефинише правац којим свештеници треба да иду у разговору са парохијанима – сељацима и земљопоседницима. Он предлаже да се у овим разговорима руководи одговором Исуса Христа особи која се обратила Њему за савет о подели имовине са својим братом (Јеванђеље по Луки, глава 12), и да се свуда уведу речи утехе и називања. По узору на Самог Господа, духовни пастири морају истаћи све аспекте у вези са сељачком реформом са становишта духовног спасења; одржавати безстрасно и мирно расположење духа и не мешати се у материјалну, грађанску страну ствари, јер не спада у надлежност свештенства. Владика је ревносно старао да се ова наредба спроведе у дело. Тако је на извештај пјатигорског градског декана, протојереја Макарија Знаменског од 20. марта 1859. године, који је, као и многи други свештеници, јавио да је примио Апел, свети Игњатије наметнуо следећу одлуку: априла 6. број 674. Конзисторији на обавештење. Прегледајте све такве извештаје од декана, а од оних свештеника и духовника који су потписали само за читање мојих упутстава свештенству по питању побољшања живота земљопоседника сељака, изнетих у мом предлогу Конзисторији од 17. јануара, број 3, захтевајте обавезу да се стриктно придржавају мојих упутстава, наредбе 2. Године 1859. у часопису „Православни саговорник“, који је издала Казанска богословска академија, појавила су се два чланка о питању ослобођења сељака. Ови чланци су крајње узнемирили Светог Игњатија, јер су, по његовом мишљењу, садржали судове о ослобођењу сељака који су били противни духу Цркве и искривили тумачење јеванђељског учења. Епископ је 25. априла 1859. послао Кавкаској духовној конзисторији следеће наређење: Кавкаској духовној конзисторији. Пошто су се у разним часописима појавили у име Цркве, али не и црквени, чланци о животу земљопоседника сељака, сматрам да је потребно још једном потврдити свештенству да се треба стално руководити правцем који сам изнео у свом предлогу Конзисторији од 17. јануара ове године, број 3, и да се у том правцу води паство; Ради лакшег читања, прослеђујем Конзисторији 170 штампаних примерака горе наведеног предлога, којима Конзисторија има да располаже на следећи начин: 1 примерак оставити у Конзисторији, 2 примерка проследити Кућној управи за две цркве, по 1 примерак. Богословском одбору, ставропољској, јекатеринодарској и моздочкој вероисповедној школи, јекатеринодарском духовном одбору, свим манастирима и свим парохијским црквама Кавкаске епархије. Игњатије, епископ кавкаско-црноморски. број 809: 25. април 1859. 3. Забринутост због последица таквих писања чује се и у Владичином писму његовом ученику и пријатељу, епископу Дмитровском Леониду (Краснопевкову) 4. маја 1859. године: На вама је велика одговорност: да помирите главне сталеже отаџбине, које је европско учење раздвојило. И свештенство и племство су се у великој мери потчинили утицају овог учења. Са ужасом сам читао јануарске и мартовске чланке казанског „Православног саговорника“, у којима је сукоб класа био врло јасно изражен 4 . Свети Игњатије сматра да је неопходно ући у директну полемику са идејама „православног саговорника“ и 6. маја издаје још један детаљан Апел свештенству, чији 170 примерака такође наређује да се дистрибуирају по Епархији, а такође га лично шаље главном тужиоцу Вицера Синоисус-а, арх. Георгије, и три митрополита. Овај Апел је резултирао детаљном расправом о пореклу ропства, историји кметства у Русији и хришћанском схватању слободе. Написана са изузетном теолошком ерудицијом, она одражава аскетско расположење светог Игњатија, његове погледе на учешће Цркве у светским пословима и на будући развој Русије. Објашњава питања о пореклу зла и патње. Биографија Епископа говори о томе колико је она била туђа идеолошкој атмосфери епохе: „окружница... против ње је наоружала готово све епископе, студенте богословских академија” 5 . „Православни саговорник“, орган Казанске богословске академије, набављен је крајем 1850-их. широку популарност не само у духовним, већ и у световним круговима. Његов уредник, ректор Академије, архимандрит Јован (Соколов, 1818–1869; касније епископ смоленски) један је од оснивача новог, новинарског правца у руској проповеди. У јануарској књизи часописа за 1859. годину објављен је чланак (без потписа) „Глас древне руске цркве о побољшању живота неслободних људи“, који је био извештај на свечаном чину Казанске богословске академије у знак сећања на њено оснивање, прочитан 8. новембра 1858. (у даљем тексту: „Глас...“); а у мартовској, такође без потписа – „Слово о ослобођењу сељака на дан ступања на престо Његовог Величанства Императора Александра Николајевича. 19. фебруара 1859” (у даљем тексту „Слово...”). Свети Игњатије у својим Апелима не помиње имена аутора, који су му у том тренутку можда били непознати. Дело „Глас...“ написао је познати руски историчар Афанасије Прокофјевич Шчапов (1830–1876), који је у то време био дипломирани (ванредни професор) Казањске богословске академије, где је предавао црквену историју. У то време већ су постали познати његови радови о историји раскола, у којима је тврдио да је раскол настао на основу демократских тежњи народа потлаченог од стране елите (ову идеју су тада преузели револуционарни слојеви руског друштва). У нашим објављеним полемикама са А.И. Херцен и писма из 1860-их. Епископ Игњатије је тврдио да оба чланка припадају Шчапову. Наиме, друго дело, „Слово...”, написао је сам ректор Јован, о чему сведоче и спискови његових дела. Међутим, мора се имати на уму да су оба чланка веома слична по садржају; цитирају исте споменике староруске књижевности. Познато је да је чланак „Глас...“ написао Шчапов по упутству архимандрита Јована и да га је он одобрио 6 ; с друге стране, сам ректор је при стварању својих дела често користио материјале које су за њега посебно припремали наставници Академије, посебно Шчапов 7 . Могуће је да је „Слово...“ плод заједничког стваралаштва Шчапова и архимандрита Јована 8. Новинарска оријентација „Православног саговорника” привукла је пажњу црквених власти: указом Светог синода од 5. марта 1859. године смер часописа је признат као неуобичајен за духовно издање; Међу „неподударним“ чланцима се помиње и „Глас...“. Учињена је примедба ректору Јоану и наложено је да се сви наредни материјали предају Московском цензурном комитету 9 . Које су биле главне одредбе чланова који су изазвали озбиљну забринутост светог Игњатија? У делу „Глас...” аутор предстојеће ослобођење сељака сматра „високим моралним подвигом хришћанске љубави, хришћанских идеја о моралном достојанству, правима и благостању човечанства”. Затим говори о мрачним вековима руске историје у којима су доминирали „насиље“ и „ропство“; у древним руским књижевним писаним изворима чује „горки плач, јецање и плач“ потлаченог народа. Конкретно, у „Молитви Данила Затвореника“ он налази „горко незадовољство угњетавачком стварношћу и храбар протест против бесмислене увреде која се наноси људским правима“. Шчапов такође наводи цитате из древних докумената у којима је Црква „оказивала тврда срца робовласника“ и помиње свете подвижнике руског севера – децу богатих родитеља који су ослободили своје робове. Из овога аутор закључује да се „Црква уздигла до најчистије идеје људског достојанства, човечности...“, међутим, „староруско друштво се тешко помирило са узвишеном идејом хришћанске, моралне слободе и још није било зрело за њено пуно спровођење“. 18. век, по аутору, век узурпације и материјализма, био је још мрачнији, „један од најтежих векова за наш народ, за његове ниже слојеве”. Савремена Црква, сматра аутор, мора да „народу открије и схвати високи морални значај слободе, да развија, васпитава у духу истинске, моралне и хришћанске слободе духовни и етички живот народа, открива, развија и спроводи начела моралног унапређења живота народа” 10. У очигледној збрци духовно-моралних и друштвено-свакодневних појмова, у више пута понављаним фразама о „људским правима и људском достојанству”, о идеји „разумне људске... слободе”, о „истинском напретку човечанства”, није тешко уочити одраз рационалистичко-просветних погледа који немају ништа заједничко са истински хришћанским, духовним јеванђељским позивом који је постао централни преображај човека. тачке светитељеве полемике Игњатије. У „Речи...“ архимандрит Јован цитира речи Исуса Христа: „Истину ћете разумети, и истина ће вас ослободити“ (Јн. 8,32). Али ако Јеванђеље говори о ропству греху и слободи од греха (Јн. 8, 34), односно у чисто духовном смислу, онда аутор, мешајући појмове, допуњује ове речи друштвено-правним, спољашњим схватањем слободе на следећи начин: „Није ли боље разумети да ако је Спаситељ света, или је Спаситељ света ослободио цело човечанство и ослободио све човечанство и све људе зле, ослободио од греха слободну стазу свих људи. добро, онда то већ у основи подрива класно ропство, које је морално зло, али јеванђелске речи заиста не дају никакву основу за такав закључак, говори о потпуној независности човековог духовног пута од свих спољашњих услова и околности, а апостол Павле позива: „Сви останите у чину у ком сте призвани. Јер слуга који је позван у Господу је слободњак Господњи“ (1. Кор. 7, 20, 22) Преневши овај одломак из Прве посланице Апостола Павла Коринћанима и искрививши текст (в. Напомена „Г“ до „Белешке...“ на стр. 444 и детаљну анализу овог фрагмента у делима епископа Игњатија на стр. 414 и 437), аутор тврди да је класно ропство оно што омета остваривање хришћанских циљева у животу, „јер онемогућава морално слободан развој духа и највише тежње активног живота. „Ми не осуђујемо ничију савест“, изјављује архимандрит Јован, али следи гневни филипик упућен извесном средњовековном „робовласнику“ у вези са његовим духовним тестаментом, који се аутору чини недовољно покајаним. Он препоручује да племићки одбори за сељачку реформу искористе старозаветне јеврејске законе о ропству, где је све „једноставно, лако, морално и хумано“. Затим се аутор окреће сељацима, позивајући их да дату слободу усмере на добро, да остану верни православној вери и Цркви, и завршава свој чланак жељом да и свештенство усмери сељане на пут истине и доброте 11. Осврћући се на Апел светог Игњатија од 6. маја 1859. године, пре свега треба напоменути да Владика никада није учествовао у идеолошким споровима и није јавно одговарао на разне врсте антицрквених чланака објављених у световној штампи. Али када су се такви чланци појавили у једном духовном часопису, сматрао сам потребним да одмах покажем погрешност ставова који су тамо развијени. Очигледно, много већу опасност Светитељ је видео у томе што су световно-хуманистички погледи продрли у хришћанство и прокламовали се у име Цркве, стварајући тиме претњу чистоти православне вере. У историји Русије чести су случајеви када су радови богословских академија постајали извори учења која су била далеко од традиционалног православља, а професори „богослови“ често су се испоставили као рушитељи Цркве готово активнији од чистих атеистичких револуционара. Свети Игњатије у свом Апелу упозорава на погубне последице по друштво које могу произаћи из искривљавања догматске стране хришћанског учења, посебно игнорисања догмата о паду. "Не може бити ни једнакости, ни савршене слободе, ни просперитета на земљи у мери у којој ентузијастични лажни учитељи желе и обећавају. То нам најављује Реч Божија; доказано искуством", пише он. За разлику од прогресивног, „животопобољшајућег“ правца „православног саговорника“, свети Игњатије доказује да туга и патња, као последице греха, неће нестати из света до краја времена, а покушаји да се идеја свеопште среће спроведе у дело неминовно доводе до друштвених катастрофа: „Рационалистима је страно сиромаштво духа. Они расуђују и закључују о људској природи, одбацујући или изостављајући појам њеног пада, у овој природи виде све могуће врлине, не примећујући да се у њој добро меша са злом, па је стога и само њено добро постало зло, као што фина храна помешана са отровом постаје отров. Из лажних идеја произилазе најмонструознији поступци и последице. Представљајући људима њихову природу не у оном облику у којем јесте, рационалисти су заправо изазвали најстрашније поремећаје где год је њихово учење било прихваћено...“ Исходиште овог тренда, у коме је Цркви додељена улога друштвеног реформатора, а не исцелитеља душа, Свети Игњатије налази у старозаветној идеологији: „Саговорник“ је у својим чланцима понесен јеврејским правцем: он жели да се учење Христово меша у грађанске ствари, да своје мишљење о грађанском ропству не изнесе у корист грађанског. месо и постати оружје за земаљске сврхе. Због тога се „Саговорник” окренуо јеврејским уредбама које нису биле обавезне за хришћанство и неприменљиве за хришћанство, с правом се надајући да ће у њима наћи потпору својој телесној мудрости и неправедно их намећући хришћанском друштву. Најважнија ствар у свим творевинама Господњим јесте мисао о палом стању човека, његовој природи искривљеној грехом и „телесној мудрости“ својственој њему. Ова идеја остаје главна у Апелу. Телесна мудрост - речи из писма апостола Павла Римљанима (8:6), које карактеришу светски ум човека оштећеног грехом, немилосрдног. Она је у супротности са духовном мудрошћу – сагледавањем света у светлости Божанског Откровења; постиже се само очишћењем од страсти, кроз „духовно сиромаштво“, преображење личности Божанском благодаћу. Свети Игњатије, ослањајући се на Свето Писмо, ослањајући се на дела многих светих Отаца, показује шта тачно „Саговорник“ искривљује православно схватање слободе. Излажући учење Цркве о власти, о ропству и ропском власништву, свети Игњатије одлучно раздваја унутрашњу, духовну и спољашњу слободу – социјалну и правну, између којих „нема ничег заједничког“. „Покорност ауторитету не подрива побожност“; „Ко има духовну слободу, уопште није потребна грађанска слобода: слободан је у ропству, у затвору, у ланцима, у рукама крвника...“ Штавише, жеља да се ослободимо јада и невоља, да се побунимо против околности у које је човек промисаоно доведен од Бога, је страшни злочин, одбацивање Крста Господњег. Наводећи речи Спаситеља о ношењу његовог крста (Мт. 10,38), светитељ примећује: „Чувши ове одлучне речи Христове, боље је плакати пред Њим о својој слабости, него да газиш земаљском телесном мудрошћу и вијугавости против Крста Христовог и против тог уског пута, тог јединог пута који води у спасење. Међу такве „витије“ Владика убраја и Данила Заточника, чију чувену „Молитву“ (13. век), пуну притужби на сиромаштво и заједљивост бојара, Шчапов саосећајно цитира. Данилово писање изазива сасвим другачију реакцију од светог Игњатија: „Све земаљске несреће не значе ништа пре духовних невоља: пред отуђењем ума и срца од смирења које нам је дато од Бога. Црква може само да одговори на глас Данила Затворника гласом болне јадиковке за овом изгубљеном и помраченом душом, која нека покрије Господа“. Грађанско ослобођење сељака, наравно, Светитељ дочекује као „дело милосрђа, дело братске хришћанске љубави“, благословено од Цркве. За савременог читаоца посебно је занимљив завршни део „Апела“, из којег је јасно да је Владика трезвено проценио будућност руске државе: предвидео је брз материјални развој земље, активно продирање европских принципа и повећану инвазију различитих верских учења, од „папизма“ до атеизма. Све ће то, предвиђа светитељ, за собом повући постепено хлађење народа према хришћанској вери и неминовно смањење утицаја свештенства на државни и јавни живот. Један од примерака Апела епископа Игњатија од 6. маја 1859. године стигао је до издавача Колокола, а 15. августа 1859. године у овим новинама објављеним у Лондону појавила се брошура А. И. Херцена „У Христу Саперу Игњатију“ 12 . Као што знате, Херцен је био један од најжешћих противника православне вере у Русији средином 19. века. Почетком исте 1859. Свети синод је разматрао и одобрио предлог митрополита петербуршког Григорија да се Александар Херцен екскомуницира из Цркве, али је цар Александар ИИ спречио његово одобрење. Занимљиво је да је и сам Херцен изразио жаљење што до његове анатемизације није дошло 13. Еванђеоско учење је Херцен прилагодио да би поткрепио нову „религију социјализма“, а Христове речи протумачио је као позив на борбу против државне власти, на успостављање слободе и универзалне једнакости. Херцена је посебно исмевало све што је на овај или онај начин повезано са Руском православном црквом. Бројеви „Поларне звезде” и „Звона” испуњени су богохуљењем на црквене Тајне, светиње, ритуале, као и погрдним освртима на многе руске духовне личности. У истом реду је белешка „У Христу, сапер Игњатије“. То јасно показује методе којима су црквене личности, под Херценовим пером, трансформисане у гротескне фигуре „кметових власника“ и „апологета ропства“. Упознавши се са Херценовом белешком, епископ Игњатије на њу пише неколико кратких емотивних оповргавајућих белешки. На основу њих је у фебруару 1860. године направио детаљан чланак „Примедбе на рецензију часописа „Звоно” кавкаском епископу Игњатију”, где о себи говори у трећем лицу. Владика се вратио овом делу више од годину дана касније и додао му неколико белешки. Владика је припремио бели рукопис који се састоји од Херценове белешке и „Белешки...“ (видети текстуални коментар). Не зна се да ли је Светитељ намеравао да игде објави ову грађу. Највероватније, из понизности, није сматрао потребним да јавно одговара на отворене клевете и клевете. У својим „Белешкама...“ Владика се више пута позива на књигу „Искандер Херцен“, коју је саставио Н.В. Елагин и објављену у Берлину 1859. године. То је збирка анонимних чланака, где се Херценови погледи на државу, религију и Цркву анализирају са позиције православних хришћана, а дају се и опширни цитати из других „Старих“ јавних дела. Херцена, у коме се „одбацује постојање Бога, изневерава хришћанску веру, јасно проповеда атеизам, а све је усмерено на рушење државног унапређења у Русији“. Знатан простор у књизи је посвећен полемици по питању личне слободе. Слобода, коју је промовисао Искандер, каже један од чланака, „изазвала је страхоте револуција и утопила се у потоцима људске крви“; човек, стекавши такву „слободу“, „лако може постати роб страсти, роб неке зле навике“. „Чини се да су искуства револуција 18. и 19. века довољна да се осигура да се свака трансформација друштва, која није спроведена у име Исуса Христа, изгради на песку и заврши гиљотином или гађањем барикада, без постизања циља. Даље у књизи дате су већ цитиране речи Јеванђеља (Јн. 8,31–32,36) и праћене расуђивањем које је веома блиско мислима светог Игњатија из његовог Апела: "Истина Христова ће вас ослободити лажних идеја и хобија који поробе људску слободу. Хришћанска слобода је таква да се подједнако неометано чува и на престолу, и у оковима, и у затвору; јер дух коме слобода припада не подлеже овим спољним ограничењима." „Најљути непријатељи слободе су гласни проповедници либерализма“, примећује аутор. - Не толеришу никакву противречност. Деспотска доминација њихових мисли, њихових идеја - то је предмет њихових тежњи и напора; истребљење свега и свакога што им се не свиђа, на било који начин, њихов је мото. Да ли је ово слобода? 14. Поређење Херценове белешке и одговора светог Игњатија карактерише личности противника, технике и методе полемике, њихов морални положај и истовремено демонстрира идеолошке полове између којих је постојала руска култура 19. века. Одјеци ове контроверзе могу се наћи и у писмима епископа Игњатија и у Херценовим белешкама током прве половине 1860-их. Тако Херцен два пута помиње име светитеља у чланку „Фосилни епископ, претпотопска власт и преварени људи“, посвећеном проналаску нетлењних моштију светог Тихона Вороњешког 1861. године. Сам Херцен је ово дело, прожето отвореним подсмехом светињама православне, назвао својим омиљеним чланком. Ево неколико цитата: „Мора се мислити да је за земљане радове био задужен кмет и сапер у Христу Игњатије, познат читаоцима Звона“ (мисли се на подизање моштију); „Сећамо се младог архимандрита Казанске академије Јована, који је објавио „Слово о ослобођењу” у јануарској књизи „Православног саговорника”; али је његов чланак одмах изазвао дивљи и ружни одговор сапера у Христу” 15. Мишљење епископа Игњатија о највишем манифесту од 19. фебруара 1861. године, његова оцена о Искандеровим активностима видљиви су из владичиног писма бившем ставропољском губернатору А. А. Волоцком од 22. марта 1861. године, написаном два дана након свечаног објављивања Манифеста Ставропоља у Манифест је одличан! Слушао је са највећом пажњом и поштовањем, и оставио је најповољнији, спасоносни утисак на све разреде. Јавно мњење о случају искривио је часопис Колокол, који је продро у све слојеве друштва, и разни штампани чланци у правцу Колокола. На основу тога, многи су очекивали Манифест, ако не баш у истом правцу, а оно бар на сличан или донекле близак начин. Је Манифест! Његова висока усмереност, величина и исправност његових мисли, величина његовог тона, изванредна јасноћа његовог погледа на ствар, директност и племенитост израза, тачан приказ неспојивости и неажурности застарелог облика кметства и истовремено јавно оправдање племства (које је његова три подла да завидљиви народ уништила, чак и завидљивим људима уништила). софизми у вези са сељачким питањем), проповед Манифеста о истинској слободи са елиминацијом самовоље и насиља, чије се незнање и злонамерност мешају са идејом слободе - све је то дало Манифесту изузетну моралну снагу. Лажни појмови, који су се појављивали и умножавали услед глупих и злих разоткривања, распршили су се и пали. Стање збуњености које је захватило умове заменило је стање јасног разумевања, смирености, поверења и дубоког поштовања према поступцима власти. Манифест се по свом карактеру одлучно одвојио од свих ситних списа о сељачком питању и помрачио их својом светлошћу: као што звезде нестају када се сунце појави. Они нису уништени, настављају да постоје и присутни су на небу, али се више не виде. Манифест, који служи као разумна слика наше Владе, не може а да не излије истинску утеху у срца свих добронамерних и добронамерних људи, заправо доказује да руска Влада иде најисправнијим, најпоузданијим путем. Био сам веома задовољан када сам видео да су моја два „предлога“, дата Кавкаској конзисторији, док сте још били у Ставропољу, да свештенство Кавкаске епархије научи правилном правцу по сељачком питању, одлучно су и духом и мислима слични Манифесту, упозоравајући га две године. Овде је било разних аргумената против „предлога“, посебно након појављивања увредљивог чланка против мене у Колоколу. Ове гадне гласине, у којима је главну улогу играла бескрупулозна клевета, нехотице су натерале свештенство да обрати посебну пажњу на „предлоге“, јер су посебно заинтересовале због полемика које су настале као резултат њих. „Предлози“ су детаљно испитани, па стога проучени, а Манифест је, појавивши се, нашао свештенство већ припремљено за то. Док сви људи благосиљају Сувереног Цара због његовог дубоко разумног Манифеста, мора се претпоставити да ће издавач Звона, са малим бројем истомишљеника, побеснети и огласити своје вулгарно звоно за узбуну. У Манифесту, управо, речи светог апостола Павла Римљанима, за које је избезумљени Искандер рекао да је апостол Павле, изговоривши их, учинио „више зла него Јуда Искариотски издајући Христа“ 16. Имате ли примерак мојих „предлога“. У другом од њих, од 7. маја 1859. године, видећете развој концепата о „питању“, потпуно исти као они развијени у Манифесту. Од прве до последње речи, Манифест изражава монархијски принцип – гаранцију јавног реда и просперитета Русије. Слава и хвала Богу који чува Русију! Божије очување Русије јасно је свима који могу да виде из Манифеста 17. Личност професора А.П. Шчапова је такође изазвала велико интересовање оба противника, поготово што је његово име убрзо постало познато широм Русије. Шчапов се све више приближавао либерално-демократским круговима. Од 1860. године, док је остао у рангу првоступника Богословске академије, истовремено је држао предавања на Казанском универзитету, која су била популарна код младе публике. У априлу 1861. године студенти Казанске богословске академије и Казанског универзитета организовали су показни помен погинулима током смиривања сељачког устанка у селу Бездна. Шчапов, који је био присутан на парастосу, одржао је говор у коме је тумачио хришћанско учење као политичку демократску доктрину. Овај случај је добио широк публицитет. Шчапов је ухапшен, али га је потом извукао начелник Министарства унутрашњих послова, гроф П. А. Валуев, и распоређен да служи у свом министарству. Свети синод је донео чисто формалну одлуку у вези са Шчаповом да га смени са функције и искључи из свештенства. Међутим, на препоруку Главног комитета, суверен Александар ИИ је наредио да се Шчапов пошаље у манастир 18. Случајно или не, место становања осрамоћеног професора изабран је за Николо-Бабајевски манастир Костромске губерније - исти манастир у који је управо стигао Свети Игњатије, пошто је управо стигао дипл. на његов захтев упућен у пензију у овај манастир, где је провео своје последње године. Овако је Владика реаговао на ову наредбу Светог Синода (у писму свом брату П. А. Брјанчанинову од 15. јануара 1862. године): Г. Шчапов је одређен овде да га опомиње. Каква касна мера! Када су се његова дела проширила широм Русије, већина их је читала, а вероватно и сада, са одушевљењем и ентузијазмом; када Шчапов потпуно заврши свој посао, онда га шаљу у манастир. Манастир за лице, ако према њему има милости Божије, може бити од користи; али ова личност је већ туђа свом делу које је добило свој смисао и самосталност. У случај су укључена оба ученика Кавкаске богословије, послата са мном на Казанску академију. То су жртве; свештеници су по страни. Свака ситница која се сада појави у штампи прожета је револуционарним духом. Правац је постао универзалан. Сељачко питање постало је сверуско питање. Исцрпљивање средстава од земљопоседника утицало је на благостање трговаца; растуће цене хлеба и других залиха живота; цене, које стално расту и неминовно расту, утичу на положај свих становника града. Сељаци се заразе најнасилнијим духом, који у њима шире разни недобронамерни људи споља и међу њима 19 . Међутим, ова, закаснела, по Светитељу, мера казне није извршена. Под притиском бројних утицајних личности и „гласа јавности“, Александар ИИ је био приморан да поништи одлуку о протеривању Шчапова. „Крајем фебруара добио сам обавештење да је господину Шчапову опроштено од сувереног цара и да неће стићи у манастир Бабајевски“, пише епископ Игњатије свом брату 10. марта 1862. 20 Заузврат, Херцен је читаоцима Звона рекао о говору Шчапова, његовом хапшењу и накнадним мерама (белешке „12. април 1861” 21, „Професор Шчапов” 22, итд.). У јесен 1861. Херцен је Шчапову послао поздравно писмо, које је означило почетак њихове преписке 23 . Шчапов успоставља везе са издавачима Колокола и са првим организацијама Земље и Слободе. Године 1864. био је прогнан у Сибир, где је развио нову „социјално-антрополошку” теорију историјског процеса, формирану под утицајем идеја Бакла и Писарева. 1876. умире од конзумирања и алкохолизма. Напредак сељачке реформе, либерални дух 1860-их. бринуо је владику Игњатија и после његовог пензионисања. „Велики посао ослобођења сељака носи значајне тешкоће, за превазилажење којих је, најпре, потребна посебна помоћ Божја, а потом и најмудрија, најнеуспаванија људска делатност“, приметио је он у писму од 22. јануара 1862. године, 24. и четири године након објављивања Манифеста, у писму од 5. јануара 2006. године изразио је забринутост о духовној стање сељаштва: Дошао је протојереј из села у коме живе Сусанини потомци, прилично паметан човек. Рекао је да су сељаци пијани и осиромашени, да се ништа не може учинити да се ова струја заустави, јер би они који су запали у пијанство пили вотку и када би одлучили да јој подигну цену. Ово је доказано експериментима. Упоредо са раскалашним животом јавило се и посебно захлађење према Цркви и свештенству. Веселици међу сељацима се веселе и пали су у равнодушност према вери; Некутили се у великом броју окрећу расколу. Племство је сиромашно и не може помоћи црквама и свештенству као раније. Садржаји свештенства су све оскуднији. Протојереј, који је имао практичан поглед, рекао је да се овој ситуацији не назире исход и да би последице овакве ситуације требало да буду плодне. . Напредак се креће невероватно брзим темпом. Ко ће га зауставити? 25 Архимандрит Јован, ректор Казанске богословске академије, кога је митрополит московски Филарет оштро критиковао у вези са „случајем Шчапова“, до 1864. године узвратио је наклоност московском епископу. У марту 1864. године постављен је за ректора Петроградске богословске академије, јануара 1865. хиротонисан је за епископа виборшког, а од 1866. године био је епископ смоленски. Одговарајући на ову вест, епископ Игњатије у писмима свом брату подсећа: Џон ми се допао због отворености више него академици његовог времена. И тада су се многи људи дивили његовим беседама усмереним на ослобођење сељака, не схватајући да Јован никако није био духовни проповедник, већ ревносни сталешки фанатик и да је имао прикривену мисао о покољу племића и о томе да својој пастви да првенство и у грађанској и у црквеној служби. Други, имајући исту мисао, то боље крију, па је стога Јован, који говори отвореније од других, морално супериорнији од других (писмо од 29. јануара 1865.) 26. Месец дана касније, у писму од 24. фебруара, Светитељ поново помиње имена епископа Јована и Шчапова: Што се тиче мог помирења са Преосвећеним Јованом, ако до њега дође, биће то за мене најпријатнији догађај. Веома сам задовољан његовим расположењем према монаштву и сматрам да је због отворености и директности његовог карактера веома способан да прихвати право монаштво, па чак и благодатно осећање милости Божије, из којег се у човеку јавља жива вера. Нисам се свађао са Џоном, већ сам само одговорио на чланке господина Шчапова, који су на Кавказу постали толико загрејани да су „захтевали крв“. Колико је погрешан и штетан начин размишљања у овим чланцима, доказано је експериментима и доказиће се и даље. Заборављени су чланци, али је у њиховом духу да су написани и изговорени - дух и правац добијају огроман том 27. Заиста, у многим писмима светог Игњатија, написаним у последњим годинама његовог живота, може се видети жалосно проницљив поглед на изгледе идеолошке еволуције руске интелигенције: „Из објављених радова јасно се види да је целокупно образовано друштво у свим сталежима заузело нови правац, који би требало да има себи одговарајуће резултате” 28. „Очигледно је да је одступање од православне вере опште у народу. Неки су отворени атеисти, неки деисти, неки протестанти, неки су индиферентисти, неки су индиферентисти, а неки су индиферентни. Спаси, нека спасе душу своју!“ 29 „Судећи по духу времена и ферменту умова, мора се претпоставити да ће се зграда Цркве, која се дуго тресла, страшно и брзо затрести. Нема ко да се заустави и одупре. Мере подршке које се предузимају су позајмљене од елемената света који су непријатељски расположени према Цркви, а пре ће бити да ће убрзати њен пад, па ће то рећи Господ! па ће пожњети 30 Руски народ је морао у потпуности да пожње ове благодати пола века после смрти епископа Игњатија. Сам епископ Игњатије није насловио ове текстове, које је касније дефинисао као „апеле”, „предлоге”, „упутства”, „архипастирске речи”, „окружнице”, „чланке”. Чини нам се да је сасвим тачан наслов који је дао први издавач ових материјала, Л. А. Соколов, који задржавамо у овој публикацији: „Архипастирски позиви епископа Игњатија Брјанчанинова кавкаском свештенству по питању ослобођења сељака од кметства“ (Соколов Игњатија Бјанчанинова и његов лични морални живот и лични живот и моралност сељака). аскетски погледи: У 2 сата Кијев, 1915. Део 2. Пријаве, стр. (У даљем тексту – Соколов...). Државни архив Ставропољске територије (у даљем тексту - ГАСК). Ф. 135 (Кавкаска духовна конзисторија), оп. 17, јединица хр. 323, л. 26. Тамо. Л. 5. Објављено из истог примерка у публикацији: Соколов... Део 2. Пријаве. 17 са грешком у куцању („пратио“ уместо „следеће“). Игњатије (Брјанчанинов), светитељ. [Оп.]. Т. 7: Писма. М., 1993. П. 368. (У даљем тексту – Писма св. Игњатија...). ИЛИ РНБ. Ф. 1000. Оп. 2. Јединица хр. 531. Л. 383 вол. Лучинскиј Г. А. Афанасиј Прокофјевич Шчапов: Биографска скица // Шчапов А. П. Дела: У 3 тома. Санкт Петербург, 1908. књ. 3. П. КСКСИВ. Знаменски П. Историја Казанске богословске академије: (1842–1870). Казањ, 1892. бр. 2. П. 224. У коментару на Херценову белешку „У Христу, сапер Игњатије“ (Херзен А.И. Сабрана дела: У 30 томова. М., 1958. Т. 14 на стр. 507) наводи се да је „Реч...“ „приписана П. А. Шчапову, и да је уврштена у његову збирку 1. стр. 9. 0. 1–16“, али ово је грешка: назначено издање садржи Шчаповов чланак „Глас...“; „Реч...“ се не појављује међу делима Шчапова. Знаменски П. Историја.С. 542–543. православни саговорник. 1859. И део. [јануар]. стр. 41, 46, 63, 71–72, 75. православни саговорник. 1859. И део [март]. стр. 337–341, 342, 347. Такође објављено у публикацији: Херзен А.И. Собр. оп. Т. 14. стр. 140–141. Херзен А.И. Цоллецтион. оп. Т. 14. П. 486. Искандер Херцен. Берлин, 1859. стр. ВИ-ВИИ, 155–156, 158–160, 175–176. Херзен А.И. Цоллецтион. оп. Т. 15. стр. 143–149. Видети белешку 5 Светог Игњатија уз „Белешке о прегледу часописа „Звоно”” (стр. 437). Соколов... Део 1. стр. 286–288. Лучинскиј Г. А. Афанасиј Прокофьевич Шчапов ... П. КСЛИВ-ЛИ. Писма светог Игњатија... П. 392–393. Писма светог Игњатија... С. 397. Херзен А.И. Цоллецтион. оп. Т. 15. П. 106. Писма светог Игњатија... стр.393. Писма светог Игњатија... П. 436–437. Писма светог Игњатија... С. 392.