Svätý Ignác Brianchaninov v polemikách s liberálnou inteligenciou o kresťanskom chápaní slobody

Kým ruská vzdelaná spoločnosť bola pod vplyvom ideí západného racionalizmu a neortodoxnej mystiky, svätý Ignác čelil pokušeniam svetskej kultúry zbavenej cirkvi s pôvodnými tradíciami ruskej spirituality. Spolu so staršími Optiny Pustyn študoval a oživil v Rusku princípy východnej ortodoxnej askézy, prax vnútornej „inteligentnej práce“ - skutočný základ kláštorného a všeobecného kresťanského života. V súčasnosti sa študujú a znovu vydávajú asketické diela biskupa Ignáca. Menej známe a málo prebádané sú názory biskupa Ignáca na historický vývoj Ruska, na súčasný spoločensko-politický proces, ako aj jeho vzťah k svetu ruskej kultúry. Medzitým boli tieto vzťahy široké a rôznorodé. Sám svätý Ignác mal nespochybniteľný talent na písanie. V mladosti počas štúdia na inžinierskej škole v Petrohrade navštevoval literárny salón A. N. Olenina; jeho literárne a básnické schopnosti upútali pozornosť A. S. Puškina, I. A. Krylova, K. N. Batjuškova, N. I. Gnedicha. V literárnom dedičstve svätého Ignáca je množstvo diel, ktoré žánrovo súvisia s lyrickými úvahami a esejami; Je tam aj niekoľko básní. Brianchaninovými priateľmi a dopisovateľmi boli M. I. Glinka, P. I. Turchaninov, K. P. Bryullov. Recenzia svätého Ignáca o knihe N.V. Gogolove „Vybrané pasáže z korešpondencie s priateľmi“ možno považovať za klasický, čo do presnosti a myšlienkovej hĺbky, vyjadrenie pohľadu pravoslávnej cirkvi na povahu umeleckej tvorivosti; Medzi vladykovými listami je množstvo hodnotení a analýz niektorých literárnych a hudobných diel a obrazov. Publikované materiály odhaľujú jednu zo zaujímavých stránok ruského spoločenského života 19. storočia. Pri príprave roľníckej reformy z roku 1861 biskup Ignác ako správca kaukazskej diecézy považoval za potrebné vstúpiť do polemiky s liberálnymi, pseudokresťanskými názormi na roľnícku otázku a následne s predstaviteľom militantného ateistického krídla ruskej inteligencie A. I. Herzenom. Tieto dokumenty v podstate odrážajú stret dvoch zásadne protichodných pohľadov na svet, na históriu, na ľudskú osobnosť; boj ideologických pozícií, ktorý neutíchal počas celej modernej doby. Vo všeobecnosti možno tieto pozície definovať nasledovne. Jedna z nich, liberálno-výchovná, uznáva existujúci svet a vzťahy, ktoré sa v ňom vytvorili, ako niečo nevhodné, vyžadujúce zmenu a nápravu. Vyznačuje sa vierou v sociálny a morálny pokrok, zbožštenie „ľudských práv a dôstojnosti“. Náboženstvo, ak nie je úplne popreté, je akceptované len ako nástroj na ustanovenie princípov dobra a spravodlivosti na zemi. Ignorovaním ontologicky inherentnej hriešnosti človeka sa táto ideológia a kultúra, ktorú vytvára, prirodzene dostáva do zásadného rozporu s celou náukou pravoslávnej cirkvi. Iný svetonázor, kresťanská cirkev, v ktorej sú ústredné pojmy hriech a vykúpenie, vidí hlavný cieľ človeka v „zbožštení“, teda vo vnútornom očistení a osvietení duše, slobodnom prístupe k vyššej realite. Všetky pokusy o usporiadanie pozemského života politickými, sociálnymi, ekonomickými prostriedkami, ale mimo Cirkvi a nie v mene Krista, sú tu považované za prejavy ľudskej arogancie a pýchy. Tento postoj v zásade nepopiera spoločenskú aktivitu, ale vyžaduje pokoru arogantnej mysle pred realitou Božieho sveta a neúnavne pripomína, že jej hlavné ciele ležia za hranicami historickej existencie. Až doteraz, podobne ako v 19. storočí, tento postoj cirkvi (niekedy sa považuje za ospravedlnenie otroctva, nedostatku vôle, podriadenia sa osudu) vyvoláva vo svetskej mysli zmätok a odmietnutie a vyvoláva ostrú kritiku predstaviteľov rôznych bezcirkevných politických systémov – či už ide o populistických revolucionárov, boľševikov, liberálnych demokratov alebo vyznávačov ľudských hodnôt „univerzálnych“. Otázka otroctva a slobody v súvislosti s blížiacim sa oslobodením roľníkov z poddanstva sa stala jedným z hlavných bodov polemiky sv. Ignáca v materiáloch ponúkaných čitateľom. Dôsledne vyjadrujú chápanie pravoslávnej cirkvi pre historický proces, spôsoby a prostriedky sociálnej reformácie a duchovné potreby ruského ľudu. Publikované materiály neboli zahrnuté do opakovane dotlačovaných zborníkov biskupa Ignáca; boli publikované vo vzácnych vydaniach na začiatku 20. storočia, nie vždy prístupné moderným bádateľom. Medzitým sú nepochybne zaujímavé z historického, literárneho a teologického hľadiska. Táto publikácia predstavuje v jedinom komplexe všetky materiály svätého Ignáca, ktoré sa tak či onak dotýkajú roľníckej problematiky. V roku 1857 bol archimandrita Ignác vysvätený za biskupa a v rokoch 1858 až 1861 vládol kaukazskej a čiernomorskej diecéze. Tieto roky sa zhodovali s intenzívnymi prípravami na roľnícku reformu. V roku 1859 bol v Stavropole vytvorený výbor na vypracovanie návrhu nariadenia o organizácii a zlepšení života statkárov v provincii. Biskup Ignác sa aktívne podieľal na príprave a realizácii sedliackej reformy v jemu zverenej diecéze a osobitne sa obrátil na diecéznych duchovných s dvoma výzvami 1. V prvom z nich zo 17. januára 1859 jasne vymedzuje smer, ktorým sa majú kňazi uberať v rozhovoroch s farníkmi – roľníkmi a zemepánmi. Navrhuje, aby sa v týchto rozhovoroch riadil odpoveďou Ježiša Krista osobe, ktorá sa na Neho obrátila s prosbou o radu o rozdelení majetku s jeho bratom (Evanjelium podľa Lukáša, kapitola 12), a všade uvádzal slová útechy a budovania. Duchovní pastieri musia podľa príkladu samotného Pána vyzdvihovať všetky aspekty súvisiace s roľníckou reformou z hľadiska duchovnej spásy; zachovávať vášnivú a pokojnú povahu ducha a nezasahovať do materiálnej, občianskej stránky veci, keďže nepatrí do kompetencie duchovenstva. Biskup horlivo dbal o to, aby sa tento príkaz uskutočnil. Svätý Ignác teda na základe správy mestského dekana Pjatigorska, veľkňaza Macariusa Znamenského z 20. marca 1859, ktorý ako mnohí iní kňazi hlásil, že dostal výzvu, uložil toto uznesenie: 6. apríla č. 674. Konzistóriu na vedomie. Preskúmajte všetky takéto správy od dekanov a od tých kňazov a duchovných, ktorí sa podpísali len za prečítanie mojich pokynov duchovným v otázke zlepšenia života zemepánskych roľníkov, uvedených v mojom návrhu konzistóriu zo dňa 17. januára číslo 3, žiadajte povinnosť prísne dodržiavať moje pokyny, príkazy 2. V roku 1859 sa v časopise „Ortodox Interlocutor“, ktorý vydáva Kazanská teologická akadémia, objavili dva články o problematike oslobodenia roľníkov. Tieto články mimoriadne znepokojili svätého Ignáca, pretože podľa jeho názoru obsahovali rozsudky o oslobodení roľníkov, ktoré boli v rozpore s duchom Cirkvi a skresľovali výklad evanjeliového učenia. 25. apríla 1859 poslal biskup kaukazskému duchovnému konzistóriu tento príkaz: Do kaukazského duchovného konzistória. Keďže sa v rôznych časopisoch v mene Cirkvi, ale cirkvi nepatriacich, objavili články o živote statkárov sedliakov, považujem za potrebné znovu potvrdiť duchovenstvu, že by sa mali neustále riadiť smerom, ktorý som uviedol vo svojom návrhu konzistóriu zo 17. januára tohto roku, číslo 3, a že stádo by sa malo riadiť týmto smerom; Pre ľahšie čítanie postupujem konzistóriu 170 tlačených exemplárov vyššie uvedeného návrhu, s ktorými má konzistórium disponovať nasledovne: 1 exemplár ponechať v konzistóriu, 2 exempláre postúpiť domovej správe pre dva kostoly, po 1 kópii. do seminárnej rady, do cirkevných škôl Stavropol, Jekaterinodar a Mozdok, do duchovnej rady Jekaterinodaru, do všetkých kláštorov a do všetkých farských kostolov kaukazskej diecézy. Ignáca, biskupa Kaukazu a Čierneho mora. Č. 809: 25. apríla 1859 3. Znepokojenie z následkov takýchto spisov zaznieva aj v liste biskupa jeho žiakovi a priateľovi biskupovi Leonidovi (Krasnopevkovovi) z Dmitrova zo 4. mája 1859: Máte veľkú zodpovednosť: zladiť hlavné triedy vlasti, ktoré boli oddelené európskym učením. Duchovenstvo aj šľachta sa vo veľkej miere podriadili vplyvu tohto učenia. S hrôzou som čítal januárové a marcové články kazaňského „pravoslávneho partnera“, v ktorých bol konflikt tried vyjadrený veľmi jasne 4 . Svätý Ignác považuje za potrebné vstúpiť do priamej polemiky s myšlienkami „pravoslávneho hovorcu“ a 6. mája vydáva ďalšiu podrobnú výzvu duchovenstvu, ktorej 170 kópií tiež nariaďuje distribuovať po celej diecéze a osobne ju posiela aj hlavnému prokurátorovi synody, miestokráľovi, metropolitovi a trom kaukazským metropolitom. Výsledkom tejto výzvy bolo podrobné pojednanie o pôvode otroctva, histórii nevoľníctva v Rusku a kresťanskom chápaní slobody. Je napísaná s pozoruhodnou teologickou erudíciou a odráža asketickú náladu svätého Ignáca, jeho názory na účasť Cirkvi na svetských záležitostiach a na budúci vývoj Ruska. Vysvetľuje otázky o pôvode zla a utrpenia. Biografia biskupa hovorí o tom, aké cudzie sa ukázalo byť ideologickej atmosfére doby: „obežník... vyzbrojil proti nej takmer všetkých biskupov, študentov teologických akadémií“ 5 . Ortodoxný partner, orgán Kazanskej teologickej akadémie, bol získaný koncom 50. rokov 19. storočia. široká obľuba nielen v duchovných, ale aj v svetských kruhoch. Jej redaktor, rektor akadémie, archimandrita Ján (Sokolov, 1818 – 1869; neskorší biskup smolenský) je jedným zo zakladateľov nového, novinárskeho smeru v ruskom kazateľstve. V januárovej knihe časopisu na rok 1859 vyšiel (bez podpisu) článok „Hlas starovekej ruskej cirkvi o zlepšení života neslobodných ľudí“, čo bola správa na slávnostnom akte Kazanskej teologickej akadémie na pamiatku jej založenia, čítaná 8. novembra 1858 (ďalej len „Hlas...“); a v marcovej aj bez podpisu - „Slovo o oslobodení sedliakov v deň nástupu Jeho Veličenstva cisára Alexandra Nikolajeviča. 19. februára 1859“ (ďalej len „Slovo...“). Svätý Ignác vo svojich Výzvách neuvádza mená autorov, ktorí mu v tej chvíli mohli byť neznámi. Dielo „Hlas...“ napísal známy ruský historik Afanasy Prokofjevič Ščapov (1830–1876), ktorý bol v tom čase bakalárom (docentom) na Kazanskej teologickej akadémii, kde prednášal cirkevné dejiny. V tom čase sa už preslávili jeho práce o histórii schizmy, v ktorých tvrdil, že schizma vznikla na základe demokratických túžob ľudí utláčaných elitou (túto myšlienku potom prevzali revolučné vrstvy ruskej spoločnosti). V našich publikovaných polemikách s A.I. Herzen a listy zo 60. rokov 19. storočia. Biskup Ignác tvrdil, že oba články patrili Ščapovovi. V skutočnosti druhé dielo „Slovo...“ napísal sám rektor Ján, o čom svedčia zoznamy jeho diel. Treba si však uvedomiť, že oba články sú si obsahovo veľmi podobné; citujú tie isté pamiatky starovekej ruskej literatúry. Je známe, že článok „Hlas...“ napísal Ščapov na pokyn archimandritu Jána a on ho schválil 6 ; na druhej strane sám rektor pri tvorbe svojich diel často používal materiály, ktoré mu špeciálne pripravili učitelia akadémie, najmä Shchapov 7 . Je možné, že „Slovo...“ je ovocím spoločnej tvorivosti Ščapova a Archimandritu Jána 8. Novinárske zameranie „pravoslávneho hovorcu“ pritiahlo pozornosť cirkevných autorít: dekrét Svätej synody z 5. marca 1859 uznal smerovanie časopisu za neobvyklé pre duchovnú publikáciu; Medzi „nezodpovedajúcimi“ článkami sa uvádza aj „Hlas...“. Rektorovi Ioannovi bola urobená poznámka a všetky následné materiály boli nariadené predložiť Moskovskému cenzúrnemu výboru 9 . Ktoré hlavné ustanovenia článkov vyvolali u svätého Ignáca vážne obavy? V diele „Hlas...“ autor považuje blížiace sa oslobodenie roľníkov za „vysoký morálny čin kresťanskej lásky, kresťanských predstáv o mravnej dôstojnosti, právach a blahu ľudstva“. Potom hovorí o temných dobách ruských dejín, v ktorých dominovalo „násilie“ a „otroctvo“; v starých ruských literárnych prameňoch počuje „horký plač, vzlyky a plač“ utláčaných ľudí. Najmä v „Modlitbe Daniela väzňa“ nachádza „horkú nespokojnosť s utláčateľskou realitou a odvážny protest proti nezmyselnej urážke ľudských práv“. Shchapov tiež cituje citáty zo starých dokumentov, v ktorých Cirkev „odsúdila tvrdých majiteľov otrokov“ a spomína svätých askétov ruského severu – deti bohatých rodičov, ktorí prepustili svojich otrokov na slobodu. Z toho autor usudzuje, že „Cirkev sa povzniesla k najčistejšej myšlienke ľudskej dôstojnosti, ľudskosti...“, avšak „starodávna ruská spoločnosť mala problém zmieriť sa s vznešenou myšlienkou kresťanskej, morálnej slobody a ešte nebola zrelá na jej plnú realizáciu“. 18. storočie, podľa autora, storočie uzurpácie a materializmu, bolo ešte temnejšie, „jedno z najťažších storočí pre náš ľud, pre jeho nižšie vrstvy“. Moderná cirkev podľa autora musí „odhaliť a pochopiť ľudu vysoký morálny význam slobody, rozvíjať, vychovávať v duchu pravej, mravnej a kresťanskej slobody duchovný a etický život ľudu, odhaľovať, rozvíjať a uvádzať do života princípy mravného zlepšovania ľudského života“ 10. V zjavnom zmätku duchovno-morálnych a spoločensko-každodenných pojmov, v opakovane opakovaných frázach o „ľudských právach a ľudskej dôstojnosti“, o myšlienke „rozumnej ľudskej... slobody“, o „skutočnom pokroku ľudstva“ nie je ťažké vidieť odraz racionalisticko-výchovných názorov, ktoré nemajú nič spoločné so skutočne kresťanským evanjeliovým volaním po duchovnej premene človeka – ústredným bodom premeny človeka – duchovného človeka. Ignáca. V „Slove...“ archimandrita Ján cituje slová Ježiša Krista: „Pochopíte pravdu a pravda vás vyslobodí“ (Ján 8:32). Ak však evanjelium hovorí o otroctve hriechu a slobode od hriechu (Ján 8:34), teda v čisto duchovnom zmysle, potom autor zmiešaním pojmov dopĺňa tieto slová sociálno-právnym, vonkajším chápaním slobody nasledovne: „Nie je lepšie pochopiť, že ak Spasiteľ sveta oslobodil celé ľudstvo od mravného otroctva zla, toto už viedlo k slobodnému otroctvu zla. triedne otroctvo vo svojom samom základe, čo je morálne zlo, ale slová evanjelia skutočne neposkytujú žiadny základ pre takýto záver, kresťanské učenie hovorí o úplnej nezávislosti duchovnej cesty človeka od všetkých vonkajších podmienok a okolností a apoštol Pavol volá: „Všetci zostaňte v hodnosti, v ktorej ste povolaní. Lebo sluha, ktorý je povolaný v Pánovi, je Pánov slobodný.“ (1. Kor. 7:20:22). Poznámka „G“ až „Poznámky...“ na str. 444 a podrobný rozbor tohto fragmentu v prácach biskupa Ignáca na s. 414 a 437), autor tvrdí, že práve triedne otroctvo bráni uskutočňovaniu kresťanských cieľov v živote, „pretože bráni mravne slobodnému rozvoju ducha a najvyšším ašpiráciám aktívneho života“. „Nesúdime nikoho svedomie,“ vyhlasuje archimandrita Ján, ale nasleduje nahnevaná filipika adresovaná istému stredovekému „vlastníkovi otroka“ v súvislosti s jeho duchovným testamentom, ktorý sa autorovi zdá nedostatočne pokány. Odporúča, aby vznešené výbory pre roľnícku reformu využili starozákonné židovské zákony o otroctve, kde je všetko „jednoduché, ľahké, morálne a humánne“. Potom sa autor obracia na sedliakov, vyzýva ich, aby nadobro nasmerovali slobodu, ktorá im bola poskytnutá, aby zostali verní pravoslávnej viere a Cirkvi a svoj článok končí želaním, aby aj duchovní nasmerovali dedinčanov na cestu pravdy a dobra 11. Pokiaľ ide o Výzvu sv. Ignáca zo 6. mája 1859, v prvom rade treba poznamenať, že vladyka sa nikdy nezúčastňoval ideologických sporov a verejne nereagoval na rôzne druhy proticirkevných článkov publikovaných v svetskej tlači. Ale keď sa takéto články objavili v duchovnom časopise, považoval som za potrebné okamžite demonštrovať falošnosť názorov, ktoré sa tam rozvíjali. Oveľa väčšie nebezpečenstvo svätý očividne videl v tom, že sekulárno-humanistické názory prenikli do kresťanstva a boli hlásané v mene Cirkvi, čím sa vytvorila hrozba pre čistotu pravoslávnej viery. V dejinách Ruska sú časté prípady, keď sa diela teologických akadémií stali zdrojmi učenia, ktoré bolo ďaleko od tradičného pravoslávia, a „teológovia“ profesori sa často ukázali ako ničitelia cirkvi takmer aktívnejší ako vyslovení ateistickí revolucionári. Svätý Ignác vo svojej Výzve varuje pred katastrofálnymi následkami pre spoločnosť, ktoré môže mať skreslenie dogmatickej stránky kresťanského učenia, najmä ignorovanie dogmy o páde. "Na zemi nemôže byť ani rovnosť, ani dokonalá sloboda, ani prosperita do takej miery, po akej túžia a sľubujú zanietení falošní učitelia. Toto nám oznamuje Božie Slovo, dokázané skúsenosťou," píše. Na rozdiel od progresívneho, „život zlepšujúceho“ smeru „pravoslávneho partnera“, svätý Ignác dokazuje, že smútok a utrpenie ako následky hriechu nezmiznú zo sveta až do konca vekov a pokusy uviesť do praxe myšlienku všeobecného šťastia nevyhnutne vedú k sociálnym katastrofám: "Racionalistom je cudzia chudoba ducha. Uvažujú a vyvodzujú závery o ľudskej prirodzenosti, odmietajúc alebo vynechávajúc koncept jej pádu; vidia v tejto prirodzenosti všetky možné cnosti, bez toho, aby si všimli, že dobro sa v nej mieša so zlom, a preto sa jej samotné dobro stalo zlom, tak ako sa dobré jedlo zmiešané s jedom stáva jedom." Z falošných predstáv pochádzali tie najobludnejšie činy a následky. Tým, že racionalisti predstavili ľuďom svoju prirodzenosť nie v takej forme, v akej je, v skutočnosti spôsobili tie najstrašnejšie nepokoje všade tam, kde bolo ich učenie prijaté...“ Svätý Ignác nachádza pôvod tohto trendu, v ktorom sa cirkvi pripisuje úloha sociálnej reformátorky, a nie liečiteľky duší, v starozákonnej ideológii: „Rozhovor“ bol vo svojich článkoch unesený židovským smerom: chce, aby Kristovo učenie zasahovalo do občianskych záležitostí, aby prezentoval svoj názor na občianske otroctvo a v civilnom zmysle, aby sa stal zbraňou na zemi a nie ako zbraň na Zemi. Z tohto dôvodu sa „Rozhovor“ obrátil na židovské dekréty, ktoré neboli pre kresťanstvo povinné a pre kresťanstvo nepoužiteľné, oprávnene dúfajúc, že ​​v nich nájdu oporu pre svoju telesnú múdrosť a nespravodlivo ich vnucujú kresťanskej spoločnosti. Najdôležitejšou vecou vo všetkých stvoreniach Pána je myšlienka na padlý stav človeka, na jeho povahu zdeformovanú hriechom a na jeho charakteristickú „telesnú múdrosť“. Táto myšlienka zostáva hlavnou v Odvolaní. Telesná múdrosť – slová z listu apoštola Pavla Rimanom (8,6), charakterizujúce svetskú myseľ človeka poškodeného hriechom, nepriaznivého. Je v kontraste s duchovnou múdrosťou – vnímaním sveta vo svetle Božieho zjavenia; dosiahne sa iba očistením od vášní, „duchovnou chudobou“, premenou osobnosti Božou milosťou. Svätý Ignác, opierajúc sa o Sväté písmo, čerpajúc z diel mnohých svätých otcov, ukazuje, čo presne „Rozhovor“ skresľuje pravoslávne chápanie slobody. Svätý Ignác, ktorý načrtáva učenie Cirkvi o moci, o otroctve a vlastníctve otrokov, rozhodne oddeľuje vnútornú, duchovnú a vonkajšiu slobodu – sociálnu a právnu, medzi ktorými „nie je nič spoločné“. „Podriadenie sa autorite nepodkopáva zbožnosť“; „Kto má duchovnú slobodu, vôbec nepotrebuje občiansku slobodu: je slobodný v otroctve, vo väzení, v reťaziach, v rukách kata...“ Navyše túžba oslobodiť sa od smútku a nepríjemností, vzbúriť sa proti okolnostiam, do ktorých človeka Boh prozreteľne postavil, je hrozný zločin, odmietnutie Pánovho kríža. Citujúc slová Spasiteľa o nesení jeho kríža (Mat. 10:38), svätec poznamenáva: „Keď počujeme tieto rozhodujúce Kristove slová, je lepšie pred Ním plakať pre svoju slabosť, než sa brodiť pozemskou telesnou múdrosťou a kľukatosťou proti Kristovmu krížu a proti tej úzkej ceste, jedinej ceste, ktorá vedie k spáse. Medzi takýchto „vitiy“ patrí vladyka aj Daniil Zatochnik, ktorého slávnu „Modlitbu“ (13. storočie), plnú sťažností na chudobu a žieravé charakteristiky bojarov, sympaticky cituje Ščapov. Danielov spis evokuje úplne inú reakciu svätého Ignáca: "Všetky pozemské nešťastia neznamenajú nič pred duchovným nešťastím: pred odcudzením mysle a srdca pokore, ktorú nám dal Boh. Cirkev môže na hlas väzňa Daniela odpovedať iba hlasom bolestného náreku za túto stratenú a zatemnenú dušu, ktorú môže zakryť Božie milosrdenstvo." Samozrejme, že svätý víta občianske oslobodenie roľníkov ako „dielo milosrdenstva, dielo bratskej kresťanskej lásky“, požehnané Cirkvou. Pre moderného čitateľa je obzvlášť zaujímavá posledná časť „Výzvy“, z ktorej je zrejmé, že Vladyka triezvo zhodnotil budúcnosť ruského štátu: predvídal rýchly materiálny rozvoj krajiny, aktívne prenikanie európskych princípov a zvýšenú inváziu rôznych náboženských učení, od „papizmu“ po ateizmus. To všetko, predpovedá svätec, bude mať za následok postupné ochladzovanie ľudí ku kresťanskej viere a nevyhnutné zmenšovanie vplyvu kléru na štátny a verejný život. Jeden z výtlačkov Výzvy biskupa Ignáca zo 6. mája 1859 sa dostal k vydavateľom Kolokolu a 15. augusta 1859 sa v týchto novinách vydávaných v Londýne objavila brožúra A. I. Herzena „V Kristu Sapperovi Ignácovi“ 12 . Ako viete, Herzen bol jedným z najzúrivejších odporcov pravoslávnej viery v Rusku v polovici 19. storočia. Začiatkom toho istého roku 1859 Svätá synoda zvážila a schválila návrh metropolitu Gregora z Petrohradu na exkomunikáciu Alexandra Herzena z cirkvi, jeho schváleniu však zabránil cisár Alexander II. Je pozoruhodné, že samotný Herzen vyjadril ľútosť nad tým, že k jeho anethematizácii nedošlo 13. Učenie evanjelia Herzen upravil na zdôvodnenie nového „náboženstva socializmu“ a Kristove slová interpretoval ako výzvu bojovať proti štátnej moci, nastoliť slobodu a univerzálnu rovnosť. Herzenovi sa obzvlášť vysmievalo všetko, čo tak či onak súviselo s ruskou pravoslávnou cirkvou. Čísla „Polar Star“ a „Bells“ sú plné rúhania sa cirkevným sviatostiam, svätyniam, rituálom, ako aj hanlivým recenziám mnohých ruských duchovných osobností. V tom istom rade je poznámka „V Kristovi, sapér Ignác“. Jasne ukazuje metódy, ktorými sa cirkevné postavy pod Herzenovým perom premieňali na groteskné postavy „vlastníkov nevoľníkov“ a „obhajcov otroctva“. Biskup Ignatius, ktorý sa zoznámil s Herzenovou poznámkou, k nej napísal niekoľko krátkych emocionálnych vyvracajúcich poznámok. Na ich základe vytvoril vo februári 1860 podrobný článok „Poznámky k recenzii časopisu „Bell“ kaukazskému biskupovi Ignácovi, kde o sebe hovorí v tretej osobe. Vladyka sa k tomuto dielu vrátil po viac ako roku a pridal k nemu niekoľko poznámok. Biskup pripravil biely rukopis pozostávajúci z Herzenovej poznámky a „Poznámky...“ (pozri textový komentár). Nie je známe, či Svätý zamýšľal tento materiál niekde zverejniť. S najväčšou pravdepodobnosťou z pokory nepovažoval za potrebné verejne reagovať na otvorené ohováranie a ohováranie. Vladyka sa vo svojich „Poznámkach...“ opakovane odvoláva na knihu „Iskander Herzen“, ktorú zostavil N. V. Elagin a ktorá vyšla v Berlíne v roku 1859. Ide o zbierku anonymných článkov, kde sú Herzenove názory na štát, náboženstvo a cirkev analyzované z pozície pravoslávneho kresťana a sú uvedené rozsiahle citáty z publikácií „The Polar Star, Herzen of Herzen“ a iných diel „The Polar Star, Herzen of Herzen“. kresťanská viera je znesvätená, ateizmus sa jasne hlása a všetko smeruje k zvrhnutiu štátneho zlepšenia v Rusku.“ Značný priestor je v knihe venovaný polemikám o problematike osobnej slobody. Sloboda, ktorú presadzuje Iskander, hovorí v jednom z článkov, „vyvolala hrôzy revolúcií a utopila sa v potokoch ľudskej krvi“; človek, ktorý získal takúto „slobodu“, sa „ľahko môže stať otrokom vášne, otrokom nejakého zlého zvyku“. „Zdá sa, že skúsenosti z revolúcií 18. a 19. storočia stačia na to, aby sa zabezpečilo, že akákoľvek premena spoločnosti, ktorá sa neuskutoční v mene Ježiša Krista, bude postavená na piesku a skončí gilotínou alebo streľbou na barikády bez dosiahnutia cieľa. Ďalej v knihe sú uvedené už citované slová evanjelia (Ján 8:31–32:36) a za nimi nasledujú úvahy, ktoré sú veľmi blízke myšlienkam sv. Ignáca z jeho Výzvy: "Kristova pravda ťa oslobodí od falošných predstáv a záľub, ktoré zotročujú ľudskú slobodu. Kresťanská sloboda je taká, že sa rovnako nerušene zachováva na tróne, v reťaziach a vo väzení; pretože duch, ktorému patrí sloboda, nepodlieha týmto vonkajším obmedzeniam." „Najhoršími nepriateľmi slobody sú hlasní kazatelia liberalizmu,“ poznamenáva autor. - Netolerujú žiadny rozpor. Despotická nadvláda ich myšlienok, ich ideí - to je predmetom ich túžob a úsilia; ich mottom je vyhladenie všetkého a každého, koho nemajú radi, akýmikoľvek prostriedkami. Toto je sloboda? 14. Porovnanie Herzenovej poznámky a odpovede svätého Ignáca charakterizuje osobnosti oponentov, techniky a metódy polemiky, ich morálne postavenie a zároveň demonštruje ideologické póly, medzi ktorými existovala ruská kultúra 19. storočia. Ozveny tohto sporu možno nájsť tak v listoch biskupa Ignáca, ako aj v Herzenových zápiskoch z prvej polovice 60. rokov 19. storočia. Herzen teda dvakrát spomína meno svätca v článku „Fosílny biskup, predpotopná vláda a oklamaní ľudia“, venovanom objavu neporušiteľných relikvií sv. Tichona z Voronežu v ​​roku 1861. Sám Herzen nazval toto dielo preniknuté otvoreným výsmechom svätyniam pravoslávnej viery svojím obľúbeným článkom. Tu je niekoľko citátov: „Musíme si myslieť, že poddaný majiteľ a sapér v Kristovi Ignác, známy čitateľom Zvonu, mal na starosti zemné práce“ (čo znamená zveľaďovanie relikvií); „Pamätáme si na mladého archimandritu z Kazanskej akadémie Jána, ktorý publikoval „Slovo o oslobodení“ v januárovej knihe „pravoslávneho partnera“, ale jeho článok okamžite vyvolal divokú a škaredú odpoveď sapéra v Kristovi“ 15. Stanovisko biskupa Ignáca k Najvyššiemu manifestu z 19. februára 1861, jeho hodnotenie Iskanderových aktivít je viditeľné z biskupovho listu bývalému stavropolskému miestodržiteľovi A. A. Volotskému z 22. marca 1861, napísaného dva dni po slávnostnom vyhlásení manifestu v katedrále Stavropol: Manifest je skvelý! Počúvali ho s najväčšou pozornosťou a úctou a na všetky triedy pôsobil tým najpriaznivejším, spásnym dojmom. Verejnú mienku o kauze skresľoval časopis Kolokol, ktorý prenikol do všetkých vrstiev spoločnosti, a rôzne tlačené články v smere Kolokol. Na tomto základe mnohí očakávali Manifest, ak nie presne rovnakým smerom, tak aspoň podobným alebo trochu blízkym spôsobom. Je Manifest! Jeho vysoké smerovanie, veľkosť a správnosť jeho myšlienok, veľkosť jeho tónu, mimoriadna jasnosť jeho pohľadu na vec, priamosť a vznešenosť prejavu, presné zobrazenie nezlučiteľnosti a neaktuálnosti zastaranej formy poddanstva a zároveň verejné ospravedlnenie šľachty (ktorú sa jeho odporní závistlivci snažili zničiť, ohovárať a ponižovať trampoty, dokonca aj ponižovanie roľnícka otázka), kázeň Manifestu o skutočnej slobode s odstránením svojvôle a násilia, ktoré sa nevedomosť a zlomyseľné úmysly miešajú s myšlienkou slobody – to všetko dalo Manifestu mimoriadnu morálnu silu. Falošné predstavy, ktoré sa objavovali a množili kvôli hlúpym a zlým odhaleniam, sa rozplynuli a padli. Stav zmätku, ktorý zachvátil mysle, bol nahradený stavom jasného porozumenia, pokoja, dôvery a hlbokého rešpektu voči činom vlády. Manifest sa svojím charakterom rozhodne oddelil od všetkých drobných spisov o roľníckej otázke a zatienil ich svetlom: tak ako hviezdy miznú, keď sa objaví slnko. Nie sú zničené, naďalej existujú a sú prítomné na oblohe, ale už ich nie je vidieť. Manifest, ktorý slúži ako rozumný obraz našej vlády, nemôže len vyliať skutočnú útechu do sŕdc všetkých dobre zmýšľajúcich a dobre mienených ľudí, v skutočnosti dokazuje, že ruská vláda sa uberá tou najsprávnejšou a najspoľahlivejšou cestou. Veľmi ma potešilo, že moje dva „návrhy“, ktoré som dostal kaukazskému konzistóriu, keď ste boli ešte v Stavropole, naučiť duchovenstvo kaukazskej diecézy správnemu smerovaniu v roľníckej otázke, sú rozhodne podobné duchom aj myšlienkami Manifestu, na ktorý som upozorňoval už dva roky. Proti „návrhom“ tu boli rôzne argumenty, najmä po tom, čo sa v Kolokole objavil urážlivý článok na moju osobu. Tieto škaredé fámy, v ktorých hlavnú úlohu zohrali bezohľadné ohovárania, nedobrovoľne prinútili duchovenstvo, aby venovalo osobitnú pozornosť „návrhom“, pretože sa im dostalo osobitného záujmu kvôli polemikám, ktoré v dôsledku nich vznikli. „Návrhy“ boli podrobne preskúmané, a preto preštudované, a keď sa objavil Manifest, našli duchovenstvo už na to pripravené. Zatiaľ čo všetci ľudia žehnajú Zvrchovanému cisárovi za jeho hlboko rozumný Manifest, treba predpokladať, že vydavateľ Zvona s malým počtom rovnako zmýšľajúcich bratov sa rozzúri a zazvoní na svoj vulgárny poplašný zvon. V Manifeste sú to práve slová sv. apoštola Pavla Rimanom, o ktorých zbesilý Iskander povedal, že apoštol Pavol, keď ich vyslovil, urobil „viac zla ako Judáš Iškariotský tým, že zradil Krista“ 16. Máte kópiu mojich „návrhov“. V druhom z nich, zo 7. mája 1859, uvidíte vývoj koncepcií o „otázke“, presne tých istých, aké sú rozvinuté v Manifeste. Od prvého slova po posledné Manifest vyjadruje monarchistický princíp - záruku verejného poriadku a prosperity Ruska. Sláva a chvála Bohu, ktorý chráni Rusko! Božia ochrana Ruska je jasná každému, kto môže vidieť z Manifestu 17. Osobnosť profesora A.P.Ščapova tiež vzbudila živý záujem oboch oponentov, najmä preto, že jeho meno sa čoskoro stalo známym po celom Rusku. Shchapov sa čoraz viac zbližoval s liberálnymi demokratickými kruhmi. Od roku 1860, zatiaľ čo zostal v hodnosti bakalára Teologickej akadémie, súčasne prednášal na Kazanskej univerzite, ktoré si obľúbilo mladé publikum. V apríli 1861 študenti Kazanskej teologickej akadémie a Kazanskej univerzity zorganizovali demonštratívny spomienkový akt za zabitých počas pacifikácie roľníckeho povstania v obci Bezdna. Shchapov, ktorý bol prítomný na pohrebe, predniesol prejav, v ktorom interpretoval kresťanské učenie ako politickú demokratickú doktrínu. Tento prípad získal širokú publicitu. Shchapov bol zatknutý, ale potom bol zachránený šéfom ministerstva vnútra grófom P. A. Valuevom a pridelený slúžiť na jeho ministerstve. Svätá synoda prijala čisto formálne rozhodnutie týkajúce sa Ščapova, že ho odvolá z úradu a vylúči z kléru. Na odporúčanie Hlavného výboru však panovník Alexander II nariadil, aby bol Ščapov poslaný do kláštora 18. Náhodou alebo nie, miesto pobytu zneucteného profesora bol vybraný ako kláštor Nikolo-Babaevsky z provincie Kostroma - ten istý kláštor, do ktorého práve prišiel sv. Takto reagoval biskup na toto nariadenie Posvätnej synody (v liste bratovi P. A. Brianchaninovovi z 15. januára 1862): Pán Ščapov bol vymenovaný sem, aby ho napomenul. Aké neskoré opatrenie! Keď sa jeho diela rozšírili po celom Rusku, čítala ich a pravdepodobne stále číta väčšina s potešením a nadšením; keď Shchapov úplne dokončí svoju prácu, potom ho pošlú do kláštora. Kláštor na tvár, ak je voči nemu Božie milosrdenstvo, môže byť užitočný; ale táto osoba je už cudzia svojej práci, ktorá získala svoj vlastný zmysel a nezávislosť. Do prípadu sú zapletení obaja študenti Kaukazského seminára, ktorých so mnou poslali do Kazanskej akadémie. Toto sú obete; kňazi sú na vedľajšej koľaji. Každá maličkosť, ktorá sa teraz objaví v tlači, je presiaknutá revolučným duchom. Smer sa stal univerzálnym. Z roľníckej otázky sa stala celoruská otázka. Vyčerpanie financií od vlastníkov pôdy ovplyvnilo blahobyt obchodníkov; rastúce ceny chleba a iných zásob života; ceny, ktoré neustále rastú a musia rásť, ovplyvňujú situáciu všetkých obyvateľov mesta. Sedliaci sa nakazia tým najnásilnejším duchom, ktorý v nich šíria rôzni neprajníci zvonku i spomedzi nich 19 . Toto oneskorené, podľa Svätého, miera trestu však nebola vykonaná. Pod tlakom mnohých vplyvných osôb a „hlasu verejnosti“ bol Alexander II nútený zrušiť rozhodnutie o vyhostení Ščapova. „Koncom februára som dostal oznámenie, že panovník cisárovi Ščapovovi odpustil a nepríde do Babajevského kláštora,“ píše biskup Ignác svojmu bratovi 10. marca 1862. 20 Herzen zase povedal čitateľom Zvonu o Shchapovovom prejave, jeho zatknutí a následných opatreniach (poznámky „12. apríl 1861“ 21, „Profesor Shchapov“ 22 atď.). Na jeseň roku 1861 poslal Herzen Ščapovovi pozdravný list, ktorý znamenal začiatok ich korešpondencie 23 . Shchapov nadväzuje spojenie s vydavateľmi Kolokolu as prvými organizáciami Zeme a slobody. V roku 1864 bol vyhostený na Sibír, kde rozvinul novú „sociálno-antropologickú“ teóriu historického procesu, sformovanú pod vplyvom myšlienok Buckla a Pisareva. V roku 1876 zomrel na konzumáciu a alkoholizmus. Pokrok roľníckej reformy, liberálny duch 60. rokov 19. storočia. znepokojoval vladyku Ignáca aj po odchode do dôchodku. „Veľké dielo oslobodenia roľníkov je spojené so značnými ťažkosťami, na prekonanie ktorých je potrebná v prvom rade špeciálna Božia pomoc a potom najmúdrejšia a najunaviteľnejšia ľudská činnosť,“ poznamenal v liste z 22. januára 1862, 24 a štyri roky po vyhlásení Manifestu, v liste zo 6. januára 1865 vyjadril mimoriadne znepokojenie nad duchovným stavom. Prišiel za mnou veľkňaz z dediny, v ktorej žijú Susanini potomkovia, dosť chytrý muž. Povedal, že roľníci sú opití a zbedačení, že sa nedá nič urobiť, aby sa tento prúd zastavil, lebo tí, čo upadli do opitosti, pijú vodku, aj keď sa rozhodli, že za ňu zvýšia cenu. To bolo dokázané experimentmi. Spolu s bujarým životom sa dostavilo zvláštne ochladenie voči Cirkvi a duchovenstvu. Bájaci medzi roľníkmi sa krútia a upadli do ľahostajnosti voči náboženstvu; Nekutilovia sa vo veľkom počte obracajú k schizme. Šľachta je chudobná a nemôže pomáhať cirkvám a duchovenstvu ako predtým. Obsah duchovenstva je čoraz vzácnejší. Veľkňaz, ktorý mal praktický názor, povedal, že v tejto situácii nie je v dohľade žiadny výsledok a že dôsledky tejto situácie by mali byť rozsiahle. . Pokrok ide neuveriteľne rýchlym tempom. Kto ho zastaví? 25 Archimandrite John, rektor Kazanskej teologickej akadémie, ktorý bol ostro kritizovaný moskovským metropolitným filaretom v súvislosti s „prípadom Ščapov“, v roku 1864 vrátil priazeň moskovského biskupa. V marci 1864 bol vymenovaný za rektora Petrohradskej teologickej akadémie, v januári 1865 bol vysvätený za biskupa vo Vyborgu a od roku 1866 bol biskupom v Smolensku. V odpovedi na túto správu biskup Ignatius v listoch svojmu bratovi pripomína: Johna som mal rád pre jeho otvorenosť viac ako akademikov svojej doby. A potom mnohí ľudia obdivovali jeho kázne zamerané na oslobodenie roľníkov, neuvedomujúc si, že Ján v žiadnom prípade nie je duchovným kazateľom, ale horlivým triednym fanatikom a že má zamaskované myšlienky o vyvražďovaní šľachticov a o udelení prvenstva svojmu stádu v civilnej aj cirkevnej službe. Iní, ktorí majú rovnakú myšlienku, to lepšie skrývajú, a preto Ján, ktorý hovorí otvorenejšie ako ostatní, je morálne nadradený ostatným (list z 29. januára 1865) 26. O mesiac neskôr, v liste z 24. februára, svätý opäť spomína mená biskupa Jána a Ščapova: Čo sa týka môjho zmierenia s pravým reverendom Johnom, ak sa tak stane, bude to pre mňa veľmi príjemná udalosť. Veľmi ma teší jeho sklon k mníšstvu a zisťujem, že pre otvorenosť a priamosť svojho charakteru je veľmi schopný prijať pravé mníšstvo a dokonca aj láskavý cit Božieho milosrdenstva, z ktorého v človeku vyplýva živá viera. S Johnom som sa nehádal, len som reagoval na články pána Ščapova, ktoré sa na Kaukaze tak rozhorčili, že si „žiadali krv“. Ako veľmi je spôsob myslenia v týchto článkoch nesprávny a škodlivý, bolo dokázané a bude dokázané aj naďalej. Sú to články, na ktoré sa zabudlo, no v ich duchu sa píše a hovorí – duch a smer dostávajú obrovský objem 27. V mnohých listoch svätého Ignáca, napísaných v posledných rokoch jeho života, možno vidieť smutne bystrý pohľad na vyhliadky ideologického vývoja ruskej inteligencie: „Z publikovaných prác je zrejmé, že celá vzdelaná spoločnosť vo všetkých triedach nabrala nové smerovanie, ktoré by malo mať výsledky zodpovedajúce sebe samej“ 28. „Je zrejmé, že odklon od pravoslávnej viery je medzi ľuďmi univerzálny. Niektorí sú otvorení ateisti, niektorí sú deisti, niektorí sú protestanti, niektorí sú ľahostajní, niektorí sú schizmatici.“ Na tento vred ani liek neexistuje. 29 Súdiac podľa ducha doby a kvasu myslí treba predpokladať, že budova cirkvi, ktorá sa už dlho otriasa, sa strašne a rýchlo otrasie. Niet nikoho, kto by zastavil a odolal. Podporné opatrenia, ktoré sa prijímajú, sú vypožičané od živlov sveta nepriateľského Cirkvi a skôr urýchlia jej pád, než aby ho zastavili. Znova sa povedia: Čo sa stane, Boh3! Ruský ľud musel naplno využiť tieto výhody pol storočia po smrti biskupa Ignáca. Samotný biskup Ignác nepomenoval tieto texty, ktoré neskôr definoval ako „výzvy“, „návrhy“, „pokyny“, „arcipastierske slová“, „obežníky“, „články“. Zdá sa nám, že názov, ktorý uviedol prvý vydavateľ týchto materiálov L. A. Sokolov, je celkom presný, čo v tejto publikácii zachovávame: „Arcipastoračné výzvy biskupa Ignáca Brianchaninova k kaukazskému duchovenstvu v otázke oslobodenia roľníkov z poddanstva“ (Sokolov L. A. Bishop Ignatius, osobnosť a morálne názory a hodiny Brianchanina. Kyjev, 1915. Časť 2. Žiadosti, s. 13). (Ďalej – Sokolov...). Štátny archív územia Stavropol (ďalej len GASK). F. 135 (Kaukazské duchovné konzistórium), op. 17, jednotky hr. 323, l. 26. Práve tam. L. 5. Vyšlo z rovnakého výtlačku v publikácii: Sokolov... Časť 2. Prihlášky. S. 17 s preklepom („nasledované“ namiesto „ďalšie“). Ignác (Brianchaninov), svätý. [operácia]. T. 7: Listy. M., 1993. S. 368. (Ďalej - Listy sv. Ignáca...). ALEBO RNB. F. 1000. Op. 2. Jednotka hr. 531. L. 383 zv. Luchinsky G. A. Afanasy Prokofievich Shchapov: Biografický náčrt // Shchapov A. P. Diela: V 3 zväzkoch. Petrohrad, 1908. Sv. 3. P. XXIV. Znamensky P. História Kazanskej teologickej akadémie: (1842–1870). Kazaň, 1892. Vydanie. 2. S. 224. V komentári k Herzenovej poznámke „V Kristovi, sapér Ignatius“ (Herzen A.I. Collected works: In 30 volumes. M., 1958. T. 14 on str. 507) sa uvádza, že „Slovo...“ „bolo pripísané P. A. Shchapovovi a bolo zaradené do jeho zbierky 91 – 11,6,“ ale toto je omyl: uvedené vydanie obsahuje Shchapovov článok „Hlas...“; „Slovo...“ sa medzi Ščapovovými dielami neobjavuje. Znamensky P. History.S. 542–543. Ortodoxný partner. 1859. Časť I. [január]. s. 41, 46, 63, 71–72, 75. Ortodoxný partner. 1859. I. diel [marec]. s. 337–341, 342, 347. Publikované aj v publikácii: Herzen A.I. Sobr. op. T. 14. s. 140–141. Herzen A.I. Zbierka. op. T. 14. S. 486. Iskander Herzen. Berlín, 1859. VI-VII, 155–156, 158–160, 175–176. Herzen A.I. Zbierka. op. T. 15. s. 143–149. Pozri poznámku 5 sv. Ignáca k „Poznámke k recenzii časopisu „Bell““ (s. 437). Sokolov... Časť 1. S. 286–288. Luchinsky G. A. Afanasy Prokofievich Shchapov ... P. XLIV-LI. Listy svätého Ignáca... S. 392–393. Listy svätého Ignáca... S. 397. Herzen A.I. Zbierka. op. T. 15. S. 106. Listy svätého Ignáca... S. 393. Listy svätého Ignáca... S. 436–437. Listy svätého Ignáca... S. 392.