Św. Ignacy Brianczaninow w polemice z liberalną inteligencją na temat chrześcijańskiego rozumienia wolności

Podczas gdy rosyjskie wykształcone społeczeństwo znajdowało się pod wpływem idei zachodniego racjonalizmu i nieortodoksyjnego mistycyzmu, św. Ignacy przeciwstawiał się pokusom odkościelnej kultury świeckiej za pomocą rdzennych tradycji rosyjskiej duchowości. Wraz ze starszymi Optiny Pustyn studiował i wskrzesił w Rosji zasady ascezy prawosławnej, praktykę wewnętrznej „inteligentnej pracy” - prawdziwą podstawę życia monastycznego i ogólnego życia chrześcijańskiego. Obecnie dzieła ascetyczne biskupa Ignacego są badane i ponownie publikowane. Mniej znane i mało zbadane są poglądy biskupa Ignacego na historyczny rozwój Rosji, na współczesny proces społeczno-polityczny, a także jego związek ze światem kultury rosyjskiej. Tymczasem relacje te były szerokie i różnorodne. Sam św. Ignacy miał niewątpliwy talent pisarski. W młodości, podczas studiów w Szkole Inżynierskiej w Petersburgu, uczęszczał do salonu literackiego A. N. Olenina; jego zdolności literackie i poetyckie zwróciły uwagę A. S. Puszkina, I. A. Kryłowa, K. N. Batiushkowa, N. I. Gnedicha. W dorobku literackim św. Ignacego znajduje się wiele dzieł nawiązujących gatunkowo do refleksji i esejów lirycznych; Jest też kilka wierszy. Przyjacielami i korespondentami Brianchaninova byli M. I. Glinka, P. I. Turchaninov, K. P. Bryullov. Recenzja św. Ignacego o księdze N.V. „Wybrane fragmenty korespondencji z przyjaciółmi” Gogola można uznać za klasyczny pod względem trafności i głębi przemyśleń wyraz poglądu Cerkwi prawosławnej na istotę twórczości artystycznej; Wśród listów Wladyki znajduje się wiele ocen i analiz niektórych dzieł literackich, muzycznych i malarskich. Opublikowane materiały ukazują jedną z interesujących stron rosyjskiego życia społecznego XIX wieku. Przygotowując reformę chłopską z 1861 r., biskup Ignacy, jako administrator diecezji kaukaskiej, uznał za konieczne podjęcie polemiki z liberalnymi, pseudochrześcijańskimi poglądami na kwestię chłopską, a następnie z przedstawicielem bojowego skrzydła ateistycznego inteligencji rosyjskiej A. I. Herzenem. Dokumenty te w istocie odzwierciedlają zderzenie dwóch zasadniczo przeciwstawnych poglądów na świat, historię i osobowość człowieka; walka stanowisk ideologicznych, która nie ucichła przez całą epokę nowożytną. Najogólniej stanowiska te można zdefiniować w następujący sposób. Jeden z nich, liberalno-edukacyjny, uznaje istniejący świat i relacje, jakie w nim wykształciły się, za coś niewłaściwego, wymagającego przeróbki i korekty. Wyróżnia się wiarą w postęp społeczny i moralny, w ubóstwianie „praw i godności człowieka”. Religię, jeśli nie zaprzecza się jej całkowicie, przyjmuje się jedynie jako narzędzie ustanawiania zasad dobra i sprawiedliwości na ziemi. Ignorując ontologicznie wrodzoną grzeszność człowieka, ideologia ta i generowana przez nią kultura w naturalny sposób wchodzą w zasadniczy konflikt z całą doktryną Kościoła prawosławnego. Inny światopogląd, kościół chrześcijański, w którym centralne miejsce zajmują pojęcia grzechu i odkupienia, widzi główny cel człowieka w „przebóstwieniu”, czyli wewnętrznym oczyszczeniu i oświeceniu duszy, swobodnym dostępie do wyższej rzeczywistości. Wszelkie próby organizowania życia ziemskiego za pomocą środków politycznych, społecznych, ekonomicznych, ale poza Kościołem i nie w imię Chrystusa, są tutaj uważane za przejaw ludzkiej arogancji i pychy. Stanowisko to nie przeczy w zasadzie działalności społecznej, lecz wymaga pokory aroganckiego umysłu przed rzeczywistością Bożego świata i niestrudzenie przypomina, że ​​jego główne cele leżą poza granicami bytu historycznego. Do chwili obecnej, podobnie jak w XIX w., takie stanowisko Kościoła (czasami postrzegane jako usprawiedliwienie niewolnictwa, braku woli, poddania się losowi) powoduje dezorientację i odrzucenie w świeckiej świadomości oraz rodzi ostrą krytykę przedstawicieli różnych bezkościelnych systemów politycznych – czy to populistycznych rewolucjonistów, bolszewików, liberalnych demokratów czy zwolenników „uniwersalnych wartości ludzkich”. Kwestia niewolnictwa i wolności w związku ze zbliżającym się wyzwoleniem chłopów z pańszczyzny stała się jednym z głównych punktów polemiki św. Ignacego w udostępnianych czytelnikowi materiałach. Konsekwentnie wyrażają one rozumienie przez Cerkiew prawosławną procesu historycznego, sposobów i środków reformacji społecznej oraz potrzeb duchowych narodu rosyjskiego. Opublikowane materiały nie znalazły się w wielokrotnie przedrukowywanych dziełach zebranych biskupa Ignacego; ukazały się w rzadkich wydaniach z początku XX wieku, nie zawsze dostępnych dla współczesnych badaczy. Tymczasem są one niewątpliwie interesujące z historycznego, literackiego i teologicznego punktu widzenia. Publikacja ta przedstawia w jednym kompleksie wszystkie materiały św. Ignacego, które w ten czy inny sposób dotykają problematyki chłopskiej. W 1857 r. archimandryta Ignacy przyjął święcenia biskupie i od 1858 do 1861 r. rządził diecezją kaukaską i czarnomorską. Lata te zbiegły się z intensywnymi przygotowaniami do reformy chłopskiej. W 1859 r. utworzono w Stawropolu komisję w celu opracowania projektu rozporządzenia w sprawie organizacji i poprawy życia chłopów-właścicieli ziemskich prowincji. Biskup Ignacy brał czynny udział w przygotowaniu i realizacji reformy chłopskiej w powierzonej mu diecezji, a w szczególności zwrócił się do duchowieństwa diecezjalnego z dwoma Apelami 1. W pierwszym z nich, datowanym na 17 stycznia 1859 r., jasno określa kierunek, jakim powinni podążać księża w rozmowach z parafianami – chłopami i obszarnikami. Proponuje kierować się w tych rozmowach odpowiedzią Jezusa Chrystusa udzieloną osobie, która zwracała się do Niego o radę w sprawie podziału majątku z bratem (Ewangelia Łukasza, rozdz. 12) i wprowadzać wszędzie słowa pocieszenia i zbudowania. Idąc za przykładem samego Pana, pasterze duchowi powinni uwydatniać wszystkie aspekty związane z reformą chłopską z punktu widzenia zbawienia duchowego; zachowywać beznamiętne i spokojne usposobienie ducha oraz nie wtrącać się w materialną, cywilną stronę sprawy, jako nie należącą do kompetencji duchowieństwa. Biskup gorliwie dbał o wykonanie tego nakazu. I tak na podstawie raportu dziekana miasta Piatigorska, arcykapłana Makarego Znamenskiego z dnia 20 marca 1859 r., który podobnie jak wielu innych księży poinformował o otrzymaniu Apelu, św. Ignacy nałożył następującą uchwałę: 6 kwietnia nr 674. Do Konsystorza w celu uzyskania informacji. Rozpatrzcie wszystkie tego rodzaju protokoły dziekanów oraz tych księży i duchownych, którzy podpisali się jedynie za zapoznaniem się z moimi instrukcjami dla duchowieństwa w sprawie poprawy życia chłopów-właścicieli ziemskich, zawartymi w mojej propozycji dla Konsystorza z 17 stycznia nr 3, żądającej obowiązku ścisłego stosowania się do moich poleceń, zarządzeń 2. W 1859 r. w czasopiśmie „Ortodoksyjny Interlokutor” wydawanym przez Kazańską Akademię Teologiczną ukazały się dwa artykuły na temat wyzwolenia chłopów. Artykuły te niezwykle zaniepokoiły św. Ignacego, gdyż jego zdaniem zawierały sądy o wyzwoleniu chłopów sprzeczne z duchem Kościoła i wypaczające wykładnię nauczania ewangelicznego. Dnia 25 kwietnia 1859 roku Biskup przesłał do Kaukaskiego Konsystorza Duchownego następujący rozkaz: Do Kaukaskiego Konsystorza Duchownego. Ponieważ w różnych czasopismach kościelnych, ale nie należących do Kościoła, pojawiały się artykuły o życiu chłopów ziemskich, uważam za konieczne ponownie potwierdzić duchowieństwu, że powinni stale kierować się kierunkiem, który przedstawiłem w mojej propozycji dla Konsystorza z dnia 17 stycznia tego roku, nr 3, i aby owczarnia była prowadzona zgodnie z tym kierunkiem; Dla łatwiejszej lektury przesyłam Konsystorzowi 170 drukowanych egzemplarzy ww. propozycji, którymi Konsystorz musi dysponować w następujący sposób: pozostawić 1 egzemplarz na Konsystorzu, przesłać 2 egzemplarze do Administracji Izby dla dwóch kościołów, po 1 egzemplarzu dla każdego. Zarządowi Seminarium, szkołom religijnym w Stawropolu, Jekaterynodarze i Mozdoku, Radzie Duchownej Jekaterynodaru, wszystkim klasztorom i wszystkim kościołom parafialnym diecezji kaukaskiej. Ignacego, biskupa Kaukazu i Morza Czarnego. nr 809: 25 kwietnia 1859 3. Niepokój o konsekwencje takich pism słychać także w liście biskupa do swego ucznia i przyjaciela biskupa Leonida (Krasnopewkowa) z Dmitrowa z 4 maja 1859 r.: Spoczywa na Was wielka odpowiedzialność: pogodzić główne klasy ojczyzny, które rozdzieliło nauczanie europejskie. Zarówno duchowieństwo, jak i szlachta w dużej mierze poddały się wpływowi tej nauki. Z przerażeniem przeczytałem styczniowe i marcowe artykuły kazańskiego „Ortodoksyjnego Rozmówcy”, w których bardzo wyraźnie wyrażono zderzenie klas 4 . Św. Ignacy uważa za konieczne podjęcie bezpośredniej polemiki z ideami „Prawosławnego Rozmówcy” i 6 maja kieruje do duchowieństwa kolejny szczegółowy Apel, którego 170 egzemplarzy nakazuje także rozesłać po całej diecezji, a także osobiście przesyła go do Prokuratora Naczelnego Synodu, Wicekróla Kaukazu, Egzarchy Gruzji i trzech metropolitów. Efektem tego Apelu był szczegółowy traktat o pochodzeniu niewolnictwa, historii pańszczyzny w Rosji i chrześcijańskim rozumieniu wolności. Napisany z niezwykłą erudycją teologiczną, odzwierciedla ascetyczny nastrój św. Ignacego, jego poglądy na temat udziału Kościoła w sprawach doczesnych i przyszłego rozwoju Rosji. Wyjaśnia pytania o pochodzenie zła i cierpienia. Biografia biskupa mówi o tym, jak obca okazała się ona atmosferze ideowej epoki: „okólnik... uzbroił przeciwko niemu prawie wszystkich biskupów, studentów akademii teologicznych” 5 . „Ortodoksyjny rozmówca”, organ Kazańskiej Akademii Teologicznej, został zakupiony pod koniec lat pięćdziesiątych XIX wieku. szeroką popularność nie tylko w kręgach duchowych, ale także świeckich. Jej redaktor, rektor Akademii, Archimandryta Jan (Sokołow, 1818–1869; późniejszy biskup smoleński) jest jednym z twórców nowego, dziennikarskiego kierunku w rosyjskim kaznodziei. W styczniowym numerze pisma za 1859 r. ukazał się artykuł (bez podpisu) „Głos starożytnego Kościoła rosyjskiego o poprawie życia ludzi niewolnych”, będący relacją z uroczystego aktu Kazańskiej Akademii Teologicznej na pamiątkę jej powstania, odczytanego 8 listopada 1858 r. (zwanego dalej „Głosem…”); a w marcowym, także bez podpisu – „Słowo o wyzwoleniu chłopów w dniu wstąpienia na tron ​​Jego Królewskiej Mości Cesarza Aleksandra Nikołajewicza. 19 lutego 1859 r.” (zwane dalej „Słowem…”). W swoich Apelach św. Ignacy nie wymienia nazwisk autorów, którzy być może byli mu wówczas nieznani. Dzieło „Głos…” napisał słynny rosyjski historyk Afanasy Prokofiewicz Szchapow (1830–1876), będący wówczas licencjatem (profesorem nadzwyczajnym) kazańskiej Akademii Teologicznej, gdzie wykładał historię Kościoła. W tym czasie sławę zyskały już jego prace dotyczące historii schizmy, w których argumentował, że schizma powstała na bazie demokratycznych aspiracji ludu uciskanego przez elitę (idea ta została wówczas podchwycona przez rewolucyjne warstwy społeczeństwa rosyjskiego). W naszych opublikowanych polemikach z A.I. Hercena i listy z lat 60. XIX w. Biskup Ignacy twierdził, że oba artykuły należą do Szczepowa. Faktycznie drugie dzieło, „Słowo...”, zostało napisane przez samego proboszcza Jana, o czym świadczą spisy jego dzieł. Należy jednak mieć na uwadze, że oba artykuły są bardzo podobne pod względem treści; cytują te same zabytki starożytnej literatury rosyjskiej. Wiadomo, że artykuł „Głos...” został napisany przez Szczepowa na polecenie archimandryty Jana i przez niego zatwierdzony 6 ; z drugiej strony, tworząc swoje dzieła, sam rektor często korzystał z materiałów przygotowanych specjalnie dla niego przez pedagogów Akademii, zwłaszcza Szchapowa 7 . Możliwe, że „Słowo…” jest owocem wspólnej twórczości Szczepowa i Archimandryty Jana 8. Dziennikarska orientacja „Ortodoksyjnego Rozmówcy” przyciągnęła uwagę władz kościelnych: dekretem Świętego Synodu z 5 marca 1859 r. uznano kierunek pisma za nietypowy dla wydawnictwa duchowego; Wśród artykułów „niestosownych” wymienia się także „Głos…”. Zgłoszono uwagę rektorowi Ioannowi i nakazano przedłożenie wszystkich późniejszych materiałów Moskiewskiej Komisji Cenzury 9 . Jakie główne postanowienia artykułów wzbudziły poważne zaniepokojenie św. Ignacego? W dziele „Głos…” autor uważa nadchodzące wyzwolenie chłopów za „wielki wyczyn moralny chrześcijańskiej miłości, chrześcijańskich idei dotyczących godności moralnej, praw i dobra ludzkości”. Następnie opowiada o mrocznych wiekach historii Rosji, w których dominowała „przemoc” i „niewolnictwo”; w starożytnych rosyjskich źródłach literackich słyszy „gorzki płacz, łkanie i płacz” uciskanego narodu. W szczególności w „Modlitwie Daniela Więźnia” odnajduje „gorzkie niezadowolenie z opresyjnej rzeczywistości i odważny protest przeciwko bezsensownej zniewadze praw człowieka”. Szczepow przytacza także cytaty ze starożytnych dokumentów, w których Kościół „potępiał zatwardziałych właścicieli niewolników” i wspomina świętych ascetów z północy Rosji – dzieci bogatych rodziców, którzy uwalniali swoich niewolników. Z tego autor wnioskuje, że „Kościół doszedł do najczystszej idei godności ludzkiej, człowieczeństwa…”, jednak „starożytne społeczeństwo rosyjskie miało trudności z pogodzeniem się z wzniosłą ideą chrześcijańskiej, moralnej wolności i nie dojrzało jeszcze do jej pełnej realizacji”. Wiek XVIII, zdaniem autora, wiek uzurpacji i materializmu, był jeszcze ciemniejszy, „jeden z najtrudniejszych wieków dla naszego narodu, dla jego klas niższych”. Współczesny Kościół, zdaniem autora, powinien „ukazać i zrozumieć ludowi wysokie znaczenie moralne wolności, rozwijać, wychowywać w duchu prawdziwej, moralnej i chrześcijańskiej wolności życie duchowe i etyczne ludu, odkrywać, rozwijać i wprowadzać w życie zasady moralnego doskonalenia życia ludu” 10. W oczywistym pomieszaniu pojęć duchowo-moralnych i społeczno-codziennych, w wielokrotnie powtarzanych zwrotach o „prawach człowieka i godności ludzkiej”, o idei „rozsądnej ludzkiej... wolności”, o „prawdziwym postępie ludzkości” nie trudno dopatrzeć się odbicia poglądów racjonalistyczno-wychowawczych, które nie mają nic wspólnego z prawdziwie chrześcijańskim ewangelicznym wezwaniem do duchowej przemiany „człowieka wewnętrznego” – co stało się jednym z centralnych punktów polemiki świętego Ignacego. W „Słowie...” Archimandryta Jan cytuje słowa Jezusa Chrystusa: „Porozumiecie się z prawdą, a prawda was wyzwoli” (J 8,32). Jeśli jednak Ewangelia mówi o niewoli grzechu i wolności od grzechu (J 8,34), czyli w sensie czysto duchowym, to autor, mieszając pojęcia, uzupełnia te słowa społeczno-prawnym, zewnętrznym rozumieniem wolności w następujący sposób: „Czy nie lepiej zrozumieć, że jeśli Zbawiciel świata wyzwolił całą ludzkość z moralnej niewoli zła lub grzechu i wprowadził wszystkich ludzi na wolną drogę dobra, to to już podważa niewolnictwo klasowe u jego podstaw, którymi jest moralność złe? Ale słowa Ewangelii naprawdę nie dają żadnej podstawy do takiego wniosku. Nauka chrześcijańska mówi o całkowitej niezależności duchowej drogi człowieka od wszelkich zewnętrznych warunków i okoliczności, a apostoł Paweł wzywa: „Wszyscy pozostańcie w stopniu, w jakim zostaliście powołani. Albowiem sługa powołany w Panu jest wolnym człowiekiem Pana” (1 Kor. 7,20,22). Po przeniesieniu tego fragmentu z Pierwszego Listu Apostoła Pawła do Koryntian i zniekształceniu tekstu (por. Uwaga „G” do „Notatki...” na s. 444 i szczegółowa analiza tego fragmentu w dziełach biskupa Ignacego na s. 414 i 437) autor argumentuje, że to niewolnictwo klasowe utrudnia realizację celów chrześcijańskich w życiu, „ponieważ utrudnia moralnie swobodny rozwój ducha i najwyższe aspiracje aktywnego życia”. „Nie osądzamy niczyjego sumienia” – oświadcza archimandryta Jan, ale po nim następuje wściekły Filipik skierowany do pewnego średniowiecznego „właściciela niewolnika” w związku z jego duchowym testamentem, który wydaje się autorowi niewystarczająco skruszony. Zaleca, aby szlacheckie komitety ds. reformy chłopskiej skorzystały ze Starego Testamentu, żydowskiego prawa dotyczącego niewolnictwa, gdzie wszystko jest „proste, łatwe, moralne i humanitarne”. Następnie autor zwraca się do chłopów, namawiając ich, aby w dobrym kierunku kierowali daną im wolnością, pozostali wierni prawosławiu i Kościołowi, a swój artykuł kończy życzeniem, aby także duchowni kierowali wieśniaków na drogę prawdy i dobra 11. Wracając do Apelu św. Ignacego z 6 maja 1859 r., przede wszystkim należy zaznaczyć, że Władyka nigdy nie brała udziału w sporach ideologicznych i nie udzielała publicznie odpowiedzi na różnego rodzaju antykościelne artykuły publikowane w prasie świeckiej. Kiedy jednak takie artykuły ukazały się w czasopiśmie duchowym, uznałem za konieczne natychmiastowe wykazanie fałszywości poglądów tam głoszonych. Oczywiście dużo większe niebezpieczeństwo widział Święty w tym, że do chrześcijaństwa przedostały się poglądy świecko-humanistyczne i głoszono je w imieniu Kościoła, stwarzając w ten sposób zagrożenie dla czystości wiary prawosławnej. W historii Rosji nierzadko zdarzały się przypadki, gdy dzieła akademii teologicznych stawały się źródłami nauk dalekich od tradycyjnego prawosławia, a profesorowie „teologów” okazywały się często niszczycielami Kościoła niemal bardziej aktywnymi niż zdeklarowani ateiści-rewolucjoniści. W swoim Apelu św. Ignacy ostrzega przed katastrofalnymi konsekwencjami dla społeczeństwa, jakie mogą wyniknąć z wypaczenia dogmatycznej strony nauczania chrześcijańskiego, w szczególności ignorowania dogmatu Upadku. "Nie może być na ziemi równości ani doskonałej wolności, ani dobrobytu w takim stopniu, w jakim pragną i obiecują entuzjastyczni fałszywi nauczyciele. To nam oznajmia Słowo Boże, potwierdzone doświadczeniem" - pisze. W przeciwieństwie do postępowego, „poprawiającego życie” kierunku „prawosławnego rozmówcy”, św. Ignacy udowadnia, że ​​smutek i cierpienie jako następstwa grzechu nie znikną ze świata aż do końca czasów, a próby urzeczywistnienia idei powszechnego szczęścia nieuchronnie prowadzą do katastrof społecznych: "Racjonaliści są obcy ubóstwu ducha. Rozumują i wnioskują o naturze ludzkiej, odrzucając lub pomijając koncepcję jej upadku, widzą w tej naturze wszystkie możliwe cnoty, nie zauważając, że dobro miesza się w niej ze złem i dlatego samo jej dobro stało się złem, tak jak wyborny pokarm zmieszany z trucizną staje się trucizną. Z fałszywych idei zrodziły się najbardziej potworne działania i konsekwencje. Przedstawiając ludziom swoją naturę w innej postaci, w jakiej jest, racjonaliści faktycznie spowodowali najstraszniejsze zamieszanie wszędzie tam, gdzie przyjęto ich naukę…” Św. Ignacy korzeni tego nurtu, w którym przypisuje się Kościołowi rolę reformatora społecznego, a nie uzdrowiciela dusz, św. Ignacy dopatruje się w ideologii starotestamentowej: „Rozmówca” dał się w swoich artykułach ponieść kierownictwu żydowskiemu: chce, aby nauczanie Chrystusa ingerowało w sprawy cywilne, przedstawiało jego opinię na temat niewolnictwa cywilnego i to w sensie cywilnym, a nie duchowym, aby zapewniało przewagę cielesną i stało się bronią w celach doczesnych. Z tego powodu „Rozmówca” zwrócił się ku dekretom żydowskim, które nie były obowiązujące dla chrześcijaństwa i dla chrześcijaństwa nie miały zastosowania, słusznie mając w nich nadzieję, że znajdzie w nich oparcie dla swojej cielesnej mądrości i niesprawiedliwie narzucając je społeczeństwu chrześcijańskiemu. Najważniejszą rzeczą we wszystkich stworzeniach Pana jest myśl o upadłym stanie człowieka, jego naturze zniekształconej przez grzech i charakterystycznej dla niego „cielesnej mądrości”. Idea ta pozostaje główną myślą Apelu. Mądrość cielesna – słowa z listu apostoła Pawła do Rzymian (8,6), charakteryzujące światowy umysł człowieka zniszczonego grzechem, nieprzychylnego. Przeciwstawia się ją mądrości duchowej – postrzeganiu świata w świetle Bożego Objawienia; osiąga się to jedynie poprzez oczyszczenie z namiętności, poprzez „ubóstwo duchowe”, przekształcenie osobowości łaską Bożą. Św. Ignacy, opierając się na Piśmie Świętym, czerpiąc z dzieł wielu świętych Ojców, pokazuje, co dokładnie „Rozmówca” wypacza prawosławne rozumienie wolności. Zarysowując naukę Kościoła o władzy, o niewolnictwie i posiadaniu niewolników, św. Ignacy zdecydowanie oddziela wolność wewnętrzną, duchową i zewnętrzną – społeczną i prawną, pomiędzy którymi „nie ma nic wspólnego”. „Poddanie się władzy nie podważa pobożności”; „Ten, kto posiada wolność duchową, wcale nie potrzebuje wolności obywatelskiej: jest wolny w niewoli, w więzieniu, w łańcuchach, w rękach kata...” Ponadto chęć wyzwolenia się od smutków i niedogodności, bunt przeciwko okolicznościom, w jakie opatrznościowo Bóg umieścił człowieka, jest straszliwą zbrodnią, odrzuceniem Krzyża Pańskiego. Cytując słowa Zbawiciela o niesieniu krzyża (Mat. 10,38) święty zauważa: „Słysząc te zdecydowane słowa Chrystusa, lepiej płakać przed Nim z powodu swojej słabości, niż brnąć przez ziemską, cielesną mądrość i kręte krętości przeciwko krzyżowi Chrystusa i przeciwko tej wąskiej ścieżce, tej jedynej, która prowadzi do zbawienia”. Do takich „vitiy” zalicza się także Daniił Zatochnik, którego słynną „Modlitwę” (XIII w.), pełną skarg na biedę i żrące cechy bojarów, ze współczuciem cytuje Szczapow. Pismo Daniela wywołuje zupełnie inną reakcję niż św. Ignacy: "Wszystkie ziemskie nieszczęścia nic nie znaczą przed udręką duchową: przed wyobcowaniem umysłu i serca od pokory danej nam przez Boga. Na głos Daniela Więźnia Kościół może odpowiedzieć jedynie głosem bolesnej lamentacji nad tą zagubioną i zaciemnioną duszą, którą niech okryje miłosierdzie Boże". Wyzwolenie obywatelskie chłopów jest oczywiście przyjęte przez Świętego jako „dzieło miłosierdzia, dzieło braterskiej miłości chrześcijańskiej”, pobłogosławione przez Kościół. Dla współczesnego czytelnika szczególnie interesująca jest ostatnia część „Apelu”, z której jasno wynika, że ​​Władyka trzeźwo ocenił przyszłość państwa rosyjskiego: przewidział szybki rozwój materialny kraju, aktywną penetrację zasad europejskich i wzmożoną inwazję różnych nauk religijnych, od „papizmu” po ateizm. Wszystko to – przewiduje święty – będzie oznaczać stopniowe ochładzanie się społeczeństwa na wiarę chrześcijańską i nieuniknione zmniejszanie się wpływu duchowieństwa na życie państwowe i publiczne. Do wydawcy „Kołokolu” dotarł jeden z egzemplarzy Apelu biskupa Ignacego z 6 maja 1859 r., a 15 sierpnia 1859 r. w tej gazecie wydawanej w Londynie ukazała się broszura A. I. Hercena „W Chrystusie Saperze Ignacym” 12. Jak wiadomo, Herzen był jednym z zaciekłych przeciwników wiary prawosławnej w Rosji połowy XIX wieku. Na początku tego samego 1859 roku Święty Synod rozpatrzył i zatwierdził propozycję metropolity Grzegorza z Petersburga, aby ekskomunikować Aleksandra Hercena z Kościoła, ale cesarz Aleksander II uniemożliwił jej zatwierdzenie. Warto zauważyć, że sam Herzen wyraził ubolewanie, że do jego wyklinania nie doszło 13. Nauczanie ewangelii zostało przez Hercena zaadaptowane w celu uzasadnienia nowej „religii socjalizmu”, a słowa Chrystusa zinterpretował jako wezwanie do walki z władzą państwową, do ustanowienia wolności i powszechnej równości. Hercena szczególnie wyśmiewano wszystko, co w ten czy inny sposób łączyło się z Rosyjską Cerkwią Prawosławną. Numery „Gwiazdy Polarnej” i „Dzwonów” pełne są bluźnierstw wobec kościelnych sakramentów, cerkwi, rytuałów, a także uwłaczających recenzji wielu rosyjskich osobistości duchowych. W tym samym rzędzie znajduje się notatka „W Chrystusie saper Ignacy”. Wyraźnie pokazuje, w jaki sposób postacie kościelne pod piórem Hercena przekształcały się w groteskowe postacie „właścicieli pańszczyźnianych” i „apologetów niewolnictwa”. Zapoznawszy się z notatką Hercena, biskup Ignacy pisze do niej kilka krótkich, emocjonalnych notatek zaprzeczających. Na ich podstawie w lutym 1860 roku stworzył szczegółowy artykuł „Uwagi dotyczące recenzji czasopisma „Dzwon” do biskupa kaukaskiego Ignacego”, w którym mówi o sobie w trzeciej osobie. Wladyka powróciła do tego dzieła ponad rok później i dodała do niego kilka notatek. Biskup przygotował biały rękopis składający się z notatki Hercena i „Notatek…” (patrz komentarz tekstowy). Nie wiadomo, czy Święty miał zamiar gdziekolwiek publikować ten materiał. Najprawdopodobniej z pokory nie uważał za konieczne publicznej reakcji na jawne oszczerstwa i oszczerstwa. Władyka w swoich „Notatkach…” wielokrotnie nawiązuje do książki „Iskander Herzen” opracowanej przez N.V. Elagina i opublikowanej w Berlinie w 1859 r. Jest to zbiór anonimowych artykułów, w których poglądy Hercena na państwo, religię i Kościół analizowane są z pozycji prawosławnego chrześcijanina, a także przytaczane są obszerne cytaty z publikacji „Gwiazdy Polarnej” i innych dzieł Hercena, w których „odrzuca się istnienie Boga, zdradza wiarę chrześcijańską” zbezczeszczony, wyraźnie głosi się ateizm i wszystko ma na celu obalenie poprawy stanu w Rosji”. Dużo miejsca w książce poświęcono polemikom na temat wolności osobistej. Wolność, promowana przez Iskandera, jak czytamy w jednym z artykułów, „zrodziła okropności rewolucji i utonęła w strumieniach ludzkiej krwi”; człowiek, zdobywszy taką „wolność”, „może łatwo stać się niewolnikiem namiętności, niewolnikiem jakiegoś złego nawyku”. „Wydaje się, że doświadczenia rewolucji XVIII i XIX wieku wystarczą, aby jakakolwiek przemiana społeczeństwa, nie dokonywana w imię Jezusa Chrystusa, była budowana na piasku i kończyła się gilotyną lub strzelaniem na barykady, bez osiągnięcia celu”. W dalszej części księgi przytaczane są już przytoczone słowa Ewangelii (J 8,31–32,36), po których następuje rozumowanie bardzo bliskie myślom św. Ignacego z jego Apelu: "Prawda Chrystusowa wyzwoli was od fałszywych idei i zainteresowań, które zniewalają ludzką wolność. Wolność chrześcijańska jest taka, że jest zachowana w równym stopniu niezakłócona na tronie, w łańcuchach i w więzieniu, ponieważ duch, do którego należy wolność, nie podlega tym zewnętrznym ograniczeniom. " „Najbardziej zaciekłymi wrogami wolności są głośni głosiciele liberalizmu” – zauważa autor. - Nie tolerują żadnych sprzeczności. Despotyczna dominacja ich myśli, ich idei – to jest przedmiot ich dążeń i wysiłków; eksterminacja wszystkiego i wszystkich, których nie lubią, za wszelką cenę, to ich motto. Czy to jest wolność? 14. Porównanie notatki Hercena z odpowiedzią św. Ignacego charakteryzuje osobowości przeciwników, techniki i metody polemiki, ich stanowisko moralne, a jednocześnie ukazuje bieguny ideologiczne, pomiędzy którymi istniała kultura rosyjska XIX wieku. Echa tej kontrowersji można odnaleźć zarówno w listach biskupa Ignacego, jak i w notatkach Hercena z pierwszej połowy lat sześćdziesiątych XIX wieku. Dlatego Herzen dwukrotnie wspomina imię Świętego w artykule „Skamieniały biskup, rząd przedpotopowy i oszukani ludzie”, poświęconym odkryciu niezniszczalnych relikwii św. Tichona z Woroneża w 1861 r. Sam Herzen nazwał to dzieło, przesiąknięte otwartą kpiną z sanktuariów wiary prawosławnej, swoim ulubionym artykułem. Oto kilka cytatów: „Należy pomyśleć, że robotami ziemnymi (czyli wznoszeniem relikwii) kierował znany czytelnikom Dzwonu poddany i saper w Chrystusie Ignacy; „Pamiętamy młodego archimandrytę Akademii Kazańskiej Jana, który w styczniowej książce „Rozmówcy Prawosławnego” opublikował „Słowo o wyzwoleniu”, ale jego artykuł wywołał od razu dziką i brzydką reakcję sapera w Chrystusie” 15. Opinia biskupa Ignacego na temat Manifestu Najwyższego z 19 lutego 1861 r., jego ocena działalności Iskandera widoczna jest w liście biskupa do byłego namiestnika Stawropola A. A. Wołockiego z dnia 22 marca 1861 r., napisanego dwa dni po uroczystym ogłoszeniu Manifestu w katedrze stawropolskiej: Manifest jest świetny! Wysłuchiwano go z największą uwagą i czcią i na wszystkich klasach wywarł jak najkorzystniejsze, zbawcze wrażenie. Opinia publiczna w tej sprawie została zniekształcona przez czasopismo „Kołokol”, które przenikało do wszystkich warstw społeczeństwa i różne drukowane artykuły w kierunku „Kołokolu”. Na tej podstawie wielu oczekiwało Manifestu, jeśli nie dokładnie w tym samym kierunku, to przynajmniej w podobny lub nieco zbliżony sposób. Jest Manifest! Jego wysokie kierownictwo, wielkość i poprawność myśli, wielkość tonu, niezwykła jasność spojrzenia na sprawę, bezpośredniość i szlachetność wypowiedzi, trafne przedstawienie niezgodności i nieaktualności przestarzałej formy pańszczyzny, a jednocześnie publiczne usprawiedliwianie szlachty (którą jego podły, zazdrosny lud próbował poniżyć, oczerniać, deptać, a nawet niszczyć za pomocą sofizmatów dotyczących kwestia chłopska), kazanie Manifestu o prawdziwej wolności z wyeliminowaniem samowoly i przemocy, gdzie ignorancja i złe zamiary mieszają się z ideą wolności – wszystko to nadało Manifestowi niezwykłą siłę moralną. Fałszywe koncepcje, które pojawiły się i pomnożyły w wyniku głupich i złych ujawnień, rozproszyły się i upadły. Stan oszołomienia, który ogarnął umysły, został zastąpiony stanem jasnego zrozumienia, spokoju, zaufania i głębokiego szacunku dla działań władzy. Manifest zdecydowanie oddzielił się swoim charakterem od wszystkich drobnych pism dotyczących kwestii chłopskiej i przyćmił je swoim światłem: tak jak gwiazdy znikają, gdy pojawia się słońce. Nie ulegają zniszczeniu, nadal istnieją i są obecne na niebie, ale nie są już widoczne. Manifest, służący jako rozsądny obraz naszego Rządu, nie może nie wlać prawdziwej pociechy w serca wszystkich ludzi mających dobre intencje i dobre intencje, w rzeczywistości udowadniając, że Rząd Rosyjski kroczy najwłaściwszą i najbardziej niezawodną drogą. Bardzo się ucieszyłem, że moje dwie „propozycje”, przekazane Konsystorzowi Kaukaskiemu jeszcze w Stawropolu, aby nauczyć duchowieństwa diecezji kaukaskiej właściwego kierunku w sprawie chłopskiej, są zdecydowanie podobne w duchu i myśli do Manifestu, który ostrzegał go przez dwa lata. Tutaj pojawiały się różne argumenty przeciwko „propozycjom”, zwłaszcza po ukazaniu się w Kołokole obraźliwego artykułu przeciwko mnie. Te paskudne pogłoski, w których główną rolę odegrały pozbawione skrupułów oszczerstwa, mimowolnie zmusiły duchowieństwo do zwrócenia szczególnej uwagi na „propozycje”, gdyż cieszyły się one szczególnym zainteresowaniem ze względu na powstałe w ich wyniku polemiki. „Propozycje” zostały szczegółowo zbadane, a zatem przestudiowane, a Manifest, gdy się ukazał, stwierdził, że duchowieństwo było już na to przygotowane. Chociaż cały lud błogosławi suwerennego cesarza za jego głęboko rozsądny Manifest, należy założyć, że wydawca Dzwonu, wraz z niewielką liczbą podobnie myślących braci, wpadnie w szał i włączy swój wulgarny dzwonek alarmowy. W Manifeście właśnie słowa św. Apostoła Pawła do Rzymian, o których rozszalały Iskander powiedział, że apostoł Paweł wymawiając je, „dopuścił się więcej zła niż Judasz Iskariota, zdradzając Chrystusa” 16. Czy masz kopię moich „propozycji”. W drugim z nich, datowanym na 7 maja 1859 r., widać rozwój koncepcji na temat „pytania”, dokładnie takich samych, jak te rozwinięte w Manifeście. Od pierwszego do ostatniego słowa Manifest wyraża zasadę monarchiczną - gwarancję porządku publicznego i dobrobytu Rosji. Chwała i chwała Bogu, który chroni Rosję! Boże zachowanie Rosji jest jasne dla każdego, kto widzi to w Manifeście 17. Osobowość profesora A.P. Szczepowa wzbudziła także żywe zainteresowanie obu przeciwników, zwłaszcza że jego nazwisko wkrótce stało się znane w całej Rosji. Szczepow coraz bardziej zbliżał się do środowisk liberalno-demokratycznych. Od 1860 roku, pozostając w randze bakałarza Akademii Teologicznej, jednocześnie wygłaszał wykłady na uniwersytecie w Kazaniu, cieszące się dużym zainteresowaniem młodej publiczności. W kwietniu 1861 roku studenci Kazańskiej Akademii Teologicznej i Uniwersytetu Kazańskiego zorganizowali demonstracyjne nabożeństwo żałobne w intencji poległych podczas pacyfikacji powstania chłopskiego we wsi Bezdna. Obecny na nabożeństwie Szczapow wygłosił przemówienie, w którym zinterpretował nauczanie chrześcijańskie jako doktrynę polityczno-demokratyczną. Sprawa ta odbiła się szerokim echem. Szczepow został aresztowany, ale następnie wykupiony przez szefa MSW hrabiego P. A. Wałujewa i przydzielony do służby w jego ministerstwie. Święty Synod podjął w sprawie Szczapowa czysto formalną decyzję o usunięciu go ze stanowiska i wydaleniu ze stanu duchownego. Jednak na polecenie Komitetu Głównego suweren Aleksander II nakazał wysłanie Szczapowa do klasztoru 18. Przypadkowo lub nie na miejsce zamieszkania zhańbionego profesora wybrano klasztor Nikoło-Babajewskiego w prowincji Kostroma - ten sam klasztor, do którego właśnie przybył św. Ignacy, po opuszczeniu kierownictwa diecezji kaukaskiej i na jego prośbę został wysłany na emeryturę do tego klasztoru, gdzie spędził ostatnie lata. Oto jak biskup zareagował na to polecenie Świętego Synodu (w liście do swojego brata P. A. Brianchaninova z 15 stycznia 1862 r.): Przysłano tu pana Szchapowa, aby go upomnieć. Cóż za spóźniony środek! Kiedy jego dzieła rozprzestrzeniły się po całej Rosji, większość czytała je i prawdopodobnie nadal czyta z zachwytem i entuzjazmem; kiedy Szczapow całkowicie zakończy swoją pracę, wysyłają go do klasztoru. Klasztor na twarz, jeśli okaże się dla niej miłosierdzie Boże, może się przydać; ale ta osoba jest już obca swojej pracy, która nabrała własnego znaczenia i niezależności. W sprawę zamieszani są obaj studenci Seminarium Kaukaskiego, wysłani ze mną do Akademii Kazańskiej. To są ofiary; księża są na uboczu. Każdy drobiazg, który teraz pojawia się w druku, jest przesiąknięty rewolucyjnym duchem. Kierunek stał się uniwersalny. Sprawa chłopska stała się kwestią ogólnorosyjską. Wyczerpywanie się funduszy właścicieli ziemskich odbiło się na dobrostanie kupców; rosnące ceny chleba i innych artykułów życia; ceny, stale rosnące i z pewnością rosnące, wpływają na sytuację wszystkich mieszkańców miasta. Chłopi zarażają się najgwałtowniejszym duchem, który rozsiewają w nich najróżniejsze złe intencje z zewnątrz i spośród nich 19 . Jednak ten, zdaniem Świętego, spóźniony wymiar kary nie został wykonany. Pod naciskiem szeregu wpływowych osób i „głosem społeczeństwa” Aleksander II został zmuszony do anulowania decyzji o wydaleniu Szczapowa. „Pod koniec lutego otrzymałem wiadomość, że pan Szczapow otrzymał przebaczenie od suwerennego cesarza i nie przybędzie do klasztoru Babajewskiego” – pisze biskup Ignacy do swojego brata 10 marca 1862 r. 20 Z kolei Herzen opowiedział czytelnikom „Dzwonu” o przemówieniu Szczepowa, jego aresztowaniu i późniejszych środkach (notatki „12 kwietnia 1861” 21, „Profesor Szchapow” 22 itd.). Jesienią 1861 roku Herzen wysłał Szchapowowi list z pozdrowieniami, co zapoczątkowało ich korespondencję 23 . Szczepow nawiązuje kontakty z wydawcami „Kołokołu” oraz z pierwszymi organizacjami „Ziemi i Wolności”. W 1864 roku został zesłany na Syberię, gdzie opracował nową „społeczno-antropologiczną” teorię procesu historycznego, powstałą pod wpływem idei Buckle'a i Pisarewa. W 1876 roku zmarł z powodu konsumpcji i alkoholizmu. Postęp reformy chłopskiej, duch liberalny lat 60. XIX w. martwił Wladykę Ignacego nawet po przejściu na emeryturę. „Wielkie dzieło wyzwolenia chłopstwa najeżone jest znaczącymi trudnościami, do przezwyciężenia których w pierwszej kolejności potrzebna jest szczególna pomoc Boża, a potem najmądrzejsza, najbardziej nieuśpiona działalność ludzka” – zanotował w liście z 22 stycznia 1862 r., 24 i cztery lata po ogłoszeniu Manifestu, w piśmie z 6 stycznia 1865 r. wyraził skrajną troskę o stan duchowy chłopstwa: Przyszedł do mnie arcykapłan ze wsi, w której mieszkają potomkowie Zuzanny, człowiek dość mądry. Mówił, że chłopi są pijani i zubożeni, że nic nie można zrobić, aby ten prąd zatrzymać, bo ci, którzy się upiją, będą pić wódkę nawet wtedy, gdy postanowią podnieść za nią cenę. Zostało to udowodnione eksperymentami. Wraz z burzliwym życiem pojawiło się szczególne ochłodzenie wobec Kościoła i duchowieństwa. Biesiadnicy wśród chłopów hulają i popadli w obojętność wobec religii; Nekutilowie masowo zwracają się ku schizmie. Szlachta jest uboga i nie może tak jak dawniej pomagać kościołom i duchowieństwu. Zawartość duchowieństwa staje się coraz rzadsza. Arcykapłan, który miał pogląd praktyczny, stwierdził, że nie widać żadnego rozwiązania tej sytuacji i że konsekwencje tej sytuacji powinny być płodne. . Postęp postępuje w zadziwiająco szybkim tempie. Kto go zatrzyma? 25 Archimandryta Jan, rektor Kazańskiej Akademii Teologicznej, ostro skrytykowany przez metropolitę moskiewskiego Filareta w związku z „sprawą Szczapowa”, w 1864 r. zwrócił łaskę biskupa moskiewskiego. W marcu 1864 został mianowany rektorem Akademii Teologicznej w Petersburgu, w styczniu 1865 otrzymał święcenia biskupie wyborcze, a od 1866 biskup smoleński. W odpowiedzi na tę wiadomość biskup Ignacy wspomina w listach do swojego brata: Bardziej lubiłem Johna za jego otwartość niż akademików jego czasów. I wtedy wielu ludzi podziwiało jego kazania nakierowane na wyzwolenie chłopów, nie zdając sobie sprawy, że Jan nie był bynajmniej duchowym kaznodzieją, ale zagorzałym fanatykiem klasowym i że miał zamaskowaną myśl o masakrze szlachty i o przyznaniu swojej trzodzie prymatu zarówno w służbie cywilnej, jak i kościelnej. Inni, mając tę samą myśl, lepiej ją ukrywają, dlatego Jan, który wypowiada się bardziej otwarcie niż inni, jest moralnie lepszy od innych (list z 29 stycznia 1865 r.) 26. Miesiąc później w liście z 24 lutego święty ponownie wymienia nazwiska biskupa Jana i Szczepowa: Jeśli chodzi o moje pojednanie z księdzem Johnem, jeśli do tego dojdzie, będzie to dla mnie najprzyjemniejsze wydarzenie. Bardzo podoba mi się jego skłonność do monastycyzmu i stwierdzam, że dzięki otwartości i bezpośredniości swego charakteru jest bardzo zdolny do przyjęcia prawdziwego monastycyzmu, a nawet łaskawego poczucia miłosierdzia Bożego, z którego rodzi się w człowieku żywa wiara. Nie pokłóciłem się z Janem, a jedynie ustosunkowałem się do artykułów pana Szczapowa, które na Kaukazie zrobiły się tak gorące, że „zażądały krwi”. Jak wiele błędnego i szkodliwego jest sposobu myślenia w tych artykułach, udowodniły eksperymenty i będą udowadniać nadal. To artykuły zostały zapomniane, ale w ich duchu są pisane i mówione – duch i kierunek otrzymują ogromny tom 27. Istotnie, w wielu listach św. Ignacego, pisanych w ostatnich latach jego życia, można dostrzec niestety wnikliwe spojrzenie na perspektywy ewolucji ideologicznej rosyjskiej inteligencji: "Z opublikowanych prac jasno wynika, że ​​całe wykształcone społeczeństwo wszystkich klas obrało nowy kierunek, który powinien przynieść sobie odpowiadające skutki" 28. "Jest oczywiste, że odejście od wiary prawosławnej jest wśród ludzi powszechne. Niektórzy są jawnymi ateistami, niektórzy deistami, niektórzy protestantami, niektórzy indyferentystami, niektórzy schizmatykami. Na ten wrzód nie ma lekarstwa ani lekarstwa. Ratujcie, niech zbawi swoją duszę!" 29 "Sądząc po duchu czasu i fermentie umysłów, należy założyć, że budowa Kościoła, która od dawna się trzęsła, zatrzęsie się strasznie i szybko. Nie ma kto się zatrzymać i stawić opór. Podejmowane środki wsparcia są zapożyczone od elementów świata wrogiego Kościołowi i raczej przyspieszą jego upadek niż go zatrzymają. Jeszcze raz powtórzę: niech się stanie wola Boża! Co sieją, to i zbiorą! 30 Naród rosyjski musiał w pełni czerpać z tych dobrodziejstw pół wieku po śmierci biskupa Ignacego. Sam biskup Ignacy nie zatytułował tych tekstów, które później zdefiniował jako „apelacje”, „propozycje”, „instrukcje”, „słowa arcyduszpasterskie”, „okólniki”, „artykuły”. Wydaje nam się, że tytuł nadawany przez pierwszego wydawcę tych materiałów, L. A. Sokołowa, jest dość trafny, który zachowujemy w tej publikacji: „Apele arcypasterskie biskupa Ignacego Brianczaninowa do duchowieństwa kaukaskiego w sprawie wyzwolenia chłopów z pańszczyzny” (Sokołow L. A. Biskup Ignatius Brianchaninov: Jego życie, osobowość oraz poglądy moralne i ascetyczne: W 2 godziny. Kijów, 1915. Część 2. Wnioski, s. 13). (dalej – Sokołow…). Archiwum Państwowe Terytorium Stawropola (dalej - GASK). F. 135 (Kaukaski Konsystorz Duchowy), op. 17, jednostki godz. 323, l. 26. Właśnie tam. L. 5. Opublikowano z tego samego egzemplarza w publikacji: Sokolov... Część 2. Zastosowania. s. 17 z literówką („obserwowano” zamiast „następny”). Ignacy (Brianchaninov), św. [Op.]. T. 7: Listy. M., 1993. S. 368. (dalej – Listy św. Ignacego…). LUB RNB. F. 1000. Op. 2. Jednostka godz. 531. L. 383 t. Luchinsky G. A. Afanasy Prokofievich Shchapov: Szkic biograficzny // Shchapov A. P. Dzieła: w 3 tomach. Petersburg, 1908. Cz. 3. s. XXIV. Znamensky P. Historia Kazańskiej Akademii Teologicznej: (1842–1870). Kazań, 1892. Wydanie. 2. s. 224. W komentarzu do notatki Hercena „W Chrystusie saper Ignatius” (Herzen A.I. Collected Works: In 30 toms. M., 1958. T. 14 na s. 507) czytamy, że „Słowo...” „zostało przypisane P. A. Szchapowowi i zostało włączone do jego Kolekcji. cit., t. I, 1906, s. 1–16”, ale to błąd: we wskazanym wydaniu znajduje się artykuł Szchapowa „Głos…”; „Słowo…” nie pojawia się wśród dzieł Szczepowa. Znamensky P. Historia.S. 542–543. Ortodoksyjny rozmówca. 1859. Część I. [styczeń]. s. 41, 46, 63, 71–72, 75. Ortodoksyjny rozmówca. 1859. Część I. [Marzec]. s. 337–341, 342, 347. Opublikowano także w publikacji: Herzen A.I. Sobr. Op. T. 14. s. 140–141. Herzen AI Kolekcja. Op. T. 14. s. 486. Iskander Herzen. Berlin, 1859. s. VI-VII, 155–156, 158–160, 175–176. Herzen AI Kolekcja. Op. T. 15. s. 143–149. Por. przypis 5 św. Ignacego do „Notatek z recenzji czasopisma „Dzwon”” (s. 437). Sokolov... Część 1. s. 286–288. Luchinsky G. A. Afanasy Prokofiewicz Szchapow ... P. XLIV-LI. Listy św. Ignacego... s. 392–393. Listy św. Ignacego... s. 397. Herzen AI Kolekcja. Op. T. 15. s. 106. Listy św. Ignacego... s. 393. Listy św. Ignacego... s. 436–437. Listy św. Ignacego... s. 392.