წმინდა იგნატიუს ბრიანჩანინოვი ლიბერალურ ინტელიგენციასთან პოლემიკაში თავისუფლების ქრისტიანული გაგების შესახებ

მაშინ, როცა რუსი განათლებული საზოგადოება იმყოფებოდა დასავლური რაციონალიზმისა და არამართლმადიდებლური მისტიკის იდეების გავლენის ქვეშ, წმინდა იგნაციუსი ეწინააღმდეგებოდა დეეკლესიური ამქვეყნიური კულტურის ცდუნებებს რუსული სულიერების მკვიდრი ტრადიციებით. ოპტინა პუსტინის უხუცესებთან ერთად, მან შეისწავლა და გააცოცხლა რუსეთში აღმოსავლური მართლმადიდებლური ასკეტიზმის პრინციპები, შინაგანი „ჭკვიანი მუშაობის“ პრაქტიკა - სამონასტრო და ზოგადად ქრისტიანული ცხოვრების ნამდვილი საფუძველი. ამჟამად მიმდინარეობს ეპისკოპოს იგნატიუსის ასკეტური შრომების შესწავლა და ხელახალი გამოცემა. ნაკლებად ცნობილი და ნაკლებად შესწავლილია ეპისკოპოს იგნატიუსის შეხედულებები რუსეთის ისტორიულ განვითარებაზე, თანამედროვე სოციალურ-პოლიტიკურ პროცესებზე, აგრეთვე მის ურთიერთობაზე რუსული კულტურის სამყაროსთან. იმავდროულად, ეს ურთიერთობები ფართო და მრავალფეროვანი იყო. თავად წმინდა იგნატიუსს ჰქონდა წერის უდავო ნიჭი. ახალგაზრდობაში, პეტერბურგის საინჟინრო სკოლაში სწავლისას, სწავლობდა ა.ნ.ოლენინის ლიტერატურულ სალონში; მისმა ლიტერატურულმა და პოეტურმა შესაძლებლობებმა მიიპყრო ა.ს.პუშკინის, ი.ა.კრილოვის, კ.ნ.ბატიუშკოვის, ნ.ი.გნედიჩის ყურადღება. წმინდა იგნატიუსის ლიტერატურულ მემკვიდრეობაში მრავალი ნაწარმოებია, რომლებიც ჟანრობრივად დაკავშირებულია ლირიკულ რეფლექსიებთან და ნარკვევებთან; ასევე არის რამდენიმე ლექსი. ბრიანჩანინოვის მეგობრები და კორესპონდენტები იყვნენ მ.ი.გლინკა, პ.ი.ტურჩანინოვი, კ.პ.ბრაილოვი. წმინდა იგნატეს მიმოხილვა ნ.ვ.-ის წიგნის შესახებ. გოგოლის „რჩეული პასაჟები მეგობრებთან მიმოწერიდან“ შეიძლება ჩაითვალოს კლასიკურად, სიზუსტითა და აზროვნების სიღრმით, მართლმადიდებლური ეკლესიის ხედვის გამოხატულება მხატვრული შემოქმედების ბუნებაზე; ვლადიკას წერილებს შორის არის მრავალი შეფასება და ანალიზი გარკვეული ლიტერატურული და მუსიკალური ნაწარმოებებისა და ნახატების შესახებ. გამოქვეყნებული მასალები ასახავს მე-19 საუკუნის რუსული სოციალური ცხოვრების ერთ-ერთ საინტერესო გვერდს. 1861 წლის გლეხური რეფორმის მომზადებისას ეპისკოპოსმა იგნატიუსმა, როგორც კავკასიის ეპარქიის ადმინისტრატორმა, საჭიროდ ჩათვალა პოლემიკაში შესვლა ლიბერალური, ფსევდოქრისტიანული შეხედულებებით გლეხის საკითხზე, შემდეგ კი რუსული ინტელიგენციის მებრძოლი ათეისტური ფრთის წარმომადგენელთან ა.ი. ეს დოკუმენტები არსებითად ასახავს ორი ფუნდამენტურად საპირისპირო შეხედულების შეჯახებას სამყაროზე, ისტორიაზე, ადამიანის პიროვნებაზე; იდეოლოგიური პოზიციების ბრძოლა, რომელიც არ ჩაცხრა მთელი თანამედროვე ეპოქის განმავლობაში. ყველაზე ზოგადი თვალსაზრისით, ეს პოზიციები შეიძლება განისაზღვროს შემდეგნაირად. ერთ-ერთი მათგანი, ლიბერალურ-საგანმანათლებლო, აღიარებს არსებულ სამყაროს და მასში განვითარებულ ურთიერთობებს, როგორც რაღაც არასწორს, რომელიც საჭიროებს შეცვლას და კორექტირებას. იგი გამოირჩევა სოციალური და მორალური პროგრესის რწმენით, „ადამიანის უფლებებისა და ღირსების“ გაღმერთებით. რელიგია, თუ მთლიანად უარყოფილი არ არის, მიღებულია მხოლოდ როგორც იარაღად დედამიწაზე სიკეთისა და სამართლიანობის პრინციპების დასამკვიდრებლად. ადამიანის ონტოლოგიურად თანდაყოლილი ცოდვის უგულებელყოფით, ეს იდეოლოგია და მისი წარმოქმნილი კულტურა ბუნებრივად ეწინააღმდეგება მართლმადიდებლური ეკლესიის მთელ დოქტრინას. კიდევ ერთი მსოფლმხედველობა, ქრისტიანული ეკლესია, რომელშიც ცოდვისა და გამოსყიდვის ცნებები ცენტრალურია, ადამიანის მთავარ მიზანს „განღმერთებაში“ ხედავს, ანუ სულის შინაგან განწმენდასა და განმანათლებლობაში, უმაღლეს რეალობასთან თავისუფალ წვდომაში. მიწიერი ცხოვრების პოლიტიკური, სოციალური, ეკონომიკური საშუალებებით ორგანიზების ყველა მცდელობა, მაგრამ ეკლესიის გარეთ და არა ქრისტეს სახელით, აქ ადამიანური ამპარტავნებისა და სიამაყის გამოვლინებად ითვლება. ეს პოზიცია პრინციპულად არ უარყოფს სოციალურ აქტივობას, მაგრამ მოითხოვს ამპარტავანი გონების თავმდაბლობას ღვთის სამყაროს რეალობის წინაშე და დაუღალავად შეახსენებს, რომ მისი მთავარი მიზნები სცილდება ისტორიული არსებობის საზღვრებს. აქამდე, როგორც მე-19 საუკუნეში, ეკლესიის ეს პოზიცია (ზოგჯერ განიხილება როგორც მონობის გამართლება, ნების არქონა, ბედისადმი დამორჩილება) იწვევს ამქვეყნიურ გონებაში დაბნეულობას და უარყოფას და იწვევს სხვადასხვა უეკლესიო პოლიტიკური სისტემის წარმომადგენლების მწვავე კრიტიკას - იქნება ეს პოპულისტი რევოლუციონერები, ბოლშევიკები, ლიბერალ-დემოკრატები. მონობისა და თავისუფლების საკითხი ბატონყმობისგან გლეხების მოახლოებულ განთავისუფლებასთან დაკავშირებით გახდა წმინდა იგნატიუსის პოლემიკის ერთ-ერთი მთავარი პუნქტი მკითხველის ყურადღებისთვის მიწოდებულ მასალებში. ისინი თანმიმდევრულად გამოხატავენ მართლმადიდებლური ეკლესიის გაგებას ისტორიული პროცესის, სოციალური რეფორმირების გზებისა და საშუალებების და რუსი ხალხის სულიერი მოთხოვნილებების შესახებ. გამოქვეყნებული მასალები არ მოხვდა ეპისკოპოს იგნატიუსის არაერთხელ გადაბეჭდილ შეგროვებულ თხზულებებში; ისინი გამოიცა მე-20 საუკუნის დასაწყისის იშვიათ გამოცემებში, რომლებიც ყოველთვის არ იყო ხელმისაწვდომი თანამედროვე მკვლევრებისთვის. იმავდროულად, მათ უდავო ინტერესი აქვთ ისტორიული, ლიტერატურული და თეოლოგიური თვალსაზრისით. ამ პუბლიკაციაში ერთიან კომპლექსშია წარმოდგენილი წმინდა იგნატიუსის ყველა მასალა, რომელიც ასე თუ ისე ეხება გლეხობის საკითხს. 1857 წელს არქიმანდრიტი იგნატი აკურთხეს ეპისკოპოსად და 1858-1861 წლებში განაგებდა კავკასიისა და შავი ზღვის ეპარქიებს. ეს წლები დაემთხვა გლეხური რეფორმისთვის ინტენსიურ მზადებას. 1859 წელს სტავროპოლში შეიქმნა კომიტეტი, რომელიც შეიმუშავებს დებულების პროექტს პროვინციის მიწის მესაკუთრე გლეხების ცხოვრების ორგანიზებისა და გაუმჯობესების შესახებ. ეპისკოპოსმა იგნატიუსმა აქტიური მონაწილეობა მიიღო მისთვის მინდობილ ეპარქიაში გლეხური რეფორმის მომზადებასა და განხორციელებაში და, კერძოდ, ორი მიმართვით მიმართა ეპარქიის სამღვდელოებას. პირველ მათგანში, 1859 წლის 17 იანვრით დათარიღებული, ის მკაფიოდ განსაზღვრავს მიმართულებას, რომელსაც მღვდლები უნდა მიჰყვნენ მრევლებთან - გლეხებთან და მიწის მესაკუთრეებთან საუბრისას. ის გვთავაზობს, რომ ამ საუბრებში იხელმძღვანელოს იესო ქრისტეს პასუხით, ვინც მიმართა მას რჩევისთვის ძმასთან ქონების გაყოფის შესახებ (ლუკას სახარება, თავი 12) და ყველგან დანერგოს ნუგეშისმცემელი და აღზრდის სიტყვები. თვით უფლის მაგალითზე სულიერმა მწყემსებმა სულიერი გადარჩენის თვალსაზრისით უნდა გამოკვეთონ გლეხური რეფორმასთან დაკავშირებული ყველა ასპექტი; შეინარჩუნოს ვნებიანი და მშვიდობიანი სულისკვეთება და არ ჩაერიოს საქმის მატერიალურ, სამოქალაქო მხარეში, რადგან არ შედის სასულიერო პირების კომპეტენციაში. ეპისკოპოსი გულმოდგინედ ზრუნავდა ამ ბრძანების შესრულებაზე. ამრიგად, პიატიგორსკის ქალაქის დეკანის, დეკანოზ მაკარიუს ზნამენსკის 1859 წლის 20 მარტით დათარიღებული მოხსენებით, რომელიც, ისევე როგორც მრავალი სხვა მღვდელმსახური, იტყობინება, რომ მიიღო მიმართვა, წმინდა იგნაციუსმა დააწესა შემდეგი დადგენილება: 6 აპრილი. No 674. ინფორმაციისათვის კონსისტორის. გადახედეთ დეკანების ყველა ამგვარ მოხსენებას და იმ მღვდლებსა და სასულიერო პირებს, რომლებმაც ხელი მოაწერეს მხოლოდ ჩემი ინსტრუქციების წაკითხვისთვის სასულიერო პირებს მიწის მესაკუთრე გლეხების ცხოვრების გაუმჯობესების საკითხზე, რომელიც მითითებულია ჩემს წინადადებაში კონსისტორიის 17 იანვრის №3, მოითხოვეთ ვალდებულება მკაცრად შეასრულონ ჩემი მითითებები, ბრძანება 2. 1859 წელს ყაზანის სასულიერო აკადემიის მიერ გამოქვეყნებულ ჟურნალში "მართლმადიდებელი თანამოსაუბრე" გამოჩნდა ორი სტატია გლეხების განთავისუფლების საკითხზე. ამ სტატიებმა უკიდურესად შეაშფოთა წმინდა იგნატიუსი, რადგან, მისი აზრით, ისინი შეიცავდნენ, მისი აზრით, გლეხების განთავისუფლების შესახებ განჩინებებს, რომლებიც ეწინააღმდეგებოდა ეკლესიის სულს და ამახინჯებდა სახარების სწავლების ინტერპრეტაციას. 1859 წლის 25 აპრილს ეპისკოპოსმა შემდეგი ბრძანება გაუგზავნა კავკასიის სულიერ კონსისტორიას: კავკასიის სულიერი კონსისტორიისკენ. ვინაიდან ეკლესიის სახელით გამოქვეყნდა სტატიები სხვადასხვა ჟურნალებში, მაგრამ არ ეკუთვნის ეკლესიას, მიწის მესაკუთრე გლეხების ცხოვრებაზე, საჭიროდ მიმაჩნია კიდევ ერთხელ დავუმტკიცო სასულიერო პირებს, რომ ისინი სტაბილურად უნდა იხელმძღვანელონ იმ მიმართულებით, რომელიც მე ჩამოვაყალიბე ჩემს წინადადებაში ამ წლის 17 იანვრის No. უფრო ადვილად წასაკითხად, მე ვუგზავნი ზემოხსენებული წინადადების კონსისტორიას 170 დაბეჭდილ ეგზემპლარს, რომელიც კონსისტორიამ უნდა განკარგოს შემდეგნაირად: დატოვოს 1 ეგზემპლარი კონსისტორიაში, გადაუგზავნოს 2 ეგზემპლარი სახლის ადმინისტრაციას ორი ეკლესიისთვის, თითო 1 ეგზემპლარი. სემინარიის გამგეობას, სტავროპოლის, ეკატერინოდარისა და მოზდოკის სასულიერო სასწავლებლებს, ეკატერინოდარის სულიერ კოლეგიას, ყველა მონასტერს და კავკასიის ეპარქიის ყველა სამრევლო ეკლესიას. იგნატი, კავკასიისა და შავი ზღვის ეპისკოპოსი. No809: 1859 წლის 25 აპრილი 3. ამგვარი ნაწერების შედეგების შესახებ შფოთვა ასევე ისმის ეპისკოპოსის წერილში, რომელიც მიმართა 1859 წლის 4 მაისს, მისი მოწაფე და მეგობარი დიმიტროვის ეპისკოპოს ლეონიდს (კრასნოპევკოვი): თქვენ გაქვთ დიდი პასუხისმგებლობა: შეაერთოთ ევროპული სწავლებით გამოყოფილი სამშობლოს ძირითადი კლასები. სასულიერო პირებიც და თავადაზნაურებიც დიდწილად დაემორჩილნენ ამ სწავლების გავლენას. საშინლად წავიკითხე ყაზანის „მართლმადიდებელი თანამოსაუბრის“ იანვრის და მარტის სტატიები, რომლებშიც კლასების შეჯახება ძალიან მკაფიოდ იყო გამოხატული 4 . წმინდა იგნაციუსი საჭიროდ თვლის პირდაპირ პოლემიკაში შევიდეს „მართლმადიდებელი თანამოსაუბრის“ იდეებთან და 6 მაისს კიდევ ერთი დეტალური მიმართვა გამოაქვს სასულიერო პირების მიმართ, რომლის 170 ეგზემპლარი ასევე ბრძანებს გავრცელდეს მთელ ეპარქიაში და ასევე პირადად უგზავნის საქართველოს სინოდის მთავარ პროკურორსა და კახას მთავარ პროკურორს. მიტროპოლიტებს. ამ მიმართვას მოჰყვა დეტალური ტრაქტატი მონობის წარმოშობის, რუსეთში ბატონობის ისტორიისა და თავისუფლების ქრისტიანული გაგების შესახებ. ღირსშესანიშნავი საღვთისმეტყველო ერუდიციით დაწერილი ასახავს წმინდა იგნატიუსის ასკეტურ განწყობას, მის შეხედულებებს ეკლესიის მონაწილეობის შესახებ ამქვეყნიურ საქმეებში და რუსეთის მომავალ განვითარებაზე. ის განმარტავს კითხვებს ბოროტებისა და ტანჯვის წარმოშობის შესახებ. ეპისკოპოსის ბიოგრაფია იმაზე მეტყველებს, თუ რამდენად უცხო აღმოჩნდა ეპოქის იდეოლოგიური ატმოსფერო: „წრიულმა... მის წინააღმდეგ შეიარაღდა თითქმის ყველა ეპისკოპოსი, სასულიერო აკადემიის სტუდენტები“ 5 . "მართლმადიდებელი თანამოსაუბრე", ყაზანის სასულიერო აკადემიის ორგანო, შეძენილი იქნა 1850-იანი წლების ბოლოს. ფართო პოპულარობა არა მხოლოდ სულიერ, არამედ საერო წრეებშიც. მისი რედაქტორი, აკადემიის რექტორი, არქიმანდრიტი იოანე (სოკოლოვი, 1818–1869; მოგვიანებით სმოლენსკის ეპისკოპოსი) არის რუსული ქადაგების ახალი, ჟურნალისტური მიმართულების ერთ-ერთი ფუძემდებელი. 1859 წლის ჟურნალის იანვრის წიგნში გამოქვეყნდა სტატია (ხელმოწერის გარეშე) "ძველი რუსული ეკლესიის ხმა არათავისუფალი ხალხის ცხოვრების გაუმჯობესების შესახებ", რომელიც იყო მოხსენება ყაზანის სასულიერო აკადემიის საზეიმო მოქმედებაზე მისი დაარსების ხსოვნისადმი, წაკითხული 1858 წლის 8 ნოემბერს (შემდგომში მოხსენიებული, როგორც "ხმა..."); ხოლო მარტში, ასევე ხელმოწერის გარეშე - „სიტყვა გლეხების განთავისუფლების შესახებ მისი უდიდებულესობის იმპერატორ ალექსანდრე ნიკოლაევიჩის ტახტზე ასვლის დღეს. 1859 წლის 19 თებერვალი“ (შემდგომში „სიტყვა...“). თავის მიმართვაში წმინდა იგნაციუსი არ ახსენებს იმ ავტორების სახელებს, რომლებიც შესაძლოა მისთვის უცნობი იყვნენ იმ მომენტში. ნაშრომი „ხმა...“ დაწერა ცნობილმა რუსმა ისტორიკოსმა აფანასი პროკოფიევიჩ შჩაპოვმა (1830–1876), რომელიც იმ დროს იყო ყაზანის სასულიერო აკადემიის ბაკალავრიატი (ასოცირებული პროფესორი), სადაც კითხულობდა ლექციებს ეკლესიის ისტორიაში. ამ დროისთვის უკვე ცნობილი გახდა მისი ნაშრომები განხეთქილების ისტორიის შესახებ, რომლებშიც იგი ამტკიცებდა, რომ განხეთქილება წარმოიშვა ელიტის მიერ დაჩაგრული ხალხის დემოკრატიული მისწრაფებების საფუძველზე (ეს იდეა მაშინ აითვისა რუსეთის საზოგადოების რევოლუციურმა ფენებმა). ჩვენს გამოქვეყნებულ პოლემიკაში A.I. ჰერცენი და წერილები 1860-იანი წლებიდან. ეპისკოპოსი იგნატიუსი ამტკიცებდა, რომ ორივე სტატია შჩაპოვს ეკუთვნოდა. ფაქტობრივად, მეორე ნაწარმოები „სიტყვა...“ თავად რექტორმა იოანემ დაწერა, რასაც მისი ნამუშევრების ნუსხები მოწმობს. თუმცა, გასათვალისწინებელია, რომ ორივე სტატია შინაარსით ძალიან ჰგავს; მათ მოჰყავთ ძველი რუსული ლიტერატურის იგივე ძეგლები. ცნობილია, რომ სტატია „ხმა...“ დაწერა შჩაპოვმა არქიმანდრიტ იოანეს დავალებით და დაამტკიცა 6 ; მეორე მხრივ, ნამუშევრების შექმნისას თავად რექტორი ხშირად იყენებდა მისთვის სპეციალურად მომზადებულ მასალებს აკადემიის მასწავლებლების, კერძოდ შჩაპოვის 7 . შესაძლოა „სიტყვა...“ შჩაპოვისა და არქიმანდრიტ იოანე 8-ის ერთობლივი შემოქმედების ნაყოფი იყოს. „მართლმადიდებელი თანამოსაუბრის“ ჟურნალისტურმა ორიენტაციამ მიიპყრო საეკლესიო ხელისუფლების ყურადღება: 1859 წლის 5 მარტის წმიდა სინოდის დადგენილებამ ჟურნალის მიმართულება სულიერი გამოცემისთვის უჩვეულოდ აღიარა; „არათანმიმდევრულ“ სტატიებს შორის მოხსენიებულია „ხმა...“. რექტორ იოანეს შენიშვნა გაუკეთეს და ყველა შემდგომი მასალა მოსკოვის ცენზურის კომიტეტს გადაეცემა 9 . რა იყო სტატიების ძირითადი დებულებები, რამაც სერიოზული შეშფოთება გამოიწვია წმინდა იგნატეს? ნაშრომში "ხმა..." ავტორი გლეხების მოახლოებულ განთავისუფლებას განიხილავს, როგორც "ქრისტიანული სიყვარულის მაღალ ზნეობრივ საქმეს, ქრისტიანულ იდეებს მორალური ღირსების, კაცობრიობის უფლებებისა და კეთილდღეობის შესახებ". შემდეგ ის საუბრობს რუსეთის ისტორიის ბნელ ხანებზე, სადაც დომინირებდა „ძალადობა“ და „მონობა“; ძველ რუსულ ლიტერატურულ წერილობით წყაროებში მას ესმის ჩაგრული ხალხის „მწარე ტირილი, ტირილი და ტირილი“. კერძოდ, „დანიელ პატიმრის ლოცვაში“ ის აღმოაჩენს „მწარე უკმაყოფილებას მჩაგვრელი რეალობის მიმართ და თამამ პროტესტს ადამიანის უფლებებისადმი მიყენებული უაზრო შეურაცხყოფის წინააღმდეგ“. შჩაპოვი ასევე მოჰყავს ციტატებს უძველესი დოკუმენტებიდან, რომლებშიც ეკლესიამ „განგმო მძიმე გულის პატრონები“ და ახსენებს რუსეთის ჩრდილოეთის წმინდა ასკეტებს - მდიდარი მშობლების შვილებს, რომლებმაც გაათავისუფლეს თავიანთი მონები. აქედან ავტორი ასკვნის, რომ „ეკლესია აღდგა ადამიანის ღირსების, კაცობრიობის ყველაზე სუფთა იდეამდე...“, თუმცა „ძველ რუსულ საზოგადოებას უჭირდა შერიგება ქრისტიანული, მორალური თავისუფლების მაღალ იდეასთან და ჯერ არ იყო მომწიფებული მისი სრული განხორციელებისთვის“. მე-18 საუკუნე, ავტორის აზრით, უზურპაციისა და მატერიალიზმის საუკუნე იყო კიდევ უფრო ბნელი, „ერთ-ერთი ურთულესი საუკუნე ჩვენი ხალხისთვის, მისი დაბალი ფენებისთვის“. თანამედროვე ეკლესიამ, ავტორის აზრით, უნდა „ხალხს გამოავლინოს და გააცნობიეროს თავისუფლების მაღალი მორალური მნიშვნელობა, განავითაროს, ჭეშმარიტი, ზნეობრივი და ქრისტიანული თავისუფლების სულისკვეთებით აღზარდოს ხალხის სულიერი და ეთიკური ცხოვრება, გამოავლინოს, განავითაროს და განახორციელოს ხალხის ცხოვრების მორალური გაუმჯობესების პრინციპები“ 10. სულიერ-ზნეობრივი და სოციალურ-ყოველდღიური ცნებების აშკარა აღრევაში, არაერთხელ გამეორებულ ფრაზებში „ადამიანის უფლებებისა და ღირსების შესახებ“, „გონივრული ადამიანის... თავისუფლების“ იდეის შესახებ, „კაცობრიობის ჭეშმარიტი პროგრესის“ შესახებ, ძნელი არ არის რაციონალისტურ-საგანმანათლებლო შეხედულებების ასახვა. წმინდანის იგნატიუსის პოლემიკის ცენტრალური პუნქტები. „სიტყვაში...“ არქიმანდრიტი იოანე მოჰყავს იესო ქრისტეს სიტყვებს: „გაიგებთ ჭეშმარიტებას და ჭეშმარიტება გაგათავისუფლებთ“ (იოანე 8,32). მაგრამ თუ სახარება ლაპარაკობს ცოდვის მონობაზე და ცოდვისგან თავისუფლებაზე (იოანე 8:34), ანუ წმინდა სულიერი გაგებით, მაშინ ავტორი, ცნებების შერევით, ავსებს ამ სიტყვებს თავისუფლების სოციალურ-სამართლებრივი, გარეგანი გაგებით შემდეგნაირად: „ნუთუ არ ჯობია გვესმოდეს, რომ თუ სამყაროს მხსნელმა გაათავისუფლა ზნეობრივი ან ცოდვისა და მონობისგან მთელი კაცობრიობა. სიკეთის გზა, ეს უკვე ძირს უთხრის კლასობრივ მონობას, რაც არის ზნეობრივი ბოროტება, მაგრამ სახარებისეული სიტყვები ნამდვილად არ იძლევა რაიმე საფუძველს ასეთი დასკვნისთვის, საუბრობს ადამიანის სულიერი გზის სრულ დამოუკიდებლობაზე ყველა გარეგანი მდგომარეობისა და ვითარებისგან, ხოლო მოციქული პავლე მოუწოდებს: „ყველა დარჩით იმ წოდებაში, რომელშიც თქვენ ხართ მოწოდებული. ვინაიდან უფალში მოწოდებული მონა არის უფლის თავისუფალი“ (1 კორ. 7:20:22). მიიტანეს ეს ფრაგმენტი პავლე მოციქულის პირველი ეპისტოლედან კორინთელებთან და დაამახინჯა ტექსტი (იხ. შენიშვნა „G“ „შენიშვნები...“ გვ. 444 და ამ ფრაგმენტის დეტალური ანალიზი ეპისკოპოს იგნატიუსის შრომებში გვ. 414 და 437), ავტორი ამტკიცებს, რომ ეს არის კლასობრივი მონობა, რომელიც აფერხებს ქრისტიანული მიზნების განხორციელებას ცხოვრებაში, „რადგან ის აფერხებს სულის მორალურად თავისუფალ განვითარებას და აქტიური ცხოვრების უმაღლეს მისწრაფებებს“. „ჩვენ არავის სინდისს არ განვსჯით“, - აცხადებს არქიმანდრიტი იოანე, მაგრამ შემდეგ გაბრაზებული ფილიპიკოსი მიმართა შუა საუკუნეების „მონის მფლობელს“ მის სულიერ აღთქმასთან დაკავშირებით, რომელიც ავტორს არასაკმარისად მონანიებული ეჩვენება. ის ურჩევს გლეხთა რეფორმის კეთილშობილურ კომიტეტებს ისარგებლონ ძველი აღთქმის ებრაული კანონებით მონობის შესახებ, სადაც ყველაფერი "მარტივი, მარტივი, მორალური და ჰუმანურია". შემდეგ ავტორი მიუბრუნდება გლეხებს, მოუწოდებს მათ, სასიკეთოდ წარმართონ მათთვის მინიჭებული თავისუფლება, დარჩეს მართლმადიდებლური სარწმუნოებისა და ეკლესიის ერთგული და ამთავრებს სტატიას იმით, რომ სასულიერო პირებმაც მართონ სოფლის მოსახლეობა ჭეშმარიტებისა და სიკეთის გზაზე 11. 1859 წლის 6 მაისის წმინდა იგნატიუსის მიმართვას რომ მივმართოთ, უპირველეს ყოვლისა უნდა აღინიშნოს, რომ ვლადიკა არასოდეს მონაწილეობდა იდეოლოგიურ დავებში და საჯაროდ არ უპასუხა საერო პრესაში გამოქვეყნებულ სხვადასხვა სახის ანტიეკლესიურ სტატიებს. მაგრამ როდესაც ასეთი სტატიები გამოჩნდა სულიერ ჟურნალში, საჭიროდ მივიჩნიე იქ განვითარებული შეხედულებების სიყალბის დემონსტრირება. ცხადია, წმინდანი გაცილებით დიდ საფრთხეს ხედავდა იმაში, რომ საერო-ჰუმანისტური შეხედულებები შეაღწია ქრისტიანობაში და გამოცხადდა ეკლესიის სახელით, რითაც საფრთხე შეუქმნა მართლმადიდებლური სარწმუნოების სიწმინდეს. რუსეთის ისტორიაში ხშირია შემთხვევები, როდესაც სასულიერო აკადემიების ნამუშევრები გახდა სწავლების წყარო, რომელიც შორს იყო ტრადიციული მართლმადიდებლობისგან და "თეოლოგი" პროფესორები ხშირად აღმოჩნდნენ ეკლესიის დამღუპველები, ვიდრე აშკარა ათეისტი რევოლუციონერები. თავის მიმართვაში წმინდა იგნაციუსი აფრთხილებს საზოგადოებისთვის დამღუპველ შედეგებს, რაც შეიძლება მოჰყვეს ქრისტიანული სწავლების დოგმატური მხარის დამახინჯებას, კერძოდ, დაცემის დოგმატის იგნორირებას. „არ შეიძლება იყოს არც თანასწორობა, არც სრულყოფილი თავისუფლება და არც კეთილდღეობა დედამიწაზე იმ ზომით, რასაც ენთუზიაზმი ცრუ მასწავლებლები გვპირდებიან და გვპირდებიან. „მართლმადიდებელი თანამოსაუბრის“ პროგრესული, „სიცოცხლის გამაუმჯობესებელი“ მიმართულებისგან განსხვავებით, წმიდა იგნატი ამტკიცებს, რომ მწუხარება და ტანჯვა, როგორც ცოდვის შედეგები, სამყაროდან არ გაქრება დროის ბოლომდე, ხოლო საყოველთაო ბედნიერების იდეის პრაქტიკაში რეალიზების მცდელობა აუცილებლად იწვევს სოციალურ კატასტროფებს: რაციონალისტებს უცხოა სულის სიღარიბე. ისინი მსჯელობენ და ასკვნიან ადამიანის ბუნებაზე, უარყოფენ ან გამოტოვებენ მისი დაცემის ცნებას; ისინი ხედავენ ამ ბუნებაში ყველა შესაძლო სათნოებას, არ შეუმჩნევიათ, რომ მასში სიკეთე ბოროტებასთან არის შერეული და, შესაბამისად, მისი ძალიან კარგი გახდა ბოროტება, ისევე როგორც საწამლავით შერეული კარგი საკვები ხდება შხამი. ცრუ იდეებიდან წარმოიშვა ყველაზე ამაზრზენი ქმედებები და შედეგები. რაციონალისტებმა წარმოადგინეს ადამიანებს თავიანთი ბუნება არა იმ ფორმით, როგორიც არის, რაციონალისტებმა ფაქტობრივად გამოიწვია ყველაზე საშინელი აშლილობა, სადაც კი მათი სწავლება მიიღეს ... " წმიდა იგნაციუსი აღმოაჩენს ამ ტენდენციის სათავეს, რომელშიც ეკლესიას ენიჭება სოციალური რეფორმატორის როლი და არა სულების მკურნალი, ძველი აღთქმის იდეოლოგიაში: „თანამოსაუბრე“ თავის სტატიებში ებრაულმა მიმართულებამ გაიტაცა: მას სურს, რომ ქრისტეს სწავლება ჩაერიოს სამოქალაქო საქმეებში, წარმოადგინოს თავისი აზრი და არა სამოქალაქო აზრი. ხორცი და გახდეს იარაღი მიწიერი მიზნებისთვის. ამ მიზეზით, „თანამოსაუბრემ“ მიმართა ებრაულ ბრძანებულებებს, რომლებიც არ იყო სავალდებულო ქრისტიანობისთვის და შეუსაბამო ქრისტიანობისთვის, სამართლიანად იმედოვნებდა, რომ ისინი იპოვნიდნენ მხარდაჭერას მისი ხორციელი სიბრძნისათვის და უსამართლოდ დააკისრებდნენ მათ ქრისტიანულ საზოგადოებას. უფლის ყველა ქმნილებაში ყველაზე მთავარია ფიქრი ადამიანის დაცემული მდგომარეობის, ცოდვით დამახინჯებული ბუნებისა და მისთვის დამახასიათებელი „ხორციელი სიბრძნის“ შესახებ. ეს იდეა რჩება მთავარ აპელაციაში. ხორციელი სიბრძნე - სიტყვები პავლე მოციქულის რომაელთა მიმართ წერილიდან (8:6), რომელიც ახასიათებს ცოდვით დაზიანებული, არაკეთილსინდისიერი ადამიანის ამქვეყნიურ გონებას. მას უპირისპირდება სულიერი სიბრძნე - სამყაროს აღქმა ღვთაებრივი გამოცხადების შუქზე; იგი მიიღწევა მხოლოდ ვნებებისგან განწმენდით, „სულიერი სიღარიბით“, პიროვნების გარდასახვით ღვთიური მადლით. წმიდა იგნატი, წმინდა წერილზე დაყრდნობილი, მრავალი წმიდა მამის შემოქმედებიდან გამომდინარე, გვიჩვენებს, თუ რა ამახინჯებს თავისუფლების მართლმადიდებლურ გაგებას „თანამოსაუბრე“. ასახავს ეკლესიის სწავლებას ძალაუფლების, მონობისა და მონათმფლობელობის შესახებ, წმიდა იგნაციუსი გადამწყვეტად გამოყოფს შინაგან, სულიერ და გარეგნულ თავისუფლებას - სოციალურ და იურიდიულ, რომელთა შორის "არაფერია საერთო". „ხელისუფლებისადმი დამორჩილება არ ძირს უთხრის ღვთისმოსაობას“; „ვისაც სულიერი თავისუფლება აქვს სულაც არ სჭირდება სამოქალაქო თავისუფლება: ის თავისუფალია მონობაში, ციხეში, ჯაჭვებში, ჯალათის ხელში...“ უფრო მეტიც, მწუხარებისა და უხერხულობისგან თავის დაღწევის სურვილი, იმ გარემოებებზე აჯანყება, რომლებშიც ადამიანი განზრახ მოათავსა ღმერთმა, საშინელი დანაშაულია, უფლის ჯვრის უარყოფა. მოჰყავს მაცხოვრის სიტყვები მისი ჯვრის ტარების შესახებ (მათ. 10:38), წმიდანი აღნიშნავს: „ქრისტეს ამ გადამწყვეტი სიტყვების მოსმენისას ჯობია მის წინაშე იტირო შენი სისუსტის შესახებ, ვიდრე მიწიერი ხორციელი სიბრძნითა და მღელვარებით იარო ქრისტეს ჯვართან და იმ ვიწრო გზასთან, იმ ერთადერთ გზასთან, რომელსაც ხსნა მივყავართ“. ასეთ „სიცოცხლეს“ შორის ვლადიკა ასევე მოიცავს დანიილ ზატოჩნიკს, რომლის ცნობილი „ლოცვა“ (XIII ს.), სავსე ჩივილით სიღარიბესა და ბიჭების კაუსტიკური მახასიათებლების შესახებ, თანაგრძნობით ციტირდება შჩაპოვის მიერ. დანიელის ნაწერი წმინდა იგნატეს სრულიად განსხვავებულ რეაქციას იწვევს: "ყველა მიწიერი უბედურება არაფერს ნიშნავს სულიერ უბედურებამდე: გონებისა და გულის გაუცხოებამდე ღვთის მიერ მონიჭებული თავმდაბლობისგან. ეკლესიას შეუძლია უპასუხოს დანიელ პატიმრის ხმას ამ დაკარგული და ჩაბნელებული სულის მტკივნეული გოდების ხმით, რომელიც დაფაროს ღვთის წყალობა". გლეხთა სამოქალაქო განთავისუფლებას, რა თქმა უნდა, წმინდანი მიესალმება, როგორც „მოწყალების საქმე, ძმური ქრისტიანული სიყვარულის საქმე“, რომელსაც ეკლესია აკურთხებს. თანამედროვე მკითხველისთვის განსაკუთრებით საინტერესოა "მიმართვის" ბოლო ნაწილი, საიდანაც ირკვევა, რომ ვლადიკა ფხიზლად აფასებდა რუსეთის სახელმწიფოს მომავალს: მან იწინასწარმეტყველა ქვეყნის სწრაფი მატერიალური განვითარება, ევროპული პრინციპების აქტიური შეღწევა და სხვადასხვა რელიგიური სწავლებების გაზრდილი შემოჭრა, "პაპიზმიდან" ათეიზმამდე. ეს ყველაფერი, წმინდანის წინასწარმეტყველებით, გამოიწვევს ხალხის თანდათანობით გაციებას ქრისტიანული სარწმუნოების მიმართ და სასულიერო პირების გავლენის გარდაუვალ შემცირებას სახელმწიფო და საზოგადოებრივ ცხოვრებაზე. 1859 წლის 6 მაისით დათარიღებული ეპისკოპოს იგნატიუსის მიმართვის ერთ-ერთმა ეგზემპლარმა მიაღწია კოლოკოლის გამომცემლებს, ხოლო 1859 წლის 15 აგვისტოს A.I. Herzen-ის ბროშურა „ქრისტეში მეფურნე იგნატიუს“ 12 გამოჩნდა ლონდონში გამოქვეყნებულ ამ გაზეთში. მოგეხსენებათ, ჰერცენი XIX საუკუნის შუა წლებში რუსეთში მართლმადიდებლური სარწმუნოების ერთ-ერთი ყველაზე სასტიკი მოწინააღმდეგე იყო. იმავე 1859 წლის დასაწყისში წმინდა სინოდმა განიხილა და დაამტკიცა პეტერბურგის მიტროპოლიტ გრიგოლ წინადადება ალექსანდრე ჰერცენის ეკლესიიდან განკვეთის შესახებ, მაგრამ იმპერატორმა ალექსანდრე II-მ ხელი შეუშალა მის დამტკიცებას. აღსანიშნავია, რომ თავად ჰერცენმა სინანული გამოთქვა, რომ მისი ანათემატიზაცია არ მომხდარა 13. სახარების სწავლება ჰერცენმა ადაპტირებულ იქნა ახალი „სოციალიზმის რელიგიის“ დასაბუთებლად და მან განმარტა ქრისტეს სიტყვები, როგორც სახელმწიფო ძალაუფლების წინააღმდეგ ბრძოლის, თავისუფლებისა და საყოველთაო თანასწორობის დამყარების მოწოდება. ჰერცენს განსაკუთრებით დასცინოდა ყველაფერი, რაც ამა თუ იმ გზით უკავშირდება რუსეთის მართლმადიდებლურ ეკლესიას. „პოლარული ვარსკვლავის“ და „ზარების“ ნომრები სავსეა საეკლესიო საიდუმლოების, სალოცავების, რიტუალების მკრეხელობით, ასევე მრავალი რუსი სულიერი მოღვაწის დამამცირებელი მიმოხილვით. იმავე მწკრივში არის ჩანაწერი „ქრისტეში, საპარსი იგნატიუს“. ის ნათლად გვიჩვენებს მეთოდებს, რომლითაც საეკლესიო მოღვაწეები, ჰერცენის კალმის ქვეშ, „ყმების მფლობელების“ და „მონობის აპოლოგეტების“ გროტესკულ ფიგურებად გარდაიქმნენ. ჰერცენის ჩანაწერის გაცნობის შემდეგ, ეპისკოპოსი იგნაციუსი წერს მას რამდენიმე მოკლე ემოციურ უარყოფით შენიშვნას. მათ საფუძველზე 1860 წლის თებერვალში მან შექმნა დეტალური სტატია „შენიშვნები ჟურნალ „ბელის“ მიმოხილვის შესახებ კავკასიელ ეპისკოპოს იგნატიუსს, სადაც მესამე პირში საუბრობს საკუთარ თავზე. ვლადიკა ამ ნაწარმოებს ერთ წელზე მეტი ხნის შემდეგ დაუბრუნდა და მას რამდენიმე შენიშვნა დაუმატა. ეპისკოპოსმა მოამზადა თეთრი ხელნაწერი, რომელიც შედგებოდა ჰერცენის ჩანაწერისაგან და „შენიშვნები...“ (იხ. ტექსტური კომენტარი). უცნობია აპირებდა თუ არა წმინდანს ამ მასალის სადმე გამოქვეყნება. დიდი ალბათობით, თავმდაბლობის გამო, საჭიროდ არ ჩათვალა აშკარა ცილისწამებასა და ცილისწამებაზე საჯაროდ გამოეხმაურებინა. თავის „შენიშვნებში...“ ვლადიკა არაერთხელ მოიხსენიებს წიგნს „ისკანდერ ჰერცენი“, რომელიც შედგენილია N.V. Elagin-ის მიერ და გამოქვეყნდა ბერლინში 1859 წელს. ეს არის ანონიმური სტატიების კრებული, სადაც ჰერცენის შეხედულებები სახელმწიფოს, რელიგიისა და ეკლესიის შესახებ გაანალიზებულია მართლმადიდებელი ქრისტიანის პოზიციიდან, და მოცემულია „პოლონესის სხვა ციტატებიდან“. რომლითაც „ღმერთის არსებობა უარყოფილია, ღალატობენ ქრისტიანული სარწმუნოების შეურაცხყოფას, აშკარად ქადაგებენ ათეიზმს და ყველაფერი მიმართულია რუსეთში სახელმწიფოებრივი მდგომარეობის დამხობისკენ“. წიგნში მნიშვნელოვანი ადგილი ეთმობა პიროვნული თავისუფლების საკითხზე პოლემიკას. ერთ-ერთ სტატიაში ნათქვამია, რომ თავისუფლება, რომელსაც ისკანდერი უჭერს მხარს, „აღძრა რევოლუციების საშინელება და დაიხრჩო ადამიანის სისხლის ნაკადებში“; ადამიანი, რომელმაც მოიპოვა ასეთი „თავისუფლება“, „იოლად შეიძლება გახდეს ვნების მონა, რაღაც ბოროტი ჩვევის მონა“. „როგორც ჩანს, მე-18 და მე-19 საუკუნეების რევოლუციების გამოცდილება საკმარისია იმისათვის, რომ საზოგადოების ნებისმიერი ტრანსფორმაცია, რომელიც არ განხორციელებულა იესო ქრისტეს სახელით, აგებულია ქვიშაზე და მთავრდება გილიოტინაში ან ბარიკადების სროლაში, მიზნის მიღწევის გარეშე. შემდგომ წიგნში მოცემულია სახარების უკვე ციტირებული სიტყვები (იოანე 8:31–32:36) და მოჰყვება მსჯელობა, რომელიც ძალიან ახლოსაა წმინდა იგნატიუსის აზრებთან მისი მოწოდებიდან: „ქრისტეს ჭეშმარიტება გაგათავისუფლებთ ცრუ იდეებისა და ჰობისგან, რომლებიც მონობაშია ადამიანის თავისუფლებას. ქრისტიანული თავისუფლება ისეთია, რომ იგი თანაბრად შენარჩუნებულია ტახტზე, ჯაჭვებში და ციხეში, რადგან სული, რომელსაც თავისუფლება ეკუთვნის, არ ექვემდებარება ამ გარე შეზღუდვებს. „თავისუფლების ყველაზე მწარე მტრები ლიბერალიზმის ხმამაღალი მქადაგებლები არიან“, - აღნიშნავს ავტორი. - ისინი არანაირ წინააღმდეგობას არ იტანენ. მათი აზრების, მათი იდეების დესპოტური ბატონობა - ეს არის მათი მისწრაფებებისა და ძალისხმევის საგანი; ყველაფრის და ყველას მოსპობა, რაც მათ არ მოსწონთ, არავითარ შემთხვევაში საჭირო, მათი დევიზია. ეს არის თავისუფლება? 14. ჰერცენის ჩანაწერისა და წმინდა იგნაციუსის პასუხის შედარება ახასიათებს მოწინააღმდეგეთა პიროვნებებს, პოლემიკის ხერხებსა და მეთოდებს, მათ მორალურ პოზიციას და ამავდროულად აჩვენებს იმ იდეოლოგიურ პოლუსებს, რომელთა შორისაც არსებობდა XIX საუკუნის რუსული კულტურა. ამ დაპირისპირების გამოძახილი გვხვდება როგორც ეპისკოპოს იგნაციუსის წერილებში, ასევე ჰერცენის ჩანაწერებში 1860-იანი წლების პირველი ნახევრის განმავლობაში. ამრიგად, ჰერცენი ორჯერ ახსენებს წმინდანის სახელს სტატიაში „ნამარხი ეპისკოპოსი, ანტიდილუვიური მთავრობა და მოტყუებული ხალხი“, რომელიც ეძღვნება წმინდა ტიხონ ვორონეჟის უხრწნელი ნაწილების აღმოჩენას 1861 წელს. თავად ჰერცენმა უწოდა ამ ნაშრომს, რომელიც გაჟღენთილია მართლმადიდებლური სარწმუნოების სიწმინდეების ღია დაცინვით. აი, რამდენიმე ციტატა: „უნდა ვიფიქროთ, რომ მიწის სამუშაოებს (იგულისხმება სიწმინდეების აღმართვა) ხელმძღვანელობდა ქრისტეში ყმის პატრონი და მეფური, ზარის მკითხველისთვის ცნობილი იგნაციუსი; "ჩვენ გვახსოვს ყაზანის აკადემიის ახალგაზრდა არქიმანდრიტი იოანე, რომელმაც გამოაქვეყნა "სიტყვა განთავისუფლების შესახებ" იანვრის წიგნში "მართლმადიდებელი თანამოსაუბრე", მაგრამ მისმა სტატიამ მაშინვე გამოიწვია ველური და მახინჯი გამოხმაურება ქრისტეს მეფურისგან" 15. ეპისკოპოს იგნაციუსის მოსაზრება 1861 წლის 19 თებერვლის უმაღლეს მანიფესტზე, მისი შეფასება ისკანდერის საქმიანობაზე ჩანს ეპისკოპოსის წერილიდან სტავროპოლის ყოფილ გუბერნატორს ა.ა. ვოლოტსკისადმი, დათარიღებული 1861 წლის 22 მარტს, დაწერილი მანიფესტის საზეიმო გამოცხადებიდან ორი დღის შემდეგ სტავროპოლში: მანიფესტი შესანიშნავია! მას უდიდესი ყურადღებით და პატივისცემით უსმენდნენ და ყველა კლასზე ყველაზე ხელსაყრელ, გადარჩენილ შთაბეჭდილებას ტოვებდნენ. საქმის შესახებ საზოგადოებრივი აზრი დაამახინჯეს ჟურნალმა Kolokol-მა, რომელმაც შეაღწია საზოგადოების ყველა ფენას და სხვადასხვა დაბეჭდილმა სტატიებმა კოლოკოლის მიმართულებით. ამის საფუძველზე ბევრი მოელოდა მანიფესტს, თუ არა ზუსტად იმავე მიმართულებით, მაშინ მაინც მსგავსი ან გარკვეულწილად ახლო გზით. არის მანიფესტი! მისი მაღალი მიმართულება, მისი აზრების სიდიადე და სისწორე, მისი ტონის სიდიადე, საკითხზე მისი ხედვის არაჩვეულებრივი სიცხადე, გამოხატვის პირდაპირობა და კეთილშობილება, ბატონობის მოძველებული ფორმის შეუთავსებლობისა და დროულობის ზუსტი ასახვა და ამავე დროს თავადაზნაურობის საჯარო გამართლება (რომლის განადგურებასაც ცდილობდა მისი თავმდაბალი, თავმდაბალი, თავმდაბალი და ბოროტი ხალხი. სოფიზმების დახმარება გლეხის საკითხთან დაკავშირებით), მანიფესტის ქადაგება ჭეშმარიტი თავისუფლების შესახებ თვითნებობისა და ძალადობის აღმოფხვრასთან ერთად, რომელიც უმეცრება და ბოროტი განზრახვა შერეულია თავისუფლების იდეასთან - ამ ყველაფერმა მანიფესტს მისცა არაჩვეულებრივი მორალური ძალა. ცრუ ცნებები, რომლებიც გაჩნდა და გამრავლდა სულელური და ბოროტი გამჟღავნების გამო, გაიფანტა და დაეცა. დაბნეულობის მდგომარეობა, რომელიც გონებას იპყრობდა, შეიცვალა მკაფიო გაგებით, სიმშვიდით, ნდობითა და მთავრობის ქმედებებისადმი ღრმა პატივისცემით. მანიფესტმა გადამწყვეტად გამოიყო თავისი ხასიათი გლეხის საკითხთან დაკავშირებული ყველა წვრილმანი ნაწერისაგან და დააბნელა ისინი თავისი შუქით: ისევე, როგორც ვარსკვლავები ქრება მზის გამოჩენისას. ისინი არ ნადგურდებიან, აგრძელებენ არსებობას და ცაში ყოფნას, მაგრამ აღარ ჩანან. მანიფესტი, რომელიც ჩვენი მთავრობის გონივრული გამოსახულებაა, არ შეიძლება არ ჩაასხას ჭეშმარიტ ნუგეშისცემას ყველა კეთილგანწყობილი და კეთილი განზრახვის მქონე ადამიანის გულში, რაც ფაქტობრივად ამტკიცებს, რომ რუსეთის მთავრობა მიდის ყველაზე სწორ, ყველაზე საიმედო გზაზე. ძალიან გამიხარდა, რომ დავინახე, რომ ჩემი ორი „წინადადება“, რომელიც ჯერ კიდევ სტავროპოლში ყოფილხართ კავკასიის კონსისტორიისთვის, კავკასიის ეპარქიის სასულიერო პირებს გლეხობის საკითხზე სათანადო მიმართულების სწავლების შესახებ, გადამწყვეტად ემსგავსება მანიფესტს, რომელიც აფრთხილებდა მას ორი წლის განმავლობაში. აქ იყო სხვადასხვა არგუმენტი „წინადადებების“ წინააღმდეგ, განსაკუთრებით მას შემდეგ, რაც კოლოკოლში ჩემს წინააღმდეგ შეურაცხმყოფელი სტატია გამოჩნდა. ეს საზიზღარი ჭორები, რომლებშიც მთავარ როლს ასრულებდა არაკეთილსინდისიერი ცილისწამება, უნებურად აიძულა სასულიერო პირები განსაკუთრებული ყურადღება მიექციათ „წინადადებებზე“, რადგან მათ განსაკუთრებული ინტერესი მიიღეს მათ შედეგად წარმოქმნილი პოლემიკის გამო. "წინადადებები" დეტალურად იქნა განხილული და, შესაბამისად, შესწავლილი და მანიფესტმა, რომ გამოჩნდა, სასულიერო პირები უკვე მომზადებული აღმოაჩინა. მიუხედავად იმისა, რომ მთელი ხალხი აკურთხებს სუვერენულ იმპერატორს მისი ღრმად გონივრული მანიფესტის გამო, უნდა ვივარაუდოთ, რომ ზარის გამომცემელი, მცირერიცხოვანი თანამოაზრე ძმებით, გაბრაზდება და თავის ვულგარულ განგაშის ზარს დარეკავს. მანიფესტში, ზუსტად, წმინდა პავლე მოციქულის სიტყვები რომაელებისთვის, რომელზედაც შეშლილმა ისკანდერმა თქვა, რომ პავლე მოციქულმა მათ წარმოთქმისას „ქრისტეს ღალატით იუდა ისკარიოტელზე მეტი ბოროტება ჩაიდინა“ 16. გაქვთ ჩემი „წინადადებების“ ასლი. მეორე მათგანში, 1859 წლის 7 მაისით დათარიღებული, თქვენ ნახავთ ცნებების განვითარებას „კითხვის“ შესახებ, ზუსტად ისეთივე, როგორც მანიფესტში შემუშავებული. პირველი სიტყვიდან ბოლომდე მანიფესტი გამოხატავს მონარქიულ პრინციპს - რუსეთის საზოგადოებრივი წესრიგისა და კეთილდღეობის გარანტიას. დიდება და დიდება ღმერთს, რომელიც იცავს რუსეთს! ღმერთის მიერ რუსეთის დაცვა გასაგებია ყველასთვის, ვისაც შეუძლია მანიფესტის 17-დან დანახვა. პროფესორ A.P. შჩაპოვის პიროვნებამ ასევე გამოიწვია ორივე მოწინააღმდეგის დიდი ინტერესი, მით უმეტეს, რომ მისი სახელი მალე გახდა ცნობილი მთელ რუსეთში. შჩაპოვი სულ უფრო დაუახლოვდა ლიბერალურ დემოკრატიულ წრეებს. 1860 წლიდან, სასულიერო აკადემიის ბაკალავრის რანგში ყოფნისას, იგი ერთდროულად კითხულობდა ლექციებს ყაზანის უნივერსიტეტში, რომელიც პოპულარული იყო ახალგაზრდა აუდიტორიაში. 1861 წლის აპრილში, ყაზანის სასულიერო აკადემიისა და ყაზანის უნივერსიტეტის სტუდენტებმა მოაწყეს საჩვენებელი მემორიალი სოფელ ბეზდნაში გლეხთა აჯანყების დროს დაღუპულთა ხსოვნისადმი. დაკრძალვის ცერემონიაზე დამსწრე შჩაპოვმა სიტყვით გამოთქვა ქრისტიანული სწავლება, როგორც პოლიტიკური დემოკრატიული დოქტრინა. ამ საქმეს ფართო გამოხმაურება მოჰყვა. შჩაპოვი დააპატიმრეს, მაგრამ შემდეგ შინაგან საქმეთა სამინისტროს ხელმძღვანელმა, გრაფმა პ. წმინდა სინოდმა შჩაპოვთან დაკავშირებით მიიღო წმინდა ფორმალური გადაწყვეტილება მისი თანამდებობიდან გადაყენებისა და სასულიერო პირებიდან გარიცხვის შესახებ. თუმცა, მთავარი კომიტეტის რეკომენდაციით, სუვერენმა ალექსანდრე II-მ შჩაპოვის მონასტერში გაგზავნა ბრძანა 18. შემთხვევით თუ არა, სამარცხვინო პროფესორის საცხოვრებელი ადგილი კოსტრომას პროვინციის ნიკოლო-ბაბაევსკის მონასტერად აირჩიეს - იგივე მონასტერი, სადაც წმინდა იგნატიუსი ახლახან ჩამოვიდა კაუკასის თხოვნით. გადავიდა ამ მონასტერში, სადაც გაატარა სიცოცხლის ბოლო წლები. ასე გამოეხმაურა ეპისკოპოსი წმინდა სინოდის ამ ბრძანებას (1862 წლის 15 იანვრით დათარიღებული ძმის პ. ა. ბრიანჩანინოვისადმი მიწერილ წერილში): ბატონი შჩაპოვი აქ დანიშნეს მის გასაფრთხილებლად. რა დაგვიანებული ღონისძიებაა! როდესაც მისი ნაწარმოებები მთელ რუსეთში გავრცელდა, მათ უმრავლესობას აღფრთოვანებით და ენთუზიაზმით კითხულობდა და, ალბათ, ახლაც კითხულობენ; როცა შჩაპოვი მთლიანად დაასრულებს თავის საქმეს, მაშინ აგზავნიან მონასტერში. სახის მონასტერი, თუ ღვთის წყალობაა მის მიმართ, შეიძლება სასარგებლო იყოს; მაგრამ ამ ადამიანს უკვე უცხოა მისი ნამუშევარი, რომელმაც თავისი მნიშვნელობა და დამოუკიდებლობა შეიძინა. საქმეში ჩართულია ჩემთან ერთად ყაზანის აკადემიაში გაგზავნილი კავკასიის სემინარიის ორივე სტუდენტი. ეს არის მსხვერპლი; მღვდლები გვერდით არიან. ყოველი წვრილმანი, რომელიც ახლა იბეჭდება, რევოლუციური სულისკვეთებითაა გამსჭვალული. მიმართულება უნივერსალური გახდა. გლეხთა საკითხი რუსულ საკითხად იქცა. მიწის მესაკუთრეთა სახსრების ამოწურვამ იმოქმედა ვაჭრების კეთილდღეობაზე; პურზე და სხვა სასიცოცხლო პროდუქტებზე ფასების ზრდა; ფასები, რომლებიც მუდმივად იზრდება და აუცილებლად გაიზრდება, გავლენას ახდენს ქალაქის ყველა მაცხოვრებლის მდგომარეობაზე. გლეხები ავადდებიან ყველაზე ძალადობრივი სულით, რომელსაც მათში ავრცელებენ სხვადასხვა ბოროტი ადამიანები გარედან და მათ შორის 19 . თუმცა, ეს დაგვიანებული, წმინდანის თქმით, სასჯელის ზომა არ განხორციელებულა. რიგი გავლენიანი პიროვნებისა და „საზოგადოების ხმის“ ზეწოლის ქვეშ, ალექსანდრე II იძულებული გახდა გაეუქმებინა შჩაპოვის გაძევების გადაწყვეტილება. „თებერვლის ბოლოს მე მივიღე შეტყობინება, რომ ბატონი შჩაპოვი აპატია სუვერენულმა იმპერატორმა და არ ჩავიდოდა ბაბაევსკის მონასტერში“, წერს ეპისკოპოსი იგნატიუსი ძმას 1862 წლის 10 მარტს. 20 თავის მხრივ, ჰერცენმა Bell-ის მკითხველებს განუცხადა შჩაპოვის გამოსვლის, მისი დაკავებისა და შემდგომი ზომების შესახებ (შენიშვნები "1861 წლის 12 აპრილი" 21, "პროფესორი შჩაპოვი" 22 და სხვ.). 1861 წლის შემოდგომაზე ჰერცენმა შჩაპოვს მისალოცი წერილი გაუგზავნა, რომელიც მათი მიმოწერის დასაწყისი იყო 23 . შჩაპოვი ამყარებს კავშირებს Kolokol-ის გამომცემლებთან და მიწის და თავისუფლების პირველ ორგანიზაციებთან. 1864 წელს იგი გადაასახლეს ციმბირში, სადაც მან შეიმუშავა ისტორიული პროცესის ახალი „სოციალურ-ანთროპოლოგიური“ თეორია, რომელიც ჩამოყალიბდა ბაკლისა და პისარევის იდეების გავლენით. 1876 ​​წელს მოხმარებისა და ალკოჰოლიზმისგან გარდაიცვალა. გლეხური რეფორმის პროგრესი, 1860-იანი წლების ლიბერალური სულისკვეთება. წუხდა ვლადიკა იგნაციუსი პენსიაზე გასვლის შემდეგაც კი. „გლეხების განთავისუფლების დიდი საქმე სავსეა მნიშვნელოვანი სირთულეებით, რომელთა დასაძლევად, პირველ რიგში, საჭიროა ღვთის განსაკუთრებული დახმარება, შემდეგ კი ყველაზე ბრძნული, უძილო ადამიანური საქმიანობა“, - აღნიშნა მან 1862 წლის 22 იანვარს, 24 იანვარს და მანიფესტის გამოცხადებიდან ოთხი წლის შემდეგ წერილში, წერილში. გლეხობა: ჩემს სანახავად მოვიდა დეკანოზი სოფლიდან, სადაც სუსანინის შთამომავლები ცხოვრობენ, საკმაოდ ჭკვიანი კაცი. მისი თქმით, გლეხები ნასვამები და გაღატაკებულები იყვნენ, რომ ამ დინების შესაჩერებლად ვერაფერი გააკეთეს, რადგან სიმთვრალეში ჩავარდნილი არაყს მაშინაც სვამს, როცა ფასის აწევას გადაწყვეტდა. ეს დადასტურდა ექსპერიმენტებით. მღელვარე ცხოვრებასთან ერთად განსაკუთრებული გაციება ეკლესიისა და სასულიერო პირების მიმართ გაჩნდა. გლეხებს შორის ქეიფები გულგრილები არიან და რელიგიის მიმართ გულგრილობაში ჩავარდნენ; ნეკუტილები დიდი რაოდენობით გადადიან სქიზმისკენ. თავადაზნაურობა ღარიბია და ვერ ეხმარება ეკლესიებსა და სასულიერო პირებს, როგორც ადრე აკეთებდნენ. სასულიერო პირების შინაარსი სულ უფრო მწირი ხდება. დეკანოზმა, რომელსაც პრაქტიკული შეხედულება ჰქონდა, თქვა, რომ ამ ვითარებას არანაირი შედეგი არ მოჰყვება და ამ სიტუაციის შედეგები ნაყოფიერი უნდა იყოს. . პროგრესი საოცრად სწრაფი ტემპით მიდის. ვინ შეაჩერებს მას? 25 არქიმანდრიტმა იოანემ, ყაზანის სასულიერო აკადემიის რექტორმა, რომელიც მკვეთრად გააკრიტიკა მოსკოვის მიტროპოლიტმა ფილარეტმა "შჩაპოვის საქმესთან" დაკავშირებით, 1864 წლისთვის დაუბრუნა მოსკოვის ეპისკოპოსის კეთილგანწყობა. 1864 წლის მარტში დაინიშნა პეტერბურგის სასულიერო აკადემიის რექტორად, 1865 წლის იანვარში ხელდასხმულ იქნა ვიბორგის ეპისკოპოსად, 1866 წლიდან კი სმოლენსკის ეპისკოპოსად. ამ ამბებს ეხმაურება, ეპისკოპოსი იგნატიუსი ძმისადმი მიწერილ წერილებში იხსენებს: მე მომეწონა ჯონი მისი გახსნილობისთვის, ვიდრე მისი დროის აკადემიკოსები. შემდეგ ბევრი ადამიანი აღფრთოვანებული იყო მისი ქადაგებებით, რომლებიც მიზნად ისახავდა გლეხების განთავისუფლებას, არ ესმოდათ, რომ იოანე სულიერი მქადაგებელი არ იყო, არამედ გულმოდგინე კლასის ფანატიკოსი და რომ მას ჰქონდა შენიღბული აზრი დიდებულთა ხოცვაზე და სამწყსოს პრიორიტეტის მინიჭებაზე როგორც სამოქალაქო, ისე საეკლესიო მსახურებაში. სხვები, რომლებსაც იგივე აზრი აქვთ, უკეთ მალავენ მას და, შესაბამისად, იოანე, რომელიც სხვებზე უფრო ღიად საუბრობს, მორალურად აღემატება სხვებს (წერილი 1865 წლის 29 იანვარს) 26. ერთი თვის შემდეგ, 24 თებერვლით დათარიღებულ წერილში წმინდანი კვლავ ახსენებს ეპისკოპოს იოანესა და შჩაპოვის სახელებს: რაც შეეხება ჩემს შერიგებას მეუფე იოანესთან, თუ ეს მოხდება, ჩემთვის ყველაზე სასიამოვნო მოვლენა იქნება. მე ძალიან კმაყოფილი ვარ მისი განწყობით მონაზვნობისადმი და ვხვდები, რომ მისი ხასიათის გახსნილობისა და პირდაპირობის გამო, მას ძალუძს მიიღოს ჭეშმარიტი მონაზვნობა და თუნდაც ღვთის წყალობის მადლიანი განცდა, საიდანაც ცოცხალი რწმენა ჩნდება ადამიანში. იოანეს არ ვჩხუბობდი, მხოლოდ ბატონი შჩაპოვის სტატიებს ვუპასუხე, რომელიც კავკასიაში ისე გახურდა, რომ „სისხლს ითხოვდნენ“. რამდენად არასწორი და მავნეა აზროვნება ამ სტატიებში, ექსპერიმენტებით დადასტურდა და დადასტურდება. ეს არის სტატიები, რომლებიც დავიწყებულია, მაგრამ მათი სულისკვეთებით არის დაწერილი და ნათქვამი - სული და მიმართულება იღებს უზარმაზარ ტომს 27. მართლაც, წმინდა იგნატიუსის ბევრ წერილში, რომელიც დაწერილია მისი სიცოცხლის ბოლო წლებში, შეიძლება დაინახოს რუსული ინტელიგენციის იდეოლოგიური ევოლუციის პერსპექტივების სევდიანი გამჭრიახობა: „გამოქვეყნებული ნაშრომებიდან ირკვევა, რომ მთელმა განათლებულმა საზოგადოებამ ყველა კლასში მიიღო ახალი მიმართულება, რომელსაც უნდა ჰქონოდა თავის შესაბამისი შედეგი“ 28. „აშკარაა, რომ მართლმადიდებლური სარწმუნოებიდან გასვლა ხალხში საყოველთაოა. მისი სული!” 29 „დროის სულისკვეთებითა და გონების დუღილით ვიმსჯელოთ, უნდა ვივარაუდოთ, რომ ეკლესიის შენობა, რომელიც დიდი ხნის განმავლობაში ირყევა, საშინლად და სწრაფად შეირყევა. შეჩერება და წინააღმდეგობა არავინაა. მიღებული მხარდაჭერის ზომები ნასესხებია ეკლესიის მიმართ მტრული სამყაროს ელემენტებიდან და უფრო მეტად იტყვის ღმერთი, რომ შეაჩეროს იგი! თესავს და მოიმკის 30 რუს ხალხს ეს სარგებლობა სრულად მოუწია ეპისკოპოს იგნატიუსის გარდაცვალებიდან ნახევარი საუკუნის შემდეგ. თავად ეპისკოპოსმა იგნაციუსმა არ დაასახელა ეს ტექსტები, რომლებიც მოგვიანებით განმარტა, როგორც "მიწოდებები", "წინადადებები", "ინსტრუქციები", "არქიპასტორალური სიტყვები", "წრიკები", "სტატიები". ჩვენ გვეჩვენება, რომ ამ მასალების პირველი გამომცემლის, ლ. ა. სოკოლოვის მიერ მიცემული სათაური საკმაოდ ზუსტია, რასაც ჩვენ ვინახავთ ამ პუბლიკაციაში: „ეპისკოპოს იგნატიუს ბრიანჩანინოვის მთავარპასტორალური მიმართვები კავკასიის სამღვდელოებისადმი გლეხების ბატონობისაგან განთავისუფლების საკითხზე“ (Sokolov L. A. Briannovatius, და პიროვნული ცხოვრება. ნახვები: 2 საათში კიევი, 1915. ნაწილი 2. განაცხადები, გვ. (შემდგომში – სოკოლოვი...). სტავროპოლის ტერიტორიის სახელმწიფო არქივი (შემდგომში - GASK). F. 135 (Caucasian Spiritual Consistory), op. 17, ერთეული სთ. 323, ლ. 26. სწორედ იქ. L. 5. ამავე ეგზემპლარიდან გამოქვეყნებულია პუბლიკაციაში: სოკოლოვი... ნაწილი 2. განაცხადები. გვ. 17 ბეჭდვითი შეცდომით („შემდეგი“ ნაცვლად „შემდეგი“). იგნაციუსი (ბრიანჩანინოვი), წმინდანი. [ოპ.]. T. 7: წერილები. M., 1993. P. 368. (შემდგომში - წმინდა იგნატიუსის წერილები...). ან RNB. F. 1000. თხზ. 2. ერთეული სთ. 531. L. 383 ტ. ლუჩინსკი გ.ა. აფანასი პროკოფიევიჩ შჩაპოვი: ბიოგრაფიული ესკიზი // შჩაპოვი ა. პეტერბურგი, 1908. ტ. 3. P. XXIV. ზნამენსკი პ. ყაზანის სასულიერო აკადემიის ისტორია: (1842–1870). ყაზანი, 1892. გამოცემა. 2. გვ 224. ჰერცენის ჩანაწერის „ქრისტეში, იგნაციუსის“ (Herzen A.I. Collected works: In 30 volume. M., 1958. T. 14 on p. 507) კომენტარში ნათქვამია, რომ „სიტყვა...“ „მიეწერებოდა პ. ა. შჩაპოვს და შედიოდა მის კრებულში. 1–16“, მაგრამ ეს შეცდომაა: მითითებულ გამოცემაში არის შჩაპოვის სტატია „ხმა...“; "სიტყვა..." არ ჩანს შჩაპოვის ნამუშევრებში. Znamensky P. ისტორია.S. 542–543 წწ. მართლმადიდებელი თანამოსაუბრე. 1859 წ. I ნაწილი [იანვარი]. გვ. 41, 46, 63, 71–72, 75. მართლმადიდებელი თანამოსაუბრე. 1859 წ. I ნაწილი [მარტი]. გვ 337–341, 342, 347. ასევე გამოქვეყნებულია პუბლიკაციაში: Herzen A.I. სობრ. ოპ. T. 14. გვ 140–141. ჰერცენ ა.ი. კოლექცია. ოპ. T. 14. გვ. 486. ისკანდერ ჰერცენი. Berlin, 1859. გვ. VI-VII, 155–156, 158–160, 175–176. ჰერცენ ა.ი. კოლექცია. ოპ. T. 15. გვ 143–149. იხილეთ წმინდა იგნატეს მე-5 შენიშვნა „ჟურნალ „ბელის“ მიმოხილვის შესახებ“ (გვ. 437). სოკოლოვი... ნაწილი 1. გვ 286–288. ლუჩინსკი გ.ა. აფანასი პროკოფიევიჩ შჩაპოვი ... P. XLIV-LI. წმინდა იგნატეს წერილები... გვ 392–393. წმინდა იგნატეს წერილები... გვ 397. ჰერცენ ა.ი. კოლექცია. ოპ. T. 15. გვ. 106. წმინდა იგნატეს წერილები... გვ 393. წმინდა იგნატეს წერილები... გვ 436–437. წმინდა იგნატეს წერილები... გვ 392.