San Ignacio Brianchaninov en polémicas con la intelectualidad liberal sobre la comprensión cristiana de la libertad

Actualmente se están estudiando y reeditando las obras ascéticas del obispo Ignacio. Menos conocidas y poco estudiadas son las opiniones del obispo Ignacio sobre el desarrollo histórico de Rusia, sobre el proceso sociopolítico contemporáneo, así como sobre su relación con el mundo de la cultura rusa. Mientras tanto, estas relaciones eran amplias y diversas. El propio San Ignacio tenía un indudable talento para la escritura. En su juventud, mientras estudiaba en la Escuela de Ingeniería de San Petersburgo, asistió al salón literario de A. N. Olenin; sus habilidades literarias y poéticas atrajeron la atención de A. S. Pushkin, I. A. Krylov, K. N. Batyushkov, N. I. Gnedich. En el acervo literario de San Ignacio existen numerosas obras que se relacionan en género con las reflexiones y el ensayo líricos; También hay varios poemas. Los amigos y corresponsales de Brianchaninov fueron M. I. Glinka, P. I. Turchaninov, K. P. Bryullov. Reseña de San Ignacio sobre el libro de N.V. Los “Pasajes seleccionados de la correspondencia con amigos” de Gogol pueden considerarse una expresión clásica, en términos de precisión y profundidad de pensamiento, de la visión de la Iglesia Ortodoxa sobre la naturaleza de la creatividad artística; Entre las cartas de Vladyka hay muchas valoraciones y análisis de determinadas obras y pinturas literarias y musicales. Los materiales publicados revelan una de las páginas interesantes de la vida social rusa del siglo XIX. Durante la preparación de la reforma campesina de 1861, el obispo Ignacio, como administrador de la diócesis caucásica, consideró necesario entrar en polémicas con puntos de vista liberales y pseudocristianos sobre la cuestión campesina, y luego con el representante del ala militante atea de la intelectualidad rusa, A. I. Herzen. Estos documentos reflejan esencialmente el choque de dos visiones fundamentalmente opuestas sobre el mundo, sobre la historia, sobre la personalidad humana; la lucha de posiciones ideológicas, que no amainó durante toda la era moderna. En términos más generales, estas posiciones se pueden definir de la siguiente manera. Uno de ellos, el liberal-educativo, reconoce el mundo existente y las relaciones que en él se han desarrollado como algo inadecuado, que requiere alteración y corrección. Se distingue por su creencia en el progreso social y moral, la deificación de los “derechos humanos y la dignidad”. La religión, si no se niega completamente, se acepta sólo como una herramienta para establecer los principios de bondad y justicia en la tierra. Al ignorar la pecaminosidad ontológicamente inherente del hombre, esta ideología y la cultura que genera naturalmente entran en conflicto fundamental con toda la doctrina de la Iglesia Ortodoxa. En el primero de ellos, fechado el 17 de enero de 1859, define claramente la dirección que deben seguir los sacerdotes en las conversaciones con los feligreses, campesinos y terratenientes. Propone dejarse guiar en estas conversaciones por la respuesta de Jesucristo a una persona que acudió a Él en busca de consejo sobre cómo dividir la propiedad con su hermano (Evangelio de Lucas, capítulo 12), e introducir en todas partes palabras de consuelo y edificación. Siguiendo el ejemplo del mismo Señor, los pastores espirituales deben resaltar todos los aspectos relacionados con la reforma campesina desde el punto de vista de la salvación espiritual; mantener una disposición de espíritu pacífica y libre de pasiones y no interferir en el lado material y civil del asunto, por no ser competencia del clero. El obispo se aseguró celosamente de que se cumpliera esta orden. Así, sobre el informe del decano de la ciudad de Piatigorsk, el arcipreste Macario Znamensky, de fecha 20 de marzo de 1859, quien, como muchos otros sacerdotes, informó haber recibido el Llamamiento, San Ignacio impuso la siguiente resolución: 6 de abril. Núm. 674. Al Consistorio para información. Revisar todos los informes de este tipo tanto de los decanos como de los sacerdotes y clérigos que firmaron únicamente para leer mis instrucciones al clero sobre la cuestión de mejorar la vida de los campesinos terratenientes, expuestas en mi propuesta al Consistorio del 17 de enero núm. 3, exigir la obligación de seguir estrictamente mis instrucciones, orden 2. En 1859, aparecieron dos artículos en la revista "Orthodox Interlocutor", publicada por la Academia Teológica de Kazán, sobre la cuestión de la liberación de los campesinos. Estos artículos perturbaron enormemente a San Ignacio, ya que, en su opinión, contenían juicios sobre la liberación de los campesinos que eran contrarios al espíritu de la Iglesia y distorsionaban la interpretación de la enseñanza del Evangelio. El 25 de abril de 1859, el Obispo envió la siguiente orden al Consistorio Espiritual del Cáucaso: Al Consistorio Espiritual del Cáucaso. Tenéis una gran responsabilidad: reconciliar a las principales clases de la patria, que han sido separadas por la enseñanza europea. Tanto el clero como la nobleza se sometieron en gran medida a la influencia de esta enseñanza. Leí con horror los artículos de enero y marzo del “Interlocutor ortodoxo” de Kazán, en los que se expresaba muy claramente el choque de clases 4 . El “Interlocutor Ortodoxo”, el órgano de la Academia Teológica de Kazán, fue adquirido a finales de la década de 1850. gran popularidad no solo en los círculos espirituales, sino también en los seculares. Su editor, rector de la Academia, Archimandrita Juan (Sokolov, 1818-1869; más tarde obispo de Smolensk) es uno de los fundadores de una nueva dirección periodística en la predicación rusa. En el libro de enero de 1859 de la revista se publicó (sin firma) un artículo "La voz de la antigua Iglesia rusa sobre la mejora de la vida de las personas no libres", que era un informe en el acto ceremonial de la Academia Teológica de Kazán en memoria de su fundación, leído el 8 de noviembre de 1858 (en adelante, "La Voz..."); y en el de marzo, también sin firma: "Una palabra sobre la liberación de los campesinos el día de la ascensión al trono de Su Majestad el Emperador Alejandro Nikolaevich. 19 de febrero de 1859" (en adelante, "La Palabra..."). En sus Apelaciones, San Ignacio no menciona los nombres de los autores, que tal vez le eran desconocidos en ese momento. La obra "La Voz..." fue escrita por el famoso historiador ruso Afanasy Prokofievich Shchapov (1830-1876), quien en ese momento era soltero (profesor asociado) en la Academia Teológica de Kazán, donde daba conferencias sobre historia de la iglesia. En ese momento, ya se habían hecho famosos sus trabajos sobre la historia del cisma, en los que argumentaba que el cisma surgió sobre la base de las aspiraciones democráticas del pueblo oprimido por la élite (esta idea fue luego retomada por los estratos revolucionarios de la sociedad rusa). En nuestras polémicas publicadas con A.I. Herzen y cartas de la década de 1860. El obispo Ignacio afirmó que ambos artículos pertenecían a Shchapov. De hecho, la segunda obra, “La Palabra...”, fue escrita por el propio Rector Juan, como lo demuestran las listas de sus obras. Sin embargo, hay que tener en cuenta que ambos artículos son muy similares en contenido; citan los mismos monumentos de la literatura rusa antigua. Se sabe que el artículo “La Voz...” fue escrito por Shchapov siguiendo instrucciones del Archimandrita Juan y aprobado por él 6 ; Por otro lado, al crear sus obras, el propio rector solía utilizar materiales especialmente preparados para él por los profesores de la Academia, en particular Shchapov 7 . Es posible que “La Palabra...” sea fruto de la creatividad conjunta de Shchapov y el Archimandrita Juan 8. En la obra "La voz...", el autor considera la próxima liberación de los campesinos como "una gran hazaña moral del amor cristiano, de las ideas cristianas sobre la dignidad moral, los derechos y el bienestar de la humanidad". Luego habla de las épocas oscuras de la historia rusa, que estuvieron dominadas por la "violencia" y la "esclavitud"; en fuentes escritas literarias rusas antiguas escucha “gritos amargos, sollozos y llantos” de los pueblos oprimidos. En particular, en “La oración de Daniel el Encarcelador” encuentra “amarga insatisfacción con la realidad opresiva y una protesta audaz contra el insulto sin sentido infligido a los derechos humanos”. Shchapov también cita citas de documentos antiguos en los que la Iglesia "denunció a los dueños de esclavos de corazón duro" y menciona a los santos ascetas del norte de Rusia, hijos de padres ricos que liberaron a sus esclavos. De esto, el autor concluye que "la Iglesia se elevó a la idea más pura de la dignidad humana, la humanidad...", sin embargo, "la antigua sociedad rusa tuvo dificultades para reconciliarse con la elevada idea de la libertad moral cristiana y aún no estaba madura para su plena implementación". El siglo XVIII, según el autor, el siglo de la usurpación y el materialismo, fue aún más oscuro, “uno de los siglos más difíciles para nuestro pueblo, para sus clases bajas”. La Iglesia moderna, cree el autor, debe “revelar y comprender al pueblo el alto significado moral de la libertad, desarrollar, educar en el espíritu de la verdadera libertad moral y cristiana la vida espiritual y ética del pueblo, revelar, desarrollar y poner en práctica los principios de mejora moral de la vida del pueblo” 10. En la evidente confusión de los conceptos espiritual-moral y social-cotidiano, en las repetidas frases sobre "los derechos humanos y la dignidad humana", sobre la idea de una "libertad humana razonable", sobre el "verdadero progreso de la humanidad", no es difícil ver un reflejo de puntos de vista racionalistas-educativos que no tienen nada en común con el llamado evangélico verdaderamente cristiano a la transformación espiritual del "hombre interior" - que se convirtió en uno de los puntos centrales de las polémicas del santo Ignacio. En la "Palabra..." Archimandrita Juan cita las palabras de Jesucristo: "Comprenderás la verdad, y la verdad te hará libre" (Juan 8:32). Pero si el Evangelio habla de la esclavitud al pecado y la libertad del pecado (Juan 8:34), es decir, en un sentido puramente espiritual, entonces el autor, mezclando conceptos, complementa estas palabras con una comprensión socio-jurídica y externa de la libertad de la siguiente manera: “¿No es mejor entender que si el Salvador del mundo liberó a toda la humanidad de la esclavitud moral del mal o del pecado y llevó a todas las personas por el camino libre del bien, entonces esto ya socava la esclavitud de clase en su fundamento mismo, que es la moral? mal? Pero las palabras del Evangelio realmente no proporcionan ninguna base para tal conclusión. La enseñanza cristiana habla de la total independencia del camino espiritual de una persona de todas las condiciones y circunstancias externas, y el apóstol Pablo llama: “Cada uno permanezca en el rango al que está llamado. Porque libre del Señor es el siervo que es llamado en el Señor” (1 Cor. 7:20:22). Habiendo traído este fragmento de la Primera Epístola del apóstol Pablo a los Corintios y distorsionado el texto (ver. Nota “G” de “Notas...” en la pág. 444 y un análisis detallado de este fragmento en las obras del obispo Ignacio en la p. 414 y 437), el autor sostiene que es la esclavitud de clase la que obstaculiza la implementación de los objetivos cristianos en la vida, “ya ​​que obstaculiza el desarrollo moralmente libre del espíritu y las aspiraciones más elevadas de la vida activa”. "No juzgamos la conciencia de nadie", declara el archimandrita Juan, pero lo que sigue es una filípica airada dirigida a cierto "dueño de esclavos" medieval en relación con su testamento espiritual, que al autor le parece insuficientemente arrepentido. Recomienda que los comités nobles para la reforma campesina aprovechen las leyes judías del Antiguo Testamento sobre la esclavitud, donde todo es "simple, fácil, moral y humano". Luego, el autor se dirige a los campesinos, instándolos a dirigir para siempre la libertad que se les ha dado, a permanecer fieles a la fe ortodoxa y a la Iglesia, y finaliza su artículo con el deseo de que el clero también dirija a los aldeanos por el camino de la verdad y el bien 11. Pasando al llamamiento de San Ignacio del 6 de mayo de 1859, cabe señalar en primer lugar que Vladyka nunca participó en disputas ideológicas y no respondió públicamente a diversos tipos de artículos anti-iglesia publicados en la prensa secular. Pero cuando tales artículos aparecieron en una revista espiritual, consideré necesario demostrar inmediatamente la falsedad de las opiniones allí desarrolladas. Obviamente, el santo vio un peligro mucho mayor en el hecho de que las opiniones seculares-humanistas penetraron en el cristianismo y fueron proclamadas en nombre de la Iglesia, creando así una amenaza a la pureza de la fe ortodoxa. En la historia de Rusia, hay casos frecuentes en los que los trabajos de las academias teológicas se convirtieron en fuentes de enseñanzas alejadas de la ortodoxia tradicional, y los profesores "teólogos" a menudo resultaron ser destructores de la Iglesia casi más activos que los revolucionarios ateos declarados. En su Llamamiento, San Ignacio advierte sobre las consecuencias desastrosas para la sociedad que pueden resultar de la distorsión del lado dogmático de la enseñanza cristiana, en particular, ignorando el dogma de la Caída. "No puede haber igualdad, ni libertad perfecta, ni prosperidad en la tierra en la medida que los falsos maestros entusiastas desean y prometen. Esto nos lo anuncia la Palabra de Dios; lo demuestra la experiencia", escribe. En contraste con la dirección progresista y "mejoradora de la vida" del "Interlocutor ortodoxo", San Ignacio demuestra que el dolor y el sufrimiento, como consecuencia del pecado, no desaparecerán del mundo hasta el fin de los tiempos, y los intentos de poner en práctica la idea de la felicidad universal conducen inevitablemente a catástrofes sociales: "Los racionalistas son ajenos a la pobreza de espíritu. Razonan y concluyen sobre la naturaleza humana, rechazando u omitiendo el concepto de su caída; ven en esta naturaleza todas las virtudes posibles, sin darse cuenta de que en ella el bien se mezcla con el mal, y por eso su mismo bien se ha vuelto malo, así como la buena comida mezclada con veneno se convierte en veneno. De ideas falsas surgieron las acciones y consecuencias más monstruosas. Al presentar a la gente su naturaleza no en la forma en que es, los racionalistas de hecho provocaron los más terribles desórdenes dondequiera que se aceptara su enseñanza ... " San Ignacio encuentra los orígenes de esta corriente, en la que a la Iglesia se le asigna el papel de reformadora social, y no de sanadora de almas, en la ideología del Antiguo Testamento: El "Interlocutor" se dejó llevar en sus artículos por la dirección judía: quiere que la enseñanza de Cristo interfiera en los asuntos civiles, presente su opinión sobre la esclavitud civil y en un sentido civil, y no en el espiritual, para proporcionar una ventaja en la carne y convertirse en un arma para los fines terrenales. Por esta razón, el “Interlocutor” recurrió a los decretos judíos que no eran obligatorios para el cristianismo e inaplicables al cristianismo, esperando con razón encontrar en ellos apoyo a su sabiduría carnal e imponerlos injustamente a la sociedad cristiana”. Lo más importante en todas las creaciones del Señor es el pensamiento del estado caído del hombre, su naturaleza distorsionada por el pecado y la “sabiduría carnal” que le caracteriza. Esta idea sigue siendo la principal del llamamiento. Sabiduría carnal: palabras de la carta del apóstol Pablo a los romanos (8:6), que caracterizan la mente mundana de una persona dañada por el pecado, desfavorecida. Se contrasta con la sabiduría espiritual: la percepción del mundo a la luz de la Revelación Divina; se logra sólo mediante la limpieza de las pasiones, mediante la “pobreza espiritual”, la transformación de la personalidad por la gracia divina. San Ignacio, basándose en las Sagradas Escrituras y en las obras de muchos santos Padres, muestra exactamente qué es lo que el "Interlocutor" distorsiona la comprensión ortodoxa de la libertad. Al esbozar la enseñanza de la Iglesia sobre el poder, la esclavitud y la propiedad de esclavos, San Ignacio separa decisivamente la libertad interna, espiritual y externa, social y jurídica, entre las cuales “no hay nada en común”. “La sumisión a la autoridad no socava la piedad”; “Quien tiene libertad espiritual no necesita en absoluto la libertad civil: es libre en la esclavitud, en la prisión, en las cadenas, en manos del verdugo…”. Además, el deseo de liberarse de los dolores y de las molestias, de rebelarse contra las circunstancias en las que una persona ha sido colocada providencialmente por Dios, es un crimen terrible, un rechazo de la Cruz del Señor. Citando las palabras del Salvador acerca de llevar su cruz (Mat. 10,38), el santo señala: “Al escuchar estas palabras decisivas de Cristo, es mejor llorar ante Él por tu debilidad, que vadear por la sabiduría y la tortuosidad carnal terrenal contra la Cruz de Cristo y contra ese camino angosto, ese único camino que conduce a la salvación”. Entre esos "vitiy", Vladyka también incluye a Daniil Zatochnik, cuya famosa "Oración" (siglo XIII), llena de quejas sobre la pobreza y caracterizaciones cáusticas de los boyardos, es citada con simpatía por Shchapov. Los escritos de Daniel evocan una reacción completamente diferente de San Ignacio: "Todas las calamidades terrenales no significan nada antes de la angustia espiritual: antes del alejamiento de la mente y del corazón de la humildad que Dios nos ha dado. La Iglesia sólo puede responder a la voz de Daniel el Prisionero con la voz de doloroso lamento por esta alma perdida y oscurecida, que la misericordia de Dios cubra". La liberación civil de los campesinos, por supuesto, es bienvenida por el Santo como “una obra de misericordia, una obra de amor cristiano fraterno”, bendecida por la Iglesia. Para el lector moderno, de particular interés es la parte final del "Apelación", de la que se desprende claramente que Vladyka evaluó con seriedad el futuro del Estado ruso: previó el rápido desarrollo material del país, la penetración activa de los principios europeos y la creciente invasión de diversas enseñanzas religiosas, desde el "papismo" hasta el ateísmo. Todo esto, predice el santo, supondrá un enfriamiento paulatino del pueblo hacia la fe cristiana y la inevitable disminución de la influencia del clero en la vida estatal y pública. Una de las copias del llamamiento del obispo Ignacio del 6 de mayo de 1859 llegó a los editores de Kolokol, y el 15 de agosto de 1859 apareció en este periódico publicado en Londres el folleto de A. I. Herzen "En Cristo, el zapador Ignacio" 12. Como saben, Herzen fue uno de los más feroces oponentes de la fe ortodoxa en Rusia a mediados del siglo XIX. A principios del mismo 1859, el Santo Sínodo consideró y aprobó la propuesta del metropolitano Gregorio de San Petersburgo de excomulgar a Alejandro Herzen de la Iglesia, pero el emperador Alejandro II impidió su aprobación. Es de destacar que el propio Herzen lamentó que su anatematización no se hubiera llevado a cabo 13. Herzen adaptó la enseñanza del evangelio para fundamentar la nueva "religión del socialismo" e interpretó las palabras de Cristo como un llamado a luchar contra el poder estatal, para establecer la libertad y la igualdad universal. Herzen se burlaba especialmente de todo lo relacionado de una forma u otra con la Iglesia Ortodoxa Rusa. Los números de "La estrella polar" y "Las campanas" están llenos de blasfemias contra los sacramentos, santuarios y rituales de la iglesia, así como críticas despectivas hacia muchas figuras espirituales rusas. En la misma fila está la nota "En Cristo, el zapador Ignacio". Muestra claramente los métodos mediante los cuales las figuras de la iglesia fueron transformadas, bajo la pluma de Herzen, en figuras grotescas de “dueños de siervos” y “apologistas de la esclavitud”. Tras conocer la nota de Herzen, el obispo Ignacio le escribe varias notas breves y emotivas de refutación. Sobre esta base, en febrero de 1860, redactó un artículo detallado “Comentarios sobre la reseña de la revista “Bell” al obispo caucásico Ignacio”, donde habla de sí mismo en tercera persona. Vladyka volvió a este trabajo más de un año después y le añadió varias notas. El obispo preparó un manuscrito blanco que constaba de la nota de Herzen y "Notas..." (ver comentario textual). Se desconoce si el Santo tenía intención de publicar este material en algún lugar. Lo más probable es que, por humildad, no considerara necesario responder públicamente a calumnias y calumnias descaradas. En sus "Notas...", Vladyka se refiere repetidamente al libro "Iskander Herzen", compilado por N.V. Elagin y publicado en Berlín en 1859. Se trata de una colección de artículos anónimos, donde se analizan las opiniones de Herzen sobre el Estado, la religión y la Iglesia desde la posición de un cristiano ortodoxo, y se dan citas extensas de las publicaciones de "La estrella polar" y otras obras de Herzen, en las que "se rechaza la existencia de Dios, se traiciona la fe cristiana". "Se profana, se predica claramente el ateísmo y todo tiene como objetivo derrocar la mejora del Estado en Rusia". En el libro se dedica un espacio considerable a las polémicas sobre la cuestión de la libertad personal. La libertad, promovida por Iskander, dice uno de los artículos, “dio origen a los horrores de las revoluciones y se ahogó en ríos de sangre humana”; una persona, habiendo adquirido tal "libertad", "puede fácilmente convertirse en esclava de la pasión, en esclava de algún mal hábito". “Parece que las experiencias de las revoluciones de los siglos XVIII y XIX son suficientes para que cualquier transformación de la sociedad, no realizada en nombre de Jesucristo, se construya sobre arena y acabe en la guillotina o en las barricadas, sin lograr el objetivo”. Más adelante en el libro, se dan las palabras del Evangelio ya citadas (Juan 8:31–32:36) y seguidas de un razonamiento que está muy cerca de los pensamientos de San Ignacio en su Llamado: "La verdad de Cristo os liberará de falsas ideas y aficiones que esclavizan la libertad humana. La libertad cristiana es tal que se conserva igualmente imperturbable en el trono, en las cadenas y en la prisión; porque el espíritu al que pertenece la libertad no está sujeto a estas restricciones externas". “Los enemigos más acérrimos de la libertad son los ruidosos predicadores del liberalismo”, señala el autor. - No toleran ninguna contradicción. El dominio despótico de sus pensamientos, de sus ideas: éste es el tema de sus aspiraciones y esfuerzos; el exterminio de todo y de todos los que no les gustan, por cualquier medio necesario, es su lema. ¿Es esto libertad? 14. Una comparación de la nota de Herzen y la respuesta de San Ignacio caracteriza las personalidades de los oponentes, las técnicas y métodos de la polémica, su posición moral y al mismo tiempo demuestra los polos ideológicos entre los que existió la cultura rusa del siglo XIX. Se pueden encontrar ecos de esta controversia tanto en las cartas del obispo Ignacio como en las notas de Herzen durante la primera mitad de la década de 1860. Así, Herzen menciona dos veces el nombre del santo en el artículo "Obispo fósil, gobierno antediluviano y pueblo engañado", dedicado al descubrimiento de las reliquias incorruptibles de San Tikhon de Voronezh en 1861. El propio Herzen llamó a esta obra, impregnada de abierta burla de los santuarios de la fe ortodoxa, su artículo favorito. Aquí hay algunas citas: “Hay que pensar que el dueño de siervos y zapador en Cristo, Ignacio, conocido por los lectores de La Campana, estaba a cargo de los movimientos de tierra” (es decir, la elevación de las reliquias); "Recordamos al joven Archimandrita de la Academia de Kazán, Juan, que publicó "La Palabra sobre la Liberación" en el libro de enero del "Interlocutor Ortodoxo"; pero su artículo inmediatamente provocó una respuesta salvaje y fea del zapador en Cristo" 15. La opinión del obispo Ignacio sobre el Manifiesto Supremo del 19 de febrero de 1861 y su evaluación de las actividades de Iskander se pueden ver en la carta del obispo al ex gobernador de Stavropol A. A. Volotsky del 22 de marzo de 1861, escrita dos días después del anuncio solemne del Manifiesto en la catedral de Stavropol: ¡El manifiesto es genial! Fue escuchado con la mayor atención y reverencia, y causó la impresión más favorable y salvadora en todas las clases sociales. La opinión pública sobre el caso fue distorsionada por la revista Kolokol, que penetró en todos los estratos de la sociedad, y varios artículos impresos en dirección a Kolokol. Sobre esta base, muchos esperaban un Manifiesto, si no exactamente en la misma dirección, al menos de manera similar o algo cercana. Es el Manifiesto! Su alta dirección, la grandeza y corrección de sus pensamientos, la grandeza de su tono, la extraordinaria claridad de su visión del asunto, la franqueza y nobleza de expresión, la descripción precisa de la incompatibilidad e inoportunidad de la forma obsoleta de servidumbre y al mismo tiempo la justificación pública de la nobleza (que su vil envidioso intentó humillar, calumniar, pisotear e incluso destruir con la ayuda de sofismas sobre la cuestión campesina), el sermón del Manifiesto sobre la verdadera libertad con la eliminación de la obstinación y la violencia, cuya ignorancia y malas intenciones se mezclan con la idea de libertad, todo esto le dio al Manifiesto una fuerza moral extraordinaria. Los conceptos falsos, que aparecieron y se multiplicaron debido a revelaciones estúpidas y malvadas, se disiparon y cayeron. El estado de desconcierto que se apoderó de las mentes fue reemplazado por un estado de clara comprensión, calma, confianza y profundo respeto por las acciones del gobierno. El manifiesto se separó decisivamente en su carácter de todos los pequeños escritos sobre la cuestión campesina y los eclipsó con su luz: como las estrellas desaparecen cuando aparece el sol. No se destruyen, siguen existiendo y estando presentes en el cielo, pero ya no son visibles. El Manifiesto, que sirve como imagen razonable de nuestro Gobierno, no puede dejar de derramar un verdadero consuelo en los corazones de todas las personas bien intencionadas y bien intencionadas, demostrando de hecho que el Gobierno ruso avanza por el camino más correcto y fiable. Me alegró mucho ver que mis dos “propuestas” que hice al Consistorio del Cáucaso, mientras usted todavía estaba en Stavropol, para enseñar al clero de la diócesis del Cáucaso la dirección adecuada en la cuestión campesina, son decisivamente similares, tanto en espíritu como en pensamiento, al Manifiesto, después de haberlo advertido durante dos años. Aquí hubo varios argumentos contra las “propuestas”, especialmente después de la aparición de un artículo abusivo contra mí en Kolokol. Estos desagradables rumores, en los que el papel principal lo desempeñaron calumnias sin escrúpulos, obligaron involuntariamente al clero a prestar especial atención a las “propuestas”, ya que recibieron especial interés debido a las polémicas que surgieron a raíz de ellas. Las “propuestas” fueron examinadas en detalle y, por tanto, estudiadas, y cuando apareció el Manifiesto, encontró al clero ya preparado para ello. Mientras todo el pueblo bendice al Emperador Soberano por su Manifiesto profundamente razonable, uno debe suponer que el editor de la Campana, con un pequeño número de hermanos de ideas afines, se volverá loco y hará sonar su vulgar campana de alarma. En el Manifiesto, precisamente, las palabras de San Apóstol Pablo a los Romanos, sobre las cuales el frenético Iskander dijo que el Apóstol Pablo, habiéndolas pronunciado, hizo “más mal que Judas Iscariote al traicionar a Cristo” 16. ¿Tienes una copia de mis “propuestas”? En el segundo de ellos, fechado el 7 de mayo de 1859, se verá el desarrollo de conceptos sobre la “cuestión”, exactamente iguales a los desarrollados en el Manifiesto. Desde la primera palabra hasta la última, el Manifiesto expresa el principio monárquico: la garantía del orden público y la prosperidad de Rusia. ¡Gloria y alabanza a Dios, que protege a Rusia! La preservación de Rusia por parte de Dios es clara para todos los que pueden ver en el Manifiesto 17. La personalidad del profesor A.P. Shchapov también despertó el gran interés de ambos oponentes, especialmente porque su nombre pronto se hizo conocido en toda Rusia. Shchapov se acercó cada vez más a los círculos democráticos liberales. Desde 1860, mientras permanecía en el rango de bachiller de la Academia Teológica, al mismo tiempo daba conferencias en la Universidad de Kazán, que eran populares entre el público joven. En abril de 1861, estudiantes de la Academia Teológica de Kazán y de la Universidad de Kazán organizaron un funeral demostrativo en memoria de los muertos durante la pacificación del levantamiento campesino en el pueblo de Bezdna. Shchapov, que estuvo presente en el funeral, pronunció un discurso en el que interpretó la enseñanza cristiana como una doctrina políticodemócrata. Este caso recibió amplia publicidad. Shchapov fue arrestado, pero luego fue puesto en libertad bajo fianza por el jefe del Ministerio del Interior, el conde P. A. Valuev, y asignado a servir en su Ministerio. El Santo Sínodo tomó una decisión puramente formal con respecto a Shchapov: destituirlo de su cargo y expulsarlo del clero. Sin embargo, por recomendación del Comité Principal, el Soberano Alejandro II ordenó que Shchapov fuera enviado a un monasterio 18. Por casualidad o no, el lugar de residencia del profesor deshonrado fue elegido el monasterio Nikolo-Babaevsky de la provincia de Kostroma, el mismo monasterio al que acababa de llegar San Ignacio, después de haber dejado la dirección de la diócesis del Cáucaso y, a petición suya, fue enviado a retirarse a este monasterio, donde pasó sus últimos años. Así reaccionó el obispo a esta orden del Santo Sínodo (en carta a su hermano P. A. Brianchaninov del 15 de enero de 1862): El señor Shchapov fue designado aquí para amonestarlo. ¡Qué medida tan tardía! Cuando sus obras se difundieron por toda Rusia, la mayoría las leía, y probablemente todavía lo hace, con deleite y entusiasmo; Cuando Shchapov ha completado completamente su trabajo, lo envían al monasterio. Un monasterio para el rostro, si hay misericordia de Dios hacia él, puede ser útil; pero esta persona ya es ajena a su obra, que ha adquirido significado e independencia propios. En el caso están involucrados ambos estudiantes del Seminario Caucásico, enviados conmigo a la Academia de Kazán. Estos son sacrificios; los sacerdotes están al margen. Cada detalle que aparece ahora impreso está imbuido de un espíritu revolucionario. La dirección se ha vuelto universal. La cuestión campesina se ha convertido en una cuestión de toda Rusia. El agotamiento de los fondos de los terratenientes afectó el bienestar de los comerciantes; precios crecientes del pan y otros suministros de vida; Los precios, en constante aumento y destinados a aumentar, afectan la situación de todos los residentes de la ciudad. Los campesinos se contagian del espíritu más violento, que es contagiado en ellos por diversas personas malintencionadas de fuera y de entre ellos 19 . Sin embargo, esta medida de castigo, tardía, según el Santo, no se llevó a cabo. Bajo la presión de varias personas influyentes y la "voz del público", Alejandro II se vio obligado a cancelar la decisión de expulsar a Shchapov. “A finales de febrero recibí una notificación de que el señor Shchapov había sido perdonado por el Emperador Soberano y no llegaría al Monasterio Babaevsky”, escribe el obispo Ignacio a su hermano el 10 de marzo de 1862.20 A su vez, Herzen contó a los lectores de Bell sobre el discurso de Shchapov, su arresto y las medidas posteriores (notas “12 de abril de 1861” 21, “Profesor Shchapov” 22, etc.). En el otoño de 1861, Herzen envió a Shchapov una carta de saludo, que marcó el comienzo de su correspondencia 23 . Shchapov establece conexiones con los editores de Kolokol y con las primeras organizaciones de Tierra y Libertad. En 1864 fue exiliado a Siberia, donde desarrolló una nueva teoría “social-antropológica” del proceso histórico, formada bajo la influencia de las ideas de Buckle y Pisarev. En 1876 murió de tisis y alcoholismo. El progreso de la reforma campesina, el espíritu liberal de la década de 1860. Preocupaba a Vladyka Ignatius incluso después de su jubilación. “La gran obra de liberación de los campesinos está plagada de importantes dificultades, para superar las cuales se necesita, en primer lugar, la ayuda especial de Dios, y luego la actividad humana más sabia e insomne”, señaló en una carta del 22 de enero de 1862, 24 y cuatro años después del anuncio del Manifiesto, en una carta fechada el 6 de enero de 1865, expresó extrema preocupación por el estado espiritual del campesinado: Vino a verme un arcipreste del pueblo donde viven los descendientes de Susanin, un hombre bastante inteligente. Dijo que los campesinos estaban borrachos y empobrecidos, que no se podía hacer nada para detener esta corriente, porque los que caían en la borrachera bebían vodka incluso cuando decidían subir el precio. Esto ha sido demostrado mediante experimentos. Junto con la vida desenfrenada, apareció un enfriamiento especial hacia la Iglesia y el clero. Los campesinos juerguistas están de juerga y han caído en la indiferencia hacia la religión; Los Nekutils acuden en gran número al cisma. La nobleza es pobre y no puede ayudar a las iglesias y al clero como lo hacía antes. Los contenidos del clero son cada vez más escasos. El arcipreste, que tenía una visión práctica, dijo que no se vislumbraba ningún resultado para esta situación y que las consecuencias de esta situación deberían ser prolíficas. . El progreso avanza a un ritmo sorprendentemente rápido. ¿Quién lo detendrá? 25 En cuanto a mi reconciliación con el Reverendo John, si se produce, será un acontecimiento de lo más agradable para mí. Estoy muy satisfecho con su disposición hacia el monaquismo y encuentro que, debido a la apertura y franqueza de su carácter, es muy capaz de aceptar el verdadero monaquismo e incluso el sentimiento lleno de gracia de la misericordia de Dios, del que surge la fe viva en una persona. No discutí con John, solo respondí a los artículos del Sr. Shchapov, que se volvieron tan acalorados en el Cáucaso que "exigían sangre". Lo equivocado y dañino que es el modo de pensar de estos artículos ha sido demostrado mediante experimentos y se seguirá demostrando. Son los artículos los que se han olvidado, pero es en su espíritu que se escriben y se hablan: el espíritu y la dirección reciben un enorme volumen 27. De hecho, en muchas de las cartas de San Ignacio, escritas en los últimos años de su vida, se puede ver una mirada tristemente perspicaz a las perspectivas de la evolución ideológica de la intelectualidad rusa: El propio obispo Ignacio no puso título a estos textos, que luego definió como “llamamientos”, “propuestas”, “instrucciones”, “palabras archpastorales”, “circulares”, “artículos”. Nos parece bastante exacto el título dado por el primer editor de estos materiales, L. A. Sokolov, que conservamos en esta publicación: “Llamamientos archpastorales del obispo Ignatius Brianchaninov al clero caucásico sobre la cuestión de la liberación de los campesinos de la servidumbre” (Sokolov L. A. Bishop Ignatius Brianchaninov: Su vida, personalidad y puntos de vista moral y ascético: en 2 horas. Kiev, 1915. Parte 2. Aplicaciones, pág.13). (En adelante – Sokolov...). Archivo Estatal del Territorio de Stavropol (en adelante, GASK). F. 135 (Consistorio espiritual caucásico), op. 17, unidades h. 323, l. 26. Ahí mismo. L. 5. Publicado a partir de la misma copia en la publicación: Sokolov... Parte 2. Aplicaciones. P. 17 con un error tipográfico (“seguido” en lugar de “siguiente”). Ignacio (Brianchaninov), santo. [Op.]. T.7: Cartas. M., 1993. P. 368. (En adelante – Cartas de San Ignacio...). O RNB. F. 1000. op. 2. Unidad h. 531. L. 383 vol. Luchinsky G. A. Afanasy Prokofievich Shchapov: Bosquejo biográfico // Shchapov A. P. Obras: En 3 volúmenes. San Petersburgo, 1908. Vol. 3. Pág. XXIV. Znamensky P. Historia de la Academia Teológica de Kazán: (1842-1870). Kazán, 1892. Edición. 2. pág. 224. En el comentario a la nota de Herzen "En Cristo, el zapador Ignacio" (Herzen A.I. Obras completas: en 30 volúmenes. M., 1958. T. 14 en p. 507) se afirma que "La Palabra..." "fue atribuida a P. A. Shchapov y fue incluida en su Colección. cit., vol. I, 1906, págs. 1-16", pero esto es un error: la edición indicada contiene el artículo de Shchapov “La Voz...”; “La Palabra...” no aparece entre las obras de Shchapov. Znamensky P. Historia.S. 542–543. Interlocutor ortodoxo. 1859. Parte I. [enero]. págs.41, 46, 63, 71–72, 75. Interlocutor ortodoxo. 1859. Parte I. [Marzo]. págs. 337–341, 342, 347. También publicado en la publicación: Herzen A.I. Sobrio. op. T. 14, págs. 140-141. Herzen A.I. Recopilación. op. T. 14. P. 486. Iskander Herzen. Berlín, 1859. págs. VI-VII, 155–156, 158–160, 175–176. Herzen A.I. Recopilación. op. T. 15, págs. 143-149. Véase nota 5 de San Ignacio a “Notas sobre la reseña de la revista “Bell”” (p. 437). Sokolov... Parte 1. págs. Luchinsky G. A. Afanasy Prokofievich Shchapov ... P. XLIV-LI. Cartas de San Ignacio... P. 392–393. Cartas de San Ignacio... P. 397. Herzen A.I. Recopilación. op. T. 15. P. 106. Cartas de San Ignacio... P. 393. Cartas de San Ignacio... P. 436–437.