Der heilige Ignatius Brianchaninow in der Polemik mit der liberalen Intelligenz über das christliche Freiheitsverständnis

Während die gebildete russische Gesellschaft unter dem Einfluss der Ideen des westlichen Rationalismus und der nicht-orthodoxen Mystik stand, begegnete der heilige Ignatius den Versuchungen einer entkirchlichen weltlichen Kultur mit den einheimischen Traditionen der russischen Spiritualität. Zusammen mit den Ältesten von Optina Pustyn studierte und belebte er in Russland die Prinzipien der ostorthodoxen Askese, die Praxis der inneren „intelligenten Arbeit“ – die wahre Grundlage des klösterlichen und allgemeinen christlichen Lebens. Heutzutage werden die asketischen Werke von Bischof Ignatius studiert und neu veröffentlicht. Weniger bekannt und wenig erforscht sind die Ansichten von Bischof Ignatius zur historischen Entwicklung Russlands, zum gegenwärtigen gesellschaftspolitischen Prozess sowie zu seinem Verhältnis zur Welt der russischen Kultur. Mittlerweile waren diese Beziehungen weitreichend und vielfältig. Der heilige Ignatius selbst hatte zweifellos ein Talent zum Schreiben. In seiner Jugend besuchte er während seines Studiums an der Ingenieurschule in St. Petersburg den literarischen Salon von A. N. Olenin; seine literarischen und poetischen Fähigkeiten erregten die Aufmerksamkeit von A. S. Puschkin, I. A. Krylov, K. N. Batyushkov, N. I. Gnedich. Im literarischen Erbe des Heiligen Ignatius gibt es viele Werke, die in ihrer Gattung mit lyrischen Reflexionen und Essays in Zusammenhang stehen; Es gibt auch mehrere Gedichte. Brianchaninovs Freunde und Korrespondenten waren M. I. Glinka, P. I. Turchaninov, K. P. Bryullov. Rezension von St. Ignatius über das Buch von N.V. Gogols „Ausgewählte Passagen aus der Korrespondenz mit Freunden“ können in Bezug auf Genauigkeit und Gedankentiefe als klassischer Ausdruck der Sichtweise der orthodoxen Kirche über die Natur künstlerischer Kreativität angesehen werden; Unter den Briefen der Vladyka finden sich zahlreiche Einschätzungen und Analysen bestimmter literarischer und musikalischer Werke und Gemälde. Die veröffentlichten Materialien enthüllen eine der interessantesten Seiten des russischen gesellschaftlichen Lebens des 19. Jahrhunderts. Während der Vorbereitung der Bauernreform von 1861 hielt Bischof Ignatius als Verwalter der kaukasischen Diözese es für notwendig, mit liberalen, pseudochristlichen Ansichten über die Bauernfrage und dann mit dem Vertreter des militanten atheistischen Flügels der russischen Intelligenz, A. I. Herzen, zu polemisieren. Diese Dokumente spiegeln im Wesentlichen das Aufeinandertreffen zweier grundlegend gegensätzlicher Ansichten über die Welt, die Geschichte und die menschliche Persönlichkeit wider; der Kampf der ideologischen Positionen, der während der gesamten Neuzeit nicht nachließ. Ganz allgemein können diese Positionen wie folgt definiert werden. Einer von ihnen, der liberal-pädagogische, erkennt die bestehende Welt und die Beziehungen, die sich in ihr entwickelt haben, als etwas Falsches an, das einer Veränderung und Korrektur bedarf. Es zeichnet sich durch seinen Glauben an sozialen und moralischen Fortschritt, die Vergöttlichung von „Menschenrechten und Menschenwürde“ aus. Religion wird, wenn sie nicht vollständig geleugnet wird, nur als Werkzeug zur Etablierung der Prinzipien von Güte und Gerechtigkeit auf der Erde akzeptiert. Diese Ideologie und die Kultur, die sie hervorbringt, ignorieren die ontologisch inhärente Sündhaftigkeit des Menschen und geraten daher natürlich in einen grundlegenden Konflikt mit der gesamten Lehre der orthodoxen Kirche. Eine andere Weltanschauung, die christliche Kirche, in der die Konzepte von Sünde und Erlösung im Mittelpunkt stehen, sieht das Hauptziel des Menschen in der „Vergöttlichung“, also in der inneren Reinigung und Erleuchtung der Seele, dem freien Zugang zu einer höheren Realität. Alle Versuche, das irdische Leben mit politischen, sozialen und wirtschaftlichen Mitteln, jedoch außerhalb der Kirche und nicht im Namen Christi, zu organisieren, werden hier als Ausdruck menschlicher Arroganz und Stolz betrachtet. Diese Position leugnet die soziale Aktivität nicht grundsätzlich, sondern fordert die Demut des arroganten Geistes vor der Realität der Welt Gottes und erinnert unermüdlich daran, dass ihre Hauptziele jenseits der Grenzen der historischen Existenz liegen. Bis heute, wie im 19. Jahrhundert, löst diese Position der Kirche (manchmal wird sie als Rechtfertigung für Sklaverei, Willenslosigkeit, Unterwerfung unter das Schicksal gesehen) in der Weltöffentlichkeit Verwirrung und Ablehnung aus und führt zu heftiger Kritik an Vertretern verschiedener kirchenloser politischer Systeme – seien es populistische Revolutionäre, Bolschewiki, liberale Demokraten oder Anhänger „universeller menschlicher Werte“. Die Frage der Sklaverei und der Freiheit im Zusammenhang mit der bevorstehenden Befreiung der Bauern aus der Leibeigenschaft wurde zu einem der Hauptpunkte der Polemik des heiligen Ignatius in den dem Leser vorgelegten Materialien. Sie bringen konsequent das Verständnis der orthodoxen Kirche über den historischen Prozess, die Mittel und Wege der sozialen Reformation und die spirituellen Bedürfnisse des russischen Volkes zum Ausdruck. Die veröffentlichten Materialien wurden nicht in die wiederholt nachgedruckten gesammelten Werke von Bischof Ignatius aufgenommen; Sie wurden zu Beginn des 20. Jahrhunderts in seltenen Ausgaben veröffentlicht, die modernen Forschern nicht immer zugänglich waren. Mittlerweile sind sie aus historischer, literarischer und theologischer Sicht zweifellos von Interesse. Diese Veröffentlichung präsentiert in einem einzigen Komplex alle Materialien des Heiligen Ignatius, die auf die eine oder andere Weise die Bauernfrage berühren. 1857 wurde Archimandrit Ignatius zum Bischof geweiht und regierte von 1858 bis 1861 die Diözesen Kaukasus und Schwarzmeer. Diese Jahre fielen mit intensiven Vorbereitungen für die Bauernreform zusammen. Im Jahr 1859 wurde in Stawropol ein Komitee gegründet, um einen Verordnungsentwurf zur Organisation und Verbesserung des Lebens der Gutsbesitzer der Provinz auszuarbeiten. Bischof Ignatius beteiligte sich aktiv an der Vorbereitung und Umsetzung der Bauernreform in der ihm anvertrauten Diözese und wandte sich insbesondere mit zwei Appellen an den Diözesanklerus 1. Im ersten von ihnen vom 17. Januar 1859 legt er klar die Richtung fest, die Priester in Gesprächen mit Gemeindemitgliedern – Bauern und Grundbesitzern – einhalten sollten. Er schlägt vor, sich bei diesen Gesprächen von der Antwort Jesu Christi an eine Person leiten zu lassen, die sich an ihn wandte, um Ratschläge zur Aufteilung des Eigentums mit seinem Bruder zu erhalten (Lukasevangelium, Kapitel 12), und überall Worte des Trostes und der Erbauung einzuführen. Nach dem Vorbild des Herrn selbst müssen geistliche Hirten alle Aspekte der Bauernreform unter dem Gesichtspunkt der geistlichen Erlösung hervorheben; Bewahren Sie eine leidenschaftsfreie und friedliche Geisteshaltung und mischen Sie sich nicht in die materielle, zivile Seite der Angelegenheit ein, da dies nicht in die Zuständigkeit des Klerus fällt. Der Bischof sorgte eifrig dafür, dass dieser Befehl umgesetzt wurde. So verhängte der heilige Ignatius auf Grundlage des Berichts des Stadtdekans von Pjatigorsk, Erzpriester Macarius Znamensky, vom 20. März 1859, der wie viele andere Priester berichtete, den Appell erhalten zu haben, den folgenden Beschluss: 6. April. Nr. 674. Zur Information an das Konsistorium. Überprüfen Sie alle derartigen Berichte von Dekanen und Priestern und Geistlichen, die nur zum Lesen meiner Anweisungen an den Klerus zur Frage der Verbesserung des Lebens der Gutsbesitzer-Bauern unterzeichnet haben, die in meinem Vorschlag an das Konsistorium vom 17. Januar Nr. 3 dargelegt sind, und fordern Sie die Verpflichtung, meine Anweisungen strikt zu befolgen, Befehle 2. Im Jahr 1859 erschienen in der von der Kasaner Theologischen Akademie herausgegebenen Zeitschrift „Orthodox Interlocutor“ zwei Artikel zum Thema der Befreiung der Bauern. Diese Artikel beunruhigten den heiligen Ignatius äußerst, da sie seiner Meinung nach Urteile über die Befreiung der Bauern enthielten, die dem Geist der Kirche widersprachen und die Auslegung der Lehre des Evangeliums verzerrten. Am 25. April 1859 sandte der Bischof den folgenden Befehl an das Kaukasische Geistliche Konsistorium: An das kaukasische geistliche Konsistorium. Da in verschiedenen Zeitschriften im Auftrag der Kirche, die nicht der Kirche gehören, Artikel über das Leben der Gutsbesitzer erschienen, halte ich es für notwendig, dem Klerus noch einmal zu bestätigen, dass er sich konsequent an der Richtung orientieren soll, die ich in meinem Vorschlag an das Konsistorium vom 17. Januar dieses Jahres, Nr. 3, dargelegt habe, und dass die Herde nach dieser Richtung geführt werden soll; Zur leichteren Lektüre übermittle ich dem Konsistorium 170 gedruckte Exemplare des oben genannten Vorschlags, über die das Konsistorium wie folgt zu verfügen hat: 1 Exemplar im Konsistorium belassen, 2 Exemplare an die Hausverwaltung für zwei Kirchen weiterleiten, je 1 Exemplar. an den Seminarvorstand, an die Religionsschulen Stawropol, Jekaterinodar und Mosdok, an den Geistlichen Rat Jekaterinodar, an alle Klöster und alle Pfarrkirchen der kaukasischen Diözese. Ignatius, Bischof des Kaukasus und des Schwarzen Meeres. Nr. 809: 25. April 1859 3. Die Besorgnis über die Folgen solcher Schriften ist auch im Brief des Bischofs an seinen Schüler und Freund Bischof Leonid (Krasnopewkow) von Dmitrow vom 4. Mai 1859 zu hören: Sie haben eine große Verantwortung: die durch die europäische Lehre getrennten Hauptklassen des Vaterlandes zu versöhnen. Sowohl der Klerus als auch der Adel unterwarfen sich weitgehend dem Einfluss dieser Lehre. Mit Entsetzen las ich die Artikel des Kasaner „Orthodox Interlocutor“ vom Januar und März, in denen der Klassenkampf sehr deutlich zum Ausdruck kam 4 . Der heilige Ignatius hält es für notwendig, direkt mit den Ideen des „orthodoxen Gesprächspartners“ zu polemisieren und richtet am 6. Mai einen weiteren ausführlichen Appell an den Klerus, von dem er ebenfalls die Verteilung in 170 Exemplaren in der gesamten Diözese anordnet und ihn auch persönlich an den Oberankläger der Synode, den Vizekönig des Kaukasus, den Exarchen von Georgien und drei Metropoliten sendet. Dieser Aufruf führte zu einer detaillierten Abhandlung über den Ursprung der Sklaverei, die Geschichte der Leibeigenschaft in Russland und das christliche Freiheitsverständnis. Mit bemerkenswerter theologischer Gelehrsamkeit verfasst, spiegelt es die asketische Stimmung des heiligen Ignatius, seine Ansichten über die Beteiligung der Kirche an weltlichen Angelegenheiten und über die zukünftige Entwicklung Russlands wider. Es erklärt Fragen zum Ursprung des Bösen und des Leidens. In der Biographie des Bischofs wird darüber gesprochen, wie fremd es sich für die ideologische Atmosphäre der damaligen Zeit erwies: „Das Rundschreiben ... bewaffnete fast alle Bischöfe, Studenten theologischer Akademien, dagegen“ 5 . „Orthodoxer Gesprächspartner“, die Orgel der Kasaner Theologischen Akademie, wurde Ende der 1850er Jahre erworben. große Popularität nicht nur in spirituellen, sondern auch in weltlichen Kreisen. Ihr Herausgeber, Rektor der Akademie, Archimandrit John (Sokolov, 1818–1869; später Bischof von Smolensk) ist einer der Begründer einer neuen, journalistischen Richtung in der russischen Predigt. Im Januarbuch der Zeitschrift für 1859 wurde ein Artikel (ohne Unterschrift) „Die Stimme der altrussischen Kirche zur Verbesserung des Lebens unfreier Menschen“ veröffentlicht, bei dem es sich um einen Bericht beim Festakt der Kasaner Theologischen Akademie zum Gedenken an ihre Gründung handelte, der am 8. November 1858 verlesen wurde (im Folgenden „Die Stimme ...“ genannt); und im März, ebenfalls ohne Unterschrift: „Ein Wort zur Befreiung der Bauern am Tag der Thronbesteigung Seiner Majestät des Kaisers Alexander Nikolajewitsch. 19. Februar 1859“ (im Folgenden „Das Wort ...“ genannt). Der heilige Ignatius erwähnt in seinen Appellen nicht die Namen der Autoren, die ihm zu diesem Zeitpunkt möglicherweise unbekannt waren. Das Werk „Die Stimme...“ wurde von dem berühmten russischen Historiker Afanasy Prokofjewitsch Schtschapow (1830–1876) verfasst, der damals Bachelor (außerordentlicher Professor) an der Kasaner Theologischen Akademie war und dort Vorlesungen über Kirchengeschichte hielt. Zu diesem Zeitpunkt waren seine Arbeiten zur Geschichte des Schismas bereits berühmt geworden, in denen er argumentierte, dass das Schisma auf der Grundlage der demokratischen Bestrebungen des von der Elite unterdrückten Volkes entstanden sei (diese Idee wurde dann von den revolutionären Schichten der russischen Gesellschaft aufgegriffen). In unserer veröffentlichten Polemik mit A.I. Herzen und Briefe aus den 1860er Jahren. Bischof Ignatius behauptete, dass beide Artikel Schtschapow gehörten. Tatsächlich wurde das zweite Werk, „The Word...“, von Rektor John selbst geschrieben, wie aus den Listen seiner Werke hervorgeht. Allerdings ist zu bedenken, dass beide Artikel inhaltlich sehr ähnlich sind; sie zitieren dieselben Denkmäler der alten russischen Literatur. Es ist bekannt, dass der Artikel „Die Stimme...“ von Schtschapow im Auftrag von Archimandrit Johannes verfasst und von ihm genehmigt wurde 6 ; Andererseits verwendete der Rektor selbst bei der Erstellung seiner Werke häufig Materialien, die von den Lehrern der Akademie, insbesondere von Schtschapow, speziell für ihn vorbereitet wurden 7 . Es ist möglich, dass „Das Wort...“ die Frucht der gemeinsamen Kreativität von Schtschapow und Archimandrit Johannes 8 ist. Die journalistische Ausrichtung des „Orthodoxen Gesprächspartners“ erregte die Aufmerksamkeit der kirchlichen Autoritäten: Das Dekret der Heiligen Synode vom 5. März 1859 erkannte die Ausrichtung der Zeitschrift als ungewöhnlich für eine geistliche Publikation an; Unter den „inkongruenten“ Artikeln wird auch „Stimme...“ erwähnt. Es wurde eine Bemerkung an Rektor Ioann gerichtet und die Übermittlung aller folgenden Materialien an das Moskauer Zensurkomitee 9 angeordnet. Was waren die wichtigsten Bestimmungen der Artikel, die dem heiligen Ignatius große Sorgen bereiteten? In dem Werk „Stimme...“ betrachtet der Autor die bevorstehende Befreiung der Bauern als „eine hohe moralische Leistung christlicher Liebe, christlicher Vorstellungen von moralischer Würde, den Rechten und dem Wohlergehen der Menschheit“. Anschließend spricht er über die dunklen Zeitalter der russischen Geschichte, die von „Gewalt“ und „Sklaverei“ geprägt waren; In alten russischen Literaturquellen hört er „bitteres Weinen, Schluchzen und Weinen“ des unterdrückten Volkes. Insbesondere in „The Prayer of Daniel the Imprisoner“ findet er „bittere Unzufriedenheit mit der bedrückenden Realität und einen kühnen Protest gegen die sinnlose Beleidigung der Menschenrechte.“ Shchapov zitiert auch Zitate aus alten Dokumenten, in denen die Kirche „hartherzige Sklavenhalter anprangerte“ und erwähnt die heiligen Asketen des russischen Nordens – Kinder reicher Eltern, die ihre Sklaven freiließen. Daraus schließt der Autor, dass „die Kirche zur reinsten Idee der Menschenwürde, der Menschlichkeit, aufstieg …“, jedoch „hatte die alte russische Gesellschaft Schwierigkeiten, sich mit der hohen Idee der christlichen, moralischen Freiheit zu versöhnen, und war noch nicht reif für deren vollständige Verwirklichung.“ Das 18. Jahrhundert, das Jahrhundert der Usurpation und des Materialismus, sei laut dem Autor noch düsterer gewesen, „eines der schwierigsten Jahrhunderte für unser Volk, für seine Unterschichten“. Die moderne Kirche, so glaubt der Autor, muss „dem Volk die hohe moralische Bedeutung der Freiheit offenbaren und verstehen, das spirituelle und ethische Leben des Volkes im Geiste der wahren, moralischen und christlichen Freiheit entwickeln, erziehen, die Grundsätze der moralischen Verbesserung des Lebens des Volkes offenbaren, entwickeln und in die Tat umsetzen“ 10. In der offensichtlichen Verwirrung geistig-moralischer und sozial-alltäglicher Konzepte, in den immer wieder wiederholten Phrasen über „Menschenrechte und Menschenwürde“, über die Idee einer „vernünftigen menschlichen... Freiheit“, über „wahren Fortschritt der Menschheit“ ist es nicht schwer, eine Widerspiegelung rationalistisch-pädagogischer Ansichten zu erkennen, die nichts mit dem wahrhaft christlichen evangelischen Aufruf zur spirituellen Transformation des „inneren Menschen“ zu tun haben – der zu einem der zentralen Punkte der Polemik des Heiligen Ignatius wurde. Im „Wort...“ zitiert Archimandrit Johannes die Worte Jesu Christi: „Ihr werdet die Wahrheit erkennen, und die Wahrheit wird euch frei machen“ (Johannes 8,32). Wenn das Evangelium jedoch von der Sklaverei der Sünde und der Freiheit von der Sünde spricht (Johannes 8,34), also in einem rein spirituellen Sinne, dann ergänzt der Autor diese Worte, indem er Konzepte vermischt, mit einem sozialrechtlichen, externen Verständnis von Freiheit wie folgt: „Ist es nicht besser zu verstehen, dass, wenn der Erretter der Welt die gesamte Menschheit aus der moralischen Sklaverei des Bösen oder der Sünde befreit und alle Menschen auf den freien Weg des Guten geführt hat, dies die Klassensklaverei bereits in ihrer Grundlage untergräbt? Moralisch böse? Aber die Worte des Evangeliums bieten wirklich keine Grundlage für eine solche Schlussfolgerung. Die christliche Lehre spricht von der völligen Unabhängigkeit des spirituellen Weges eines Menschen von allen äußeren Bedingungen und Umständen, und der Apostel Paulus ruft auf: „Jeder bleibt in dem Rang, in den er berufen ist.“ Denn der Knecht, der im Herrn berufen ist, ist der Freie des Herrn“ (1 Kor 7,20,22). Nachdem er dieses Fragment aus dem ersten Brief des Apostels Paulus an die Korinther gebracht und den Text verfälscht hatte (vgl. Hinweis „G“ bis „Hinweise...“ auf S. 444 und eine detaillierte Analyse dieses Fragments in den Werken von Bischof Ignatius auf S. 414 und 437) argumentiert der Autor, dass es die Klassensklaverei sei, die die Verwirklichung christlicher Ziele im Leben behindere, „da sie die moralisch freie Entfaltung des Geistes und die höchsten Bestrebungen des aktiven Lebens behindert“. „Wir urteilen nicht über das Gewissen von irgendjemandem“, erklärt Archimandrit John, aber was folgt, ist ein wütender Philipper, der sich im Zusammenhang mit seinem geistlichen Testament an einen bestimmten mittelalterlichen „Sklavenbesitzer“ richtet, der dem Autor nicht ausreichend reuig erscheint. Er empfiehlt den Adelskomitees für die Bauernreform, sich die jüdischen Gesetze des Alten Testaments zur Sklaverei zunutze zu machen, in denen alles „einfach, leicht, moralisch und menschlich“ ist. Dann wendet sich der Autor an die Bauern und fordert sie auf, die ihnen gegebene Freiheit zum Guten zu lenken, dem orthodoxen Glauben und der Kirche treu zu bleiben, und beendet seinen Artikel mit dem Wunsch, dass der Klerus auch die Dorfbewohner auf den Weg der Wahrheit und des Guten leiten soll 11. In Bezug auf den Appell des Hl. Ignatius vom 6. Mai 1859 ist zunächst anzumerken, dass Vladyka sich nie an ideologischen Auseinandersetzungen beteiligte und nicht öffentlich auf verschiedene Arten von kirchenfeindlichen Artikeln reagierte, die in der säkularen Presse veröffentlicht wurden. Aber als solche Artikel in einer spirituellen Zeitschrift erschienen, hielt ich es für notwendig, sofort die Falschheit der dort vertretenen Ansichten aufzuzeigen. Offensichtlich sah der Heilige eine viel größere Gefahr darin, dass säkular-humanistische Ansichten in das Christentum eindrangen und im Namen der Kirche verkündet wurden und so eine Bedrohung für die Reinheit des orthodoxen Glaubens darstellten. In der Geschichte Russlands gibt es häufig Fälle, in denen die Werke theologischer Akademien zu Lehrquellen wurden, die weit von der traditionellen Orthodoxie entfernt waren, und „theologische“ Professoren erwiesen sich oft als Zerstörer der Kirche, die fast aktiver waren als völlig atheistische Revolutionäre. In seinem Appell warnt der heilige Ignatius vor den katastrophalen Folgen für die Gesellschaft, die sich aus der Verzerrung der dogmatischen Seite der christlichen Lehre ergeben können, insbesondere durch die Missachtung des Dogmas vom Sündenfall. „Es kann weder Gleichheit noch vollkommene Freiheit noch Wohlstand auf Erden in dem Ausmaß geben, wie begeisterte Irrlehrer es sich wünschen und versprechen. Dies wird uns durch das Wort Gottes verkündet und durch Erfahrung bewiesen“, schreibt er. Im Gegensatz zur fortschrittlichen, „lebensverbessernden“ Richtung des „orthodoxen Gesprächspartners“ beweist der heilige Ignatius, dass Trauer und Leid als Folgen der Sünde bis zum Ende der Zeit nicht aus der Welt verschwinden werden und Versuche, die Idee des universellen Glücks in die Praxis umzusetzen, unweigerlich zu sozialen Katastrophen führen: „Rationalisten sind der Armut des Geistes fremd. Sie denken über die menschliche Natur nach und schließen daraus, indem sie das Konzept ihres Untergangs ablehnen oder weglassen; sie sehen in dieser Natur alle möglichen Tugenden, ohne zu bemerken, dass in ihr Gutes mit Bösem vermischt ist und daher das Gute schlecht geworden ist, so wie feines Essen, vermischt mit Gift, zu Gift wird.“ Aus falschen Vorstellungen gingen die ungeheuerlichsten Taten und Konsequenzen hervor. Indem sie den Menschen ihre Natur nicht in der Form präsentierten, wie sie ist, verursachten die Rationalisten tatsächlich die schrecklichsten Unruhen überall dort, wo ihre Lehre akzeptiert wurde ...“ Die Ursprünge dieses Trends, in dem der Kirche die Rolle eines Sozialreformers und nicht eines Seelenheilers zugeschrieben wird, findet der heilige Ignatius in der Ideologie des Alten Testaments: Der „Gesprächspartner“ ließ sich in seinen Artikeln von der jüdischen Richtung mitreißen: Er möchte, dass sich die Lehre Christi in bürgerliche Angelegenheiten einmischt, seine Meinung zur bürgerlichen Sklaverei darlegt und im bürgerlichen Sinne und nicht im geistlichen Sinne einen Vorteil im Fleisch verschafft und zur Waffe für irdische Zwecke wird. Aus diesem Grund wandte sich der „Gesprächspartner“ an jüdische Verordnungen, die für das Christentum nicht verpflichtend und auf das Christentum unanwendbar waren, und hoffte zu Recht, darin Unterstützung für seine fleischliche Weisheit zu finden, und zwang sie zu Unrecht der christlichen Gesellschaft auf.“ Das Wichtigste in allen Schöpfungen des Herrn ist der Gedanke an den gefallenen Zustand des Menschen, seine durch Sünde verzerrte Natur und die für ihn charakteristische „fleischliche Weisheit“. Dieser Gedanke bleibt der Hauptgedanke des Appells. Fleischliche Weisheit – Worte aus dem Brief des Apostels Paulus an die Römer (8:6), die den weltlichen Geist eines durch Sünde geschädigten, ungünstigen Menschen charakterisieren. Es steht im Gegensatz zur spirituellen Weisheit – der Wahrnehmung der Welt im Licht der göttlichen Offenbarung; es wird nur durch die Reinigung von Leidenschaften, durch „spirituelle Armut“, die Transformation der Persönlichkeit durch göttliche Gnade, erreicht. Der heilige Ignatius zeigt, indem er sich auf die Heilige Schrift stützt und auf die Werke vieler heiliger Väter zurückgreift, was genau der „Gesprächspartner“ das orthodoxe Verständnis von Freiheit verzerrt. Indem er die Lehre der Kirche über Macht, Sklaverei und Sklavenhaltung darlegt, trennt der heilige Ignatius entschieden zwischen innerer, geistiger und äußerer Freiheit – sozialer und rechtlicher Freiheit, zwischen denen es „nichts gemeinsam“ gibt. „Die Unterwerfung unter die Autorität untergräbt nicht die Frömmigkeit“; „Wer geistige Freiheit hat, braucht überhaupt keine bürgerliche Freiheit: Er ist frei in der Sklaverei, im Gefängnis, in Ketten, in den Händen des Henkers ...“ Darüber hinaus ist der Wunsch, sich von Sorgen und Unannehmlichkeiten zu befreien, gegen die Umstände zu rebellieren, in die ein Mensch von Gott vorsehungsweise gebracht wurde, ein schreckliches Verbrechen, eine Ablehnung des Kreuzes des Herrn. Unter Berufung auf die Worte des Erlösers über das Tragen seines Kreuzes (Mt. 10,38) bemerkt der Heilige: „Wenn man diese entscheidenden Worte Christi hört, ist es besser, vor ihm über seine Schwäche zu weinen, als durch irdische, fleischliche Weisheit und Mühsal gegen das Kreuz Christi und gegen diesen schmalen Weg zu waten, den einzigen Weg, der zur Erlösung führt.“ Zu diesen „Vitiy“ zählt Vladyka auch Daniil Zatochnik, dessen berühmtes „Gebet“ (13. Jahrhundert) voller Klagen über Armut und ätzende Charakterisierungen der Bojaren von Shchapov mitfühlend zitiert wird. Daniels Schreiben ruft eine völlig andere Reaktion hervor als der heilige Ignatius: „Alle irdischen Katastrophen bedeuten nichts vor geistlicher Not: vor der Entfremdung des Geistes und des Herzens von der Demut, die uns Gott gegeben hat. Die Kirche kann auf die Stimme von Daniel, dem Gefangenen, nur mit der Stimme schmerzlicher Klage über diese verlorene und verdunkelte Seele antworten, die Gottes Barmherzigkeit bedecken möge.“ Die bürgerliche Befreiung der Bauern wird vom Heiligen natürlich als „ein Werk der Barmherzigkeit, ein Werk brüderlicher christlicher Liebe“ begrüßt, das von der Kirche gesegnet ist. Für den modernen Leser ist der letzte Teil des „Appells“ von besonderem Interesse, aus dem hervorgeht, dass Vladyka die Zukunft des russischen Staates nüchtern einschätzte: Er sah die rasche materielle Entwicklung des Landes, die aktive Durchdringung europäischer Prinzipien und die zunehmende Invasion verschiedener religiöser Lehren, vom „Papismus“ bis zum Atheismus, voraus. All dies, so prophezeit der Heilige, werde eine allmähliche Abkühlung des Volkes gegenüber dem christlichen Glauben und einen unvermeidlichen Rückgang des Einflusses des Klerus auf das staatliche und öffentliche Leben zur Folge haben. Eines der Exemplare des Appells von Bischof Ignatius vom 6. Mai 1859 erreichte den Verlag von Kolokol, und am 15. August 1859 erschien in dieser in London herausgegebenen Zeitung A. I. Herzens Broschüre „In Christus, dem Pionier Ignatius“ 12. Wie Sie wissen, war Herzen Mitte des 19. Jahrhunderts einer der schärfsten Gegner des orthodoxen Glaubens in Russland. Zu Beginn desselben Jahres 1859 prüfte und genehmigte die Heilige Synode den Vorschlag des Metropoliten Gregor von St. Petersburg, Alexander Herzen aus der Kirche zu exkommunizieren, doch Kaiser Alexander II. verhinderte seine Zustimmung. Bemerkenswert ist, dass Herzen selbst sein Bedauern darüber zum Ausdruck brachte, dass seine Anathematisierung nicht stattgefunden hat 13. Die Lehre des Evangeliums wurde von Herzen angepasst, um die neue „Religion des Sozialismus“ zu begründen, und er interpretierte die Worte Christi als Aufruf zum Kampf gegen die Staatsmacht, um Freiheit und universelle Gleichheit zu etablieren. Herzen machte sich besonders über alles lustig, was auf die eine oder andere Weise mit der russisch-orthodoxen Kirche zu tun hatte. Die Ausgaben von „Polar Star“ und „Glocken“ sind voller Blasphemie gegen kirchliche Sakramente, Schreine, Rituale sowie abfällige Kritiken vieler russischer spiritueller Persönlichkeiten. In derselben Zeile befindet sich die Notiz „In Christus, Pionier Ignatius“. Es zeigt deutlich die Methoden, mit denen Kirchenfiguren unter Herzens Feder in groteske Figuren von „Leibeigentümern“ und „Verfechtern der Sklaverei“ verwandelt wurden. Nachdem Bischof Ignatius mit Herzens Notiz vertraut geworden ist, schreibt er mehrere kurze emotionale Widerlegungsnotizen dazu. Auf ihrer Grundlage verfasste er im Februar 1860 einen ausführlichen Artikel „Bemerkungen zur Rezension der Zeitschrift „Bell“ an den kaukasischen Bischof Ignatius“, in dem er in der dritten Person über sich selbst spricht. Vladyka kehrte mehr als ein Jahr später zu diesem Werk zurück und fügte ihm mehrere Notizen hinzu. Der Bischof erstellte ein weißes Manuskript, bestehend aus Herzens Notiz und „Notizen...“ (siehe Textkommentar). Es ist nicht bekannt, ob der Heilige beabsichtigte, dieses Material irgendwo zu veröffentlichen. Höchstwahrscheinlich hielt er es aus Demut nicht für notwendig, öffentlich auf offene Verleumdungen und Verleumdungen zu reagieren. In seinen „Notizen ...“ bezieht sich Vladyka wiederholt auf das von N. V. Elagin zusammengestellte und 1859 in Berlin veröffentlichte Buch „Iskander Herzen“. Es handelt sich um eine Sammlung anonymer Artikel, in denen Herzens Ansichten über Staat, Religion und Kirche aus der Position eines orthodoxen Christen analysiert werden. Außerdem werden ausführliche Zitate aus den Veröffentlichungen von „Der Polarstern“ und anderen Werken Herzens zitiert, in denen „die Existenz Gottes abgelehnt, verraten, der christliche Glaube geschändet wird, Es wird eindeutig Atheismus gepredigt und alles ist darauf ausgerichtet, den Staatsaufbau in Russland zunichtezumachen.“ Der Polemik zum Thema persönliche Freiheit wird in dem Buch viel Raum gewidmet. Die von Iskander geförderte Freiheit, heißt es in einem der Artikel, „führte zu den Schrecken der Revolutionen und ertränkte sich in Strömen menschlichen Blutes“; Eine Person, die eine solche „Freiheit“ erlangt hat, „kann leicht zum Sklaven der Leidenschaft, zum Sklaven einer bösen Gewohnheit werden.“ „Es scheint, dass die Erfahrungen der Revolutionen des 18. und 19. Jahrhunderts ausreichen, um sicherzustellen, dass jede Transformation der Gesellschaft, die nicht im Namen Jesu Christi durchgeführt wird, auf Sand gebaut wird und in der Guillotine oder dem Schießen auf die Barrikaden endet, ohne dass das Ziel erreicht wird.“ Weiter unten im Buch werden die bereits zitierten Worte des Evangeliums wiedergegeben (Johannes 8,31–32,36) und es folgt eine Begründung, die den Gedanken des heiligen Ignatius aus seinem Appell sehr nahe kommt: „Die Wahrheit Christi wird Sie von falschen Vorstellungen und Hobbys befreien, die die menschliche Freiheit versklaven. Die christliche Freiheit ist so beschaffen, dass sie auf dem Thron, in Ketten und im Gefängnis gleichermaßen ungestört erhalten bleibt; denn der Geist, zu dem die Freiheit gehört, unterliegt diesen äußeren Beschränkungen nicht.“ „Die erbittertsten Feinde der Freiheit sind die lauten Prediger des Liberalismus“, stellt der Autor fest. - Sie dulden keinen Widerspruch. Die despotische Herrschaft über ihre Gedanken, ihre Ideen – das ist der Gegenstand ihrer Bestrebungen und Bemühungen; Die Ausrottung von allem und jedem, den sie nicht mögen, mit allen Mitteln, ist ihr Motto. Ist das Freiheit? 14. Ein Vergleich von Herzens Notiz und der Antwort des heiligen Ignatius charakterisiert die Persönlichkeiten der Gegner, die Techniken und Methoden der Polemik, ihre moralische Position und zeigt gleichzeitig die ideologischen Pole, zwischen denen die russische Kultur des 19. Jahrhunderts existierte. Anklänge an diese Kontroverse finden sich sowohl in den Briefen von Bischof Ignatius als auch in Herzens Notizen aus der ersten Hälfte der 1860er Jahre. So erwähnt Herzen den Namen des Heiligen zweimal in dem Artikel „Fossiler Bischof, vorsintflutliche Regierung und betrogenes Volk“, der der Entdeckung der unbestechlichen Reliquien des Heiligen Tichon von Woronesch im Jahr 1861 gewidmet ist. Herzen selbst nannte dieses Werk, das von offener Verspottung der Heiligtümer des orthodoxen Glaubens durchdrungen ist, seinen Lieblingsartikel. Hier einige Zitate: „Man muss annehmen, dass der Leibeigene und Pionier in Christus, Ignatius, der den Lesern der Glocke bekannt war, für die Erdarbeiten verantwortlich war“ (gemeint ist die Aufstellung von Reliquien); „Wir erinnern uns an den jungen Archimandriten der Kasaner Akademie Johannes, der „Das Wort über die Befreiung“ im Januar-Buch des „Orthodox Interlocutor“ veröffentlichte; aber sein Artikel rief sofort eine wilde und hässliche Reaktion des Pioniers in Christus hervor“15. Die Meinung von Bischof Ignatius zum Allerhöchsten Manifest vom 19. Februar 1861 und seine Einschätzung von Iskanders Aktivitäten sind aus dem Brief des Bischofs an den ehemaligen Gouverneur von Stawropol A. A. Volotsky vom 22. März 1861 ersichtlich, der zwei Tage nach der feierlichen Verkündung des Manifests in der Stawropol-Kathedrale verfasst wurde: Das Manifest ist großartig! Ihm wurde mit größter Aufmerksamkeit und Ehrfurcht zugehört und er machte auf alle Klassen den wohlwollendsten und rettendsten Eindruck. Die öffentliche Meinung zu dem Fall wurde durch die Zeitschrift Kolokol, die alle Schichten der Gesellschaft durchdrang, und verschiedene gedruckte Artikel in Richtung Kolokol verzerrt. Auf dieser Grundlage erwarteten viele ein Manifest, wenn auch nicht ganz in die gleiche Richtung, so doch zumindest in ähnlicher oder einigermaßen ähnlicher Weise. Ist das Manifest! Seine hohe Richtung, die Größe und Richtigkeit seiner Gedanken, die Größe seines Tons, die außergewöhnliche Klarheit seiner Sicht auf die Sache, die Direktheit und Noblesse des Ausdrucks, die treffende Darstellung der Unvereinbarkeit und Unzeitgemäßheit der überholten Form der Leibeigenschaft und zugleich die öffentliche Rechtfertigung des Adels (den sein abscheuliches neidisches Volk mit Hilfe von Sophismen in Bezug auf die Bauernfrage zu demütigen, zu verleumden, mit Füßen zu treten und sogar zu zerstören versuchte), die Predigt des Manifests über wahre Freiheit mit der Beseitigung von Eigenwillen und Gewalt, die Unwissenheit und böswillige Absicht mit der Idee der Freiheit vermischen – all dies verlieh dem Manifest außergewöhnliche moralische Kraft. Falsche Konzepte, die aufgrund dummer und böser Enthüllungen auftauchten und sich vermehrten, lösten sich auf und fielen. Der Zustand der Verwirrung, der die Gemüter erfasste, wurde durch einen Zustand des klaren Verständnisses, der Ruhe, des Vertrauens und des tiefen Respekts für das Handeln der Regierung ersetzt. Das Manifest grenzte sich in seinem Charakter entschieden von allen kleinen Schriften zur Bauernfrage ab und überstrahlte sie mit seinem Licht: so wie die Sterne verschwinden, wenn die Sonne erscheint. Sie werden nicht zerstört, sie existieren weiter und sind am Himmel präsent, aber sie sind nicht mehr sichtbar. Das Manifest, das als vernünftiges Bild unserer Regierung dient, kann nicht umhin, den Herzen aller wohlmeinenden und wohlmeinenden Menschen wahren Trost zu spenden und tatsächlich zu beweisen, dass die russische Regierung den korrektesten und zuverlässigsten Weg einschlägt. Ich war sehr erfreut zu sehen, dass meine beiden „Vorschläge“, die ich dem Kaukasischen Konsistorium unterbreitete, als Sie noch in Stawropol waren, den Klerus der Kaukasischen Diözese die richtige Richtung in der Bauernfrage lehren sollten, sowohl im Geiste als auch im Gedanken dem Manifest, das ich zwei Jahre lang gewarnt habe, entscheidend ähneln. Gegen die „Vorschläge“ gab es hier verschiedene Argumente, insbesondere nach dem Erscheinen eines beleidigenden Artikels gegen mich in Kolokol. Diese bösen Gerüchte, bei denen skrupellose Verleumdungen die Hauptrolle spielten, zwangen den Klerus unfreiwillig dazu, den „Vorschlägen“ besondere Aufmerksamkeit zu schenken, da diese aufgrund der daraus resultierenden Polemik besonderes Interesse erregten. Die „Vorschläge“ wurden eingehend geprüft und daher studiert, und als das Manifest erschien, war der Klerus bereits darauf vorbereitet. Während das gesamte Volk den souveränen Kaiser für sein zutiefst vernünftiges Manifest lobpreist, muss man davon ausgehen, dass der Herausgeber der Glocke zusammen mit einer kleinen Anzahl gleichgesinnter Brüder durchdrehen und seine vulgäre Alarmglocke ertönen lassen wird. Im Manifest sind es genau die Worte des heiligen Apostels Paulus an die Römer, über die der verzweifelte Iskander sagte, dass der Apostel Paulus, nachdem er sie ausgesprochen hatte, „mehr Böses tat als Judas Iskariot, indem er Christus verriet“ 16. Haben Sie eine Kopie meiner „Vorschläge“? Im zweiten Teil vom 7. Mai 1859 sehen Sie die Entwicklung von Konzepten zur „Frage“, genau dieselben wie im Manifest. Vom ersten bis zum letzten Wort drückt das Manifest das monarchische Prinzip aus – die Garantie der öffentlichen Ordnung und des Wohlstands Russlands. Ehre und Lob sei Gott, der Russland beschützt! Gottes Bewahrung Russlands ist für jeden klar, der es aus Manifest 17 ersehen kann. Auch die Persönlichkeit von Professor A.P. Shchapov erregte großes Interesse bei beiden Gegnern, zumal sein Name bald in ganz Russland bekannt wurde. Schtschapow rückte zunehmend in die Nähe liberaldemokratischer Kreise. Seit 1860 hielt er, während er weiterhin im Rang eines Bachelors der Theologischen Akademie blieb, gleichzeitig Vorlesungen an der Kasaner Universität, die bei jungem Publikum beliebt waren. Im April 1861 organisierten Studenten der Kasaner Theologischen Akademie und der Kasaner Universität einen demonstrativen Gedenkgottesdienst für die Opfer der Befriedung eines Bauernaufstands im Dorf Bezdna. Schtschapow, der bei der Trauerfeier anwesend war, hielt eine Rede, in der er die christliche Lehre als eine politisch-demokratische Lehre interpretierte. Dieser Fall erregte große Aufmerksamkeit. Schtschapow wurde verhaftet, dann aber vom Chef des Innenministeriums, Graf P. A. Valuev, freigelassen und ihm zum Dienst in seinem Ministerium zugeteilt. Die Heilige Synode traf in Bezug auf Schtschapow eine rein formelle Entscheidung, ihn seines Amtes zu entheben und ihn aus dem Klerus auszuschließen. Auf Empfehlung des Hauptkomitees befahl Souverän Alexander II. jedoch, Shchapov in ein Kloster zu schicken 18. Ob zufällig oder nicht, als Wohnort des in Ungnade gefallenen Professors wurde das Nikolo-Babaevsky-Kloster in der Provinz Kostroma gewählt – dasselbe Kloster, in dem der heilige Ignatius gerade angekommen war, nachdem er die Leitung der kaukasischen Diözese verlassen hatte und auf seinen Wunsch in dieses Kloster geschickt wurde, um sich zurückzuziehen, wo er seine letzten Jahre verbrachte. So reagierte der Bischof auf diesen Befehl der Heiligen Synode (in einem Brief an seinen Bruder P. A. Brianchaninov vom 15. Januar 1862): Herr Schtschapow wurde hierher ernannt, um ihn zu ermahnen. Was für eine späte Maßnahme! Als sich seine Werke in ganz Russland verbreiteten, wurden und werden sie wahrscheinlich noch immer von der Mehrheit mit Freude und Begeisterung gelesen; Wenn Shchapov seine Arbeit vollständig abgeschlossen hat, schicken sie ihn ins Kloster. Ein Kloster für das Gesicht kann nützlich sein, wenn es Gottes Barmherzigkeit dazu gibt; aber dieser Mensch ist seinem Werk, das seine eigene Bedeutung und Eigenständigkeit erlangt hat, bereits fremd. In den Fall sind beide Studenten des Kaukasischen Seminars verwickelt, die mit mir an die Kasaner Akademie geschickt wurden. Das sind Opfer; Die Priester stehen am Rande. Jede Kleinigkeit, die jetzt in gedruckter Form erscheint, ist von einem revolutionären Geist durchdrungen. Die Richtung ist universell geworden. Die Bauernfrage ist zu einer gesamtrussischen Frage geworden. Die Erschöpfung der Mittel der Grundbesitzer beeinträchtigte das Wohlergehen der Kaufleute; steigende Preise für Brot und andere Lebensgüter; Die ständig steigenden und zwangsläufig steigenden Preise wirken sich auf die Situation aller Stadtbewohner aus. Die Bauern werden mit dem gewalttätigsten Geist infiziert, der von verschiedenen böswilligen Menschen von außen und aus ihrer Mitte in ihnen verbreitet wird 19 . Diese nach Aussage des Heiligen verspätete Strafmaßnahme wurde jedoch nicht durchgeführt. Unter dem Druck einer Reihe einflussreicher Personen und der „Stimme der Öffentlichkeit“ war Alexander II. gezwungen, die Entscheidung zur Ausweisung Schtschapows aufzuheben. „Ende Februar erhielt ich die Mitteilung, dass Herr Schtschapow vom Souveränen Kaiser vergeben worden sei und nicht im Babajewski-Kloster ankommen würde“, schreibt Bischof Ignatius am 10. März 1862 an seinen Bruder. 20 Im Gegenzug erzählte Herzen den Lesern der „Bell“ von Schtschapows Rede, seiner Verhaftung und den darauffolgenden Maßnahmen (Anmerkungen „12. April 1861“ 21, „Professor Schtschapow“ 22 usw.). Im Herbst 1861 schickte Herzen Schtschapow einen Grußbrief, der den Beginn ihrer Korrespondenz markierte23. Schtschapow knüpft Kontakte zu den Herausgebern von „Kolokol“ und zu den ersten Organisationen von „Land und Freiheit“. 1864 wurde er nach Sibirien verbannt, wo er eine neue „sozialanthropologische“ Theorie des historischen Prozesses entwickelte, die unter dem Einfluss der Ideen von Buckle und Pisarev entstand. 1876 ​​starb er an Schwindsucht und Alkoholismus. Der Fortschritt der Bauernreform, der liberale Geist der 1860er Jahre. beunruhigte Vladyka Ignatius auch nach seiner Pensionierung. „Das große Werk der Befreiung der Bauern ist mit erheblichen Schwierigkeiten verbunden, zu deren Überwindung zunächst die besondere Hilfe Gottes und dann die weiseste, unermüdlichste menschliche Tätigkeit erforderlich ist“, bemerkte er in einem Brief vom 22. Januar 1862, 24 und vier Jahre nach der Bekanntgabe des Manifests äußerte er in einem Brief vom 6. Januar 1865 äußerste Besorgnis über den geistigen Zustand der Bauernschaft: Ein Erzpriester aus dem Dorf, in dem Susanins Nachkommen leben, ein ziemlich kluger Mann, kam zu mir. Er sagte, die Bauern seien betrunken und verarmt, man könne nichts tun, um diese Strömung zu stoppen, denn diejenigen, die betrunken seien, würden Wodka trinken, selbst wenn sie beschlossen, den Preis dafür zu erhöhen. Dies wurde durch Experimente nachgewiesen. Mit dem ausgelassenen Leben trat eine besondere Abkühlung gegenüber der Kirche und dem Klerus ein. Die Nachtschwärmer unter den Bauern zelebrieren und sind der Religion gegenüber gleichgültig; Nekutils wenden sich in großer Zahl an das Schisma. Der Adel ist arm und kann den Kirchen und Geistlichen nicht mehr wie früher helfen. Die Inhalte des Klerus werden immer knapper. Der Erzpriester, der eine praktische Sichtweise hatte, sagte, dass für diese Situation kein Ausgang in Sicht sei und dass die Folgen dieser Situation weitreichend sein dürften. . Der Fortschritt schreitet erstaunlich schnell voran. Wer wird ihn aufhalten? 25 Archimandrit John, Rektor der Kasaner Theologischen Akademie, der im Zusammenhang mit dem „Fall Schtschapow“ von Metropolit Philaret von Moskau scharf kritisiert wurde, erwiderte 1864 die Gunst des Moskauer Bischofs. Im März 1864 wurde er zum Rektor der St. Petersburger Theologischen Akademie ernannt, im Januar 1865 zum Bischof von Wyborg geweiht und ab 1866 war er Bischof von Smolensk. Als Reaktion auf diese Nachricht erinnert sich Bischof Ignatius in Briefen an seinen Bruder: Ich mochte John wegen seiner Offenheit mehr als die Akademiker seiner Zeit. Und dann bewunderten viele Menschen seine Predigten, die auf die Befreiung der Bauern abzielten, ohne zu ahnen, dass Johannes keineswegs ein geistlicher Prediger, sondern ein eifriger Klassenfanatiker war und dass er versteckte Gedanken an das Massaker an Adligen und daran hatte, seiner Herde sowohl im öffentlichen als auch im kirchlichen Dienst den Vorrang zu geben. Andere, die den gleichen Gedanken haben, verbergen ihn besser, und deshalb ist John, der offener spricht als andere, anderen moralisch überlegen (Brief vom 29. Januar 1865) 26. Einen Monat später erwähnt der Heilige in einem Brief vom 24. Februar erneut die Namen von Bischof John und Shchapov: Was meine Versöhnung mit dem rechten Reverend John betrifft, so wird es für mich ein äußerst erfreuliches Ereignis sein, wenn es dazu kommt. Ich bin sehr zufrieden mit seiner Einstellung zum Mönchtum und finde, dass er aufgrund der Offenheit und Direktheit seines Charakters sehr gut dazu fähig ist, das wahre Mönchtum und sogar das gnädige Gefühl der Barmherzigkeit Gottes anzunehmen, aus dem lebendiger Glaube in einem Menschen hervorgeht. Ich stritt nicht mit John, sondern antwortete nur auf die Artikel von Herrn Schtschapow, die im Kaukasus so hitzig wurden, dass sie „Blut forderten“. Wie falsch und schädlich die Denkweise in diesen Artikeln ist, haben Experimente bewiesen und werden auch weiterhin bewiesen werden. Es sind die Artikel, die in Vergessenheit geraten sind, aber in ihrem Geist werden sie geschrieben und gesprochen – der Geist und die Richtung erhalten einen riesigen Band 27. Tatsächlich kann man in vielen Briefen des Heiligen Ignatius, die er in den letzten Jahren seines Lebens verfasste, einen traurig aufschlussreichen Blick auf die Aussichten für die ideologische Entwicklung der russischen Intelligenz erkennen: „Aus den veröffentlichten Werken geht klar hervor, dass die gesamte gebildete Gesellschaft in allen Klassen eine neue Richtung eingeschlagen hat, die zu Ergebnissen führen sollte, die ihr selbst entsprechen.“ 28. „Es ist offensichtlich, dass die Abkehr vom orthodoxen Glauben unter den Menschen universell ist. Einige sind offene Atheisten, einige sind Deisten, einige sind Protestanten, einige sind Indifferentisten, einige sind Schismatiker. Für dieses Geschwür gibt es keine Heilung oder Heilung. Rette, lass ihn seine Seele retten!“ 29 „Nach dem Zeitgeist und der Gärung der Gemüter zu urteilen, muss man davon ausgehen, dass das Gebäude der Kirche, das seit langem ins Wanken gerät, schrecklich und schnell ins Wanken geraten wird. 30 Das russische Volk musste diese Vorteile ein halbes Jahrhundert nach dem Tod von Bischof Ignatius voll ausschöpfen. Bischof Ignatius selbst gab diesen Texten keinen Titel, die er später als „Appelle“, „Vorschläge“, „Anweisungen“, „erzpastorale Worte“, „Rundschreiben“ und „Artikel“ definierte. Es scheint uns, dass der vom ersten Herausgeber dieser Materialien, L. A. Sokolov, gegebene Titel ziemlich zutreffend ist und den wir in dieser Veröffentlichung beibehalten: „Erzpastorale Appelle von Bischof Ignatius Brianchaninov an den kaukasischen Klerus zur Frage der Befreiung der Bauern aus der Leibeigenschaft“ (Sokolov L. A. Bischof Ignatius Brianchaninov: Sein Leben, seine Persönlichkeit sowie seine moralischen und asketischen Ansichten: In 2 Stunden. Kiew, 1915. Teil 2. Anwendungen, S. 13). (Im Folgenden – Sokolov...). Staatsarchiv der Region Stawropol (im Folgenden: GASK). F. 135 (Kaukasisches Geistliches Konsistorium), op. 17, Einheiten Std. 323, l. 26. Genau dort. L. 5. Veröffentlicht aus demselben Exemplar in der Veröffentlichung: Sokolov... Teil 2. Anwendungen. S. 17 mit einem Tippfehler („followed“ statt „next“). Ignatius (Brianchaninov), Heiliger. [Op.]. T. 7: Briefe. M., 1993. S. 368. (Im Folgenden: Briefe des heiligen Ignatius...). ODER RNB. F. 1000. Op. 2. Einheit Std. 531. L. 383 Bd. Luchinsky G. A. Afanasy Prokofievich Shchapov: Biografische Skizze // Shchapov A. P. Werke: In 3 Bänden. St. Petersburg, 1908. Bd. 3. S. XXIV. Znamensky P. Geschichte der Kasaner Theologischen Akademie: (1842–1870). Kasan, 1892. Ausgabe. 2. S. 224. Im Kommentar zu Herzens Notiz „In Christus der Pionier Ignatius“ (Herzen A.I. Gesammelte Werke: In 30 Bänden. M., 1958. T. 14 auf S. 507) heißt es, dass „Das Wort…“ „P. A. Shchapov zugeschrieben wurde und in seine Sammlung aufgenommen wurde. cit., Bd. I, 1906, S. 1–16“, aber das ist ein Fehler: Die angegebene Ausgabe enthält Shchapovs Artikel „The Voice...“; „Das Wort...“ kommt nicht unter Schtschapows Werken vor. Znamensky P. Geschichte.S. 542–543. Orthodoxer Gesprächspartner. 1859. Teil I. [Januar]. S. 41, 46, 63, 71–72, 75. Orthodoxer Gesprächspartner. 1859. Teil I. [März]. S. 337–341, 342, 347. Auch in der Publikation veröffentlicht: Herzen A.I. Sobr. op. T. 14. S. 140–141. Herzen A.I. Sammlung. op. T. 14. S. 486. Iskander Herzen. Berlin, 1859. S. VI-VII, 155–156, 158–160, 175–176. Herzen A.I. Sammlung. op. T. 15. S. 143–149. Siehe Anmerkung 5 des heiligen Ignatius zu „Anmerkungen zur Rezension der Zeitschrift „Bell““ (S. 437). Sokolov... Teil 1. S. 286–288. Luchinsky G. A. Afanasy Prokofievich Shchapov ... S. XLIV-LI. Briefe des heiligen Ignatius... S. 392–393. Briefe des heiligen Ignatius... S. 397. Herzen A.I. Sammlung. op. T. 15. S. 106. Briefe des heiligen Ignatius... S. 393. Briefe des heiligen Ignatius... S. 436–437. Briefe des heiligen Ignatius... S. 392.