Svatý Ignác Brianchaninov v polemikách s liberální inteligencí o křesťanském chápání svobody

Zatímco ruská vzdělaná společnost byla pod vlivem myšlenek západního racionalismu a neortodoxní mystiky, svatý Ignác čelil pokušení světské kultury zbavené církve s původními tradicemi ruské spirituality. Spolu se staršími Optiny Pustyn studoval a oživil v Rusku principy východní ortodoxní askeze, praxi vnitřní „chytré práce“ - skutečný základ mnišského a obecného křesťanského života. V současnosti se studují a znovu publikují asketická díla biskupa Ignáce. Méně známé a málo prozkoumané jsou názory biskupa Ignáce na historický vývoj Ruska, na soudobý společensko-politický proces a také jeho vztah ke světu ruské kultury. Mezitím byly tyto vztahy široké a různorodé. Svatý Ignác sám měl nepochybné spisovatelské nadání. V mládí při studiu na strojírenské škole v Petrohradě navštěvoval literární salon A. N. Olenina; jeho literární a básnické schopnosti upoutaly pozornost A. S. Puškina, I. A. Krylova, K. N. Batjuškova, N. I. Gnediče. V literárním dědictví svatého Ignáce je mnoho děl, která se žánrově vztahují k lyrickým úvahám a esejům; Je tam i několik básní. Brianchaninovými přáteli a dopisovateli byli M. I. Glinka, P. I. Turchaninov, K. P. Bryullov. Recenze svatého Ignáce o knize N.V. Gogolovy „Vybrané pasáže z korespondence s přáteli“ lze považovat za klasický, co do přesnosti a myšlenkové hloubky, vyjádření pravoslavného církevního pohledu na povahu umělecké kreativity; Mezi vladykovými dopisy je mnoho hodnocení a rozborů některých literárních a hudebních děl a obrazů. Publikované materiály odhalují jednu ze zajímavých stránek ruského společenského života 19. století. Při přípravě rolnické reformy z roku 1861 považoval biskup Ignác jako administrátor kavkazské diecéze za nutné vstoupit do polemiky s liberálními, pseudokřesťanskými názory na rolnickou otázku a poté s představitelem militantního ateistického křídla ruské inteligence A. I. Herzenem. Tyto dokumenty v podstatě odrážejí střet dvou zásadně protichůdných pohledů na svět, na dějiny, na lidskou osobnost; boj ideologických pozic, který neutichl po celou dobu novověku. Nejobecněji lze tyto pozice definovat následovně. Jedna z nich, liberálně-výchovná, uznává existující svět a vztahy, které se v něm vyvinuly, jako něco nepatřičného, ​​vyžadujícího změnu a nápravu. Vyznačuje se vírou ve společenský a morální pokrok, zbožštěním „lidských práv a důstojnosti“. Náboženství, pokud není zcela popřeno, je přijímáno pouze jako nástroj k ustavení zásad dobra a spravedlnosti na zemi. Ignorováním ontologicky inherentní hříšnosti člověka se tato ideologie a kultura, kterou vytváří, přirozeně dostává do zásadního rozporu s celou doktrínou pravoslavné církve. Jiný světonázor, křesťanská církev, v níž jsou ústřední pojmy hřích a vykoupení, vidí hlavní cíl člověka v „zbožštění“, tedy ve vnitřní očistě a osvícení duše, svobodném přístupu k vyšší realitě. Všechny pokusy uspořádat pozemský život politickými, společenskými, ekonomickými prostředky, avšak mimo církev a nikoli ve jménu Krista, jsou zde považovány za projevy lidské arogance a pýchy. Tento postoj v zásadě nepopírá společenskou aktivitu, ale vyžaduje pokoru arogantní mysli před realitou Božího světa a neúnavně připomíná, že její hlavní cíle leží za hranicemi historické existence. Až dosud, stejně jako v 19. století, tento postoj církve (někdy je vnímán jako ospravedlnění otroctví, nedostatku vůle, podřízení se osudu) vyvolává ve světské mysli zmatek a odmítání a vyvolává zuřivou kritiku představitelů různých bezcírkevních politických systémů – ať už jde o populistické revolucionáře, bolševiky, liberální demokraty nebo přívržence lidských hodnot „univerzálních“. Otázka otroctví a svobody v souvislosti s nadcházejícím osvobozením sedláků z poddanství se stala jedním z hlavních bodů polemiky sv. Ignáce v materiálech nabízených čtenáři. Důsledně vyjadřují chápání pravoslavné církve historickému procesu, způsobům a prostředkům sociální reformace a duchovním potřebám ruského lidu. Publikované materiály nebyly zařazeny do opakovaně přetištěných sebraných děl biskupa Ignáce; byly publikovány ve vzácných vydáních na počátku 20. století, ne vždy přístupných moderním badatelům. Mezitím jsou nepochybně zajímavé z historického, literárního a teologického hlediska. Tato publikace představuje v jediném komplexu všechny materiály svatého Ignáce, které se tak či onak dotýkají rolnické problematiky. V roce 1857 byl archimandrite Ignatius vysvěcen na biskupa a v letech 1858 až 1861 vládl kavkazské a černomořské diecézi. Tato léta se kryla s intenzivními přípravami na rolnickou reformu. V roce 1859 byl ve Stavropolu vytvořen výbor, který měl vypracovat návrh nařízení o organizaci a zlepšení života statkářských rolníků v provincii. Biskup Ignác se aktivně podílel na přípravě a realizaci selské reformy v jemu svěřené diecézi a zejména se obrátil na diecézní duchovenstvo se dvěma výzvami 1. V prvním z nich ze 17. ledna 1859 jasně vymezuje směr, kterým by se kněží měli ubírat v rozhovorech s farníky – rolníky a statkáři. Navrhuje, aby se v těchto rozhovorech řídil odpovědí Ježíše Krista osobě, která se na Něho obrátila s žádostí o radu ohledně rozdělení majetku s jeho bratrem (Lukášovo evangelium, kapitola 12), a aby všude zavedl slova útěchy a poučení. Duchovní pastýři musí podle příkladu samotného Pána vyzdvihovat všechny aspekty související s rolnickou reformou z hlediska duchovní spásy; zachovat vášeň prostou a pokojnou povahu ducha a nezasahovat do materiální, civilní stránky věci, neboť nespadá do kompetence duchovenstva. Biskup se horlivě staral o to, aby byl tento příkaz realizován. Na základě zprávy děkana města Pjatigorska, arcikněze Macariuse Znamenského z 20. března 1859, který jako mnoho jiných kněží hlásil, že obdržel výzvu, uložil svatý Ignác následující usnesení: 6. dubna č. 674. Konsistoř pro informaci. Přezkoumejte všechny takové zprávy od děkanů a od těch kněží a duchovních, kteří se podepsali pouze za přečtení mých pokynů duchovním v otázce zlepšení života statkářských sedláků, uvedených v mém návrhu konzistoře ze dne 17. ledna č. 3, požadujte povinnost přísně se řídit mými pokyny, příkazy 2. V roce 1859 se v časopise „Ortodox Interlocutor“, vydávaném Kazaňskou teologickou akademií, objevily dva články na téma osvobození rolníků. Tyto články svatého Ignáce nesmírně znepokojily, protože podle jeho názoru obsahovaly soudy o osvobození sedláků, které byly v rozporu s duchem církve a zkreslovaly výklad evangelijního učení. Dne 25. dubna 1859 poslal biskup kavkazské duchovní konzistoře následující příkaz: Do kavkazské duchovní konzistoře. Protože se v různých časopisech jménem Církve, ale církvi nepříslušejícím, objevovaly články o životě statkářských rolníků, považuji za nutné znovu potvrdit duchovenstvu, že by se měli neustále řídit směrem, který jsem vytyčil ve svém návrhu konzistoře ze dne 17. ledna tohoto roku, č. 3, a že podle tohoto směru má být vedeno i stádo; Pro snadnější čtení předávám konzistoře 170 tištěných exemplářů výše uvedeného návrhu, se kterými má konzistoř naložit takto: 1 exemplář ponechat v konzistoře, 2 exempláře předat Domovní správě pro dva kostely, po 1 exempláři. do Seminární rady, do církevních škol Stavropol, Jekaterinodar a Mozdok, do Jekaterinodarské duchovní rady, do všech klášterů a do všech farních kostelů kavkazské diecéze. Ignáce, biskupa Kavkazu a Černého moře. č. 809: 25. dubna 1859 3. Úzkost z důsledků takových spisů je slyšet i v biskupově dopise jeho žáku a příteli biskupu Leonidovi (Krasnopevkovovi) z Dmitrova ze 4. května 1859: Máte velkou zodpovědnost: usmířit hlavní třídy vlasti, které byly odděleny evropským učením. Vlivu tohoto učení se do značné míry podřídilo jak duchovenstvo, tak i šlechta. S hrůzou jsem četl lednové a březnové články kazaňského „ortodoxního partnera“, v nichž byl střet tříd vyjádřen velmi jasně 4 . Svatý Ignác považuje za nutné vstoupit do přímé polemiky s myšlenkami „pravoslavného protějšku“ a 6. května vydává další podrobnou výzvu kněžství, jejíž 170 výtisků také nařizuje distribuovat po celé diecézi a také ji osobně zasílá vrchnímu prokurátorovi synodu, místokráli, metropolitovi, kaukazskému vicekráli. Tato výzva vyústila v podrobné pojednání o původu otroctví, historii nevolnictví v Rusku a křesťanském chápání svobody. Je napsána s pozoruhodnou teologickou erudicí a odráží asketické naladění svatého Ignáce, jeho názory na účast církve na světských záležitostech a na budoucí vývoj Ruska. Vysvětluje otázky o původu zla a utrpení. Biografie biskupa hovoří o tom, jak cizí se ukázalo být ideologické atmosféře doby: „oběžník... proti ní vyzbrojil téměř všechny biskupy, studenty teologických akademií“ 5 . „Ortodoxní partner“, orgán Kazaňské teologické akademie, byl získán koncem 50. let 19. století. širokou oblibu nejen v duchovních, ale i ve světských kruzích. Její redaktor, rektor Akademie, archimandrita Jan (Sokolov, 1818–1869; pozdější biskup smolenský) je jedním ze zakladatelů nového, žurnalistického směru v ruském kazatelství. V lednové knize časopisu na rok 1859 vyšel (bez podpisu) článek „Hlas staré ruské církve o zlepšení života nesvobodných lidí“, což byla zpráva na slavnostním aktu Kazaňské teologické akademie na památku jejího založení, přečtená 8. listopadu 1858 (dále jen „Hlas...“); a v březnovém také bez podpisu - „Slovo o osvobození sedláků v den nástupu Jeho Veličenstva císaře Alexandra Nikolajeviče na trůn. 19. února 1859“ (dále jen „Slovo...“). Svatý Ignác ve svých Výzvách neuvádí jména autorů, kteří mu v tu chvíli mohli být neznámí. Dílo „Hlas...“ napsal slavný ruský historik Afanasy Prokofjevič Ščapov (1830–1876), který byl v té době bakalářem (docentem) na Kazaňské teologické akademii, kde přednášel církevní dějiny. V té době se již proslavily jeho práce o historii schizmatu, v nichž tvrdil, že schizma vzniklo na základě demokratických aspirací lidí utlačovaných elitou (tuto myšlenku pak převzaly revoluční vrstvy ruské společnosti). V našich publikovaných polemikách s A.I. Herzen a dopisy z 60. let 19. století. Biskup Ignác tvrdil, že oba články patřily Ščapovovi. Ve skutečnosti druhé dílo „Slovo...“ napsal sám rektor John, jak dokládají seznamy jeho děl. Je však třeba mít na paměti, že oba články jsou si obsahově velmi podobné; citují tytéž památky staré ruské literatury. Je známo, že článek „Hlas...“ napsal Ščapov na pokyn Archimandrita Jana a schválil jej 6 ; na druhé straně sám rektor při tvorbě svých prací často využíval materiály, které mu speciálně připravili učitelé Akademie, zejména Shchapov 7 . Je možné, že „Slovo...“ je plodem společné kreativity Ščapova a Archimandrita Jana 8. Novinářské zaměření „pravoslavného mluvčího“ přitáhlo pozornost církevních autorit: dekret Posvátného synodu z 5. března 1859 uznal směřování časopisu jako neobvyklé pro duchovní publikaci; Mezi „nesourodými“ články je také zmíněno „Hlas...“. Rektorovi Ioannovi byla učiněna poznámka a všechny následné materiály byly nařízeny předložit Moskevskému cenzurnímu výboru 9 . Jaká hlavní ustanovení článků vyvolala u svatého Ignáce vážné obavy? V díle „Hlas...“ autor považuje nadcházející osvobození rolníků za „vysoký mravní čin křesťanské lásky, křesťanských představ o mravní důstojnosti, právech a blahu lidstva“. Poté hovoří o temných dobách ruských dějin, kterým dominovalo „násilí“ a „otroctví“; ve starověkých ruských literárních pramenech slyší „hořký pláč, vzlykání a pláč“ utlačovaných lidí. Zejména v „Modlitbě Daniela vězně“ nachází „hořkou nespokojenost s tísnivou realitou a smělý protest proti nesmyslné urážce lidských práv“. Ščapov také cituje citáty ze starých dokumentů, v nichž církev „odsoudila zatvrzelé majitele otroků“ a zmiňuje svaté askety ruského severu – děti bohatých rodičů, kteří osvobozují své otroky. Z toho autor vyvozuje, že „církev se povznesla k nejčistší myšlence lidské důstojnosti, lidskosti...“, nicméně „starověká ruská společnost měla potíže smířit se s vznešenou myšlenkou křesťanské, mravní svobody a nebyla ještě zralá k její plné realizaci“. 18. století, podle autora, století uzurpace a materialismu, bylo ještě temnější, „jedno z nejtěžších století pro náš lid, pro jeho nižší třídy“. Moderní církev, věří autor, musí „odhalovat a chápat lidu vysoký mravní význam svobody, rozvíjet, vychovávat v duchu pravé, mravní a křesťanské svobody duchovní a etický život lidu, odhalovat, rozvíjet a uvádět do praxe zásady mravního zlepšení života lidu“ 10. Ve zjevném zmatení duchovně-morálních a sociálně-každodenních pojmů, v opakovaně opakovaných frázích o „lidských právech a lidské důstojnosti“, o myšlence „rozumné lidské... svobody“, o „skutečném pokroku lidstva“ není těžké vidět odraz racionalisticko-výchovných názorů, které nemají nic společného s opravdově křesťanským evangelijním voláním po duchovní proměně člověka, který se stal ústředním bodem proměny duchovního člověka. Ignáce. Archimandrita Jan ve „Slovu...“ cituje slova Ježíše Krista: „Porozumíte pravdě a pravda vás osvobodí“ (Jan 8:32). Pokud však evangelium hovoří o otroctví hříchu a osvobození od hříchu (Jan 8:34), tedy v čistě duchovním smyslu, pak autor, mísíc pojmy, doplňuje tato slova o sociálně-právní, vnější chápání svobody takto: „Není lepší pochopit, že když Spasitel světa osvobodil celé lidstvo od mravního otroctví, pak toto svobodné otroctví všech zlých lidí vedlo na cestu zla? třídní otroctví ve svém základu, což je morální zlo, ale slova evangelia skutečně neposkytují žádný základ pro takový závěr křesťanské učení hovoří o úplné nezávislosti duchovní cesty člověka na všech vnějších podmínkách a okolnostech, a apoštol Pavel volá: „Všichni zůstaňte v postavení, ve kterém jste povoláni. Neboť služebník, který je povolán v Pánu, je svobodný od Pána.“ (1. Korintským 7:20:22). Poznámka „G“ až „Poznámky...“ na str. 444 a podrobný rozbor tohoto fragmentu v dílech biskupa Ignáce na str. 444. 414 a 437), autor tvrdí, že je to třídní otroctví, které brání realizaci křesťanských cílů v životě, „protože brání morálně svobodnému rozvoji ducha a nejvyšším aspiracím aktivního života“. „Nesoudíme svědomí nikoho,“ prohlašuje archimandrita John, ale následuje rozzlobená filipika na adresu jistého středověkého „vlastníka otroka“ v souvislosti s jeho duchovním testamentem, který se autorovi zdá nedostatečně kajícný. Doporučuje, aby vznešené výbory pro rolnické reformy využily starozákonních židovských zákonů o otroctví, kde je vše „jednoduché, snadné, morální a humánní“. Poté se autor obrací k rolníkům, nabádá je, aby svobodu jim danou k dobru nasměrovali, aby zůstali věrni pravoslavné víře a církvi, a končí svůj článek přáním, aby duchovní nasměrovali i vesničany na cestu pravdy a dobra 11. Pokud jde o Výzvu sv. Ignáce ze dne 6. května 1859, je třeba především poznamenat, že vladyka se nikdy neúčastnil ideologických sporů a veřejně nereagoval na různé druhy proticírkevních článků publikovaných ve světském tisku. Ale když se takové články objevily v duchovním časopise, považoval jsem za nutné okamžitě demonstrovat nepravdivost tamních názorů. Světec zjevně viděl mnohem větší nebezpečí v tom, že sekulárně-humanistické názory pronikly do křesťanství a byly hlásány ve jménu církve, čímž vytvořily hrozbu pro čistotu pravoslavné víry. V dějinách Ruska jsou časté případy, kdy se díla teologických akademií stala zdrojem učení, které mělo daleko k tradičnímu pravoslaví, a „teologičtí“ profesoři se často ukázali jako ničitelé církve téměř aktivnější než přímo ateističtí revolucionáři. Svatý Ignác ve své Výzvě varuje před katastrofálními důsledky pro společnost, které může mít překroucení dogmatické stránky křesťanského učení, zejména ignorování dogmatu pádu. "Na zemi nemůže být ani rovnost, ani dokonalá svoboda, ani prosperita v takové míře, jak si to přejí a slibují nadšení falešní učitelé. To nám oznamuje Boží Slovo, dokázané zkušenostmi," píše. Na rozdíl od progresivního, „život zlepšujícího“ směru „pravověrného protějšku“, svatý Ignác dokazuje, že smutek a utrpení jako následky hříchu nezmizí ze světa až do konce časů a pokusy uvést do praxe myšlenku všeobecného štěstí nevyhnutelně vedou ke společenským katastrofám: "Racionalistům je cizí chudoba ducha. Uvažují a usuzují na lidskou přirozenost, odmítají nebo opomíjejí koncept jejího pádu; vidí v této přirozenosti všechny možné ctnosti, aniž by si všimli, že se v ní dobro mísí se zlem, a proto se její samotné dobro stalo zlem, stejně jako se dobré jídlo smíchané s jedem stává jedem." Z falešných představ pocházely nejobludnější činy a následky. Tím, že racionalisté představili lidem svou přirozenost ne v té podobě, v jaké je, způsobili ve skutečnosti ty nejstrašnější nepokoje, kdekoli bylo jejich učení přijato…“ Svatý Ignác nachází počátky tohoto trendu, v němž je církvi přisuzována role sociální reformátorky, a nikoli léčitelky duší, ve starozákonní ideologii: „Přímluvce“ byl ve svých článcích unesen židovským směrem: chce, aby Kristovo učení zasahovalo do občanských záležitostí, aby prezentoval svůj názor na občanské otroctví a v civilním smyslu se stal zbraní, aby zemi poskytoval výhodu na Zemi, a ne na zemi. Z tohoto důvodu se „Rozhovor“ přiklonil k židovským dekretům, které nebyly pro křesťanství závazné a pro křesťanství nepoužitelné, a právem v nich doufal, že najdou oporu pro jeho tělesnou moudrost a nespravedlivě je vnucují křesťanské společnosti. Nejdůležitější věcí na všech stvořeních Pána je myšlenka na pokleslý stav člověka, jeho přirozenost pokřivenou hříchem a pro něj charakteristickou „tělesnou moudrost“. Tato myšlenka zůstává hlavní v Odvolání. Tělesná moudrost - slova z listu apoštola Pavla Římanům (8,6), charakterizující světskou mysl člověka poškozeného hříchem, nepřízeň. Je v kontrastu s duchovní moudrostí – vnímáním světa ve světle Božího zjevení; je dosaženo pouze očistou od vášní, „duchovní chudobou“, proměnou osobnosti Boží milostí. Svatý Ignác, opírající se o Písmo svaté, čerpající z děl mnoha svatých otců, ukazuje, co přesně „Rozhovor“ deformuje pravoslavné chápání svobody. Svatý Ignác nastiňuje učení církve o moci, o otroctví a vlastnictví otroků a rozhodně odděluje vnitřní, duchovní a vnější svobodu – sociální a právní, mezi nimiž „není nic společného“. „Podrobení se autoritě nepodkopává zbožnost“; „Kdo má duchovní svobodu, vůbec nepotřebuje občanskou svobodu: je svobodný v otroctví, ve vězení, v řetězech, v rukou kata...“ Navíc touha osvobodit se od smutku a nepříjemností, vzbouřit se proti okolnostem, do kterých byl člověk Bohem prozřetelností uveden, je hrozný zločin, odmítnutí kříže Páně. S odvoláním na slova Spasitele o nesení jeho kříže (Mat. 10:38), světec poznamenává: „Když slyšíme tato rozhodná Kristova slova, je lepší před Ním plakat o své slabosti, než se brodit pozemskou tělesnou moudrostí a klikatostí proti Kristovu kříži a proti té úzké stezce, jediné cestě, která vede ke spáse. Mezi takové „vitiy“ patří vladyka i Daniil Zatochnik, jehož slavnou „Modlitbu“ (13. století), plnou stížností na chudobu a žíravé charakteristiky bojarů, Ščapov sympaticky cituje. Danielův spis evokuje zcela odlišnou reakci sv. Ignáce: "Všechny pozemské pohromy neznamenají nic před duchovní tísní: před odcizením mysli a srdce pokoře, kterou nám dal Bůh. Církev může na hlas vězně Daniela odpovědět pouze hlasem bolestného nářku pro tuto ztracenou a zatemněnou duši, která může přikrýt Boží milosrdenství." Občanské osvobození rolníků samozřejmě vítá Svatý jako „dílo milosrdenství, dílo bratrské křesťanské lásky“, požehnané církví. Pro moderního čtenáře je zvláště zajímavá závěrečná část „Výzvy“, z níž je zřejmé, že Vladyka střízlivě zhodnotil budoucnost ruského státu: předvídal rychlý materiální rozvoj země, aktivní pronikání evropských principů a zvýšenou invazi různých náboženských učení, od „papismu“ po ateismus. To vše, jak světec předpovídá, bude mít za následek postupné ochlazení lidu směrem ke křesťanské víře a nevyhnutelné zmenšení vlivu kléru na státní a veřejný život. Jeden z výtisků Výzvy biskupa Ignáce ze 6. května 1859 se dostal k vydavatelům Kolokolu a 15. srpna 1859 se v těchto novinách vydávaných v Londýně objevila brožura A. I. Herzena „V Kristu Sapperovi Ignáci“ 12 . Jak víte, Herzen byl jedním z nejtvrdších odpůrců pravoslavné víry v Rusku v polovině 19. století. Počátkem téhož roku 1859 Svatý synod projednal a schválil návrh metropolity Řehoře Petrohradského na exkomunikaci Alexandra Herzena z církve, jeho schválení však zabránil císař Alexandr II. Je pozoruhodné, že sám Herzen vyjádřil lítost nad tím, že k jeho anathematizaci nedošlo 13. Učení evangelia Herzen upravil, aby zdůvodnil nové „náboženství socialismu“ a Kristova slova interpretoval jako výzvu k boji proti státní moci, k nastolení svobody a všeobecné rovnosti. Herzenovi se zvláště vysmívalo vše, co tak či onak souviselo s ruskou pravoslavnou církví. Čísla „Polar Star“ a „Bells“ jsou plná rouhání proti církevním svátostem, svatyním, rituálům a také hanlivým recenzím mnoha ruských duchovních osobností. Ve stejném řádku je poznámka „V Kristu, sapér Ignác“. Jasně ukazuje metody, kterými se církevní postavy pod Herzenovým perem přetvářely v groteskní postavy „vlastníků nevolníků“ a „apologetů otroctví“. Poté, co se biskup Ignatius seznámil s Herzenovou poznámkou, napsal k ní několik krátkých emocionálních vyvracejících poznámek. Na jejich základě vytvořil v únoru 1860 podrobný článek „Poznámky k recenzi časopisu „Bell“ kavkazskému biskupu Ignáci, kde o sobě mluví ve třetí osobě. Vladyka se k tomuto dílu vrátil po více než roce a přidal k němu několik poznámek. Biskup připravil bílý rukopis sestávající z Herzenovy poznámky a „Poznámky...“ (viz textový komentář). Není známo, zda Svatý zamýšlel tento materiál někde publikovat. S největší pravděpodobností z pokory nepovažoval za nutné veřejně reagovat na otevřené pomluvy a pomluvy. Vladyka se ve svých „Poznámkách...“ opakovaně odvolává na knihu „Iskander Herzen“, kterou sestavil N. V. Elagin a která vyšla v Berlíně v roce 1859. Jde o soubor anonymních článků, kde jsou Herzenovy názory na stát, náboženství a církev analyzovány z pozice pravoslavného křesťana a jsou uvedeny rozsáhlé citace z publikací „The Polar Star, Herzen of the Existence“ a dalších děl „The Polar Star, Herzen of Exthey“ křesťanská víra je znesvěcena, ateismus je jasně hlásán a vše směřuje ke svržení státního zlepšení v Rusku.“ Značný prostor je v knize věnován polemikám na téma osobní svobody. Svoboda, kterou prosazuje Iskander, říká jeden z článků, „vyvolala hrůzy revolucí a utopila se v potocích lidské krve“; člověk, který získal takovou „svobodu“, „se může snadno stát otrokem vášně, otrokem nějakého zlého zvyku“. „Zdá se, že zkušenosti z revolucí 18. a 19. století stačí k tomu, aby každá transformace společnosti, neprováděná ve jménu Ježíše Krista, byla postavena na písku a skončila gilotinou nebo střelbou na barikády, aniž by bylo dosaženo cíle. Dále v knize jsou uvedena již citovaná slova evangelia (Jan 8:31–32:36) a následuje úvaha, která je velmi blízká myšlenkám svatého Ignáce z jeho Výzvy: "Kristova pravda vás osvobodí od falešných představ a zálib, které zotročují lidskou svobodu. Křesťanská svoboda je taková, že je stejně nerušeně zachována na trůnu, v řetězech a ve vězení; protože duch, kterému svoboda náleží, nepodléhá těmto vnějším omezením." „Nejhoršími nepřáteli svobody jsou hlasití kazatelé liberalismu,“ poznamenává autor. - Netolerují žádný rozpor. Despotická nadvláda jejich myšlenek, jejich nápadů – to je předmětem jejich aspirací a snah; jejich heslem je vyhlazení všeho a všech, které nemají rádi, jakýmikoli prostředky. Je tohle svoboda? 14. Srovnání Herzenovy poznámky a odpovědi svatého Ignáce charakterizuje osobnosti oponentů, techniky a metody polemiky, jejich mravní postavení a zároveň demonstruje ideologické póly, mezi nimiž existovala ruská kultura 19. století. Ozvěny této kontroverze lze nalézt jak v dopisech biskupa Ignáce, tak v Herzenových zápiscích z první poloviny 60. let 19. století. Herzen tedy dvakrát zmiňuje jméno světce v článku „Fosilní biskup, předpotopní vláda a oklamaní lidé“, věnovaném nálezu nezničitelných relikvií sv. Tichona z Voroněže v roce 1861. Sám Herzen nazval toto dílo, prostoupené otevřeným výsměchem svatyním pravoslavné víry, svým oblíbeným článkem. Zde je několik citátů: „Je třeba si myslet, že nevolnický vlastník a sapér v Kristu Ignác, známý čtenářům Zvonu, měl na starosti zemní práce“ (myšleno zvedání relikvií); „Vzpomínáme na mladého archimandritu z Kazaňské akademie Johna, který publikoval „Slovo o osvobození“ v lednové knize „Ortodoxního partnera“, ale jeho článek okamžitě vyvolal divokou a ošklivou reakci sapéra v Kristu“ 15. Stanovisko biskupa Ignáce k Nejvyššímu manifestu z 19. února 1861, jeho hodnocení Iskanderových aktivit je patrné z biskupova dopisu bývalému stavropskému guvernérovi A. A. Volotskému z 22. března 1861, napsaného dva dny po slavnostním vyhlášení Manifestu ve Stavropolské katedrále: Manifest je skvělý! Bylo mu nasloucháno s největší pozorností a úctou a na všechny třídy působil nejpříznivějším, spásným dojmem. Veřejné mínění o případu zkreslil časopis Kolokol, který pronikl do všech vrstev společnosti, a různé tištěné články směrem ke Kolokolu. Na tomto základě mnozí očekávali Manifest, když ne úplně stejným směrem, tak alespoň podobným nebo poněkud blízkým způsobem. Je Manifest! Jeho vysoká režie, velikost a správnost jeho myšlenek, velikost jeho tónu, mimořádná jasnost pohledu na věc, přímost a ušlechtilost výrazu, přesné zobrazení neslučitelnosti a neaktuálnosti zastaralé formy nevolnictví a zároveň veřejné ospravedlnění šlechty (které se jeho hnusní závistivci pokoušeli ničit, pomlouvat a pomlouvat trampoty i pomluvy rolnická otázka), kázání Manifestu o skutečné svobodě s odstraněním vlastní vůle a násilí, které se nevědomost a zlomyslné úmysly mísí s myšlenkou svobody – to vše dalo Manifestu mimořádnou morální sílu. Falešné představy, které se objevovaly a množily kvůli hloupým a zlým odhalením, se rozplynuly a padly. Stav zmatku, který se zmocnil mysli, vystřídal stav jasného porozumění, klidu, důvěry a hlubokého respektu k jednání vlády. Manifest se svým charakterem rozhodně oddělil od všech drobných spisů o selské otázce a zastínil je svým světlem: stejně jako hvězdy mizí, když se objeví slunce. Nejsou zničeni, nadále existují a jsou přítomni na obloze, ale již nejsou vidět. Manifest, sloužící jako rozumný obraz naší vlády, nemůže než vlít opravdovou útěchu do srdcí všech dobře smýšlejících a dobře míněných lidí, ve skutečnosti dokazuje, že ruská vláda jde tou nejsprávnější a nejspolehlivější cestou. Velmi mě potěšilo, že mé dva „návrhy“, které jsem dostal kavkazské konzistoře, když jste byl ještě ve Stavropolu, naučit duchovenstvo kavkazské diecéze správnému směřování v rolnické otázce, jsou rozhodně svým duchem i myšlenkami podobné Manifestu, když jsem na něj již dva roky upozorňoval. Proti „návrhům“ se zde objevily různé argumenty, zvláště poté, co se v Kolokolu objevil urážlivý článek proti mně. Tyto ošklivé fámy, v nichž hlavní roli hrála bezohledná pomluva, nedobrovolně donutily duchovenstvo, aby věnovalo zvláštní pozornost „návrhům“, protože se jim dostalo zvláštního zájmu kvůli polemikám, které v jejich důsledku vznikly. „Návrhy“ byly podrobně prozkoumány, a proto prostudovány, a poté, co se objevil Manifest, našel duchovenstvo již připravené. Zatímco všichni lidé žehnají Svrchovanému císaři za jeho hluboce rozumný Manifest, je třeba předpokládat, že vydavatel Zvonu s malým počtem stejně smýšlejících bratří zuří a spustí svůj vulgární poplašný zvon. V Manifestu jsou to přesně slova svatého apoštola Pavla Římanům, o kterých zběsilý Iskander řekl, že apoštol Pavel, když je vyslovil, udělal „více zla než Jidáš Iškariotský tím, že zradil Krista“ 16. Máte kopii mých „návrhů“? Ve druhém z nich, datovaném 7. května 1859, uvidíte vývoj pojmů o „otázce“, přesně stejných, jaké byly rozvinuty v Manifestu. Od prvního slova do posledního Manifest vyjadřuje monarchický princip - záruku veřejného pořádku a prosperity Ruska. Sláva a chvála Bohu, který chrání Rusko! Boží zachování Ruska je jasné každému, kdo vidí z Manifestu 17. Osobnost profesora A.P.Ščapova také vzbudila živý zájem obou odpůrců, tím spíše, že jeho jméno se brzy stalo známým po celém Rusku. Ščapov se stále více sbližoval s liberálně demokratickými kruhy. Od roku 1860, zatímco zůstal v hodnosti bakaláře Teologické akademie, současně přednášel na Kazaňské univerzitě, které byly oblíbené u mladého publika. V dubnu 1861 uspořádali studenti Kazaňské teologické akademie a Kazaňské univerzity demonstrativní vzpomínkovou bohoslužbu za zabité při pacifikaci selského povstání ve vesnici Bezdna. Ščapov, který byl přítomen smutečnímu obřadu, přednesl projev, ve kterém interpretoval křesťanské učení jako politickou demokratickou doktrínu. Tento případ získal širokou publicitu. Shchapov byl zatčen, ale poté byl zachráněn šéfem ministerstva vnitra, hrabětem P. A. Valuev, a přidělen sloužit na jeho ministerstvu. Posvátný synod učinil ohledně Ščapova čistě formální rozhodnutí o jeho odvolání z úřadu a vyloučení z kléru. Na doporučení Hlavního výboru však panovník Alexandr II. nařídil, aby byl Ščapov poslán do kláštera 18. Náhodou či neúspěchem byl za bydliště zhrzeného profesora vybrán klášter Nikolo-Babaevskij z provincie Kostroma - tentýž klášter, kam právě dorazil sv. Ignác poté, co opustil vedení kavkazského kláštera, aby na svou žádost naposledy odešel do své diecéze, byl poslán do své diecéze a. Takto reagoval biskup na toto nařízení Posvátného synodu (v dopise jeho bratru P. A. Brianchaninovovi z 15. ledna 1862): Zde byl jmenován pan Ščapov, aby ho napomenul. Jaké pozdní opatření! Když se jeho díla rozšířila po Rusku, četla je a pravděpodobně stále ještě většina s potěšením a nadšením; když Ščapov své dílo úplně dokončí, pak ho pošlou do kláštera. Klášter pro tvář, pokud je vůči němu Boží milosrdenství, může být užitečný; ale tato osoba je již cizí své práci, která získala svůj vlastní význam a nezávislost. Do případu jsou zapleteni oba studenti Kavkazského semináře, vyslaní se mnou do Kazaňské akademie. To jsou oběti; kněží jsou na vedlejší koleji. Každá maličkost, která se nyní objeví v tisku, je prodchnuta revolučním duchem. Směr se stal univerzálním. Z rolnické otázky se stala celoruská otázka. Vyčerpání finančních prostředků od vlastníků půdy ovlivnilo blahobyt obchodníků; rostoucí ceny chleba a dalších zásob života; ceny, které neustále rostou a porostou, ovlivňují situaci všech obyvatel města. Rolníci se nakazí tím nejnásilnějším duchem, který v nich šíří různí zlomyslní lidé zvenčí i z jejich středu 19 . Toto, opožděné, podle Svatého, míra trestu však nebyla vykonána. Pod tlakem řady vlivných osob a „hlasem veřejnosti“ byl Alexandr II nucen zrušit rozhodnutí o vyloučení Ščapova. „Koncem února jsem obdržel oznámení, že panu Ščapovovi suverénní císař odpustil a nedorazí do Babaevského kláštera,“ píše biskup Ignác svému bratrovi 10. března 1862. 20 Herzen zase řekl čtenářům Zvonu o Shchapovově projevu, jeho zatčení a následných opatřeních (poznámky „12. dubna 1861“ 21, „Profesor Shchapov“ 22 atd.). Na podzim roku 1861 poslal Herzen Ščapovovi pozdravný dopis, který znamenal začátek jejich korespondence 23 . Shchapov navazuje spojení s vydavateli Kolokol a s prvními organizacemi Země a svobody. V roce 1864 byl vyhoštěn na Sibiř, kde vyvinul novou „sociálně-antropologickou“ teorii historického procesu, vytvořenou pod vlivem myšlenek Buckla a Pisareva. V roce 1876 zemřel na konzumaci a alkoholismus. Pokrok rolnické reformy, liberální duch 60. let 19. století. znepokojoval vladyku Ignáce i po jeho odchodu do důchodu. „Velké dílo osvobození rolníků je zatíženo značnými obtížemi, k jejichž překonání je zapotřebí zaprvé zvláštní Boží pomoci, a pak nejmoudřejší, nejuspávající lidské činnosti,“ poznamenal v dopise z 22. ledna 1862, 24 a čtyři roky po vyhlášení Manifestu, v dopise ze dne 6. ledna, vyjádřil extrémní znepokojení nad duchovním stavem peasan 1865. Přišel za mnou arcikněz z vesnice, ve které žijí Susanini potomci, docela chytrý muž. Říkal, že sedláci jsou opilí a zbídačení, že se nedá nic udělat, aby se tento proud zastavil, protože kdo upadne do opilosti, bude pít vodku, i když se rozhodl za ni zvýšit cenu. To bylo prokázáno experimenty. Spolu s bujarým životem se objevilo zvláštní ochlazení vůči církvi a duchovenstvu. Obdivovatelé mezi rolníky se bouří a upadli do lhostejnosti k náboženství; Nekutilové se ve velkém obracejí ke schizmatu. Šlechta je chudá a nemůže pomáhat církvím a duchovenstvu jako dříve. Obsah duchovenstva je stále vzácnější. Arcikněz, který měl praktický názor, řekl, že pro tuto situaci není v dohledu žádný výsledek a že důsledky této situace by měly být hojné. . Pokrok jde neuvěřitelně rychlým tempem. Kdo ho zastaví? 25 Archimandrite John, rektor Kazaňské teologické akademie, který byl ostře kritizován moskevským metropolitním filaretem v souvislosti s „případem Ščapov“, v roce 1864 oplatil přízeň moskevského biskupa. V březnu 1864 byl jmenován rektorem Petrohradské teologické akademie, v lednu 1865 byl vysvěcen na biskupa ve Vyborgu a od roku 1866 byl biskupem ve Smolensku. V reakci na tuto zprávu biskup Ignatius v dopisech svému bratrovi připomíná: John se mi líbil pro jeho otevřenost víc než akademici své doby. A pak mnozí obdivovali jeho kázání zaměřená na osvobození sedláků, aniž by si uvědomili, že Jan není v žádném případě duchovním kazatelem, ale horlivým třídním fanatikem a že má skrytou myšlenku o masakru šlechticů a o tom, že svému stádu dá primát v civilní i církevní službě. Jiní, majíce stejnou myšlenku, to lépe skrývají, a proto John, který mluví otevřeněji než ostatní, je morálně nadřazen ostatním (dopis z 29. ledna 1865) 26. O měsíc později, v dopise z 24. února, světec znovu uvádí jména biskupa Jana a Ščapova: Pokud jde o mé usmíření s pravým reverendem Johnem, pokud k němu dojde, bude to pro mě velmi příjemná událost. Jeho sklon ke mnišství mě velmi těší a zjišťuji, že pro otevřenost a přímost jeho povahy je velmi schopný přijmout pravé mnišství a dokonce i milostivý cit Božího milosrdenství, z něhož se v člověku jeví živá víra. S Johnem jsem se nehádal, pouze jsem reagoval na články pana Ščapova, které se na Kavkaze tak rozhořčily, že „žádaly krev“. Jak moc je způsob myšlení v těchto článcích nesprávný a škodlivý, bylo prokázáno experimenty a bude dokazováno i nadále. Jsou to články, které byly zapomenuty, ale v jejich duchu jsou psány a mluveny - duch a směr dostávají obrovský objem 27. V mnoha dopisech svatého Ignáce, napsaných v posledních letech jeho života, je skutečně vidět smutně zasvěcený pohled na vyhlídky ideologického vývoje ruské inteligence: „Z publikovaných prací je zřejmé, že celá vzdělaná společnost ve všech třídách přijala nový směr, který by měl mít výsledky sobě odpovídající“ 28. „Je zřejmé, že odklon od pravoslavné víry je mezi lidmi univerzální. Někteří jsou otevření ateisté, někteří jsou deisté, někteří jsou protestanti, někteří jsou lhostejní, někteří jsou schizmatici. Nechte ho vyléčit, zachránit jeho duši! 29 „Soudě podle ducha doby a kvasu myslí je třeba předpokládat, že budova Církve, která se dlouho otřásala, se strašně a rychle otřese. Není nikdo, kdo by se zastavil a vzdoroval. Přijímaná podpůrná opatření jsou vypůjčena od živlů světa nepřátelského církvi a je pravděpodobnější, že její pád urychlí, než aby jej zastavili. Znovu řeknu: Co se stane, Bůh3! Tyto výhody musel ruský lid naplno využít půl století po smrti biskupa Ignáce. Sám biskup Ignác nepojmenoval tyto texty, které později definoval jako „výzvy“, „návrhy“, „pokyny“, „arcipastýřská slova“, „oběžníky“, „články“. Zdá se nám, že název uvedený prvním vydavatelem těchto materiálů L. A. Sokolovem je zcela přesný, který v této publikaci zachováváme: „Arcipastorační výzvy biskupa Ignáce Brianchaninova k kavkazskému duchovenstvu v otázce osvobození rolníků z nevolnictví“ (Sokolov L. A. Bishop Ignatius a morální názory a názory na morálku Brianchanina. Kyjev, 1915. Část 2. Přihlášky, s. 13). (dále – Sokolov...). Státní archiv Stavropolského území (dále - GASK). F. 135 (Kavkazská duchovní konzistoř), op. 17, jednotky hr. 323, l. 26. Právě tam. L. 5. Vyšlo ze stejného exempláře v publikaci: Sokolov... Část 2. Přihlášky. S. 17 s překlepem („následováno“ místo „další“). Ignác (Brianchaninov), světec. [Op.]. T. 7: Dopisy. M., 1993. S. 368. (Dále - Listy sv. Ignáce...). NEBO RNB. F. 1000. Op. 2. Jednotka hr. 531. L. 383 sv. Luchinsky G. A. Afanasy Prokofjevič Shchapov: Životopisný náčrt // Shchapov A. P. Works: Ve 3 svazcích. Petrohrad, 1908. Sv. 3. P. XXIV. Znamensky P. Historie Kazaňské teologické akademie: (1842–1870). Kazaň, 1892. Vydání. 2. S. 224. V komentáři k Herzenově poznámce „V Kristu, sapér Ignatius“ (Herzen A.I. Sebraná díla: Ve 30 svazcích. M., 1958. T. 14 na str. 507) se uvádí, že „Slovo...“ „bylo připsáno P. A. Ščapovovi a bylo zahrnuto do jeho sbírky 91-11,6“, sv. ale to je omyl: uvedené vydání obsahuje Shchapovův článek „Hlas...“; „Slovo...“ se mezi Ščapovovými díly neobjevuje. Znamensky P. History.S. 542–543. Ortodoxní partner. 1859. Část I. [leden]. s. 41, 46, 63, 71–72, 75. Ortodoxní partner. 1859. Část I. [březen]. s. 337–341, 342, 347. Publikováno také v publikaci: Herzen A.I. Sobr. Op. T. 14. s. 140–141. Herzen A.I. Sbírka. Op. T. 14. S. 486. Iskander Herzen. Berlín, 1859. s. VI-VII, 155–156, 158–160, 175–176. Herzen A.I. Sbírka. Op. T. 15. s. 143–149. Viz poznámka 5 sv. Ignáce k „Poznámkám k recenzi časopisu „Zvon“ (str. 437). Sokolov... 1. díl. s. 286–288. Lučinskij G. A. Afanasy Prokofjevič Ščapov ... P. XLIV-LI. Listy svatého Ignáce... S. 392–393. Listy svatého Ignáce... S. 397. Herzen A.I. Sbírka. Op. T. 15. S. 106. Listy svatého Ignáce... S. 393. Listy svatého Ignáce... S. 436–437. Listy svatého Ignáce... S. 392.