Filaret, métropolite de Moscou, en tant que prédicateur

L'activité de Philaret, métropolite de Moscou, était si multiforme, si étonnamment étendue et fructueuse, que sous la vive impression de la mort du saint toujours mémorable, ses admirateurs ne pouvaient trouver de mots pour décrire la grandeur incommensurable de la perte subie en la personne du défunt par l'Église de Moscou, l'Église panrusse, l'Église orthodoxe orientale. "Il n'y a pas d'esprit si profond, disaient-ils alors, qu'il puisse épuiser les soixante années d'activité étonnamment bénéfique et variée du saint décédé. Il n'y a pas de connaissances si étendues qui pourraient embrasser tout le contenu de cette activité, qui est en grande partie cachée et révélée au monde seulement lorsque cela est nécessaire. Et peu importe les efforts déployés par quelqu'un pour décrire les propriétés et les actes du saint décédé, aucune image ne sera pleinement digne de sa grande mémoire : tout sera pâle, maigre, misérable. Il est plus commode d'être silencieux, respectueux, prier »1 Quinze ans après la mort du métropolite. Philaret, le 26 décembre 1882, marquait le centenaire de la naissance du grand saint. Cet anniversaire a été célébré avec la solennité qui s'impose, notamment à Moscou et à Saint-Pétersbourg 2 . De nombreux articles, prédications, discours et lectures dédiés à sa mémoire ont été provoqués par cet incident, mais même alors, il a été noté que « l'apparence mentale et morale du défunt saint, dans toute son ampleur spirituelle, son intégrité et sa vérité, dans toutes les diverses manifestations de la vie de son être, ne sera pas bientôt disponible pour une reproduction historiquement véridique et complète, car le moment n'est pas encore venu où il serait possible de tout savoir de lui et de juger en toute impartialité ses activités, en imaginant clairement les conditions dans lesquelles il a vécu et servi l'Église. du Christ. Et il est peu probable que ce moment vienne bientôt... Pour l'instant, il n'est possible d'imaginer que des pages individuelles, fragmentaires et incomplètes du livre de sa vie. 3 Cette considération explique en partie le fait que la première tentative d'une biographie détaillée et scientifiquement compilée du métropolite. Philareta est apparue relativement tard, seulement en 1893, alors qu'elle était archiprêtre. A. Smirnov a publié un livre : « Enfance, adolescence, jeunesse, années d'études et d'enseignement au séminaire Trinity Lavra, métropolite. Philaret" (1782-1808)". Parallèlement à la publication d'œuvres littéraires nombreuses et variées du métropolite lui-même. Philaret, sur lequel a été attirée l'attention particulière des admirateurs éclairés de la mémoire du défunt saint, au cours des trente dernières années, pourrait-on dire, toute une littérature « sur Philaret » et « sur Philaret » a été compilée. Séparément et dans des publications périodiques, des extraits de ses œuvres sont apparus et continuent de paraître, mais sur l'une ou l'autre question de la vie ecclésiale et publique, ses souvenirs, les caractéristiques de ses activités dans un certain domaine, etc. Puisque la place la plus importante dans son activité littéraire devrait être accordée à la prédication de l'Église, alors, bien sûr, elle n'a pas été laissée sans recherche. 4 Brève description de la prédication de Philarète, Métropolite. Moscou, en mémoire du trentenaire de la mort de notre célèbre chef d'Église, fait l'objet de cet essai qui, bien entendu, ne peut prétendre être complet et digne d'une recherche scientifique. Pour une plus grande intégrité de l'essai, nous considérons qu'il n'est pas superflu de noter au préalable quelques informations de la biographie du saint, notamment celles liées à sa prédication. Filaret, dans le monde Vasily, est né dans les montagnes. Kolomna le 26 décembre 1782. Il était le fils du diacre de la cathédrale, plus tard archiprêtre, Mikhaïl Fedorovitch Drozdov. Malgré sa position relativement basse dans la hiérarchie ecclésiale, ce diacre de la cathédrale était très instruit, puisqu'il était professeur au séminaire local. Il connaissait non seulement le latin, mais aussi le français, aimait lire et acquérir des livres qui l'intéressaient pour une raison quelconque, de sorte que même avec les maigres ressources matérielles dont il disposait, il pouvait constituer une bibliothèque personnelle assez importante. 5 Il est naturel de penser que l’amour de ce père pour l’étude des livres a été hérité par son fils. Sa mère était une femme simple mais gentille, pieuse et douée, dotée d'un esprit brillant. Comme dans quelques exemples des anciens grands bergers de l'Église : saint Basile le Grand, Grégoire le Théologien, Jean Chrysostome et le Bienheureux. Augustin - et ici l'influence bénéfique de la mère sur le développement initial des pouvoirs spirituels du jeune fils s'est fait sentir. Il a appris de son éducation familiale une excellente garantie d'une activité future brillante : c'est un cœur pur, imprégné de l'esprit de piété sincère. Ce n'est pas en vain qu'il a toujours considéré la bonne famille du pieux serviteur de l'autel du Seigneur comme la meilleure et irremplaçable école préparatoire pour ceux qui se consacrent au clergé. 6 Cependant, le garçon V. Drozdov a passé la majeure partie des premières années de son enfance dans la maison de ses grands-parents (du côté de sa mère). Son grand-père était prêtre de l'église de l'Épiphanie de Kolomna. Le petit-fils réceptif accompagnait constamment sa pieuse grand-mère aux services religieux et remarquait vivement tous les détails du service, ce qui le marquait fortement. "Ayant toujours sous les yeux de son grand-père et de sa grand-mère âgés, observant leur apparence calme et leur mode de vie modeste, le garçon lui-même succombait facilement à leur imitation, se jetait imperceptiblement dans la même forme, assimilant le cachet d'une solidité non enfantine, d'une lenteur dans les mouvements, d'un sérieux et d'une prudence." 7 Vasily Drozdov, neuf ans, a été affecté au séminaire de Kolomna, où il a été noté comme un étudiant « talentueux, assidu et ayant connu une réussite louable ». Après la suppression du séminaire de Kolomna, à l'âge de 17 ans, il entre dans la classe philosophique du séminaire Trinity Lavra après un examen. Au cours de sa première éducation ici, le jeune homme a dû endurer de nombreux inconvénients et épreuves de toutes sortes. Par la suite, dans un de ses sermons, il caractérise ainsi la vie scolaire de son temps : « à partir d'habitations non meublées, nous utilisions souvent des champs entiers pour mesurer le chemin non aménagé jusqu'à la maison d'étude ; et il arrivait que ce n'est que dans notre enseignement que le feu s'embrasait (Ps. 39, 4), lorsque l’église éducatif avait besoin d'un feu réchauffant ou éclairant. » 8 Malgré ces conditions extérieures, défavorables aux études, il a, selon le témoignage du préfet, son supérieur le plus proche, connu « un succès des plus louables » dans la classe de philosophie du Séminaire de Lavra. Au cours des deux années suivantes, Drozdov a suivi des cours de théologie, d'histoire, de langues grecque et hébraïque et de médecine. En théologie, il était certifié : « excellemment pointu, diligent et réussi », en grec : « excellent, excellent » ; en hébreu - placé au-dessus de tous les camarades. L’amour particulier de Vassili Mikhaïlovitch pour la prédication était déjà évident à l’époque où il était encore à l’école. Avec une extrême rareté des ressources matérielles, avec une extrême frugalité dans les dépenses, qui obligeait à endurer la privation des choses les plus nécessaires, par exemple. dans les accessoires du costume, dans une de ses lettres à son père (n° 30), il exprime son intention apparemment de longue date et demande la permission d'acheter les « Paroles d'Anastase » et un essai sur les trois tempéraments approuvés par l'évêque, qui, selon son opinion et son expression, est capable de donner une bonne moralité. Vassili Mikhaïlovitch Drozdov termina ses études avec brio en 1803. Le recteur a fait le commentaire suivant sur lui et un autre de ses camarades : « tant par leur diligence que par l'acuité de leur esprit, tant dans les autres sciences que principalement en poésie, ils sont sans aucun doute les meilleurs. Ils sont particulièrement modestes ». La même année, l'étudiant en théologie Vasily Drozdov, célèbre à l'époque comme évêque de Moscou Platon, est nommé professeur de grec et d'hébreu à l'école qui l'a formé. Le palmarès du jeune professeur pour cette année indique : « Il sait parfaitement traduire, écrire et parler le grec. » Puis, ici en 1806, il fut nommé professeur de poésie et d'éloquence supérieure. Ainsi, les premiers postes éducatifs qui lui furent assignés par ses supérieurs contribuèrent à la préparation en lui d'un théologien pieux et d'un chef d'église. L'enseignement des deux langues sacrées de la Bible lui fait découvrir les sources profondes de la doctrine chrétienne et les écrits des sages pères grecs. Créations de St. Grégoire le Théologien, avec leur prévenance, était particulièrement proche de son esprit et il l'étudiait avec un tel amour que certains des poèmes de Grégoire, en grec, furent conservés dans sa mémoire fraîche jusqu'aux dernières années de sa vie. 9 En 1808, le professeur de rhétorique V.M. Drozdov, "après une réflexion heureuse", comme il l'a lui-même dit dans une lettre à ses parents, a finalement décidé de réaliser son intention de longue date et de faire un grand pas vers le changement de sa "condition". " Ayant étudié puis enseigné sous le patronage archipastoral de Votre Eminence, écrit-il au Métropolite, j'ai appris, au moins, à trouver le plaisir d'apprendre et de profiter de la solitude. Cela m'a disposé au rang de moine. Je me suis testé à fond dans cette disposition pendant les presque cinq années que j'ai passées comme enseignant. Et maintenant, Votre Éminence, archipasteur et père très miséricordieux, je demande très humblement, avec votre bénédiction archipastorale, de réaliser mon désir, en m'honorant du titre monastique. Et son désir s'est réalisé : au moment le plus bouillonnant de sa vie (26 ans), il était vêtu d'une robe monastique. Ainsi, le professeur Vasily Drozdov devint le moine Philaret, qui fut bientôt ordonné hiérodiacre. Mais peu de temps après, la Providence de Dieu a jugé le Père. Philarète pour servir à la place de son éducation. Parmi les moines, ils l'appellent au milieu des services supérieurs de la capitale du nord. Ici, un champ d'activité plus large et plus important s'ouvre à lui, ce qui nécessite bien sûr de nouveaux efforts. Mais ses succès grandissent rapidement et il s’élève de gloire en gloire. Tout d'abord, il se voit confier le poste difficile et mouvementé, selon ses propres mots, d'inspecteur du Séminaire de Saint-Pétersbourg, avec l'occupation du département des sciences philosophiques, puis il est ordonné hiéromoine, nommé successivement recteur de l'école Alexandre Nevski, bachelier en sciences théologiques à l'Académie théologique, élevé au rang d'archimandrite, nommé recteur et professeur de l'académie, recteur de Novgorod Yuryev puis de Moscou. Le monastère Novospassky reçoit un doctorat en théologie orthodoxe, participe en tant que membre à diverses sociétés et institutions, audite diverses institutions d'enseignement religieux et, enfin, en 1817, est élevé au rang élevé d'évêque. Pendant moins de deux ans, il fut vicaire de la métropole de Saint-Pétersbourg avec rang d'évêque de Revel. Pendant une courte période donc, Philaret dirigea les diocèses de Tver d'abord, puis de Iaroslavl avec le rang d'archevêque et le titre de membre du Saint-Synode : en 1821, il assuma la primauté du trône de Moscou, et 5 ans plus tard, il fut élevé au rang de métropolite de Moscou. À ce sommet, pour ainsi dire, extrême de la hiérarchie, les vertus spirituelles du célèbre hiérarque se révélèrent encore plus clairement. Malgré l'extrême complexité et la polyvalence de ses œuvres, l'archipasteur n'a cessé avec un zèle intense de servir la cause de la diffusion et de l'établissement du solide enseignement de la foi du Christ, tant par des moyens administratifs et littéraires que par une longue correspondance privée et des conversations orales avec ceux qui souhaitaient seulement recevoir de lui une instruction, mais surtout et de préférence par la prédication ecclésiale. Le 5 août 1867, il célèbre le cinquantième anniversaire de son service comme évêque. Le Rescrit Suprême de cette occasion indique et évalue cette activité multiforme du vénérable saint. À savoir, pour son souci constant de la prospérité spirituelle du troupeau, pour le développement et l'augmentation des institutions caritatives et éducatives, pour l'implantation et l'établissement d'une foi commune, pour l'amélioration des institutions spirituelles et éducatives du diocèse, pour leur soutien généreux, leurs nombreux écrits pastoraux, leur profonde expérience en matière d'administration ecclésiale supérieure, leur souci pastoral des intérêts les plus élevés de l'Orthodoxie et leur vive attention aux destinées du monde orthodoxe, s'étendant bien au-delà des frontières de la patrie - il a reçu le droit, selon la coutume de Kiev, de présenter un croix dans le sacerdoce, porter une croix sur une mitre et deux panagias sur la poitrine. Dans le même temps, le Tout-Miséricordieux reçut également l'une des panagias, spécialement confectionnées pour lui et décorées de pierres précieuses sur une chaîne de diamants. En outre, il reçut des portraits de trois princes couronnés, sous le règne desquels il rendit son illustre service à l'Église et à la patrie 12. Le cinquantième anniversaire du saint de Moscou était peut-être la meilleure et la plus haute récompense que le monde puisse apporter au célèbre héros de l'époque, qui a marqué son service rendu à l'Église et à l'État par d'innombrables mérites. Ce jour-là, il a eu la consolation de voir et d'entendre les salutations du porteur de la couronne russe et des personnes de la maison régnante, du Saint Conseil de l'Église russe, des patriarches orientaux et des Églises orthodoxes d'Orient, d'une foule de saints et de bergers russes, du troupeau de Moscou, de diverses sociétés, institutions, départements et personnes, même de la part de personnes non orthodoxes. 13 Malheureusement, le vénérable héros de l’époque n’était pas destiné à vivre longtemps sa journée. Trois mois et demi après cet anniversaire, le 19 novembre 1867, après avoir accompli des services divins, il décède à l'âge de 85 ans. Douze coups de cloche de Moscou ont informé Moscou du malheur qui lui était arrivé ainsi qu'à toute la Russie orthodoxe. 14 Cette nouvelle difficile s’est rapidement répandue partout. Et voici les pensées et les sentiments exprimés par la société à cette nouvelle : « Le métropolite Philarète est décédé !.. La grande puissance morale et sociale dans laquelle le monde russe tout entier entendait et ressentait sa propre puissance, une puissance non créée de l'extérieur, générée par la puissance de l'esprit personnel, grandissant sur le sol du peuple de l'Église... La lampe qui a brillé pendant un demi-siècle sur toute la Russie, sans se raréfier, sans s'éteindre, s'est éteinte... Un demi-siècle a été interrompu l'édification de tout le peuple russe dans l'exemple merveilleux d'un esprit inlassablement éveillé jusqu'au bout. Le mot artistiquement important s'est tu, qui avait été entendu en Russie pendant un demi-siècle et plus d'un demi-siècle, pénétrant tantôt profondément dans les secrets de la connaissance de Dieu, tantôt habillant l'esprit des vérités divines d'une beauté stricte et puissante. 15 Ce vaillant serviteur de la Parole éternelle est allé jusqu'à sa tombe, mais il nous a laissé sa parole puissante dans ses créations. En tant qu'écrivain, il se tenait et se tiendra toujours à une hauteur inaccessible. "Partout le seul, partout inimitable, le saint décédé en Dieu a créé avec ses écrits un monde spécial, inaccessible à l'esprit ordinaire. C'est un idéal, et la dignité d'un écrivain d'église se mesurera longtemps à la mesure de l'approche de cet idéal. Le destin de ses œuvres littéraires est l'immortalité avec toutes les œuvres de génie. Ses créations scintillent de pensées comme des diamants. Sa parole est comme forgée dans l'acier et l'or. L'intégralité de son génie littéraire ressort clairement du fait que dans presque tous les types d'œuvres verbales, il a laissé des monuments créés par la main du génie... C'est un grand prédicateur et orateur, poète, philosophe, historien, dogmatique, apologiste, canoniste. 16 Mais la page la plus marquante de la biographie du saint décédé est, comme nous l'avons dit, son ministère de prédication. Les « Paroles et discours » de Filaret sont l’œuvre la plus vaste de toutes ses œuvres littéraires, l’œuvre de toute sa vie. Le génie du Met. Philareta ne s'est manifesté nulle part avec autant d'exhaustivité, de force et d'éclat que dans ses sermons, ce qui lui a valu la gloire d'un grand maître même parmi le monde hétérodoxe. En raison de leur haute dignité, ils "resteront à jamais l'idéal inaccessible de la prédication ecclésiale, profond, pétillant d'abondance, de puissance et de hauteur de pensée - un idéal auquel tout prédicateur de l'Église orthodoxe devrait tendre. De nombreuses générations de prédicateurs ont été élevées selon eux et les étudieront toujours comme un exemple du véritable développement chrétien dans la Russie orthodoxe" 17. Les œuvres immortelles de prédication de Philaret contiennent une source abondante d’édification pour tous ceux qui recherchent l’illumination religieuse et morale dans l’esprit de l’Église orthodoxe, et pour ceux qui sont appelés à participer d’une manière ou d’une autre à la diffusion de cette illumination, elles devraient avoir une signification directrice. Le grand hiérarque accordait un soin particulier à l'accomplissement de son devoir de prédication, car il comprenait la haute dignité de la parole de l'Église. Par conséquent, il était un juge strict des autres et un critique exigeant des nombreux ouvrages de prédication qui lui étaient soumis pour examen. Malgré ses capacités géniales, malgré sa connaissance étendue et profonde de la parole de Dieu et de la nature humaine avec toutes ses rebondissements, avec ses faiblesses, malgré son fort esprit logique, son extraordinaire don de parole, Filaret préparait soigneusement ses sermons et les prononçait généralement à partir d'un cahier 18. De plus, il n'était pas du tout gêné de confier parfois même ses sermons à la révision d'autres personnes, ses étudiants, et obéissait humblement à leurs instructions, reconnaissant que « dans beaucoup de conseils se trouve la sagesse ». Il appréciait énormément la parole de l’Église et du public. Mais « la gloire de son don de prédication était un compagnon constant de son ministère », comme il est dit d'ailleurs magnifiquement dans le discours de bienvenue de l'Académie théologique de Saint-Pétersbourg à l'évêque de Moscou le jour de son cinquantième anniversaire. Et sa gloire en tant que prédicateur, ajoutons-nous, a précédé la gloire de son service dans tous les autres domaines. L'honneur de découvrir et de reconnaître son grand don de prédication revient au célèbre métropolite de Moscou Platon, célèbre prédicateur de l'époque de Catherine II. Après avoir nommé Drozdov professeur de poésie en 1806, l'archipasteur a en même temps déterminé par la même résolution : « pour son don spécial, il devrait être prédicateur à la Laure de la Trinité, et prêcher des sermons toutes les deux semaines et, le cas échéant, les jours fériés, et nous présenter ces sermons ». La nomination d'un laïc, d'un laïc, et encore très jeune, bien que théologien, comme prédicateur officiel de l'église, et même dans la Laure de la Trinité, ce foyer de la science théologique - aux côtés du vicaire du monastère - Siméon (Krylov), plus tard archevêque de Iaroslavl 19 - est, pourrait-on dire, un phénomène exceptionnel et inhabituel. On peut voir ici à la fois la prévoyance de l'archipasteur, qui savait choisir les talents, et le talent exceptionnel de la personne nommée, qui a attiré l'attention. Et en effet, V.M. Drozdov a pleinement répondu aux attentes de son archipasteur, et Vitia aîné, Platon, a pu apprécier et encourager de manière adéquate la jeune Vitia. Lorsqu'il lut « le sermon du jour du triomphe de la libération du monastère de Saint-Serge de l'invasion des ennemis, prononcé en 1806 le 12 janvier, en grec et en hébreu par le professeur Vasily Drozdov », il fut si satisfait de ce sermon qu'il ordonna de l'imprimer, plus d'une fois il le lut à d'autres et écrivit à son vicaire, le révérend Augustin : « et j'ai un excellent prédicateur, professeur Drozdov. Je vais vous raconter son sermon et vous serez surpris. Ce fut le premier mot imprimé de V.M. Drozdova. De la même manière, un autre sermon de Vasily Mikhailovich, prononcé par lui sur la mission spéciale de l'évêque le Vendredi Saint, a reçu l'approbation archipastorale. Le prédicateur reçut alors en cadeau de l'évêque deux pommes grenades (Lettre n° 78). Après avoir remis au jeune professeur un exemplaire de sa « Brève histoire de l'Église », Platon a fait l'inscription suivante sur le livre : « M. Drozdov, un excellent prédicateur ». En général, le métropolite Platon aimait et appréciait tellement les sermons de Drozdov qu'il le comparait parfois à Athanase d'Alexandrie ; sur un de ses sermons, il faisait l'inscription : « tu es princeps praeconum » - (tu es le chef des prédicateurs, un prince parmi les prédicateurs), et disait en se comparant à lui : « J'écris comme un homme, et lui comme un ange ». C'est ainsi que Platon, notre célèbre prédicateur, parlait de lui, qui lui-même, même dans la 20e année de sa naissance, montait dans la chaire de l'église avec une telle gloire que beaucoup de ses auditeurs cherchaient à le connaître et ne l'appelaient rien d'autre que le deuxième Chrysostome ou l'Apôtre 20 de Moscou. Ainsi, pour remplacer l'étoile couchante, une nouvelle étoile, d'une taille et d'un éclat extraordinaires, s'est levée à l'horizon de l'église. "Je le garde à sa place", a déclaré l'archipasteur perspicace à propos de Drozdov. A Saint-Pétersbourg, Filaret, en tant que prédicateur, acquiert une renommée générale. Sa parole puissante est entendue dans les occasions les plus importantes, les plus solennelles. Il est invité à prêcher aux auditeurs de la plus haute société aristocratique ; il prêche même à la cour. Et il faut dire que l'activité de prédication de l'archipasteur a été reconnue et appréciée. Il est remarquable que le premier prix du Tout-Miséricordieux qu'il reçut en 1811 - une croix pectorale avec des pierres précieuses - ait été décerné précisément pour son excellence dans la prédication de la parole de Dieu. Ensuite, il est affecté à l'Ordre de Saint-Égal aux Apôtres le Prince Vladimir, 2e degré, à l'Ordre de Saint-Alexandre Nevski, récompensé par les insignes de diamant de l'Ordre de Saint-André le Premier Appelé, d'ailleurs, pour son travail édifiant et éloquent dans la prédication de la parole de Dieu. Tant de la part des critiques spirituels que des auditeurs et lecteurs laïcs - de la société entière, même des étrangers, les critiques les plus flatteuses des sermons de Philaret ont été entendues. Ainsi, le métropolite Séraphin de Saint-Pétersbourg, après avoir lu manuscrit le sermon de Philaret le jour de l'Annonciation, écrivit au prédicateur : « J'ai lu votre sermon sur l'Annonciation : c'est, à mon avis, le meilleur de tous vos sermons. Un autre critique, membre présent du Saint-Synode, Méthode de Tver, qualifie le sermon de Philaret le jour de la Pentecôte de « digne d’un mentor digne ». Le procureur général du Saint-Synode de l'époque, le prince A.N. Golitsyne a appelé Filaret « notre célèbre prédicateur » et a déclaré à propos de la parole prononcée sur la tombe du prince Koutouzov-Smolenski que « le public l'a reçu avec des éloges particuliers » 21, a demandé à plusieurs reprises au métropolite Ambroise de charger Philaret de donner des sermons dans la Laure chaque jour férié et a constamment visité la Laure pendant les vacances avec d'autres hauts fonctionnaires. Le fait que la société ait été captivée par les sermons de Philaret est très clairement démontré par le choix même des jours fixés pour sa prédication et par le fait que les nobles de la capitale rivalisaient avec l'orateur dans leurs églises de maison pour le service et la prédication 22, et enfin, que ses sermons divergeaient rapidement parmi les auditeurs et les lecteurs. En réponse à la demande de son père de lui envoyer une copie d'un sermon, Filaret écrit : "Il me reste peu d'exemplaires. Jusqu'à présent, il y a ceux qui le demandent. Un laïc, ayant possédé et lu, est venu ici à plusieurs reprises pour me trouver : avec son amour pour le christianisme, il m'a convaincu de devenir sa connaissance 23 . L'un des métropolites grecs, qui a visité la Russie dans les années cinquante, lorsqu'il a décrit dans notre langue, inaccessible pour lui, complétant son discours par des gestes, les impressions que certains de nos saints lui ont faites, s'exprimaient ainsi à propos de Philaret : « Oh, heureuse Moscou ! Bonne Russie ! Oh, Basile le Grand, Grégoire le Théologien, Jean Chrysostome ! j'ai vu, j'ai vu… » C'est-à-dire en lui, le métropolite de Moscou, il a vu ces trois prédicateurs et enseignants 24. Il n'est pas encore nécessaire de citer des comptes rendus de l'activité de prédication de Philaret à partir des salutations qui lui ont été adressées de toute la Russie le jour du cinquantième anniversaire de l'archipasteur. Il suffit de souligner que la plupart de ses frères croyants lui ont exprimé leur gratitude pour ses sermons ce jour-là. « Grâce à vos travaux inlassables et à votre prédication de la parole de Dieu », saluèrent-ils le héros du jour, la lumière du véritable enseignement chrétien pénétra jusque dans les lieux où une réserve de discorde, de conflits et d'obscurité de superstition était préparée et stockée pour la guerre avec la Sainte Église » 25. Si grande et si répandue était la gloire du prédicateur Philaret ! Et ce n’est pas étonnant. Pendant soixante ans, presque sans interruption, sa parole inspirée a été entendue, même si au cours des cinq dernières années, l’avancée de la vieillesse du prédicateur a eu une influence notable à cet égard. De 1862 jusqu’à la mort du saint, il ne prêcha plus de sermons au sens propre du terme, mais seulement des discours lors de certaines occasions spéciales, par exemple. discours de bienvenue. Il est naturel de s’attendre à ce que, malgré l’attention portée par tous aux sermons de Philaret, ils ne puissent pas rester longtemps inédits et soient même publiés dans des périodiques, parfois dans des brochures séparées, ou dans des recueils entiers au choix du prédicateur lui-même. Au cours de sa vie, 6 recueils de ce type ont été publiés. Mais malgré le fait qu’en ce qui concerne les sermons, l’activité de Philaret était presque complètement terminée avec le dernier recueil, il était encore difficile à cette époque de former un jugement bibliographique précis, complètement complet et clair à leur sujet. L'heure à laquelle certains mots étaient prononcés lors de ces réunions n'était pas indiquée, 26 dans certains mots dans les éditions ultérieures, les noms ont été modifiés et en général de nombreuses corrections ont été apportées, et surtout, tous les sermons prononcés par l'évêque n'ont pas été choisis par lui pour la publication. On sait également que le prédicateur lui-même a donné quelques sermons avec une note manuscrite à ceux de ses amis qui le lui demandaient. En 1885, une nouvelle édition complète des paroles et discours de Philaret fut publiée, dont plus de 500 sont répartis dans cinq volumes volumineux de cette édition. Pour faciliter l'utilisation de cette propriété précieuse de notre littérature théologique, en 1886 le livre S.K.B. a été publié dans une édition séparée : « Indices des paroles et discours du très révérend. Philareta, métropolite de Moscou ». Le livre contient trois index : 1) les éléments contenus dans les sermons ; 2) les textes inscrits au-dessus des sermons et 3) tous les passages sacrés. Écritures citées dans les sermons. Notons au passage qu’il y a eu des expériences de traduction des sermons de Philaret en langues étrangères. Deux traductions ont donc été réalisées en français : la première fois en 26 mots, la seconde l'ensemble du recueil en trois volumes. Mais faut-il ajouter que les œuvres de Filaret, de par la sublimité de leur pensée et l’originalité de leur langage, présentent des difficultés insurmontables pour le traducteur. Même la traduction la plus réussie ne peut conserver les caractéristiques de la structure, toutes les couleurs et les nuances caractéristiques du discours de Filaret. Non seulement par leur quantité, mais aussi par leur dignité incomparable, les sermons de Philaret constituent le patrimoine immortel de notre littérature théologique. En eux, un théologien-prédicateur moderne peut trouver des modèles dignes d'être imités pour tous les types d'éloquence ecclésiale. Il existe de nombreux exemples parmi eux qui montrent comment une explication édifiante de n'importe quel endroit de l'Écriture Sainte peut être proposée dans les sermons : il existe des sermons exemplaires exposant l'enseignement orthodoxe sur les vérités dogmatiques - objets de foi (par exemple, sur l'incorruptibilité des saintes reliques, sur l'immortalité de l'âme) ; il existe des sermons consacrés au développement de n'importe quel sujet du domaine de l'enseignement moral chrétien - comment un chrétien devrait vivre (par exemple, sur la dévotion à Dieu, sur l'ambition, contre le luxe et la décoration vestimentaire, etc.) ; Il existe des sermons à contenu historique (par exemple, sur St. Serge, pierres tombales); certains sermons expliquent l'esprit et le sens des formes liturgiques et des rites ecclésiaux (le jour de Pâques 1845 et la procession de la croix) ; dans d'autres, le prédicateur élève les auditeurs à une connaissance supérieure en expliquant les phénomènes observés par les sens naturels (par exemple, la voix de quelqu'un qui pleure dans le désert). Ne nous attardons pas sur le fait que dans les sermons de Philarète, on peut trouver des indications sur les vérités qui devraient de préférence constituer le contenu des enseignements pour certains jours, pour certaines occasions qui nécessitent un enseignement. Ce n’est pas possible, et nous n’essayons pas de transmettre dans une brève revue tout le contenu complet et varié du sermon de Philarète. "Non, je pense", dit l'auteur des Notes sur sa vie et son époque, "il n'y a pas de question théologique, il n'y a pas de tradition des temps anciens, il n'y a pas de vérité de l'Évangile qu'il n'aborderait pas en l'appliquant à la vie d'un chrétien. Il n'y a pas de leçon dans les actes et les épîtres des apôtres, dans les écrits des saints pères, dans la vie des saints de Dieu et des faiseurs de miracles, qu'il n'aurait pas développés pour ceux qui lisent rarement de tels livres et, de plus, sont très peu préparés à les comprendre par leur éducation même et leur vie non chrétienne. Et en effet, ses sermons et ses conversations comblent le vide spirituel dans l'éducation du peuple russe et surtout dans sa partie dite instruite et éclairée. Même les récits cachés de l'Apocalypse, lorsqu'il les cite, sont présentés, appliqués et expliqués de telle manière que même ceux qui ont peu étudié la Révélation de Jean le Théologien pénètrent partiellement dans le sens secret des visions mystérieuses. l'incrédulité et l'ignorance ont-elles posé à sa foi et à sa connaissance ! Des questions sur les reliques et les images, des questions sur les miracles, des questions sur le jeûne, etc. et il aura des réponses irréfutables à tout" 27. Ses discours démontrent clairement l'inépuisabilité de son génie de prédicateur. Combien par exemple. Il a prononcé des discours devant des évêques nouvellement ordonnés ou des discours de bienvenue, et dans les suivants, il n'a jamais répété ce qui avait été dit dans les précédents : dans chacun il y avait une nouvelle pensée profonde, une expression unique. Si certains sermons étaient prononcés plus d'une fois, alors chacun temps avec de nouveaux ajouts et des changements significatifs. En un mot, il suffit de dire que les sermons de Philaret dans leur intégralité fournissent un matériau riche pour un système étendu, complet et complet de doctrine chrétienne et d’enseignement moral 28 . Afin de juger des qualités qui caractérisent les sermons du grand prêtre de Moscou et d'en faire des exemples d'éloquence ecclésiale, permettons-nous de faire une petite digression. Le prédicateur, apparaissant en chaire de l'église, est un médiateur entre deux parties. Derrière c'est le sanctuaire, où doit être dirigé tout l'être de ceux qui écoutent ; devant lui se trouvent des auditeurs qui ont besoin d’être attirés dans ce sanctuaire. La tâche du médiateur-prédicateur est de transmettre fidèlement l'enseignement émanant de ce sanctuaire, de présenter aux auditeurs tout ce qui est nécessaire pour atteindre le but de leurs aspirations et d'indiquer les moyens sûrs et fiables pour y parvenir. Il existe donc deux conditions principales pour une prédication efficace. Un sermon atteint son objectif si, d’une part, il est pleinement en accord avec la parole de Dieu et les enseignements de l’Église orthodoxe et, d’autre part, s’il satisfait aux besoins des auditeurs, c’est-à-dire s’il est moderne. Nous voyons ces deux qualités dans le sermon de Philaret. « Chacun de ses sermons, dit un connaisseur compétent, est un développement strictement exégétique du texte biblique ; par conséquent, les vérités qui y sont exprimées sont non seulement immuablement vraies et, par conséquent, convaincantes pour chaque croyant, mais servent également de guide précis pour expliquer les Saintes Écritures comme la vérité de la vérité divine elle-même. – Les siècles passeront, de nouvelles générations viendront, de nombreux sermons éloquents perdront de leur éclat, mais les sermons de Philaret ne perdront jamais leur valeur, comme les sermons des saints pères de l'ancienne église universelle" 29. Les passages de l'Écriture Sainte lui servent non seulement de motif de réflexion sur un sujet bien connu, mais aussi de base sur laquelle il adhère strictement, sur laquelle il construit tout le sermon, la principale preuve pour confirmer ses pensées et un moyen de les expliquer. C'est, par exemple, son sermon sur le texte : « Ne touche pas à mon oint » (Ps. 54, 15), représentant autant de parties qu'il y a de concepts dans le texte. Après avoir établi le concept d'inviolabilité, le prédicateur indique dans le texte "une explication de cette exigence et une conviction d'obéissance. Ne touchez pas aux pouvoirs en place, dit le Tout-Puissant, car ils sont à moi; n'y touchez pas, car ils sont oints de Moi". 30 Dans des textes apparemment simples, il trouve des aspects qu'un autre ne pourrait pas voir ; en expliquant des textes difficiles à comprendre, il révèle une telle subtilité, une telle profondeur et une telle exhaustivité de la pensée théologique dont peu de gens sont capables. C'est, par exemple. sermon sur l'Annonciation, expliquant le texte : Car le fondement sûr de Dieu demeure, avoir ce sceau : le Seigneur connaît ses êtres, et que quiconque nomme le nom du Seigneur s'écarte de l'injustice (2 Tim. 2, 19), ou une conversation sur la prière en esprit et en intelligence en réponse aux paroles de saint Apôtre Paul : Je prierai en esprit, et je prierai aussi avec l'esprit : je chanterai en esprit, et je chanterai aussi avec le esprit (1 Cor. 14:15). Il était convaincu que « dans chaque ligne de la parole de Dieu il y a une lumière cachée, dans chaque son il y a de la sagesse ». 31 Et personne, sauf lui, n'est capable de comprendre avec autant de détails, avec autant de détails et d'éclairer la « lumière » et la « sagesse » contenues dans les écrits des livres sacrés. Pour ce faire, il accorde une attention particulière au rapport du texte expliqué avec les autres avec lesquels il se rapporte, à l'occasion, aux personnes, aux circonstances, au temps, aux nuances d'expression, aux tournures de discours, etc. Avec une facilité étonnante et inimitable, il établit des liens et des comparaisons à partir de différents livres des Saintes Écritures, tant du Nouveau que de l'Ancien Testament. Il est clair que les livres de la Sainte Écriture lui étaient connus dans toute leur intégralité et leur ampleur. Ainsi, prouvant l'idée que l'esprit d'amour était à l'œuvre dans la loi de l'Ancien Testament, le prédicateur dit : " J'en témoigne par les commandements mêmes de la loi de Moïse. Aimez le Seigneur votre Dieu, écrit-il. Je suis particulièrement étonné de ce commandement lorsque je le compare avec celui des parents : honorez votre père et votre mère. Comment ? Honorer le Père et aimer Dieu ? Nous aimons habituellement ce qui est plus proche de nous et semblable à nous ; et ce qui est au-dessus de nous, nous l'honorons. " Pourquoi, semble-t-il, il serait plus courant d'exiger l'amour du père et le respect de Dieu. Non, dit la loi divine : honore ton père ; aimer Dieu. Comme s'il était dit : il est naturel que vous aimiez votre père même sans commandement, et aussi que vous honoriez le grand Dieu ; le commandement vous enseigne quelque chose qu’il vous serait difficile de comprendre sans lui ; Ainsi, non seulement aimez votre père par nature, mais honorez également votre père selon la volonté du Père céleste ; N'honorez pas seulement Dieu selon l'inspiration de la nature et de la conscience ; mais osez vous rapprocher de Lui, ce que vous n'auriez pas osé faire sans le gracieux commandement ; aimez Dieu comme un père ; Appelez-le votre Dieu, le Dieu de votre cœur et de votre part pour toujours (Ps. 72 : 26). Ô bien-aimé commandement de l’amour ! Comme il est digne de regret que pendant si longtemps ils n'aient pas compris votre pouvoir, aient écrasé leurs dents sur l'écorce dure de l'écriture et n'aient pas su goûter le grain sucré qu'elle contenait. 32 Lorsqu'un prédicateur inspiré, pénétrant avec une telle habileté inimitable sous « l'écorce dure de l'écriture », en extrait les grains sucrés qu'elle contient, il semble même qu'il ait lui-même participé au travail de l'auteur divinement inspiré de l'un ou l'autre livre sacré. Par conséquent, ses commentaires : « Je parle avec l'apôtre »…, « Je souhaite avec l'apôtre »…, « Je me soucie de l'apôtre »… etc. - reçoivent un pouvoir et une autorité particuliers dans sa bouche. Fidèle à la parole de Dieu, le prédicateur adhère fermement à ce qui est confié aux pères saints et à ce que saint garde. Église orthodoxe. En témoigne le choix des sujets mêmes de prédication, sujets qui constituent par exemple l'enseignement distinctif de notre Église orthodoxe par rapport aux autres confessions chrétiennes. sur l'importance des institutions sacrées et mystérieuses, sur la tradition, sur l'incorruption des reliques, sur la commémoration des morts. En témoigne la manière même dont les pensées sont développées dans certains sermons, par exemple. un sermon par jour Pâques est consacré à une explication édifiante du service du matin de ce jour ; un sermon du jour de la Dormition de la Bienheureuse Vierge Marie est basé sur une explication de l'image de l'événement rappelé sur St. icônes, etc. Certes, la personnalité du grand Philarète n'était pas exempte de reproches à cet égard. Il y avait par exemple. le cas où un laïc, qui « de sa propre volonté s'est fait non seulement théologien, mais aussi juge de la foi et de l'Église », a soupçonné le prédicateur de ne pas être orthodoxe parce que dans l'un de ses beaux sermons du jour de l'Annonciation, Joseph, avant l'apparition de l'ange, a été attribué à l'ignorance du mystère de l'Épouse de Dieu. Mais cet incident n'a fait que donner au prédicateur l'occasion de révéler plus clairement sa connaissance ferme et profonde de l'enseignement orthodoxe. Se justifiant, il écrivit, entre autres, au métropolite Séraphin : « Si je devais être condamné pour le fait que, non pas de moi-même, mais selon l'explication des paroles de l'Évangile, j'attribue l'ignorance à Joseph dans ce cas, alors devrait être condamné bien plus Saint Chrysostome, qui dans ce même cas, dans ses paroles citées par moi, attribue à Joseph non seulement l'ignorance, mais aussi le mépris. Bien plus que mon sermon, il faut condamner l'Akathiste à la Mère de Dieu, dans lequel non seulement l'ignorance est attribuée à Joseph, ce qui est exprimé en termes tranchants ; "Avec une tempête intérieure, ayant des pensées douteuses, le chaste Joseph était confus, avec vous en vain, célibataire, et pensant au mariage volé, l'immaculé"... Si saint Chrysostome a raison, si l'akathiste est sacré, alors le sermon en accord avec eux, approuvé par Votre Éminence, est approuvé en parfaite conformité avec les enseignements de l'Église orthodoxe. 33 Quant à la modernité des sermons de Philaret, certains refusent presque de leur reconnaître cette propriété - au motif prétendument que, dans leur contenu, ils représentent, à quelques exceptions près, des traités sur des sujets sans application pratique, sur les vérités générales du dogme chrétien, que leur enseignement moral consiste pour l'essentiel dans une invitation aux vertus passives de silence, d'humilité, de patience et de dévouement à la volonté de Dieu 34, qu'ils sont détachés de la vie réelle, ne signalent pas de cas particuliers ordinaires, n'exposez pas les déviations privées de l'idéal chrétien, qu'elles soient présentées abstraitement, sur le ton de quelques contemplations sublimes, inaccessibles à l'entendement des auditeurs. À première vue, un tel jugement sur les sermons du métropolite Philaret peut sembler vraiment juste. On ne peut nier, bien entendu, que les caractéristiques personnelles du prédicateur, qui comprenait profondément les mystères de la théologie accessibles à la raison et à la foi, qui aimait se plonger dans ces mystères et qui développait une manière de présentation sublimement abstraite, se reflètent dans ses œuvres. Mais il est difficile d'admettre qu'un si grand prédicateur comme Philaret ait lui-même condamné à plusieurs reprises les sermons d'autres bergers, non adaptés à la vie des auditeurs, qui qualifie de tels sermons de « vain travail », qui, pour éviter de tels sermons, suggère au berger « de faire tous les efforts possibles pour connaître ses brebis et leur état intérieur », 35 il est difficile, disons-nous, d'admettre que lui-même n'a pas voulu dire et n'a pas appliqué dans ses propres activités ce qu'il a fortement recommandé à d'autres. Et en effet, si nous y prêtons une attention particulière, nous pouvons discerner les traits de la modernité tant dans le choix des sujets des sermons que dans le caractère de ces derniers - mais ces traits sont subtils et échappent donc à l'observateur superficiel. 36 Pour autant qu’on puisse en juger aujourd’hui, la société de cette époque, à laquelle appartient principalement la meilleure période de l’activité de prédication de Philaret, se distinguait par une extrême ignorance en matière de religion. Le temps de la foi simple est révolu. Ils ont commencé à la traiter de manière critique, voire à la condamner. L’activité de l’esprit était placée au-dessus de tout. Un vaste champ s'est ouvert à diverses idées généralement antireligieuses et antiorthodoxes. Certains adhéraient directement à des vues matérialistes, niant la résurrection des morts, l'au-delà, l'incorruptibilité des reliques, d'autres étaient indifférents à toute croyance, ou se dirigeaient vers l'exaltation religieuse, comme on le voit dans la franc-maçonnerie, d'autres donnaient la préférence au dogme catholique romain, sous l'influence des Jésuites, etc. Ces circonstances déterminèrent à la fois le contenu et la nature du sermon de Philaret. « Peut-il dire, avec indifférence, voir beaucoup d'enfants de la foi vivre dans une telle ignorance de ce qu'ils croient qu'on peut leur dire exactement ce qui a été dit aux Samaritains : vous l'adorez sans le connaître (Jean 4, 22). dans la diversité des pensées de beaucoup, ils recherchent l'éducation imaginaire, la grâce, le plaisir, l'intérêt personnel, la gloire, alors que donc leurs âmes sont si facilement semées de pensées d'ivraie, il faut surtout appeler les gens à une réflexion solide, pure, sublime, pieuse. Répondant aux demandes modernes, principalement de la classe instruite et mentalement développée de la société, et essayant d'inclure dans le sermon la plus grande exhaustivité possible de la connaissance chrétienne, le prédicateur devait naturellement parler principalement des vérités de la foi et sur un ton philosophico-dogmatique. Ainsi, montrant l'insuffisance de la seule raison naturelle pour la connaissance des plus hautes vérités religieuses, le prédicateur dit : " En vérité, il y a suffisamment d'expériences tristes pour vérifier que le salut même de l'humanité par les moyens naturels et les efforts de la raison n'est rien d'autre qu'un rêve et un délire douloureux d'une humanité spirituellement malade. Le meilleur et véritable exploit salvateur de l'esprit humain vers la perfection et la félicité de l'humanité ne peut consister qu'à tester et mesurer impartialement ses forces, ses moyens et ses défauts pour ce grand objectif ; comprendre la possibilité, reconnaissez le besoin d’une révélation d’en haut. Dans un autre sermon, il montre l'impuissance d'une éducation dite laïque à apporter aide et consolation à une personne dans des circonstances difficiles de la vie. " J'affirme que, tant dans la maladie que dans les malheurs en général, aucun moyen ni aucun bienfait ne suffisent sans la religion. Une religion, et franche de surcroît, réconcilie l'esprit avec le spectacle des désastres qui l'outrage. Lorsque les troubles et le mal sont devant vos yeux, même s’ils ne nous attaquent pas, ce seul spectacle frappe les sentiments et le cœur. S’il est difficile d’être spectateur des catastrophes, il est bien sûr encore plus difficile d’en faire soi-même l’expérience. Mais comme il est parfois impossible de les éviter, il faut savoir comment y faire face... Trouver un moyen de se consoler. Ici, je voudrais expérimenter cette fière philosophie, qui ne pense à rien d'autre qu'à rendre une personne prospère, indépendante des aventures extérieures, à travers ses propres philosophies. Je l'enverrais, par exemple. à l'hôpital pour tester le pouvoir de sa sagesse. Que va-t-elle dire à la victime ? "Soyez généreux ; vous souffrez à cause de l'action de causes naturelles, selon les lois de la nature, dont vous ne pouvez vous libérer, étant un maillon dans la chaîne des êtres et des changements. Ne se sentira-t-il pas au contraire plus accablé qu'auparavant par les liens des causes et des lois ? Que peut dire d'autre la philosophie à celui qui souffre ? " Soyez patient, s'il n'y a pas de guérison, alors la mort mettra fin à vos souffrances. Mais si elle s’arrête là – et elle est obligée de s’arrêter là parce qu’elle ne voit pas plus loin – alors elle invitera plutôt au désespoir qu’à la joie. Laissons de côté la vaine sagesse de l’homme, qui promet beaucoup mais ne tient pas grand-chose. Viens, sagesse de Dieu, aide, religion divine. 39 Le prédicateur consacre de nombreux autres mots à clarifier l'idée selon laquelle sans piété, sans éducation religieuse, le simple fait d'enrichir l'esprit avec des enseignements du monde ne produit pas de dirigeants forts et bien élevés pour le bénéfice privé et public... « Notre esprit exige la connaissance de la vérité... Eh bien, la nature satisfait-elle aux exigences de notre nature rationnelle ? Demandons aux chercheurs minutieux de la connaissance, demandons aux sages. L'un des plus dignes de confiance d'entre eux a admis qu'en augmentant sa sagesse, il n'a acquis qu'une seule connaissance : qu'il « ne sait rien ». Si tel est le cas, alors la prudence exige que nous suivions l'appel du Christ le plus activement et le plus fidèlement possible : si quelqu'un a soif, qu'il vienne à Moi et boive. Alors, âmes assoiffées, venez au Christ. Lui seul peut étancher votre soif de vérité, car « Lui-même est la vérité ». 40 Pour protéger les deux auditeurs des opinions erronées sur les objets de foi, il révèle le véritable enseignement qui mine ces opinions. Ainsi, face à la diffusion des influences catholiques romaines, le prédicateur réfute le dogme occidental sur la primauté visible dans l'Église, expose l'erreur des Latins concernant la communion des laïcs, en particulier des enfants. Il dit : " Le Seigneur n'a pas dit à propos du pain mystérieux : mangez tous, car certains ne peuvent pas manger, par exemple les enfants, mais à propos de la coupe mystérieuse, il a dit : buvez-en tous... Remarquez comment ceux qui ne permettent pas aux saints de s'écarter de l'exactitude du commandement du Seigneur. Le secret des nourrissons et des jeunes enfants jusqu'à un certain âge. " 41 Bien d’autres exemples pourraient être donnés pour confirmer l’idée selon laquelle le contenu dogmatique des sermons de Philaret ne pouvait être plus conforme aux exigences de l’époque. Il faut en dire autant des sermons qui sont majoritairement de nature moralisatrice. Les sujets de prédilection du prédicateur sont les réflexions sur la justice, sur la miséricorde, sur la philanthropie, en particulier sur l’amour des pauvres, des malades et des offensés. Ces sujets étaient également causés par les relations incorrectes entre les différentes classes de la société d'alors. Si le prédicateur n'entre pas dans les détails en développant ces pensées, mais révèle seulement les fondements généraux de vertus bien connues, cela peut s'expliquer par le fait qu'il essaie avant tout d'enraciner chez ses auditeurs la véritable conception de l'esprit de la morale chrétienne, en partant du principe juste que les phénomènes privés de la vie seront alors déterminés par eux-mêmes, sans sa direction. Cependant, on ne peut pas dire que le révérend Philaret n'ait pas abordé des cas particuliers de la vie de ceux qu'il enseignait, et ses sermons, d'une part, témoignent de l'observance du prédicateur lui-même, et d'autre part, lui font découvrir divers aspects de la vie de ses contemporains, avec leurs coutumes, leurs exigences, en un mot - non seulement, comme il le dit, avec leurs « conceptions malsaines », mais « et leurs règles erronées ». Ainsi, il prêche un sermon contre l'intempérance lors de la semaine du fromage, contre le luxe et la décoration vestimentaire, souligne que beaucoup viennent adorer au mauvais moment parce que le temps retiré du service était « consacré au corps à partir duquel une idole était alors créée », que pour beaucoup l’église n'est pas un lieu de prière, mais un lieu de « rendez-vous, de conversations et même de conflits », de sorte que « le bruit pécheur des paroles vaines se bat souvent avec les sons de l'église des lectures et des chants de l'église » ; Armés contre la coutume, des stands seront installés près des églises pendant les fêtes de l’église - "ces mauvais tabernacles préparés pour le service de la délicatesse ou de l'ivresse, pour de vains spectacles, pour des jeux typiques des enfants, mais qui ne sont pas établis par des enfants et auxquels aucun enfant ne participe. Si pendant une fête l'église est pleine, les maisons sont vides, la rue et le marché sont silencieux : c'est une belle vue de la ville chrétienne". Il prouve le caractère sacré et nécessaire de visiter les églises, le caractère inapproprié des activités mondaines les jours consacrés exclusivement au service de Dieu ; dénonce les soucis des maris qui passent la plupart de leur temps à en acquérir des milliers pour eux-mêmes d'une manière ou d'une autre, et les soucis des épouses qui dépensent beaucoup d'argent pour acheter les bijoux nécessaires pour la soirée ; indique que beaucoup consacrent du temps à « des spectacles mondains, où un jouet - une chose ou un jouet - une personne joue avec l'attention de son esprit et les mouvements de son cœur, où des passions et des vices diversement personnifiés défient ses louanges, lui prennent de l'argent - peut-être l'argent qui est refusé aux pauvres » 42 et bien d'autres encore. Le Prédicateur souligne même que « les plus prudents d'entre eux, c'est-à-dire les gens qui s'adonnent à un tel passe-temps, reconnaissent intérieurement la vanité de ces activités et ne font donc que servilement et gaspillent du temps et de l'argent avec cela, car, ayant refusé, ils ont des raisons de craindre de paraître étranges, arriérés, et - ils ont peur d'être excommuniés d'une société dans laquelle la vanité est devenue la loi. Concernant les rumeurs sur les raisons pour lesquelles l'impression du Catéchisme compilé par l'évêque a été arrêtée, le jour de la Saint-Alexis, il a dit un mot sur le texte du monastère de Chudov : « Ne soyez pas trop d'enseignants, car nous péchons tous beaucoup. (1824). 44 Si un prédicateur évite les reproches redoutables et les dénonciations acerbes, alors il le fait non pas sans calcul, mais sur la base de la juste position selon laquelle au moyen d'une explication douce et positive de la vérité, il est plus susceptible d'attirer les auditeurs que par une abondance de reproches et de dénonciations. Non seulement dans le contenu, mais aussi dans la manière même de développer la pensée, on ne peut s'empêcher de voir le désir du prédicateur de s'adapter aux exigences modernes. Une époque de développement particulier de l'activité mentale, où ils cessaient de suivre les autorités, où les objets de foi étaient soumis à la critique, des questions se posaient : pourquoi est-ce ainsi, dans quel but, est-ce vrai, etc., une telle époque exigeait « le raisonnement, la recherche, la réflexion » du héraut des vérités divines du haut de la chaire hiérarchique, comme Filaret appelle ses sermons. La rationalité est donc leur trait distinctif. Le prédicateur invite ses auditeurs à « approfondir » ses paroles, à « le suivre avec l’œil de l’esprit ». Ces mêmes exigences sont satisfaites par l’exhaustivité et la force extraordinaire des preuves en faveur de la vérité révélée par le prédicateur. Être en désaccord avec l’exactitude de ses conclusions signifie révéler l’entêtement le plus grossier et le plus ignorant. Il empêche toute objection de la part de l'auditeur et le met dans l'impossibilité positive de s'opposer à quoi que ce soit d'autre, ou de justifier de quelque manière que ce soit son évasion des instructions de la prédication. 45 Voulant enseigner une connaissance approfondie sur un sujet bien connu, le prédicateur essaie tout d’abord d’en établir une conception précise, puis de la décomposer en ses éléments constitutifs. C'est par exemple qu'il a une excellente définition de la notion de vêtement et bien d'autres. etc. Parfois, avec ce tout dans ses définitions, il se tourne même vers la production de mots. Par exemple. il dit : « L’obéissance, de par son nom, consiste à suivre ce que nous entendons comme une instruction ou un commandement. » Ou encore : « La bénédiction, par son nom, vient d'une bonne parole », etc. Cependant, ce caractère rationnel, pour ainsi dire, scientifique et abstrait des sermons de Philaret n’exclut pas la cordialité, l’âme, la chaleur des sentiments dont ils sont partout imprégnés et réchauffés. C’est vrai ce qu’on dit, parfois la philosophie confine à la poésie. À cet égard, ce qu’il exprime dans l’un d’eux est tout à fait applicable aux sermons de Philaret, à savoir que « la conviction même de l’esprit renaît en lui en un sentiment vivant du cœur, et dans la mesure où la lumière du soleil de vérité se multiplie dans l’esprit, le cœur se réchauffe et s’enflamme ». Par exemple, avec quelle vivacité le sentiment pieux s'exprime chez le prédicateur, citons un passage de la parole sur l'Annonciation. "Vos mystères sont merveilleux, Mère de Dieu ! s'exclame le prédicateur. Qui entend votre verbe tranquille dans votre église de prière fermé ? Qui peut prévoir à quelles grandes choses votre petite parole mènera ? Le monde ressent-il ce moment où se fait un tournant dans tout son destin, où la relation entre le ciel et la terre change ? Rome, rêvant de domination mondiale, sait-elle que dans l'une de ses régions lointaines, une certaine Fille des rois, se faisant appeler la servante du Seigneur, a prononcé une sentence qui prépare pour le monde un nouveau, meilleur et plus haut souverain, et pour Rome la destruction d'une domination fière et capricieuse ? Les glorieux devins des peuples païens devinent-ils que des lèvres de la Vierge inconnue a jailli une prophétie qui les fera taire, fera tomber idoles et idoles, arrêtera les sacrifices sanglants et détruira les prêtres assoiffés de sang ? Les sages du monde imaginent-ils qu'à la voix d'une femme juive, une Sagesse jusqu'alors inconnue descendra du ciel, qui enveloppera la sagesse des sages et rejettera l'intelligence des prudents (1 Cor. 1:19), mais révélera aux bébés des secrets incompréhensibles pour les sages (Matt. 11:25) ? Qu'est-ce que je dis ? Jérusalem et les tribus d'Israël, qui depuis des ancêtres lointains connaissent et tiennent la promesse de Dieu concernant le grand Libérateur et Pacificateur, et espèrent continuellement jour et nuit s'accomplir (Actes 26 : 7), en sont-elles arrivées au point de savoir qu'après avoir parcouru un vaste espace de promesse, ce jour-là ou cette nuit, elles se sont soudainement approchées de la limite de l'accomplissement, et que cette limite a été fixée à Nazareth ? Les scribes, qui ont lu tant de fois dans le livre d'Isaïe (Is. 7, 11) : la vierge deviendra enceinte dans son sein et enfantera un Fils, et ils l'appelleront Emmanuel, et se sont presque autant de fois interrogés à ce sujet, pensent-ils que la Vierge prévue par le prophète a déjà compris cette prophétie et se prépare à l'accomplir ? Le juste Joseph, qui n'est plus complètement étranger aux mystères de la Vierge éternelle, sait-il comment il l'a fiancée à lui-même pour qu'elle reste vierge, sait-il qu'après cela, elle est fiancée au Saint-Esprit pour devenir la Mère du Seigneur ? Dans le monde entier, personne sauf un ne connaît l'Annonciation de l'Archange lorsqu'elle s'accomplit : et elle doit être annoncée au monde entier lorsqu'elle s'accomplit. Et ayant entendu très tôt les paroles apparemment simples de l’Annonciation de Marie : Voici la servante du Seigneur, réveille-moi selon ta parole – qui épuiserait toute son intelligence, sentirait toutes ses forces ? Et leur esprit fusionne avec l'abîme de l'esprit de Dieu et embrasse le temps et l'éternité, leur puissance est couplée à la puissance du Très-Haut, et transformera la terre et remplira le ciel »… (Vol. 1, p. 154). Dans leur forme extérieure, les sermons de Philaret ressemblent pour la plupart à des discussions scientifiques, ils se distinguent par une séparation particulière des parties, une séquence logique stricte dans le développement des pensées et une harmonie remarquable. Son discours respire une sorte de majesté, d'importance, de dignité et semble inhabituellement fort. À propos du livre de Chichkov "Sur l'ancienne et la nouvelle syllabe", disait le célèbre comte Speransky, "mais je ne connais ni l'un ni l'autre : je ne connais que la syllabe de Karamzine et de Filaret". 46 Peu importe combien de temps la langue russe évolue (vers son développement ou sa déformation), la langue de Filaret s'est durcie dans ses contours granitiques et restera à jamais la langue de l'Église orthodoxe, compréhensible pour le peuple russe et pour tous les frères slaves du monde entier. 47 Le prédicateur exprime les pensées sublimes et leurs nuances subtiles avec une telle précision qu'il est parfois contraint d'utiliser même des mots de sa langue maternelle peu ou pas utilisés du tout dans les conversations ordinaires, 48 ​​mais il évite soigneusement les mots étrangers. La richesse de la langue slave représente pour lui un trésor abondant, dont le prédicateur, avec une aisance et une liberté inimitables, extrait les perles de son discours, partout imprégné de l'esprit biblique. Il valorise la parole de prédication, essaie d'en dire le plus possible dans un petit volume, d'exprimer de nombreuses pensées en quelques mots. Par conséquent, le style concis des sermons de Philaret en constitue une caractéristique remarquable. Si nous commencions à présenter dans nos propres mots le contenu de l'un de ses sermons, en essayant de préserver la plénitude des pensées qu'il contient, nous y consacrerions certainement plus de mots et de temps que le prédicateur. Les sermons de Philaret, comme les diamants, brillent par une abondance de tournures artistiques figuratives, de diverses convergences dialectiques 49 et de nombreuses paroles si pertinentes et significatives qui peuvent elles-mêmes faire l'objet d'explications et d'instructions, comme les proverbes par exemple. « la prière humble et l'humilité de la prière constituent la pauvreté d'esprit », « on peut vivre dans le monde, mais on ne peut pas être du monde », etc. Souvent, le prédicateur recourt à des comparaisons pour expliquer la pensée exprimée, et ses comparaisons sont toujours extrêmement réussies. – « L’amour pour Dieu », dit-il, transforme toute chose en un moyen de notre salut et de notre félicité ; sans cela, tous les moyens échouent pour atteindre cet objectif. Une lampe ne brillera pas sans huile, et la prière n’éclairera pas l’esprit sans amour. Sans feu, l’encens ne lèvera pas ; et la prière sans amour ne s’élèvera pas vers Dieu. 50 Grâce à tous leurs grands mérites, les sermons de Philaret ont fait et continuent de faire une forte impression sur les auditeurs instruits et... surtout sur les lecteurs. « Le saint de Moscou enseigne constamment à ses ouailles, et à travers eux tous, la Sainte Russie », explique l'un de ses auditeurs zélés. 51 Les bergers et les troupeaux écoutent avec impatience ses paroles, s'émerveillant de l'abondance, de la diversité, de la maturité, de l'exhaustivité et de la puissance de son enseignement. Le prédicateur s'appelait « Chrysostome de Moscou » et ils étaient tellement emportés par ses sermons que certains lisaient constamment un ou deux sermons par jour. Notre célèbre Vitia Innocent, archevêque de Kherson, au cours de sa maladie mourante, a puisé du courage dans son esprit principalement en lisant les sermons du saint de Moscou 52. Comparer Philaret à Chrysostome n'exprime que l'idée de l'extraordinaire douceur des paroles du saint de Moscou, de son extraordinaire éloquence en général, mais en réalité - dans la tournure de son esprit et de sa direction, dans ses sujets sublimes et dans leur présentation sublime, il a plus de similitudes avec un autre héros de l'âge d'or chrétien - Grégoire le Théologien. En raison de cette nature particulière des sermons du métropolite Philarète - une représentation trop soignée et, pour ainsi dire, secrète des phénomènes exposés de la vie moderne, ils ne peuvent pas être qualifiés de populaires ou accessibles au public. L'archipasteur considérait le désir de popularité, tant dans le choix des sujets « mesquins » que dans le mode d'expression, ainsi que la laïcité, comme incompatibles avec la hauteur et la dignité de la parole de l'Église. «Beaucoup l'ont trouvé», écrit l'auteur de quelques mémoires sur le métropolite. Filarete, M. Evreinov, que les sermons de notre évêque sont sombres et pas tout à fait clairs. Cela parvint à ses oreilles, et ainsi un jour il me dit : "On dit que j'écris si sombrement qu'ils ne me comprennent pas, mais il me semble que j'écris très simplement ; qu'en dis-tu ? " Je lui ai répondu que dans ses sermons je ne vois que la lumière et que je l'écoute toujours avec un plaisir particulier" 53. À notre avis, une telle réponse est subjective et ne peut être acceptée qu'avec quelques restrictions. Dans les sermons de Philaret, il faut les lire et les lire attentivement, avec concentration, il faut les étudier ; - ce n'est qu'à cette condition que leurs mérites pourront être compris et appréciés. "Il ne sera pas bientôt", dit le professeur Shevyrev, de pénétrer dans la profondeur de leur contenu... Mais il est édifiant et agréable de plonger sa pensée, distraite par divers objets, dans la pensée d'une personne, qui vit toute dans la sphère spirituelle pure, est toute concentrée dans l'étude de ses profonds secrets... Tout le monde n'en est pas capable : cela nécessite une prédisposition interne et de la détermination... Il faut décider de se confier aux ailes d'un aigle et voler avec lui dans le ciel, ou à la cloche d'un plongeur et descendre avec lui dans les profondeurs de la mer. Après de telles errances mentales, l'œil de l'esprit est renforcé par l'œil de l'esprit, et les objets les plus terrestres, se dépouillant de leur coquille, nous apparaissent plus clairs et plus transparents. L'âme éprouvait de nombreuses impressions élevées lorsque, se confiant volontairement à la direction d'un résident des royaumes spirituels, elle errait avec lui dans leurs profondeurs réservées. Elle a rapporté de ce voyage de nombreux trésors de pensées, de sentiments et de mots. On le sait, ceux qui ne l'ont pas vécu en doutent, mais il est impossible de mettre dans sa conscience rationnelle ce qui n'est pas passé par sa conscience vitale » 54 . L'essence de l'impression produite par la puissante parole de Philaret est parfaitement décrite dans les beaux vers de notre immortel Pouchkine. Le grand poète dit de lui : Dans les heures de plaisir ou d'ennui oisif, Folie, paresse et passions. Mais même alors, les ficelles du mal Involontairement j'ai interrompu la sonnerie, Quand ta voix est majestueuse J'ai versé des flots de larmes inattendues, Et la force de la douceur et de l'amour Rejeté les ténèbres des vanités terrestres, - Dans l'horreur sacrée, le poète 55 Ici, tout d'abord, nous ne devons pas perdre de vue que cela est dit par un homme qui, par son éducation, et par sa constitution spirituelle, et par son talent génial, et par ses relations, occupations et vocations mondaines, a marché avec une gloire brillante sur un chemin complètement différent, habituellement évolué dans une sphère où la voix du développement de l'Église était le plus difficile à pénétrer - en un mot - un homme qui, apparemment, était le moins capable de s'incliner aussi humblement devant aucune influence. Pendant ce temps, on voit que la voix majestueuse du prédicateur frappe cet homme plus d’une fois et pas dans les mêmes circonstances. Et chaque fois, les discours du prédicateur font sur le poète une impression extrêmement forte et irrésistible. Il interrompt ses effusions poétiques, qui lui paraissent désormais vides « de bruits de folie, de paresse et de passions », il éclate inopinément en sanglots incontrôlables, ne trouve la seule consolation que dans les discours parfumés du prédicateur, voit en eux un baume cicatrisant pour sa conscience douloureuse, pour lui il est cher ce n'est pas un reproche, pas une formidable parole de reproche qui peut plonger dans le désespoir, mais la douceur et l'amour lui viennent en aide de une hauteur spirituelle et apaise ses rêves fous, son âme brûle du feu céleste, tout ce qui est terrestre lui semble sombre et vain, il rejette tout, renonce à tout pour s'abandonner complètement aux sons de la harpe séraphique du prédicateur ; tout le monde se tourne vers l'oreille et dans une horreur silencieuse et sacrée, qui n'affaiblit pas, mais inspire l'esprit, écoute ces sons vraiment surnaturels. C’est ainsi que les natures réceptives s’adoucirent bénéfiquement sous l’influence de la parole puissante et inimitable du grand prédicateur. « Une telle lecture, dit un admirateur de lui, sert comme une sorte de médicament protecteur pour toute la journée contre les mauvaises habitudes et les penchants, une aide à la lutte vitale contre le vice et la passion ; Parfois, une bonne pensée pénètre dans le cœur - et l'on désire la pureté, la douceur et la bonté ; un appel affectueux à la repentance sera entendu - et la conscience parlera avec humilité, et la lumière de la vérité brillera devant les yeux de l'esprit, et l'âme sera remplie de zèle pour la prière... et vous vous souviendrez souvent que l'homme est l’église de Dieu - et vous serez rempli d'inquiétude, de peur de profaner l’église de Dieu en vous. Ainsi, peu à peu, on s'habitue à la prudence et à l'auto-observation, et parfois on parvient à s'abstenir d'une parole déraisonnable ou offensante, d'un regard impie ; on parvient parfois à freiner le mouvement de contrariété, à supprimer un sentiment méchant, à chasser une mauvaise pensée. 56 Quant aux sermons de nature soi-disant journalistique - sermons adressés à un sens civil, ils "de nos jours non seulement n'ont pas perdu leur sens, mais ont acquis plus qu'ils n'en avaient dans les temps lointains, lorsque l'évêque lui-même les prononçait depuis la chaire de l'église. Maintenant ils deviendront compréhensibles non seulement de manière spéculative, mais aussi expérimentalement; maintenant ils peuvent devenir une force efficace dans nos vies. Une grande partie de ces enseignements nous semblera être censée stimuler les événements et les problèmes actuels. L'évêque a parlé comme s'il les anticipait. questions qui nous concernent ; il a parlé comme comme une leçon pour notre temps. En le lisant, nous semblons écouter sa voix, comme s'il remontait lui-même à sa chaire hiérarchique pour avertir ceux qui sont troublés, pour fortifier ceux qui hésitent 57 . « Âme. Jeu." 1868 janvier, p.27. Mots du professeur acad. spirituel de Moscou. A.F. Lavrov-Platonov, plus tard Alexy, archevêque. Lituanien À Moscou, en 1883, la Société des Amoureux de l'Illumination spirituelle a publié un « Recueil à l'occasion du centenaire de la naissance (1782-1882) du métropolite Philaret. Moscou », en 2 volumes volumineux. Le deuxième d'entre eux (pp. 1-825) contient une description de la célébration de l'anniversaire et des articles originaux provoqués par cet événement. A Saint-Pétersbourg de la Société pour la diffusion de l'éducation religieuse et morale dans l'esprit des droits. L'église a été invitée à lire dans la salle de la Douma municipale le 17 décembre 1882 à propos du métropolite. Saint-Philaret A.A. Dernov, et le jour même de l'anniversaire, le 26 décembre, et le dimanche suivant, le 9 janvier 1883, il y eut deux lectures de Ya.I. Zarnitsky selon le programme de cet article. Le 9 janvier dans le département de Saint-Isaac. cathédrale en présence du Saint-Synode à la liturgie, l'ancien président de la Fraternité, le Révérend N.I. Riazanov a dit un mot sur les mérites de ce saint toujours mémorable pour l'Église russe. "Vagabond" 1882 décembre, p. 652. A cet égard, il convient de noter les ouvrages spéciaux suivants : 1) Livre de F.S. Levashov sous le titre : « La direction et le caractère du sermon de Philaret, métropolite de Moscou ». Saint-Pétersbourg 1876 ​​​​(Extrait de la revue « Le Vagabond » de 1875) 2) Articles publiés dans la revue « Guide des pasteurs ruraux » de 1877, sous le titre : « Dans quelle mesure dans les sermons du révérend Philaret de Moscou a exprimé l'attitude du prédicateur envers la modernité. 3) Brochure M.A. Chenika : « M. Filaret de Moscou en hommage. » Tver. 1892 (Publié par « Tversk. Eparch. Vedas »). 4) Professeur Académie théologique de Moscou I.N. Korsunsky, en plus de divers articles sur Filaret, a publié dans la revue « Foi et Raison » (1884-1893) un certain nombre d'articles passant en revue les activités de prédication de Filaret au cours de ses différentes périodes. De ces articles, un volume important (1053 pages) a été publié dans une édition séparée en 1894 sous le titre : « Saint Philaret, Met. Moscou, sa vie et ses activités à la chaire de Moscou selon ses sermons, en relation avec les événements et les circonstances de cette époque (1821-1867). » Il s’agit sans aucun doute de l’ouvrage spécial le plus approfondi et le plus remarquable sur l’étude de l’activité de prédication d’un grand prédicateur comme Philaret, le métropolite. Moscou Cela peut être jugé par certains éléments des lettres que son fils lui a adressées. Voir « Lettres » nos 127, 85, 200 et 202. Prot. A.V. Gorsky d'après les paroles prononcées lors des funérailles. Prot. A. Smirnova. « Enfance, adolescence »… page 24. De la parole selon la sanctification. église dans l'esprit de Moscou. séminaire. Sermon funéraire du révérend A.V. Gorski. D'une manière ou d'une autre : à la commission des écoles théologiques, au comité chargé de décider comment les affaires concernant les membres du clergé de confession gréco-russe doivent être traitées devant les tribunaux finlandais, au conseil de la Société impériale de philanthropie, au comité de construction de l'Académie théologique de Saint-Pétersbourg et au conseil principal des écoles. Nous nous permettrons de citer seulement quelques brefs extraits de son long dossier de service, où, comme on le sait, sont inclus des travaux officiels plus importants et où l'on ne peut pas chercher d'indications sur des activités privées qui sortent du cercle des fonctions officielles directes. Ces marques peuvent au moins indiquer la diversité des œuvres du Haut Hiérarque de Moscou. Ici, nous lisons : "2 juin 1823, par le Rescrit le plus élevé, pour service actif à l'Église et illumination spirituelle, tant dans le domaine pastoral dans divers diocèses, et également en rang de membre du Saint-Synode et de la Commission des écoles théologiques, pour travaux édifiants dans l'enseignement du troupeau et l'inscription dans l'esprit de l'Église orthodoxe orientale et dans l'esprit de la vérité évangélique du Catéchisme, approuvé par le Saint-Synode, assigné à l'Ordre de Saint-Alexandre. Nevski. Le 7 janvier 1828, lors de l'impression à l'Imprimerie synodale, avec la plus haute autorisation, de la « Petite Histoire sacrée » compilée par lui, ainsi que des « Catéchismes courts et longs », avec l'ajout d'instructions pour les soldats, et présentés à Sa Majesté, la plus haute gratitude fut déclarée. Le 6 novembre 1854, pour le travail accompli pour convertir les schismatiques de Rogozh à l'Église Sainte et pour une gestion véritablement pastorale dans cette affaire, la gratitude et la gratitude du Saint-Synode ont été déclarées. 31 mai 1857, pour un souci particulier et constant d'amélioration de Moscou. esprit. L'Académie a été déclarée reconnaissante envers le Saint-Synode. Le 30 décembre 1860, par le plus haut rescrit, la plus haute gratitude lui fut déclarée pour ses efforts dans la collecte d'ustensiles et de vêtements sacrés au profit des églises rurales du diocèse de Mogilev. Le 21 mai 1861, il reçut très gracieusement une médaille d'or, établie pour son travail dans l'entreprise paysanne. Le 23 avril 1864, la gratitude du Saint-Synode fut déclarée pour les efforts visant à modifier les images et les inscriptions sur les antimensions sacrées. Le 23 octobre, le Saint-Synode a exprimé sa gratitude pour son soin et ses efforts visant à augmenter les revenus des bougies. "Âme. Jeu." 1867 vol. 2, p. 303-304. Les lettres qui lui sont adressées à l'occasion de l'anniversaire du primat de l'Église épiscopale d'Écosse Robert, évêque de Murray, et de l'évêque d'Oxford Samuel sont placées dans « Dushep. Thu. » 1868 mai. Pages 23 et 24. "Âme. Jeu." 1867 vol.3, p.197. Paroles d’Aksakov. Voir les notes d'I.V. Souchkova, p. 152. "Âme. Jeu." 1868, janvier, pp. 41-42. "Âme. Jeu." 1868, janvier, p.42. On dit qu'Innocent, archevêque de Kherson, se demandait pourquoi le métropolite de Moscou Philaret, un si grand prédicateur, parlait à partir d'un cahier ; cette surprise, comme si elle était seule, fut exprimée devant l'évêque par l'archimandrite Antoine, le gouverneur de la Laure. Pourquoi, demanda-t-il, ne parlez-vous pas aux gens dans l’église sans préparation, comme le faisait souvent le métropolite Platon ? Et dans votre conversation ordinaire, écrivez dans un livre chaque mot que vous dites... « Je manque de courage », répondit l'évêque. Il y a cependant eu des cas où j'ai osé parler sans cahier et presque sans préparation. Ainsi, lors de l'ordination d'Agapit comme évêque de Tomsk dans la cathédrale de l'Assomption, j'ai décidé de lui parler déjà lors de la lecture de l'apôtre. Et ce que j'ai dit alors, je l'ai oublié à la fin du discours. Trois jours plus tard, alors que je conduisais quelque part, je me suis souvenu de ce que j'avais dit et je l'ai noté en chemin dans la voiture. (Ce discours a été prononcé le 12 août 1834). Une autre fois, lors de la pose cérémonielle de l’église au nom du Sauveur à Moscou le 10 septembre 1839. Je n'ai même pas pensé à parler de cette affaire, par précaution, pour ne pas arrêter le tsar, et est-il même nécessaire de parler - je n'ai pas eu le temps de demander au ministre de la Cour, le prince. Volkonsky Déjà sur le chemin du chantier de pose, l'idée m'est venue qu'il ne serait pas bon de laisser un vide ; J'ai réfléchi un peu et j'ai eu des idées ; a parlé et s'est engagé dans une telle conversation qu'il aurait été prêt à parler pendant une heure ou plus à la fin de son discours. – Histoire de F.A. Golubinsky. Notes de Souchkov : annexe. – p.48. Notes d'I.V. Souchkova, p.70. Minutes de pâtes, loisirs - ép. Hermogène. T.2, p.157. Minutes de pâtes, loisirs - ép. Hermogène. T.2, p.169. Grâce à ses sermons, Filaret se lie d'amitié avec le prince A.N. Golitsyne, alors ministre des Affaires spirituelles et favori du tsar. Le 10 octobre 1813, Filaret a d'ailleurs prononcé un sermon lors de la consécration de l'église-maison du prince Golitsyne en présence du Saint-Synode et d'une brillante réunion de la noblesse. Ce sermon eut un tel succès qu’il fut demandé au prédicateur de le répéter. Mais il "n'a pas pu se forcer à le faire; au lieu de cela, il a parlé dans une conversation. Elle est heureuse parce que, écrit-il, que le 30ème jour du mois dernier, j'ai été obligé de servir dans le même église et de le répéter devant une personne que je n'aurais jamais pu imaginer comme mon auditeur. La veille de ce jour, je n'aurais cru aucune prédiction sur ce qui m'est arrivé ce jour-là. J'ai entendu de telles paroles de douceur qui m'ont fait fondre comme de la cire; de ​​telles paroles de piété qui m'ont enflammé." Bien que le nom de l'auditeur mentionné ici ne soit pas mentionné, on peut deviner qu'il s'agissait de l'empereur Alexandre 1er. "Lectures en général. esprit d'amour. éclairé." 1883 janvier. Bibliographie, p.40. Lettre n° 126. "Jeudi. en général esprit d'amour. éclairé." 1883. janvier. page 40. Notes d'I.V. Souchkova, p.98. Minutes de pâtes, loisirs - ép. Hermogène. T.2, p.207. On raconte que lorsque le métropolite préparait ses « Paroles et discours » (1845) pour publication en trois livres, quelqu'un lui demanda d'indiquer l'heure de livraison de chacun de ses enseignements afin que l'on puisse juger du développement progressif de son don de prédication. «Dieu me juge», dit le saint (Dushep. Read. avril 1869, p. 116). À notre connaissance, la première expérience d'une telle systématisation a été publiée dans « Koursk Eparchs. Vedomosti » en 1880 sous le titre : « Présentation systématique de l'enseignement dogmatique contenu dans les sermons du métropolite Philaret de mémoire bénie ». Dans l'esprit Kazan. L'Académie, Son Éminence Palladius, lorsque Vladyka était archevêque de Kazan, a décerné un prix de 300 roubles. pour un essai de candidat ou de maîtrise sur le sujet : « Théologie dogmatique selon les œuvres de Philaret, métropolite, Moscou » (à droite. Sobes. janv. 1883, p. 92). Et sous ce titre, un livre de M. A. Gorodkov y a été publié en 1887. Et dans la revue « Strannik » du prêtre. G. Vysheslavtsev a publié « Théologie morale basée sur les œuvres du métropolite Philaret de Moscou ». Tolmachev - « L'Esprit des chrétiens ». 1861-1862, p.495 Mots et discours 1848 Partie 2, p. 134. Journal Ministre People. Lumières 1868 janvier. Voir Extrait des papiers du Métropolite. Filareta, p.27. F. Ternovsky « New Time » 19898 9 janvier n° 2466. Sl. et R. Partie 1, page 218. Voir également Collection. pl. et revoir m. Phil. T.2, p. 22-24. Recherche du professeur I.N. Korsunsky, qui a examiné les activités de prédication du métropolite. Filareta, en relation avec les événements et les circonstances de son temps, présente de nombreuses preuves de la façon dont le prédicateur a tenté de répondre aux besoins de sa société contemporaine, et que cette société ne reste pas sans caractéristiques dans ses sermons. D'après l'éd. 1885 T.5, p.152. Mot sur la consécration Église Ave. Mère de Dieu. Direction et caractère. soutenir. Phil. m. Moscou F. Levasheva, p. 52. "Duchen. Jeu." 1870 mai, page 18. On voit par exemple l’importance que le métropolite Philarète attachait à l’argumentation logique. de ce qui suit. La correspondance avec la comtesse Rostopchina, qui avait été transférée à l'église romaine et s'était opposée à l'évêque, fut interrompue par celui-ci, car la comtesse, à qui les abbés écrivaient, ne pouvant prouver le caractère infondé des jugements de son adversaire, éluda l'opinion qu'elle défendait et déclencha de nouvelles disputes. Dans sa dernière réponse à la comtesse, il écrit : "La logique enseigne, ou si vous préférez autrement, la raison dit que lorsque la preuve est juste et que la conclusion de la preuve est correctement déduite, alors on ne peut pas argumenter contre la conclusion; car tout ce qui est déduit de la vérité et déduit correctement: c'est nécessairement la vérité et non un mensonge. - On m'a proposé un objet et on m'a assigné un type de preuve. Ayant utilisé ce type de preuve, j'ai tiré une conclusion. Ils ne disent pas que la preuve est fausse: ils ne disent pas que la conclusion a été tirée incorrectement: par conséquent, la conclusion est pas contestable. Mais, contournant la preuve, ils recommencent à argumenter contre la conclusion : ainsi, quiconque en a le loisir peut continuer n'importe quel argument sans fin, à la recherche de divers fantômes de preuves opposées. Soit dit en passant, ils nécessitent beaucoup de preuves. La preuve n’est pas de l’argent : plus quelqu’un en possède, plus il peut en acheter. S'il existe une preuve solide : alors la vérité est en sécurité, même s'il y a des nuages ​​de flèches, c'est-à-dire des objections, ils la laissent entrer. Le Seigneur devait prouver une vérité importante contre les sadducéens : la résurrection des morts. Il a utilisé une preuve : Concernant la résurrection des morts, n'avez-vous pas entendu ce que Dieu vous a dit, disant : Je suis le Dieu d'Abraham, et le Dieu d'Isaac, et le Dieu de Jacob ? Dieu n'est pas le Dieu des morts, mais le Dieu des vivants (Matthieu 22 :31, 32). Est-il vraiment possible de dire que cette preuve ne convient pas, car il n’y en a qu’une, mais il en faut plusieurs ? Et les ennemis du Seigneur n'ont pas dit cela ; Mais quand le peuple l'entendit, il s'étonna (33), et même les pharisiens eux-mêmes avouèrent que les sadducéens étaient déshonorés (34). Ainsi, l’exigence de nombreuses preuves n’affaiblit pas une donnée donnée ; bien que, cependant, il soit utile pour beaucoup d’imaginer quand les circonstances l’exigent. "Âme. Jeu." 1870 mai, pp.19-20. Vie du comte Speransky, op. barre. M.A. Korfa, vol. 2, p. 77-78, note. Notes de Souchkov, – page 99. Voici quelques exemples d'utilisation de ces mots : « l'homme a arrêté en lui la circulation toujours animale de la gloire de Dieu, ... il n'y a pas d'état plus abondant que la pauvreté de Jésus, ... d'une main secrète l'image nouvellement peinte du siècle à venir, ... le bien-aimé existe, ... est consommé sous nous, ... pour donner de la vitalité à la vie, ... non nominalement à l'audition et à la connaissance, mais essentiellement à l'être et au bien-être, ... l'activité du corps est perçue par le sommeil, ... à travers un verre à longue vue " (y compris les télescopes) et bien d'autres. etc Exemples de figures : appels - dans la parole sur la tombe de l'empereur Alexandre 1er, interrogatoire - dans le même mot et dans le discours lors du couronnement de l'empereur Nicolas 1er, personnifications - dans la parole lors de la consécration. Église dans la Laure de la Trinité, etc., tours dialectiques : " Qu'attendez-vous maintenant, chers auditeurs, des serviteurs de la parole ? Il n'y a plus de parole. La Parole, co-originaire du Père et de l'Esprit, ... s'est tue ", etc. " De cet amour, chrétiens, qu'il me soit permis de parler un peu devant vous. " Souvenirs du révérend Innocent. Prêtre I. Florinsky "Âme. Jeu." 1872. juillet. p.205. "Âme. Jeu." Juillet 1870, p.77. Moscovite. 1846 n° 1, p.181. Recueil pl. p critique Phil. mit. Moscou T.2. p.254. Notes de Souchkov, p. 99. "Russe. Nouvelles." 1882. Décembre p. 1001.