Materiale për historinë e procedurave me shkrim në Rusi

Përmbajtja Nr. Mating Nr.758 Nr.Mating Nr. Thurje Nr. Thurje nr 783 Thurje nr 765 Materialet e shtypura më poshtë janë ekstrakte nga rastet e Gjykatës së Moskës dhe urdhra të tjerë që kam shqyrtuar në arkivin e Senatit të çështjeve të vjetra gjatë shërbimit tim në departamentet e Senatit të Moskës në vitet '50. Këto ekstrakte dhe shënime fragmentare i bëra unë për nevojat e mia, në funksion të punës që kisha planifikuar për të studiuar porositë tona të vjetra. Fati më largoi më vonë nga kjo çështje dhe nuk kam më asnjë shpresë për ta marrë ndonjëherë atë. Por më vjen në mendje që shënimet e mia mund të jenë të dobishme për një nga figurat e reja në këtë fushë, të cilën e kam braktisur tashmë, ose të ofrojnë udhëzime për kërkime të mëtejshme në arkiva. Petersburg. 30 tetor 1889 Nga procedura e Aktgjykimit 1702 26 shkurt ditë. Sipas peticionit të Ivanit të Madh dhe Ivan Puzikovit të Vogël kundër gruas së kushëririt të tyre, tashmë të ndjerit Gregori, Ulyana nga bashkëshorti i saj i tretë Zarudnaya dhe kundër burrit të saj, se ajo grabiti pasurinë e burrit të saj të parë, jo për djalin e saj, por për nipin e tyre, dhe me burrin e saj të disponuar arbitrarisht në rrethin e tij. burrin e kërkuesve të saj, sipas të cilit me të mbërritur në ato fshatra, ai e qortoi dhe e dëboi dhe e mbajti nipin e tij në shtëpinë e tij në Moskë; Ata pyetën, duke thirrur nipin e tyre, për të pyetur: me kë dëshiron të jetojë? Çështja filloi me marrjen në pyetje më 23 mars të paditësve dhe nipit të tyre Puzikov. Marrja në pyetje është e fiksuar në fletë. - I pandehuri Zarudny, pasi dëgjoi kërkesën, tha gjatë marrjes në pyetje: ai ngriti akuza për dhunë, abuzim dhe rrahje kundër vetë paditësit dhe u ankua për mosbindjen e fshatarëve. – 23 mars hyrje me shkrim dore në artikull për paditësit. Ne (përmbaruesit) kemi garantuar se do të vendosen në Urdhrin e Aktgjykimit gjatë gjithë ditës. – 23 mars garanci për të pandehurin në 1 fletë në emër të dorëzanit; në shpinë nga togerët. - Boyarin Alexey Petrovich Saltykov dhe shokët e tij, pasi dëgjuan këto shënime të shkruara me dorë, urdhëruan: të shikoni në ligjet, etj... Duhet të bëhet një ekstrakt nga nenet e dekretit të ri të po atij viti, në mënyrë që në vend të gjyqit dhe ballafaqimit, të kryejnë kërkime për sfida, etj. 30 mars, për të marrë në pyetje dëshmitarët e përgjithshëm kundër neneve të reja. 31 mars dhe maj - kundër mbeturinave, marrja në pyetje e dëshmitarëve - fqinjët që po vizitonin Zarudny, të sjellë nga kujtesa e detektivëve. Në pyetje tha bujkrobi Puzikov... Doli se fshatarët e Puzikovit të ri, me nxitjen e të huajve, vepruan kundër pronarit të tokës. Më 20 qershor, një rezolutë: për mosbindjen e fshatarëve, rrihni me kamxhik dhe për këtë qëllim, dërgoni nëpunësin e mirë të vjetër në rrethin e Dmitrov në pasuri dhe urdhërojeni që të marrë disa dëshmitarë të tjerë për t'u marrë në pyetje në Moskë, madje të sillte me vete për konfrontime, me fjalë të ndryshme; dhe nëse bëhen të pabindur, përshkruani pasurinë dhe trashëgiminë e tyre sovranit. Më 22 qershor, nëpunësit iu dha një kujtim me një përshkrim të gjithë kësaj, dhe ai u urdhërua, pasi kishte përfunduar gjithçka, të paraqiste kujtimin e tij për mbërritjen e tij në Urdhër Gjykimi; dhe për këtë qëllim u dërguan me të dy përmbarues dhe për ndëshkim një shpatullar. (Vula sovrane). Dhe për vojvodën e Dmitrovit, kujtesa është t'i japë nëpunësit njerëz të shërbimit, aq sa janë të përshtatshëm. – Kërkesa e Zarudny: fshatari i tij Peter erdhi në oborrin e tij dhe tha se fshati ishte djegur; ia atribuon këtë qëllimit të fshatarëve, e prezanton dhe kërkon ta marrë në pyetje. Shënim rreth marrjes në pyetje. Marrja në pyetje e 23 qershorit. – Më 5 korrik vjen përmbaruesi. Bashkangjitur është rrëfimi i dëshmitarit për tarifën për afatin e 10 korrikut në Aktgjykim; dhe të tjera janë dhënë. Drejtuesit e mjeteve merren në pyetje kundër jashtëqitjes në mbërritje. 10 korrik, kërkesa e dëshmitarëve. Më 13 korrik, një përrallë para gjyqtarëve të vejushës Kireevskaya. Zgjidhja: përballeni me dëshminë. Shishkin ishte gjithashtu i nevojshëm për baste kokë më kokë. Postuar më 15 korrik: dërgoni një nëpunës me urdhër, urdhërojeni, Shishkin, çojeni në çifligare ose kudo që e gjen, sillni në Moskë; mbi të korrigjohen detyrat dhe titujt e printimit. Ky shënim u bë me kërkesë të Zarudny, i cili njoftoi se Shishkin erdhi në Moskë për konfrontim, por u largua përsëri. Përmbaruesi Kalinin shkoi me kujtim detektiv në oborrin e Shishkinit, nuk e gjeti, por e mori dhe solli portierin e tij. Historia e portierit (pronarit): Shishkin jeton me të në një regjistër banimi, por nuk ka qenë që nga Epifania. Meqenëse më 18 korrik, një nga dëshmitarët, Kireevsky, pranoi se kishte gënjyer në një konfrontim, ai u urdhërua të mbahej me zinxhirë dhe t'i dorëzohej nëpunësit të vjetër nga dita në ditë. Një dëshmitare tjetër, Fedora Kireevskaya, iu dha garancia e një personi fisnik, të cilit mund t'i besohej, me një faturë, dhe ajo u urdhërua të merrte një përrallë që personi i saj N të dilte në sipërfaqe për t'u marrë në pyetje dhe kontroll. Pranimi i një personi fisnik, administratori Chelishchev. Përralla e Fedora-s. Ekstrakt: hequr nga rasti... Ekstrakt nga ligjet. Deri pas shkarkimit, vendimi është marrë më 24 korrik. 1702 27 gusht d. Peticion nga urdhri lokal i nëpunësit Klim Stepanov Kretov në abuzim dhe çnderim të tij dhe gruas së tij kundër Efim Petrov, djalit të Nosyrev. Kërkuesi nuk shpjegon pretendimin, por i kërkon shkelësit të gjejë dhe të marrë në pyetje; dhe nëse është i ndaluar, ai tregon për dëshmitarët e veprës. Më 2 shtator u bë një marrje në pyetje e Nosyrev, e nënshkruar nga ai dhe paditësi. Më 25 janar 1704, një peticion paqeje pasoi sulmin e të dyve. Paditësi merr përsipër, për vete dhe për gruan e tij, të mos e shajë veten për çnderim dhe i padituri të mos kërkojë mbeturina dhe burokraci; kusht kujt t'i paguajë detyrimet dhe paratë e shlyerjes nga kërkesa. "Dhe unë, Klim, nuk paguaj për rrogën e sovranit tënd." Këto fjalë janë shtuar, ndoshta, për të përcaktuar çmimin e kërkesës. 1703 Shtator 16 ditë. Lypësi i dhënë nga Zoti Naum dhe gruaja e tij çnderuan dhe abuzuan me nëpunësin Rudnev; të njëjtën kërkesë. Marrja në pyetje e 18 shtatorit, e nënshkruar edhe nga të dy; “Pasi dëgjoi peticionin, ai tha gjatë marrjes në pyetje”. Pas marrjes në pyetje: “Dhe nëse bëhet fjalë për besimin, i pandehuri e ka marrë përsipër”... Pastaj: “përveç kësaj ka thënë paditësi” etj... Pastaj një ekstrakt nga nenet. E gjithë kjo është shkruar në një copë, dhe jo në fletë të veçanta letre. Më 13 tetor, paditësi, pasi kishte hyrë në urdhrin, tha se ishte duke u pajtuar. (Kërkesa shkruhet jo nga faqja e parë e fletës, por në të dytën; në të parën bëhet sulm në mes, në krye të shenjës. Dhe pas kërkesës, në të njëjtën fletë shkruhet procedimi mbi të). 1703 15 dhjetor. Kirill Pushchin për çnderimin që i është bërë më 23 shtator në qytetin Shatsk nga guvernatori lokal Kaftyrev dhe nëpunësi Gerasim Mikhailov dhe shokët e tij. – Botuar në “Aktet historike dhe juridike të epokës së tranzicionit të shekujve XVII–XVIII, mbledhur nga K. P. Pobedonostsev”, f. 5–41. Shih Leximet në Perandori. Shoqëria e Historisë dhe Antikiteteve Ruse për 1886, libër. 3 dhe veçmas M. 1887 1703 15 janar. Sipas peticionit të Irina Yakovleva. Nipi i saj shkëmbeu trashëgiminë e rrethit Seversky për manastirin Donskoy. Manastiri filloi një çështje me fqinjët Kamensky për blerjen me forcë dhe rilevimin e pahijshëm të tokës. Ky rast u vendos nga Urdhri Vendor në favor të manastirit. Nga manastiri, ajo trashëgimi i shkoi asaj, Irina, përmes një letre koncesioni. Ai kërkon rikuperimin e parave të zotëruara nga Kamenskys, pasi dekreti për pronësinë e tokave u urdhërua të riparohej në Urdhrin e Gjykimit të Moskës. - Kërkesa tjetër e saj është që ajo të besojë vetë kundër kërkesës së saj gjatë marrjes në pyetje me Kamenskyt drejtuar nëpunësit Shatin, për arsye se nuk ka të afërm të tjerë. Fjalimet gjyqësore të 18 janarit. Përgjigja e të pandehurit; atëherë: kur është fjala për besimin, i padituri i jep paditësit për shpirt. Pastaj: përtej besimit, paditësi i tregoi të paditurit provat;.. i pandehuri, pasi kishte dëgjuar ato prova, tha.., Pastaj: Urdhri i Gjykatës së Moskës i dha më pas ushtarit N një listë se çfarë duhet të mblidhte për paditësin dhe të paditurin në artikullin shënimet e shkruara me dorë... Procesverbali i shkruar me dorë i 17 marsit. Kujtim nga Urdhri i Gjykatës për Vendin për dorëzimin e një vërtetimi të çështjes së përfunduar. Kërkesat nga personat e përfshirë në këtë rast. Prill nga përgjigja e Rendit Vendor. Më 12 gusht vendimi ishte në favor të paditësit; të ndryshojë kërkesën dhe të ketë të drejtë t'i dërgojë guvernatorit një letër atij qyteti. Më 19 gusht, kërkesa e paditësit që i pandehuri të zhdukej nga Moska dhe t'i dërgohej një përkujtimore Urdhrit Lokal, në mënyrë që pronat dhe pronat e të paditurit të mos mbaheshin kundër askujt për asnjë transaksion derisa kërkesa të përfundonte. Memoria u dërgua. 1705 15 qershor paditësi: Kamenskaya strehohet, i kërkon burrit që është i përfshirë në këtë çështje ta marrë atë dhe t'i marrë një përrallë prej tij. Përralla merret për ta vënë Kamenskaya në kohë; përndryshe pretendimi është mbi të. Në qershor 1705, e pandehura rifilloi çështjen, duke vërtetuar se Manastiri Donskoy, kur i shiste tokën paditësit, nuk hoqi dorë nga pretendimi i saj për pronësi dhe se gjatë marrjes në pyetje, djali i saj i vogël u përgjigj në mënyrë të paarsyeshme për të, Kamenskaya. Kjo çështje u zvarrit deri në vitin 1725 dhe, për arsye të panjohura, u krye në Gjykatën e Lartë, e cila, me një vendim të 16 korrikut të atij viti, përsëri akuzoi të pandehurin. Filloi me një peticion për çnderim të paraqitur nga Somov në Urdhrin e Gjykatës në 1704 kundër ish-guvernatorit të Odoevsky Gaiturov. Përfunduar në 1712 nga bojari dhe guvernatori i Moskës, Princi Mikhail. Grieg. Romodanovsky dhe shokët e tij në favor të paditësit: jepni një deklaratë ligjshmërie. Ai dha një përrallë për pagën e tij - 1715 në rendin e punëve Zemsky (para Aleks. Petr. Saltykov). Në të njëjtin vit, me kërkesë të paditësit, u dërgua një letër nga urdhri i punëve Zemsky në Kashira te landrat për të drejtat nga pasuritë e të paditurit në Kashira. Pastaj, pas vdekjes së Gaiturov, fëmijët e tij u sollën dhe u vendosën në zyrën e punëve të Zemstvo; por ata morën lejen për ta transferuar çështjen në Gjykatën e Drejtësisë. 1704 4 shkurt. Ivan Rumyantsev për dënimin për kujtesën e huazuar në libër. Baryatinsky. Top 17 Mars. 1704 shkurt. Elchukov dhe Pozhidaev për bujkrobërin sipas rekordit të rreshtit. Është bërë një certifikatë me Urdhrin Vendor. Përfunduar më 8 gusht. 1704 Një kërkues besnik që beson në kërkimin dhe kryerjen e biznesit të tij për vete, por ai vetë është i sëmurë dhe i moshuar. Një nëpunës u dërgua nga Urdhri i Gjykatës për ekzaminim; Doli: 80 vjeç dhe i shtrirë në shtrat. I pandehuri në këtë rast, i cili nuk është paraqitur, edhe pse është paraqitur me vonesë nga Urdhri i Artilerisë me rastin e parcelës, kjo nuk është marrë parasysh, sepse vonesa i është paraqitur pas vonesës. 1704 Mbi një kërkesë për kujtesë të huazuar. Filloi në Urdhrin e Aktgjykimit; përfunduar në 1711, në rendin e punëve Zemstvo - për të dhënë një ekstrakt për të drejtën. Paditësi është Princi Chertelsky. I pandehuri Uvarov. Njerëzit e të pandehurit janë dërguar në mbajtje; por i pandehuri kërkoi t'i linte të shkonin sepse i kishin thënë të shërbente. Njerëzit u liruan me drejtësi. Paditësi pyet: i pandehuri erdhi nga shërbimi dhe vdiq, për t'u shëruar nga trashëgimtarët në Kashira. Një nëpunës u dërgua në Kashira për t'i dorëzuar një letër të bindur komandantit vendas, për t'i marrë fisnikët në shërbim dhe për të korrigjuar të venë. Kërkesa e vejushës. Fshatarët mbijetuan në të djathtë, por e veja nuk paguan. Paditësi kërkon mosdashje për kalimin e çështjes në zyrën e provincës. Vetëm në vitin 1715 u ndoq një urdhër për vlerësim dhe shitje. Në 1729 paratë nuk ishin gjetur ende. 1704. Kërkesë për çnderim, goditje në gjoks me grusht gjatë një gjyqi. Në pretendimet për çnderim, gjyqtarët dënojnë: saktë... dhe, pasi kanë pyetur për pagën e tij (të paditësit) me shkarkimin e kujtesës, japin një deklaratë ligjshmërie. I pandehuri, pas zgjidhjes së çështjes, i jep gjykatës një përrallë se do t'i sjellë para gjykatës në atë datë; dhe nëse nuk e sjell, atëherë paguani dyfish. Rreth një burri të arratisur. Në rrethin Vorotynsky. Në disa raste nuk ka fare gjykime. 1704 Prifti i Moskës Aksentiy për çnderimin. Këtu, me vendim, kujtimi i Urdhrit të Gjykimit iu dha rreshterit për drejtësinë. 1704 Përsëri libri. Cherkassky te guvernatori Shatsky Kaftyrev. Ne bëmë paqe. 1704 nëntor. Rasti midis Ivan, Alexei Miloslavsky dhe administratori Ivan Polivanov rreth fshatarëve të arratisur. 1704 Lomov për lejen, se ai, pasi u lirua nga ish-zoteria e tij, ia dha veten si skllav Soimonov; dhe ai as nuk merr skllavërinë e as nuk e kthen pagesën e pushimeve. 1704 Durasova: ai ka një rast me vojvodën Shatsky, me Osanov, për komplotin e fshatarëve, të cilët janë miq me armikun e tij; kërkon ta çojë çështjen në Urdhrin e Gjykatës së Moskës dhe të mos urdhërojë Kaftyrev të sjellë njerëzit dhe fshatarët e tij para drejtësisë dhe hakmarrjeve. Çështja u dërgua në Urdhrin e Gjykatës së Moskës me vendim të Kaftyrev, me të cilin akuzohej Durasov. Por urdhri përmbante një vendim: të lihej mënjanë shënimi i vojvodës, sepse i pandehuri kundër kërkesës së paditësit nuk ishte gjetur ose marrë në pyetje, dhe në vend të tij duhej të merrej fshatari i tij, pasi nuk kishte pronar toke. Dhe sipas neneve të sapodekretuara, urdhërohej që të gjendeshin vetë të pandehurit... e kështu me radhë. Fillimi 1705 19 Mars; u vendos më 26 mars. Janë marrë në pyetje 4 dëshmitarë. Shkrirësi Savva Yakovlev kundër kapitenit Alexei Tregubov, se ai, pasi arriti në oborrin e tij në Moskë, hyri në shtëpinë e tij, e rrahu dhe e gjymtoi. Pretendimi u konfirmua nga marrja në pyetje dhe dëshmitarët. U vendos që të korrigjohej. Është bërë një vërtetim me urdhër të Thesarit të Madh për pagën e shkritores. Njeriu i Tregubovit u dërgua në paraburgim. Por atëherë duhet të kishte qenë e lehtë për t'u shmangur. Tregubov u dërgua në Pereslavl për të mbledhur data dhe për këtë parcelë ai i kërkoi sovranit të shtynte kërkesën e tij. Cari e urdhëroi atë ta shtynte atë, për të cilin një dekret iu dërgua Urdhrit të Gjykatës (nga Shkarkimi?) në shkurt 1706. Prandaj, u vendos në 6 ditë, por ekzekutimi nuk përfundoi në një vit. Më pas, në qershor 1706, paditësi, duke mos parë asnjë garanci apo siguri për të paditurin, kërkoi që t'i ndalohej tjetërsimi i pasurisë. 1705 22 mars; vendosi më 2 maj. Për betejën, grabitjen dhe çnderimin mes vëllezërve të kishës. sexton dhe nëpunës Shchipulins. Peticion. Përgjigja është "në varësi të besimit". Dëshmia e paditësit; provat e të pandehurit. Pas fjalëve të marrjes në pyetje, paditësit i është dhënë garancia se do të jepej gjithë ditën. Lirimi me kusht i të pandehurit në artikull duhet të ishte marrë më herët, kur të thirrej në gjykatë. Këtu zbatohet neni i Kodit për vetënjohjen. Kujtimi i të drejtës së Urdhrit të Gjykimit iu dha ushtarit. 1705 Vendosi 1706 16 maj. Shcherbachev kundër Chicherin për transportin e barit. Ka garanci për të paditurin dhe paditësin; të dyja në të njëjtin numër. Në Urdhrin e Gjykimit ai pyet për dhunën e kryer në pasurinë Kozelsky. Në të gjitha rastet që kam parë deri më tani, paditësi kërkon një të paditur jorezident që ndodhet në Moskë: "dhe tani ai është N në Moskë; kërkoj, zotëri, ta gjej dhe ta marrë në pyetje", e kështu me radhë... I pandehuri tha në provë: çështja nuk do të bëhet e vërtetë, sepse ai, paditësi, ka prova të qarta të pretendimit të paditësit të tij për librin e pyetjeve - etj. pronësia trashëgimore; është e nevojshme të përballeni me Urdhrin Vendor. Kur lind një pyetje në lidhje me marrjen në pyetje të dëshmitarëve për dhunën, gjykata e shqyrton veçanërisht këtë çështje, duke përmbledhur ligjin veç e veç (pavarësisht nga vendimi), dhe bëhet një shënim (bashkëbisedues): për të marrë në pyetje dëshmitarin Semyon Patrikeev, djali i Shcherbaçovit kundër paditësit në hetim, në mënyrë që i pandehuri të mos i referohej, ndonëse ai nuk u grind për të. të mos përgënjeshtrohet). Pas marrjes në pyetje të dëshmitarit, u mor vendimi: të lirohet paditësi dhe të akuzohet ai, i pandehuri, për “ulërimë”. Ai, paditësi, e kërkoi atë, të paditurin, nga ndryshku nga livadhet e pastrimit për prerjet e sanës dhe për këtë u mbështet në dëshmitarë; dhe ai, i pandehuri, në pastrimin e kërkesës në ato ara, u mbyll dhe nuk foli me dëshmitarët dhe nuk tregoi asnjë mosdashësi ndaj atij dëshmitari. Dhe ai dëshmitar tha në mbrojtje të paditësit. Prandaj, fajësia e tij, e të pandehurit, është e dukshme: gjatë marrjes në pyetje ai tha në pastrimin e padisë se paditësi nuk e ka pastruar sanën nga ndryshku, por në dëshminë e tij ka thënë se paditësi e ka pastruar ndryshkun vetëm pa e ndarë me të; dhe më pas ai, i pandehuri, tha me vete për të fajësuar... Lëkundje rreth parave pa skllavëri. Pretendimi i bazuar në një peticion të “vulosur” (?). Ne bëmë paqe. Komediani Sovetov për çnderimin. Shtypur në të njëjtin vend si rasti nr. 4, f. 41–51. Rreth rimëkëmbjes nën skllavërinë e huasë – nëpunësi Ievlev. Kujtimi për të drejtën i jepet ushtarit të Urdhrit të Gjykimit. Shtyrja u regjistrua ose drejtpërdrejt në gjykatë nga fjalët e të dy palëve, ose u shpjegua në një kërkesë të veçantë të përgjithshme. 1705 Për lirinë nga robëria e një njeriu të racës Mungal Shemyakin. Ai u mohua dhe ende rrihej me shkopinj. 1705 24 korrik. Domna Uvarova e rrahu me ballë se ishte në Kashira dhe atje në meshën e Akulin Ilyin e rrahu; kërkoi të dërgonte për të, Akulinën, në Kashira dhe ta thërriste atë në Urdhrin e Gjykatës së Moskës. Prandaj, u bë sa vijon: vera e ditës me dekret të sovranit të madh të Urdhrit të Gjykimit të Moskës për nëpunësin Gleb Nekrasov dhe ushtarin Terenty Zatchensky. Ata duhet të shkojnë në Kashira dhe në rrethin Kashira për këtë qëllim: në korrikun aktual 1705, në ditën e Perandorit të Madh N. goditi Akulinën me ballë. Dhe sovrani i madh ia dha, urdhëroi Akulin të dërgonte një nëpunës në rrethin Kashirskaya me urdhër me një ushtar dhe në atë betejë për dorëzani në Moskë në Urdhrin e Gjykimit të Moskës dhe të merrte në pyetje; dhe se si ajo, Akulina, do të dërgohet në Moskë me kusht, ose do të kryejë një krim ose do të varroset, urdhëron që njerëzit dhe fshatarët e saj të merren dhe të mbahen në Kashira derisa ajo, Akulina, të shfaqet dhe në artikullin për marrjen në pyetje në Moskë do të mbledhë një procesverbal për vete. Dhe nëpunësi N dhe ushtari, pasi arritën në Kashira, kujdestari dhe guvernatori, Princi. Jepini Peter Zasekin një letër të bindur sovranit të madh; dhe sipas letrës së atij sovrani të madh, merrni prej tij njerëzit e shërbimit, sa njerëz janë të përshtatshëm dhe me ata njerëz shërbimi shkojnë në rrethin e Kashirës në pasurinë ose trashëgiminë ku jeton N (i pandehuri). Dhe para se të arrini tek ajo, merrni me vete si dëshmitarë personat e tretë vendas, sa njerëz të doni; dhe në prani të atyre dëshmitarëve, merre N. në padinë e sipërpërmendur në betejë, jepi dorëzaninë me një shënim dhe për dorëzani, dërgoje për t'u marrë në pyetje në Moskë bashkë me ty për periudhën korrik të vitit aktual 705, dhe shko në Moskë dhe paraqitu në Moskë, dhe mbërri me lajmëtarët e tu dhe njerëzit e qepur dhe me dorëzanin, parashtroje një dorëzani në duart e të akuzuarit. shënim për të pandehurin e saj urdhëron boyar N dhe shokët e tij të paraqiten në Urdhrin e Gjykatës së Moskës. A do të varroset a do të bëhet e fortë etj.; .. merr njerëzit e saj etj... dhe mbaje në kasollen e komandës në Kashira derisa të shfaqet ajo, Akulina, etj... Shtator 1705. 2 një kërkesë tjetër: që e pandehura të fshihej nga nëpunësi, nuk shkoi në Moskë dhe tani jeton në fshatin e saj Kashirskaya; urdhëroi, zotëri, që nga pushimet e mëparshme të dërgonte një nëpunës me një ushtar një herë tjetër. Në shtator i njëjti nëpunës u dërgua një herë tjetër. 11 shtator kërkesa e të pandehurit: që burri i saj të jetë në shërbim të sovranit në Veliky Novgorod dhe ajo shtrihet e sëmurë në fshat dhe i beson Osip Pestrikovit që të përgjigjet vetë. 16 shtator kërkesa e paditëses se ajo beson se nëpunësi Nesterov do të jetë në marrjen në pyetje të Urdhrit të Aktgjykimit për vete. Në fjalimet e gjykimit, i pandehuri iu referua referencës së përgjithshme, por shtoi: “Nëse ai, dëshmitari, thotë një gënjeshtër dhe ajo, e pandehura, do ta ekspozojë atë ndaj gënjeshtrës me prova të qarta”. – Paditësi do të tregojë si provë dëshmitarët e tjerë. I pandehuri u kërkoi të tjerëve që të mos e merrnin në pyetje sepse kishte një lidhje të përbashkët. Pjellë: merrni në pyetje lidhjen e përgjithshme. – Më 26 shtator i pandehuri ka shkruar: mërgimi i përgjithshëm jeton në Kashira; urdhëroi, zotëri, të merrej në pyetje atje dhe të dërgohej marrja në pyetje në Moskë. Letër vojvodit: thërrisni një mërgim të përgjithshëm në kasollen administrative, merrni në pyetje para tij (është shkruar për çfarë) dhe atë marrje në pyetje, duke siguruar me dorën e tij, dërgoni pranë paditësit dhe të paditurit. Kjo letër për dorëzim në vojvodë i është dhënë më 26 shtator me një faturë vëllait të të pandehurit, i cili ka paraqitur kërkesën e saj, në mënyrë që ai ta dorëzojë për periudhën 10 tetor; dhe nëse nuk e jep, atëherë do t'i shqiptohet dënimi i sovranit. - Në shkurt 1706, kërkesa e burrit të paditësit Uvarov që gruaja e tij më kot i referohej Timiryazevit: ai nuk ishte atje, por kishte të tjerë. Në mars 1706, një nënshkrim nga voivode Kashirsky (në letër të stampuar) me një marrje në pyetje të bashkangjitur veçmas. - Vershenye: akuzoni paditësin dhe lini mënjanë kërkesën e Uvarov, për arsye se ai shkroi në kërkesën e tij përveç referencës së përgjithshme, të cilën paditësi dhe i pandehuri nuk e thanë në këtë rast. Më 25 gusht 1705, një fshatar i Moskës, pronar i një bujtine, shkroi se një nga të ftuarit e tij preu veten me thikë dhe kërkoi që të ekzaminohej dhe të merrej në pyetje. Në të njëjtën datë, një nëpunës u dërgua dhe u mor në pyetje dhe u mor në pyetje para dëshmitarëve. Filloi në 1705. Çështja midis Tarbeev dhe Voinov në lidhje me mbledhjen e robërisë së borxhit; fillimisht u krye në Urdhrin e Gjykimit, dhe në 1710 e shohim në Urdhrin e Çështjeve të Zemstvo. Në vendimin e gjykatës, paditësi u shfajësua për mosparaqitjen e të paditurit brenda afatit të pushimit miqësor; në urdhrin e Çështjeve të Zemstvo-s, i pandehuri më pas filloi të dëshmonte se nuk mund të paraqitej sepse mbahej në të djathtë për mjeljen e urdhrit të Thesarit të Madh. Ai u refuzua sepse pas 5 vitesh filloi të provonte pafajësinë e tij. "Ai përsëri filloi të provojë se kujtimi nga urdhri i Thesarit të Madh, i dërguar dikur, ishte i humbur ose i fshehur nga nëpunësit. Në 1712 u refuzua përsëri. Vendimi duhet të ishte shkruar nga nëpunësi në një fletë të veçantë. Më poshtë shënohet: shkruani në libër. Ky vendim ishte marrë tashmë nga bojari dhe guvernatori i Moskës, sepse Princi i tij, Princi Mikhra, Princi i tij, Mikh. Dekreti i carit, sundimtari provincial i Moskës u urdhërua të shqyrtojë dhe të vendosë për të gjitha çështjet e rendit - Në prill 1712 i pandehuri, i cili ishte në të djathtë, përsëriti kërkesën e tij që paditësit t'i kërkonin kalanë, të shqyrtohej dhe të gjykohej. Sipas kësaj kërkese, një shënim (12 prill): merrni kështjellën dhe lëshojeni në pozicionin e kalasë në artikull për një faturë në artikull; dhe i bëjnë dënim nëpunësit: pse pa e marrë kalanë e rrahën djathtas dhe i shtonin “gjobën” nëpunësit. Në qershor, i pandehuri i liruar ankohet se po e humbasin, e tërheqin zvarrë dhe e tërheqin zvarrë në urdhër, Litter; nëse nëpunësi rregullon burokracinë përmes shenjës së gjyqtarit, ai është i denjë për dënim; dhe urdhëron paditësin të ngrejë një kala dhe derisa të vendoset kalaja, i padituri nuk duhet të rregullojë burokracinë. Dhe pas gjithë kësaj, gjyqtarët, pasi u morën me çështjen, përsëri dënojnë: nuk ka nevojë të kërkohet nga paditësi një kala dhe t'i nënshtrohet dënimit të mëparshëm për vonesë, dhe ata japin një kujtim për drejtësinë. Kujtim për një ushtar: për të përfunduar punën e kryer. – Në shtator 1712, paditësi rrah ballin: ushtari eci rreth të pandehurit për shumë ditë dhe ai u fsheh; urdhëroi, zotëri, nga ushtari, që t'i merrte përrallën dhe sipas përrallës, të dërgonte një nëpunës dhe t'i merrte gruan, të pandehurin ose një nga fëmijët në shtëpinë e tij. (Nëpunësit u ndanë në të moshuar - në vijën e parë dhe të rinj). Ndërkohë, i pandehuri mbeti në Senat dhe më 24 dhjetor u lirua nga Senati me një nënshkrim të mbikëqyrësit Pyotr Voinov se do të paraqitej në zyrën e Senatit më 8 janar (dhe për këtë arsye lirohet nga të drejtat për pushime). Pastaj paditësi në Senat kërkon shpërdorim dhe burokraci. I pushuar nga çështja. Ndërkohë, avokati i paditësit (“që shkon pas çështjes”) ka bërë kërkesë që të bëjë marrëveshje me të pandehurin; çështja përfundoi dhe për kërkesën u bë shënim në Senat. Sipas peticionit të Maslovs për betejën dhe plagët; filloi në kasollen zyrtare të Pereslavl Ryazansky. Përleshje dhe plagë u zhvilluan në oborrin e tërheqjes së fshatit Fursovaya, ku kërkuesit erdhën për të ftuar gjyqtarin e zgjedhur Luka Savvich Savvinov për të vizituar. Në shënimin e peticionit nga dora e gjyqtarit të zgjedhur Luka Savvich Savinov: inspektoni. Inspektimi është bërë në prani të dëshmitarëve të palëve të treta; nënshkruar nga njerëz të vëzhguar dhe dëshmitarë. Paratë në fjalë janë marrë me 4 altina për person dhe kanë mbërritur në famullinë e kasolles së nëpunësit me një faturë nga nëpunësi. – Nuk është më i dukshëm prodhimi; dhe në 1706 u kërkua me urdhër të gjykatës sepse në një çështje tjetër i pandehuri Tsenin pushoi dëshmitarët e paditësve sepse kishte një biznes me ta. Fillimisht, dosja nuk u gjet në asnjë kasolle nëpunësi dhe i pandehuri u akuzua për një tregim të rremë. I pandehuri filloi të provonte se kishte padyshim një rast, nëpunësi raportoi gabim... Garanci për paditësit. - (Ekstrakti nuk ishte bërë sipas rendit për çdo çështje, por kur ishte e nevojshme të shqyrtohej një vërtetim mjaft i ndërlikuar nga një proces i mëparshëm, me të cilin lidhej një kërkesë e re; atëherë nën peticion atribuohej një deklaratë e rrethanave të çështjes së mëparshme (në letër vule) me titull: "kundër këtij peticioni u shkrua" ose "dhe nga ky peticion u shkrua këtu". Duhej dërguar menjëherë një projekt-dokument, për shembull, një mandat, etj., i cili shërbeu si leje - Kur ishte e nevojshme të merrej në pyetje një banor vendas ose një nëpunës nga kasollet e nëpunësit, për shembull, ndonjëherë personi që do të merrej në pyetje kërkohej nga Moska në urdhrin, për të cilin një ushtar dërgohej me një urdhër të tillë vetë kërkuesi, ushtari duhej, pasi kishte mbërritur në qytet, t'i dorëzonte një letër guvernatorit (ushtarit iu dha një urdhër) dhe të sillte personin e kërkuar me vete për lirim në Moskë). - Në këtë rast, Voivode Mikhailovsky nuk dërgoi një nëpunës, duke u justifikuar se, me dekret të sovranit, ai ishte dërguar në një qytet tjetër për punë gërmimi; por me ardhjen e tij ushtari shkruan se nuk është e vërtetë: nëpunësi jeton në Mikhailov dhe ulet në kasollen zyrtare. Pas mbërritjes, kërkuesi ka paraqitur të njëjtën kërkesë. Urdhri i gjykatës urdhëroi që të dërgohej një nëpunës te Mikhailov dhe të urdhërohej që ai nëpunës të merrej, dhe nëse ai varrosej, gruan dhe fëmijët e tij dhe ta sillnin në rend; dhe vojvodit për mosbindje, shtoni një gjobë prej 25 rubla dhe sillni atë në Urdhërin e Gjykatës, në mënyrë që në letrën e tij të parë për nëpunësin, vojvodi të shkruante se ai kishte qenë në biznesin e gërmimit që nga viti 1702. (E gjithë kjo bazohet në peticione). - (Pasi shkruhej për drejtësi, përshëndetësi zakonisht merrte njerëzit dhe fshatarët e të akuzuarit dhe më pas raportonte në urdhër për pasojat. Pasojat në pjesën më të madhe ishin se njerëzit dhe fshatarët u ngritën për datat e treguara në të djathtë, dhe pastaj as ata dhe as pronari i tokës nuk sollën para në porosi. Pastaj vjen rikuperimi nga pasuria. Para së gjithash, ishte e nevojshme të bëhej e ditur pasuria e të akuzuarit, gjë që zakonisht vihej në dukje në kërkesën e tij nga paditësi, i cili ndiqte ecurinë e çështjes dhe ndiqte në mënyrë të vazhdueshme çështjen. Në bazë të kërkesave të tilla, herë bëhej urdhër direkt për inventarizimin e pasurisë dhe herë lëshohej një vërtetim për pasurinë me Urdhrin Vendor. Këtu është një shembull: vera e vitit 1709 ... me dekret të nëpunësit të madh sovran dhe mendimtar Avtomon Iv-chu Ivanov dhe shokëve të tij. sovrani i madh tregoi: në Urdhrin Lokal të shkruante për Vasily Ivan., birin e Tseninit, që kryqëzon dhe pronat, dhe familjet fshatare dhe bobile dhe në cilat qytete dhe qarqe; dhe më pas ekstrakti, pasi të ketë shkruar gjithçka në mënyrë autentike, duhet t'i dërgohet Urdhrit të Gjykatës së Moskës në Urdhrin e Gjykatës së Moskës për Boyar N dhe shokët e tij për vlerësim mbi çështjen e përfunduar të sovranit të madh për paratë e detyrës dhe për kërkesën dhe për të ngrënë N (paditësi). Dhe sipas dekretit dhe urdhrit N, ta bëjë këtë sipas dekretit të sovranit të madh. – Për vlerësimin e pasurisë së të pandehurit, me urdhër të Gjykatës është dërguar një nëpunës dhe dëshmitarët e tij (për pasurinë fisnike - fisnikët). - Ata erdhën në fshatin Fursovo në shtëpinë e të pandehurit Tsepin dhe dekretin e sovranit të madh për marrjen në pyetje të burrit të saj, nëse kishte ndonjë gjë për të paguar kërkesën N dhe detyrimet, dhe në pallate dekreti i sovranit të madh për marrjen në pyetje u lexua nga nëpunësi për gruan e tij, Vasily Tsenin; dhe gruaja e tij i tha nëpunësit përballë nesh se ajo nuk po e lejonte të vlerësohej dhe njerëzit donin të rrihnin dëshmitarët e saj dëshmues dhe nuk e lanë në oborr. Dëshmitarët dhanë një përrallë për këtë. – Vlerësimi: Dëshmitarët N dhe bashkë me ta fshati Mashkova pop N në fshatin Fursov ishin me dekret... në padi N... u vlerësua oborri i Tseninit. Dhe në atë oborr (kaq dhoma sipër)... një gardh, 4 kasolle të rrënuar njerëzish, dhe në atë oborr ka shërbëtorë (me emër)... janë vetëm 27 veta, dhe në lëmë ka bukë të mjelur dhe të pa qumësht;.. dhe në atë fshat ka kaq shumë fshatarë (inventar shtëpiak). Në fund tregohet se janë vlerësuar realisht sipas urdhëresës ungjillore etj.(nënshkrimi). Në urdhër, nëpunësi ishte urdhëruar që së pari, me të mbërritur në oborr, të pyeste të pandehurit nëse kishin ndonjë gjë për të paguar; dhe nëse nuk ka asgjë për të thënë, atëherë vlerësoni fshatin e tij Fursova. Por nëse bëhet i fortë dhe nuk e lejon ta vlerësojë, urdhërohet të marrë një përrallë nga njerëzit që e kuptojnë dhe më pas ta vlerësojnë. – Kërkesa e paditësit: është vlerësuar pasuria, kërkon rrëzimin e kërkesëpadisë dhe dërgimin e nëpunës për ta refuzuar. Shënim: për kërkesën... për t'ia dhënë dhe refuzuar paditësit dhe për ta mbajtur atë sipas librave të çmimeve deri në dekretin e sovranit të madh, dhe në cilat vende ai (i pandehuri) nuk do ta sjellë atë kërkesë dhe detyrime në rend ose derisa të merren në pyetje vende të tilla si ai (i pandehuri) kundër kërkesës dhe detyrimeve të atij paditësi; dhe dërgoni libra të refuzuar. (Paditësit i janë ngarkuar tarifat e refuzimit). Por i pandehuri i paraqiti një kërkesë urdhrit siberian që ai ishte dërguar nga urdhri siberian për biznesin e sovranit - për të dëbuar njerëzit që punojnë nga rrethi Mikhailovsky në Liqenin e Ivanovo, dhe në mungesë të tij mbërriti një nëpunës, nuk ia hoqi pyetjen nëse ai kishte ndonjë gjë për të paguar dhe vlerësoi pronën e tij me një çmim të ulët; dhe nëse është e nevojshme të merren detyrime dhe një kërkesë, atëherë ai, i pandehuri, është i gatshëm të paguajë pa vlerësim; - kërkon t'i dërgohet një kujtim Urdhrit të Gjykatës, në mënyrë që pasuritë e tij të mos i jepen paditësit në padi. Nga Urdhri i Siberisë u dërgua kujtimi i mëposhtëm: sovrani nuk urdhëroi të jepte, sepse i pandehuri ishte në shërbim në parcelë dhe, pa e marrë në pyetje, pasuria e tij nuk duhej të ishte vlerësuar. - (Në të djathtë, kur një i pandehur merrej me kusht, garantuesit ishin të detyruar ta vendosnin në urdhër për një periudhë kohore; nëse ky person sëmurej, atëherë garantuesit bënin një kërkesë për këtë në mënyrë që të përfaqësonin një të pandehur tjetër, një fshatar). Për çnderimin mes nëpunësit ju. Dmitriev dhe banori i Suzdalit Iv. Fedorov. Pretendimi i Dmitriev. 1705 dhjetor. Ka një peticion drejtuar vojvodës Pereyaslavl-Ryazan: njeriu i administratorit Verderevsky u ankua për përmbytjen e mullirit dhe livadheve të pronarit të tij për shkak të ndryshimit të mullirit të derdhjes së fqinjit Miloslavsky; Ai kërkoi ta kontrollonte dhe tha për humbjet që pronari i tij do t'i tregonte në kërkesën e tij. Mbërritja dhe inspektimi në dhjetor. Sipas udhëzimeve të guvernatorëve, nëpunësi, përmbaruesi dhe dëshmitarët udhëtuan. Në shkurt 1706, një kërkesë e re që tregon humbje. Një përrallë urgjente e palëve kur duhet të merren në pyetje në Prikaznaya Izba. (Ka shënime të shkruara me dorë). Pas marrjes në pyetje (në mars) të mbeturinave: dërgoni nëpunësin një herë tjetër për inspektim. Një mbërritje e re është dorëzuar. Shënim: të shkruhet nga dekretet e sovranit të madh. Ekstrakt nga Kodi. Pastaj verdikti (i kopjuar i plotë dhe i nënshkruar nga guvernatori). Në tetor 1706, sipas kërkesës së Miloslavsky, çështja u kërkua nga kasolle Prikaznaya në Gjykatën Prikaz. Në qershor të vitit 1708, Verderevsky goditi me ballin e tij në Urdhrin e Gjykimit se çështja nuk po vendosej dhe kërkoi që çështja të vendosej në tryezë dhe të nxirrte një dekret; Urdhri i gjykatës menjëherë pas konfirmimit të vendimit të Voivode Yazykov. paditësi (një fshatar nga Verderevsky) kërkon të dërgojë një dekret: me kë duhet të kontaktojnë nuk është në Moskë; dhe prandaj kërkon t'i dërgojë një dekret Pereslavl. Si rezultat i kësaj kërkese, të paraqitur në Kolegjin e Drejtësisë (?), një dekret iu dërgua gjykatësit Pereslavl-Ryazan Luka Protasyevich Nikiforov për të përfunduar kërkesën kundër njerëzve dhe fshatarëve të të pandehurit. Ky dekret iu dorëzua vetë kërkuesit. Më 20 qershor 1728, fshatari Verderevsky i kërkoi Kancelarisë Provinciale të Moskës të bënte një dekret për mbeturinat dhe burokracitë. Në 1730, djali i tij përsëriti të njëjtën kërkesë. U përpilua një ekstrakt, nga i cili duket qartë se nuk kishte asnjë përgjigje për dekretin e vitit 1720. Kjo kërkesë u zgjidh në shtator 1730 në Urdhrin e Gjykimit. Dekreti iu dërgua (sipas protokollit) Pereslavl dhe zyrës së Administratës së Voivodeshipit dhe iu dorëzua kërkuesit me një faturë. Në shkurt 1707 të Sadovaya Sloboda, Ivan Markov Khmelev u ankua në urdhrin e punëve Zemsky kundër nëpunësit të kancelarisë Ivgermanland Nikitin për pagimin e parave të papaguara për veprën e një shtëpie në Ordynka dhe sekuestrimin me forcë të asaj shtëpie. Më 6 shkurt, i pandehuri u gjet, por nuk doli në pyetje, duke thënë se po merrej në pyetje në zyrën e mbledhjes së mjaltit në Ingermanland nga bujtina. 12 shkurt – bast. Paditësi ankohet se i pandehuri është gjetur dhe ndodhet në paraburgim prej 7 ditësh, por nuk shkon në pyetje; pastaj për ta akuzuar se është vonuar. Më 4 shkurt 1700 u lëshua një dekret, i dërguar nga Shkarkimi në urdhrin e punëve të Zemstvo: nëse kundër kërkesës së të cilit gjendet i pandehuri në urdhër dhe nuk do ta rrahë sovranin e madh me kokëfortësinë e tij për afatin, dhe ai i pandehur do të mbahet në rend, duke shkruar se në cilin numër do të merret kërkesa. Dhe nëse ai i pandehuri, i ulur në rend për 7 ditë, nuk bën kërkesë kundër paditësit dhe i pandehuri në padinë e atij paditësi, pa marrë në pyetje, do ta akuzojë atë dhe padinë dhe nga kjo kërkesë do t'i shtohen detyrat sipas Kodit, të paditurit. Dhe nëse paditësi paraqet një kërkesë kundër dikujt në ndonjë padi dhe nuk e kundërshton atë kërkesë për një javë, dhe i pandehuri gjendet për t'u marrë në pyetje, atëherë kërkesa e atij paditësi do të refuzohet. Më 14 shkurt, i pandehuri u lirua me kusht në artikull. Më 2 gusht 1711, kërkesa e paditësit për një vendim. Pjellë: shkruani. Sipas ekstraktit, vendimi u mor në janar 1718: të akuzohej i pandehuri. Pas shënimit për vendimin, ai ishte "planifikuar". (Ka një ndryshim midis ekstraktit dhe faturës; fatura është një llogaritje e sasisë së arkëtimit, sa "do të ndodhë" për t'u marrë dhe sa kohë duhet të qëndrojë në të djathtë). - Një ekstrakt nga Urdhri i Çështjeve Zemsky iu dha "Zemsky" Ivan Sinyavin. (Kërkesa në procedim, kur paditësi hoqi dorë nga padia e tij ose dënimi i caktuar ndaj një pale të tretë. Për një kërkesë të tillë, vini re: shkruajeni atë në një libër referimi dhe dërgojeni në çështje). Sipas vendimit të mëparshëm, është urdhëruar ndryshimi; por nuk kishte të drejtë derisa paditësi bëri një kërkesë të posaçme më 29 shtator 1713. Më pas i pandehuri nënshkroi urdhrin se do të bëhej i ligjshëm në filan datë. · – Në shtator 1713 i pandehuri ka paraqitur një kërkesë, duke u justifikuar 1) mbi themelin e padisë dhe 2) mungesë juridiksioni. Në nëntor të të njëjtit vit, me vendim, atij iu mohua edhe neni i mos juridiksionit, në bazë të dekretit të 24 janarit 1701, por i cili urdhëroi të gjithë banorët e Belomest dhe Chernoslobod të ishin përgjegjës për punët e oborrit në Streletsky Prikaz, i cili tani është urdhri i Çështjeve Zemsky. 1706 6 mars. Nëpunësi Posnikov për nëpunësin Ivanov në para sipas një letre kredie (“dhe në ato para të huazuara më dha një letër huadhënie për urdhrin e punëve të bujkrobërve”). Nuk është e dukshme nëse letra e huasë është paraqitur gjatë peticionit, por mesazhi është bërë: merrni kështjellën dhe merrni në pyetje. Më 25 prill, paditësi në një kërkesë ka treguar vendbanimin e të pandehurit, të cilin nuk e kanë gjetur dhe ka kërkuar që ta kërkojnë sërish. Ushtarit të dërguar më herët iu mor një përrallë se ai nuk mund ta gjente askund të pandehurin. Pastaj një nëpunës dhe një ushtar u dërguan në vendbanimin e treguar, në mënyrë që nëse ai vetë nuk largohej, të merrte babanë ose njerëzit e tij nga shtëpia. Më 26 prill, babai i të pandehurit u paraqit dhe i tha se do ta nxirrte në gjyq djalin e tij më 5 maj. (Çfarë do të thoshte: të caktosh një afat? Kjo periudhë nuk është e përcaktuar në ligj. Mendoj se në këtë rast është menduar vetëm për të përcaktuar datën, periudhën për të cilën një person është i detyruar të paraqitet, për ta lidhur këtë person me një datë të caktuar. Ndaj, i pandehuri i thirrur kishte, me sa duket, të drejtën ta caktonte vetë datën, për të thënë: Do të paraqitem në filan kohë; dhe në këtë rast, garantuesit e tij ishin të detyruar ta vendosnin në atë numër, përndryshe ata vetë do t'i nënshtroheshin mbledhjes së kërkesës, detyrimeve dhe burokracisë). – Në rastin konkret, në vend të garancisë së zakonshme, shohim se babai merr përsipër të sigurojë djalin e tij vetëm. Kujtojmë se vetë i pandehuri ende nuk është liruar dhe nuk është marrë asnjë garanci formale për të. Vështirë se është e nevojshme të shihet në këtë rast ndonjë privilegj i veçantë i babait; në raste të tjera shohim se nëse, për shembull, në mungesë të një të pandehuri është marrë një person, atëherë ky person ka dhënë edhe detyrimin për të futur filanin në burg. Më 12 maj, nga Shkarkimi (i pandehuri ishte nëpunës i Urdhrit të Shkarkimit), u dërgua një kujtim që Sovrani i Madh urdhëroi një vonesë për të, në mënyrë që ai, së bashku me Shkarkimi, të dërgohej për të shërbyer në Rostov në një regjiment me urdhra regjimenti. (Është e qartë se në raste të tilla i pandehuri gjithmonë mund të aplikonte për një urdhër të tillë). Ndërkohë, para kësaj shtyrjeje, i pandehuri ka paguar gjysmën e padisë, ndërsa pjesën tjetër i ka dhënë një përrallë që do ta sillte në porosi më 1 qershor; Si rezultat, me kërkesë të paditësit, paratë e mbetura u urdhëruan të rikuperoheshin në maj 1703 nga i pandehuri që kthehej. Ai i përfshiu ato në urdhër. Në mars 1707, çështja e Princit filloi në rendin e Çështjeve Zemsky. Lvovoy dhe Troekurov në lidhje me fshatarët e arratisur, të cilët paditësi, pas kthimit të saj, i paraqiti urdhrit. Një ekstrakt u përpilua në 1709; në fund të rezolutës: ekstrakt nga Kodi dhe nenet e reja të dekretuara dhe nga rastet e shembujve. Në fund shkruhet se sa duhet mbledhur, nëse sovrani i madh tregon. Në 1713, dënimi zëvendësoi mbeturinën e mëparshme. Në fund thotë: shënojeni këtë fjali në fletore. U urdhërua të mblidheshin paratë e të moshuarve dhe të viheshin njerëzit para drejtësisë. E pandehura bëri një kërkesë që fshati në të cilin jetonin të arratisurit nuk ekzistonte pas saj dhe kërkoi të konsultohej me Urdhrin Vendor. Pjellë: për të përballuar Rendin Vendor, për dikë fshatit iu mohuan dacha pas Princit Boyar. Troekurov, dhe atë peticion të diskutueshëm dhe që u bë një dërgim kundër atij peticioni. Pas certifikatave dhe shkarkimit në 1715, pasoi një vendim i ri në konfirmim të atij të mëparshëm. Një kërkesë e re nga paditësi, një vërtetim i ri dhe një vendim i ri. Në 1717, çështja u dërgua në Kancelarinë Provinciale pas kërkesës së Troekurova, ku palët u pajtuan. (Landrichter bëri një shenjë te kërkuesit). 1706 Pretendimi i Khonenevit kundër vjehrrit të tij për një komplot. Paditësit me urdhër i kërkuan të kishte pajën që kishte marrë dhe kontrolluar (“u morën për inspektim tregtarët nga radha e argjendit dhe leckës”) dhe të krahasohej me pikturën. Doli të kishte gjëra të ngjashme me pikturën dhe të ndryshme; Për të vlerësuar të parën, u morën njerëz tregtarë. Sipas vlerësimit, prika i është dhënë paditësit dhe pjesa tjetër duhet t'i arkëtohej nga i padituri kundrejt çmimit total të shënuar në listë. U urdhëruan të merrnin në pyetje të pandehurin - do ta marrë për vete atë prikë apo do t'ia japë paditësit? 1706 26 gusht. Polonsky kundër Yurasov për dhunë. Vendbanimi i të pandehurit ishte në Bryansk dhe veprimi që shkaktoi kërkesën u zhvillua atje. Në kërkesë paditësi ankohet ndër të tjera se në kasollen e një njeriu është marrë në pyetje në birucë me anshmëri, gjë e cila nuk ka qenë e mundur, pasi ka qenë çështje gjyqësore, jo hetimore. Thirrja për të pandehurin u bë me anë të një letre drejtuar voivodit Karachevsky në rezidencën e të pandehurit në rrethin Karachevsky ("pasi e keni gjetur, dërgojeni në Moskë; dhe nëse ai fshihet, atëherë njerëzit e tij dhe fshatarët"). Sipas kërkesës së re të paditësit - nga urdhri në shkurt 1707, një nëpunës iu dërgua guvernatorit me një urdhër dhe një letër të bindur. Në mars 1709, Yurasov hyri me një peticion se ishte i sëmurë dhe kërkoi një vonesë. Vërtetim nga vojvoda për ekzaminimin e pacientit. Në mars vjen nëpunësi. Përgjigja e guvernatorit. Në maj, paditësi pyet: nëse i pandehuri është i sëmurë, urdhëro që të marrë një letër prej tij, kujtdo që i beson të merret në pyetje. Letër guvernatorit për të dërguar njerëzit e kërkuar. Letra e guvernatorit për mosbindjen e Yurasov. Në mars 1710, paditësi kërkoi të akuzonte të pandehurin pa marrë në pyetje. Pjellë: merrni kutinë dhe vendoseni në tavolinë. I shkarkuar. Në mars, i pandehuri u dënua. Me kërkesë të paditësit, më 18 gusht 1711, një njoftim për të drejtën iu dërgua guvernatorit të Kievit. Dhe për këtë arsye, boyar Saltykov dhe shokët e tij urdhëruan vetëm të konsultoheshin me ato fortesa me urdhra; por pas Saltykovit, ai u shënua nën shenjën e tij për të marrë në pyetje Murza Aseidar (nga i cili u krye akti) - dhe kjo është në kundërshtim me dekretin e ri të neneve 205: për tokat, njerëzit dhe fshatarët, dekreti duhet të kryhet sipas kështjellave, dhe kontrolli urdhërohet të kryhet jo në robëri, por gjithçka është punë në robëri. Në qershor 1708, marrja në pyetje e Aseydar në Urdhrin e Gjykimit. 1713 vendim në favor të të pandehurit Princ. Dolgorukova. 1706 tetor. Paditësi Ilya Zalomov kundër Andrei Toneev për tentativë vrasje dhe gjymtim: ai erdhi tek ai me urdhër të shprehur, pasi u arratis nga shërbimi sovran nga Pereslavl-Zalessky dhe se ai nuk jeton në shërbim, por në pasurinë e tij në Suzdal. (Kërkesa në shkarkimin kundër Boyar Streshnev). Nga shkarkimi, Pereslavl-Zalessky-t iu dërgua një letër guvernatorit, kështu që sipas listave të shqyrtuara, filani u regjistrua për vizitë dhe urdhëroi që ai të dërgohej në Moskë në Shkarkim; dhe në cilën datë jeni regjistruar dhe nga ajo datë në Pereslavl pa pushime ose nga cila datë deri në cilën datë keni qenë me pushime? Më 22 nëntor, sipas një kërkese të re, paditësi është urdhëruar të dërgojë një nëpunës për të urdhëruar të paditurin. Më 25 nëntor, i pandehuri solli një kërkesë në të cilën ai paraqiti një kundërpadi për korrje të bukës me forcë, akuzoi Zalomovin se fshihej nga shërbimi, u justifikua dhe shkroi për të shtënë se "ai qëlloi në vetëmbrojtje". – E njëjta datëlindje: të paraqitet në pyetje dhe prova më 26 nëntor; dhe nëse dikush nuk e bën, ai është fajtor. Të dyja palët e nënshkruan këtë notë. Më 26 nëntor u regjistruan fjalimet e gjykimit; dhe nën to: "dhe pas marrjes në pyetje në lidhje me mbledhjen e të dhënave të shkruara me dorë, lista iu dha djalit të gradës së boyarit Sava Kryukov". Në datën 10 dhjetor ka dorëzuar shënimet me shkrim (të datës 1 dhjetor). Nën shënimet e shkruara me dorë shkruhet: 1) 3 dhjetor - për një shkronjë 5 alt. marrë dhe regjistruar në libër dhe 2) një shënim tjetër (në Rang) 10 dhjetor: pas ekzaminimit, nëpunësi i vjetër... çoje në punë. Më pas, pasi marrjet në pyetje u rishkruan plotësisht, artikujt u shkrua. Shënim i ri: ekstrakt nga dekretet e sovranit të madh, dhe një ekstrakt i ri nga dekreti i ri i neneve të 205 që në vend të gjykatave dhe përballjeve në ankesa dhe rrënoja, bëjnë kontrolle. Pas shkarkimit - adoptalio ad rem: por i pandehuri nuk është mbështetur në dëshmitarin e lartpërmendur, tek i cili është mbështetur paditësi; dhe ai nuk tha asnjë grindje apo mosdashje pas tij, vetëm se ai ishte dëshmitar, Andr. Petini, me të, paditësin, shkoi nga pasuria e tij në djerrinën e sipërpërmendur për ta ndihmuar. Pjellë në janar 1708: merrni në pyetje një dëshmitar sipas neneve të reja të dekretuara. Në shkurt 1708, dëshmitari i Sytny Dvor, nëpunësi, u mor në pyetje në urdhër. Marrja në pyetje fillimisht u shkrua në formë të përafërt, e nënshkruar nga një dëshmitar dhe më pas u kopjua plotësisht. (Çështja u krye në tavolinën e porosive të Urdhrit të Rankut dhe shkarkimi kërkonte një certifikatë "nga zyra e Moskës nga lista e qiramarrësve" për shërbimin e paditësit). Më 23 shkurt, Toneev kërkoi një kërkim shtesë për dhunë dhe Zalomov në mars "bëri një dekret" mbi pretendimin. Pjellë: vishni kështu. Në qershor 1709, Zalomov përsëri kërkoi të njëjtën gjë; e njëjta pjellë pasoi. Më 26 qershor 1709, kulmi i shkarkimit: dënimi u shkaktua ndaj Taneyev për largim të paautorizuar nga shërbimi. Dhe se ai, i pandehuri, qëlloi paditësin në tokën në të cilën me një arkebus dhe urdhëroi që toka t'i raportohej në Urdhrin Vendor; dhe nga kush në atë tokë filloi paraprakisht entuziazmi, shkruani për këtë nga dekreti i sovranit të madh. Bazuar në fjalët e fundit, Taneyev e konsideron çështjen të pambaruar dhe në shkurt 1710 kërkon një zgjidhje. Pjellë: vendoseni në tavolinë. Një përmbledhje e shkurtër e një lënde. Pastaj u shkruan ligjet. Zalomov në qershor 1714 kërkoi që të lëshohej një dekret. Pjellë: shkruani dhe hidheni në tryezë. Më në fund, në shkurt 1715, paditësi kërkon që çështja të zgjidhet në Senat ose që një listë e asaj çështje t'i jepet Shën Petersburgut për nënshkrimin e sekstonit. Pjellë: vendoseni në tavolinë. Në prill 1715 një dekret nga Senati për të gjetur çështjen e vërtetë në Çështjet e shkarkimit në mënyrë që ta dërgojë atë nga Çështjet e shkarkimit në provincën e Moskës për ekzekutim. Një dekret për dërgimin e kësaj çështjeje iu dërgua nga Sepat në Moskë në zyrën e Bordit të Senatit nëpunësit Okunev. Në maj, zyra e Bordit të Senatit ia dërgon çështjen Zyrës Provinciale. Nga peticioni i Taneyev në maj 1720 është e qartë se çështja u transferua në zyrën e Çështjeve Zemsky dhe atje ai, Taneyev, u pastrua; por puna kryhej nga nëpunës të ndryshëm; kërkon ta çojë te një nëpunës. Pjellë: çojeni te një nëpunës dhe rregulloni një ekstrakt. Nga peticioni i Zalomov në 1724 është e qartë se çështja ishte duke u kryer tashmë në Gjykatën e Drejtësisë, dhe ai ankohet se edhe pas vendimit të shkarkimit, Voivode Arsenyev nuk e dënoi Taneyev. Pjellë: pasi ta shkruani, raportojeni. Pason një ekstrakt (në letër të stampuar) dhe çështja është tashmë në Urdhër të Gjykatës me Sekretarin Bashilov. Në shkurt 1736, një kujtim detektivi iu dha një ushtari të Urdhrit të Gjykimit me shokët e tij për të kërkuar Taneyev dhe togerin e tij Molchanov për të vënë duart mbi ekstraktin. Kur ushtari filloi ta kërkonte, atij iu tha në oborr se Taneyev kishte vdekur për vitin e 5-të, një djalë mbeti dhe jetonte në atdheun e babait të tij në rrethin Suzdal; por toger Molchanov nuk u gjet. Një dekret u lëshua më 4 nëntor 1730 (në P.S. 3. 6 nëntor). Në shkurt 1736, u urdhërua: të dëbohej djali i Taneyev nga Suzdal për sulm, t'i shkruante për këtë Suzdalit në zyrën e voivodeshipit; dhe nëse nuk gjendet, merrni njerëzit e tij, etj... Në janar 1787, Zalomov ankohet se dekreti nuk është dërguar ende në zyrën e guvernatorit të Suzdalit; dhe tani ai është njeriu i tij, Taneyev, i cili kujdeset për biznesin, dhe togeri i tij në Moskë. Pjellë: merre atë person. Kujtimi i një ushtari. Më 26 janar, ushtari solli togerin hebre Ivan Molchanov dhe e vuri nën roje. 1 shkurt, përralla e Molchanov. Shkurt 1737. Urdhri i gjykatës, pasi kishte dëgjuar artikullin për të dënuarin, urdhëroi që Molchanov të lirohej me marrje për javën e djathit. Në mars, Molchanov kërkoi të lirohej plotësisht nga përgjegjësia. Deklaratë shtesë. Zalomov i kërkon Molchanovit ta sulmojë atë. Deklaratë shtesë. Në mars, roja raporton për sëmundjen e Molchanov; shqyrtohet nëpërmjet nëpunësit. Rezolucioni: lirohet me faturë deri në rikuperim. Në gusht, Molchanov e godet me ballin e tij - mos e detyro. Në nëntor, rezoluta ishte: të mësohej për vdekjen e Taneyev; dhe nëse ka vdekur, largoje djalin e tij. Ata pyetën pronarin e shtëpisë në të cilën vdiq Taneyev. Molchanov u lirua në arrest. Në tetor 1739, Zalomov kërkoi të gjente djalin e Taneyev. I shkarkuar. Në nëntor: dërgoni një ushtar për të dëbuar Taneyev. Një dekret iu dërgua zyrës së voivodeshipit. Udhëzime për një ushtar. Në nëntor, peticioni besimtar i Zalomovës për të urdhëruar oficerin Bezhin. Bezhin është i detyruar të nënshkruajë - që çështja të kryhet pa justifikime. Në janar 1740, një ushtar raportoi se guvernatori nuk dërgoi për Taneyev dhe nuk mori njerëzit e tij; dhe me të mbërritur në Moskë, Zalomov i tregoi njeriun e tij, Tanejevin, të cilin ai e përfaqësonte. Pyetja e një fshatari - ku është pronari i tij, si u çua? Doli që Zalomov, i lodhur nga pritja, u nis nga Moska dhe në rrethin Kostroma, duke takuar një fshatar Taneevsky që kishte ardhur për të shitur dru zjarri në ankand, e mori dhe e futi në një sajë me një ushtar të Urdhrit të Gjykimit dhe e çoi në Moskë; dhe ai nuk e di ku janë dy kuajt e tij dhe gjithë pasuria e tij. Çfarë është në Urdhrin e Gjykimit? Fshatari kryesor u vu nën roje për të lidhur dorën me ekstraktin. Në shkurt 1740, Urdhri i Gjykatës, duke dëgjuar listën e artikujve, e liroi fshatarin me marrje për hir të javës së djathit; pastaj më liroi për Javën e Shenjtë. Në shkurt, fshatari në peticion shpjegon se i zoti i tij është në shërbim të Regjimentit të Dragoit Putivl dhe kërkon që t'i jepet një afat deri në Putivl, në mënyrë që të mund të thërrasë zotërinë e tij ose të dorëzojë një kërkesë besimtare prej tij. Është hequr sërish nga rasti. Rezoluta: lirohet fshatari me burgim. Në maj, përralla e një fshatari thotë se ai do të qëndrojë në prag të një peticioni me një avokat. Në qershor 1743 botim: fshatari u largua dhe nuk u shfaq; Nëse Taneyev ose fshatari nuk shfaqen brenda një jave, atëherë ekstrakti do të dëgjohet pa të, pasi, sipas dekreteve të përsëritura, çështja u urdhërua të përfundonte pa vazhdim. Publikuar me rrahje daulle në portat Spassky dhe Nikolsky. Nuk pati sukses. Një ekstrakt nga dekretet vijon. Më në fund, në vitin 1744, në bazë të një kërkese të re të paditësit, ekstrakti u dëgjua dhe, për mungesë provash, u urdhërua që gjykata ta shqyrtonte veçmas. 1706 31 tetor. Pronari i tokës Belevskaya, Beklemisheva për vete, vajzën dhe djalin i kërkon Ivan Beklemishev të marrë në zotërim tokën, njerëzit dhe fshatarët dhe të kosit me forcë livadhet; kërkoi të thërriste të pandehurin. Shënim:merr një përrallë nga kërkuesi: kë po godet me ballë në ushtri apo në shërbim...apo është i mitur dhe sipas veshjes...duhet të urdhërohet? Ajo tha: bashkë me luftën nuk ka ku të shërbejë... Pastaj e urdhëruan të jepte një letër sipas dekretit. Belev iu dha një letër vojvodit për dëbimin e të pandehurit. Në janar 1709, kërkesa e paditësit: guvernatori dërgoi 2 nëpunës dhe njerëz të shërbimit, por i pandehuri ishte i pabindur, nuk shkoi në Belev, nuk dha një shënim me shkrim në artikull; I morën 2 fshatarë në kasollen zyrtare, por guvernatori, duke qenë miku i tij, nuk shkroi për këtë dhe i liroi fshatarët; - kërkon të dërgojë një nëpunës. U dërgua një nëpunës (merr një përrallë urgjente) dhe një letër të bindur guvernatorit. Më 21 janar 1709, nëpunësi mbërriti: ... mbërriti me dëshmitarë në shtëpi, gjeti Iv. Beklemishev;.. dhe pasi dëgjoi dekretin, nuk shkoi me mua në qytetin e Belevit për të mbledhur shënimin e shkruar me dorë dhe nuk ua dha përrallën me dorë dhe nuk ua dha fshatarëve, u bë i pabindur. Dhe në atë kohë erdhi gruaja e Ilya, Ivanov Beklemisheva, vajza e Katerina Ivanova dhe (i dërgoi) njerëzit e saj. Dhe ata njerëz, pasi erdhën tek ai, thanë që ai të mos shkojë në qytet me mua dhe të mos më tregojë përralla, të mos e shohë, Katerina; dhe ata morën mua dhe Ivanin dhe e sollën te Katerina në oborr, duke i lënë shërbëtorët pas portës, të cilën e mbyllën. Dhe ajo, Katerina, pasi kishte dëgjuar... g. Dekret, ajo nuk e urdhëroi, Ivan, t'i jepnin përralla, ajo e mbajti, Ivanin, me vete, nuk e dha në qytet për të mbledhur shënimin e shkruar me dorë, dhe urdhëroi burrin e saj Semjon të më përcillte dhe urdhëroi që shërbëtorët të rriheshin nga porta me shkop. Dhe ata dëshmitarë dhe shërbëtorë atëherë, nga frika e saj, Katerina, nuk vunë dorë mbi të. - Në nëntor 1709, ai kërkon të dërgojë një letër të tretë dhe të marrë në pyetje lajmëtarët e mëparshëm. Një letër e tretë iu dërgua (6 nëntor) Belevit te guvernatori, në mënyrë që ai të dërgonte një nëpunës dhe njerëz shërbimi dhe që Ivan të merrej me dëshmitarë, dhe dëshmitarët të merreshin në pyetje, etj. Në janar 1710, guvernatori u abonua. Ai dërgoi tre herë një nëpunës me njerëz shërbimi; por nuk e lanë, por i morën tre fshatarë si roje; dhe personat e mëparshëm që kanë udhëtuar me nëpunësin e Moskës nuk janë gjetur. Bashkangjitur: 1) Duke mbërritur për t'i kujtuar nëpunësit të Belevsky (29 nëntor 1706) se ata nuk e lanë Ivanin, por njeriu i tij tha që ai dhe njerëzit e tij nuk ishin në shtëpi, por kishin shkuar në Moskë për trajtim. 2) Një ardhje tjetër në 1708, 6 janar: nuk e lanë në Sinegubov; gratë e oborrit thanë se ai kishte shkuar në një pronë tjetër. Makrischevo. Le të shkojmë në Makrishçevë; ata thanë se ai shkoi në rrethin Kozelsky në një fshat tjetër, Satoninka. Ne shkuam në Belev dhe e takuam atë, Ivan, në rrugë. Por njerëzit e Ilya, Beklemishev, nuk i lejuan të arrinin Ivanin për t'i treguar dekretin, i mësuan t'i qortonin me turp, i ndoqën me shtiza dhe shkopinj, rrahën njeriun e paditësit (i cili ndoshta udhëtoi me lajmëtarë për udhëzime), i rrahu me një shkop dhe, duke i lidhur, i mori me vete Kozelin. 3) Ardhja e tretë - 31 dhjetor 1709: ata nuk u nisën për në Sinegubov; ata thanë që Ivan shkoi në Moskë; Morën disa fshatarë. 4) Ardhja e katërt - 8 janar 1710: nuk u largua; gruaja e tij tha se ai kishte shkuar në Moskë dhe do të paraqitej në Urdhrin e Gjykatës. Ata donin të merrnin fshatarët; por njerëzit e Ilya Beklemishevit erdhën me shkopinj e me shkopinj dhe nuk i lanë, donin t'i rrihnin dhe t'i merrnin, lajmëtarët. Ata u sollën në oborrin e gruas së Ilya Beklemishev Katerina, e cila donte ta fuste atë, nëpunësin, në një zinxhir. 5) Mbërritja 13 janar 1710: nuk u largua; por populli dhe fshatarët u forcuan dhe nuk e lanë veten të kapeshin. – Në janar 1710, paditësi kërkon nxjerrjen e një dekreti sipas Kodit. Pjellë: merre në detyrë dhe shkruaje. Kundër shkarkimit të mbeturinave: 1710 24 mars. Shkruani për shembull krye dhe (do) të tjera raste të tilla janë dhe të kujt, dhe çfarë pretendon, dhe cilat qytete. Nxjerrë nga tre shembuj të rasteve të mosbindjes nga të pandehurit (1701 dhe 1706). (Përfshirë: në 1704, 24 dhjetor, punëtori Ivan Savelyev i manastirit Dorogoshansky rrahu popullin e Yablochkov kundër popullit të Pavlovit në betejë dhe grabitje të manastirit. fshatarët - për dërgimin e peticionit të tij dhe kujtimet e udhëtimit, për një letër për Meshchovsk, i shkroi guvernatorit Meshchovsk në janar 24,5. sovrani i madh guvernatori dhe dërgoi tre kujtime udhëtimi në makinën e 2-të shkruhet se për ata fshatarë, njeriu i tij Pavlov Matvey Ivanov tha se fshatarët e pronarit të tij ishin me të në shërbim të tij, dhe në makinën e tretë shkruhet se vetë Pavel Yablochkov tha se më 31 janar do të dërgonte një ushtar në krye të tij. Dhe ushtari i dërguar në mbërritje shkroi që një prift doli nga oborri i Pavel Yablochkov dhe tha që Pavel Yablochkov nuk ishte në shtëpi dhe ata nuk do të jepnin njerëz dhe fshatarë; Por mos shkoni në fshat dhe nëse shkojnë, do të rrihen për vdekje. Në mbërritjen e 5-të shkruhet se njeriu Pavlov tha që Paveli ishte në shërbim dhe nuk u jepte njerëzve. I pandehuri akuzohet në Aktgjykim). Pastaj u bë një listë e shumës së rikuperimit nga Ivan Beklemishev. Vendimi: 26 mars 1710, i pandehuri akuzohet për 31 mars 1710, paditësi kërkon ushqim dhe burokraci. Shkruar dhe planifikuar. Shënim: shkruani artikuj. Shënim: i pandehuri të korrigjojë mbeturinat dhe burokracitë nga dërgimi i vërtetimeve të 1, 2 dhe 3 për muajt në të cilët janë dërguar ato letra. Në 1716, paditësi Beklemisheva i kërkoi zyrës së Zemsky Affairs se kërkesa nuk ishte përfunduar dhe paditësi jetonte në fshat; kërkon të dërgojë një dekret në zyrën e voivodes dhe në landrat; dhe si mundet ai, Ivan, dhe fshatarët e tij të qëndrojnë në të djathtë të numrave të treguar (prandaj, nuk kishte ende fare të drejtë), të vlerësojnë pronat dhe pronat e tij dhe t'i japin asaj një kërkesë. Shënim: merrni, shkruani, sillni në seancë. 14 qershor 1716 pjellë: dërgojini landratit kujtimin e personit të ligjshëm dhe më pas... përshkruani dhe vlerësoni. Më 20 korrik u dërgua një letër. Në janar 1719, paditësi paraqiti një kërkesë: guvernatori nuk e ka përfunduar ende kërkesën; dhe tani populli im ka kapur fshatarin e pandehur N; duke e prezantuar, ai kërkon drejtësi. Marrja në pyetje e shoferit. Fshatari shpejt u lirua pa një faturë nga zyra e Punëve të Zemsky. Në prill 1719, paditësi shkroi në një kërkesë: sipas atij dekreti (për Landrat), fshatarët e të pandehurit u dërguan në Belev për drejtësi dhe u rrahën për drejtësi. Dhe më 21 shtator 1716, i pandehuri deklaroi në mënyrë të rreme se gjithçka në lidhje me mosbindjen e tij nuk ishte e vërtetë, dhe ai atëherë ishte i shtrirë i sëmurë në shtëpinë e tij. Por, sipas natyrës së tij, Beklemishev, me Belevsky Landrat Melgunov, dërgoi një dekret nga Kievi nga Kancelaria Provinciale, që, duke lënë mënjanë këtë çështje të kryer, të kërkonin një peticion fiktive kundër tij, Ivanovit. Dhe si më parë, me kërkesën time, fshatari i tij u soll në zyrën e Çështjeve të Zemstvo dhe mbijetoi për numrin e treguar; kërkon një inventar të pasurisë. – Në qershor 1719, një dekret drejtuar guvernatorit të Kievit: për të ndryshuar; dhe nëse ai thotë se nuk ka asgjë për të paguar, - për inventarin dhe vlerësimin. "Këtu përfundon prodhimi." 1 Mars 1708 Kërkesa e Chikhachov për një letër kredie. Shënim: kundër këtij peticioni, pasi e keni gjetur, merrni në pyetje. Por partitë filluan jo më herët se 26 shkurt 1710 dhe u shtynë miqësisht. Më 7 mars, paditësi ka paraqitur një kërkesë që i padituri nuk e ka bërë. Në janar 1712, paditësi kërkoi një dekret. 25 janar, krye: të dyfishohet, sepse në përrallën e shtyrë shkruhet kështu... Forma e përrallës së shtyrë: N e ditës N të urdhrit N përballë kujdestarit N dhe shokëve të tij, paditësi N dhe i pandehuri N, pasi kanë biseduar mes tyre, janë shtyrë miqësisht për t'u bërë ai, paditësi dhe ndërhyrësi i N, për provat e tij të ndërhyrë, për të paditur N, për dëshminë e tij, periudha e N viteve të muajit në ditën N. Dhe nëse njëri prej tyre nuk vjen në pyetje dhe në provat për atë periudhë të sipërpërmendur, dhe atij, paditësit, i hiqet kërkesa, dhe i pandehuri është fajtor në pyetje, dhe ai pretendim dyfishohet dhe nga ai pretendim ndaj sovranit të madh fajtor dyfishohen detyrat dhe hahen dhe caktohen burokraci me çdo përfundim të çështjes... peticion, u lëshua një dekret për ushqimin dhe burokracinë. 1708 prill. Danila Myasnoy në Naryshkina me para të vjetra për një fshatar të arratisur; i kërkon burrit që kujdeset për biznesin ta marrë atë dhe ta marrë në pyetje kundër fjalimeve pyetëse të fshatarit të tij. Në maj të vitit 1708, një besimtar i bëri kërkesë Naryshkinës, për të cilën ajo besonte se ishte përgjegjëse për veten e saj. 25 maj marrje në pyetje draftet e lumit. 19 shkurt 1720 në Kancelarinë Zemstvo - shënime të shkruara me dorë në artikull në të gjitha ditët dhe në mungesë nga Naryshkina e autorizuar dhe nga paditësi. Fjalimet e gjykimit të vitit 1708, të rishkruara plotësisht. Në maj 1720, paditësi kërkoi një dekret. Shënim: pasi ta keni shkruar në një libër, merreni me detyrë dhe, pasi ta shkruani, raportojini për nder të zotit Ober-Landrichter dhe shokëve të tij. E pandehura i dorëzoi çështjes një ekstrakt nga urdhri i Çështjeve të Zemstvo, duke thënë se ajo nuk ishte urdhëruar të mbledhë para nga ajo për të moshuarit për fshatarët e burrit të saj të ndjerë. Ekstrakt. Në dhjetor 1720, vendimi i Ober-Landrichter Topilsky dhe shokëve të tij: me dekret... ata dëgjuan ekstraktet... ata dënuan... Vendimi u nënshkrua: noteri Ilya Maksimov dëshmoi me ekstraktin. Qershor 1708 Sulmenev kërkon në Urdhrin e Gjykimit që ta ndajë me njerkën e tij në shortin e babait të tij dhe ankohet se njerka e ofendoi atë në njerëz dhe fshatarë. Prandaj, nga Urdhri i Gjykimit iu dërgua një letër guvernatorit në Zaraysk, në mënyrë që ai t'i ndante dhe t'i raportonte. - Janar 1708 Anton Ratkov mbi Semyon Popkov në një fshatar të arratisur i shtyrë në pritje, martesë dhe bark. Kërkesa e besuar e të pandehurit. Përrallë e një të besuari. Në shkurt, pushimi është një histori dashurie. Afati u caktua për 7 shkurt në kohën e drekës. Fjalimet e aktgjykimit - 7 shkurt. I pandehuri vendosi dy fortesa për marrjen në pyetje. Më 11 shkurt, fshatari i përzënë u mor në pyetje. 7 Mars nga Urdhri i Gjykatës në Urdhrin Vendor për një vërtetim me libra regjistrimi: a është regjistruar fshatari? Në datën 8 mars, paditësi ka bërë një përgjigje nga Urdhri Vendor. Pjellë: pyesni shoferin. Më 31 mars, kërkesa e të pandehurit: shoferi ishte ulur në dyqanin e tij me mall, dhe kur e morën, malli mbeti; kërkon inspektim, inventar dhe vlerësim. Një nëpunës u dërgua me një ushtar: merrni dëshmitarë, merrni përralla nga tregtarët, përshkruani ato dhe dorëzojini të pandehurit me një faturë. Semyon Popkov dha një përrallë se në dyqanin ku ishte ulur Timofey, malli ishte padyshim i tij. Në prill 1708, nëpunësi mbërriti për inventarin. Në shkurt 1709, paditësi kërkoi një dekret. Një tjetër certifikatë me Urdhrin Vendor. Paditësi ka kërkuar marrjen në pyetje. I pandehuri tha se ai e kishte marrë fshatarin e kontestuar duke marrë një shënim nga pronari i tokës së Kostroma, Aristov dhe e kishte lënë shënimin. Fshatari tha se kërkuesi jeton 1/2 verst nga paditësi. Ata po kërkonin Aristovin dhe fillimisht i morën gruan, por më pas e liruan. Më në fund, pas kërkesave të paditësit për të kërkuar Aristovin, fshatari u urdhërua të lidhej me pranga, të dërgohej me një nëpunës dhe një ushtar në Kostroma, në mënyrë që ai ta tregonte atë aplikant dhe ta sillte në Moskë; dhe nëse ai është larguar, kështu do të jenë pronat e tij, Iv. Aristov, ia shkruaje sovranit të madh, duke e vlerësuar dhe atë që do të fshihet, shkruaje në një libër. Nëpunësit i jepet një kujtim detektiv. Në tetor 1709, vendimi ishte: paditësi duhet të kthehej me para të vjetra dhe i pandehuri duhet të merrej me kërkuesin. Filloi në qershor 1708; përfunduar në qershor 1709. Fjodor Fateev çnderoi një mysafir në Moskë. Dëshmitarët u morën në pyetje nga nëpunësi. Në shkurt 1709, Urdhri i Gjykatës së Moskës, pas kërkesës së Kryukov, urdhëroi që pretendimi i tij për gjërat e vjedhura të ndryshohej kundër shokut të tij, guvernatorit Krapivensky, Begiçev, për faktin se ai kishte liruar personat e rënë dakord që ishin përgjegjës për atë grabitje. Një letër në lidhje me këtë iu dërgua guvernatorit Krapivensky. Në mars, pas një kërkese nga paditësi, një memorial iu dërgua Urdhrit Lokal, në mënyrë që askush të mos regjistrohej për mua dhe veprimet e fshatrave të Begiçevit derisa ai të paguante atë kërkesë. Në shtator, Begiçevi bëri një kërkesë që kishte liruar njerëzit me dëftesë dhe më pas donin t'i merrnin, por ata luftuan; se guvernatori Levshin qëllimisht donte ta akuzonte, se ai bëri një kërkesë personalisht kundër Levshin; kërkoi ta çonte të gjithë çështjen në Moskë për kërkim. U dërgua një nëpunës për të kryer punën. Në dhjetor erdhi nëpunësi se guvernatori nuk ia kishte dhënë çështjen. Guvernatori u urdhërua të paguante një gjobë prej 50 rubla për këtë dhe veprimet ligjore nga Begiçevi u ndaluan; rasti kërkohet sërish. Pas kërkesës së Begiçevit, ndalimi i tij në Urdhrin Lokal u hoq. (Shpesh ka kërkesa për t'i transferuar punët një nëpunësi tjetër, sepse "ai është miqësor dhe përpiqet"; zgjidhja është gjithmonë: çojeni te një nëpunës tjetër). Në mars 1710, Kryukov kërkoi të vazhdonte të korrigjonte Begiçevin; dhe Begiçevi kërkon të mos sundojë prej tij. Në mars 1710, në urdhrin e Çështjeve të Zemstvo, vendimi i gjyqtarëve të rinj dhe nëpunësit (pa pritur dërgimin e çështjes): të jetë sipas vendimit të mëparshëm - të korrigjohet Begiçevi dhe të lihet mënjanë shenja e nëpunësit të mëparshëm; Begiçevi, gjithsesi, e kishte gabim që i liroi të dënuarit; urdhërohet të jepet një ekstrakt për status juridik. Begichev kërkon përsëri: të mos vendosim kot bazuar në një ekstrakt jo të plotë dhe të mos sundojmë prej tij pas një prej personave të përcaktuar që ndodhet aktualisht. Pjellë: merreni në detyrë dhe vendoseni në tryezë. 15 Prill 1712 Shënim: të ndiqni verdiktin e mëparshëm të Saltykov dhe shokëve të tij - ta çoni çështjen në Moskë dhe të mos sundoni me Begiçevin. Pastaj - "dhe asnjë letër nuk u dërgua kundër kësaj marke sepse askush nuk po e ndjek atë çështje." 28 maj 1719 peticioni i Begiçevit drejtuar zyrës së punëve të Zemstvo - një kundërshtim ndaj peticionit të ri të Kryukov më 6 korrik 1719, Landrichter dhe verdikti i shokëve të tij - për të ndryshuar përsëri kërkesën kundër Begichev. Një letër iu dërgua guvernatorit Krapivensky. Në tetor 1719, peticioni i ri i Begiçevit kishte të bënte me marrjen e çështjes dhe kërkimin e tij. Pjellë: vendoseni në tryezë për ekzaminim. Kryukov kërkon shërim. Nga Begiçevi është marrë një përrallë, e cila do të shfaqet gjatë gjithë ditës dhe një garanci. Arritje e re: përfundimi i Begiçevit. Pas kërkesës së Begiçevit, çështja u dërgua në Gjykatën e Drejtësisë dhe procedurat ligjore u ndërprenë. Në Shtator 1708, pronari i tokës Kaluga Mishukov foli për kapjen me forcë të tokës dhe grurit nga fshatarët e pronarit fqinj Durnov, kryetarit Maxim Markov dhe shokëve. (Pa çmim). Padia nuk u ngrit kundër pronarit të tokës, por drejtpërdrejt kundër fshatarit. Nga Urdhri i Gjykimit ai u dërgua si nëpunës me urdhër që ta merrte atë fshatar me kusht dhe ta sillte në Moskë për t'u përgjigjur. Në tetor, nëpunësi, duke u kthyer, tha që guvernatori i Kaluga nuk i dha atij njerëz shërbimi, duke thënë se ata ishin në dërgim; dhe u kthye me makinë, por rrugës e takoi Maksim Markovin, e mori dhe e solli. Markov dhe ai, i pandehuri, shkuan në gjykatë me paditësin; por, siç e shihni, nuk kishte garanci për të dhe në urdhër thuhej se ai ishte ndaluar. Më 29 nëntor, palët pushuan deri më 7 dhjetor. Pas këtij afati, i pandehuri u lirua dhe nuk i dha afat. Urdhri mbi kërkesën e paditësit akuzonte Markov për vonesë. Një letër ligjshmërie u dërgua në Kaluga, dhe më pas (me kërkesë të paditësit) në vojvodë Przemysl. – Çfarë i është dhënë paditësit kur ai nuk ka bërë padi? Shpërblehet me pagë. Shtator 1708. Pretendimi i nëpunësit të gradës Khmelev në Sretenskaya Njëqind - Ovsyannikov për sekuestrimin e tokës, për shkatërrimin e ndërtesës, për tapiceri dardhash dhe mollësh dhe për humbjen e zogjve; me një çmim prej 15 rubla. Kërkesa u ngrit në Bashkinë. Pas peticionit të datës 30 shtator, u kontrollua se çfarë ishte thyer dhe dëmtuar në oborr përmes Bashkisë. nëpunës në prani të dëshmitarëve; nuk është e qartë nëse ka pasur një person të akuzuar. Më 20 tetor, pati fjalime gjykimi në Bashkinë përpara Kryeinspektorit të Bordit të Bashkisë, Alexey Alexandr. Kurbatov dhe shokët e tij. Mbi propozim fjalimet shkruhet: pas marrjes në pyetje për paditësin N dhe për të paditurin N, u dhanë lista ushtarëve të bashkisë: për paditësin filani, për të paditurin filani. Dëftesa e ushtarit. (Cila ka qenë lista? A nuk ka qenë nënshkrim për ata persona që kanë marrë garancinë? Forma e garancisë është si më poshtë: së pari shkruhet viti, data e filanit, në një pretendim të tillë, është garantuar se do të depozitohet gjithë ditën deri në përfundimin e çështjes, nuk do të lëvizë etj. hyrje në librin e punëve të bujkrobërve. Në vijim, shkruhet me një rend tjetër: vite, data, filan i garantuar për filanin në atë e atë pretendim; dhe nëse... jemi të ekspozuar ndaj filanit. Ky incizim ka pasur dëshmitar – ka shkruar nëpunësi N. Më pas procesverbali u soll në urdhrin, ku u bë shënimi: çojeni në kas... ose: pasi të keni parë, do të mblidhet sipas dekretit, çojeni në kasë...). – Shënimet janë shkruar më 21 dhe 25 tetor, kurse fjalimet gjyqësore janë mbajtur më 20. Këto janë garanci në artikull pas paraqitjes, nuk shoh asnjë garanci për pamjen. Në mars 1709, paditësi paraqiti një kërkesë duke kundërshtuar arsyetimet e të pandehurit; ai ndër të tjera përmend: “sipas dekretit tuaj sovran, sipas librit të saktë të ligjit grek, rreshti 38 kundër nenit 50, është urdhëruar të ndërtohet nga godina e dikujt tjetër sipas nenit të përcaktuar në 6 hapa”... Ai është ankuar edhe për pjesëmarrjen në dhunë të fëmijëve të të pandehurit; tani tregon se janë të mitur dhe duhet të merren në shërbim. Po, ai ankohet se ai, “i pandehuri, nuk punon për shumë ditë me çështjen, por më tërheq zvarrë dhe humb para kot”. Shënim më 6 maj: merre listën nga i pandehuri në oborrin e tij nga kalaja, kontrollo me origjinalin dhe ia jep origjinalin, si më parë, me faturë; dhe shkruani nga dekreti i sovranit të madh se cilët nene janë të përshtatshëm për këtë çështje. Për të pandehurin është dërguar një ushtar me memorie detektive, por më 14 maj nuk e ka kthyer më dhe ka thënë se po varrosej dhe ishte i fortë, por nuk po ndikonte në shtëpi. Më 19 maj, i pandehuri paraqiti një kërkesë dhe lista nga fortesa. Bashkia kërkoi nga Urdhri i Çështjeve të Zemstvo-s një vërtetim të masës së tokës nga shkrimtari dhe librat e regjistrimit. Në tetor, paditësi kërkon në urdhrin e punëve Zemstvo që të përshpejtohet me vërtetim dhe vërteton se të gjitha punët e oborrit dhe oborrit raportohen në atë mënyrë, dhe jo në Bashkinë. Urdhri i Çështjeve Zemstvo kërkoi që dosja të dërgohej në kujtesë. Në prill 1710, paditësi kërkon dërgimin e çështjes nga Bashkia. Në maj 1711, në dokumentet e të paditurit, paditësi tregon mosmarrëveshje dhe shumë fatura me librat e shkruesit. Çështja tashmë është në rendin e punëve të Zemstvo. Sipas urdhrit është dërguar një nëpunës për të matur oborrin në prani të dëshmitarëve dhe në prani të të pandehurit. Është bërë një vizatim. Paditësi ankohet për matje të gabuara, se kanë matur dhe kanë shkruar pa të dhe nuk i janë treguar, dhe se në Zemsky Prikaz çështja është kryer nga nëpunësit, të cilët më parë ishin ulur në Bashkinë. U urdhërua ta çonin te një nëpunës tjetër. Në korrik, i pandehuri ankohet se kontrolli i parë ishte i pasaktë. Lirohet sërish. Paditësi kërkon të kërkojë më shumë dokumente nga i padituri; porositur - kërkoj. Më 3 gusht, i pandehuri është marrë në pyetje, kundër kërkesës së paditësit. 21 gusht, shënimi: dërgoni një nëpunës të vjetër në ato toka dhe urdhërojeni që të kontrollojë dhe të përshkruajë ato toka të atij vendbanimi me kryetarin dhe njerëzit më të mirë, si paditësin dhe të paditurin. Në nëntor 1711, i pandehuri ankohet për vonesën, se paditësi nuk shkon në inspektim dhe kërkon t'i marrë një përrallë. Pjellë: merrni një përrallë prej tij - cili numër do të bëhet ai. Më 4 dhjetor, Khmelev dha një përrallë në rendin që masa do të bëhej më 7 dhjetor; dhe nëse nuk e bën, ai do të jetë fajtor përtej masës. Kjo përrallë quhet pushim. Më 7 dhjetor, ai u bë anëtar i Departamentit të Çështjeve të Zemstvo dhe dha një përrallë të re se çfarë do të ndodhte me masën më 8. Në datën 8 dhjetor nëpunësi ka matur dhe ka dorëzuar në urdhër inspektimin dhe masën. Pastaj çështja shkruhet. Në shkurt 1712 Verkhne: refuzoni paditësin: lidhja e përgjithshme tha që nuk e di, nuk jam kundër mërgimit të tij. Në korrik, paditësi kërkon të kthejë, duke vërtetuar se referenca e përgjithshme ka thënë sipas tij; kërkon të shkruhet përsëri sepse është shkruar gabim. 25 gusht: ndërmerrni masa kundër këtij peticioni dhe urdhëroni kërkuesen që të ketë dorë në korrigjimin e tij. Më 18 mars 1713 u mor një vendim i ri: paditësi të lihej i pafajshëm, por dënimi i mëparshëm të anulohej, sepse shumë nga nenet që shërbejnë për të justifikuar paditësin nuk ishin shkruar dhe nëpunësi raportoi në mënyrë joautentike. (Vini re se në këtë kohë paditësi shërbeu si nëpunës në zyrën e Senatit për çështjet e kontabilitetit. Në qershor, i pandehuri ankohet në zyrën e Senatit. Në gusht, senatori Mikh. Mikh. Samarin dhe Rasprasnyi delos gjyqtarët dënuan - të jetë sipas vendimit të mëparshëm të guvernatorit dhe shokëve të tij, dënimi i dytë me shkrim në 171 ishte caktuar dhe nuk duhej bere gjykim per te etj.;.. dhe ai paditesi pas kerkeses ka bere shume kerkesa shtese dhe me pakice - artikuj fitimi... 1708–1711 Një padi kundër taksambledhësit të Barashskaya Sloboda, Vasily Andreev, nga vajza Anna, e bija e vjehrrit të tij të ndjerë, për marrjen e sendeve dhe oborrit pas babait të saj; fillimisht u paraqit në Bashkinë, pastaj çështja u transferua (nuk dihet pse) në Urdhrin e Çështjeve të Zemstvo, ku u vendos. I pandehuri u akuzua dhe ushtarit iu dha kujtimi nga urdhri për plotësimin e kërkesës dhe detyrave, paratë i merrte ai, i sillte në urdhër dhe prej andej me një faturë që iu dha paditësit. Por nuk kishte një bindje të tillë kur, me kërkesë të paditëses, urdhri e dënoi atë me ushqim dhe burokraci. Në fillim kujtimi i ushtarit u dha për t'u korrigjuar; por paditësi u ankua se i pandehuri i fshihej ushtarit dhe nuk dilte nga oborri. Një përrallë për këtë është marrë nga një ushtar. Më pas nëpunësit iu dha kujtimi që të shkonte në oborrin e të pandehurit, ku do të tregojë kërkuesi dhe, para se të arrinte në oborr, të merrte dëshmitarët dhe me ta të merrte të pandehurin dhe ta çonte në urdhrin për drejtësi. Nëpunësi i të pandehurit nuk është larguar, por ka marrë njeriun e tij. Burri iu dha ushtarit me një firmë se do t'i jepej e drejta për të gjitha ditët e tij. Kur i pandehuri fshihej, paditësi përdori një mjet tjetër: pasi e takoi në rrugë, ai bërtiti roje dhe njoftoi se kishte një kërkesë kundër tij në rendin N. E sollën në Gjykatën e Argëtimit, ku i morën një përrallë dhe sipas përrallës e çuan në urdhër. “Në ditën e tretë të korrikut 1711, ushtarët Ivan Ivanov, Pyotr Shchelokov dhe bashkë me ta, Stepanida, gruaja e hartuesit të Barashskaya Sloboda, e veja e Solodovnikov, Stepanida, vajza e Trofimovës sollën njëqindën e gjallë të Danil Blinovit në Poteshny Dvor nga regjimi i shoferit të Myasnmontsky-t të Andifeevbit. Vendbanimi Barashskaya, gruaja e hartuesit Ivanovskaya Solodovnikov, e veja e vajzës së Stepanida Trofimov, tha: ajo e mori atë të huaj, sepse ka një peticion kundër tij në urdhrin e Zemskit, dhe ai fshihet nga ajo kërkesë, për këtë arsye, rojtari bërtiti, dhe në vend të tij, nuk është një shofer Blinov tha: peticioni i shoferit të lartpërmendur nuk është në urdhrin e Zemsky kundër tij, dhe ai nuk fshihet nga ai peticion, por pse ajo bërtiti roje, ai nuk e di. Danilo Blinov futi dorën. - Pjellë: Gusht 1711, në ditën e 4-të, me dekret të sovranit të madh, kujdestarit, Princi Fyodor Yuryevich Romodanovskoy, pasi dëgjoi këtë ngasje, urdhëroi të merrte paratë e makinës sipas dekretit dhe, pasi e regjistroi atë në famulli, dërgoi një urdhrin në famulli dhe ia ktheu Zejskit. - Një shënim në urdhrin Zemstvo: të pranosh dhe të marrësh në pyetje të burgosurin dhe të burgosurin...” Më 5 gusht, Blinov u lirua nga urdhri i çështjeve Zemstvo, pasi kishte dhënë një përrallë se do të shfaqej më 7 gusht. Më 7 gusht, ai u ngrit dhe tha se do të ishte në detyrë më 11 gusht. burokraci, sepse ai ishte tani në biznesin e sovranit në oborrin e taksave të Moskës, duke punuar si tezgë në famullinë e thesarit monetar, dhe tani nuk llogaritej në atë thesar: lirojeni atë në një nënshkrim dhe dërgoni informacione në Bashkinë - a është ai vërtet një rojtar i tezgës, i cili do t'i dorëzohet tregtarit për të gjitha ditët? jashtë etj... Më 16 gusht paditësja e godet me ballë, që të mos i besojnë, Blinov, dhe i marrin një përrallë për pastrimin e borxheve pas të shoqit, që donin t'i jepnin nga punët e bujkrobeve:.. dhe në pastrimin... nëse në pyetje thuhet, merre në pyetje. Më 16 shtator u dërgua një mesazh nga kantieri i parave të argjendta se “në shkritore u shfaqën mbeturinat e mbetura vjetore të kreut të 707-tës së fundit të dhomës së ndenjes së qindra Aleksei Borovnikovit dhe shokëve të tij, dhe ato mbeturina duhet të lahen për të pastruar atë shkritore dhe për të gjetur dhomën e ndenjes së Aleksit, kreu i tij i vdekur. Shokët janë qindra Krupenin, juve ju morën për atë lavazh dhe ju s'kishte qenë në oborrin e parave, dhe sipas një përrallë ajo tezgë, larja e argjendit nga mbeturinat vjetore u ndal, sepse ishte e pamundur që një person të kontrollonte argjendin dhe sovrani i madh urdhëroi që N-ja e sipërpërmendur nga urdhri i Çështjeve të Zemstvo të dërgohej në Gjykatën e Parave të Argjendta te administratori Mikita Osip Kakovinsky. Pjellë: merrni një përrallë - sa kohë do të duhet për ta larë atë. Ju. Andreev tha: ... ka shumë mbeturina vjetore të mbetura ... dhe do të ketë punë për tre muaj. Pjellë: liro dhe merr një përrallë që pas 3 muajsh do të vijë. (Oda e skribit ishte në Peticionin e Bashkisë. Ishte shkruar, domethënë, sendet ishin shkruar veçmas nga rasti, të cilave duhej t'i kushtohej vëmendje - çfarë është dhe çfarë nuk është, çfarë pyetet dhe çfarë u përgjigj). Një dokument shembull për transferimin e një detyrimi kredie "Për obligacionin e emetuar". Në verën e janarit 1707, në ditën e 25-të të dhomës së ndenjes së njëqindës, Alexey Vasilyev, djali Bogomolov, ia dha këtë në zyrën gjermane të mbledhjes së yasakëve Grigory Kirilov, birit të Araslanovit, në atë 703 të fundit që ai mori hua nga unë, Alexey Barashskaya e Slomovteev30, Majka, paratë e Peter Sloboda. rubla dhe në këtë ai më dha një robëri hua. Dhe tani unë, Aleksi, ia dhashë atij, Grigorit, atë robëri huadhënëse atij, Pjetrit, për paratë e shtëpisë së Grigorievit për 300 rubla, dhe unë, Aleksej, ia dhashë atë robëri huadhënëse Grigorit; dhe sipas asaj robërisë sime të dhënë dhe këtij të imi për ato para të marra hua, për ta goditur atë, Pjetrin, me ballë, atij, Grigorin, dhe ta kërkonte në emrin e tij. Në këtë aksion kishte gisht Alexey Bogomolov. Në këtë vendbanim publik, Timofey Gavrilov ishte dëshmitar dhe kishte dorë në të. Ky N i veprimit ishte dëshmitar dhe kishte një dorë në të. Ky N i veprimit ishte dëshmitar dhe kishte një dorë në të. Këtë e ka shkruar nëpunësi i punëve të serfëve, Vas. Leontyev 707 shkurt. Për një shkronjë 13 alt. marrë dhe shkruar në libër. Nënshkruar nga Ivan Chernev. – 1708 Nëntor një pretendim ndaj huamarrësit të një personi të tatueshëm dhe së bashku me togerin ndaj tij për robëri. (Është e qartë se çështjet dhe paditë kundër banorëve të qytetit janë kryer në Bashkinë). Më 29 nëntor u dërgua një ushtar me një kujtesë detektive. Më 15 dhjetor ai tha se nuk e gjeti oborrin. Me kërkesë të paditësit, në mars 1709, u dërgua një ushtar tjetër. Më 15 maj, ai tha se nuk e kishte gjetur oborrin e huamarrësit dhe togeri fshihej. Më 9 qershor, një nëpunës u dërgua për të sjellë dëshmitarë; Ata nuk e lanë vetë togerin dhe i morën gruan. Gruaja tha që burri i saj u nis për në Pskov. Dhe për vetë huamarrësin Badeev, u paraqit raporti i mëposhtëm: Mikhail dhe dëshmitarët shkuan në oborrin e Badeev dhe nuk e lanë në shtëpi, por lanë gruan e tij Petrova. Dhe në atë kohë nëpunësi i bashkisë Prokh ishte në shtëpinë e tyre. Grigoriev dhe gruaja e tij, Petrova, ai nuk e la nëpunësin ta merrte, por donte ta vendoste atë, Pyotr Badeev, në bashkinë e asaj dite; dhe ai, Pjetri, nuk e instaloi. Dhe ai, Mikhailo, sipas urdhrit për ta marrë, eci rreth tij, Pjetri, për herë të dytë, dhe ai, Pjetri, hyri në shtëpi; dhe e mori dhe e çoi në Bashkinë. Dhe çfarë do të ndodhë me të, Pjetri, te Porta e Gjithë Shenjtorëve, dhe Pjetri i bërtiti rojës dhe tha se ishte sikur të kishte taksat e shumta të sovranit të tij mbi të sipas urdhrit të Thesarit të Madh. Dhe në atë portë ushtarët e rojeve, duke i marrë ata, i çuan në Portikun e Kuq në një shënim; dhe nga Portiku i Kuq u dërguan në Gjykatën e Argëtimit. Dhe tani ai, Pjetri, po mbahet në Gjykatën e Argëtimit. Më 18 qershor, Badeev u dërgua nga Gjykata e Argëtimit. Ai tha në Gjykatën e Argëtimit se po e mbanin në roje në Thesarin e Madh; ai shkoi me përmbaruesin për të blerë bukë për të gjithë të burgosurit dhe më pas e morën. Në oborrin e Poteshiya, Presidenti i Përgjithshëm dhe Moska dëgjuan ngasjen. Komandanti dhe provincat siberiane gjykatësi Princi. Matvey Peter. Gagarn dhe shokët. Pasi mori në pyetje nëpunësin në Bashkinë, ai tha se e gjithë pasuria e tij ishte përshkruar tashmë për pagesën e borxhit ndaj urdhrit të Thesarit të Madh; por ai e njohu robërinë e tij. Pas kësaj, u dha një listë dhe u mblodh një hyrje manuale në artikullin për paditësin. Por i pandehuri Badeev nuk urdhëroi vetë një listë të shkruar të takimit, nuk e dha letrën dhe nuk tha se dikush ishte garantues. Gruas së toger Stepanov i është dhënë një faturë, e cila i është vënë në atë padi në Bashkinë deri në fund të ditës; dhe kur të vijë burri, vendoseni aty. Shembulli (duket) i listës: 1709 24 qershor. Me dekret të sovranit të madh të ushtarit të doganës së duhanit N. Për të mbledhur për të, etj... një procesverbal për N që duhet t'i jepet N kundër kërkesës së tij, se ai e goditi N me ballë në atë... derisa të përfundojë kjo çështje, qëndroni në Bashkinë gjithë ditën dhe pa lejen e madhe të Moskës. Dhe nëse... nuk merret parasysh ose pa dekret etj... dhe për këtë do t'i hiqet pretendimi i lartpërmendur dhe do të jetë fajtor për pagimin e detyrës ndaj tij, sovranit të madh. Më 7 korrik, u dërgua një dekret nga urdhri i Thesarit të Madh për të dërguar Badeev atje për drejtësi. Më 29 korrik, paditësi bëri një kërkesë dhe tregon se gjithçka është gënjeshtër: Badeev nuk është aspak në të djathtë në rend, por jeton në shtëpi; e morën nga shtëpia, dhe jo në portën e Spassky, etj... Bashkia i dërgoi një kujtim urdhrit të Thesarit të Madh, duke kërkuar informacion të detajuar për Badeev (kundër udhëzimeve të paditësit); dhe siç rastësisht iu referua shkatërrimit nga zjarri, atëherë urdhri i Çështjeve të Zemstvo-s për t'u marrë me zjarrin. Më 7 shtator, urdhri i Thesarit të Madh përsëriti të njëjtën gjë si përgjigje; dhe Zemsky Prikaz shkroi për zjarrin nga regjistri i zjarrit të vitit 1704 dhe gjeti oborrin e Badeevit të djegur. Në tetor 1709, urdhri i Thesarit të Madh përsëriti dërgimin e Badeev. Në nëntor, u mor vendimi: të dërgohej Badeev në urdhrin e Thesarit të Madh, dhe paditësi të kërkonte kërkesën e tij kundër tij në të njëjtin urdhër të Thesarit të Madh. (Nga korrespondenca është e qartë se Barash Badeev, ndër të tjera, përshkroi mallra librash në urdhrin e Thesarit të Madh). Në qershor 1711, çështja u mor nga Bashkia me kërkesë të paditësit, i cili tregoi se raste të tilla ishin urdhëruar të trajtoheshin sipas urdhrit të Çështjeve Zemsky. Në gusht, paditësi pyet përsëri në urdhrin e Çështjeve të Zemstvo: sipas Badeev, në urdhrin e Thesarit të Madh duhet të ketë togerë që duhet të jenë përgjegjës për të në paratë e sovranit; kërkon të përballet me punët e bujkrobërve, ku duhet të regjistrohen këta toger. Në shtator, paditësi shkruan: gjithë gënjeshtra dhe shtirje, nëpunës në urdhrin e Thesarit të Madh; debitor ndaj tij. Pyotr Badeev u lirua prej andej, sepse borxhi i sovranit nuk është mbi Pjetrin, por mbi Ivan Badeev; Nëpunësi N është fajtor. Një kujtim tjetër është dërguar. 1708 Mbi çnderimin ndërmjet kërkuesve në aktgjykimin; padia është në të njëjtin vend ku ka ndodhur rasti. Një shërbëtor për dhënien e pagesës së pushimeve pas vdekjes së zotërisë së tij. 16 janar 1709 në zyrën e Izhersk. Paditësi është një nëpunës në të njëjtën zyrë, Garjainov: vëllai i tij, i cili ishte nëpunës atje, u çua me dekret në zyrën e Hetman Mazepa për të mësuar biznes dhe shkrim dhe u kap; pas tij kishin mbetur gjëra që iu dorëzuan Kapiton Durnovit dhe ky, në vend që t'ua dorëzonte të afërmve, i dërgoi në fshatin e tij Kaluga. Dhe kur një nëpunës dërgohet nga zyra e Izhersk në zyrat e inventarit të sovranit në rrethet Aleshinsky dhe Suzhdensky për një kërkim, ai do ta urdhëronte nëpunësin të shkruante në urdhrin për sekuestrimin e atyre gjërave. – 20 janar, i njohur si: i pandehuri jeton në fshatin Kaluga; kërkon të dërgojë një ushtar në Kaluga, pas guvernatorit, i cili është në mosdashje me të, paditësin, te daktilografët dhe t'u dërgojë një kujtim bindjes atyre daktilografëve në Urdhrin Vendor. Një dekret u dërgua nga Kancelaria e Izhersk me një ushtar në shtypshkronjën dhe u urdhërua të gjente Durmov dhe ta merrte në pyetje. Në kujtim të Rendit Vendor. Kjo nuk u krye sepse Durnov u shfaq në Moskë. Burri i vjehrrit të Durnovit u mor, u mor në pyetje me urdhër dhe foli për gjërat që kishte parë. Në maj, vetë pronari i mbeturinave paraqiti pikturën dhe kërkoi të dërgonte një lajmëtar në Kaluga; (Durnov ia dha një pjesë vëllait të tij në Moskë para dëshmitarëve). Një dekret iu dërgua guvernatorit - për të marrë në pyetje dhe për të marrë mbeturinat. Voivodi raporton: i pandehuri tha se ai nuk pranoi asnjë mbeturinë. Në qershor 1710, paditësi kërkoi të merrte të pandehurin në Moskë. 12 qershor 1710, me dekret të udhëheqësit. sovran d. dhe v. k. Petra Al., k. V. dhe m. dhe b. R. s–tsa dhe me urdhër të shteteve më të qeta romake dhe ruse, Princi i tokave Izhera, Madhëria e Tij Mbretërore e shteteve. punët sekrete të ministrit dhe gjeneral-marshallit Aleksandër Dan. Menshikov - u urdhërua nga kancelaria e Izhera të dërgonte një nëpunës me një ushtar në Kaluga - merre me dëshmitarë me një fustan dhe sille në Moskë në roje. Por u shfaq paditësi. Pa marrje në pyetje, vendimi është ndryshimi i padisë. Për drejtësi, një ushtar nga kancelaria e Shën Petersburgut (e cila ndoshta zëvendësoi Izherskaya) u dërgua në Kaluga. Më 26 shtator, babai i të pandehurit e rreh me ballë: djali im është në ushtri dhe paditësi është gjithashtu, dhe vëllai i tij e kërkoi atë në kancelarinë Izhersk - dhe i pandehuri u akuzua pa marrë në pyetje; dhe sipas dekretit ushtria u urdhërua të rrihte ballin në ushtri. Ushtari i dërguar për drejtësi u kthye pa asgjë: askush nuk u largua dhe njerëzit nuk lejuan të kapeshin. Një përgjigje u mor nga guvernatori në të njëjtin kuptim: "por është e pamundur të dërgohen më shumë njerëz shërbimi, sepse ka pak prej tyre në Kaluga, dhe ata janë të gjithë në shërbim në parcela. Paditësi ankohet se i pandehuri nuk është në ushtri, por në fshat me të atin. Babai i të pandehurit, duke u marrë në pyetje, tha se djali i tij ishte dërguar në ushtri për një kohë në tetor dhe në qytete të tjera ai ishte në ushtri. Rezoluta ishte: për të dërguar një lajmëtar në Kaluga - për të vlerësuar pasurinë dhe për ta çuar atë në gjykatë, pasi nga kërkesa e paraqitur në Durnov nga një palë e tretë (Karpov) është e qartë se ai jeton në fshat, dhe jo në ushtri Selivanova nuk më lejoi ta vlerësoja sepse më kërkoi 5 rubla para. Në dekretin e sovranit të madh, i cili u dërgua nga Voronezh më 3 mars (1709), shkruhet: sovrani i madh tregoi: sipas dekretit personal të sovranit të tij të madh, Kolonelit Princi. Yurya, djali i Princit Vladimirov Dolgorukov, Princi Peter, Princi Mikhailov Dolgorukov, por nga shtëpitë e fëmijëve të popullit të tyre nuk duhet të bëhen ushtarë; dhe ata që shkojnë në shtëpitë e tyre - për të kënaqur dhe për të dhënë pagesën e pushimeve. Ai dekret i madh sovran u dha nga admirali Fyodor Matv. Apraksina. Mbi këtë bazë, njerëzit e Dolgorukov paraqitën një nënshkrim në Urdhrin e Gjykatës për të marrë pagesën e pushimeve. 11 mars 1709 "pikturë për njerëzit e librit. Yuri Vladim. Oborret e Dolgorukov, i cili pas vdekjes së tij mbeti në shtëpi dhe shkoi në emrin e fëmijëve të princit të tij. Yurya dhe Princi Ivan Yuryevich". Janë 18 persona në listë; kundër disave shënohet - me urdhër, kundër të tjerëve - të sëmurë, kundër të tjerëve - në trashëgimi. Dhe përveç kësaj, personat e lartpërmendur nuk janë në shtëpi dhe askush nuk është dërguar në shtëpi të tjera. Njerëzit e keshit dhanë një përrallë: .. si do t'u jepet pagesa e pushimit nga Urdhri i Gjykimit dhe ato pagesa për pushime do t'ua japin fëmijëve të princit të vdekur. U dha pagesa e pushimeve, sipas tregimit të tij se ai shkoi në oborr për të vizituar fëmijët e Dolgorukov. 16 Prill 1709. Nga administratori Sheremetev, fshatari i tij i arratisur u soll në Urdhrin e Gjykatës dhe u mor në pyetje. Gjatë marrjes në pyetje, ai tha, ndër të tjera, se jetonte në arrati për Miloslavskys, të cilët e hoqën atë si rekrutë për fshatarët e tyre. Për këtë arsye, e gjithë çështja kaloi në Urdhrin Vendor. 1709 Bulgakov për fshehjen e një fshatari të blerë. Këtu është një faturë 205, sipas së cilës një fshatar është blerë nga dy persona të ndryshëm dhe të huaj. 1709 maj. Çështja e një gruaje fshatare të arratisur midis Sheremetev dhe Zezevitinova filloi në Urdhërin e Gjykatës. Në 1710 u transferua në urdhrin e Çështjeve të Zemstvo; në janar 1711 u vendos. Filloi me faktin se Sheremetev kërkoi që të jepej një ushtar nga urdhri për të kapur një fshatare të arratisur. Ajo është sjellë dhe marrë në pyetje; pastaj i pandehuri është thirrur në pyetje. 8 qershor 1709 Një nga të pandehurit e sjellë në gjykatë, fshatari Larionov, informoi me një kërkesë verbale se kur u soll në urdhër, në verandën e bashkisë nëpunësi Belikov hoqi dyshekun e tij, i cili përmbante para - 5 rubla. Belikov tha menjëherë se ai hoqi fustanin e tij për një borxh. Më 9 qershor, Belikov dha një përrallë se ai do të kërkohej në datën 10, por nëse nuk do ta bënte, atëherë do të ngrihej një padi kundër tij pa u kërkuar. Paditësi u akuzua për mosparaqitje. (Shumë procedura përfundojnë vetëm me një aktgjykim ose një deklaratë të të drejtave). Urdhri i gjykatës NN u dërgua në Moskë për shqyrtim. Urdhri i gjykatës është ende atje.” Më pas u lëshua pagesa e pushimeve. 8 korrik 1709 Miliukov kundër avokatit Lotarev në betejë dhe çnderim. Fjalimet në pyetje të 14 korrikut. Paditësit i është dorëzuar një palë e tretë nënshkrimi mbi artikullin dhe për të paditurin është mbledhur një shënim me shkrim. Dëshmitarët janë marrë në pyetje. Më 21 nëntor, një shënim për vendimin u mor në Urdhrin e Gjykimit, dhe në Mars 1710, një shënim për pagën e paditësit ishte bërë tashmë në Urdhrin e Çështjeve Zemsky. Ekstrakt për të drejtën: vera e ditës. Me dekret të Sovranit të Madh, kujtimi i urdhrit të punëve të Zemstvo ushtarit N. Për t'i shtuar atij çështjen e përfunduar kundër të pandehurit N dhe paditësit N në një padi për betejë dhe për çnderim 55 rubla; dhe para kësaj pretendimi, shtoni një tarifë prej 5 rubla nga ajo kërkesë e sovranit të madh. Dhe pasi të keni përfunduar këto detyra dhe pretendimet e paditësve, silleni atë në rendin e punëve të Zemsky dhe njoftojini kujdestarit aty pranë Ivan Bolshoi Ivanovich Buturlin dhe shokëve të tij. Në korrik 1710, i pandehuri bëri kërkesë për një vendim të pasaktë. Pjellë: merre në punë dhe vendose në tavolinë. 25 korrik 1709. Peticion i pronarit të tokës Ivashkin kundër Mansurov në rrethet Tula dhe Venev për sekuestrimin e tokës dhe fshatarëve. Në urdhrin e Çështjeve të Zemstvo, fjalimet gjyqësore filluan më 26 janar 1711. Palët, pasi u morën në pyetje dhe nuk e kishin përfunduar marrjen në pyetje, e shtynë janarin deri më 30. (Vonesat në fjalime ndodhin edhe nëse fjalimet nuk përfundoheshin në një ditë). Më 30 janar filluan dhe u shtynë deri më 30 shkurt. Më 3 shkurt filluan dhe pa e përfunduar marrjen në pyetje, e shtynë. Dhe në përrallën e shtyrë shkruhet: se i pandehuri do të bëhet provë dhe paditësi do të duhet të vërë duart mbi të, pasi shërbimi i sovranit aktual të madh do të kalojë. Dhe nëse njëri prej tyre... si një bjongo... shërbimi, nuk ka dy muaj leje, atij, paditësit, i hiqet kërkesa dhe i padituri është fajtor në padi, pa plotësuar provat; dhe hani burokracinë si nga pretendimi ashtu edhe nga detyrat e Sovranit të Madh ndaj palës fajtore, dhe të hani nga fillimi i padisë pas përfundimit të çështjes një hryvnia në ditë pa asnjë mosmarrëveshje. Dhe 24 janar 1712, kërkesa për ofertën e të pandehurit. Më pas të dyja palët qëndruan në këmbë për të inspektuar vulën dhe për të zhbllokuar çështjen. Para kësaj, i pandehuri pretendoi se paditësi ishte kthyer nga shërbimi në Moskë dhe ishte strehuar në shtëpinë e tij për 2 muaj; Ai kërkoi që ta dërgojnë dhe ta marrin si urdhër për të hapur çështjen, dhe nëse ai fillon të fshihet, merre njeriun e tij. U dërgua një ushtar dhe solli një burrë. Më pas është shfaqur vetë paditësi dhe ka dhënë një përrallë se çfarë do të ndodhte më 23 janar. Më 28 janar 1712, u vendos që të refuzohej paditësi për mosparaqitje sipas përrallës. Këtu, në vend të shënimit të Belovës, fjalia u rishkrua me shënimin: shkruaje në një libër. Ky vendim u konfirmua nga stjuard Grieg. Grieg. Komynin, domethënë: shkruajeni atë në një libër. Në 1714, i pandehuri i liruar kërkoi ushqim. I pushuar nga çështja. Ushtarit iu dha një certifikatë e autoritetit ligjor sipas deklaratës së nëpunësit. Në mars 1714, Mansurova bëri një kërkesë. Përralla e një ushtari. Ivashkin mbulohet dhe nuk del nga oborri. Dërgoni një nëpunës në oborr sipas porosisë. Më 10 mars, Ivashkin tha me një urdhër se do të sillte para; dhe nëse nuk e sillte, sovrani do të urdhëronte që pasuria dhe votchina të përshkruheshin dhe të vlerësoheshin dhe pasuria e vlerësuar të dorëzohej në përputhje. Por në mars 1714 Djali i Ivashkinit (mashtrimi) argumenton se çështja e tij për fshatarët dhe tokën duhet të ishte kryer jo sipas urdhrit të Çështjeve të Zemstvo, por në Vend; kërkon të përcjellë. Pjellë: vendoseni në tavolinë. Vendimi i 24 marsit: rrëzoni pretendimin e Ivashkin për posedim të detyruar; por u shtua menjëherë: "Dhe në tokë dhe në fshatarë, ata janë në krye të kështjellave në Prikaz Lokal për hir të faktit se në fshatarë dhe në tokë dekreti zbatohet në Prikaz Lokal, dhe jo sipas urdhrit të Çështjeve Zemstvo. Në prill 1714, Ivashkinit i dorëzohen paratë, i dorëzohen detyrat. Një nëpunës i posaçëm në librin e dëftesës u nis për në Shën Petersburg, dhe gruaja e tij i kërkoi atij që t'i jepte paratë e lëshuara në vend të saj, por më 9 tetor, Mansurov argumentoi se në vendimin e 24 marsit, subjektet e pronësisë u kërkuan të merreshin me to aktgjykimi ishte: të ishte në përputhje me aktgjykimin e mëparshëm, dhe aktgjykimi i 24 marsit u anulua, sepse paditësi kërkoi gjithashtu tokë, dhe jo vetëm një pjesë të pronës, në nëntor 1714, Mansurov kërkoi që në të ardhmen, për hir të argumentit, t'i jepja atij kopjen e duhur të çështjes. 1709 18 gusht Paditësi, ndërtuesi i anijeve Chaichikov kundër stoker Bobrovnikov në abuzim dhe çnderim. Paditësi nuk ka përmendur një dëshmitar, por ka premtuar se do ta inkriminojë të pandehurin si dëshmitar nëse i ndalohet. Fjalimet e gjykimit të 20 gushtit. I pandehuri u mbyll jashtë. Paditësi emëroi një dëshmitar. I pandehuri nuk ka komunikuar jo për shkak të mosdashurisë, por sepse nuk e ka njohur dëshmitarin. Urdhërohet të merret në pyetje. Palët jepen në artikull për një faturë në vend të një regjistrimi me shkrim. Dëshmitari tha sipas paditësit. Vendimi i 22 shtatorit: paditësi lirohet. Historia e paditësit për pagën: paga është 84 rubla dhe nga urdhri Preobrazhensky atij i jepen 17 rubla. përveç pagës së bukës. Më 28 shtator, i pandehuri u arsyetua se dëshmitari ishte i korruptuar dhe foli rrejshëm dhe se ai, i pandehuri, nuk ishte i pranishëm gjatë marrjes në pyetje. Paditësi ka argumentuar se kjo sfidë nuk duhet pranuar. Pjellë e 26 tetorit: merrni një përrallë nga i pandehuri - pse ai tha gjatë marrjes në pyetje se nuk dinte për dëshmitarin, por tani ai e di? Pas përrallës në nëntor, vendimi: refuzoni të pandehurin. 1709–1720 në urdhrin e Çështjeve të Zemstvo për Polonyannik, më vonë një nëpunës, Iv. Kharitonov. Ai u dërgua në Zemsky Prikaz nga Ambasadori Prikaz për të plotësuar kërkesën për pagë për vite të plota. 1709 tetor. Pretendimi i Semyon Renov kundër popullit të Moskës Voronov për çnderim dhe konfiskim të mbeturinave - së pari në Urdhrin e Gjykatës, më pas u transferua në Urdhrin e Çështjeve Zemsky. E kanë vonuar 3 herë. Rasti ishte me nëpunësin Chrysanf Fomin. Duhet të ketë qenë që në rast sëmundjeje ose mungesë të nëpunësit për të cilin kryhej puna, nuk i kalonte një tjetër, sepse ka kërkesa që nëpunësi të mos jetë në detyrë prej kohësh dhe çështja t'i kalojë një nëpunësi tjetër. Këtu ndodhi që ndërmjet vonesave palët donin të bënin paqe dhe thirrën nëpunësin që kishte biznesin në shtëpinë e tyre dhe bashkë me të të paditurit i dhanë paditësit edhe mbeturinat që kishin dhe që paditësi i kishte përvetësuar. Nëpunësi u ka shkruar një faturë pranimi, por më pas paditësi e ka paraqitur këtë faturë në gjykatë si dëshmi e vetëdijes në padi. Të pandehurit, duke e konsideruar çështjen të zgjidhur, nuk janë paraqitur në kohë në gjykatë dhe paditësi ka arritur ta akuzojë për mosparaqitje. 1709 11 tetori filloi në kasollen zyrtare të Pereslavl Ryazan për shkak të peticionit të princave Krapotkin kundër fqinjëve Krapotkin në rrënojat e oborrit, në abuzim dhe në çnderim. Në të njëjtën datë është dërguar një nëpunës me persona shërbimi për të kapur dhe sjellë të pandehurit. Ai solli disa të pandehur dhe më 15 tetor u morën në pyetje. Më datë 15, kujtimi i urdhrit i është dhënë shërbëtorit të kasolles, N, për të mbledhur udhëzimet për paditësin dhe të paditurit, çfarë duhet vënë prej tyre, etj... Kjo duhet të jetë quajtur një listë, në anën e pasme shkruhej:. Unë isha paditësi N kundër kësaj liste dhe kisha gisht në të; dëshmitari... kush shkroi etj... Më pas: 15 tetor 1709 me dekret të sovranit të madh për një letër dhe për një shënim dhe për një faqe shtesë për 5 alt. 2 para për person të marra; dhe kjo hyrje e shkruar me dorë në Pereslavl Ryazan u regjistrua në librat e punëve të robërve. Nënshkruar nga Matvey Grigoriev. Plehra në kasollen zyrtare. Kërkesa verbale. Kishte një referencë të përgjithshme për një dëshmitar. Paditësi, duke e parë këtë dëshmitar, e ka bërë të ditur këtë verbalisht dhe ka kërkuar që ta sjellin dhe ta marrin në pyetje. Megjithatë, kjo ishte shkruar në formën e një peticioni, të nënshkruar nga kërkuesi: për këtë kërkesë verbale... Një dëshmitar, fshatari Lyapunov, Stepan Nikiforov, i marrë me drejtimin e paditësit në ankand, u mor në pyetje më 20 tetor; në pyetje shkruhet se është marrë në kasolle zyrtare para guvernatorit dhe shokëve të tij. Ai tha se pikërisht në atë datë ka kaluar oborrin dhe ka parë se si plaçkisnin e rrihnin e qortonin etj.; me nje fjale ka thene plotesisht sipas paditesit. Në marrje në pyetje shkruhej mes rreshtave - pa rezervë - dhe nënshkruhej: së bashku me Stepan Nikiforov, ai vuri dorën; por kush ka kontribuar nuk tregohet. Në korrik 1710, të pandehurit rrahën ballin në kasollen zyrtare: sikur të kishin një referencë të përbashkët për atë njeri, vetëm paditësi e çoi në fshatin e tij dhe, pasi e mësoi, e solli në qytet pa njerëz shërbimi; dhe në atë kohë guvernatori nuk ishte në kasollen administrative: shkoi në rreth. Dhe nëpunësi Kozma Kirillov e mori në pyetje njeriun jo para gjykatësve. Dhe sipas Kodit, urdhërohej që të merrej në pyetje mërgimi i përgjithshëm para gjykatësve dhe fjalimet e regjistruara nga nëpunësi i vjetër; dhe ai Kozma u çua në kasolle zyrtare për të shkruar nga mbledhja e tokës dhe pa shkresë (?) dhe nuk pati mundësi të bënte gjëra të tilla të diskutueshme. Ai kërkoi të dërgonte përsëri një person dhe ta merrte në pyetje sipas rregullave. Pjellë 19 korriku: nuk do të merret në pyetje para guvernatorit dhe do të gjendet dhe do të merret në pyetje. Urdhri i urdhërdhënësit u dërgua në fshatin Lyapunov dhe, duke marrë Stepan Nikiforovin me një dëshmitar dëshmues, e solli atë. Më 30 korrik, ai u rimerr në pyetje dhe dëshmoi se nuk dinte dhe nuk kishte dëgjuar asgjë; dhe vitin e kaluar, pas Ndërmjetësimit, ai iku nga zotëria e tij Lyapunov dhe erdhi te njeriu Princi. Krapotkin (paditës) përmes njohjes dhe kaloi natën. Dhe të nesërmen pronari i tokës i dha diçka për të pirë dhe e solli me njeriun e tij në Pereslavl në një han, ku e kaloi natën; dhe të nesërmen në mëngjes i dhanë përsëri diçka për të pirë dhe e sollën në kasollen zyrtare. Dhe gjatë rrugës, burri e bindi që t'i tregonte sipas paditësit, në këmbim pronari i tokës do ta shpëtonte nga arratisja. Nuk kishte guvernator atëherë, por nëpunësi pyeti dhe shkroi, gjë që nuk e tha, etj. (Në të gjitha pyetjet në përgjithësi, pjesëmarrja e një prifti dhe një betim formal nuk janë të dukshme. Më 19 gusht 1710, vendimi: të akuzohet paditësi sipas referencës së përgjithshme. Më pas lënda e falsifikimit u nda. U urdhërua gjetja e paditësit, personi që solli dëshmitarin, në kontroll dhe me një referim të përgjithshëm në gjyq; nëpunës që e ka marrë në pyetje, e ka rrahur: mos merr në pyetje pa komandant. Tsepina me Maslovin. Nga kjo është e qartë, 1) se Urdhri i Gjykatës vendosi për rikuperimin nga Tsenin në favor të Maslovit për inventarizimin dhe vlerësimin dhe dorëzimin e pasurisë së tij në kërkesë. Inventari u bë, por i pandehuri, duke anashkaluar Urdhrin e Gjykatës ("duke anashkaluar çështjen reale"), iu drejtua Urdhrit Siberian me një kërkesë; dhe u dha një letër nga Urdhri Siberian që Maslovëve të mos iu mohohej ai fshat për të. Tsenin e solli atë letër në Urdhrin e Shtypshkronjës për shtypje. Pastaj Maslov paraqiti një peticion në Urdhrin e Aktgjykimit, duke kërkuar që Urdhri i Shtypur të informohej që të mos e shtypte atë letër dhe t'ia dërgonte Urdhrit të Aktgjykimit. Është raportuar, por asnjë përgjigje nuk është e dukshme. 2) Maslov apeloi në Urdhrin e Gjykatës me një kërkesë për një inventar të sendeve dhe sendeve të luajtshme të Tsenin të mbetura në fshatin e tij, për ushqim dhe burokraci. Me këtë kërkesë u dërgua me urdhër një nëpunës dhe guvernatorit iu dërgua një letër e bindur. Por kur paditësi e ka sjellë dokumentin për printim në Urdhrin e Shtypshkronjës, me kërkesë të të paditurit e kanë ndërprerë shtypjen. Paditësja ka kërkuar sërish që Urdhri i Gjykatës të informohet shtypshkronja në mënyrë që ajo të vuloset dhe të dërgohet. Është raportuar, por asnjë përgjigje nuk është e dukshme. Në lidhje me pagesën e pushimeve; të ngjashme me numrin 8. 1709 në tetor filloi Urdhri i Gjykimit sipas peticionit të Pyatov kundër Dashkov për fshatarin. Fshatari iu dha paditësit; filloi të kërkonte gruan, fëmijët dhe barkun. Në fshatin Dashkov është dërguar një nëpunës dhe me të ka qenë edhe vetë paditësi. Këtu, në lëmë, shpërtheu një përleshje me fshatarët e Kryukov; prandaj hetimi u ngrit në kasollen administrative të Tulës. Ata i dhanë çnderim Kryukov. Çështja e kërkesës së Pyatov u dërgua në Urdhrin e Gjykatës. (Në vitin 1715, në rendin e punëve Zemstvo, kishte një tryezë Zemsky, ku ruheshin librat e regjistrimit për gjykatat e Moskës, që tregonin transferimet dhe arsyet e pronësisë dhe masat. Në rast nevoje, me atë tabelë Zemstvo bëheshin përmes kujtesës: "Lërini nëpunësit e Zemstvo-s të shkruanin këtë tabelë për tabelën - dhe ju thirrën këtë tabelë në tabelë." letër”). Në nëntor 1709, në kasollen e burgut Kaluga filloi grumbullimi i obligacionit të huasë të lëshuar nga fshatarët e pronarit të tokës Kaluga Kartashov në Bryansk. Ushtari u dërgua nga kujtesa; nuk u largua dhe mori fshatarët e djathtë. Lejet e drejtimit i janë dhënë për nënshkrim kryetarit të Kartashov. Në nëntor, paditësi sulmon pronarin e tokës Kartashov në Kaluga për të nxjerrë prej tij një përrallë urgjente për dorëzimin e të pandehurve. Kartashov dha një fletë për dorëzimin në kohë. Në dhjetor, Kartashov qëndroi në peticion. Më 10 dhjetor, fshatarët gjatë marrjes në pyetje refuzuan kredinë dhe skllavërinë. Kishte fjalime gjykimi. Paditësi hodhi poshtë letrën dhe listat e huasë dhe kërkoi të merrte në pyetje shkrimtarin dhe mbajtësin. 13 dhjetor shënimet manuale për paditësin; (nuk shihet nga i pandehuri). Në mars 1710, një nga fshatarët iu dorëzua kryetarit për nënshkrim. Më 12 qershor 1710, filloi korrespondenca në lidhje me dëshminë e letrës së huasë me komandantin e Bryansk. "Pyotr Zybin godet me ballë zotin Ivan Alekseevich." Vijon deklarata e çështjes, përshkrimi i faturës dhe atyre që kanë marrë pjesë në përgatitjen e saj, për t'i marrë në pyetje. Më 30 qershor, u mor një përgjigje nga Bryansk. "Ivan Rzhevsky godet me ballë zotin Pyotr Kirilovich." - Marrja në pyetje e bashkangjitur. Doli se nëpunësi i zonës që shkruante kishte vdekur; por djali i tij dhe frena e dorës u gjetën dhe u morën në pyetje para guvernatorit. Djali (nëpunësi), duke parë atë faturë, tha se ishte nga dora e babait të tij. Dhe ajo faturë u krahasua me letra të tjera... nga dora e tij, dhe doli të ishte e ngjashme. E konfirmoi edhe frena e dorës. Pas marrjes së përgjigjes formale, ligjet u shkruan në kasollen e burgut të Kalugës dhe u vu re se në gusht guvernatori, pasi kishte dëgjuar, dënoi; dhe ajo që nuk duket ndërpritet. Me sa duket nuk kishte asnjë vendim, sepse në gusht 1726 paditësi kërkoi një vendim në zyrën e qeverisë Kaluga. Është bërë një ekstrakt. Vendosur më 9 qershor 1728. Këtu është më i detajuar forma e aktgjykimit: tregohen rrethanat e çështjes dhe shpjegimet e palëve ndërgjyqëse; ai tashmë përbëhet nga një kopje e protokollit. Për ta realizuar atë dërgohet një ushtar në fshatin Kartashovë për të kapur fshatarët. Në dhjetor 1709, filloi një çështje në urdhrin e Çështjeve Zemsky në lidhje me oborrin në rrugën Stolovaya, i cili mbeti pas Pyotr Zlobin dhe ishte në posedim të vejushës së tij dhe pas saj burrit të saj të dytë, Martin Shestakov. Vëllai i Pyotr Zlobin, Zakhary Zlobin, kërkoi këtë oborr si trashëgimi. Në këtë rast nuk pati gjykim, por fillimisht u bë një vërtetim me librat e regjistrimit të regjistrimit të Zemsky Prikaz për masën dhe pronësinë. Kishte një shënim: pasi të zbuloni se kush jeton tani në atë oborr, merrni në pyetje. Shestakov u shfaq dhe u mor në pyetje. Pastaj lindi një mendim: për të marrë në pyetje Zakhary Zlobin - a ishte e martuar mbesa e tij N dhe sa kohë më parë vdiq? (Sipas rrethanave nga marrja në pyetje e Shestakov). Zlobin u shfaq dhe u mor në pyetje. Pastaj paraqiti kështjellën kur e pyeti. Më pas, pas shkarkimit, u morën abonime nga të gjithë nëpunësit për të parë nëse po bënin ndonjë biznes me atë oborr. Një nëpunës u dërgua në vend dhe urdhëroi të maste oborrin dhe të bënte një vizatim. Më pas, me rimatje, u vu re dallimi me librat e shkruesit. Më pas u paraqitën kërkesa të ndryshme, u bë një ekstrakt dhe më 20 shkurt 1712 u mor vendimi: të miratohej oborri për Zlobin dhe të jepej një ekstrakt. Në 1712 në të njëjtin muaj, pas vdekjes së Martin Shestakov, kushëriri i tij Yakov Shestakov kërkon miratimin e gjykatës për të. Ekstrakt i ri. Në 1719, një peticion i ri nga Yakov Shestakov në zyrën e Çështjeve të Zemstvo. Pastaj: në këtë çështje kërkuesi tha (marrja në pyetje); tregoi dokumentet e reja. Sipas këtij udhëzimi, u bë një referencë e re për librat e shkruesve. 14 maj 1719 një kulm i ri, me të cilin u la mënjanë ai i mëparshmi. Oborri është miratuar për Shestakov. Është për t'u shquar se në të njëjtën kohë gjykata, duke shqyrtuar transferimet e njëpasnjëshme të pronës dhe duke numëruar të vejat dhe pjesët e tjera, përcakton edhe të drejtën e atyre personave nga të cilët nuk ka pasur asnjë kërkesë, për shembull: të afërmit e të vesë së Peter Zlobin për pjesën që duhej t'i shkonte asaj pas burrit të saj të parë. Është marrë baza e vendimit, pavarësisht nga fortesat e përfaqësuara nga palët, dhe vërtetimi i kalimit të pronës me libra regjistrimi. Vendimi u nënshkrua nga Ober Landrichter dhe dy komisionerë. (Më 20 mars 1708, u lëshua dekreti i mëposhtëm i sovranit të madh në urdhrin e punëve të Zemstvo: "nëse dikush ... do të fillojë të rrahë me ballë për shënimin mbi aktet e shitjes dhe për hipotekat a për farefisninë për oborret e ikur, dhe për ato oborre nëpunësit do të bëjnë deklarata sipas qëndrimeve, siç duhet, kjo është përcaktuar dhe në fusha të tjera, përveç nivelit të tij, të mos bëjë shënime; dhe atyre ekstrakteve të gjithë nëpunësit vunë duart në ato oborre, mosmarrëveshje dhe lutje nga kush e ka të kujt. Dhe mos i vendosni ato ekstrakte në tryezën e gjykatës pa duart e nëpunësit.” Në maj 1722, pas vdekjes së Yakov Shestakov, nipi i tij Ilya kërkoi të miratohej; Kërkesa është tashmë në Gjykatën e Lartë. Lirohet nga çështja; Në arkë, kërkuesi tha se ai është trashëgimtari i vetëm dhe unë nuk po i qëndroj më pranë. Në shtator 1722 vendimi; nuk thuhet më se është një person me shokët e tij, por Gjykata e Drejtësisë po dëgjonte. Mirato për Ilya. Nënshkruar nga një Ober Landrichter. Ndërkohë, gjatë rastit në 1713, Zlobin ia shiti shtëpinë Kharlamovit, i cili u vendos në të. Një kërkesë për të detyruar Kharlamovin të largohej (të veprojë. zotëroj.) gjithashtu iu dorëzua Gjykatës. U urdhërua të thërriste Kharlamov dhe ta merrte në pyetje. Kharlamov, nga ana e tij, paraqet një kërkesë në përgënjeshtrim. Pastaj në 1725 shfaqet një kërkues i ri, një nip tjetër i Shestakov, i cili ishte në shërbim gjatë çështjes. Një deklaratë e re është përpiluar. Këtu prishen gjërat. Nga prodhimi i kasolles së rregullt Shuya. Kur përmbaruesit iu dha lista për mbledhjen e procesverbalit, cili ishte urdhri? Përmbaruesi Shuya më 2 dhjetor 1709, para vojvodit, tha: ai shkoi N me të, Stepan, (i pandehuri) në Shuya në shesh dhe në shumë vende për të mbledhur dosjen e mbeturinave të nëntorit nga 30 deri më 2 dhjetor, dhe për të, Stepan, askush nuk e garantoi atë pretendim; dhe këtë 2 dhjetor, për shkak të rojes së tij Petrov, ai Stepan iku nga Shuya dhe në vend të tij e mori atë, Stepanov, një burrë dhe e solli në kasollen zyrtare. Në kasollen administrative burri u mor në pyetje. Më pas paditësi kërkoi të fajësonte të pandehurin. Voivodi e akuzoi të pandehurin për 1) për faktin se, duke u justifikuar me procesverbal të rregullt, ai nuk e paraqiti atë në gjykatë; c 2) kur paditësi e quajti hyrjen e tij të përbërë dhe të pasaktë, nuk e ka inkriminuar në asnjë mënyrë; c 3) se ka ikur pa marrë garanci. Çështja kishte të bënte me sekuestrimin e tokës dhe fshatarëve midis Chikhachov dhe Khmetevsky. I pandehuri në arratisje deklaroi në urdhrin e gjykatës se kishte mosdashje me guvernatorin dhe se nuk ishte vendosur në Shuisky, por në rrethin Suzdal; pastaj për ta marrë çështjen në rregull dhe jo për të urdhëruar guvernatorin Shuisky që të jetë përgjegjës për ndonjë çështje. Pastaj i pandehuri Chikhachov e dorëzoi vetë regjistrimin në Urdhrin e Gjykatës; dhe, për më tepër, ai argumentoi se ia paraqiti guvernatorit edhe atë edhe garantuesin, por guvernatori, për shkak të mosdashurisë, nuk e pranoi. Ai gjithashtu paraqiti një garanci më 30 nëntor 1709, të regjistruar në punët e serfëve me certifikatën e nëpunësit të Shuya Prikaz Izba. Në aktgjykim, dënimi i vojvodit u anulua, sepse në fjalimet gjyqësore i pandehuri kërkoi një afat të plotë për furnizimin me njerëz dhe fortesa, por atij nuk iu dha, por duhej dhënë. Në raste të tilla, çështjet nuk i dërgoheshin, me sa duket, guvernatorit për një vendim të ri, por ishin dorëzuar në vetë urdhrin. Shënimi thotë vetëm: jepni kohë paditësit dhe të paditurit. 1709 dhjetor. Midis Kondyrev dhe Voinov për oborrin Maslovsky, në Kulishki. Çështja filloi në mars të vitit 206 në Zemsky Prikaz pas një peticioni nga avokati i Pallatit Fooder Voinov për gjykatën e xhaxhait të tij të dashur, për shënimin e tij për të sipas Urdhrit Patriarkal. Në gusht të vitit 207, Voinov - që kujdestari Kondyrev jeton në atë oborr dhe nuk dihet se çfarë fortesash - për ta marrë në pyetje dhe për të rimarrë kështjellat. Fshatari Kondyrev u gjet dhe tha se i zoti i tij ishte në fshatin Kolyazni. Në janar u gjet një fshatar tjetër; tha se Kondyrev ishte në Moskë dhe ishte i sëmurë. (Kërko, jo gjykim). Voinov kërkon ta marrë me dëshmitarë. Një nëpunës u dërgua me nëpunësit e grilës sipas porosisë. Nëpunësi shkruante në një letër se kishte shkuar në oborr me dëshmitarë; Gruaja e Kondyrev doli në verandë dhe tha se burri i saj kishte shkuar në Vologda dhe të gjithë njerëzit ishin të sëmurë. Nëpunësi u dërgua një herë tjetër. Kondyrev doli të ishte i sëmurë dhe tha se pasi të shërohej, do të ishte gati për marrje në pyetje. Në shkurt, Kondyrev pyet: ai zotëron aktin e blerjes së babait të tij nga Vereshchagin; atëherë nuk ka asgjë më për ta marrë në pyetje; dhe le të vendosë Voinov kështjellat e tij dhe pastaj ai, Kondyrev, do të vendosë dëshmitë e tij mbi ato fortesa. Pjellë: merre në pyetje këdo që godet me ballë dhe vendos fortesa dhe shkruaji ato nga librat e shitjeve. Por nuk u shkrua, sepse nuk ka kështjella nga Kondyrev. Por Voinov hodhi të tijat dhe u shkrua kundër tyre. Në mars, Voinov kërkon: të marrë Kondyrevin dhe të mbledhë garanci se ai do të vendosë kështjellat dhe provat e tij. Nëpunësi i vjetër u urdhërua të merrte në pyetje Kondyrev në oborr për kështjellën e tij dhe të merrte listën. Por Voinov godet me ballë: Kondyrev vdiq; marrë në pyetje gruan e tij. Gruaja u mor në pyetje jashtë; Ajo iu referua faktit se të gjitha kështjellat i përkasin avokatit Sumarokov, burri i të cilit urdhëroi shpirtin e tij. Në 1700, e veja u urdhërua të ndërtonte fortesa, sepse Sumarokov nuk ishte në Moskë. Në korrik, Voinov kërkoi të merrte në pyetje njeriun Sumarokov, i cili është i përfshirë në këtë rast, dhe të nxirrte një dekret në bazë të marrjes në pyetje. Më 30 maj 1710, vendimi: 1/2 e oborrit, sipas statutit të Urdhrit Patriarkal, duhet të miratohet për Voinovët, dhe 1/2 e tjera duhet t'i caktohet gruas së Kondyrev për një kështjellë. Në korrik 1710 Voinov: Gruaja e Vereshchagin, pas burrit të dytë të Ignatiev, nuk ka ndërtuar ende një kështjellë; kërkon të marrë në pyetje burrin e saj. Në zyrën e Çështjeve të Zemstvo-s në 1717 Voinov: kalaja ende nuk ishte ngritur dhe nuk kishte marrë në pyetje; Ignatiev ndodhet në rrethin Tula. Urdhërohet të dërgojë një lajmëtar nga ushtarët me urdhrin tonë për të marrë në pyetje: a kujdeset ai për gjykatën? Dhe për të qenë të sigurt, ata e urdhëruan njeriun tonë të ishte me atë parcelë, në mënyrë që Ignatiev të mos i blinte ata që ishin dërguar me intrigën dhe daçën e tij; dhe ata i dërguan një letër të bindur Landratit. Në gusht 1717 pjellë: do të... dërgojë. Në shkurt 1719, Voinov pyet: dërgo; nuk është dërguar ende. Shenja e komisionerit: nëse shënohet, dërgojeni. Në gusht 1719 Voinov: Ignatiev nuk u gjet në Moskë; dërgoje në fshat për ta marrë. Shënim i sekretarit: shkruani. Por në vend të një ekstrakti të ri, shënohet: përshkruar në këtë rast më lart. 1720 Rezoluta 5 prill: dërgo... Në korrik 1720 Voinov: dërgoje! Pjellë: kush është kërkuesi, pasi ka gjetur dhe marrë në pyetje. Më 1723, Voinov pyet, duket, në Gjykatën e Lartë, se dikur ka qenë një zyrë e Çështjeve të Zemstvo. (Shënimi bëhet në krye - kur shërbehet; në fund - çfarë të bëni: pasi ta shkruani, ofrojini në krye. Nënshkruar nga koloneli N dhe një tjetër N). - Në prill 1725, Voinov shkruan: nëpunësi nuk është dërguar ende, por Ignatiev vdiq dhe la fëmijë; dërgoni për fëmijët. Shënim: propozoni për dëgjim. Në Gjykatën Nadvorny më 28 shtator 1726, topografi Ignatiev pyet: thuaju Voinovit të flasë me të afërmit e Kondyrev. Shënim: propozoni për dëgjim menjëherë. I planifikuar. Bashkangjitur këtij ekstrakti. Protokolli i 10 janarit 1727: merrni informacion nga avokati Sumarokov. Ai autentik u sigurua nga: gjeneralmajor Vasily Zotov, kapiten Pyotr Tolstoy dhe kapiten Alexey Eropkin. Në shkurt 1727, Sumarokov u përgjigj: ai nuk ka kështjella. Në kancelarinë provinciale të Moskës në tetor 1727, Voinovit iu kërkua të merrte në pyetje Kondyrevët, sepse Ignatiev kishte bërë paqe me të. Shënim: nga rekordi i bërë (për botën), merrni një kopje nga tabela e serfit. Zyra e provincës komunikoi me Kolegjin e Drejtësisë me një raport për të dërguar një vërtetim nga Zyra e Kalasë. Në janar 1731, Voinov bashkangjiti një letër nga Ignatiev si një garanci për paqen në Urdhrin e Gjykimit. 1707 Në lidhje me udhëheqësin që Basargina e solli në Urdhrin e Gjykatës së Moskës, ajo e thirri të sajën dhe e kërkoi atë nga pronari i tokës Kudryavtsev. Pas marrjes në pyetje, personi i sjellë i është dorëzuar një qytetari të tretë të qytetit për t'u marrë nga paditësi dhe i padituri. Kali i sjellë me vete u vlerësua dhe kujtimi i vendit të kuajve në Moskë iu dha koleksionistit dhe shokëve të tij për vlerësimin, në mënyrë që ai të rrethohej me tregtarët e kuajve. (Memorie çmimi). Tregtari e vlerësoi dhe futi dorën; kali iu dha shoferit për ta marrë. (Përshkrimi i lidhjes ndërmjet shkresave në procedurë. Çështja dërgohej gjithmonë me inventar). Ndërkohë, kundër të njëjtit njeri filloi një çështje në kasollen e nëpunësit Vladimir me kërkesë të nëpunësit Topilsky kundër pronarit të tokës Basargin, se ai ia kishte marrë atë njeri djalit të Ivan Filippovit me grabitje. Basargin u thirr tre herë, por nuk ia doli; morën njerëz. Pastaj Basargin iu drejtua Urdhrit të Gjykatës dhe kërkoi të merrte çështjen nga guvernatori. Është kërkuar rasti; dërguar në shkurt 1710. Në maj 1711, Topilskoy kërkoi ekzekutimin me urdhrin Zemsky. Më pas, me kërkesë të Basarginës, u bë një vërtetim me librat e regjistrimit të Urdhrit Vendor për atë fshatar. Rasti përshkruhet (të gjitha me pjellë). Komunikimi me Urdhrin Vendor nëpërmjet menaxhimit. Në 1714, pjellë: për të kërkuar Basargina dhe njerëzit për pyetje. Por kujtesa e detektivëve nuk u gjet në Moskë; korrespondenca filloi me Vladimir. Basargina solli fshatarët që u morën në pyetje. Në gusht 1714, vendimi u mor në favor të Basargina (Saltykova dhe shokët e saj). Kujdestari e vulosi fjalinë: shkruaje në libër. Pastaj në 1721, bazuar në kërkesën e Topilsky, çështja u dërgua në Gjykatën Nadvorny. Nisur nga kaosi në atë kohë, një transferim i tillë i çështjes mund të shërbente si mjet për të shtyrë për një periudhë të pacaktuar ekzekutimin e vendimit të ankimuar. Kështu që këtu, pas vendimit të vitit 1714, Topilskaya, pa paguar shpenzimet e dhëna dhe burokracinë, e transferoi çështjen në Gjykatën e Drejtësisë dhe nuk u mërzit të bënte kërkesë për një vendim; dhe pa ndërmjetësimin e tij askush nuk kujdesej për këtë. Në Gjykatën Nadvorny të Moskës në 1721 Kryesuan nënkryetari i Gjykatës Nadvorny dhe provincës së Moskës, zëvendës-guvernatori Voeikov dhe gjyqtarët e Gjykatës Nadvorny. Dekretet u dërguan nga Gjykata Nadvorny në Kancelarinë Zemstvo. Çështja mbeti në pritje deri në 1725. Në prill 1725, Basargina, duke vënë në dukje mungesën e kërkesës së tij, i kërkoi Topilskit të refuzohej. Në qershor, ajo tregon se nëpunësi i çështjes është i sëmurë, nuk shkon në zyrë dhe për rrjedhojë çështja qëndron e paprodhuar. Në gusht ai kërkon që të merret një vendim. Në qershor 1726, Gjykata e Lartë urdhëroi zyrën e Voivodeship-it të dërgonte Topilsky për të dorëzuar dorën e tij në ekstrakt. 1711 Me urdhër të Çështjeve Zemsky të Mansurov për kapjen e vajzës së tij të arratisur, e cila iku nga rrethi i Moskës në Kolomensky; një nëpunës u dërgua për të. Nëse nëpunësi që ishte urdhëruar të shkonte nuk shkonte për shkak të sëmundjes, atëherë një tjetër nuk dërgohej gjithmonë; Ne shohim kërkesa për të dërguar një nëpunës tjetër. Njerëzit u urdhëruan dhe iu dorëzuan kërkuesit. Kjo u pasua nga një kërkesë për të moshuarit dhe pagat. Në rendin e punëve të Zemstvo. Për mbledhjen e një kredie nga barra në mungesë të vetë debitorit; mes popullit të Moskës. Rasti ka të bëjë me një person të diskutueshëm; realizohet në kasollen zyrtare të Tulës. Me kërkesë të të pandehurit të akuzuar, në 1711 ai u urdhërua të dërgohej në Departamentin e Çështjeve Zemsky. (Dërgimi i çështjes nga vojvoda te urdhri shpesh ngadalësohej nga fakti se vojvoda zakonisht urdhërohej të mbante listën e çështjes). Nga guvernatori i Tulës çështja iu dorëzua kërkuesit; dhe burri, pasi hyri në fshat, u sëmur. Pastaj kërkuesi, pasi mësoi për këtë në Moskë, kërkoi një afat në urdhrin e tij për të dorëzuar çështjen. Vendimet për shkelje të afateve janë shumë të zakonshme. Këto kushte janë kryesisht të paligjshme, por të përcaktuara nga abonimi i palëve. Për shembull, në këtë rast, Mikhnev mori përsipër të dorëzonte çështjen dhe të vendoste kështjellën e tij në kohë, për shkak të dështimit të sigurimit që guvernatori e akuzoi. Ai nuk e vuri në rregull kështjellën në atë kohë, por kërkoi që të bëhej një vërtetim me librat e regjistrimit dhe për këtë u akuzua dhe u vërtetua dënimi i guvernatorit. - Çështja e fshatarit u krye me kontroll, dhe çështja e parave të të moshuarve nga gjykata - dhe u nda (a ishte gjithmonë?) nga e para. 1711 12 Mars Stolnik Levshin, ish-guvernator i Krapivensky, kundër njerëzve të boyarit fqinj Romodanovsky për grabitje dhe grabitje në rrethin Krapivensky. Ai kërkoi të gjente njeriun e Romodanovsky, Yakov Knyazev, i cili po kujdeset për biznesin e tij, dhe t'i merrte një përrallë për të vendosur në listën e të kërkuarve të personave të përmendur që ishin përfshirë në grabitje. Në të njëjtin peticion shpjegohet se kërkuesi i dorëzoi Princit Romodanovsky në një letër një raport të njohur për kërkimin; por ai nuk pranoi. Në rendin e punëve Zemstvo (Grig. Grig. Komynina) ka një shënim: të gjeni Yakov Knyazev,... në furnizimin e njerëzve... merrni një përrallë. Më 12 prill, një tjetër peticion për të njëjtën gjë. Megjithatë, kjo përrallë nuk u mor dhe nuk u bë kërkim; dhe më 7 maj, me paraqitjen e Knyazevit, pati fjalime të zakonshme në pyetje midis paditësit dhe të pandehurit. 25 qershor, shënime të shkruara me dorë në artikullin mbi Knyazeva dhe Levshina. Në fjalët e marrjes në pyetje u referua rasti që po kryhej në Lokal Prikaz dhe në Kancelarinë e Krahinës si dëshmi se palët kishin një mosmiqësi të mëparshme, një sherr dhe një rast në lagjen e pronave. Mesazhi i 13 dhjetorit për Urdhrin Vendor; pastaj më 4 korrik 1712 në Kancelarinë Provinciale. Në nëntor 1713 Levshin për shkak të miqësisë së disa gjyqtarëve me Romodanovsky dhe sepse tani, me dekret personal të Madhërisë suaj "nëpërmjet Shpirtit të Shën Shpirtit", raste të tilla u urdhëruan të trajtoheshin nga bojari dhe guvernatori i afërt A.P. Saltykov në Kancelarinë Provinciale - ai kërkon ta çojë çështjen në Kancelarinë Provinciale; Si rezultat, Kancelaria Provinciale e mori çështjen nga urdhri i Çështjeve të Zemstvo. "Shkruar në listë." Pas shkarkimit të mbeturinave të 1716: shkruani kërkesën e paditësit për një rritje dhe ulje të provave. Dhe sipas informacioneve nga çështja e mësipërme për fjalimet e ndryshme të paditësit, etj... Më 31 mars 1716, vendimi (i guvernatorit të afërt dhe guvernatorit të Moskës Kir. Alekseev. Naryshkin me shokët e tij): të refuzojë paditësin, sepse ai nuk e mbështeti me asgjë pretendimin e tij dhe ishte i papajtueshëm në fjalimet e tij, dhe ai nuk u kërkua nga ai pagan. qumësht e kështu me radhë... dhe grabitja nuk urdhërohet për të lexuar sherrin e fqinjit; dhe në vepër merren në pyetje i pandehuri dhe paditësi. – Shih "Aktet historike dhe juridike të epokës së tranzicionit të shekujve 17-18, koleksioni. K. P. Pobedonostsev." M. 1887, fq. 60–72. 1711 në prill në Zemsky Prikaz peticioni i kujdestarit të Princit F. Yur. Romodanovsky. Është dhënë nga njeriu Knyazev, i cili kujdeset për biznesin; në rastin kudo ai quhet avokat. Duhet menduar se një peticion i tillë pranohej gjithmonë kur nuk kishte asnjë mosmarrëveshje. Një pretendim për një fshatar të arratisur kundër kujdestarit Levshin. Fjalimet në pyetje të 31 majit. 9 korrik 1711 Levshin në një peticion kërkon një vonesë në paraqitjen e kështjellave. Zgjatja u dha deri më 1 gusht. Por shënimi shtoi: ta njoftoni këtë me një shënim avokatit të Romodanovsky. Më 26 qershor, Levshin prezantoi kështjellat. Shënim: dërgojini një mesazh burrit të Princit Romodanovsky në mënyrë që ai të shfaqet menjëherë se i shërben fortesave; dhe kur ai të shfaqet, merrni kështjellat e vërteta nga Levshin, inspektoni ato dhe njoftojini gjykatësve. Diku tjetër thotë: ejani në çvulosjen e fortesave. Për rrjedhojë, ata qëndruan të vulosur deri në paraqitjen e palës tjetër. Kopjet nga kështjellat mbetën në dosje me nënshkrimin e prezantuesit. Regjistrimet manuale të 10 korrikut. Nga ana e paditësit, hyrja është sipas Knyazevës, dhe jo sipas Romodanovsky. Në shtator, Knyazev kërkon nga Prikaz Lokal që të merret me rastin e mëparshëm, nga i cili duket e pavërteta e Levshin. Administrimi në Urdhrin Vendor. Përgjigje me vërtetim nga rasti i fshatarëve të arratisur; Në këtë rast, një burrë dhe një grua janë përballur në birucë, sipas dëshmive të ndryshme dhe rasti është quajtur hetim. Në Dhjetor 1711, një certifikatë nga Kancelaria Provinciale e Moskës. Në 1712, me anë të një letre pyetëse për Urdhrin e Çështjeve Zemsky, u bë një certifikatë nga Tabela e Gjykimit me Tabela e Serfëve për një ekstrakt nga librat e ish-Urdhrit të Serfëve, çështjet e të cilave u transferuan, me sa duket, në Urdhrin Zemsky. 1716 20 Mars Vershenye (Guvernatori Naryshkin dhe shokët e tij): akuzoni të pandehurin. Në janar 1717, njeriu i Levshin i kërkoi Kancelarisë Provinciale të kthente çështjen (duke u ankuar për Landrichter Pavlov). Pjellë (kërkesa u dërgua nga ushtria në letër të thjeshtë): pasi ka pranuar paratë për letrën e pullës... bëj një ekstrakt;.. dhe merr një përrallë nga një person - a ka ai lejen e pronarit të tokës për të debatuar për ato çështje të kryera? Përralla e njeriut Pjetri: ai bëri një kërkesë me dijeninë e pronarit të tokës dhe kur pronari i tokës të largohet nga shërbimi, ai vetë do të sjellë prova për këtë qëllim; por ai, Pjetri, nuk do të përgjigjet pa pronarin e tij dhe ai nuk është i urdhëruar të debatojë për këtë çështje dhe ai nuk ka një kërkesë besimtare. (Shih po aty). 1711 Në Urdhrin e Çështjeve të Zemstvo. Për çnderimin dhe betejën e kërkesës së një fshatari boyar që tregtonte në Moskë kundër një tjetri të të njëjtit lloj; përfundoi në paqe. Në rendin e punëve të Zemstvo. 31 maj 1711 i huaji Paul Westhoff kundër Krasnoselets (rresht perimesh) Semyon Fedorov për paratë e huazuara për skllavëri. Ai shkruan se për të njëjtën gjë bëri kërkesë në doganën e madhe të Moskës, por dekreti nuk u zbatua; dhe tani urdhërohen të gjitha llojet e ekzekutimeve të trajtohen sipas urdhrit të punëve të Zemstvo. I pandehuri i gjetur iu dorëzua rojes në roje. (Procedura e ekzekutimit dhe arkëtimit mund të ndryshojë për shkak të kushteve kontraktuale të palëve; për shembull, në këtë rast, i pandehuri, i cituar në urdhër, ka dhënë një përrallë se do të sillte para në atë datë; dhe nëse nuk i sillte, atëherë paguani dy herë, dhe nëse nuk kishte asgjë, atëherë përshkruani oborrin dhe mallin e tij në padi). Pra, sipas vonesës dhe sipas kërkesëpadisë së paditësit, urdhri është që të dërgohet me urdhër një nëpunës në rreshtin e perimeve, të urdhërohet që dyqanet dhe mallrat e të paditurit nën kryeparlamentarin dhe ai rresht tregtarësh të vulosen deri në dekret dhe të urdhërohet që ai kryetar dhe ai rresht të kujdeset për to. Dhe oborri i tij, i pandehuri dhe të gjitha sendet e tij, pasi janë kopjuar, të vulosen përpara dekretit në prani të dëshmitarëve dhe të urdhërohet që ai, i pandehuri, të sillet në dekret; dhe nëse nuk është në shtëpi, merre djalin e tij.” (Në urdhrin e provincës së Moskës, guvernator është kryekomisar Vas. Sem. Ershov dhe shokët e tij). Nëpunësi mori me vete ushtarët zemstvo; ka vulosur dyqanin, por nuk e ka bërë inventarizimin e mallit, sepse drejtori ka kërkuar një dekret të veçantë për inventarin; në oborr u rishkruan pallati dhe ndërtesat e oborrit. Djali i të pandehurit u soll; është zgjedhur një përrallë: babai i tij është në borxh ndaj sovranit në një doganë të madhe. Më datë 13 qershor, paditësi kërkon të përshkruajë dhe vlerësojë. Më 14 qershor, i pandehuri u paraqit dhe tha se nuk kishte asgjë për të paguar. Me urdhër u dërgua një nëpunës për ta vlerësuar atë përpara kryeplakut dhe tregtarëve vendas nëpërmjet njerëzve të thjeshtë. Paditësi ka qenë aty dhe ka rënë dakord për disa gjëra me të paditurin dhe në çfarë ore t'i pranojë ato; gjëra të tilla nuk vlerësoheshin më. Më 20 qershor, një peticion u paraqit në Zemsky Prikaz të Tokës Cezar nga tregtari Miller kundër të njëjtit Fedorov në lidhje me borxhin për pjatat e shitura atij (pa robëri). - Më 2 korrik, Fedorov u mor në pyetje kundër kësaj dhe tha që Miller i shiti atij patjetër 7373 anije, por për sa nuk i kujtohej; duhet të renditet në Doganën e Madhe të Moskës; Po, ka detyrime mjeljeje dhe para hambari në doganën e Moskës. U urdhërua të lëshohej një vërtetim me urdhër të Thesarit të Madh. Ndërkohë, marrëveshja kontraktuale e Fedorov me Westhof për çmimin e mallrave (nga administratori Komynin) u urdhërua të lihej mënjanë për faktin se ka pretendime të tjera që nuk do të paguhen. Dhe sipas dëshmisë së gjyqtarit, ai, Westhof, ka dhënë 2 altina, 2 para, për ato pjata; dhe nëse ai ju jep 2 altina nga 4 para, atëherë jepini atij. Dhe merrni detyrime nga të gjitha sendet e të pandehurit sipas llogaritjes. Ky propozim iu paraqit Westhofit në shtëpi nëpërmjet një nëpunësi; ai ra dakord. Këtu, në korrik, shfaqet paditësi i tretë i Alekseevskaya Sloboda, Vasily Lazarev: i pandehuri Fedorov (Panin) i detyrohet atij, dhe mbi të, Lazarev, ka një taksë për mosdorëzimin në urdhrin e Artilerisë dhe në Zyrën e Çështjeve Uniforme të Izhora; dhe enët u urdhëruan t'i jepeshin Westhofit. Ai kërkon të mos e japë, por t'ia japë; dhe ai është gati të shtojë një para për anije mbi vlerësimin për pjatat, dhe 10 rubla për mallrat e perimeve. Në gusht 1711, Miller kërkon që paratë e mëposhtme t'i dorëzohen sekretarit të ambasadës së Cezarit, Males do Verly (220 rubla). Në shtator 1711, gruaja e Westhoff Sophia W. hedh poshtë pretendimin e Lazarevit: se të gjitha dërgesat bëhen me garanci dhe togerët duhet të përgjigjen; dhe përveç kësaj, Lazarev është në lidhje me të pandehurin dhe ka komplotuar me të; edhe të huajt u urdhëruan të kënaqeshin më parë. Është përpiluar një ekstrakt. Në shtator 1711, kishte një shënim: të dërgohej një nëpunës i vjetër me etiketa çmimesh pyjore për të vlerësuar me të vërtetë oborrin e Fedorov dhe për të vlerësuar barqet e njerëzve të mirë tregtarë përpara njerëzve fisnikë të jashtëm. Kujtimi i enëve të qelqit i dërgohej kreut të rreshtit të perimeve, që, duke marrë tregtarët më të mirë, të bënte pazare për mallrat e perimeve dhe qelqet përtej markup-it - kush jep çfarë; por në rastin e tregtimit, kushdo që jep më shumë nga ai vlerësim ose askush nuk do të marrë parasysh tregtimin, dhe ju duhet ta jepni këtë njohuri për duart tuaja dhe të tregtarëve. Në tetor, shqyrtimi i drejtorit: riparoi pazaret e tregtarëve të sipërpërmendur; por ata nuk e morën, thanë se nuk ishte e nevojshme. Nënshkrimet e kryetarit dhe atyre që tregtojnë. Në gusht 1711, Lazarev kërkoi ta çonte çështjen në Kancelarinë Provinciale. Kancelaria e provincës kërkon menaxhimin e çështjes; (në Kancelarinë Provinciale është kryetar i njëjti Ershov?). Më 5 shtator çështja është dërguar. Në gusht 1711 paditësi i katërt është një Kadashevit Zubkov: ai, së bashku me Fedorov, blenë enët nga Miller në doganë dhe ia transferuan detyrimet vetes. I gjithë Fedorov e mori atë mall prej tij dhe mori përsipër të paguante detyrime, por nuk pagoi, dhe tani ata vendosin mbi të, Zubkov; le të përgjigjet Fedorov me mallra. Më 25 shtator, kancelaria e provincës kërkon urdhrin e Çështjeve të Zemstvo: cili është borxhi i Westhof ndaj një bujkrobi ose jo-robëri dhe të mos i japë asnjë send pretendimit pa një dekret nga Kancelaria Provinciale. Gjatë gjithë kohës, debitori mbahej në rend mes të dënuarve. 26 tetor Sophiae Westhoff peticion për kënaqësi preferenciale. Vendimi i 2 nëntorit 1711: oborri, sendet dhe mallrat duhet të vlerësohen dhe të shiten në tregti të lirë; përballoni doganat: a ka një detyrë për të pandehurin prej 210 rubla? Dhe nëse ka, dhe nga paratë e mësipërme, nga oborri dhe prona, merrni nga paditësit detyrimet e sovranit plotësisht dhe detyrimet doganore prej 210 rubla; dhe pjesa tjetër në pretendimin e të huajve Westhof dhe Miller, nga pjesa tjetër në Lazarev. Dhe nëse pretendimi kundër të huajit nuk mjafton, atëherë ndajini të huajt kundër pretendimit të tyre: Westoff për 800 rubla. 2 aksione, Miller për 405 rubla. dhe me atë që i është paguar sipas llogaritjes, jepi një të tretën. Dhe Lazarev dhe Zubkov duhet të merren me Fedorov, sepse ata u urdhëruan të shlyenin më parë borxhet e të huajve. Dhe nëse paditësit e marrin pronën nga ankandi, atëherë së pari marrin detyrimet. Lazarev kërkon t'i jepet përparësi kërkesës së tij sepse prej saj duhet paguar borxhi i qeverisë. Pastaj çështja u dërgua përsëri në urdhrin e punëve të Zemstvo. Pas kërkesave të reja të paditësve në rendin e punëve të Zemstvo, aktgjykimi: 29 nëntor 1712: oborri dhe prona dhe malli të rishkruhen dhe vlerësohen në fiskalin e tregtarit dhe sipas vlerësimit në rendin e punëve të Zemstvo, duam t'u japim njerëzve me një pazar. Merr fillimisht detyrimet, pastaj paratë e Lazarevit, që shkojnë në thesar dhe nga pjesa tjetër kënaq të huajt, fillimisht Millerin, pastaj Westhof, pasi ai, Pavel Westhof, është banor i Moskës dhe numërohet ndër banorët e Moskës në qindra (siç doli sipas një vërtetimi nga Bashkia). Me kërkesën e Millerit, çështja iu kërkua zyrës së Senatit. 10 janar 1713 Senatorët Grigory Andreevich Plemyannikov, Mikhail Mikhailovich Samarin dhe gjyqtarët e rasteve Raspravny dënuan: të caktojnë negociata në zyrën e Senatit; korrigjoni fillimisht Millerin, dhe më pas Westhof dhe Lazarev; dhe sipas Lazarevit duhet të ketë toger. Nënshkruar nga: Nipat, Samarin dhe Dmitry Protasov. Për ekzekutim, kujtesa iu dha nëpunësit fiskal dhe të Senatit. Sipas inventarit të oborrit, urdhëruan fqinjët të kujdeseshin për të dhe të firmosnin në portë: kush të dojë ta blejë atë shtëpi, që të vijnë në zyrën e Senatit. Kush vinte në zyrën e Senatit shpallte çmimin dhe jepte një përrallë. Sipas përrallës, senatorët urdhëruan të pyesnin kreun e Kadashevskaya Sloboda: a kanë nevojë për atë oborr? Dhe kur nuk ju nevojitet, shisni atë në ankand. Tregime të njerëzve të etur në Senat: 11 qershor, 1 gusht, 20 gusht; më shumë, më shumë, më shumë, 21 gusht. Në 1713, Miller i kërkoi Senatit: të mos zbriteshin nga të ardhurat detyrimet që rrjedhin nga pretendimi i Westhoff dhe Lazarev. Tarifat gjyqësore (gjykatës, gjykimi, e drejta dhjetë) janë marrë sipas Kodit. Në gusht 1713, Senati e pranoi kërkesën, sepse Westhoff dhe Lazarev nuk do të ishin ende të kënaqur. Më pas shpallja e tarifës shtesë për pjatat dhe mallrat ishte edhe në Senat dhe me të njëjtin rend, për shkak të një fletë të gozhduar në Senat. – U zgjodhën komentet nga paditësit për të parë nëse dikush do të donte ta mbante atë me çmimin e fundit; refuzoi. Pas miratimit të shitjes, prona u zhvulos dhe iu dorëzua shefit fiskal Mikhail. Zhelyabuzhsky, dhe fiskal provincial Stepan Shepelev, dhe fiskal Stepan Vasiliev. Në tetor 1713, Bashkia, në një raport në zyrën e Senatit, bëri një kërkesë tjetër nga Fedorov për marrjen me qira të një dyqani. Senati tashmë ka Sekretarin Lyubim Sudeikin. Ekstrakte për çdo kërkesë të re. Atij që bleu oborrin, me kërkesën e tij, iu dha pronësia nga zyra e Senatit. Rezolutat e Senatit për çështje të tilla bëhen në shënime. (Shih “Aktet historike dhe juridike të shekujve 17-18”, f. 203-204). 1711 1 mars. Në rendin e punëve të Zemstvo. Dhjaku Timofey kundër Ivan Petrov në abuzim dhe çnderim. Paditësit shumë shpesh nuk tregojnë gradën e të pandehurve, por shkruajnë: "Nuk e di se cila është grada"; vendbanimi i tyre pothuajse nuk përmendet kurrë. Ndoshta këto sende janë përcaktuar nga shpjegimi verbal i paditësit me përmbaruesin që është dërguar për të paditurin (administratorin e Gr. Gr. Komynin). I pandehuri u gjet të nesërmen; rezultoi studente e mjekësisë së Urdhrit të Farmacisë. Fjalimi i 2 majit. Fjalimet këtu përbëheshin nga disa rreshta, sepse kishte një referencë për të vërtetën e përgjithshme. 8 maj - shënime manuale. Pas fjalimeve të gjykatës, ato u shkruan të plota: ligji u përmbledh dhe u bënë shënime për urdhrat e mëtejshëm të gjykatës, për shembull: për të marrë në pyetje mërgimin e përgjithshëm. Lidhja e përgjithshme tregoi se abuzimi ishte në mungesë. Më 12 qershor, paditësi u mohua sipas nenit për fajtorët. 1711 qershor. Me urdhër të Çështjeve të Zemstvo, Romodanovsky, (përsëri Princi Avokati), kundër Levshin në mbajtjen e gruas së tij, të cilën e mori me forcë. Regjistrimet manuale të 18 qershorit. Korrespondenca me Urdhrin Vendor dhe Urdhrin e Çështjeve të Serfëve, me Tavolinën e Serfëve. Peticioni është i shënuar: çojeni në pikën, nëse nuk është shkruar në mënyrë politike. Kur një kërkues u ankua për transferimin e një çështjeje nga një nëpunës në tjetrin për shkak të mosmirësisë, në pjesën më të madhe ata thjesht urdhëruan që çështjen të merrej nga një nëpunës tjetër; dhe këtu urdhërohen të marrin në pyetje kërkuesin, çfarë mosmirësie është kjo. A është për shkak se kundërshtari i kërkuesit ishte Princi Romodanovsky? Në këtë rast, i padituri ka shtuar në dosje pagesën e pushimeve, por paditësi ka gënjyer dhe e ka quajtur të përbërë. I pandehuri ka gënjyer procesverbalin e paditësit dhe ka rrahur në ballë për kontrollin nga ana e shkruesit dhe dëshmitarëve dhe vërtetimin me urdhër (Serfi). Në 1718, vendimi në zyrën e punëve Zemsky: paditësi u lirua. Nënshkruar nga: nëpunësi Vasily Drukovtsov, nëpunës Nikifor Druzhinin, komisar Mikhei Nebolsin. Korrik 1711 në Zemsky Prikaz (Ershov). I huaji Semyon Kandybin në Sadovaya Sloboda Tychinin në para të huazuar për skllavëri. I pandehuri nuk ka shkuar në pyetje, por ka firmosur një abonim për të sjellë para për një periudhë. Sipas kësaj përrallë, është urdhëruar që të pandehurit t'i jepet një faturë me kusht të mirë. Në gusht, paditësi kërkon rikuperimin e vonesës; dhe u urdhërua që ta merrte atë nga togerët. Në rendin e punëve të Zemstvo. Dhjaku i Zyrës së Çështjeve të Uniformës Iv. Lebedev kapi dhe solli fshatarin e tij të arratisur. Nga libri Khovansky. Filloi në 1711 në rendin e punëve Zemstvo për fshatarët e arratisur të Toropov dhe Vrassky në rrethin Dmitrov. Në këtë rast, iu referua procedurave të Kancelarisë Ushtarake dhe me të u lëshua një certifikatë, nga e cila është e qartë se në Kancelarinë Ushtarake në 92 (1684) u zhvillua një gjyq mbi padinë e Grigory Vrassky kundër Nikita Gorodetsky për fshatarët e arratisur. Mbi çfarë baze është përcaktuar juridiksioni në këtë rast nuk është e dukshme; por gjykimi është kryer sipas procedurës së përgjithshme. Nga të gjitha procedurat që kam shqyrtuar, nuk është e qartë nëse dhe në çfarë radhe janë mbledhur garancitë gjatë procedurës paraprake bazuar në kujtesën e bashkangjitur; por nga kjo vërtetim në zyrë del qartë se me dorëzimin e memories plotësuese është hartuar edhe lista që i pandehuri të japë dorëzani me rastin e paraqitjes në gjykatë. Këtu i pandehuri në fjalimet gjyqësore thotë: "në listën, sipas së cilës, në vend të një kujtese shtesë, është urdhëruar të mblidhet një procesverbal me shkrim, nusja e Vedorkinës nuk është e shkruar, por shkruhet në kërkesë". Nga kjo i pandehuri nxjerr një rritje dhe një mosngjashmëri në fytyra. Për këtë, paditësi kundërshton: “atëherë ai, paditësi, nuk është provë, sepse prej tij, paditësi, ndaj tij, i padituri, në padinë e tij, paditësi, në vend të një kujtimi shtesë, kërkesën e tij, paditësi, dhe kundër tij, paditësi, kërkesa është urdhëruar që i padituri të mbledhë për të, një siguri; paditësi, kërkesa është e ngjashme me kërkesën e tij, paditësi, kërkesa në kërkesën e tij, e paditësit, e ngjashme”... Këtu paditësi bën dallimin ndërmjet “kërkesës së paditësit” dhe “kërkesës së padisë”. 1713. Çështjet e gradave ishin në këtë vit, me sa duket, nën juridiksionin e Senatit, sepse për referencë me librat e gradave, rendi i punëve të Zemstvo u paraqit si një raport në zyrën e Senatit. Në tetor 1714, vendimi ishte në rendin e Çështjeve Zemsky (Guvernatori i Moskës Saltykov). Por Saltykov ishte gjithashtu në Kancelarinë Provinciale të Moskës. Në mars 1715 djali i të pandehurit të akuzuar Vrassky, i cili në atë kohë ishte në të djathtë të urdhrit, godet me ballë majën e urdhrit Zemsky tek i njëjti Saltykov, i cili ishte në atë kohë në Shën Petersburg, ose godet mbretin me ballin e tij, dhe kërkesa iu transferua Saltykovit (?); të paktën, një shënim mbi kërkesën është bërë në Shën Petersburg në emër të Saltykov nga nëpunësi Savostyan Germanov. Në kërkesën e Vrasskaya, (tetar i regjimentit Preobrazhensky, djali i të pandehurit), ai ankohet se kujdestari Chirikov gabimisht dhe për shkak të mosdashurisë e akuzoi atë se kishte urdhëruar punët e Zemstvo dhe kërkon ta çojë çështjen në Shën Petersburg. Pjellë. Sipas dekretit, Saltykov "urdhëroi: ky peticion t'u dërgohej Moskës zotërinjve të qiradhënësve, në mënyrë që ata të urdhëronin që kjo çështje dhe çështja e të dënuarve të çoheshin nga Zemsky Prikaz në Kancelarinë Provinciale dhe të bënin një ekstrakt prej tij me një pastrim të vërtetë për ardhjen e guvernatorit, dhe çështja nuk ishte përfunduar përpara mbërritjes së guvernatorit; në padi përpara dekretit dhe babai i tij, kërkuesi, urdhëroi të lirohej me kusht”. Çështja u dërgua në Kancelarinë Provinciale pas mbërritjes së Saltykov më 6 korrik 1715. rreh ballin për arritjen; por në Kancelarinë Provinciale Saltykov dhe shokët e tij urdhëruan: ta dërgonin çështjen përsëri në urdhrin e Çështjeve të Zemstvo dhe t'i jepnin një dekret Landrichter-it dhe shokëve të tij në urdhrin e Çështjeve të Zemstvo. Në urdhrin e Punëve të Zemstvo, ku u dërgua peticioni, komisari Mikhei Nebolsin bëri një shënim për të. Në vitin 1715, në Zemsky Prikaz u mor një vendim i dytë, në përputhje me të parin, me ndryshimin se në të parën hyrja mbi të cilën bazohej Vrasskoy u gjet e rreme, por përgjegjësia për falsifikim nuk u përmend; dhe në vendimin e dytë u propozua të zbatohej një dekret për vjedhje dhe një letër iu dërgua landratit të Moskës Komynin për dëbimin e Vrassky nga fshati (guvernatori i Moskës ishte Kirill Alekseevich Naryshkin). - Nga Kancelaria Provinciale në Zemstvo Prikaz, menaxhimi i punëve, nga Zemstvo Prikaz në Kancelarinë Provinciale, raportim. 1711 Në urdhrin e Çështjeve të Zemstvo (Ober-Komisar Ershov) Kadashevets Popov kundër fshatarëve të nënës Volynsky për një dënim sipas një kontrate. Në vend të fshatarëve, përgjigja ishte njeriu i Volynsky, i cili kujdeset për biznesin. Vershenye 1712 (guvernatori i Moskës Princi Mikhail Grigorievich Romodanovsky). 1711 Në urdhrin e Çështjeve të Zemstvo. Rreth çnderimit dhe betejës; përfundoi në mënyrë paqësore. 1711 Nëpunësi, një lajmëtar nga urdhri i punëve Zemsky në pasurinë e Miloslavsky për të inspektuar dhe ngjeshur grurin e diskutueshëm, u rrah nga fshatarë të pabindur dhe ushtarë të arratisur. Zemsky Prikaz i raportoi ata ushtarë të arratisur në Kancelarinë Provinciale në mënyrë që të mund të nxirrej një dekret për ta. 1711 Në urdhrin e Çështjeve të Zemstvo. Turov dhe Timofeeva për paratë e papaguara për shtëpinë. Filloi në 1711 në urdhrin e Çështjeve Zemsky - Ignatiev me Princin. Troekurova për fshatarët e arratisur. Aktgjykimi më 31 mars 1715 në favor të paditësit për paratë e të moshuarve. Ushtarit i është dhënë një deklaratë ligjore për ekzekutim. Njeriu i Troekurova u soll për drejtësi; ai u mbijetoi numrave të treguar. Paditësi kërkon të gjejë njeriun e Trojekurova, i cili kujdeset për biznesin dhe të marrë një përrallë për të parë nëse ajo ka ndonjë gjë për ta paguar. Një kujtim detektiv iu dha një ushtari që nuk gjeti njeri. Pastaj në 1719, me kërkesë të paditësit, u urdhërua të dërgohej një nëpunës. Por sipas urdhrit të përgatitur, nuk kishte asnjë parcelë për faktin se paditësja nuk merrej me atë punë dhe përrallat nga burri i saj, i pandehuri, i cili bën biznesin, nuk ishin marrë nga mbeturinat. Dhe më pas, më 19 gusht 1719, një burrë u dërgua nga garnizoni në zyrën e Çështjeve të Zemstvo për t'u kujdesur për biznesin. Nga Porta e Gjithë Shenjtorëve, ai u çua në zyrën e garnizonit të Moskës nga një ushtar roje dhe bashkë me të njeriu që e tregoi, Ignatievsky; Ky i fundit i bërtiti rojës, "dhe për çfarë, ai do të thotë në shënim". Përralla është marrë (në garnizon) nga shoferi dhe nga shoferi (nuk e di). Gazeta për këtë quhej privod: privodet (shoferi) futi dorën. Më 20 gusht, kryekomandanti i Moskës Ivan Petrov Izmailov, duke dëgjuar këtë lëvizje, urdhëroi: merrni paratë e makinës dhe dërgoni njerëz në zyrën e Çështjeve të Zemstvo. (Në vitin 1719, në Zyrën e Çështjeve të Zemstvo - Këshilltar Private Senator, President i Kolegjit të Drejtësisë, Konti Andrei Artemonovich Matveev dhe shokët e tij. Më 1720, në Gjykatën Nadvorny, kryepunëtor i provincës së Moskës, Zëvendës-Guvernatori dhe Zëvendës-Presidenti i Zyrës së Nadvorny-it të Gjykatës së Nadvorny, Zemstvo Affairs, Ober-Landrichter Ivan Petrovich Topilsky dhe 3 vlerësues). Në vitin 1724, kjo çështje u vendos në Gjykatën e Lartë. 1711 Në urdhrin e Çështjeve të Zemstvo. Kruchinin kundër Zakharov për ndihmën e mashtruesve për të vjedhur 20 rubla prej tij. Kishte një gjyq dhe fjalime. Çështja e të burgosurit Kolesnikov në një padi kundër tregtarit Levin, në dyqanin e të cilit ishte ulur. Në urdhrin e punëve Zemstvo, 1711 filloi më 20 prill. Pretendimi ishte se kur Levini e liroi Kolesnikovin prej tij, ai në mënyrë arbitrare vendosi ta mbante në dyqan pa qenë ai atje jashtë natën dhe kishte qortuar gjëra të ndryshme me të, duke përfshirë një të tillë. hundred rubles. Fjalimet e gjykimit të 26 prillit. Më pas urdhri mori në pyetje dhjetëra dëshmitarë. Më 18 gusht 1711, u dha vendimi: paditësi duhet të lirohet në betejë. Dhe sa i përket 100 rublave, si u mbrojt i pandehuri, duke thënë se ai pagoi me këto para para dëshmitarëve dhe se paditësi nuk i tha se ato para ishin të dikujt tjetër - dëshmitarët thanë se para tyre paditësi përmendi barkun e njerëzve të tjerë, dhe jo për paratë - dëshmitarët, në asnjë rast, nuk mund të dëshmojnë për dëshminë e plotë të tyre (pra, një dëshmitar i plotë i barkut, një justifikim për të paditurin, por paditësi nuk ka faj), dhe për këtë arsye krijoni besim në ato para; aq më tepër që i pandehuri shkoi vetëm në dyqan, megjithëse ishte vulosur nga të dy dhe, pasi e hapi pa paditësin, futi një burrë tjetër në të, etj. Levin u ankua për këtë vendim në shtator 1711 në Kancelarinë Provinciale të Moskës se gjyqtari Lavr Chicherin (dhe në aktgjykim Ershov dhe shokët e tij tregohen një shtesë e një jave të gjeneralit të një jave). njëqind rubla shënuan besimin. Çështja u urdhërua të dërgohej në zyrën e provincës së Moskës (i njëjti Ershov ishte në zyrën e Gubernias së Moskës). 23 dhjetor 1711 një vendim i ri (Ershova dhe shokët e saj, ndoshta në Kancelarinë Provinciale): lëre mënjanë besimin, referenca e përgjithshme tregonte se vulat ishin hequr nga të dyja anët, prandaj, paditësi nuk ka shkuar në dyqan pa të paditurin dhe nuk kishte ku t'i merrte ato lloj parash; mallrat për korrespondencë nga dyqani u shtruan nga një palë e tretë sipas preferencës së tyre, mallrat u kopjuan gjithashtu nga një i preferuar i palës së tretë, dhe paratë ishin 100 rubla. nuk është paraqitur dhe paditësi nuk i ka lajmëruar në korrespondencë. Dhe për këtë arsye, "nuk ka kuptim t'i shkaktosh dëm shpirtrave". Duket se për ekzekutim çështja u transferua përsëri në urdhrin e Çështjeve Zemsky, sepse më 31 janar 1712, në këtë urdhër Levin jep një nënshkrim për sjelljen e parave dhe detyrimeve të dhëna prej tij sipas neneve të tjera, dhe i pandehuri jep një përrallë për artikullin e tij (për çnderim). Dhe në shkurt 1712 shohim se me dekret të sovranit dhe me urdhër të guvernatorit, Princ Mikhail. Romodanovsky dhe shokët e tij në peticionin e Kolesnikov u urdhëruan ta çonin çështjen në Kancelarinë Provinciale. Levin, nga ana e tij, paraqet kërkesa në mënyrë që ata të mos urdhërohen të besojnë paditësin dhe që paratë prej tij, Levin, i janë shtuar tashmë urdhrit. 3 nëntor 1712 një fjali e re, ku nuk është e dukshme (Romodanovsky dhe shokët e tij, duhet të jenë në Kancelarinë Provinciale): të jesh sipas fjalisë së mëparshme të Ershov të 18 gushtit - jepi besim. Paditësi ka thënë për bagazhin, por kush e di për atë bagazh nuk ka shkruar; dhe përveç besimit, nuk ka asgjë për të ndarë. Dhe atë që thuhet në aktgjykimin e dytë se dëshmitarët nuk e dëgjuan paditësin duke folur për para gjatë transferimit të mallrave, nëpunësi Nikifor Druzhinin vuri në dukje pa u pyetur në të vërtetë, sepse ai, paditësi, nuk kishte referencë për njëqind rubla. nuk kishte dëshmitarë, por një referencë në produkt; dhe lëreni atë mbeturinë mënjanë. Dhe verdikti nuk i ka duart e zv.guvernatorit Ershov dhe shokëve të tjerë; dhe besimit për të shkruar një përkujtimore të kryqit në Katedralen e Kryeengjëllit me dekret. Në janar 1713, çështja u dërgua në zyrën e Senatit. Në Senat, Kolesnikov iu dha një pale të tretë për të nënshkruar artikullin, por gjatë gjithë ditëve (Kur shënimet e shkruara në artikull nuk mund të mblidheshin, personi jepej për të nënshkruar). Pyet Levin në Sepat, duke treguar prova të reja - një procesverbal burgu. 30 mars 1713 verdikti në Senat (Plemyannikov, etj.): të refuzojë 100 rubla për të pandehurin, dhe verdiktin e Ershov, të cilin Kiri e vuri në dukje. Chicherin dhe dënimi i Romodanovsky, që vuri në dukje Chirikov, duhet të lihet mënjanë dhe të mos jepet besimi; dhe të jetë njësoj si nëpunësi Druzhinin. Për të njëjtat arsye. Nga ekstrakti shihet qartë se çështja i është dorëzuar Senatit nga çështjet fiskale. Ekziston një kopje e raportit nga çështjet fiskale për gjyqtarët e Zemsky Prikaz, për Kirill Chicherin dhe Iv. Chirikov "të dënuar për gjykimin dhe notat e tyre të gabuara" (një shembull i mbikëqyrjes prokuroriale). "I Nderuari rregullon. Raportoni në Senat nga çështjet fiskale. Dhe për gjyqtarët... e kështu me radhë.. Fund: dhe gjykimi i tyre i gabuar dhe shënimet sipas kësaj bindjeje fiskale u zbuluan qartë, për të cilat ata u nënshtrohen pikave të dekretit; dhe kështu ndodh me të njëjtin raport. Dhe kështu thonë Rregullat 21 dhjetor 21, ju lutemi. Nënshkruar nga regjistruesi Ivan Baroneev Litter: 1712 22 dhjetor. Pasi e keni shkruar çështjen në libër, e ekzaminoi atë, pranoje. 1711 10 tetor. Rasti i një fshatareje të arratisur. Filloi me një makinë nga Amusement Dvor në Departamentin e Çështjeve Zemsky, ku pati një peticion personalisht për arratisjen e një vajze me vjedhje. Por doli që kjo vajzë në arrati u martua me një dragua të provincës siberiane. Ky dragua i bëri një kërkesë Kancelarisë kryesore ushtarake për ta çuar çështjen atje. Kancelaria Ushtarake kërkoi një dosje nga Zemsky Prikaz, në mënyrë që dragonjtë dhe ushtarët të ishin në krye të të gjitha punëve në Kancelarinë kryesore Ushtarake. Ata kërkuan gjithashtu një dosje për një vajzë tjetër të arratisur - kunatën e dragoit - nga oborri i daljes, i cili ishte në krye të Princit Yeletsky. Në Kancelarinë Ushtarake (kapiten Yuri Stepanovich Neledinsky-Meletsky), pas marrjes në pyetje, u bë një shënim më 11 shkurt 1712: për të dërguar çështjen në Prikaz Siberian, në mënyrë që burri i saj të raportohej në Prikaz Siberian. Por në vend të kësaj, çështja u dërgua më 16 maj në Departamentin e Çështjeve Zemsky, sepse aty u kryen të gjitha llojet e rasteve hetimore. Aty nga paditësi u kërkua të siguronte një fortesë për vajzën e arratisur. 1714 14 mars krye; urdhëroi të mblidhte 50 rubla për stomakun e durueshëm. në favor të Zarudnev nga motra e vajzës së arratisur Anna, e cila e mbajti dhe e martoi. Kjo Anna tha se nuk kishte asgjë për të paguar dhe iu dha për të jetuar përmes Zemsky në prani të dëshmitarëve. Detyrat u morën edhe nga Zarudneva. (Peticion nga Zarudneva, dhoma e punëve grafike të ushtarëve). 1711 Në urdhrin e Çështjeve Zemsky, pretendimi; i përbërë. Chertsov, trashëgimtarët e Chertsov, rreth 500 rubla. kundër një shërbyese që ishte e regjistruar në dyqanin e babait të tyre. Ai iku me paratë; mbetën togerët (Jakovlev), të cilët morën përsipër të paguanin humbjen sipas përrallës. Ata paraqitën një procesverbal të punësimit dhe një faturë për marrjen e 500 rubla. për blerjen e mallrave. Procesi gjyqësor filloi më 30 nëntor 1711 në Urdhrin e Gjykatës për Çështjet Tregtare (para kryekomisarit Ershov dhe shokëve të tij). 6 dhjetor fjalimet e gjykimit. E pandehura, meqë ra fjala, nuk e besoi faturën që fleta e saj ishte prerë dhe kërkoi ta shqyrtonte atë, sepse ajo duhet të përmbajë një faturë për pagesën prej 200 rubla. 10 dhjetor lirimi me kusht në artikull. Në fund shkruhet: por kjo çështje është një çështje rob dhe i pandehuri, pasi kishte dëgjuar kërkesën e paditësit dhe duke parë kështjellat, nuk debatoi me asgjë. Anketa. 1712 13 shkurt (Romodanovsky dhe shokët e tij) plehra: dëftesa... çfarë lloj syneti është... që të vërtetohet ai urdhër i punëve tregtare të Sudny nga drejtori dhe nëpunësit. Më 15 shkurt, përpara djalit Romodanovsky dhe shokëve të tij, Burgomaster Fed lëshoi ​​faturën e mësipërme për atë urdhër. Kozmin me shokun e tij Vasily Gorsky dhe nëpunësit (6) dëshmuan...: ajo dëftesa e Nisanit në Moskë për punët e bujkrobeve, letrat nga dora e nëpunësit N, të shkruara në fushë nga dora e mbikëqyrësit - të marra, etj. Dhe sipas dëshmisë së asaj fortese, nënshkrimi nuk do të thotë asgjë se ajo u pastrua, vetëm ajo ishte pastruar... fleta në të cilën është shkruar kalaja është më e shkurtër në këtë aspekt se fletët e tjera. Vendimi i 16 shkurtit: paditësi lirohet; fjalët e cunguara nuk dukeshin. Në tetor 1712, Cherntsov, në Kancelarinë Provinciale, sulmoi një toger tjetër, Kormilitsyn. Në mars 1713, Kormilitsyn u shfaq dhe pati fjalime të reja gjykimi. Vendimi i 20 qershorit: akuzoni Kormilitsyn. Kormilitsyn paraqet një peticion, duke përfshirë Artemy Yakovlev në këtë rast, se ai ka përdorur pronën e debitorit të drejtpërdrejtë dhe kërkon që dëftesa të rishqyrtohet. Dhe Chertsov vuri në dukje se ky peticion iu dorëzua populistit dhe se kjo ishte një çështje rob, e cila duhet të zgjidhet përmes fortesave, dhe jo përmes kërkimit. Një deklaratë e re është përpiluar. Vendimi i shtatorit 1714 në Bashkinë: refuzoni. Kormilitsyn paraqiti një faturë tjetër dhe kërkon të marrë në pyetje Artemy Yakovlev. Në gusht 1716, një vendim i ri (Kir. Alex. Naryshkina me shokë) në Bashkinë (Kancelaria Provinciale?): refuzo. Dëftesa e re u refuzua sepse ishte shkruar si “artikull bosh” dhe jo në letër të stampuar. Por nuk ka asgjë për të dëshmuar, sepse në punët e bujkrobërve duhet të gjykohet sipas fortesave dhe jo me kërkim; Po, dhe nuk ju thuhet të merrni popolyki. Nënshkruar nga tre burgomaster. Transkripti i saktë iu dha policit të bashkisë. Në tetor 1716, Kormilitsyn kërkoi që ta çonte çështjen në Kancelarinë Provinciale, duke u ankuar për Bashkinë dhe administratorët e burgut. Urdhërohet për të marrë çështjen. Në shtator 1716, Kormilitsyn kërkoi të merrte në pyetje Yakovlev në Bashkinë. Pjellë: pasi gjeti, merr në pyetje. Më 22 shtator, Yakovlev u gjet, por ai nuk shkoi në pyetje dhe nuk dha një përrallë. Ai u urdhërua të mbahej në rregull. Më 26 shtator, ai u ankua se Kormilitsyn nuk kishte shkuar në punë për shtatë ditë; kërkon që oferta e tij të shënohet dhe që ai, paditësi, të akuzohet për vonesë. Por Art. Yakovlev doli të ishte një puthës i fabrikës së lëkurës. Zyra e Uniformave të Kalorësisë raportoi se kauza e sovranit ishte pas tij dhe kërkoi lirimin e tij nga Bashkia. Sipas vërtetimit me dekretet, në librin e shënimeve të vitit 208 rezultonte: “sipas dekretit personal të sovranit të madh dhe sipas ekstraktit të raportit: kushdo që do të godasë përmbaruesit në paditë e tyre dhe nuk do të pranojë kërkesat kundër tyre në këto vite dhe do të japë hakmarrje ndaj tyre në ato kohë kur ata janë të lirë nga tarifat”. Dërguar në zyrën e uniformës. Pastaj në 1734 një peticion nga Chertsov u shfaq në Urdhrin e Gjykimit. Nga peticioni del qartë se çështja ka shkuar edhe në Gjykatën e Lartë. Urdhri i Gjykatës thotë... Deri në vitin 1740, Kormilitsyn u thirr për sulm. Në 1741, Kormilitsyn u ankua në Kolegjin e Drejtësisë për vendimin e Urdhrit të Gjykatës. 1712 Në Zemsky Prikaz. - Rreth pagesës së pushimeve nga porosia. Shqyrtimi u bë në Kancelarinë Ushtarake. 1712 Në Zemsky Prikaz. Telepnev kundër Epishkov, që jeton në rrethin Aleksinsky, për rikuperimin e dëmeve sipas kushteve të furnizimit me grurë në Novgorod. Sipas Epishkov, tri letra ftese iu dërguan guvernatorit Aleksinsky; Në fillim ai u shfajësua nga shërbimi, pastaj u shfaq në Zemsky Prikaz dhe, për shkak të një pushimi miqësor, e kaloi kohën e tij, për të cilën u akuzua më 7 gusht 1712. Një letër për të drejtën e tij iu dërgua komandantit Aleksinsky Golokhvastov. Dhe kur Golokhvastov raportoi se ai dërgoi dy herë, nuk u largua, dhe njerëzit e tij nuk u dorëzuan dhe dolën me një shkop, atëherë me kërkesë të paditësit (dhe sipas ekstraktit) u shënua: raportoni te guvernatori. Një raport iu dërgua Kancelarisë Provinciale. Më 18 dhjetor 1713 kishte një shënim: të dërgohej një letër tjetër: u urdhërua të korrigjohej dhe të dënohej fshatarët e pabindur; dhe nëse Epishkov fshihet nga pagesa, atëherë vazhdoni sipas paragrafëve 1711 sipas nenit 62. urgjentisht, pa u çregjistruar. Për krijimin e Landrat në qytete, Telepnev kërkon t'i dërgojë një letër Aleksinsky Landrat. 26 korrik 1716: dërgoni te landrat. Në shkurt 1719 vëllai i të ndjerit Epishkov në Kancelarinë Zemstvo pyet: landrati nuk i mori përrallat e vëllait të tij - a ka ndonjë gjë për të paguar; dhe në 1718, Landrichter Shepelev dhe komisioneri Shirshin vlerësuan pasurinë dhe trashëgiminë dhe ia dhanë Telepnev-it për kërkesë, pa e shitur në ankand. Ai kërkon (në Kancelarinë Zemstvo) t'i kthejë pasurinë dhe paraqet shumën e rikuperimit. U hartua një ekstrakt, në të cilin ndër të tjera thuhet se landrati nuk ka shkruar asgjë për atë që ka bërë me dekret dhe nuk ka dërguar para detyrimesh dhe inventar e libra çmimesh. Pastaj ata gjetën Telepnev për të vënë dorën e tij mbi mbishkrimin. Më 3 mars, ushtari tha se nuk e kishte gjetur në Moskë. Vendimi i 11 marsit 1719 (Landrichter Topilsky dhe shokët e tij): pranoni paratë dhe jepini pronën kërkuesit; në lidhje me refuzimin për të dërguar një dekret në Landrat. Nënshkruar nga: Topilsky, nëpunësit Druzhinin dhe Drukov; Komisioneri Nebolsin e trajtoi çështjen. (Kancelaria Zemstvo u drejtua nga Senatori, Presidenti i Kolegjit të Drejtësisë Konti Andr. Art. Matveev). 15 korrik 1719 Nënshkrimi i Landrat Shepelev (nënshkruar nga komisari. Shirshin për ekzekutimin "dërgoi një nëpunës për inventarin dhe refuzimin". Bashkangjitur janë librat e refuzimit; dhënë, e cila iu lëshua nga Shepelev Telepnev më 26 tetor 1718 në pasurinë për një kërkesë me mbledhjen e tarifave gjyqësore; në fund të tij thuhet: "Telepnev dhe gruaja dhe fëmijët e tij do ta zotërojnë atë deri në dekretin e sovranit të madh dhe deri në shpërblim". Në 1720, Epishkov pyet: pasuria u refuzua, por dacha pas saj nuk shfaqet në zyrën e Çështjeve Patrimoniale; kërkon që librat e braktisur dhe një kopje e dosjes të dërgohen për njoftim në Shën Petersburg në zyrën e Çështjeve Patrimoniale. Dërguar më 27 dhjetor me një raport nga Kolegjiumi Shtetëror i Drejtësisë tek këshilltari dhe Kancelaria Patrimoniale, gjyqtari Afanasy Andreev Korovaev dhe shokët e tij. Në janar 1724 dhe 1725, e veja e të ndjerit (ish) Epishkov kërkoi në Gjykatën e Drejtësisë një pjesë të asaj pasurie për vete. Gjykata e dërgoi çështjen në Zyrën Patrimoniale. 1712 Në urdhrin e punëve të Zemstvo. Në lidhje me pagesën e pushimeve pas vdekjes së nëpunësit Kaptyaev nga gruaja e tij (që jeton në rrethin Arzamaz). Kërkuesi në përrallë dëshmoi se ai e futi Kaptyaev në robëri me detyrim me pagesën e pushimeve të Matveev. Është bërë një certifikatë me libra të lidhur; por nuk u dha asnjë informacion për vdekjen e Kaptyaev dhe gruaja e tij nuk u mor në pyetje, dhe kërkuesi nuk u dërgua në Urdhrin Ushtarak, sepse ai ishte i moshuar - 70 vjeç. U lëshua një pagesë pushimi dhe, për më tepër, u shtua: dhe e veja Kaptyaeva, nëse do të ishte para tij, Ivan, çështja do të ishte dhe ajo do të merrej në pyetje në kështjella. (Dekreti i 21 majit 1700; gjithashtu i datës 24 prill 1702. Nuk gjendet në Koleksionin e plotë të ligjeve). 1713 Në rastin e një vajze dhe çnderimi midis vejushës së nëpunësit Ushakov dhe fshatarit të fshatit Pokrovsky, Fyodor Lukyanov. Secila palë e përvetësoi vajzën për vete dhe secila paraqiti një dokument pagese dhe lirimi për të nga një person - pronari i tokës Kashin Alexei Grebenkin. Ka pasur një kërkim për vajzën. Ata emëruan aplikantin Grebenkin. Ai mbajti anën e Lukjanovit dhe refuzoi kështjellën që iu dha në emër të tij Ushakovës. Grebenkin u mbajt në paraburgim gjatë gjithë kohës dhe nuk u lirua. Skribi që shkroi atë fortesë në portikun e Nikola Golstunsky, Alaberdeev, u thirr dhe u mor në pyetje. Ai dëshmoi se ka shkruar patjetër në praninë personale të kërkuesit. U thirr edhe burri nën atë fortesë dhe ia tregoi edhe atij. Atëherë Grebenkin u urdhërua të përballet me të me një shkrues dhe frena dore. Grebenkin nuk shkoi në fillim, duke thënë se ishte në provincën e Shën Petersburgut dhe jo në Moskë. Përplasja ka ndodhur përballë nëpunësit. Shkrimtari dhe mbajtësi i konfirmuan fjalët e tyre dhe qëndruan përpara nëpunësit për një kohë të gjatë; por Grebenkin ende nuk shkoi dhe nuk i inkriminoi në asnjë mënyrë. Gjatë çështjes, shkruesi dhe frena e dorës i dorëzojnë kërkesa Grebenkinit me prova. Ky rast është kryer në Kancelarinë Zemstvo, ku është transferuar nga Zemstvo Prikaz. Por, siç e shihni, ka pasur një rast të mëparshëm për të njëjtën vajzë, i kryer me urdhrin e Pallatit të Madh, ndoshta për shkak se i pandehuri ka qenë një fshatar i larguar. Pra, në atë kohë, fshatarët dhe banorët e qytetit zotëronin bujkrobër. Mirëpo, paditësja Ushakova në një kërkesë tregon se posedimi i tillë është i paligjshëm dhe i ndaluar me dekrete. Që në fillim i pandehuri u përpoq t'i jepte një tjetër rrjedhë kësaj çështjeje, duke e paraqitur vajzën si të flaktë, se kishte ikur prej tij në Ushakovë me vjedhje. Kështu ishte. Më 23 qershor 1711, e veja e nëpunësit Ushakova po udhëtonte përgjatë Sretenkës me një karrocë me vajzën e saj; Një vajzë po ecte pranë karrocës. Pranë Kishës së Prezantimit, papritur u afruan disa persona, ndaluan karrocën dhe e kapën vajzën. Vajza kapi karrocën. E zonja në karrocë e kapi vajzën, duke mos e lënë të ikte. Por vajzën e kanë hequr dhe e kanë marrë. Një burrë qëndroi dhe filloi ta qortonte zonjën si hajdut dhe mashtrues, dhe vajzën e saj si një qenush dhe një bastard. Kishte dëshmitarë që ktheheshin nga Manastiri Sretensky pas meshës dhe procesionit. Prandaj pretendimi i Ushakovës për një kurvë dhe çnderim. Qytësi ishte, me sa duket, Lukyanov. Më 22 janar 1711, ajo filloi veprimet e saj; dhe më 30 janar, Lukyanov filloi, nga ana e tij, duke shpjeguar se vajza iku prej tij dhe e vodhi, dhe se ai e kapi në flagrancë - fustanin e tij, e hoqi nga ajo dhe e solli në Gjykatën e Argëtimit dhe i kërkoi që ta merrte në pyetje dhe ta gjente. Aktgjykimi u shqiptua më 12 nëntor 1713 kundër të pandehurit. Për refuzimin e tij për t'u ballafaquar, thuhet: “nëse ai, Alexey, ishte vërtet nga provinca e Shën Petersburgut dhe ai, Alexey, nuk duhej të ishte në pyetjen e parë, në të cilën tha se vajza Fekla i ishte dorëzuar nga paditësi”. Në lidhje me pagën e burrit të paditësit, nëpunësi Tsvylev dha një përrallë për punët e saj shtëpiake. Në 1714, i pandehuri i akuzuar, një ish-fshatar i braktisur, e gjeti veten "në priftërinë e Kishës së Parathënies, e cila është në Semyonovsky", dhe për këtë arsye kujtimi i kërkesës (e drejta) e çnderimit prej tij u dërgua në Urdhrin Shpirtëror Patriarkal të nëpunësve. Përsëritur në 1715. 1712 Fiskal provincial (Kolomensky) Bludov po kërkon një prikë sipas hyrjes me radhë të gruas së tij nga e veja Korotneva, sipas burrit të dytë Mikhlyaeva, (gruaja e nëpunësit); kontrollon në Zemsky Prikaz në janar dhe në shkurt kërkon që çështja të kryhet në Senat ose në Zyrën e Çështjeve Fiskale, bazuar në dekretin e vitit 1712, sipas të cilit fiskalët janë përgjegjës për të gjitha punët e tyre në Senat. Me këtë kërkesë, u urdhërua të dorëzohej në Senat dhe dekreti iu dërgua guvernatorit të Moskës. Rasti është dërguar nga Kancelaria e Provincës. Prandaj, marrja në pyetje e të pandehurit dhe dëshmia e paditësit u kryen në zyrën e Senatit më 10 mars 1713. Paditësi i shtoi një rresht çështjes; dhe i pandehuri iu referua kishës shpirtërore të të ndjerit Korotnev, si rezultat i së cilës u urdhërua të kërkonte një kopje prej saj nga urdhri i Çështjeve Zemstvo. Pastaj çështja u dërgua përsëri në Kancelarinë Provinciale pa zgjidhje; por sipas një raporti nga Çështjet Fiskale në shkurt 1716, ajo iu kërkua sërish Senatit. Kjo rezolutë u zhvillua më 22 dhjetor 1715 në zyrën e Senatit; dëgjuan: kujdestari Yuri Fedorovich Shishkin dhe shokët e tij. Në prill 1716, u urdhërua: sipas udhëzimeve të mëparshme, merrni përrallën nga Mikhlyaev. Kjo pjellë e mëparshme ishte 26 mars 1713; pastaj senatorët (2) dhe gjyqtarët e rasteve të dhunshme dënuan: merre përrallën - me të cilin gruaja ndante gjërat e tij të mbetura pas burrit të saj të parë. Ky tashmë duket si një kërkim. Një dragua nga zyra e Senatit shkoi për të hetuar Mikhlyaev. Mikhlyaev u dërgua në shërbim. Pastaj në qershor 1716 ata vendosën pa të (Shishkin dhe shokët e tij): Mikhlyaeva u akuzua. Në 1717, për drejtësi, një dragua u dërgua për të në fshatin e rrethit Mozhaisk; por ajo vdiq në janar 1717; dhe burri i saj ishte në shërbim dhe për këtë arsye, me kërkesën e tij, ata nuk u interesuan për shërimin deri në vitin 1728, kur, me kërkesë të djalit të Bludovit, Kancelaria Provinciale urdhëroi shërimin. - Nga certifikata për jetën shpirtërore të Korotnev: është shkruar gjatë luftës, në kampin në Kantsy në prill 1704; dhe pas vdekjes së tij, njerëzit e sollën atë te gruaja e tij, e cila e paraqiti atë në shkurt 1712 në urdhrin e punëve Zemstvo për t'u paraqitur. (Pse? Sipas dekretit të 22 shtatorit 1702, Zemsky Prikaz duhej të shfaqte fortesa në oborret e Moskës; por në rendin shpirtëror kishte një urdhër për më shumë se një oborr). Një shkrues ishte caktuar në shpirtërore; - shënim: skribi kishte një shans për të marrë në pyetje - a shkroi ai me urdhër të tij dhe ishte Korotnev plotësisht i shëndoshë dhe i shëndoshë në atë datë? Nuk kishte dëshmitarë te shpirtërorja, por njeriu i vejushës, që kujdeset për punët, tregoi me gisht personin që ishte te shpirtërorja. Është marrë urdhër për marrjen në pyetje të këtij personi dhe të shkruesit. Në peticionin, në të cilin paraqitet shpirtërorja, shënimi: pasi keni përballuar dekretet dhe nëse keni mundësi, pasi e keni shqyrtuar, shënoni në libër. 1712 Në Urdhrin e Gjykimit; i përbërë. 1712 shkurt. Në urdhrin Zemsky për pagesën e pushimeve. Ishte një tregtar nga qyteti i Vilnës, një polak, Ratkovsky. Pas shkatërrimit të Vilna nga njerëzit ushtarakë, ai erdhi në Moskë dhe goditi oborrin e princit me ballin e tij. Gagarin; Ai u martua me shërbëtorin e tij dhe me vdekjen e tij kërkoi një pagesë për pushime. E veja e Gagarin tha se burri i saj urdhëroi që ai të lirohej në momentin e vdekjes së tij. 1712 Në urdhrin e punëve Zemstvo për një person të arratisur. Pronari i tokës Kutuzov solli fshatarin e tij të arratisur të kapur Ivan Ankudinov dhe kërkoi ta merrte në pyetje ku jetonte. Pas marrjes në pyetje, doli se ai jetoi, meqë ra fjala, për një kohë të gjatë me pronarin fshatar Shchenin, në Moskë, me Savelya Zhivov. Zhivoy u soll për t'u marrë në pyetje. Ishte fshatar i pronarit Shçenin, edhe ai iku prej tij, e kapën, e falën dhe me lejen e pronarit bleu një oborr në Moskë, ku ushtronte lyerjen. Ivan Ankudinov jetoi dhe punoi me të, duke u shtirur se ishte një fshatar manastiri. Kutuzov kërkoi të merrte paratë e vjetra nga Zhivov. Pjellë: 1712 9 qershor... mbi të pandehurin Sav. Plaku i gjallë kishte para për ato vite, muaj dhe data për të cilat ai, Saveliy, nuk u mbyll në marrje në pyetje për jetën e Ivanit - ai tha saktësisht se vinte nga pasuria Kostroma e fshatit Knyazhovo të atij shoferi Ivan... dhe e mbajti dhe i mësoi aftësinë, kështu që ishte e qartë se ai, Savelyev, kishte një komplot... për të korrigjuar. Dhe në vitet e diskutueshme dhe në gjithçka që Saveli kundërshtoi mes tij dhe atij shoferi, jepini atyre një përballje në birucë; Nëse lind një mosmarrëveshje gjatë një konfrontimi, origjinali duhet të kërkohet me kujdes. Dhe çfarë është ai, Savely, që godet me ballë për t'i bërë një pyetje të dytë atij shoferi, dhe më pas e lë mënjanë kërkesën e tij, në mënyrë që një hetim për të gjithë ata me një pyetje të vërtetë të bëhet në kontrollin në birucë. Këtu është kërkimi. Megjithatë, kur Savely ishte përfshirë në urdhër, kërkesa e paditësit kërkohej edhe për kërkimin; Kur nuk kishte asnjë peticion për pesë muaj, Savelya u lirua me një nënshkrim në artikull. Nuk ka pasur kurrë një kërkim. Në Mars 1712, me urdhrin e Çështjeve Zemsky, Princi Vladimir Dolgoruky prezantoi të arratisurin kryesor Yakov Plekhanov dhe kërkoi ta merrte në pyetje. Burri doli të ishte ushtar. Ai dëshmoi se, pasi kishte qenë më parë fshatar i Dolgorukovit, ishte dërguar me urdhër në një fshat tjetër të tij; Rrugës, kryeplaku i fshatit Klyuchishchi, administratori Tolstov, e kapi dhe, pasi e preu dhe e rruajti, e çoi në qytet te kompozitori i ushtarit dhe e dorëzoi si rekrut në vend të fshatarit të tij. U urdhërua të merrej në pyetje kryetari; dhe më pas (me kërkesën e Dolgoruky-t për kënaqësi) gjeni njeriun Tolstoy, i cili është përgjegjës për biznesin, dhe urdhëroni që të caktojë një kryetar. Por me kërkesën e atij personi, Urdhri i Ambasadorit dërgoi në prill të vitit 1712 një mesazh që shpjegonte dekretin mbretëror, në mënyrë që me rastin e dërgimit të Pjetër Andr. Tolstov drejtuar Sulltanit për ta vonuar atë në punët e tij në kërkesat e paditësit. Kërkesë e re nga paditësi. 9 qershor 1712 urdhri mbeti i njëjtë: merr në pyetje; dhe fakti që avokati solli një kujtim nga ambasadori Prikaz nuk është justifikim për të, sepse ajo që shkruhet në dekretin e sovranit të madh është pikërisht: kthimi i fshatarit nuk duhet t'i vonohet askujt (neni 191). Por më pas, në dhjetor 1712, dhe pa marrë në pyetje, u urdhëruan të shtoheshin 50 rubla, ushtari u dërgua në Prikaz Ushtarak; “Dhe nëse ai, i pandehuri, është i fortë, do të merret në pyetje në ushtri. 1712 mars. Rreth fshatarit të shtyrë të Zëvendës-Guvernatorit të Moskës Ershov. Si rezultat i marrjes në pyetje, ndaj librit është ngritur padi. Odojevskit. Meqenëse të dyja palët ishin fisnike, bie në sy kujdesi me të cilin u dha aktgjykimi: i pandehuri akuzohej për mosparaqitje. Baza e aktgjykimit (të Zyrës për Çështje të Zemstvos) është një silogjizëm: ai nuk është paraqitur, prandaj, ai nuk kujdeset për personin; prandaj personi definitivisht nuk është i tiji, por i arratisur. Së bashku me pyetjen për personin, jepen edhe para për të moshuarit. Më pas, në 1720, u shfaq një kërkesë e re nga paditësi për rikuperim; por ende nuk ka ardhur. - "Kancelaria Akademike e Moskës" - këtu, me dekret, u urdhërua të mblidheshin nga oborrtarët paratë e akorduara për daçën e një shkolle matematikore për studentët dhe shërbëtorët akademikë. Shtesë e dekretit të Pjetrit I për të arratisurit më 16 shkurt 1706 (nr. 2092): ... dhe në lidhje me këtë dekret në Moskë të të gjitha gradave për njerëzit e këtij sovrani të madh, dhe fletët e gozhdës në portat, dhe dërgojini ato në urdhra kujtimi dhe shkruani letra në qytete për guvernatorët me konfirmim të madh. 1712 maj. Në rendin e punëve të Zemstvo. Miloslavskaya u akuzua për Sergeev. Një nëpunës u dërgua në oborrin e të pandehurit për të pyetur: a ka ndonjë gjë për të paguar për atë kërkesë? I pandehuri nuk ka dhënë një përrallë; deklaroi se nuk kishte dijeni për ndonjë dekret. Pastaj nëpunësi u urdhërua të shkonte me ushtarët dhe dëshmitarët; dhe nëse nuk e jep përrallën, atëherë nxirreni atë para dëshmitarëve, shkruajeni dhe lëreni ta konsolidojë. I pandehuri përsëri nuk ka dhënë një përrallë. Një rast i kërkuar për ushtarët e arratisur të fshehur në pasurinë e Miloslavsky. Kjo çështje u krye fillimisht në Kancelarinë Zemstvo; por, pas një raporti nga Çështjet Fiskale, ajo u dërgua në Senat në Dhomën e Përmbarimit, ku u krye kontrolli. Fshatarët dhe udhëheqësit patrimonialë u morën nga pasuria e Miloslavsky. Ata u morën në pyetje në një birucë nën tortura. Nën leximin e secilit tregohet se sa goditje i janë dhënë (nga 10 në 25). 1712 maj. Në rendin e punëve të Zemstvo. Fshatari obrok i Sheremetevit po kërkon gjërat e penguara te njeriu i administratorit Dubensky; Nuk flitet për ndonjë pjesëmarrje apo leje nga pronari i tokës. Garancia nuk u gjet në artikull, dhe më pas në vend të një garancie, njërës palë iu dha një faturë - një pale të tretë. U morën në pyetje edhe dëshmitarët (pronarët e tokave). Pas vendimit, i akuzuari paraqet një kërkesë (tek guvernatori?) dhe kërkon të dërgojë çështjen nga Zemsky Prikaz në Dhomën e Ekzekutimit. Marrë në Senat - direkt nga urdhri Zemsky. Absolutisht kudo takoni bujkrobër që hynin vetë në biznes dhe kontrata, kërkonin dhe mbanin përgjegjësi për veten e tyre. Për shembull, në këtë rast, i pandehuri në padinë e priftit Ivanov, "kontraktori" Yakov Larionov, tha në marrje në pyetje: ai është një rob i djalit të kapitenit Fyodor Prokhorov, Livanov, i cili tani shërben në regjimentin Kazan Andreev të Romanovsky... dhe pas lirimit të gruas së tij, ajo nuk ka pirë asgjë aq shumë sa gruaja e tij, Prokhorova Fejeva. dhe ushqeni atë dhe gruan e tij; Ai ka tre vjet që punon në oborrin e Zhitny si kontraktues drithërash dhe askund nuk është ai, Yakov, nga ai, Prokhor dhe gruaja e tij, i regjistruar në asnjë shërbim dhe ai vetë nuk është regjistruar në asnjë shërbim. Dhe prifti kërkues Grngorya pranoi të paguante pikturat e lagjes së tij Kostroma për pronarë të ndryshëm tokash. Për dënimin për këtë kontratë, prifti Kostroma Gregori në mars 1711 filloi një padi kundër tij në Urdhrin e Provizionit; ndoshta sepse ai ishte kontraktor edhe atje. I pandehuri u gjet dhe iu dorëzua nëpunësit të rendit; Më pas ka pasur një marrje në pyetje, por nuk është e qartë se paditësi ka bërë përgënjeshtrimin e tij në të njëjtat fjalime. U urdhërua të ndryshohej kërkesa. Por nga e djathta, i pandehuri u dërgua në Kancelarinë Provinciale me një pretendim tjetër nga kujdestari i princit. Golitsyn. Pastaj prifti në maj 1712 iu drejtua Kancelarisë Provinciale me një kërkesë për të drejta. Në Kancelarinë e Krahinës, në bazë të një vërtetimi nga Urdhri i Provizionit, u urdhërua që të korrigjohej pretendimi i priftit dhe u dha një deklaratë e saktë. (Rrjedhimisht, nëse gjatë procedurës juridike në një vend është marrë parasysh i akuzuari në një kërkesë tjetër, atëherë ekzekutimi është bartur atje). Paditësi ankohet se e drejta është e pavlefshme, “më tërheq zvarrë dhe më bën të humbas para, megjithëse do të më duhet të shërbej si i burgosur”. Pra, prifti paditës ende jetonte në Moskë dhe bënte biznesin e tij, dhe në vitin 1718 ne e shohim atë duke bërë biznesin e tij. Në rastin e tij ndodhi si vijon: i pandehuri Larionov u mbajt në Kancelarinë Provinciale; ai kërkoi të lirohej; e morën përrallën për t'i paguar paratë e priftit (1715). Ishte e nevojshme të mblidhej një regjistrim manual i tij. Nëpunësi ia dha listën ushtarit dhe ai vetë i tha të pandehurit: pse po zgjat kaq shumë, Jakov, për t'i kryer punët? Më jep para, 2 rubla dhe shko diku për një muaj, ik muajin tjetër dhe mos u bredh; por prifti vazhdon punën e tij dhe e lë pas atë punë. - Dhe ai e la të shkojë me ushtarin dhe të dy ikën. Më në fund, në 1718, një prift e kapi në Moskë dhe e solli. Nga Zyra e Krahinës lënda është dërguar në Zyrën për Çështje të Zemstvo. Është marrë një përrallë - a ka ndonjë gjë për të paguar? Ai kërkon një vonesë; urdhëroi të mblidhte garancinë, por nuk e mblodhi atë, dhe me dekret të 15 janarit 1718, ai u urdhërua të dërgohej në punë të rënda për të fituar para. Ai u dënua në 1718, dhe u internua tashmë në 1720. Rreth parave të huazuara. Në rendin e punëve të Zemstvo. 1712 korrik. Në rendin e punëve të Zemstvo. Vajza Marya Ivanova dhe Natalya Grigorieva sulmuan nëpunësin e atij urdhri, Druzhinin, për paratë që ai pranoi prej tyre nën maskën e detyrës qeveritare dhe përvetësoi për vete në çështjen e mëparshme gjyqësore. Nëpunësi kishte marrje në pyetje, prova, fjalime gjykimi. Në shtator 1713, u dënua: ta korrigjonte dhe t'i jepte një ekstrakt ligjit. Ai qëndroi në të djathtë. Sipas padisë së paditësit, është urdhëruar të merret një përrallë - a ka ndonjë gjë etj.; dhe nëse jo, përshkruani oborrin dhe sendet e Moskës. Por ai paraqiti një kërkesë në maj 1714, në të cilën ai përsëriti kundërshtimet e tij të mëparshme dhe kërkoi që të mos redaktohej padi. Çështja u ngrit përsëri, u pushua përsëri. Fjalia e re në korrik 1715: korrigjoni dhe jepni një ekstrakt për statusin juridik (2 herë). Përsëri ai ngulmoi; - përsëri ata urdhëruan të merrnin një përrallë, etj... Druzhinin tha se nuk kishte asgjë për të paguar, dhe oborri i tij ishte lënë peng në Likharev; por sipas vërtetimit nga urdhri i Çështjeve të Serbisë rezultoi se nuk kishte hipotekë. Pastaj, tashmë në qershor 1717, u urdhërua të korrigjohej përsëri dhe të jepej një transkriptim i saktë (hera e 3-të); dhe nëse nuk paguan ligjin, do të vlerësohet oborri. Pastaj Druzhinin i paraqiti një peticion guvernatorit të Moskës Naryshkin; urdhëroi ta shkruante dhe të raportonte. Në prill 1718 u urdhërua: të kryhej pjella e mëparshme. Në të njëjtin rast, nga certifikata duket qartë se njerka ishte urdhëruar të besonte në pretendimin e njerkës për barkun e tyre; "dhe në ato sende ajo N për besimin në katedralen e harkut. Mikaeli te protopresbiter Fjodor Kozmin me ta, vajzat paditëse, dhe me kujtim u dërgua shumë herë pas shumë vonesash. Dhe për pagëzimin e saj në urdhrin e punëve të Zemstvo, nëpunësi tha se në atë rast të atyre vajzave të zonjës, Prongelës, Mikaelit me këshillin e saj, Kozmin nuk e pranoi nëpunësin prej tij në kujtim dhe nuk e solli të venë e saj në besim dhe këtej e tutje ai nëpunësi me ata paditësit dhe me të paditurin ai protopresbiteri nuk urdhëroi të vinte në vete”. Prandaj, kleri mund të rezistonte në këtë rast. Dhe nga peticioni i njërës që mori pjesë në këtë rast, del qartë se “nuk kishte besim për shkak të moshës së re të atyre vajzave”. 1712–1723 Në urdhrin Zemsky. Rreth ndarjes së hapësirës së oborrit të Moskës. 1712 Sipas pretendimit të Nesterova kundër Sukhotin, pronari i tokës Kashira. Dënimi u dha në 1700 dhe 1701 në aktgjykimin. Në 1712, një kërkesë për të drejta në rendin e punëve të Zemstvo. Në 1722 në zyrën e Gjykatës Provinciale të Moskës. Në 1723 në Gjykatën Nadvorny të Moskës. Në 1724, gjithçka nuk kishte përfunduar ende. "Kur lajmëtarët erdhën në fshat për të marrë të pandehurin, dhe ai nuk ishte aty, dhe fshatarët dhe njerëzit ikën, ata morën pesë gra dhe i sollën në urdhër. - Kur, me kërkesë të një kërkuesi, një letër i dërgohej qytetit te guvernatori, ndonjëherë shënimi thoshte: shkruaj me përforcime. Kjo do të thoshte se letra thuhej: "nëse do të bësh një gjobë, bëje këtë sipas dekretit." - Inventarët përfshinin: në oborr - oborr njerëz: nëpunës Ν, dhe njerëz Ν, dhe gra të oborrit Ν; dhe burrat e tyre janë në shërbim me pronarin e tyre; dhe sipas përrallës së nëpunësit u mboll N kokërr... Trashëgimtari i të akuzuarit kërkon rregullimin e dënimit mes tij dhe trashëgimtarëve të tjerë. 1712–1719 Në urdhrin e punëve të Zemstvo. Sipas peticionit të nëpunësit Chepelev për njerëzit kryesorë që u sollën së pari në garnizonin e Moskës për ta marrë në pyetje dhe për ta dorëzuar atë, pasi ata ishin të arratisur. Nga hetimet është e qartë se burri Agathon, pasi kishte lënë zotërinë nga rrethi Kashinsky, u regjistrua në Moskë në oborrin e argjinaturës së Princeshës Ekaterina Alekseevna si një fshatare e qetë dhe jeton në rezidencën e saj në Manastirin Novodevichy. Nëpunësi i princeshës, Molchanov, kishte fshatin dhe njerëzit e tij. Chepelev vërtetoi të drejtën e tij për të zotëruar njerëz me një ekstrakt nga librat e regjistrimit të Kashinit të vitit 186. Në 1723, paditësi i kërkoi Gjykatës së Drejtësisë t'i jepte një ekstrakt ligjor nga çështja e përfunduar. Dana. Kancelaria e Garnizonit të Moskës, kryekomandant Princi Pyotr Alekseevich Golitsyn dhe shokët e tij. Në librat e regjistrimit shkruhej: dhe në atë fshat jetojnë bujkrobërit e lashtë N... dhe një burrë polak nga oborri N... Fshatarët NN... u transportuan nga Rostovi nga pasuria e blerë N... Dy oborre me njerëz të oborrit të shtëpisë, me gjashtë vetë në to. Kërkuesi quhet bujkrobi N, sepse babai i tij është shënuar si djalë i birësuar në librat e regjistrimit të fshatarit N. Dhe vetë burri e quan babanë e tij një plak të oborrit, dhe nga oborri i fshatarëve babain e tij e çuan në oborrin e pronarëve. Fshatari i tretë i princeshës Ekaterina Alekseevna, që jeton në Moskë si rrobaqepës, paguan 2 rubla. për një vit. 1711–1721 Filloi në urdhrin Preobrazhensky pas denoncimit të një burri të quajtur Iv. Pushkin Trofim Popkov kundër atij Pushkin në përvetësimin e fshehtë të armëve shtetërore. Kishte një kërkim në urdhrin Preobrazhensky. Pastaj çështja u krye në Zemsky Prikaz me kërkesë të Popkov për të kërkuar nga ai gruan dhe fëmijët e tij, të cilët mbetën në fshat me Pushkin. Në 1712, çështja në lidhje me peticionin e Pushkinit u dërgua nga Zemsky Prikaz në Dhomën e Ekzekutimit në Senat. Në 1713, Senati Drejtues, pas një peticioni nga Ivan Pushkin, urdhëroi që çështja të dërgohej nga Dhoma e Ekzekutimit në zyrën e Senatit. Nga Senati u dërgua në Kancelarinë Provinciale. Pastaj përsëri u krye në Senat për raportet fiskale për vjedhjen e armëve kundër Grigory Plemyannikov. Më në fund, tashmë në 1721 u zgjidh në Gjykatën Nadvorny. Marr në pyetje “me pastrim”. 1713 puthje në pronat e pronarëve të tokave. Në pasurinë e Iv. Pushkin në fshat. Davydov Semyon Fomin ishte një puthës për tetë vjet nga zgjedhja e njerëzve të kësaj bote; dhe në atë fshat pronarët e tokave kanë një shtëpi dhe çfarë ka në të, ai dhe kryeplaku e dinë... Dhe filloi të shkojë në oborrin e pronarëve në bodrumin e shtetit. (Në pronësi shtetërore - pra, ku ruhej thesari i pronarit të tokës?). Në Urdhrin e Shpërfytyrimit ata tregojnë "sipas urdhërimit të shenjtë, të papërlyer të Ungjillit të Zotit dhe nën dhimbjen e vdekjes". Përralla është marrë në artikull nga një pronar toke, se ai, një burrë, do të bëhej filani datë; dhe nëse nuk e bën, merr një gjobë nga pronari i tij. Shih “Aktet historike dhe juridike të epokës së tranzicionit të shekujve XVII–ΧVΊΙΙ”, f. 80–91. 1712 Rreth një burri të arratisur. Ai vrapoi dhe më pas iu shfaq ish zotërisë së tij, i cili e solli në zyrën e garnizonit të Moskës, nga ku, pas marrjes në pyetje, iu dha për nënshkrim; Por kur i njëjti garnizon u bë kërkesë për rrënim nga ai me të cilin ai burrë jetonte në arrati, çështja u transferua nga garnizoni në urdhrin e Çështjeve Zemsky. Rasti u vendos me pyetje dhe prova. Kush ankohej për urdhrin justifikohet pa vërtetim para atij që nuk u ankua për kalanë; për fjalimet pyetëse të njerëzve u pajtuan me referencën e parë. Rob suedez Minder u soll fillimisht në Rank, dhe nga Rank iu dha në shkollën matematikore studentit (më vonë fiskal) Markov, i cili e pagëzoi dhe e regjistroi. 1712 Rreth fshatarëve të arratisur midis oficerit fiskal Tarakanov dhe kujdestarit Fedorov. Filloi në kasollen administrative të Klinit dhe më pas me peticion u çua në urdhrin e punëve të Zemstvo-s dhe prej andej në Kancelarinë e Senatit, në Dhomën e Ekzekutimit, sepse fiskali ishte pjesëmarrës. - Në Klin, çështja filloi në atë mënyrë që njeriu i Tarakanov futi në kasollen administrative një fshatar të huaj (pronarin e tokës Fedorov), të cilin ai vetë e kishte kapur dhe e kishte akuzuar se e kishte bindur atë, Tarakanovsky, të arratisej, një fshatar që iku me prishjen dhe gjithashtu u kap (të cilin kërkuesit e tjerë nuk e prezantuan) dhe iku. Prandaj, ai i kërkoi shoferit ta pyeste me pasion. Me këtë kërkesë, pa asnjë provë tjetër, shoferi është torturuar gjatë marrjes në pyetje. Nuk ishte e drejtë; ishte një fshatar i huaj, ndaj tij nuk kishte asnjë kritikë të ashpër, asnjë kritikë në faqe. Çështja nuk është varrosur. Në qershor 1713, gjykatësi i çështjeve të dhunshme: Dm. Pjetri. Protasyev, Mikh. Fed. Rtishçev, Iv. Iv. Leontiev, Gr. Mich Petrov-Solovov. Në mars 1713, komandanti Dmitrov nga Senati u urdhërua të dërgonte një çështje dhe një të dënuar. Komandanti (Khripunov) nuk e dërgoi çështjen, por dërgoi një listë, duke u arsyetuar se "për shkak të kërkesës së njërit prej pjesëmarrësve" ai nuk guxoi ta dërgonte atë çështje në zyrën e Senatit. Në maj u dërgua një dekret tjetër me kërcënimin e gjobës; por ekzekutimi nuk u krye. Në qershor, dekreti i tretë u dërgua me nëpunësin, urdhëroi të sillte dosjen dhe të gjobiste Khripunov me një gjobë prej 25 rubla, udhëtime dhe vrapime. Nga mbërritja e nëpunësit është e qartë: Khripunov, pasi lexoi dekretin, tha: Unë kurrë nuk do t'ju jap një gjobë, një udhëtim ose një dëbim;... dhe ai filloi të vepronte i fortë. Dhe urdhërova ushtarin ta çonte në bujtinë, se nuk e urdhëroi të përgjigjej nga oborri i tanishëm; dhe pas kapjes, ai u bë i fortë dhe nuk hyri në oborr dhe na mësoi të na qortonte me të gjitha llojet e gjuhëve të ndyra të papërshtatshme, dhe filloi të na rrihte me kallam dhe ma rrëzoi atë dekret nga duart dhe e grisi, mori shpatën dhe tha fjalë të tilla lavdëruese: Unë do të të pres me shpatën time, askush nuk do të më marrë asgjë. Dhe pasi dëgjova fjalë të tilla prej tij, shkova në bujtinë. Po ai, komandanti, i qortoi nënat: kush ju dërgoi me dekret; dhe se nuk të kam dhënë gjobë dhe vozitje dhe vozitje, dhe shkruaj për atë forcë kundër tij. Dhe ai e solli të dënuarin në Moskë në lidhje me çështjen reale. Në të njëjtën kohë, vojvodi shkruan se nuk e ka dërguar dosjen për një kohë të gjatë, sepse ishte e nevojshme të linte një listë të saj dhe askush nuk paraqiti një letër vule për këtë artikull dhe se për këtë arsye ai e konsideron veten të pa gjobë. Nuk është e qartë se ndonjë urdhër në lidhje me dënimin është lëshuar nga Senati dhe se e drejta e gjobës është konfirmuar; të paktën mbeturina në mbërritje nuk thotë asgjë për këtë. 1712. Shtator. Në rendin e punëve Zemstvo, për dëshminë shpirtërore. Shpirti u shkrua në Aleksin në Serf Çështjet dhe megjithatë u paraqit për pjesëmarrje. Meqë ra fjala, vëllezërit e trashëgimlënësit, të cilëve u ishte caktuar pasuria, vunë duart mbi të; dy dëshmitarë - njeriu që vuri duart - babai shpirtëror. Një dekret iu dërgua guvernatorit në Aleksin për marrjen në pyetje të dëshmitarëve, të shkruesit dhe të dinakëve; ai u urdhërua të përshkruante dhe të rrethonte të gjithë pasurinë e trashëgimlënësit. Më pas, me dërgimin e gjithë kësaj, u bë një kërkesë në të gjitha zonat për të parë nëse kishte ndonjë mosmarrëveshje. (Përballje, Anerkennungsgrund). Informacioni nga Aleksin u dha tashmë në 1729 dhe vetëm atëherë u vërtetua shpirtërisht. Detyrat merren nga shuma prej 23 rubla. 92 kopekë 10 kopekë secili nga rubla. Islenyev dhe Polatova për kapjen e dhunshme. Çështja është në rrëmujë. Në 163, me dekret të Car Alexei Mikhailovich - pas djalit Nikita Iv. Romanov iu dha shtëpisë së Nënës Më të Pastër të Zotit dhe mrekullibërësve të Moskës në fisnikët Vasily dhe Grigory Vereshchagin; dhe me ta u dhanë pronat e Nikita Ivanovich të tij në rrethin Kolomna. Biznesi lokal i Vereshchagin u krye në Kancelarinë Provinciale. Ajo u mor nga Urdhri Lokal për peticionet në Senat për rastet e masakrave, dhe prej andej u dërgua në "Provincën e Moskës" për ekzekutim (1714). Shih "Aktet historike dhe ligjore të epokës së tranzicionit". Në urdhrin e Punëve të Zemstvo dhe në Kancelarinë Zemstvo, Irina Romanova akuzohet për vjedhje të gjërave nga gruaja e saj kryesore. Gruaja ka rrëfyer, edhe pse jo për gjithçka. Shërimi është bërë nga nëpunësi, i cili e ka liruar pa dijeninë e gjyqtarit. Oborri i nëpunësit vlerësohej dhe shitej në Kancelarinë Zemstvo përmes një reklame të gozhduar. Njerëz të etur erdhën dhe dhanë një çmim. Paditësi u urdhërua që ta jepte këtë në oborr, dhe kjo u lëshua nga Kancelaria e Zemstvo; por kur paditësi e çoi në Urdhrin e Shtypshkronjës, atje u shfaq një kërkesë e diskutueshme nga e veja e nëpunësit dhe kjo kërkesë nuk u shtyp. Paditësi duhej të pyeste (1714–1718) në Kancelarinë Zemstvo. Prej andej u dërgua një dekret për ta vulosur këtë; por më pas, si rezultat i kërkesës së të pandehurit, Kancelaria e Zemstvo-s e kërkoi atë dhe e mbajti për tre vjet. Sipas kërkesës së re të paditësit, Kancelaria Zemsky më në fund konfirmoi vendimin e saj të mëparshëm në 1718. 1712 Në urdhrin e punëve të Zemstvo. E pyet banori i Jaroslavlit, qytetari Krasheninnikov. “Vitin e kaluar, 1709, me dekret të sovranit të madh, mua dhe vëllait tim më dhanë një letër vule për shitje në Yaroslavl, në doganë, nga Dhoma e Armaturave, dhe një shënim me shkrim dore u mblodh për ne në Moskë në dhomën e armatimit; dhe vitin e kaluar, 1709, me dekret nga dhoma e armaturave, unë dhe Yaros nuk urdhërova asnjë nga dhomat e armaturave dhe Yaros. letra e shitur dhe për të dërguar para për letrën e shitur në Moskë në dhomën e armatimit dhe për të dorëzuar letrën e mbetur në doganë me një faturë. Ai paditi Belyaev, të cilit ia dorëzoi pjesën tjetër të parave për t'ia dorëzuar Armaturës, por ai nuk ia dorëzoi. I pandehuri ka bërë të ditur se me këto para e kishte disponuar paditësin para dëshmitarëve të cilët kërkoi t'i merrte në pyetje. Paditësi paraqiti një letër nga i pandehuri për marrjen e parave prej tij - një letër, dhe e quajti atë një kështjellë, duke argumentuar se në një çështje rob nuk duhet të merren në pyetje dëshmitarët. Ishte në këtë frymë që Urdhri Zemsky vendosi të akuzonte të pandehurin. Sipas kërkesës së të pandehurit në 1713 çështja u dërgua në Dhomën e Ekzekutimit në Senat; Për më tepër, i pandehuri kundërshtoi kuptimin e kështjellës: "të gjitha llojet e fortesave u urdhëruan të shkruheshin sipas ritit të Çështjeve të Serbëve, por një letër nuk është një kështjellë". 1712 Në urdhrin e punëve të Zemstvo. Kërkesë për lëshimin e lejes pas vdekjes së vejushës Nashchokina, e cila ishte në Belitsa në Manastirin Devichy. Ajo e quajti veten shërbëtore, dhe kur u mor në pyetje tha se shërbeu vullnetarisht pa një kështjellë, dhe me të vërtetë pas vdekjes së Nashchokina nuk kishte mbetur asnjë fëmijë, dhe ajo ishte e lirë dhe nuk goditi askënd në oborr. Bazuar në këtë përrallë, pa informacion të mëtejshëm, ata i dhanë një pagesë pushimi. Kështu, në raste të tilla, pagesa e pushimeve shërbente si formular, pasaportë, me të cilën mund të jetonte. Ku mund të caktohet një person i lirë? Askush nuk e punësoi pa pagesë për pushime. Burri i Roslavlevs solli letonezin dhe motrën e tij, të cilët zotërinjtë e tij i kishin kapur afër Vybkhov, dhe i kërkoi t'i merrte në pyetje dhe, pasi i përshkruante, t'i shkruante në regjistrat e bujkrobërve dhe të jepte një ekstrakt. Pas marrjes në pyetje, letonezi doli të ishte pagëzuar, por motra nuk u pagëzua në besimin ortodoks; urdhëroi ta shkruante dhe të jepte një ekstrakt. Çfarë ishte ai rob? Dhe a kishte ndonjë ndryshim midis një poloni dhe një bujkrobi? Vajza e një burri Yakov, i cili jetonte në Pereslavl (nuk e mban mend se cili çip), mbeti jetim, u ushqye me emrin e Krishtit dhe rrah ballin e saj në skllavëri ndaj ushtarit Preobrazhensky Rastragin. Vajza e quan veten të çliruar nga Alexandrov dhe tani jeton në shtëpinë e Prozorovsky, me burrin e tij, me të afërmin e saj; por pagesa e saj për pushime u dogj në një zjarr të mëparshëm; kërkon t'i japë pagesën e pushimeve nga porosia. Dhe ia japin asaj pa informacion të mëtejshëm; vetëm burri i Prozorovsky, i cili kujdeset për biznesin, dha një përrallë se ajo jeton me ta, se pagesa e pushimeve ishte djegur dhe se zotëria e tij nuk kujdeset për të. 1713 Në urdhrin e Çështjeve të Zemstvo. Gjatë një përleshje natën, ushtarët vranë nëpunësin që po përcillte të ftuarit në portë. Çështja filloi në Zemsky Prikaz me njoftimin e gruas së të vrarit. Kërkimi filloi. Ushtarët u kërkuan të kontrolloheshin nga Kancelaria Ushtarake. Në fillim ata thjesht u morën në pyetje, dhe një herë tjetër nën tortura. Me përfundimin e kërkimit, të dënuarit kërkuan të liroheshin pasi gruaja e të vrarit nuk e godet me ballë. Lindin pyetjet: ku të gjykojmë? Dhe Zemsky Prikaz kërkoi (me dekret) nga Kancelaria Ushtarake që ata të shlyejnë: a duhet t'i dërgojnë të pandehurit në atë zyrë, apo të lëshojnë një dekret në Zemsky Prikaz? Përgjegjës: në urdhrin Zemsky. Në fillim e dënuan me vdekje; pastaj - rrihni me kamxhik dhe dërgojini në punë të rënda, për këtë qëllim dërgojini me kujtesë në Prikaz Preobrazhensky, duke treguar fajin e tyre. 4 tetor 1713. Reverend Stefan, Mitropoliti i Ryazanit, u informua gojarisht në oborr nga njeriu i administratorit Plemyannikov dhe solli me vete një prift që ishte kapur duke vjedhur enë nga një kishë në pronën e zotërisë së tij, rrethi Obolensky, në fshatin Kazarinovo. Prifti u dërgua në Prikaz Shpirtëror Patriarkal dhe u rrëfye kur u mor në pyetje. Dhe me nënshkrimin e aktit, Mitropoliti Stefan u urdhërua që ta shkishëronte atë, priftin, nga priftëria fare; dhe në Urdhrin Shpirtëror Patriarkal iu shqiptua dënimi, prifti Ivan: u rrah pa mëshirë me kamxhik dhe u lirua me urdhër. Më pas, në shkurt 1713, prifti erdhi në Moskë për të kërkuar heqjen e ndalimit ndaj tij; kunati i tij, urdhri lokal i djalit të djalit, Solovyov, e la të kalonte natën me gruan dhe vajzën e tij. Prifti, duke u ngritur një orë para agimit, grabiti të zotin, mori një kuti me gjëra e gjëra të ndryshme, shkoi në qytet në Rreshtin Strigolny (afër Sheshit të Kuq) dhe i vuri kutinë dhe gjërat falas te qethësi; më pas, duke thyer kutinë, ua shiti sendet në ankand tregtarëve. Ditën e tretë, Soloviev e kapi atë jashtë portës Spassky në rreshtin Pirozhny dhe e solli në Prikaz Shpirtëror Patriarkal me disa duar të kuqe. Prifti u pranua dhe u dha përmbaruesve për ta mbajtur. Ai u mor në pyetje më 7 shkurt kundër kërkesës së Solovyov para nëpunësve Dm. Shupinsky dhe ti. Pavlov. Gjatë marrjes në pyetje, paditësi Soloviev ka inkriminuar, por prifti ka kundërshtuar dhe në fund ka rrëfyer gjatë marrjes në pyetje dytësore. U sollën një qethëse dhe tregtare dhe u morën në pyetje. Qethësi paraqiti një gjoks të vogël me mbetjet e gjërave. Arkivi u ekzaminua para paditësit, priftit dhe qethësit. Tregtarët u çuan në shesh me drejtimin e priftit, të cilin e çuan me përmbarues; ata të gjithë tregtuan, "rastësisht, me lecka". (Një nga tregtarët dëshmoi se jeton në një cep me qira me shibain Roman Rodionov pa kusht, paguan 2 para në javë). Drejtuesit i janë dhënë përmbaruesit. Në bazë të raportit të çështjes, u miratua një vendim peshkopi: të ekspozohej ai prift dhe të dërgohej në kontroll bashkë me të arrestuarit. Më 28 shkurt, ai u dërgua në kujtim (me dekret të sovranit të madh) në urdhrin e punëve të Zemstvo; atje, në të njëjtën datë, popi me të gjitha disqet u pyet përsëri. Plehra e 1 marsit: nëse rasti i kërkimit nuk ka mbërritur tek këto gra, lëshojeni deri në fund të çështjes në artikull me një faturë dhe jepini qethësit dhe tregtarit që ka blerë kapelën për një faturë të mirë në artikull; por për këtë çështje, riparoni menjëherë dërgesën dhe torturoni priftin lakuriq të dërguar nga e vërteta. Më 4 maj prifti u torturua dhe tha të njëjtën gjë. Një ekstrakt nga çështja nuk është i dukshëm, por një dekret u lëshua më 26 maj 1705, duke zëvendësuar dënimin me vdekje me kamxhik dhe njollosje. 9 qershor pjellë: me dekret të sovranit të madh, internoni këtë raspopa në punë të palodhur në punë të përjetshme; nuk përmendet kamxhiku. (Sakrum, ku ishin punësuar priftërinjtë, ishte afër Katedrales Kazan në shesh. Pas portës së Varvarsky kishte falsifikime). 1713 Në urdhrin e Çështjeve të Zemstvo. Dekreti i 1 shkurtit 1700 u interpretua, me sa duket, si më poshtë; se pas tij, të liruarit duhej t'i jepnin vetes dosje huazimi, ose skllavëri; - dhe nuk urdhërohet mbajtja e tyre pa robëri sipas regjistrave të banimit. Pagesa e pushimit lëshohej nga urdhri ose me kërkesë të vetë personit, ose me kërkesë të zotit që nuk donte ta mbante. Pra, në këtë rast, një burrë i liruar nga robëria e kontratës, në 1710, i dha një kontratë jetese të miturit Ivan Spitsyn, në mënyrë që ai të mund të jetonte në shtëpinë e tij për 5 vjet; dhe në 1713, babai i atij Ivani kërkon t'i japë atij një pagesë pushimi nga urdhri - të ndërpresë kontratën, duke e konsideruar atë të paligjshme. Deri më tani, njerëzit e oborrit që jetonin në oborrin e pronarit të tokës ishin të gjithë, me sa duket, bujkrobër, dhe jo fshatarë. Kur i pandehuri erdhi në urdhër në një kërkesë për vendbanimin e një personi të drejtuar, ai para së gjithash duhej të jepte një përrallë - a kujdeset për personin e drejtuar? Përgjigja përcaktoi menjëherë nëse kishte një mosmarrëveshje për pronësinë e një personi në këtë rast. Në hyrjen e veçantë të vitit 1673, ata i ndajnë njerëzit e familjes së babait, dhe të moshuarit, (të moshuarit e familjes;) vetëm pasuria e luajtshme ndahet, toka nuk përmendet, e megjithatë fshatari shkon në një pjesë të një. 1707 Avdotya Tsepina hoqi dorë nga vajza e saj skllav, një vajzë që tani është grua, për paratë e borxhit, "që babai i saj, Avdotyin (Devkin), refuzoi burrin tim sipas shortit tim të jetesës". 1713 mars. Në rendin e punëve të Zemstvo. Stolnik Ilyin solli një burrë që erdhi tek ai me një pagesë pushimi për fshatarësinë dhe jep një procesverbal kredie; kërkon të regjistrojë një person për të. Kur u pyet, burri tha: ishte fshatar i pronarit të tokës Kropin, e futën në oborr, pastaj e internuan; dhe nga mosha 20 vjeçare iu dha pagesa e pushimit nga Gjykata e Serfëve fshatare. Ai u dërgua në urdhrin e Preobrazhensky për inspektim dhe më pas u urdhërua ta shkruante atë sipas dekretit. 1713 Në urdhrin e Çështjeve të Zemstvo. Me vdekjen e djalit të tij, babai i jep pagesën e pushimeve burrit të tij Ermilit dhe djalit të tij Semjonit. Lëshimi për sulm pa prova. Në vitin 206, Yermili i liruar e goditi ballin në robëri me djalin dhe gruan. Në 1702, djali i Yermilit, Semyon, i dha Nikiforovit një rekord banimi për paratë e huazuara prej 30 rubla. Hyrja thotë: vish fustanin e zotërisë etj... Dhe pa paguar lekët e mësipërme nuk mund të largohet dhe nëse largohet, atëherë dënimi është mbi të dhe mbi togerët. Golovkin filloi ta kërkonte këtë Semyon si të arratisur. Gjykata e shpalli të pafajshëm paditësin sepse personi në regjistrin e banimit e regjistroi veten si punonjës i Golovkin, por nuk i solli pagesën e pushimeve; dhe në kështjellën e lidhur shkruhet se Yermil me gruan dhe fëmijët e tij po bëhen skllevër (në atë kohë Semyon ishte 7 vjeç: ai mund të ishte shkruar në mungesë). "Dhe sipas zakonit të urdhrit, nëse edhe pas vdekjes së pronarëve të tokave, tek të cilët njerëzit shkojnë si skllevër dhe për të cilët u shërbenin, ata do të njoftojnë në pyetje - dhe sipas pyetjeve të tilla ata marrin në pyetje pas grave dhe fëmijëve të vdekur - pse skllevër të tillë shërbenin për ta dhe u japin letra falas nga urdhri me sekston." Pastaj, sipas një fjalie tjetër, gruaja e Semenov, të cilën Nikiforov ia dha në shtëpinë e tij nga vajzat e tij serbe, dhe gjërat që ai dha për të si prikë, iu dhanë Golovkin. 1713 Vasily Petrov Tatarinov nga Tatarët e Krimesë. Rreth 30 vjet më parë, Don Kozakët e kapën dhe ia dhanë si dhuratë princit Yuri Alekseevich Dolgoruky, dhe ai u pagëzua; dhe pas vdekjes së tij ai shërbeu me nipin e tij, Princin Pjetër, dhe kur u vra në shërbim, gruaja e tij e largoi. Për lëshimin e një ekstrakti nga urdhri i Çështjeve të Zemstvo për katër njerëz të plotë Chukhon, të cilët toger Kireevskaya i zuri rob pranë Dorpat në 1702 dhe 1704. Që atëherë ata jetuan me të pa u liruar dhe u pagëzuan. U dha një ekstrakt për marrjen në pyetje, ekzaminimin dhe regjistrimin e shenjave. 1713 në mars filloi punët e Zemstvo me kërkesën e kontraktorit të verës Elizar Petrov kundër nëpunësit të Kaluga Ignatius Yakovlev për dhunë dhe rrënim në distileri të rrethit Maloyaroslavsky. Sërish shohim se “burri” gr. Golovkin Elizar tregton lirisht. Banori i Kaluga, Andreyan Dolgov "e la të hyjë" në distileri të tij. Ai kërkon vetë. Në këtë rast, i pandehuri u akuzua për mosparaqitje, dhe urdhri Zemsky mori parasysh faktin që i pandehuri dinte për pretendimin e ngritur kundër tij. (Dëshira për të arritur të vërtetën materiale, jo vetëm formale, ose përveç formale). Kur u dha vendimi në Zemsky Prikaz, i pandehuri ishte në Kancelarinë Provinciale (e cila drejtohej nga i njëjti Guvernator Saltykov); Sipas kërkesës së tij, çështja u dërgua në Kancelarinë Provinciale, por më pas u kthye përsëri në Zemsky Prikaz dhe u ekzekutua sipas dënimit të mëparshëm. Me dërgimin e çështjes në zyrën provinciale të mbeturinave: çështja duhet të inspektohet dhe t'i përshkruhet nëpunësit të vjetër dhe, pas inspektimit, të pranohet. Inventari është bërë në vetë Kancelarinë e Krahinës Kërkuesi vuri në dukje se kujdestari Kamynin ulet në rendin e Çështjeve Zemsky dhe ai është i lidhur me të pandehurin; kërkoi ta çonte çështjen në një urdhër tjetër. Në këtë rast (1712), djali dhe guvernatori, Princi Mikhailo Grigorievich Romodanovsky dhe shokët e tij urdhëruan që çështja të çohej në provincën e Moskës. Është e qartë se babai (nga fshatarët e pronarit të tokës) ia dha djalin e tij në pronën e një fshatari të një pronari tjetër toke nga natyra për të punuar me qira dhe se ky vendbanim nuk konsiderohej shkelje e paligjshme e të drejtave të dikujt tjetër dhe nuk quhej të jetonte me pronarin e tokës. 1713 Fshatari dëshmoi: në vitet e mëparshme, nga rreth 20 vjeç, pronari i tokës e zhvendosi atë dhe familjen e tij në një pronë tjetër. “Babai ishte kryetar dhe ecte nëpër oborrin e djalit i veshur me çelësa.” Fshatarët e transferuar vrapuan "në kohët e vjetra" në vendin nga i cili u transportuan. Një shembull i burokracisë. Fedorov (paditës) godet me ballin e tij në Kancelarinë Provinciale: "çështja e fshatarit të arratisur me Tarakanov filloi në Dmitrov në kasollen zyrtare; me dekret të sovranit u dërgua në Senat, sepse i pandehuri është një fiskal provincial. Ishte nga nëpunësi Danilov, i mbrojturi, me kërkesë të tij. Nëpunësi Grig, me kërkesë të tij, u transferua te nëpunësi Kuzma Filipov, me qëllim që t'ia dërgonte çështjen nëpunësit të tij një nëpunës tjetër dhe u urdhërua ta çonte te Boris Naumov. Dhe, duke mos dashur t'ia japë, Borisit, i pandehuri godet me ballë për ta futur atë çështje në urdhrin e Pallatit të Madh, megjithëse, me ngurrimin dhe burokracinë e tij të shumtë, unë u shkishërova nga ajo çështje dhe kështu ajo çështje humbi dhe ngatërroi në shumë transferime. Kërkesat: mos e zhvendosni kutinë kudo; dhe nëse urdhërohet të merret në një urdhër tjetër, atëherë do të vendoset në Kancelarinë e Krahinës. Në bazë të kësaj kërkese, Zyra e Krahinës ka kërkuar një dosje. Ndërkohë, i pandehuri është dërguar nga zyra e Bordit të Kontabilitetit të Rekrutimit në Vologda për të hetuar abuzimet me daktilografët dhe ka kërkuar vonesë në punët e tij. Pastaj (1715) u dërgua një dekret nga zyra e Bordit të Kontabilitetit të Rekrutimit për një shtyrje në Kancelarinë Provinciale. Mendimi i vendatit thotë: "dhe sipas dekretit, babai i tyre (pronarët e tokave) ishte i lirë të transferonte fshatarët e tij; ku i transferuat ata fshatarë, atje do të jenë." 1716 Vendimi u mor në Kancelarinë Provinciale si më poshtë. Së pari, mendimi i secilit Landrat është shkruar me radhë. 1) Andrey Max. Grekova, 2) Artemya Matv. Korotieva, 3) Mich Af. Artsybasheva, 4) Grig. Pjetri. Zinovieva, 5) Mich Proc. Shcherbacheva, 6) Afan. Nick. Savelova, 7) Sem. Matv. Hrushovë, 8) Bogd. Afan. Surovtsova. Disa shpjegojnë arsyet e tyre; të tjerët thonë: jam dakord me filanin. Të gjitha opinionet përfundojnë: megjithatë, unë e tradhtoj Madhërinë e Carit në komandën më të lartë. Pastaj vjen verdikti: me dekret të sovranit të madh, bojarit të afërt dhe guvernatorit të Moskës Alexei Peter. Saltykov dhe shokët e tij, pasi dëgjuan ekstraktin e mësipërm dhe mendimet e Landrat, u dënuan. Lind pyetja: kush ishin Landratët, ishin shokët e tij apo jo? Dhe në rastin e fundit, cili është mendimi i tyre? Në aktgjykim numërohen votat, ndër mazhorancën përmendet edhe Princi. Vyazemsky, Kamynin. Më shumë. "Me dekret të sovranit të madh, pronarët e tokave dhe votchinniki transferuan fshatarët nga fshati në fshat gjatë jetës së tyre, dhe ato të pronave dhe votkinave të tyre do t'u shkojnë pronarëve të tyre të rinj pas vdekjes, dhe ata pronarë të rinj do të kenë një mosmarrëveshje midis fshatarëve të transferuar, dhe fshatarët e transferuar do të jenë aty ku ishin pronarët e mëparshëm votues". Kur iu kërkua të pranohej një kërkim i përgjithshëm për t'u vërtetuar të drejtën fshatarëve, u refuzua në shtatë, sepse është një çështje rob për njerëzit dhe fshatarët në robëri dhe në fshatarësi; Çdo pronar toke dhe pronar ka njerëz të fortë sipas skllavërisë së shërbimit dhe sipas të gjitha llojeve të fortesave të përshtatshme, dhe fshatarë sipas skribëve, dhe librave të regjistrimit, dhe sipas librave të duhur të refuzimit, dhe sipas daçave dhe sipas të gjitha fortesave të caktuara të përshtatshme, dhe jo sipas tregimeve të kërkimit verbal të njerëzve ose sipas disa fjalimeve kryesore pyetëse. Artikujt e dekretuar rishtazi - bujkrobërit duhet të ndahen me fortesa, jo serfët - me kërkim. Në ndarje, ata i dhanë vajzat dhe gratë fshatare njëra-tjetrës nga një pasuri në tjetrën dhe ndryshuan. 1714 Në urdhrin e punëve të Zemstvo. Të vejat e Franz Iv. Lefort Elisabeth Lefort me pronarin e tokës Kakovinsky për fshatarët e arratisur nga pasuria Epiphansky, e cila iu dha Lefort nga honoraret pas Khitrovo. Pas fjalimeve të marrjes në pyetje, në Urdhrin Vendor është bërë një vërtetim se çfarë duhet të shkruhet nga librat e regjistrimit. Pastaj Lefort paraqiti një kërkesë që certifikata nuk ishte e njëjtë, por se duhej një tjetër. Pala kundërshtare kërkoi të mos pranohej ky peticion, sepse ishte në përputhje me fjalimet në pyetje; kërkon diçka që nuk është diskutuar në gjykatë. (Pronarët i vendosën fshatarët në tokat boshe). Urdhri i zemstvo refuzoi të zbatohej ndaj paditësit Lefort. Në shtator 1714, pas një peticioni, çështja e saj u dërgua në Kancelarinë Provinciale. Në tetor 1714, Kakovinsky goditi me ballin e tij: paditësi nuk shkroi pse verdikti i Kancelarisë Provinciale ishte i gabuar; Më thanë të merrja një përrallë prej saj. Shënim: të marrë në pyetje personin e saj, paditësen, e cila është e përfshirë në këtë çështje, se ka një aktvendim javor për atë çështje, që ai të varet në atë përrallë. (Çfarë do të thotë një biznesmen? A nuk është ai që merret me biznes, bën biznes?? A bën biznes në oborr? Biznesmeni dhe njeriu i oborrit ishin të ndryshëm. Ai u arratis nga pasuria "për shkak të mungesës së drithit", jetoi në pallatin e pallatit për 15 vjet dhe prej andej fshatarët e larguan; ushqeheshin me emrin e Krishtit në vende të ndryshme; jetoi me pronarin e tokës për 6 javë dhe përsëri u kthye te pronari i mëparshëm). Përsëri, mendimi i secilit Landrat: Poltev, Tatishchev, Sheshnev, Tolubeev, Princi. Volkonsky, Kamynin, libër. Vyazemsky. Vendimi i Kancelarisë Provinciale i 1715 20 Mars; qiradhënësit... gjithsej 7 veta u dënuan: të refuzonin Lefortin. (Kjo dënim duhet të ketë ndodhur në mungesë të guvernatorit Saltykov). Në maj 1715, nipi i Lefort i paraqiti një kërkesë Saltykovit, i cili ndodhej në Shën Petersburg; dhe me kërkesën e pjellës: me dekret të sovranit të madh... Saltykov urdhëroi: kjo peticion t'u dërgohet në Moskë zotërinjve të tokës, urdhërojini që ta marrin atë çështje nga urdhri i Zemskit në Kancelarinë Provinciale; dhe, nëse është e nevojshme, përballuni me Urdhrin Lokal dhe, pasi e keni përballuar, pasi e keni gjetur, nxirrni dekretin... Nënshkruar: nëpunës Savostyan Germanov. E pandehura shkruan se i beson filan Demencës që të merret në pyetje në emër të saj; dhe per njerkun e tij, kunder te cilit eshte shtrire padia me poshte, shkruan se per shkak te rinise, djalit tim, qe e beson Dementius, e kam te pamundur te shkruaj per te afermit e tij. Ai shkëmbeu pasurinë e tij dhe tre familje fshatare. Çështja e kapjes me forcë të pasurisë dhe e së drejtës së pronësisë u vendos në Urdhrin Vendor dhe shpërblimi për zotërimin e tokës u vendos (1713) në Urdhrin e Çështjeve Zemsky. Përfundoi në 1713 në Zemsky Prikaz, më pas në Kancelarinë Provinciale, nga ku u dërgua për ekzekutim përsëri në Zemsky Prikaz. Më pas, pas një peticioni, ai u kthye në Kancelarinë Provinciale. Në 1724 dhe 1726 ajo u krye në Gjykatën e Moskës. Letra besimtare e vitit 1719 (në letër të thjeshtë) është në dosje; regjistruar në 1721 në zyrën e robërisë në Moskë; detyrat merren nga letrat dhe shënimet; nënshkruar nga mbikëqyrësi. 1713 Në urdhrin e Çështjeve të Zemstvo. Në lidhje me dhënien e pagesës së pushimeve për një skllave me gruan dhe vajzën e tij, të cilën zotëria, kujdestari Tatishchev, e dëboi nga oborri për shkak të pleqërisë dhe shurdhimit. Marrja në pyetje ishte për njeriun e Tatishchev, i cili kujdeset për biznesin. 1713 prill. Ajo filloi në Urdhrin e Gjykatës për Çështjet e Tregtarëve përpara Zëvendës-Guvernatorit të ju. Sem. Ershov dhe shokët e tij në padinë kundër marrëveshjes shtetërore Dmitr. Sergeev në Koshelnaya Sloboda Gerasim Sapogov në lidhje me mallrat sipas një kontrate verbale. (“Ndërmjetësit e tregtisë që mbledhin së bashku lloj-lloj njerëzish në blerjen e mallrave dhe në atë transaksion ka çdo humbje për njerëzit që tregtojnë”). Operacioni i përkthimit. "I huaji Matveev te Sergeev në Sapogov për të paguar mallrat me një çmim prej 160 rubla; i transferuar dhe për këtë mall Sergeev në Sapogov duhet të marrë 100 rubla, dhe Sapogov mbi Sergeev për kalimin e mallrave 60 rubla, dhe para Sergeev Sapogov 60 rubla. paguar në atë datë." Kjo do të thoshte: Sergeev duhej të merrte hua 100 rubla nga i huaji. dhe me ato para i huaji u pajtua me të dhe transferoi nga vetja për të paguar Sapogovin në mall, në mënyrë që Sergeev t'i merrte Sapogovit 160 rubla të këtij malli. "Dhe që nga ajo datë," (shkruan Sergeev), mora mallra kineze nga Sapogov për 24 rubla, Kinë. kokrra 14 rubla, dhe me atë çmim ai, Sapogov, më mori para për atë transfertë 55 rubla; tani ai, Gerasim Sapogov, nga pjesa tjetër e mallrave për 118 rubla. Ai nuk ma jep, por pjesa tjetër e parave është 5 rubla. nuk ma merr.” ("Kam transferuar mallrat për të paguar"). Të shkruash një fjali me pastrim të vërtetë do të thoshte të përshkruani rrethanat dhe ligjet në përputhje me shenjën. Vendimi në favor të paditësit në tetor 1713 nga Guvernatori Saltykov dhe shokët e tij; (në Bashkinë ka komisarë dhe kryetarë bashkie). 1717 E veja e paditësit kërkon nga Bashkia ekzekutimin e dënimit. Lajmëtari, duke mos gjetur të pandehurin, solli punëtorët e tij. Ndërkohë i pandehuri kërkon rishqyrtimin e çështjes; kërkon të çojë dosjen nga Bashkia në Kancelarinë e Krahinës. Guvernatori ka një pjellë: të bësh biznes në Bashkinë është e lehtë. Vendimi i dytë ishte dakord me të parin. Në gusht 1717, çështja në lidhje me kërkesën e Sapogov u dërgua në Shën Petersburg, në zyrën e Senatit. Një dekret nga Senati i Kancelarisë Krahinor për këtë i nënshkruar nga gr. Petra Apraksina. 1713 Në urdhrin e Çështjeve të Zemstvo. Vershenye në 1715. Kolodniki i kërkoi rregulltarit "për çiftëzim". Dhoma e torturës së grabitjes e drejtuar nga një kërkues, i cili u grabit dhe, për më tepër, u kap hajdutët. Një rast i ngjashëm me shtëpinë nr.20. Në rendin e punëve të Zemstvo. Për lirimin e një bujkrobi të vjetër me urdhër verbal nga i ndjeri te babai shpirtëror dhe ekzekutori. Ky i fundit nuk u gjet, por një prift u mor në pyetje dhe në bazë të marrjes në pyetje u lëshua një certifikatë pushimi. 1713 Në urdhrin e Çështjeve të Zemstvo. Rreth kuajve të vjedhur. Zasetsky dhe Saltykov për fshatarët e arratisur. Vonesat e gjykimit. qershor 1713 6:11, 13 dhe 22; 1 korrik; 5 dhe 25 gusht; 20 shtator; Tetor 15:20, 27 dhe 28. Rasti i ngjashëm nr. 24, për pagesën e pushimeve për një person të skllavëruar. 1713 Në urdhrin e Çështjeve të Zemstvo. Kapiteni Ivan Sytin paraqiti një ankesë për abuzim dhe rrënim kundër burrit në këmbë Yakim, i cili jeton në shtëpinë e një fqinji të përkthyesit të tij Pavel Kulvinsky. I pandehuri u gjet dhe rezultoi se nuk ishte një burrë në këmbë, por një rob i Kulvinsky. Megjithatë, pavarësisht se ky njeri ishte përgjegjës për veten e tij dhe dha një përrallë se ai do të bëhej vetë. Ai vetë qëndroi në gjykatë. Dorëzania u urdhërua të mblidhej për të, Yakima; por duke qenë se askush nuk e garantoi, ajo iu dha zotërisë së tij për nënshkrim. 1713 qershor. Në rendin e punëve të Zemstvo. Khitrovo në libër. Yusupova (Shaisupov) për paratë në faturë; pas vdekjes së debitorit, ai kërkon të mbledhë nga trashëgimtarja, motrën e tij në pronat e Arzamas. Dëftesa, duket se nuk është paraqitur në përputhje me kërkesëpadinë, dhe paditësi kërkon të njoftojë Urdhrin Vendor për ndalimin (sigurinë). Një shënim mbi pretendimin: në ato daça do të bëhet marrja në pyetje, dhe Rendi Vendor do të raportohet... në punët e bujkrobërve. Dëftesa iu dorëzua urdhrit tashmë në 1716. Në 1729, ekzekutimi përfundoi në Kancelarinë Provinciale me refuzimin e pronave të debitorit. 1713 qershor. Kancelaria Provinciale e Moskës. Djali i Princit Mich pyet. Alegukovich Cherkassky (Princi Boris). Babai i tij, i cili vdiq më 29 nëntor 1712, dhe babai i tij shpirtëror, prifti i Kishës së Ngjalljes, e cila është në Verkh, dhe Princi. Alexey Mikh. Cherkassky, libër. Iv. Fed. Baryatinskaya vulosi dhomën e thesarit, dhe në dhomat e banimit kishte arka dhe dollapët me sende, fortesa dhe letra borxhi, dhe, pasi mblodhën çelësat, i vulosën në gardërobë. Dhe pasi u larguan nga Moska ia dhanë atë çelës dhe vulë atij prifti. Dhe në atë dhomë thesari u vulosën letrat, letrat dhe fortesat e tij, të kërkuesit; gjithçka nuk është e shtypur. "Dhe vetëm unë nuk guxoj ta printoj nga njerka e princit. Avd. Ivanovna është e rrezikshme." Ai i kërkon zyrës që ta dërgojë në shtëpi, t'i marrë vulën dhe çelësin priftit, t'i zhbllokojë dhe t'i japë gjërat e tij. Shtëpia ishte në qytetin kinez në Portën Nikolsky. Por njerka nuk e lejoi të shtypej dhe prifti nuk i dha çelësat. 1714 Gjatë procesit, Buturlinët kërkuan të lironin gjokset e tyre, të vendosura atje për ruajtje, nga ajo dhomë thesari. Burri (shkon për punët e) princit të vdekur. Cherkassky konfirmoi se atje janë padyshim gjokset e tyre, të cilat ishin vendosur nën autoritetin e ish-arkëtarit Iv. Bogatyrev me urdhër të Princit. Cherkassky. Prifti dha çelësin. Kur mbërriti lajmëtari, porosia u shtyp dhe u hoq. 1714 Një tjetër djalë i Princit. Alexey Cherkassky kërkon të marrë në zyrë për ruajtje deri në ndarjen e vulës, unazën me të cilën është vulosur prona. Më pas, kjo vulë iu dorëzua Gjykatës së Lartë. 1721 me kërkesë të Princit. Alexei, iu dha nga Gjykata e Drejtësisë, ku u la një kastë. Unazë ari. E mbante nëpunësi; ai fillimisht u përshkrua dhe u peshua. Kërkuesi iu referua faktit se ai kishte veshur stemën e babait të tij. Libri Prozorovsky i dha njeriut të tij të lirë nga robëria. Ajo ende duhej të shënohej sipas rendit të punëve të Zemstvo; por ai nuk do të pranohet askund me pagesën e pushimeve të paregjistruara. Prandaj e goditi notën me ballë. Pagesa e pushimeve për 190 - lëshuar nga prifti me urdhër të djalit të tij shpirtëror për plakun e tij. 1713 Hyrja e banimit: "Unë do të jetoj në oborrin e N. përgjatë barkut të tij; dhe para kësaj kam jetuar në oborrin e tij pa një kështjellë ... dhe për famullinë i kam marrë 20 rubla." Marrja në pyetje e një shërbëtori më 1713. Ai nuk i kujton babanë dhe nënën e tij; 18 vjet më parë ai jetoi në Pskov me të venë Fekla dhe ushqehej nëpër botë, dëgjoi prej saj se e gjeti atë të braktisur. Rreth 7 vjet më parë, pas vdekjes së saj, ai, duke qenë 10 vjeç, jetonte me lëmoshë; rreth pesë vjet më parë, ushtari Preobrazhensky, duke e marrë atë për varfërinë e tij, e solli në Moskë dhe jetoi me të për pesë javë. Kur nuk kishte asgjë për ta ushqyer, gruaja e atij ushtari e solli tek e veja Polzikova; dhe jetoi me të në Moskë dhe në pronën e saj. Pastaj kjo e ve u martua me Shishkinin dhe jetoi me të pa fortesa; u martua me një stol rruge dhe i dha vetes një rekord kredie. – 1713 Çështja e Shishkinit për luftën vdekjeprurëse, dhunën dhe çnderimin midis pronarëve të tokave Shishkin në rrethin Aleksinsky. Ky rast filloi fillimisht në shkallën e parë në zyrën e Senatit, ku Shishkina bëri ankesën e saj të parë dhe kërkoi të shqyrtonte betejat dhe plagët. Pjellë mbi kërkesën: për ta shqyrtuar atë, për ta gjetur dhe marrë në pyetje për gjithçka kundër këtij peticioni; dhe nëse ai largohet nga Moska, dërgoni një mesazh të veçantë për të tek kërkuesit, udhëton dhe vrapon. Kjo do të bëhet në Dhomën e Ekzekutimit nëse ndodh. Kështu u krye çështja në Dhomën e Përmbarimit; Aty u thirr i pandehuri dhe dëshmitarët. Çështja ka përfunduar në mënyrë paqësore. 1713 Për dhënien e pagesës së pushimeve. Princi Myshetsky e liroi dhe urdhëroi që avokati i tij të përjashtohej nga gjykata; dhe ai vetë shkoi për të shërbyer në Narva. Ata kanë marrë në pyetje avokatin që merret me çështjet. 1713–1722 Rreth të arratisurve. Në librat e shkruesve të Kashinskys, 193 dhe 194. shkruhet: në kampin Chudskoe në pronat është shkruar për Grieg. Mich i biri i Nefimonovit gjysma e fshatit Plotnits, dhe gjysma tjetër e ndoqi atë në pasuri; në gjysmën e pasurisë ka një oborr pronarësh, në të janë shkruar njerëz të oborrit dhe fëmijë fshatarë, përfshirë djalin fshatar Ivashka Minin, jo një burrë oborri. Në nëntor 195, në ditën e 9-të, sipas tij, Zakharyev, një peticion për të nënshkruar peticionin e nëpunësit të Dumës Pavel Ostafiev nga Urdhri i Gjykatës së Moskës për kërkimin, kapjen dhe kthimin e të arratisurve të tij, Zakharjevëve, serfëve, pronave të tij Przemysl dhe Mosalsky iu dha atij të mëdhenjve dhe të afërmve të tij. sovran, një kartë qytetesh me lexim, u urdhërua në qytete e rrethe kujdestarëve dhe qeveritarëve dhe të gjithë nëpunësve të atyre të arratisurve, që kërkonin fjalimet e tyre pyetëse, të rregullonin dorëzimin sipas kodit sipas skribëve dhe regjistrimit dhe librave individualë. - Në të dhënat e akteve (këmbimit) shkruhet: ndërrova ose hyra në një pasuri, dhe në të ka fshatarë që jetojnë me gratë dhe fëmijët e tyre dhe me barkun e tyre. Shkruan skribët - ose sipas kalasë ose sipas përrallës; nëse, përveç përrallës së kështjellave të tjera, nuk iu zbuluan ndonjë kështjellë tjetër, atëherë kjo shënohej në librin e shkruesit. · – Një fshatar, i sjellë para kërkuesit në gjyq, gjatë marrjes në pyetje (1717) tha se vajza e tij në arrati ishte dhënë në pasurinë e gr. Golovkin për djalin e një sekstoni të kishës; për këtë vajzë, kërkuesi e rrahu peshkopin e Sarskit me ballë me urdhër të qeverisë së peshkopit. Por gjyqtarët e urdhrit të peshkopit thanë se ishte një çështje rob, jo shpirtërore. Me kërkesë të të pandehurit, çështja është kërkuar (1718) në Kancelarinë Zemstvo. Marrëdhëniet e saj drejtpërdrejt me peshkopin. Peshkopi në Krutitsy kishte gjithashtu një gjykatë, gjyqtarë. Ishte e nevojshme të dërgohej djali i sekstonit të përgjigjej. Arkimandriti Meshchovsky Feofan u urdhërua ta dëbonte me kusht ose me arrest. Marrja në pyetje u bë para arkëtarit, murgut Nektarios dhe shokëve të tij. Nga gjykata sekstonit iu dha një nënshkrim mbi artikullin. Pagesa e pushimeve lëshohet me urdhër të drejtorit. Në Kancelarinë e Zemstvo-s, burri, djali i sekstonit, argumentoi që gruaja e tij të mos ia jepej fshatarësisë, sepse ai nuk ishte bujkrob, por bir i një kleriku. Por, kancelaria e Zemstvo-s e dënoi atë të heqë dorë nga burri i saj, sepse dokumenti i lirimit ishte shpallur i pavlefshëm. (1722 në prill në zyrën e Gjykatës Provinciale të Moskës Landrichter dhe shokët e tij). Rreth ndarjes së oborrit të Moskës. Rreth shënimit të gjysmës së oborrit në aktin e shitjes. 1713–1729 Së pari në Zemsky Prikaz, pastaj në Gjykatën Nadvorny të Moskës. Në rendin e Çështjeve Zemstvo, në "tavolinën e shërbëtorit". Në lidhje me pagesën e pushimeve. Burri tashmë e quan zotërinë e tij pronar toke. "Pronari im i tokës, Princi Boryatinsky, është dërguar në shërbim; dhe gruaja e tij më largoi mua dhe gruan time nga oborri për arsye të panjohura, dhe nuk më dha asgjë për të pirë apo ushqyer, dhe nuk më dha asnjë pagesë për pushime." Është marrë në pyetje personi përgjegjës i biznesit. Mars 1711, Dita 1 e Regjimentit të Rojeve të Jetës Semenovsky, kapiteni Alexander Lazarev liroi njeriun e tij Matvey Semenov me gruan dhe fëmijët e tij; dhe tani e tutje nuk kam asgjë me të. Dhe nëpunësi Gavrilo Arçokov i shkroi letrën e lejes atij regjimenti. Kapiteni Alexander Lazarev e liroi njeriun e tij Matvey Semenov dhe ia dha këtë lirim pasi nënshkroi dorën e tij. Për lëshimin e robërisë së shërbimit për këtë pagesë pushimi. Shënim në Urdhrin Zemsky: jepni skllavërinë e shërbimit ose jepni një shkarkim. 1713 Në urdhrin e Çështjeve të Zemstvo. Rreth çnderimit. Paditësi është njeriu i Neplyuev-it për person nga njëqind. U pastrua dhe u urdhërua të korrigjohej. Përralla e tij: ai është një shërbëtor i pronarit të tij. 1 – 12: Urdhri i nëpunësit Druzhinin duhet të anulohet, sepse ai në fakt është vendosur pa një seancë gjyqësore dhe nuk është siguruar nga duart e gjyqësorit; dhe është e pamundur t'i bashkëngjiten gjyqtarëve shenjën që shkruhet me një fjali, për faktin se ajo nuk është dakord me çështjen reale. Kundër këtij aktgjykimi pati një ankesë dhe çështja u dërgua në Dhomën e Ekzekutimit të Senatit. Për çnderimin e gruas së një dragoi ndaj një avokati manastiri, të cilin ai e quajti "kurvë". Në zyrën e provincës. Shërbëtori i manastirit ndërmjetëson për fshatarin e manastirit. 1719 Çështja, marrë nga kasolle Vladimir Prikaznaya, e përfunduar, në lidhje me sekuestrimin e tokës. 1713 Në Zemsky Prikaz - për betejën dhe çnderimin. 1713 Në urdhrin e Çështjeve të Zemstvo. Një i arratisur u dënua me 5 vjet për arratisje me një batog sipas artikullit për skllevërit dhe iu dha zonjës së tij. Pronari i një personi të tillë dënonte, rrahte etj në një pozicion servile 1713 Në Zemsky Prikaz - për çnderimin dhe betejën. Sipas përrallës së ushtarit që askush nuk mund t'i garantojë, ka një shënim: nëse nuk ka garanci të drejtpërdrejta për ta, jepini faturat e mira, duke marrë prej tyre për letër vule dhe për detyra, që ishte e mjaftueshme, jepini në Urdhrin e Serfit. Vera 1712, 24 dhjetor i rrethit Poshekhonsky, pasuria e Manastirit Kirilov, fshati i kryetarit të fshatit Semenovsky N, kryetari i hambarit N dhe kryetari i fshatrave të tjerë NN (më shumë se 20 persona) ne huazuam 568 rubla nga fshatari Ivan Timofeev për një periudhë deri në tatimin e princit të fshatit deri në 173 vjet. Ukhtomsky një gjysmë deri në vjeshtë Ivan Teologu, dhe gjysma tjetër deri në ditën e Nikolinit. Shkruar me dëshmitarë në Serf Çështjet. Në mbledhjen laike, ata urdhëruan të njëjtin fshatar nga pasuria e tyre nga 249 familje që të paguante tërshërën dhe sanën ku duhej, dhe e siguruan atë me kartëmonedha. 1716 19 qershor, verdikti i kancelarisë Uglitsky fillon si më poshtë: me dekret të sovranit të madh, etj., dhe me urdhër të shteteve më të qeta romake dhe ruse, Princit dhe Dukës së Izhora, etj., dhe guvernatorit të provincës së Shën Petersburgut Aleks. Dan. Menshikov z. Landrat Alexey Iv. Naryshkin (nuk përmenden shokët e tij), pasi dëgjoi këtë çështje, dënoi ... Me vendimin e Landrat Naryshkin, paditësi i akuzuar, fshatari Timofeev, bëri një ankesë në 1724 në Gjykatën e Yaroslavl, ku u mor çështja. Gjykata e Drejtësisë në Yaroslavl dhe Timofeev u sulmuan nga një ministër manastiri në 1728 në Këshillin e Lartë të Privatësisë. Prej aty peticioni u dërgua për shqyrtim në Senatin e Lartë. Senati e dërgoi atë në Kancelarinë Provinciale të Moskës. Kancelaria e provincës e dërgoi atë në zyrën e Administratës së Voivodeshipit të Yaroslavl (në atë kohë nuk kishte më një Gjykatë Drejtësie në Yaroslavl). Në 1724, Gjykata e Drejtësisë në Yaroslavl u shkatërrua nga një mbledhje me komandën sinodalale të Poshekhon nga zyra. 1713 për fshatarin më të lehtë Yak. Ivanovich Lobanov-Rostovsky dhe nëna e tij, të cilët u sollën nga pronari i tokës në urdhrin e punëve të Zemstvo. Kur u morën në pyetje, ata të dy akuzuan veten se kishin djegur fshatra të tëra. I torturuan dy herë; nëna u torturua në të njëjtin rast ndërsa ishte ende te pronari i tokës. Ajo vdiq pas torturave. Dhe djali u dënua me djegie. Më 9 mars 1714, ai u dogj në një shtëpi prej druri në Moçal. Para vdekjes së tij, ai foli me sovranin e madh, por nuk njoftoi asgjë të rëndësishme. Në fjalimet e marrjes në pyetje, ata shpifnin për priftin e fshatit se ai mbante dhe shiste verë. Urdhri i priftit iu raportua Stefanit, peshkopit të Ryazanit dhe Muromit; por ai e thirri priftin pranë vetes dhe e mori në pyetje, duke i shpjeguar se sipas dekreteve dhe deklaratës koncizionale të patriarkëve ekumenë, grada shpirtërore udhëhiqej nga marrja në pyetje në Prikazin shpirtëror patriarkal. Në rendin e punëve të Zemstvo. Pretendimi. Ka mbaruar me paqe. Bronnitsy, tani një qytet, ishte trashëgimia Kolomna e Princit Menshikov. Filloi 1713, përfundoi në 1718. Në urdhrin e Çështjeve të Zemstvo dhe Kancelarisë Zemstvo. Një fshatar i tretë nga fshati Pokrovskoye shet mallra në një dyqan në Serebryany Row. Kur ai (1718) u akuzua në një padi dhe një nëpunës u dërgua nga zyra e Çështjeve të Zemstvo për të përshkruar dhe vulosur dyqanin, kryetari i Rreshtit të Argjendtë nuk pranoi të rishkruhej pa një dekret të bindur nga urdhri i Thesarit të Madh; dhe prandaj nëpunësi e mbylli dyqanin me vulën e tij vetëm përpara tregtarëve. Oborri i atij njeriu ishte në fshatin Pokrovskoye. Në 1713, Prozorovsky ishte në krye të urdhrit të Thesarit të Madh. Në rastin e rikuperimit nga fshatari i tretë i rreshtit të argjendtë të tregtarit Stepan Grigoriev, u shkrua si vijon: "Qershorin e kaluar 1714, në ditën e 13-të, sipas dekretit personal të Sovranit të Madh, paratë e argjendit dhe bakrit, dhe bashkë me to Radha e argjendit, dhe nga të gjitha llojet e argjendit, pleqtë dhe zanat e argjendit. njerëzit u urdhëruan të ishin në krye të urdhrit të Thesarit të Madh ndaj bojarit Princit Peter I. Prozorovsky dhe shokëve të tij"; prandaj urdhri i Thesarit të Madh kërkonte dërgimin e dosjes nga Kancelaria e Zemstvo. Në Kancelarinë Zemstvo, "gjyqtari" i Timofey është Petr. Panova. Procedimi i padisë, kur paditësi ia ka kaluar kërkesën një personi tjetër. Ky rast kishte të bënte me grabitjen duke goditur një shtëpi, por ajo u krye sipas procedurës së kërkesëpadisë. Dëshmitarët janë marrë në pyetje. I pandehuri akuzohet sipas pretendimit dhe sipas rrëfimit të dëshmitarit, pa asnjë dënim personal. "Janar 207... Unë, Ivan Osipov, djali i të madhit Ofrosimov, mora nga vëllai im Ivan Menshov Ofrosinov skllavërinë se kujt të merrte çfarë borxhi - boyar Yakov Stepanovich Pushkin mbi njeriun e tij Osip Lameev në tre kujtime 33 rubla, 13 alt., 2 kuaj dhe 2 euro për burrat e tij; administratori Ivan Rodionovich për njeriun e tij Leonty Yaroslavtsev 20 rubla për Andrei Matveev, djalin e Lodyzhensky, 130 rubla për njeriun e tij Savosthav ka 5 kova verë të thjeshtë... Unë, Ivan, i dhashë një faturë vëllait tim, Ivan Osipov, djalit më të vogël, Ofrosimov njeriun e tij Mishka Skopintsov dhe futi dorën brenda.” Zyra e Çështjeve të Zemstvo u quajt edhe Gjykatë Provinciale. Kërkesa ishte kundër dy të pandehurve; një çështje u vendos në 1714 në Kancelarinë Ushtarake; kundër një tjetri, u ngrit një padi në Kancelarinë Zemstvo (në 1720) dhe në 1739 u krye në Urdhrin e Gjykatës së Moskës. Një ankesë kundër tij për ngadalësi u soll në zyrën e Senatit të Moskës, ku u bë nënshkrimi në peticion sipas rezolutës, në mënyrë që të mos kishte ngadalësi dhe kërkuesi e solli këtë peticion të nënshkruar në Urdhrin e Gjykatës. 1714 20 gusht. Në urdhrin e punëve të Zemstvo. Kërkesa e dragonjve në pension të Yartsovëve të rrethit Kostroma kundër administratorit të pasurisë së princave të Kozllovskit Tormasov, që ai, i mbledhur në një numër të madh me fshatarë të tjerë deri në 400 njerëz, grabiti, shkatërroi dhe preu tokën e tyre; ata kërkojnë që ky Tormasov, i cili ndodhet në Moskë, të thirret në gjyq në Moskë. Tormasov, pasi u paraqit në urdhrin më 27 gusht, paraqiti një kërkesë që besonte se në vend të tij do të merrej në pyetje nëpunësi i Urdhrit të Dispozitave. Për këtë kërkesë të pjellës: pyesni, a është e urdhëruar që të huajt të shkojnë në pyetje për njerëzit e djemve? Kundër mbeturinave është nxjerrë neni 185. X Ch. Kodi, dhe pastaj shkruhet: por në vend të njerëzve të djemve në pyetje, kushdo që besojnë urdhërohet të shkojë - kjo nuk shkruhet në dekret. Shënim: i pandehuri duhet të merret në pyetje vetë; atëherë në aktgjykimin vendimtar thuhet: për këtë arsye është urdhëruar që të merret në pyetje, sepse ngatërresat dhe veprën penale e ka kryer vetë ai i pandehuri, për çka i nënshtrohet hetimit. Por i pandehuri nuk është futur në pyetje me kokëfortësi. Më në fund, në shtator 1715, paditësit, të lodhur nga pritja në Moskë, kërkuan t'ia dërgonin çështjen landratit për një pjesë. Pomet (guvernatori?): në urdhrin e Zemstvo Landrichter-it dhe shokëve të tij për të nxjerrë një dekret sipas Kodit pa burokraci me kujdes të veçantë për mungesën e pasurisë dhe jetiminë e tyre; dhe nese dicka ne ceshtje nuk eshte perfunduar per vendim, atehere ate ceshtje, me kerkese te tyre, ia dergohet Landratit me dekret. Bërë në 1716. Kërkesa u urdhërua të ndryshohej kundër Tormasov dhe njerëzve të tjerë dhe fshatarëve. Në shtator 1717, pronari i tokës Kozlovsky paraqiti një kërkesë në urdhër që vendimi nuk ishte i drejtë. U urdhërua lirimi i tij dhe ndalimi i ekzekutimit të dënimit. Në vitin 1718, gjatë vendimit të dytë (të Zyrës së Çështjeve të Zemstvo), ligji u interpretua ndryshe: nuk ka asnjë nen në Kod që të mos lejojë askënd të përgjigjet për njerëzit boyar; dhe nëse i është pranuar avokati i paditësit, atëherë është dashur të pranohet edhe i padituri. 1714 Rreth pagesës së pushimeve. Nga shërbëtorët që jetonin në shtëpinë e të zotit pa robëri, atij iu dha nga një pagesë pushimi dhe u dërgua në datka si ushtar. Një person i tillë, kur kërkonte të largohej nga shërbimi ushtarak, duhej të përfaqësohej si qiramarrës dhe më pas të merrte pagesën e pushimit nga urdhri. 1714 Princi Mikh. Lobanov-Rostovsky solli fshatarin e tij të arratisur, i cili ishte kthyer nga vrapimi, Login Terentyev. Ai dëshmoi për vendbanimin e tij me Pankraty Sumarokov dhe për fshatarë të tjerë, ndër të tjera për babain e tij. Pjellë: për të dorëzuar fshatarin kundrejt marrjes; dhe kë jetoi për të marrë në pyetje: a kujdeset për atë fshatarin? Zyrtari i Sumarokov kërkoi t'i jepte kohë për të pyetur në pasurinë e Penzës për ata fshatarë. 12 tetor 1714, shkruani nga Kancelaria Provinciale në urdhrin e Çështjeve të Zemstvo - nga Moska në Penza, cilat janë verstet e qytetit? Sipas librit referues nga Moska në Penzë... versts. Ekstrakti tregon nenin 124. X Ch. Kodi dhe pastaj: dhe sipas rendit të zakonshëm, kujtdo që i jepet një afat dhe i jepet një afat qytetit 100 verstë në javë. Një përrallë me përforcim. 1715 Vendimi me urdhër të Çështjeve Zemsky (A.P. Saltykova dhe shokët e tij) - paditësi u lirua. Për këtë vendim, i pandehuri i akuzuar ka paraqitur kërkesë te guvernatori në Kancelarinë e Provincës. Pjellë: A.P. Saltykov dhe shokët e tij, duke dëgjuar këtë peticion, urdhëruan: të ndërmerren veprime dhe të nxjerrin një dekret për këtë çështje në Zemsky Prikaz për Landrichter Iv. Pavel. Pavlova dhe shokët e tij; dhe nëse nuk është e mundur që ai të nxjerrë një dekret për këtë çështje, raportoje për nder të tij guvernatorit. 1714 Në urdhrin e Çështjeve të Zemstvo - për pronarin e arratisur të tokës Neronov. Shoferi Ivan Dementyev Strakhov dëshmoi ndër të tjera: babai i tij ishte një fshatar i vjetër i rrethit Yeletsk të fshatit Bogoyavlensky; rreth 7 vjet më parë, pronari i tokës e mori atë me gjithë familjen dhe babain e tij në lagjen e Moskës në një pronë tjetër, ku ata jetonin në oborrin e pronarit të tokës si njerëz të biznesit. 1714 Fshatari Timofey Petrov është në kërkim të pronarit të tokës Kapiten Sontsev kundër pronarit të tokës Sekerin, i cili, pasi e kapi atë në rrugë, e mori kalin e tij sikur për biznesin e sovranit dhe nuk ia ktheu. Shekerin u paraqit në gjyq; shtyhet miqësisht; atëherë i pandehuri nuk u paraqit dhe u akuzua për mosparaqitje në 1716. Nuk ka asnjë garantues në horizont. Në 1723, Gjykata e Drejtësisë vendosi për këtë kërkesë dhe vlerësoi pasurinë e Shekerinit. 195, pronarët e tokave Filimonov morën peng pasurinë e Kozhukhov për një vit, dhe në të kishte tre familje fshatare; pasi kishin vonuar dhe duke mos paguar, ata vazhduan të zotëronin pasurinë dhe ata fshatarë u dërguan në një rreth tjetër, dhe Semyon Lukin me gruan dhe fëmijët e tij iu dha kryepriftit Tula Gavrila, Stepan me gruan dhe fëmijët e tij - Arsenyev, Stepan dhe Lukyan - Evit. Grigoriev, Grigory Lukin me gruan dhe fëmijët e tij na u morën nga pronari i tokës Savostyanov, dhe nusja e tij me gruan dhe fëmijët e tij nga pronari i tokës Kotchenkov. Dhe kur pas kësaj trashëgimtari i Kozhukhov filloi të kërkonte hipotekën, ata ia dhanë pasurinë atij në vend të borxhit. Me pretendimin e fshatarëve të arratisur kundër të vesë së regjimentit Preobrazhensky, oficerit Oznobishin, çështja u dërgua nga Zemsky Prikaz në Preobrazhensky; Pastaj, kur e veja u martua me një të huaj, çështja u dërgua përsëri në Kancelarinë e Zemstvo. Dekret për rikuperimin e pjesës së landratit. 1718 Pronari i tokës nuk i fajësoi fshatarët e arratisur për mbajtjen, por kryeplaku ishte i mirë; dhe për këtë arsye është urdhëruar që të shërohet nga ai si i pandehur. Por nuk kishte asgjë për të marrë prej tij përveç oborrit. Gjatë mbledhjes, ishte e nevojshme të mblidhej një regjistrim manual mbi të. (Në 1719 ka ende një ligj dhe jepen deklarata për ligjin). Por nuk kishte garanci për të; dhe fshatari tha se nuk kishte asgjë për të paguar, por lejoi pronarin të paguante, sepse ajo e dinte kërkesën e paditëses dhe e kundërshtoi atë. Art. përmblodhi Kodin Xth Ch. 161 dhe 162. Shënim i vitit 1720:... merre pronarin e tokës si të paditur, që ajo të jetë në dijeni të pretendimit të paditëses së mësipërme dhe në çështje dalin shumë nga kërkesat e saj për të paditurin; dhe i pandehuri tha se nuk kishte me çfarë të paguante. 1715 Në Kancelarinë Provinciale për një dënim për një kontratë. 1715 Në Kancelarinë Provinciale, Princi Obolensky dhe Shemyakin flasin për kuajt. Vendimi ishte në tetor 1716. Në 1718, i akuzuari Shemyakin kërkoi të rrëzohej. Shënim: shkruani në një libër, shkruani etj. Bëhet deklarata; por paditësi i liruar kërkon të mos besojë kërkesën e Shemyakin. Shënim: nëse çështja përfundon, atëherë deklarojini gjykatësit kundër këtij peticioni dhe kërkesa do të pranohet; nëse emri i Landrichter dhe realizimi nuk tregohen në të, atëherë veprohet me një ekstrakt; dhe nëse vendimi është Landrichter, atëherë ekstrakti nuk është i vlefshëm, por paditësi, nëse përfundon brenda një jave, duhet goditur me ballë në Kancelarinë Provinciale (Ky njoftim duhet të jetë në Kolegjin e Drejtësisë sepse aty është marrë një vendim në vitin 1719 që binte në kundërshtim me vendimin e Kancelarisë Provinciale). Gjithashtu me kërkesën e mbeturinave: me dekret të sovranit të madh për këtë çështje, zotërinj shokë të kryejnë një dekret protestë nën betim pa burokraci. Nga kjo vijon: protestatsigya (komisar) e dyshimtë, kjo ndoshta do të thotë mendim. Komisari 2 Nebolsin: Po e bëj këtë protestë me mendimin tim; Komisari i 3 Serg. Vyazemsky, nëpunësi i 4-të Drukovtsev, nëpunësi i 5-të Druzhinin. Rasti i Agryzhanova. Deri më 15 mars 1727, vartësit e Departamentit Sinodal ishin përgjegjës për çështjet gjyqësore dhe hetimore në atë departament; dhe nga ai dekret ata u urdhëruan të udhëhiqeshin nga guvernatorët dhe guvernatorët. Në Sinodin në 1727, prokurori Alexei Baskakov. Dikasteria shpirtërore; kujtimi i saj në 1731 u nënshkrua nga: Avvakum, abati Ugreshsky dhe sekretari Sevastyan Zykov; tjetri u nënshkrua: Macarius, Abati i Lartësimit të Kryqit. Më 1728 në Moskë: Zyra e Sinodit të Shenjtë Drejtues në Moskë; Dikasteria Shpirtërore është nën kontrollin e saj. “Me dekret të 4 shtatorit 1722, ministrat laikë të Komandës Sinodale u urdhëruan të kryenin punën dhe të merrnin vendime në Kamor-Kontor dhe jo në Dikasterin Shpirtëror. “Kamor-Zyra e Qeverisë Sinodalale”; në 1726 presidenti i saj ishte Chicherin. Një kërkesë kundër një lypsi të lëmoshës nga shtëpia e lëmoshës Pokrovskaya u ngrit (1716) në Prikaz Manastir; Princi Pjetër u ul në rend. Iv. Prozorovsky. Në nëntor 1722 në St. Sinodi përfshinte: Theodosius, Kryepeshkop i Novgorodit dhe Arkimandrit i Aleksandër Nevskit, Teofani, Kryepeshkop i Pskovit, Teofilakti, Arkimandriti i Chudovskoy, Hierotheus, Arkimandriti i Novospassky, Pjetri, Arkimandriti i Simonovsky, Abbotaam, i Athanaus, Ugreshsky. "Shih aktet historike dhe ligjore të epokës së tranzicionit të shekujve 17-18." 1716 Në Kancelarinë Zemstvo. Rasti i Zagryazhsky dhe Saltykov. Ka një kërkim të veçantë në zyrë. Kolodnik Fedor Belozerov, një ushtar i akuzuar për vjedhjen e një kali, vdiq me urdhër dhe trupi i tij u dërgua në Shtëpinë e të varfërve, e cila është jashtë Portës Petrovsky. Tërheqja. 1717 Gjatë procesit, i pandehuri ishit Ju. Fed. Saltykov paraqiti një kërkesë që komisari Mikhei Nebolsin po kryente të gjitha llojet e shkeljeve të padrejta ndaj zotërisë së tij, por ia jepte kundërshtarit të tij; në mënyrë që ai të mos i dijë punët e tij. Pjellë - pa asnjë pyetje: të mos e dinë çështjen. Komandanti Ivan Petrovich Izmailov urdhëroi. Në 1716, në fshatin e pallatit Danilovsky ishte (nëpunës?) Timofey Polozov, - "me urdhër të landratit, nga Ivan Raslov, ai u urdhërua të menaxhonte të gjitha llojet e punëve mbi fshatarët e egër dhe mbi banorët e Danilovsky sipas Kodit". Plaku volost erdhi tek ai me fshatarë të tjerë dhe i kërkoi të shkonte te urdhri: ata kishin një kërkesë. Dhe pasi erdhi në kasollen zyrtare, ai e rrahu me gojë sovranin e madh me ballë, dhe në kërkesën verbale shkruhet... e kështu me radhë... se i katërti, (pra, një i huaj që nuk i përkiste volostit), erdhi në shtëpinë e Nikita Gladkov, (një fshatar), e mësoi të rrihte dhe, duke i nxjerrë fjalët e tij, etj. dhe kështu që sovrani i madh urdhëron të dërgohet dhe të gjendet në kasollen zyrtare. I pandehuri, pasi u gjet, nuk u mor në pyetje dhe u bë i dhunshëm; Për këtë arsye ai mbahet në rend, pra merret në arrest. Kolodniku u tërbua dhe filloi të rrihte rojën. Nëpunësi, me njoftimin e rojës, urdhëroi që të vendosej nën kasolle. Ai shkoi përsëri në tërbim. Roja u urdhërua ta lidhte me pranga deri në këmbë ose ta fuste në një zinxhir. Pasi ka kaluar natën nën një kasolle, i pandehuri është dorëzuar me nënshkrim. (Dhe i pandehuri, pasi u kthye nga shërbimi, jetonte në fshat me të atin). Në Zemsky Prikaz, Islenyev filloi një çështje kundër Polozov, duke paraqitur gjithçka në një formë tjetër. Mesazhi pas fjalimeve të gjykimit: urdhëroni të pandehurin Polozov të zbatojë urdhrin e dhënë nga Landrat. (Kur kërkohej një çështje, ndonjëherë shkruhej në dekret posaçërisht për t'i dërguar atë "përpara paditësit dhe të paditurit". Më pas çështja dërgohej me një mesazh me qëllim). Prodhimi i kasolles së zekatit Danilovskaya: 1) peticioni verbal i fshatarit Gladkov, i cili erdhi me kryetarin Britvin; thuhet N informon me gojë dhe: .. një kërkesë verbale e mirëfilltë ka një dorë të lidhur. 2) Pjellë. Për hetimin e të pandehurit, kujtimi i detektivit iu dha shëtitësit Ivan Mikhailov dhe shokëve të tij (dhjetor 1715, plaku Iv. Yakovlev njoftoi verbalisht volumin e pallatit Danilovsky për ulërimat e vrapimit (gjumit?). 14 shkurt 1716, verdikti i urdhrit të punëve Zemstvo: mohohet paditësi Islenyev. 1714 Mbishkrime mbi aktet e shitjes: 28 dhjetor 1714 për një letër dhe me një shënim dhe për një letër shtesë faqe 11 altyn, u morën 4 para dhe kjo akt shitblerje në Kostroma te Serf Çështjet u regjistrua në libër me listë; dhe për një shënim të plotësuar, tregojeni dhe paguani tarifat aty ku kërkohet në shumën e treguar; por nëse nuk regjistrohet në numrin e treguar, nuk do të dërgohet në kala. Rreth dëshmisë së Aristovës shpirtërore. Në mars 1716, ajo u paraqit në urdhrin e Çështjeve Zemsky nga Bolshakov, të cilit gjysma e pasurisë iu la trashëgim për shtëpinë, d.m.th., e veja iu dha detyrimi për të sakrifikuar. Shpirti ishte bërë vetë, jo i shkruar nga bujkrobërit. Një letër për marrjen në pyetje të dëshmitarëve iu dërgua në Sudislavl në Landrat më 7 mars 1716. Por ndërsa ishte ende në Urdhrin e Shtypur, i afërmi i Aristov deklaroi një mosmarrëveshje për atë shpirtërore, duke treguar se ai, si i brendshëm, ishte i pavlefshëm. Letra u hoq nga Urdhri i Shtypur, nëpunësi u urdhërua të fshikullohej me shkopinj për marrjen e shërbimeve shpirtërore në shtëpi pa u përballur me dekretet dhe për gabime të tjera; por ai shpirtëror u shpall i pavlefshëm dhe u urdhëruan të mblidheshin nga Bolshakovi si gjobë. 1721 në Gjykatën Nadvorny: kolonelët Ershov dhe Davydov; Timofej Tarbeev, Iv. Kozhin dhe sekretari Timofey Bezborodov. 1721 Shënime manuale në artikull. Midis fshatarëve të manastirit Korniliev dhe fshatarëve të pronarit të tokës Ukhtomsky, Belov tani, rreth parave të huazuara. Ajo u krye në zyrat provinciale Uglitsky dhe Poshekhonsky dhe në Gjykatën Yaroslavl Nadvorny. (1718 kuartet?). Në 1723, dekreti nga Kolegji i Drejtësisë u forcua nga: Princi Alexei Lvov, Efim Pyzhev, Pyotr Kvashnin-Samarin. Në vitin 1720, në Kolegjiumin Justits, presidenti, gr. Andrey Artem. Matveev dhe shokët e tij urdhëruan: (pason një shënim mbi peticionin). Shënimi u nënshkrua nga anëtarët e Kolegjiumit Justits: D. Brevern, Ivan Tolstoy, Sigismund Adam Wolf, Prince Co.., A... Koshelev., Shënimet e tjera u nënshkruan thjesht: Konti Matveev. Në kasollen zyrtare, lajmëtari mblodhi garancinë. 1716 Në Kancelarinë Provinciale. Rreth fshatarëve të arratisur të Kravchiy Naryshkin. Në librat e refuzimit të vitit 1704, u emëruan fshatarë. 1716 Në Zemsky Prikaz. Rreth fshatarëve të arratisur të Princit Shekhonsky, trashëgimtarit të tij Barkov, me pronarin e tokës së fshatit Lyskova. Fshatari i arratisur Alexei Fedorov Petushenok, i cili jetoi në arrati në fshatin Lyskovo për Tsarevich Archil, (është e qartë se kishte disa nëpunës në Lyskovo, duke përfshirë princat gjeorgjian, për shembull, Princ Uranus, djali i Princit Spodarov), tregon: "ata jetonin me dijeninë e nëpunësve të nëpunësve Segonov, Princi Grigdan I, Grigorev, Grig. Princi Davyd Ivanov dhe kryeplaku dhe elektorët, dhe me këmbëngulje, ata paguanin të gjitha llojet e taksave dhe detyrimeve ndaj sovranit dhe carit Archil, dhe shkuan me karroca në Moskë me të gjitha llojet e furnizimeve në masë të barabartë me fshatarët e tyre, dhe bënë të gjitha llojet e punëve për nëpunësit dhe i dërguan një pikturë nga Moska, 1709. fshatarët u mblodhën me gratë dhe fëmijët e tyre në fshatin Lyskovo në një kasolle zyrtare nën drejtimin e nëpunësit Uran Spodarov dhe u morën prej tyre 3 altina për frymë, 2 për person për meshkuj dhe për femra, dhe nëpunësit Ivan Ivanov, djali i Razdeakonëve, pranuan paratë totale nga ai fshat. Mbretëresha (Imereti) Ekaterina Davydovna theksoi se të gjithë njerëzit dhe fshatarët e saj ishin në krye të Ambasadorit Prikaz në të gjitha çështjet. Fshatari i përzënë dëshmon se, pasi iku, jetoi në Lyskovo me lejen e nëpunësit me fshatarin Ilya Alekseev për 5 vjet dhe pagoi, (në një vend tjetër: pagoi të moshuarit), gjysmë rubla për një vit; pastaj nga fshatari Iv. Semenov për 5 vjet, pagoi njësoj... Dhe pasi e la, bleu një oborr në të njëjtin fshat nga fshatari Yegor Kononov dhe jetoi në atë oborr për dy vjet; dhe në ato dy vjet ai i pagoi të gjitha të ardhurat e sovranit mbretit Archil kundrejt taksave të tij. Mars 1716. Pronari i tokës në Moskë Nikiforov. Ankesa e tij u quajt padi. Sipas Malitsam, rrethi i Moskës, në lumin Lopasna. Ai ankohet se për numrin e tepërt të amvisërive i kërkohen dhe i vendosen taksa, ndërsa ai ka një amvisëri dhe për pjesën tjetër duhet të ngarkohet fqinji dhe bashkëpronar Sukmanov; kërkoi procedimin e akteve dhe librave portativ. Ankesa është paraqitur pranë Landrat Kakovinsky. I pandehuri i thirrur Sukmanov është marrë në pyetje më 24 prill; por nuk kishte prova dhe nuk pati fjalime të ndërsjella në gjyq. Në gjykatë u paraqitën listat e akteve të shitjes nga kështjellat e vitit 1701. Sukmanov shprehet në fjalimet e tij si vijon: "por në një oborr tjetër të boby Login Terentyev, babai i tij nuk e bleu atë dhe babai i tij nuk ishte shkruar në aktin e shitjes; dhe babai i tij, Ivan Terentyev, e bleu atë, dhe në aktin e blerjes ... shkruhet "... Landrat aplikoi në Urdhrin Lokal për dorëzimin e një libri të regjistrimit në gusht 181, në 1 gusht aktgjykimi: me dekret të sovranit të madh dhe pikë për pikë - Landrat N, pasi dëgjoi këtë çështje, u dënua: të refuzonte paditësin. Ndërkohë, më 9 gusht, Nikiforov u ankua te guvernatori i Kirit. Al. Naryshkin për ngadalësinë dhe kërkoi të merrte çështjen; në shënimin e peticionit: landrat duhet të nxjerrë një dekret menjëherë. Në dhjetor 1717 ai u ankua për autoritetet në zyrën e Çështjeve të Zemstvo. Çështja u kërkua dhe u konfirmua disa herë me kërkesë; por landrati në shkurt 1718, në një raport drejtuar guvernatorit, shpjegoi: në 1715, me një dekret personal, u urdhërua: nëse ndonjë nga landratët bie në ndonjë mëkat ose gjykata bën diçka të gabuar, ata landrat duhet të gjykohen nga vetë qeveritarët me zv.guvernatorin dhe me landratin. Dhe kështu ai nuk guxon ta dërgojë atë çështje në urdhrin Zemsky. Pastaj Zemsky Prikaz dërgoi një mesazh shtesë në Zyrën Provinciale; kjo ndodhi si rezultat i kërkesës dhe shenjave në të të gjyqtarit Timothy Peter. Panova. Sipas udhëzimeve të Kancelarisë Provinciale, dosja u dërgua në maj 1719. Një ekstrakt u hartua në Kancelarinë Provinciale. Pastaj çështja përfundoi në 1721 në Gjykatën Nadvorny të Moskës, nga ku u mor një certifikatë e re me Urdhrin Vendor. 1716 Kvashnina-Samarina rreth një biznesmeni të arratisur që u kap dhe u soll në urdhër. Ai tregon: ai dëgjoi nga nëna e tij që pas vdekjes së babait të tij, Kvashnin-Samarin e mori atë dhe fëmijët e saj nga pasuria e tij Vladimir nga fshatarësia në rrethin Aleksinsky në oborrin e pronarit të tokës si njerëz të biznesit. Nëna e tij vdiq kur ai ishte 30 vjeç e më shumë... Ai jetoi në arrati nga pronari i tokës Karacharov në rrethin Borovsky si një biznesmen. Si rezultat i kësaj dëshmie, Kvashnin kërkon kthimin e gruas së sjellë, e cila mbetet me Karacharov; dhe sipas dekretit të tij, të sovranit, u urdhërua që për çështje të tilla Landrat të administronte drejtësinë në aksione. Prandaj, një letër iu dërgua Landrat Potemkin në Borovsk me një kopje të peticionit dhe fjalimeve pyetëse. Kur një person kthehet, nga paratë e transfertës i janë marrë 4 altina, 2 para e gjysmë për shpenzime dhe i janë dhënë nëpunësit të të ardhurave për shpenzime. 1717 Rreth parave të vjetra. Në 1706, nëpunësi i Çështjeve të Admiralitetit Mizhuev solli fshatarin e tij të arratisur në Prikaz Lokal. Nga 1717 deri në 1727 ka një hendek; atëherë çështja shfaqet në Gjykatën Nadvorny - një ekstrakt. Në 1731, çështja u dëgjua në Urdhrin e Gjykatës. Protokolli u nënshkrua nga: Princi Alexei Golitsyn, Login Shcherbachev. Urdhri i gjykatës i komunikohet Kolegjiumit Patrimonial lidhur me certifikatën e kujtimeve. Më 1732, rikuperimi me dënim. Për të pandehurin është dërguar një detektiv. E sollën dhe e mbajtën në burg; lirohet për shkak të sëmundjes; Pastaj ata pyesin: a ka ndonjë gjë për të paguar? Një dekret u lëshua në 1720 për të mos mbajtur njerëzit në të djathtë. 1714 Posadsky bleu një burrë dhe e zotëroi atë. 1716 qershor. Prodhimi i Zyrës së Qeverisë së Senatit. Nëpunësi i asaj zyre, Aleksej Ulanov, i vodhi paratë grekut Foma Nikolaev. Ky i fundit ka bërë një ankesë ndaj tij në zyrën e Bordit të Senatit, “e ka njoftuar verbalisht”; Për pasojë, nëpunësi është kontrolluar menjëherë, kapur dhe ka rrëfyer. Në shtëpinë e tij është kryer kontroll, për të cilin është dërguar një nëpunës i Senatit. Çështja përmban dëshminë e vozitësit: "Emri i saj është Afimya, vajza e Izotit. Babai i saj Izot ishte një fshatar Jakov Matveev, djali i Panovit dhe të cilit nuk i kujtohet rrethi dhe fshati, për këtë arsye pas babait të saj ajo mbeti në moshë të re; dhe pronari i saj, Popov, kur ishte 12 vjeç, ia dha borxhin Ulvanit për biznesin e tij. Djali i Ivan Petrov, Rogov. 1716 Çështja filloi me landratin Reshem të provincës Suzdal; (landrat dhe komisar). Kërkesa ishte nga kreu i pasurisë, Princi. Drutsky mbi fshatarët e fshatit Landekha e Epërme, Princi. Dolgorukov për fshatarin e zhdukur. Për marrjen në pyetje të kokës së kripës, komandanti Lukhovsky i shkroi kasolles Lukhovsky Zemsky kryetarit të bashkisë. (Kur është dërguar njoftimi për dëbimin e të pandehurit, i janë marrë edhe detyrat). Pastaj çështja u transferua në Zyrën e Çështjeve të Drejtësisë në Suzdal, e cila quhet edhe Zyra e Gjykatës Provinciale; ai drejtohej nga guvernatori, koloneli Voronetskoy. Në prill 1724 “me urdhër të majorëve dhe Provincës së Vlerësuesve të Suzdalit”... Çështja u tymos nga bota. Kush duhet të paguante detyrimet ishte kusht paqeje. Marrë: për kokën e pranverës nga 50 rubla. në hryvnia nga rubla 5 rubla; furnizime zyre pa hryvnia për rubla - 5 rubla; e drejta sipas altin për rubla - 1 fshij., 16 alt., 4 d.; bota 6 alt., 4 para. Vetëm 11 rubla, 23 alt. (Peticionet shkruhen për kryetarin dhe nënshkruhen nga “zemstvo sexton” ose “patrimonial sexton”. Nën dokumente, shpesh gjenden nënshkrime të fshatarëve si dëshmitarë). 1716 korrik. Në zyrën e Gjykatës Zemsky. Sipas peticionit të Dukës së Madhe Aleksei Petrovich të Pallatit të Ushqimit të tregtarit të peshkut Belikov - në emër të gruas së tij, e cila ishte në martesën e saj të parë me nëpunësin e Pallatit të Madh Bessonov, se burri i saj i parë kishte një hipotekë të vonuar në oborrin e nëpunësit Samoilov dhe, për shkak të vonesës, ai i ishte në pronësi dhe tani ekstrakti i borxhit. për ndonjë arsye të panjohur, nga e veja e nëpunësit Bakhmeteva; për të gjetur burrin e saj që kujdeset për biznesin. Burri është gjetur; dhe për ta dorëzuar kështjellën në oborrin e pronarit të tij në rrethin e Saransk, ai kërkoi një afat kohor prej 700 verstësh; por pa pritur lejen për këtë kërkesë, ai hyri në një plan me këste me paditësin, 20 ditë më vonë ai shkoi në gjykatë dhe i dorëzoi aktin e shitjes nga Bessonov në Bakhmetev më 9 dhjetor 206. Paditësi vendosi një hipotekë më 17 gusht 203 dhe një ekstrakt në gjykatë në shtator 206 nga urdhri i Zemsky. Paditësi filloi të gënjejë për faturën e shitjes së të paditurit, duke e quajtur atë një faturë të përbërë. Sipas shënimeve (nëntor 1716), ishte dashur të shqyrtohej, por nuk u krye; dhe në qershor 1717 u miratua një vendim për lirimin e të pandehurit, kështu që vetë Bessonov shiti oborrin e tij; dhe paditësi debatoi për një javë, në pamundësi për të përfunduar shitjen dhe nuk paraqiti asnjë letër nga dora e Bessonov si provë. Më pas, me kërkesë të Bakhmetevas, ajo u dënua me ushqim dhe burokraci; dhe meqenëse nuk kishte asgjë për të paguar, atëherë, me dekret të 15 janarit 1718, në dhjetor të atij viti u dërgua të punonte në galeri. Në gusht 1719, ai dërgoi një peticion që fatura e shitjes ishte e përbërë dhe nuk ishte shkruar askund. Ata urdhëruan ta kthenin nga Admiralti dhe, pasi u lirua, të raportohej. Më 24 shtator 1719, Ober-Landrichter dhe shokët e tij morën një vendim të ri: të korrigjonin Belikovin dhe ta njihnin faturën e shitjes si të pavlefshme, sepse ajo nuk ishte shkruar askund me dekret dhe duhet të ishte e përbërë, sepse njeriu i Bakhmeteva fillimisht kërkoi datën e duhur, por, pa udhëtuar, paraqiti aktin; Bie në sy se ajo faturë e shitjes është shkruar tani, dhe jo në vitin 206. Dhe se fjalia e parë ishte e gabuar, dhe këtë e bënte raporti i detyrueshëm klerik (nuk u dha dekreti për regjistrimin e fortesave), dhe sipas asaj fjalie nuk duhej bërë asgjë, pasi ishte kryer gabimisht kundër dekreteve. Pastaj Bakhmeteva filloi të provojë përsëri se lejohet regjistrimi i kështjellave për një kohë të pacaktuar dhe se fatura e shitjes është regjistruar në të njëjtën kohë kur është paraqitur në gjykatë dhe se është e vërtetë. Shënim: ta ekzaminoni atë me letra nga dora e Bessonov dhe për këtë qëllim t'ia dërgoni urdhrit të Pallatit të Madh (ku ai ishte nëpunës). Bakhmeteva tregon se ai ka shërbyer në Bashkinë dhe ka shumë letra nga ai. Ata u dërguan në Bashkinë. Në janar 1721, u mor përgjigja: "Nëpunësit e vjetër të Bashkisë dhe nëpunësi i vjetër i Doganës Pomeraneze dëshmuan, dhe të 11 njerëzit, duke parë dorën e Bessonov, nënshkruan se dora në faturën e shitjes ishte e ngjashme me shënimet e tij në Librin e Bashkisë". Këtu përfundon çështja. Kërkesa pas paraqitjes në gjykatë (1716) mbeti e mbyllur. I pandehuri mësoi përmbajtjen e tij dhe pretendimin kur u paraqit dhe hyri në gjykatë, në fjalën e tij). 1716 Në zyrën e Çështjeve të Zemstvo - për rikuperimin e një kredie nga një person nga libri. Dolgorukov dhe togerët e tij në favor të Princit fshatar të larguar. Menshikov. Pa shkuar në gjykatë, debitori dhe garantuesi i sollën paratë. 1716 Rreth inspektimit të një vilë të prerë nga një fqinj në rrethin e Moskës të kampit Malitsky. Një nëpunës u dërgua për inspektim; dhe gjatë rrugës për atje ai ka shkruar se gjatë kontrollit, nëpunësi dhe avokati dhe me të rreth 20 persona kanë dalë me kalë. Dhe avokati "Silin, më kapi kalin nga freri, më hoqi urdhrin që më dhanë, dhe e quajti urdhër hajduti, më qortoi me turp... dhe më quajti hajdut. Dhe për këtë më rrëzoi nga shkretëtira e Elaginës dhe më kërcënoi: kur do të shkosh në Moskë në atë kohë, çfarë do të shohësh?" 1716 Për çështjen e pagës së pushimeve nga urdhri për largimin e zotit Bestuzhev-Ryumin jashtë shtetit. Filloi në 1716 në Serpukhov Landrat. Zemlyanoye në rrethin Serpukhov; në lidhje me sekuestrimin e dhunshëm dhe, si rezultat, të drejtat pronësore mbi tokën djerrinë. Në të dy anët ka fragmente nga librat e shkruesve. Pastaj biznesi i papërfunduar u transferua në zyrën e punëve të Zemstvo. Këtu në janar 1721 u njoh si subjekt i departamentit të Rendit Lokal dhe u urdhërua të dërgohej atje. Por njëra nga palët kërkoi që të mos dërgohej çështja në Zyrën Patrimonale, sepse në urdhrin e Zemsky kishte një gjykatë dhe duhej të bënte një masë të tokës, por ajo nuk arriti masën. Më pas, në tetor 1721, Zemsky Prikaz mori një vendim për të drejtat pasurore dhe shtoi: mos e dërgoni atë çështje në Zyrën e Patrimonialit, sepse kishte një gjyq në atë çështje dhe referenca për Prikazin Lokal dhe shtrirjen e asaj toke nuk u fol më në gjykatë; dhe lidhja ishte me ekstraktin; kurse në rastin e posedimit me dhunë i padituri dhe paditësi kanë marrëdhënie të veçanta. Vendimi u nënshkrua nga Ladrichter dhe tre vlerësues. Noteri e vërtetoi certifikatën dhe nëpunësi e plotësoi. 1716 Rreth një të arratisuri të shtyrë. Ai tregoi: ai është një biznesmen në oborr i gruas së kujdestarit Yazykov të pasurisë së saj në Rostov; .. dhe u fut në oborrin e pronarëve të tokave se ishte jetim nga fshatarësia dhe u martua me çerdhen e pronarit të tij fshatar. Në qytete, përmbajtja i dorëzohej puthësit të burgut. Në vitin 192, paditësi pyeti guvernatorin: ai zbuloi se i arratisuri i tij jetonte atje; kërkon t'i japë harkëtarë dhe një memorial në rreth për dëshmitarë. I pandehuri (196) në rastin e të arratisurve ankohet, ndër të tjera, se fshatarit të shoferit i është marrë një përrallë në të cilën ai quhet nëpunës i tij dhe jo fshatar; Ai kërkon ndër të tjera që të mos besohet shënimi i shkruar me dorë, sepse në të fshatari i tij është shkruar nga një burrë, jo nga një fshatar. Çështja e të arratisurit nga Kromi iu drejtua Urdhrit të Gjykimit të Moskës dhe u vendos nga sovranët Gjoni, Pjetri dhe Sofia: "duke dëgjuar... ata treguan në sallë dhe djemtë u dënuan..." Ndodhi që pronari i tokës vdiq i vetëm dhe pas vdekjes së tij trashëgimtarët nuk u shfaqën papritur; në raste të tilla, fshatarët ndonjëherë shpërndaheshin plotësisht nga fshati. Në 1719, një nëpunës u dërgua me urdhër në oborrin e Princit Shcherbatov: askush nuk u kap nga njerëzit e tij; atëherë u urdhërua ta merrte vetë (për të mbledhur një padi dhe detyrime ndaj tij), pasi ato detyra ishin një numër i konsiderueshëm. Nëpunësi shkruan për këtë me të mbërritur: pasi morën dëshmitarët, ata erdhën në oborr... Dhe duke e parë atë, Princi Peter Shcherbatov, nga dritarja në dhomën e mesme, se ai ishte në shtëpi, hyri në holl; dhe ai, Princi Pyotr Shcherbatov, mbylli dhomat e tij të sipërme përpara, në mes dhe në derën e pasme, dhe ai vetë u fsheh prej tyre dhe u mbyll në dhomën e gjumit. Dhe ne trokitëm në atë dhomë ballore për një kohë të gjatë; dhe në atë dhomë të sipërme askush nuk na dha zë. Dyert e dhomës së përparme dhe asaj të mesme i kishin trokitur; dhe në dhomën e mesme dolën njerëzit e tij, princi Shcherbatov, dy burra. Dhe ata njerëz e pyetën atë, Princi Peter Shcherbatov; dhe thanë: nuk janë në shtëpinë e pronarit të tokës, u nis për në Shën Petersburg. Dhe kur unë, nëpunësi dhe ushtarët, me dëshmitarë në dhomën e tij të gjumit, pamë derën e dhomës së tij të gjumit, ata e rrëzuan dhe hynë në atë dhomë gjumi, dhe nga ajo dhomë gjumi e morën atë, Princin Pyotr Shcherbatov, nga shtrati i tij. 1716 nëntor. Në zyrën e Çështjeve të Zemstvo. Rreth shënimit shpirtëror të karrocierit Kostroma Kobyakov; prezantoi njerkun e tij Goloperov. Ai paraqiti një dokument shpirtëror të shkruar në 1715 në Kostroma në Çështjet e Serfëve në favor të gruas së dytë të Kobyakov. Ati shpirtëror vuri duart mbi të: “U ula me këtë shpirtëror dhe dëgjova urdhrin e djalit tim shpirtëror”; .. katër dëshmitarë për të njëjtën gjë. Shkroi nëpunës i Çështjeve të Serf. Sipas kërkesës së Goloperov-it, ata u dërguan në landrat e Kostromës për të marrë në pyetje dëshmitarët dhe skribin sipas urdhrit të Ungjillit: a ishte e gjithë mendja... a ishte ky urdhër... a ishte me urdhër të tij që ata vunë dorën? Të urdhërojë që prona të vlerësohet nga çmimorët në prani të dëshmitarëve dëshmues dhe një zyrtari fiskal. Ndërkohë, në dhjetor 1716, fëmijët e të ndjerit i paraqitën një peticion Zemsky Prikaz me argumentin se njerka e kishte bindur babanë e tyre t'i dëmtonte ata dhe se fryma shpirtërore ishte në kundërshtim me dekretet. Ekstrakt; të shkruara, sipas lidhjes së kërkuesit, të ligjit të qytetit faqja e 5-të e kap. 49, Art. 6; Ch. 30, Art. 10 dhe dekretet e 1714 dhe 1716. Në janar 1717, ngritja e guvernatorit Cyrus. Al. Naryshkina dhe shokët e saj: shkatërroni shpirtëroren, sepse është në kundërshtim me dekretet dhe ndajeni pronën sipas ligjit. Nënshkruar nga: Topilsky, Komisioneri Nebolsin, nëpunës Druzhinin. Jepini të vesë 1/4 e pjesës pa llogaritur pajën; tri pjesët e mbetura të sendit të paluajtshëm janë për vajzën më të madhe dhe tri pjesët e sendit të luajtshëm janë për vajzën më të vogël. Dhe pastaj e gjithë pasuria duhet të përshkruhet dhe të rrethohet, dhe nga kordoni, detyrimet do të merren me një hryvnia dhe tarifat e shkrimit me një altin për rubla. Prika pas nënës, gruas së parë, nuk duhet të përfshihet në ndarje, por të jepet veçmas. Në tetor 1717, landrat dërgoi një përgjigje me libra çmimesh. 1716 Filloi në Moskë, në Kancelarinë Ushtarake Sipas pretendimit të administratorit Zasetsky për çnderim - kundër majorit Oblov, që, pasi u mor me të në Prikaz Lokal, në kërkesën e tij ai e quajti atë një hajdut. Oblov nuk pranoi të përgjigjet kundër pretendimit sepse ai erdhi në Moskë nga regjimenti për një kohë dhe ishte i njohur për komandantët e tij. Kancelaria ushtarake, megjithatë, e detyroi të përgjigjej dhe dërgoi ta kërkonte; por ai nuk u paraqit dhe refuzoi. Ata kërkuan prej tij pse ishte në Moskë dhe të tregonte lejen e tij. Rasti ishte me stjuardin Matvey Golovin. Oblov u ankua në Shën Petersburg për pranimin e atij pretendimi; në Kancelarinë Ushtarake lokale me Princin Ya. F. Dolgorukov; por prej andej, në janar 1717, ai u urdhërua të përgjigjet në Moskë. Megjithatë, ai nuk u shfaq. Në mars 1717, Princi. Dolgorukov e urdhëroi Oblovin që të përgjigjej dhe Zasetsky të dëshmonte, që ta dërgonte në Shën Petersburg. Pastaj, në tetor 1718, Zasetsky pyet në Moskë në Kancelarinë Ushtarake se "pretendimi i tij është shtypur dhe deklarata është lëshuar, por nuk ka asnjë dekret". Ndërkohë, Oblov paraqiti një peticion në Kancelarinë Provinciale të Moskës, duke sfiduar gjyqtarin Golovin për mosdashje, dhe kërkoi ta merrte çështjen nga Kancelaria Ushtarake. Kërkohet; dhe në Kancelarinë e Krahinës u dënua me marrjen në pyetje në Zyrën për Çështje të Zemstvo. Rasti është dërguar në zyrën e Çështjeve të Zemstvo. Në 1719, Oblov mori për vete nga Kancelaria Provinciale një parcelë qeveritare në Kostroma, dhe për këtë qëllim iu vonua. Pastaj Oblov u ankua në Kancelarinë Provinciale se ai ishte transferuar nga garnizoni i Vladimir në garnizonin e Moskës dhe ishte nën komandën e zëvendës-guvernatorit të Moskës, dhe jo në Kancelarinë Zemstvo. Zyra e provincës kërkon përsëri çështjen (1720). Kancelaria e Zemstvo-s nuk e largoi atë, megjithatë, duke thënë se dekreti nuk urdhëronte që çështjet e papërfunduara të dërgoheshin askund, jo vetëm në Kancelarinë Provinciale, por edhe në Gjykatë. Kërkesë e re, refuzim i ri. Vendimi i Kancelarisë Zemstvo filloi me dorëzimin e mendimeve të vlerësuesve nga juniori; Pastaj pasoi protokolli: sipas dekretit dhe Provostit... Ober-Landrichter dhe shokët e tij, pasi dëgjuan ekstrakte dhe mendime, ata dënuan: paditësi të kthehej përsëri ... Pastaj, sipas kërkesës së Oblovit, çështja u dërgua në Gjykatën e Moskës, ku u vendos tashmë në 1722. Shkruhet: në dekretin e sovranit të madh, të cilin e shkroi madhështia e tij mbretërore me dorën e tij, (një kopje e të cilit iu dërgua dekretit nga Shën Petersburg nga Kolegji Shtetëror i Drejtësisë më 28 janar 1720), shkruhet: para se madhështia e tij mbretërore ta dijë, ka ndodhur që në shumë raste, në shumë raste, se për kë do të bëhet pyetja se çfarë do të ndodhin të afërmit. gjyqtarë, që nuk duhej fare, - për këtë, madhëria mbretërore urdhëroi, sipas dekretit të tij personal, sovranit të madh, të dërgonte dekrete në të gjitha bordet, që kjo të mos bëhej në të ardhmen; por edhe ata të afërmit e tyre do të dilnin në shtëpitë e tyre kur ndodhnin gjëra të tilla. (Shih P.S. 3. Nr. 3480). Një dekret për të njëjtin u dërgua më 1 korrik 1720: "kur gjykata më e ulët është gjykatës", etj. 1716. Në zyrën e Landrat Dmitrovsky. Për betejën dhe plagosjen e nëpunësit dhe fshatarëve, Princi. Bekovich-Cherkassky. Nëpunësi pyeti: meqë zotëria e tij po shërbente jashtë shtetit, duhet t'i jepej një afat. Shënim: merrni një përrallë nga nëpunësi për t'i dhënë një dekret për shtyrjen. Në 1718, biznesi i papërfunduar u transferua në zyrën e Punëve të Zemstvo. I pandehuri akuzohet; U urdhërua t'i jepej autoritetit një ekstrakt. Peticion i ri - vendim i ri në 1720 1716 dhjetor. Në zyrën e Çështjeve të Zemstvo. Paditësi i Pallatit të Bukës, rojtari Lukjanov, kundër shitësit të tij Mikhail Vasilyev, të cilin babai i tij, prifti Vasily, ia dha sipas të dhënave të banimit, për humbje, humbje mallrash, mospagesë dhe moskthim të parave të marra për tregti; - kërkon të rikuperohet sipas procesverbalit prej tij, babait dhe togerëve. Gjatë fjalimeve të gjykimit, të dyja palët hodhën faturat dhe faturat. Marrja e parave për tregti provohej me një dëftesë në librin e borxhit të paditësit sipas zakonit të tyre tregtar. Në tetor 1717, paditësi, duke marrë përgjegjësinë e togerëve dhe të burgosurit, kërkoi të informonte Urdhrin e Serfëve që të mos vendoseshin kështjella në oborret e tyre. Shënim: kundër kërkesës, nëse rasti është i nevojshëm, dërgoni një dekret në Urdhrin e Serfëve. Ekzekutimi. Me dekret të sovranit të madh. Kryerja nga zyra e punëve të Zemstvo-s në punët e serfëve. Në tetorin aktual 1716, në ditën e 4-të, sipas tij, sovranit të madh, dekreti kundër peticionit të Pallatit të Bukës, rojtari Zinovy Lukyanov në oborrin e të pandehurit të manastirës Varsonofyevsky të djalit të priftit Mikhail Vasilyev, m'u shkruan akte, urdhra dhe urdhra shitjeje. kujtdo, për momentin në zyrën e punëve të Zemsky në rastin e tij, Zinoviev, me të, Mikhail, në pretendimin e tij, Zinovy, në 98 rubla, në 19 alt., në 3 den., dhe në dyqan dhe në fitimet e sovranit të madh, dekreti do të merret; dhe shërbëtorët duhet të marrin përgjegjësinë për këtë dhe ta zbatojnë atë sipas dekretit të shkruar më lart nga sovrani i tij i madh. Nuk flitet për toger. Punët e robërve ishin në të njëjtën Kancelarinë Zemstvo; në një vend tjetër të çështjes ka një shënim: të gjykatës së lartpërmendur në fortesat në zyrën e Çështjeve të Zemstvo, deri në dekretimin dhe përfundimin e çështjes, nuk ka kush të shkruajë dhe letrat për këtë duhet të dërgohen në tavolina dhe t'u jepen kryeoficerave me fatura. Vendimi në favor të paditësit në dhjetor 1717 Ndër të tjera, u urdhërua të mblidhej fitimi dhe të ruheshin paratë nga shërbyesja për shumën e dhënë në ankand; dhe për ato para nga tregtarët e rreshtit të mjaltit të dyqanxhinjve, nga të cilët është e nevojshme, kundër internimit të paditësit, të merret një përrallë. Më 20 janar 1718, sipas atij vendimi - në zyrën e punëve Zemstvo të rreshtit të sipërm të mjaltit, u shfaq kryetari i kësaj fabrike të vitit 1718, pesëdhjetë Andrei Averkiev, i biri i Mochentsov, dhe i njëjti rresht, tregtarë nga Kadashevets N, vendbanimi i lëkurës së papërpunuar dhe prof. Dhe gjatë marrjes në pyetje, sipas urdhrit të Ungjillit, ata thanë: për mallrat e tyre, mjalti për para të vërteta ishte 200 rubla. Ju mund të bëni pazare për muajt shtator dhe tetor për 5 rubla. për një muaj, totali për ata dy muaj do të jetë 10 rubla; dhe paratë e dyqanit u paguhen nga paratë e tyre fitimprurëse të tregtuara, dhe për ata dy muaj nga paratë e dyqanit 15 rubla do të jenë dy rubla nga paratë e dyqanit. me gjysmë rubla. Në janar 1718, të drejtat ishin ende duke u bërë. Kur mbijetova, është një përrallë - a ka ndonjë gjë për të paguar. Në përrallë, i pandehuri tregoi se nuk kishte asgjë pas tij; dhe babai i tij bleu tokë në emër të tij dhe ndërtoi një shtëpi; kërkoi një dekret të ri (15 janar. 1718) afat gjashtëmujor me kusht. (Kur caktohej inventarizimi dhe vlerësimi i pasurisë, në të cilin, sipas ligjit, duhej të ishte i pranishëm një zyrtar fiskal, iu dha urdhër shefit fiskal dhe shokëve të tij që të dinin paraprakisht për këtë në mënyrë që të caktohej një zyrtar fiskal. Nëpunësit shkruhej në urdhrin që të merrte me vete çmimet (sipas llojit të çmimit të pasurisë së shitur, për shembull). dëshmitarët, për të përshkruar dhe vlerësuar;.. (arrestimi)... dhe sendet që sipas inventareve do të shfaqen, vulosin). Çmuesi ishte një kontraktues murature (ndërtesa ishte prej guri); dhe fiskali i tregtarit ishte i pranishëm (paditësi ishte tregtar dhe i pandehuri ishte i burgosuri i tij). Pronari kishte nevojë për fortesa. Me dorëzimin e inventarit në Kancelarinë Zemstvo, pronari i oborrit të priftit dha një përrallë se kalaja në tokë ishte shkruar nga Pushkins, por është në duart e tyre, sepse paratë nuk janë paguar ende; dhe oborri u ndërtua me paratë e tyre, sepse prifti ishte babai i tyre shpirtëror; pra, oborri në fakt i takon atyre. U urdhërua të konsultohej Urdhri i Serfdomit - a ka një kështjellë të tillë në shënim? Doli të ishte një kështjellë. Ndërkohë, fiskali Belilnikov, i cili ishte i pranishëm në vlerësim, duke konstatuar se oborri ishte i vlefshëm me një çmim të vogël, bëri një raport për këtë në çështjet fiskale. Për këtë çështjet fiskale i kanë shkruar zyrës së Çështjeve të Zemstvo. (Ekstrakti u hartua nga nëpunësi që kishte një çështje në proces; çështja ishte, sipas shenjës së nëpunësit ose gjyqtarit, komisar. Fillimisht, ai bëhej i zi - zakonisht nga një nëpunës i vjetër, pastaj kopjohej me të bardhë - zakonisht nga një nëpunës i ri, pastaj ai i bardhë kopjohej nga një nëpunës i vjetër. Nëse konstatohej se ishte "e gabuar në lidhje me çështjen" dhe nuk mund të merrte menjëherë një korrigjim, atëherë ai hyri me një peticion dhe u bë një shënim në ekstrakt: Përzgjedhja nga dekretet ishte krejtësisht arbitrare: ajo gjithashtu varej nga nëpunësi dhe nganjëherë fillonte menjëherë pas shenjës së gjyqtarit. Në bashkinë e qytetit, tregtarët dhe fermerët, në grindje të ndërsjellë, iu drejtuan kërkuesve që ishin të pranishëm, të cilët u regjistruan në një libër të veçantë paraqitjeje. Qëllimi i shënimit ishte ndonjëherë shpallja dhe miratimi i një detyrimi të tillë, i cili mund të shërbente për ta justifikuar atë në rast të një mosmarrëveshjeje që mund të lindte). Kur guvernatorit, etj., iu kërkua ta kthente çështjen, u thirr: sillni një peticion të diskutueshëm për atë çështje të përfunduar. Ky peticion i diskutueshëm u soll në 1713 nga princi. Baryatinskaya dhe pyeti: "me kërkesë (?) të gjyqtarit Chirikov, për ta çuar çështjen në një urdhër tjetër". Shënim për peticionin e nëpunësit Tikhmenev: me urdhër të sovranit të madh... guvernatorit të Moskës... Saltykov urdhëroi që ajo peticion dhe... tema të transferohej nga Zemsky Prikaz në Prikaz të Provizioneve. Por Urdhri i Provizionit e ktheu çështjen përsëri. Ekzekutimi i vendimit të ankimuar është ndërprerë, në pjesën më të madhe, për shkak të njoftimit të gjyqtarit si rezultat i kërkesave. Arkiati Robert Karlusovich Areskin kishte një burrë Fjodor Karandashov. Në 1717, paditësi Theils ia besoi ecjen e tij Fyodor Karandashov. I pandehuri në një kërkesë të posaçme e shkarkoi këtë avokat, duke treguar se ai ishte një hajdut dhe vrasës i njohur dhe se kjo dihej në Urdhrin Patriarkal. Në zyrën e punëve të Zemstvo-s, shënimi: shkruani nga dekretet dhe merruni me urdhrin patriarkal për këtë çështje; dhe ai Karandashov, për një defekt të tillë, në vend të paditësit sipas shenjës së mëparshme, nuk do të mund ta marrë këtë certifikatë; dhe për këtë arsye, paditësit dhe të paditurit duhet t'i jepet një vonesë dhe të mos ngarkohen me detyrime të prapambetura për pronësinë e tokës, por të urdhërohen të kërkojnë dikë tjetër në vend të tij, të cilit i beson dhe që është i pafajshëm. (Sekretari Kireev ishte në Prikaz Lokal. Në Pomestim Prikaz kishte një tryezë rekrutimi ku pranoheshin rekrutët. Këtu shpërndarja varej nga nëpunësi në inspektim: kë të dërgonte në ushtri, kush për shkak të lëndimit ose sëmundjes ose të ngjashme duhej të lihej në Moskë pa u dërguar larg. Pra, nga Posad Zaraisk Provinciale u dërgua në Lanin. Prikaz lokal në Tavolinën e Rekrutimit për shënime për rekrutët. Dhe ai Lapin, në shënim, i tha Kireevit se ishte i moshuar dhe i sëmurë me dorën e majtë dhe vuante nga epilepsia. Dhe ai, Kireev, duke e parë atë, Lapin, i tha: nëse ai, Lapin, ishte sjellë në shënim sipas përrallës së kryebashkiakëve dhe banorëve të qytetit, - dhe për një hollësi të tillë ai nuk pati mundësinë të regjistrohej si rekrutë, sepse me dekret të sovranit të madh ishte urdhëruar të regjistroheshin si pleq dhe njerëz të rekrutuar dhe jo për pleqëri dhe njerëz që nuk janë për rekrutë. të gjymtuar dhe të moshuar, ka gjoba për rekrutët. Dhe për këtë, ai, Kireev, e shënoi atë, Lanin: për ta dërguar në regjiment te Meshcherinov, sepse ai regjiment jeton në Moskë. Λ atëherë koloneli Meshcherinov erdhi tek ai, Kireev, me një urdhër dhe tha që Lanin t'i jepej një uniformë, dhe ai, Kireev, duke thirrur nëpunësin Yudin në tryezë, urdhëroi që të jepej uniforma). Nga provincat e brendshme, fshatarët transportonin furnizime dhe furnizime për zotërinjtë që jetonin në shërbim në vende të largëta, për shembull. nga Tula në Courland; (dhe Bolotova u dërgua nga Tula në Koenigsberg). Pronari i tokave Raevsky ankohet se fshatarët fqinjë u sekuestruan me forcë fshatarëve 4 kuajt e tij, mbi të cilët duhej të transportonte furnizime nga rrethi Tula në Courland, kështu që ai duhej të merrte karroca dhe pagoi për to 18 rubla, 29 alt., 2 para. Çështja filloi në zyrën e Zemsky Affairs në janar 1717. Një nëpunës u dërgua për të thirrur njerëzit e të pandehurit; por pati mosbindje. Parcela e tretë ishte në mars 1717; u soll një krah i djathtë dhe u mbajt në rregull: çdo person i tillë konsiderohej i dënuar dhe për të u shkrua një listë artikujsh, në të cilën u bënë shënime. Në këtë listë në prill 1717, u bë një shënim: t'i jepej personit një faturë dhe t'i dërgohej një dekret landratit për të dëbuar njerëzit fajtorë dhe fshatarët Gleb Ignatiev. Por edhe sot e kësaj dite, fshatari nuk është liruar për mungesë firmash; por dekreti nuk është dërguar për shkak se paditësi ka më shumë se dy muaj që prej datës 11 mars nuk punon për çështjen. Nga janari 1718 Paditësi kërkon dhënien e vendimit për mosparaqitjen e të paditurit. U shkarkua dhe nuk u bë asgjë. Kërkesa e radhës ishte tashmë në 1722. U lëshua - tashmë në Gjykatën e Drejtësisë dhe u dënua - për të akuzuar të pandehurin. Ekzekutimi i është besuar Kancelarisë Provinciale Tula. Për shkak të mospagesës, u krye një inventar dhe vlerësim i pasurisë Ignatiev në fshatin Rasinsky. Ajo u bë (në 1723) nga një fisnik Tula dhe një nëpunës me një oficer fiskal. "Për t'u publikuar njerëzve për blerjen e kësaj pasurie, një "lajmëtar dhe një ushtar" u dërguan në rrethin e Tulës në fshatra dhe fshatra të ndryshëm të Tulës. Ata treguan një histori se kishin shkuar në fshatra dhe fshatra të tillë (gjithsej pesë), "dhe në këto fshatra dhe fshatra botuan për blerjen... e një pasurie... - vetëm askush nuk u paraqit apo bleu për blerjen. Më pas pasuria i është dorëzuar paditësit me detyrimin për të paguar paratë e detyrimit. Ai premtoi t'i paguante në një përrallë në zyrën e Gjykatës së Drejtësisë në Moskë. 1717 Në Kancelarinë Zemstvo të Princit. Vadbolskoy po kërkonte njeriun e tij të arratisur, i cili iku nga pasuria Kashira dhe jeton në Moskë, dhe ai paguan për të nga askund; kërkoi t'i jepte një përmbarues. Burri doli të ishte i regjistruar në një periferi të Moskës. Pastaj kancelaria e Zemstvo kërkoi informacion nga Bashkia - siç urdhërohej në raste të tilla; dhe Bashkia dërgoi një ekstrakt nga dekretet. Kjo bëhej në të gjitha rastet kur ishte e mundur të supozoheshin dekrete me përmbajtje të veçantë. Bashkia dërgoi gjithashtu një ekstrakt nga skedarët e mostrës. Dhe burri i arratisur ishte i martuar me një vajzë qytetare dhe u zgjodh nga njerëzit e kësaj bote për të puthur në urdhrin e Artilerisë, i ngarkuar me marrjen dhe shkarkimin e të gjitha llojeve të furnizimeve të artilerisë. Një ekstrakt u bë në Kancelarinë Zemstvo Mbi të në mars 1717 kishte një shënim: për të vendosur pronarin e tokës në kështjellë dhe për t'u marrë me Bashkinë - ai kryetar e pranoi atë të arratisurin me çfarë dekreti? Vadbolsky duhej të paraqiste librat e regjistrimit të vitit 186; por ishte e pamundur t'i merrte ato nga Urdhri Lokal, sepse me dekret të Carit të gjitha ato libra dhe çështjet lokale u kërkuan në Shën Petersburg. Dhe prandaj njeriu i Vadbolsky kërkoi një certifikatë nga Tula Landrat, i cili kishte lista nga ato libra. Landrat dërgoi ekstraktin kur u regjistrua në Kancelarinë Zemstvo me njeriun e Vadbolsky. Dhe bashkia u përgjigj me përrallën e vjetër se kur një person pranohej, atëherë ai kishte një pazar për 100 rubla. dhe më shumë, dhe miratuar në bazë të Kodit ch. XIX, art. 3, - me një shënim të shkruar me dorë të banorëve të qytetit. Vendimi në 1720: - që ai fshatar të jetë në fshatarësi, dhe nga ankandi të jetë i barabartë me njerëzit tregtarë, vetëm ata nuk do ta zgjedhin atë për asnjë shërbim në të ardhmen. Ky dekret iu njoftua fshatarit, dhe ai u lirua nga urdhri dhe iu dha për nënshkrim kryetarit. Në 1721, Vadbolskoy kërkoi mbeturina dhe burokraci midis kreut dhe togerëve. Më 1722, një fshatar u ankua se, jo kundër dekretit, kryeplaku dhe shokët e caktuan të shërbente në fshat dhe vendosën taksa shtesë; kërkon të njoftojë Bashkinë për vendimin. Sipas kësaj kërkese, u urdhërua: të njoftohej Magjistrati; por nuk ka zgjidhje për problemet e ushqimit. 1717 Në lidhje me huanë Letra e dhënë nga fshatari Lopukhin qytetarit të qytetit. I pandehuri i besoi burrit të pronarit të tij, Andrei Zamyatnin, që të përgjigjej vetë. Kërkuesi shkruan se çështja e tij është dëgjuar dhe shkruar në "fletoren e dëgjimit". Në këtë rast, avokati i paditësit, pasi dëgjoi kërkesën, nuk u përgjigj me arsyetim dhe për këtë (në tetor 1718) ai u akuzua për padinë. Arsyetimi i tij se “vetë i pandehuri u zhduk” u konsiderua i vlefshëm për një javë. Në 1719, paditësi kërkoi të rikuperonte kërkesën nga vetë avokati Zamyatin. Zamyatnin pretendon se ai i dorëzoi menjëherë një peticion Kancelarisë Zemstvo për zhdukjen e të pandehurit. Urdhri përfshinte një tavolinë gjyqësore (prezencë) në një dhomë të posaçme dhe në derë kishte një këllëf. Në oborrin e burgut kishte një repart të posaçëm vuajtjeje, ku kriminelët e dënuar largoheshin nga urdhri; ata u rrëfyen në pendim dhe morën Misteret e Shenjta. 1717 Timashev paraqiti një padi kundër Moskatinyev për kapjen dhe shkatërrimin e pasurisë së Vladimir. Pas fjalimeve gjyqësore, paditësit i është mbledhur procesverbali me shkrim; por i pandehuri, pa pritur nënshkrimin, kur përmbaruesi vërshonte me të dy për të mbledhur nënshkrimet, u zhduk prej tij. Paditësi i kërkoi përmbaruesit që ta gjente dhe i dha njeriun e tij për të treguar oborrin e të paditurit; por i pandehuri nuk e la në oborr dhe për të dytën herë ata thanë se ishte shpërngulur nga Moska. Nisur nga kjo, paditësi ka kërkuar që i pandehuri të paditet. Por në Kancelarinë Zemstvo u shënua: thirrja e të pandehurit në Moskë dhe urdhërimi i tij për të pyetur dhe kërkuar njerëz dhe fshatarë kundër fjalimeve të paditësit. Një nëpunës u dërgua për të dhe njerëzit e tij. Por Moskotinyev nuk u dha njerëzve, por premtoi të shfaqej më 5 shtator në një përrallë. I pandehuri u paraqit dhe dha një shënim të shkruar me dorë në tetor. Paditësi dëshmoi në nëntor se i pandehuri ishte shpërngulur sërish. Kjo u vërtetua nga përralla e ushtarit. Por kancelaria e Zemstvo përsëri filloi të kërkojë dëbimin e të pandehurit dhe njerëzve nga Landrat. Lëshoni Artin. 112, X kap. Togerët në Moskotinjevë u përgjigjën se nuk e dinin se ku kishte shkuar, por kishin dëgjuar se kishte shkuar në Shën Petërburg. Paditësi paraqiti kështjellën. Më në fund, në gusht 1718, vendimi: paditësi duhej të lirohej; kongres dhe në thelb akuzojnë të pandehurin. Një dekret iu dërgua Landrat për të drejtën, pasi vetë i pandehuri nuk ishte në Moskë. Tarifat nga kërkesa dhe tarifat e zyrës dhe tarifat ligjore janë një altin për rubla. Por kur erdhi nëpunësi, Moskotinjev tha: mos merrni njerëz dhe fshatarë, dhe nëse merrni, unë do t'ju rrah në një arkivol me kamxhik; dhe refuzoi të paguante. Kur mbërriti për herë të tretë, Moskotinjev filloi të shante dhe të pështyjë dhe urdhëroi që nëpunësi dhe ushtarët të rriheshin. Pastaj Moskotinyev i dërgoi një peticion urdhrit, duke kërkuar një shqyrtim të ri. Urdhërohet ta shkruajë atë. Bazuar në këtë peticion “të diskutueshëm”, u rifilluan procedurat; pjesa e sipërme nuk është e dukshme. 1717 Në Kancelarinë Zemstvo Për shënimin e regjistrimit të veçantë të pasurive në vitin 200, sipas dekretit të 1704 17 janar. Rreth shënimit të hyrjes së transaksionit në 158. Rreth shënimit të rekordit botëror 192 Rreth shënimit në faturën e kredisë. 1719 Zyra e Çështjeve Gjyqësore dhe Hetuese nga Kolegjiumi i Drejtësisë. Përballë stjuardit Klementy Matv. Çulkov. Çështja është marrë këtu bazuar në një ankesë kundër zyrës së Bordit të Landrat. Vendimi: 6 nëntor 1719 - nga Kolegji i Drejtësisë, gjykatësi dhe kujdestari Cl. M. Chulkov, pasi dëgjoi, dënoi. Ky gjyq u zhvillua në Kolomna afër Chulkov. I pandehuri, në përgjigje të kërkesës për pagesë, tregoi një përrallë se po u siguronte para njerëzve dhe fshatarëve. Por paditësi bëri një kërkesë që i pandehuri po e bënte këtë vetëm për burokraci; dhe çfarë duhet të kërkojë një përrallë urgjente prej tij: për sa kohë do t'i paguajë paratë. (Në të kaluarën, pasuritë numëroheshin me të katërtat e tokës dhe me familjet dhe nga paga për frymë fillonin t'i numëronin si shpirtra). Korrikun e kaluar 1715, në ditën e 12-të, në dekretin e sovranit të madh nga Senati qeverisës në provincën e Moskës shkruhej: në letrën e Madhërisë së Carit ai ka të drejtë. Më 18 qershor i shkruhej Senatit: nëse kapiten-toger Pleshcheev kërkon nga oborrtarët ose oficerët në pension, gjithashtu nëpunësit dhe nëpunësit dhe gjëra të tjera që i përshtaten atij për të bërë biznes, të urdhërojë të japë; dhe për atë që ai do t'u dërgojë dekrete nga vetja në krahinë qeveritarëve dhe Landratit, që sipas atyre dekreteve ata t'i binden. Nga se përbëhej saktësisht departamenti i zyrës së Pleshcheev nuk është e qartë. Çështja e vërtetë filloi në të pas një raportimi nga Semyon Skobeltsyn për detyrat, se ai ishte garant për Yazykov, i cili u akuzua për Poshekhonye nga landrat në pretendimin e N dhe detyrimet, por nuk e pagoi dhe u zhduk, në mënyrë që përgjegjësia të bjerë mbi atë, Skobeltsyn, dhe në mënyrë që Yazykov të mund të gjendet dhe të rimarrë prej tij. Por më pas ky prodhim u transferua nga Pleshcheev në Kancelarinë Provinciale. Në 1719, zyra e Çështjeve të Zemstvo shkroi raporte në Gjykatën e Drejtësisë në Moskë. Nga Gjykata Nadvorny, dekreti u shkrua në Poshekhonye "për gjyqtarin e vendosur, i cili u urdhërua të trajtonte çështjet gjyqësore". Mesa duket, nga ndryshimet e shpeshta, vetë Gjykata e Drejtësisë ka vënë në dyshim emrin e gjyqtares. Dekreti i Kolegjit të Drejtësisë drejtuar Gjykatës së Drejtësisë, datë 5 gusht 1720 është nënshkruar nga: Gr. Matveev, J. Breveren, Wolf, Princi ....skoy, Strick, A... Kushelev. 1717 Në zyrën e punëve të Zemstvo. Tatishchev për kujdestarinë e nipit të tij. Në 1715, pas vdekjes së babait të tij, i riu Alexei Tatishchev jetoi me njerkun e tij për 13 vjet, por vuajti prej tij dhe donte të shkonte te xhaxhai i tij, vëllai i babait të tij. Xhaxhai rrahu për këtë me ballë në Kancelarinë Zemstvo; nipi. i marrë në pyetje, ai tregoi një histori se donte të jetonte me dajën e tij dhe kujdestaria u miratua nga Kancelaria e Zemstvo. Xhaxhai filloi të menaxhonte pasurinë dhe shërbëtorët e nipit të tij. Por në 1717, një nga njerëzit e oborrit e bindi djalin, në mungesë të xhaxhait Tatishchev, të shkonte te një xhaxhai tjetër, vëllai i nënës së tij, Domnin. Xhaxhai Tatishchev, pasi u kthye, rrahu ballin në Kancelarinë Zemstvo për kthimin e nipit të tij tek ai. Djali u gjet, u mor në pyetje në Kancelarinë Zemstvo dhe iu kthye Tatishçevit; dhe siç dëshmoi gjatë marrjes në pyetje se Domninit iu dërguan furnizime nga fshatrat e rinisë së tij, të gjitha u urdhëruan të korrigjoheshin sipas vlerësimit në Domnin dhe t'i jepeshin Tatishçevit. Në gjykimet për kujdestarinë, Kancelaria Zemsky udhëhiqej nga klauzolat trashëgimore të 1714. Truket e nëpunësit: kur landratit, me kërkesë të të akuzuarit, iu kërkua të paraqiste një çështje në Moskë, landrat (Kaluzh.) shkroi se kishte kaq shumë detyra sovrane mbi kërkuesin dhe ishte e rrezikshme që ai ta dërgonte çështjen përpara përfundimit të procesit ligjor. Një ushtar nga kompania e Senatit Dragoon ishte në Gjykatën e Senatit. 1719 Pyetje:.. një biznesmen i oborrit... dhe bën çdo lloj pune të përulur në oborr. 1717 Në Kancelarinë Zemstvo. Paditësja është e veja e një burri (Alexan. Lvov) Naryshkinsky Osip Pavlov Evreinov në një hua të dhënë burrit të saj nga banori i saj. Kërkuesi u urdhërua të pyeste se kush duhet të shkojë për këtë çështje. Ajo ua besoi vjehrërve të saj gradën e saj të qëndrueshme. Në vend të shkrimit të dorës, "për hir të varfërisë", ata ia dhanë pikturave të mira. Rreth pastrimit të oborrit të Moskës sipas aktit të blerjes. Këtu në faqen 136 është një listë e përafërt artikujsh me shënime. Në rast të arratisjes së fshatarëve, pronarët e tokave shfaqeshin verbale në fshatra dhe fshatra dhe me shkrim në kisha me priftërinj. 1718 Rreth zhvillimit të fjalisë dhe orarit në fq.205: 247, 300 dhe 325. Në inventar përfshihen dy familje fshatare; ka gjashtë të katërtat e tokës së punueshme të tatueshme nën to në fushë, dhe për rrjedhojë në dy; sanë pritet për 15 kopekë. Një fshat tjetër i rrethit Dmitrovsky: fshatarët dhe kryeplaku ikën të gjithë; dhe sipas përrallës së një fshatari fqinj, këtu janë tre oborre, 15 të katërtat e arës janë lëruar, 22 sanë është kositur. 1717 Lidhje nga fajtori. E kundërta e kësaj: urdhëro, zotëri, të marrësh në pyetje dëshmitarët e përmendur dhe, pas marrjes në pyetje, të nxjerrësh dekretin tënd të mëshirshëm; dhe nëse dëshmitarët tregojnë atë që është e pavërtetë në dëshmi, dhe unë, dëshmitarët, do t'i dënoj ata me dëshmitarë të tjerë. Urdhri shpirtëror qorton nëpunësin, i cili u dërgua me një mandat për të sjellë priftin: "Bleve diçka për ta gjetur atë prift". Në një përgjigje ndaj një pretendimi të bazuar në një referencë për dëshmitarët, i pandehuri gjithmonë shpjegonte nëse u referohej apo jo të njëjtëve dëshmitarë dhe pse nuk po i referohej. Në dekretin personal të dërguar nga sovrani i tij i madh nga Shën Petersburg, më 28 janar 1715, shtypet fleta: “U përcaktua nga sovrani i tij i madh me dekret që njerëzit e caktuar për punët, nëpunësit e rinj, merrnin një rrogë prej 15 rubla, dhjetë të katërtat e bukës, u jepej sallata për gjysmë dhe o. paditësi u shfaq dhe paraqiti kërkesën e tij (15 x 2 = 30) me 30 rubla nga e vërteta për rubla, për gjithsej 30 altyn Nga i pandehuri: nga padia, tarifat dhe tarifat e zyrës me shpenzime 6 rubla, 7 alt., duke përfshirë tarifat e prodhimit prej 3 rubla. Kur i pandehuri ose i akuzuari drejtohej të përgjigjej ose t'i përgjigjej urdhrit, ai u kundërpërgjigj duke bërtitur roje. Shiritit të kuq dhe mbeturinave iu dhanë 31 rubla, 30 alt. Detyrat për këtë janë 3 rubla, 7 al., 2 ditë; për të shpenzuar gjysmën e parave (4 para secili?). Letër shkrimi nga e djathta për altin për rubla, gjithsej 32 altin; nga personi fajtor në hryvnia për rubla - 3 rubla, 6 alt., 2 den. Në total, detyrimet dhe tarifat e zyrës janë 6 rubla, 13 alt., 2 den. I pandehuri i akuzuar, nëpunës i garnizonit të Moskës, filloi të argumentojë në garnizon se paditësi kishte deklaruar gabimisht pagën e tij. Ndërkaq i pandehuri vdiq, (1719); Paditësi kërkoi të rikuperonte kërkesën për përjashtim nga togerët. Në vitin 1720 u urdhërua të ndërmerrte masa kundër trashëgimtarëve; dhe nëse nuk janë aty, do të jenë toger. Por djali i të ndjerit përfundoi duke shërbyer në garnizon dhe kishte mungesë të parave, për këtë arsye iu dha një afat. U urdhërua që ushqimit t'i jepej një periudhë prej gjashtë muajsh; pranojnë detyrimet nga i pandehuri dhe mbledhin kërkesën nga garantuesit. Paditësi kërkoi çnderim për sherr. I pandehuri ka pranuar përleshjen; por ai tha se e ka rrahur sepse ajo e ka qortuar me sharje. U urdhërua që paditësja të dërgohej para drejtësisë dhe të lejohej që i pandehuri ta merrte në pyetje në betejë. 1717 Në Kancelarinë Zemstvo të Ermolin dhe Nasonov. Dërgimi i një nëpunësi me një porosi ishte një detyrë fitimprurëse dhe për këtë arsye, pa dyshim, ata paguan për të, blenë parcelën. Me kërkesën e paditësit Ermolin, u urdhërua të dërgohej një nëpunës me urdhër të plakut për të dëbuar të pandehurin Nasonov në pasurinë e tij në rrethin Maloyaroslavets; u lëshua një urdhër në emër të nëpunësit Andrei Skovorodin. Por Nasonov, pa pritur parcelën, u shfaq personalisht dhe kërkoi të mos e dërgonte. Dhe sipas mbeturinave të Landrichter (23 gusht), ajo parcelë u urdhërua të ndalohej. Nasonov ankohet se Skovorodin nuk udhëtoi siç ishte urdhëruar; “Dhe më njoftuan se, me atë urdhër, dy nëpunës, gjoja nga Kancelaria Zemstvo, erdhën në fshatin Yaroslavets, me njerëz të panjohur dhe shkaktuan shkatërrim të madh; dhe nëpunësi Grekov, i cili ka biznesin, nuk më tregon urdhrin në emër të Skovorodin”; kërkoi të zbulonte se kush shkoi atje. Grekov tha se paditësi Ermolin e mori atë urdhër për shtyp dhe nuk ia dërgoi nga vula atij, Grekovit; dhe ai, Grekovi, nuk dërgoi asnjë nëpunës tjetër si Skovorodin. Skovorodin gjithashtu. Ermolin: mori urdhrin për shenjën e komisarit në vulë dhe e mori nga vula, dhe sipas atij urdhri Skovorodini nuk shkoi me të, por dërgoi nga vetja nëpunësin e ri Voronov dhe ai dha urdhër dhe dekrete të bindura, Skovorodin, duke qenë me të, Ermolina, në han, nën nëpunësin Sem; por tha se donte të ishte pas dhe t'i parakalonte në rrugën për në Mozhaisk. Dhe, pasi mbërriti në Mozhaisk me Voronovin, ai urdhër u shpall dhe dekretet e bindura iu dorëzuan, në mungesë të Landrat Komynin, oborrtarit të urdhëruar Yakov Semyonov Kudryavtsev; .. dhe në vend të Skovorodin, Voronov dërgoi gjithçka me Kozakët, dy njerëz që iu dhanë nga Mozhaisk dhe me dëshmitarë. Dhe ai, Ermolin, shkoi në Moskë dhe nuk ishte me ta në fshatin e Nasonov. Nëpunësi Voronov paraqiti një kërkesë për ekzekutimin e detyrës. Por gjatë kontrollit, dëshmitarët dëshmuan se polici Mozhai Kochetov dhe shokët e tij, rreth 60 veta, u kanë ardhur me armë dhe shtizë dhe, duke i marrë me vete, kanë dalë në oborr; Duke marrë trungje nga rruga, thyen dyert, filluan të grabisin e të shkatërrojnë, të zotët e tokës dhe kunatën e kanë marrë me ligësi etj... S'ka fund. 1717 Në Kancelarinë Zemstvo, kërkesa e Shcherbaçovit drejtuar njerëzve dhe fqinjëve të tjerë të rrethit të Moskës për kapjen me forcë të tokës së punueshme dhe livadheve. 11 korrik 1717 plehra (guvernator?): Pasi e kishte shkruar në libër, z. Landrichter kreu patrullimin, inventarizimin dhe vizatimin me dekret; dhe nëse shfaqet një pronë e tillë e banesës, urdhëro që në atë vend të merren në pyetje nëpunësi, kryeplaku dhe njerëzit dhe fshatarët më të mirë, para dëshmitarëve. Dhe pas marrjes në pyetje, urdhëroni që të sillen në Moskë dhe në Zemsky urdhëroni t'i pyesni për gjithçka sipas dekretit; dhe urdhëroj popullin dhe fshatarët që mbetën të thonë një dekret me shënim para dëshmitarëve, që të mos bëjnë një dhunë të tillë në të ardhmen. (fshati Mansurovo). Dhjaku Drukovtsev shkoi në vend. Akti, shih faqen 21. Pati një tërheqje të kufirit; u vendosën fortesa, u bë një vizatim. Ishin patrimonialët dhe njerëzit e biznesit që e morën atë. Më pas ai ia dorëzoi kërkimin dhe vizatimin “inspektimit”. Paditësi u shpall i pafajshëm në korrik 1718. Bazuar në një kërkesë të diskutueshme, çështja u dërgua në Kolegjin e Drejtësisë; prej andej u dërgua Dhoma e Ekzekutimit, prej saj u transferua në Gjykatën e Drejtësisë së Shën Petersburgut dhe prej këtu u transferua në Gjykatën e Drejtësisë së Moskës (1725). Zyra e Bordit të Senatit shkruante: me dekret... të Senatit drejtues, anëtari i mbetur me vlerësuesit - dëgjoi etj... Sipas kërkesës së anglezit Belly, çështja u kërkua nga zyra e Kryemagjistraturës. Në 1717, i huaji Belly po kërkonte një obligacion kredie prej 1300 rubla, të lëshuar atij në 1707 në Arkhangelsk për një vit, për një dhomë të gjallë prej qindra nga Grigory dhe Dmitry Grigoriev dhe Yakov Semyonov Likhonin, dhe qytetari i Suzdalit Danil. Gryaznov. Ai godet ballin në Kolegjin e Admiralty (?). Në vendngjarje nuk kishte asnjë të pandehur. Belly mësoi se Gryaznov jeton në rrethin Dmitrovsky në pasurinë e kujdestarit Neronov dhe ka një punishte vere, dhe në të njëjtin fshat ka dy fshatra afër. Me kërkesën e tij, Kancelaria e Admiralitetit dërgoi një dekret në zyrën e provincës së Moskës në mënyrë që Gryaznov të dërgohej nga Bashkia dhe të dërgohej në Kancelarinë e Admiralitetit. (Juridiksioni i Kancelarisë së Admiralitetit dhe parcela nga Bashkia). Shënim: nga Bashkia, dërgoni në Dmitrov në Landrat me një dekret të bindur nga Kancelaria Provinciale dhe në Suzdal te kryetarët e bashkive. Pastaj paditësi kërkon në bashkinë që të urdhërohen të gjitha llojet e sendeve, fabrikave dhe fshatrave të Gryaznov si siguri. Dekretet për këtë iu dërguan Suzdal kryetarëve të bashkive: pasi e përshkruani atë, vulosni atë përpara dekretit dhe dërgoni inventarin. Por, pasi u dërgua në pasurinë e Neronovit, doli se "qytetari i Suzdalit Gryaznov është me pronarin e tij, i dhënë me urdhër të sovranit të madh në Shën Petersburg për paratë e borxhit për të jetuar me gruan dhe fëmijët e tij;... dhe tani ai, Gryaznov, jeton në Shën Petersburg me të, pronarin e tij; por, nuk ka asnjë pronë të dhënë nga ky oborr, etj. Bazuar në raportin e kryetarit të bashkisë për këtë, u bë një shënim (nga zëvendësguvernatori Ershov?) në gusht 1717: "Merrni atë me leje dhe dërgoni një dekret te landrati, duke e urdhëruar atë, në postin e atij qyteti për një periudhë kohore, të mbledhë një procesverbal të shkruar me dorë në kodin e tij. Hall menjëherë, që kryetarët e bashkive të shkruajnë për atë qytetar konkretisht - Në cilin vit u largua dhe pse? Dhe tani ai vjen tek ata? Dhe ku ka ai ndonjë tregti? Dhe a paguan taksa e imbarkimit? Dhe sa është paga e tij? Dhe për kthimin në jetë, shkruani nga dekretet e sapodala, tregojeni menjëherë dhe e gjithë Bashkia është shumë e zellshme për të bërë një gabim, sepse me një shembull të tillë mund të dëmtohen shumë periferia.” Sipas certifikatës në kasollen Suzdal Zemskaya, doli që Gryaznov u largua nga Suzdal në 1709 dhe nuk po vjen; Ai nuk ka tregti, dhe që atëherë ai nuk ka paguar taksa dhe taksa, por në vitin e dhjetë pagoi 6 rubla, dhe taksat 20 rubla. në vit. Dhe për persona të tillë që mungojnë janë ngritur çështje fiskale. (Kur mungonte pronari i oborrit, që ishte urdhëruar të përshkruhej, nuk e përshkruanin; “nuk guxonim ta përshkruanim pa të”). Por nëpunësi nuk dha një firmë. Në 1721, Belly argumentoi në Kancelarinë Zemstvo se Gryaznov jetonte me Neronov, dhe Neronov ishte në gjykatën e kancelarisë Zemstvo dhe jo në gjykatën Ratushsky; - ta çojë çështjen nga bashkia në zyrën e Zemstvo. Një dekret u dërgua nga kancelaria e Zemstvo brigadierit dhe nga rojet e jetës kapitenit dhe të gjithë shtetit rus mbi magjistratët, kryepresidentit, Princit. Yury Yuryevich Trubetskoy dhe shokët e tij. e mërkurë dekret i 13 shkurtit 1720 P.S. 3. Nr.3520. Çështja është dërguar. Por Gryaznov u paraqit në Kancelarinë Zemstvo dhe njoftoi se ai duhet të përgjigjet në Bashkinë; dhe për këtë arsye çështja u dërgua përsëri në Bashkinë më 11 tetor 1721 ("Kushdo që do të jetë në fytyrë është e kundërta e fjalës "ulëritës në inat"). Oborret dhe fabrikat e Gryaznov-it, i cili kujdeset për biznesin, u kap dhe tha se zotëria e tij ishte në Shën Petersburg, dhe ai nuk guxoi të përgjigjej pa dijeninë e tij. Barku provon në bashkinë se Gryaznov falsifikoi një hipotekë për Neronovin, megjithëse ai duhet të kryejë padinë: me dekret... Kryetarët e bashkisë, pasi dëgjuan, dënuan: Gryaznov u urdhërua të merrej në pyetje - në prani të paditësit nuk pranoi të merrej me një fjalim. ("Ulëritja" është pjesa juaj, kjo do të thotë). Një tjetër i pandehur, Likhonin, ishte gjithashtu i përfshirë në urdhrin, por i treti nuk u fut në çështje sepse ai shërbente në urdhrin Preobrazhensky dhe po merrej në pyetje atje. Gryaznov përfundoi duke jetuar me Neronovin sipas ekstraktit të duhur të lëshuar nga Bashkia e Shën Petersburgut. Barku në Bashkinë kërkoi të akuzonte Neronovin për qëndrim të tepërt, pasi njeriu i tij Verkhovskoy nuk e vendosi Gryaznovin në kohë. Por Bashkia është në fuqi 108 art. X Ch. Kodi zbuloi se skllavëria nuk mund të akuzohet pa marrë parasysh kështjellat. Belly u ankua për këtë dhe të tjera tek Kryemagjistratura. Në janar 1722, zyra e Kryemagjistraturës urdhëroi: të shqyrtohet çështja (shpjeguar nga kërkuesi) nga cenimi i administratorëve të burgut, dhe nëse nuk është hetuar, ajo që është e nevojshme, pasi të ketë ekzaminuar gjithçka, u lëshohet një dekret drejtuesve të tjerë të bashkisë së Moskës. Nënshkruar nga: Princi Trubetskoy dhe Isaev. Në mars 1722, një vendim i ri i Bashkisë së Moskës: për të liruar paditësin - dhe për të ndërmarrë veprime ligjore kundër huamarrësve; Për më tepër, Bashkia e Moskës shkatërroi rikthimin në jetë të përcaktuar nga Bashkia e Shën Petersburgut (që të huajt duhet të shlyejnë më parë borxhet e tyre) dhe urdhëroi që Gryaznov të kthehej në periferi. Likhonin gjithashtu u urdhërua të ndëshkohej. Gryaznov u urdhërua të dërgohej në galeri nëse nuk paguante. Gryaznov ankohet te Kryemagjistrati, ku në prill 1722 ata nënshkruan: Trubetskoy, Isaev, Pavel Yakovlev (?), Dmitry Sokovnin (?). Kërkesa e kërkuar. Në janar 1723, Kryemagjistrati urdhëroi dënimin e mëparshëm; Tre të tjerë u regjistruan. (Kryemagjistrati ishte në Moskë; të pranishmit në Kryemagjistraturë quheshin ratsgers). Kur më në fund u urdhërua me vendosmëri, pas skadimit të gjashtë muajve preferencialë, të shërohej nga Gryaznov ose ta dërgonte në galeri, atëherë ai tregoi pas tij oborret dhe dyqanet në Suzdal, megjithëse më parë tha se nuk kishte asgjë për të paguar; dhe gjithashtu vuri në dukje pretendimet e tij dhe të Lichonin në Prikaz Manastir dhe në zyrën e Bordit Monetar. Kryemagjistrati komunikonte përmes promories me Urdhrin e Manastirit për një certifikatë dhe me zyrën e Bordit Monetar (ose, siç e quajti Magjistrati, me zyrën e Gjykatave Monetare), për dërgimin e çështjes. Në dhjetor 1723, zyra e Bordit Monetar dërgoi një kopje të dosjes. 1717 gusht. Lajmëtarët dhe nëpunësit mbanin me vete bojëra sipas porosive. Bazuar në një peticion të diskutueshëm, Kaluga Landrat u urdhërua të dërgonte një dosje kërkimi; dekreti i është dorëzuar kërkuesit. Në tetor 1717, landrat, duke cituar se krimineli ishte subjekt i dënimit në këtë rast, nuk dërgoi. Një tjetër dekret u dërgua me një nëpunës. Në dhjetor 1717, Landrat, duke cituar se çështja kishte përfunduar, por detyrat nuk ishin përfunduar dhe për këtë arsye ishte e rrezikshme të dërgohej. Dekreti i tretë është dërguar me nëpunësin dhe më pas është dërguar dosja. 1717 Një turi argjendi u vodh nga nëpunësi i Senatit Sibilev. (Kam dyshime për vjedhje ndaj filanit - u tha: “mos më besoni” me N.). Ai paraqiti një kërkesë në zyrën e Bordit të Senatit se kishte dyshime për njeriun e tij Fyodor Volkov, sepse atë natë ai ishte në roje dhe më pas u largua nga gjykata pa leje; dhe ishte aty nga mëngjesi pothuajse deri në mbrëmje. Dhe për këtë arsye ai u prangos dhe, pasi theu hekurin, doli nga oborri nga pas rojës dhe u kap si dikur. Prandaj, duke e prezantuar burrin, ai kërkoi ta pyeste. Burri tregoi ndryshe se ku e vendosi turi dhe udhëzimet e tij nuk u konfirmuan tre herë. Ai u torturua (5 goditje) dhe tha se e çoi turin së bashku me gruan e tij te një e afërme, e veja Afrosinya, në Manastirin Alekseevsky. Gruaja nuk e konfirmoi këtë, pse ai u torturua një herë tjetër (8 goditje) dhe tregoi të njëjtën gjë. Afrosinya Danilova u mor dhe ndër të tjera tha: "ajo ishte shërbëtore në shtëpinë e princit boyar Mikhail Yakovlevich të Cherkassy, burrit të tij Ivan Ivanov, djalit Monatov; dhe ai, Ivan, vdiq në moshën 6 vjeç, dhe pas vdekjes së tij gruaja e tij, Natalya Ivanova, u la e lirë me vajzën e saj, Natalya A. një pagesë për pushime... Dhe ajo jeton me gruan e vjetër të Manastirit Alekseevsky nëpërmjet një të njohuri, por unë nuk i mora kriklat. Pastaj djali i Sibilev raportoi gojarisht se ai e kishte identifikuar turin në Manastirin e Epifanisë nga një grek dhe kërkoi të dërgonte një nëpunës me ushtarë për ta kapur. Raporti u shkrua në dosje tërësisht në mënyrë të rregullt dhe Sibilev e nënshkroi atë. Në të njëjtën datë, 17 gusht, u dërgua një nëpunës dhe solli një grek me një turi. Inspektimi i filxhanit dhe përshkrimi i detajuar. Greku tha se e kishte marrë turin për shitje nga një i huaj, argjendari Artman, kur ishte me të për punë me Zasetsky. Artman u shfaq vetë. E mori turin për javën e tretë për shitje nga i huaji kolonel Balzer dhe e rifinoi për shitje dhe e praroi. Balzeri u shfaq vetë; ai bleu një turi nga çiraku i artilerisë Timof. Grieg. Saburova për 27 rubla. pastër, me garancinë e një studenti tjetër Grieg. Dyakova. Dërgimi i tyre shkruhet në urdhrin e Artilerisë. Urdhri i artilerisë, duke i dërguar ata, kërkoi që të mos ndaloheshin, "meqenëse ata gjenden gjithmonë në Shkollën e Artilerisë me shkencë, kush ka arritur çfarë dhe për shkencën e tyre, kush do të mësojë për një muaj, raportet i dërgohen në Shën Petersburg gjeneralit Feld. Y. V. Bruce; dhe nëse janë të aftë për t'u kërkuar, atëherë pa i shkruar Bruce, ata nuk duhet të futen në listën e kërkuar". Tim. Saburov tha: Smolyanin, djali i një qytetari, mbeti jetim në moshë të re dhe jetoi me xhaxhain e tij. Dhe për shkak të moshës së tij, në Smolensk ai u ul në dhomën administrative për të mësuar shkrimin e niveleve të ndryshme nga nëpunësit e vjetër. Në dimrin e vitit 1717, ai shkoi në Moskë me banorin e Smolenskut, Ievlev, dhe në Vyazma, në një han, ushtarët i kapën për një arsye të panjohur dhe i mbajtën në kancelari për dy javë; dhe më pas ushtarë u dërguan nga Preobrazhensky Prikaz për të kapur hajdutët dhe ata u kapën. Nga urdhri i Preobrazhensky, djali i Sibilev, i cili ishte nëpunës në repartin e Smolensk, u lirua me nënshkrim, dhe ai e solli në shtëpi te babai i tij për 3 javë Vel. Kremtoi dhe jetoi atje; më pas ai mori me qira një apartament në oborr nga një portier dhe jetoi deri në ditën e Pjetrit dhe vizitoi shtëpinë e Sibilev. Dhe sipas një peticioni, ai u mor si nxënës artilerie dhe u transferua në një apartament të ri, të ndarë nga urdhri i Artilerisë. Ai e bleu turin nga nëpunësi i Smolensk Kolobrodov për 25 rubla. pastër, me garancinë e nëpunësit Lebedev; dhe Kolobrodovi tha se ai e bleu atë nga dragonjtë. Një student tjetër i tha nëpunësit të Kurskut se ai ishte djali i një ushtari, i martuar me vajzën e një ushtari. – Në pyetjen e dytë, Saburov pranoi vjedhjen (pa pjesëmarrjen e të tjerëve). Të gjithë u liruan, por Saburov mbeti pas, i cili ishte shkruar në Urdhrin e Artilerisë drejtuar Bruce. Në shtator 1717, verdikti i kujdestarit Yuri. Fed. Shishkina dhe shokët e tij: kthejini turin, detyrat e kështu me radhë... rregulloni Saburovin, i cili do të dërgohet në Artileri Prikaz për të nxjerrë një dekret për fajin e tij. 1717 Në Kancelarinë Zemstvo, Njeriu i Princit Iv. Alekseevich Golitsyn Kuzma Shulgin solli punëtorin e tij, i cili iku prej tij dhe vodhi xhaketën e tij me tegela. Pas marrjes në pyetje, ajo nuk iu bind. Më pas, një palë e tretë e mori për kthim, ia pagoi paratë Shulginit dhe kjo ishte fundi i çështjes. Në Koleksionin e Kancelarisë Zemstvo të kujtimeve të huazuara që humbën. Certifikata e atij kujtimi është bërë me Urdhrin e Serbëve. Urdhri i dhënë nga Zoti; duket se ky emër i është caktuar Urdhrit Manastir. – Rregulli që një kërkesë pranohet vetëm nëse bazohet në prova nuk ekzistonte atëherë dhe pretendimet e çdo lloji pranoheshin në një kërkesë të mbyllur. Këtu është pretendimi: një burrë kërkon Sheremetev, Ofrosimov, me të drejtën e babait të tij si shërbëtor manastiri, te nëpunësi Vasilyev: atij i janë lënë peng rroba me vlerë 30 rubla. çmimi i borxhit është 10 rubla; por ai nuk e jep pengun dhe nuk i pranon paratë. Megjithatë, asnjë dokument mbi pengun nuk është paraqitur. Nuk ka gjithashtu një certifikatë të kalimit të të drejtave nga babai tek djali; por thuhet vetëm në kërkesë: dhe atë hipotekë ma ka dhënë babai. Zyra e Çështjeve Zemstvo ishte nën kontrollin e kryetarit të Kolegjit të Drejtësisë, Kont. Matveev dhe marrëdhëniet u shkruan në emrin e tij (nga vendet e të barabartëve?) nga Kancelaria Provinciale, komisari i vendosur në garnizonin e Moskës, Zaitsev u martua me të venë Vasilyeva. Djemtë e saj, fëmijët e burrit të saj të parë, ribotuan gjërat e babait të tyre, nga të cilat ajo kërkoi një pjesë. Burri i saj Zaitsev kërkon të vendosë një roje në oborr për të mbrojtur ato sende; dhe me këtë kërkesë i drejtohet zyrës së garnizonit të Moskës. Vendimi në çështjen Ofrosimov ishte në Kancelarinë Zemsky në 1717. Në 1720, peticioni i diskutueshëm i Vasiliev dhe çështja mbi të në 1726 u kryen tashmë në Gjykatën Nadvorny dhe u vendos në 1735. 1717 Rreth një vajze të arratisur. Një fshatar i pronarit të tokës Filosofov i fshatit Kislyakova, rrethi i Moskës, Fedor Antsyforov Sazhenoy tregon: në vitet e kaluara pronari i tij i tokës Grieg. Ai u martua me filozofin e tij, Fjodorin, me gruan e të huajit, të venë Tatyana Filipieva, dhe i mori atij, Fjodorit, tre rubla për gruan e të huajit; por pronari i tokës nuk i tha se ajo ishte e arratisur ose e kujt ishte. Së bashku me dhëndrin e tij ka: 4 kuaj, 2 lopë, 4 mëshqerra, 5 dele, 5 derra, 20 pula ruse, bukë thekre 40 kopekë, tërshërë 20 kopekë, elbi 10 kopekë, kërp 2 dele, 4 kopekë 6 çerek grurë, dhe. 3 kosë, 3 parmendë me hapës, 3 karroca, 3 sajë, 4 kapëse, 4 frerë, 6 parmakë bast dhe kërpi; Ndërtesa e rezidencës: një kasolle e re, përballë kasolles ka një kafaz dhe një hambar, dhe një kasolle tjetër të vjetër, dhe rreth oborrit ka një hambar të rrethuar me një gardh dhe një hambar dhe dy byk të rrethuar, një banjë dhe një hambar të ri bari dhe shtatë pirgje sanë. Në një ekstrakt të veçantë (nga libra të veçantë) të nëpunësit 186 në pasurinë e Yazykovit, bindja e fshatarëve: "dhe atyre fshatarëve që janë shkruar në këtë fragment dhe që tani e tutje do të vendosen në ato djerrina ... pronari i tyre... dëgjoni çdo gjë dhe paguani lloj-lloj taksash sovrane atyre fshatarëve dhe vëllezërve të tyre, së bashku me fshatarët, dhe për t'u dhënë pronarëve të tyre, pronarëve të tokave, të gjitha të ardhurat dhe prodhimet për pronarët e tyre, atyre fshatarëve dhe vëllezërve të tyre nga fshatarët që të bëjnë gjithçka pa mosbindje. Në 1718, pas një peticioni të diskutueshëm kundër verdiktit të Kancelarisë Zemstvo, çështja u dërgua në Kancelarinë Provinciale. Rreth një gruaje të arratisur, (vëllai). 1717 Në Kancelarinë Zemstvo. Rreth shënimit nga gjykata e Moskës për veprën e të njëjtit vit. 1717 Nëpunësit e Kancelarisë Provinciale të Moskës u caktuan në punën e regjistrimit për mbledhjen e shortit të katërt... ata po rendisnin banorët në shtëpi për t'u marrë atë short. Pjellë: kur nuk ka asgjë për të paguar, dërgojini në punë të rënda. I pandehuri i akuzuar (për çnderim) është mbajtur në urdhrin e Çështjeve Zemstvo; por nga urdhri i Thesarit të Madh u dërgua një dekret për ta dërguar atje, sepse që nga viti 1705 ai, si nëpunës atje, nuk llogaritet për të ardhurat dhe shpenzimet e thesarit monetar. Në Kancelarinë e Zemstvo-s shënohet: “për t'u përgjigjur për këtë, se ai, si nëpunës, është fajtor për marrjen e pretendimeve dhe detyrave të përmendura me punë të palodhur, siç urdhëron dekreti i Madhërisë së Carit; dhe në llogarinë nga viti 1705 deri në këtë vit, 14 vjet më vonë, mund të shihen nëpunësit e këtij llogaria të Ponarovka-s, të cilët duan ta marrin nën kontrollin e tij. punë e vështirë Pastaj ai pagoi gjithçka plotësisht. Verë 1717, 25 shkurt, banor i Shën Petersburgut Pyotr Kozmin - I shita djalin e fisnikut Volodimer Semenov Borzov njeriut të tij, djalit të Nikiforov Prokofiev, Prytky, oborrin tim me të gjitha ndërtesat e oborrit dhe rezidencës që ndodhen në atë oborrin tim, dhe në afërsi të famullisë së kishës G. Shën Nikolla mrekullibërës, i cili është në Blinniki... Shtator 1719 Ditën e 24-të në zyrën e veprave të Zemskit... u lexua dhe u paraqit kjo faturë shitjeje. 1717 nga pronari i tokës Dorogobuzh Voronets për fshatarët e arratisur që fshiheshin në rrethin Karachevsky me pronarin e tokës Sokovnin. (Në Bordin e Voivodes së Karaçevskit). Ekstrakti bëhet në atë mënyrë që fleta paloset dhe në njërën anë shënohen rrethanat e çështjes dhe në anën tjetër ligjet. Ekstrakti u bë në 1719; Vendimi pasoi më 1730: të merrej kalaja. Është paraqitur një ekstrakt nga librat e skribëve për rrethin Smolensk të vitit 176. Fshatarët janë rusë dhe pronari i tyre Voronets është polak dhe nuk di rusisht. Pasuria (pasuria) më pas i përket të vesë Domna Bogdanova dhe, me një peticion në dorë, u regjistrua për të fejuarin e saj Kazimir Voronets. Pronari i tokës Sokovnin, fshatarët e arratisur që jetonin me të, u urdhëruan të dëboheshin pasi ngritën një padi kundër tyre dhe gjërat e tyre iu morën vetes. Në vitin 1730, në zyrën e Karaçevit të Bordit të Voivodeshipit, u dërguan kujtime udhëtimi dhe nëpunësit udhëtuan. Në vitin 1731, u mor një inventar për të cilin u dërgua oficeri në pension Fyodor Nosov. Atij i jepen udhëzime dhe në të njëjtën kohë një dekret i "zotërisë fiskale Karaçev". Fshatarët dolën me shkop dhe nuk më lanë të hyja.Në gusht 1731 Zyra e Karaçevit erdhi me një raport në zyrën provinciale të Belogorod se nuk kishte asgjë për të menaxhuar vetë. Kancelaria Provinciale Belogorodsk i dërgoi një dekret Kancelarisë Provinciale Sevsk; dhe ky i ka dërguar tashmë një dekret Karaçevskaya. U urdhërua në mars 1732 të bënte siç urdhërohej dekreti. Udhëzime të reja për një kapiten në pension. Mori 24 persona shërbimi; por janë pritur edhe me klub dhe nuk i kanë lejuar të hyjnë, janë përzënë. Udhëzime të reja për pronarin e tokës Karaçev Turansky. Vlerësimi, parashtrimi ndaj kërkesës. Çështja kaloi në Aktgjykim. 1718 Në Kancelarinë Zemstvo. Paditësi është një fshatar i pronarit të tokës Shenshin Grigory Ankudinov, i pandehuri është një princ fshatar. Fyodor Vyazemsky Fyodor Andreev; të dy janë tregtarë. Në vend të garancisë, i pandehuri, gjithashtu një serf i komisarit Maasurov, Dobrynin, u mor nga gjykata për të nënshkruar faturën në vend të garancisë. Në 1718 kulmi. Në 1721, pas një peticioni të diskutueshëm, ai u dërgua në Gjykatën Nadvorny të Moskës. 1717 Pronari i tokës Agafya Elagina kërkon: "me urdhër të vejushës Irina Elagina, shërbëtorët e saj në fshatin Tarusa sollën 15 kopekë nga kopshti i thekrës së fshatarit tim;... dhe ajo është në Moskë"... Ata bënë paqe. 1717 Komisioneri Mikhei Nebolsin me Pivov për pastrimin e fshatarëve të arratisur, të cilët paditësi nuk i gjeti, sipas dëftesës. Vetë Nebolsin shërbeu në Kancelarinë Zemstvo dhe për këtë arsye, natyrisht, ai u patronizuar. Ai kërkoi që i pandehuri të thirrej, të dërgohej në Lukh në Landrat, të mblidhte një procesverbal me shkrim mbi të dhe, duke marrë njerëzit dhe fshatarët e tij, ta mbante në kasollen Prikaznaya derisa të paraqitej. Në këtë kuptim, një dekret iu dërgua Landratit më 3 shkurt. Landrat Yakov Sytin raportoi më 7 shkurt se askush nuk mund të garantonte për të, Pivov, në zyrën e Çështjeve Zemsky, dhe për këtë arsye iu mor një raport urgjent; Po, njerëzit u mbajtën në roje "për të qenë të sigurt". Pivov, pasi u shfaq, tregoi gjatë marrjes në pyetje se fshatarët e arratisur jetonin pas Mamonov në rrethin Ryazan dhe i kërkoi atij të thërriste Mamonov. Nuk ka fjalime gjykimi në horizont. Nebolsin kërkon të marrë një përrallë nga Pivov, në mënyrë që ai të mos i shesë apo hipotekojë askujt pasurinë dhe fshatarët e tij deri në fund, dhe të dërgojë informacion për të njëjtën te Serf Affairs. Përralla është marrë. Pivov u dha për nënshkrim, u raportuan punët e robërve, u shkrua thirrja e Mamonov. Njeriu i Mamonov u gjet dhe u mor në pyetje. (Kur morën urdhrin e dikujt (të duhurin) dhe më pas, me peticion, e lironin me dëftesë, në faturën thuhej se duhet të vihej në vend siç i kërkuan; dhe për personin, paratë e porosisë u mblodhën për porositësit 4 alt. (4 den.?). Njeriu i Mamonov-it vërtetoi se për të njëjtët fshatarë Mamonov u dha një urdhër dhe taksë. të marrë në pyetje Pivov, por ai nuk u gjet e shënuar në Urdhrin e Shtypur dhe çmimi sipas Kodit parashikonte një ekstrakt nga aktet e mëparshme për atë fshat, rreth sasisë së tokës së punueshme në të. 1717 Rreth shënimit të vejushës shpirtërore Tikhmeneva, shkruar në Kostroma, paraqitur nga nipi dhe trashëgimtari i saj Tikhmenev. Në Landrat në Kostroma u dërgua një dekret në lidhje me marrjen në pyetje të babait shpirtëror, ekzekutorit, dëshmitarëve dhe shkruesit. Me dorëzimin e çertifikatave shkruhej: në librin e saktë të ligjit të qytetit, rreshti 21 për besëlidhjen e trashëgimtarëve, neni 12. “Dhe në urdhrin e mëparshëm të aktgjykimit dhe në zyrën e Çështjeve të Zemstvo-s, sipas kërkesës së të cilit do të vendosen për dëshmi shpirtërore, dhe nga ata shpirtërorë, të moshuarit do të marrin paratë e tij të mëdha2. secila, dhe nga të rejat, nëse ... do të shkruhen, të cilëve paratë ose barqet janë të shurdhër, por çmimi nuk shkruhet përveç daçës së përkujtuar, dhe për barqet marrin përralla nga kërkuesit dhe ekzekutorët se sa vlejnë ato barqe, dhe nga ai çmimi i sovranit të madh, detyrimet janë marrë në 3 para dhe në të reja nuk janë shkruar në mënyrë specifike dhe nga ato shpirtërore marrin 16 alt., 4 para secila.” 1717 Dhjaku Zaitsev pyet: Në rrethin Krapivensky në fshatin e një trashëgimie të Pirogovo, pronari i tokës Arsenyev po strehohet nga shërbimi me nëpunësin e tij Shilov dhe djalin e tij; dhe ata, pasi erdhën në Zaitsev, rrahën, torturuan dhe grabitën fshatarët e tij, ata rrahën një grua aq shumë sa ajo vdiq disa ditë më vonë. Por Arsenyev e mori fshatarin pranë vetes dhe në stallë, së bashku me Shilovin, e torturuan dhe i dhanë një tronditje në raft. Ai kërkoi një kërkim. Arsenyev u gjet; dhe para marrjes në pyetje, ai bëri një kërkesë që Zaitsev shkroi gjithçka si një trillim. “Dhe pastaj, zotëri, çështja nuk është hetim, por gjyqësor, sepse, sipas Kodit, kushdo që godet me ballë dikë në vjedhje dhe grabitje pa flakë, pa gjuhë dhe pa kontroll policor - dhe në pretendime të tilla urdhërohet të gjykohet. Por që Shilovi dhe shokët e tij nuk janë paraqitur kundër tij. këtë padi të padrejtë, i kërkoj Zaitsevës të më marrë në pyetje dhe ta çojë kërkesën në Tavolinën e Gjykimit - Urdhërohet ta shkruajë atë (Ligji XXI., 49). Shënim: Guvernatori Naryshkin dhe shokët e tij urdhëruan që ky peticion të shembet së bashku me kërkesën e Zaitsev; dhe nëse në atë kërkesë Zaitsev nuk është i përfshirë në bastisje dhe pa u vënë në flagrancë, - dhe më pas, sipas kodit të nenit të lartpërmendur, urdhëroni që paditësi dhe i pandehuri të merren në pyetje dhe të dërgohen në tryezën e aktgjykimit. Zaitsev paraqiti një kërkesë kundër këtij pretendimi, duke vërtetuar se Arsenyev, përpara se të paraqiste kërkesën e tij, dha një tregim urgjent se do të ishte në rregull dhe se Shilov do të vihej në provë. Arsenyev iu referua faktit se ai e dorëzoi kërkesën e tij përpara afatit, i cili ishte shkruar në përrallën e tij; dhe përralla e tij pastrohet me papastërti. Në shtator 1717, vendimi: Arsenyev u akuzua për vonesë: ai duhet të kishte paraqitur kërkesën e tij përpara përrallës urgjente. Korrespondenca rreth mbledhjes zgjat deri në 1739. 1717 Eropkin: fshatari i tij u mund dhe u grabit nga hajdutët; dhe në atë grabitje ai nuk i besoi fshatarit të tij Maxim Savelyev, për mburrje; e prezanton dhe i kërkon ta pyesë. Shoferi kërkoi falje dhe foli me shokët e tij. Është përmbledhur neni 48 i kreut 21 të Kodit për aktet nga pronarët e tokave dhe është urdhëruar kontrolli. Vetë Eropkin kapi një nga të akuzuarit dhe e solli në urdhër. Një nëpunës iu dërgua personave të caktuar (Kolyçeva); sendet e tyre janë të vulosura. Të dënuarit u mbyllën vetë. Konfrontimet me Savelyev dhe tortura e parë; Savelyev 15 goditje, të tjerët 35:45, 40:30, 25 goditje, i mbyllur. Pronari i tokës Kolycheva kërkon të çlirojë njerëzit e saj nga shpifjet. Tortura e dytë: Savelyev 35 goditje, të tjerët 20:30, 32; Tortura e tretë: Savelyev 62 goditje, të tjerët 30:40, 30; i mbyllur. Maksim Savelyev vdiq dhe u varros në Shtëpinë e të varfërve jashtë Portës së Petrovskit; tjetri – ai që u përmend – vdiq. Njëri tha me vete; U urdhërua të rrihej me kamxhik dhe të tjerët të liroheshin si të pastruar nga torturat. Eropkin kërkon të marrë njerëz të tjerë të përcaktuar. Verdikti: të fajësosh pronarin e tokës Golokhvostov për mosdorëzimin dhe për strehimin e një fshatari të përcaktuar, dhe për dështimin për t'iu përgjigjur një thirrjeje dhe për mosndjekjen. Më pas, pas peticionit të diskutueshëm të Golokhvostov, ky dënim u anulua në Kancelarinë Zemstvo dhe u urdhërua një hetim për "mosbëritje"; dhe fajësia e aktgjykimit të mëparshëm i është vënë nëpunësit dhe është urdhëruar që t'i shqiptojë një dënim mizor, sepse ai ka marrë në pyetje fshatarin e ligjshëm pa shënim, dhe nuk ka dërguar një dekret për hetimin dhe ka shkatërruar shënimin e gjyqtarit. 1717 Në Kancelarinë Zemstvo dhe, sipas një peticioni të diskutueshëm, në Gjykatën Supreme - për një person që largohej nga fshatarësia pasi ishte në shibai. Rasti 1718–1720 Zyra e Rekrutimit në Moskë u formua nga Tavolina e Rekrutimit, e cila ishte në Prikaz Lokal, pasi dërgoi punët e saj nga Moska në Shën Petersburg. Shibaystvo - dërgoni njerëzit e rrugës në shërbimin ushtarak; "i hequr nga Shibai", ishte "në Shibai". Ata që kërkojnë të arratisurit kërkojnë "t'i japin shortit të vjetër (i cili është bosh), në mënyrë që taksat e sovranit tuaj të madh të mos ndalen". Në pyetjen që u ngrit nëse ata që ishin nënshkruar për lirinë nga fshatarësia duhet t'u jepeshin ish-pronarëve të tokave për lote taksash, Kancelaria Ushtarake në shkurt 1719 iu përgjigj Zyrës së Çështjeve të Zemstvo, duke regjistruar dekretet e vitit 1700. 31 mars, 21 maj dhe 12 nëntor 1702, që sipas dekreteve të sipërpërmendura, fshatarët dhe fëmijët e fshatarëve nga lotet e taksave në Kancelarinë Ushtarake u regjistruan si ushtarë, dhe fshatarësia fshihej në shënim - dhe u jepeshin ish-pronarëve të tokave dhe pronarëve të fshatarëve si më parë; dhe ata që u futën në oborrin e dikujt nga fshatarësia për një kohë dhe, pasi u larguan prej tyre, u regjistruan si ushtarë - dhe ata ushtarë nuk iu kthyen askujt. 1717 Në Kancelarinë Zemstvo. Koloneli Chaadaev kundër fshatarëve të pronarëve të ndryshëm të tokave për një dënim në regjistrimin e dorëzimit të furnizimeve për të në Shën Petersburg. Nëpunësi i lajmëtarëve ecte me kujtesë pas fshatarit të përcaktuar të Princit Aleksandër Grig. Volkonsky dhe me të mbërritur shkruan: "Ata erdhën në oborr... për të treguar historinë, dhe ai detektiv iu njoftua njeriut të tij, i cili tha se çfarë lloj biznesi po kalonte... Dhe ai njeri, duke e marrë atë detektiv, tha se ia çoi atij, Volkonsky. Dhe ai, Volkonsky, duke e marrë atë, Ivan Emelyanov (nëpunësi) përpara tij, si me atë zbulues që i qortoi ushtarët e tyre; Dhe ai nuk ua dha atë kujtim detektiv dhe i largoi nga oborri.” Një burrë që shkon për biznes, duke dhënë në zyrë një përrallë për një tarifë për një mandat, shkroi: "nëse ai është në atë datë urgjente ... ai nuk do të tregojë për fshatarët e përcaktuar dhe ai, Vasily, do të vendosë një gjobë, të cilën sovrani i madh do ta tregojë; dhe pronarit të tokës, paditësit, pretendimi dhe gjykuesi i madh janë të paditur". Chaadaev këmbënguli se çështja e tij duhet të hetohej, sepse fshatarët, pasi kishin bartur furnizime, i braktisën në rrugë; prandaj kanë kryer vjedhje. Peticioni i ofertës së Chaadaev, në të cilin ai justifikonte veten se ishte i ndaluar për një periudhë kohore; shënuar për t'u regjistruar në librin e basteve. Në këtë rast ka pasur konfrontime. Drive para 6 altyn, 2 para. Më 1719 verdikti (Kodi XXI, 74). Sipas tregimit urgjent të një njeriu që kujdeset për biznesin, një padi ngrihet kundër pronarit të tokës Volkonsky për mos furnizim me njerëz. Kërkesa e diskutueshme e Volkonsky është se Chaadaev nuk ka paraqitur as një shënim kontrate për rastin, të cilin ai duhet ta kishte me garanci. Shënuar: urdhëron paditësin “për prodhim të mirëfilltë” të bëjë një kontratë. Notat u bënë nga vlerësuesit. Argumenti për mbeturinat, se mbeturina ishte një javë, shërbeu si një marifet i zakonshëm i kërkuesve. Kjo ishte një ankesë për një përcaktim privat, të sjellë në të njëjtin vend ku ishte bërë mbeturina. Çështja zbërthehet këtu. Pronari i tokës Princi Dolgoruky rreh me ballë në Kancelarinë Zemstvo se një fshatar me fëmijë erdhi tek ai në pasurinë Ruza, ai thotë se është i lirë dhe dëshiron të jetojë me të si fshatarë. Pasi e solli, kërkon ta marrë në pyetje sipas Kodit (XI, 20) dhe, nëse është vërtet i lirë, t'ia japë fshatarësisë. Fshatari Pyotr Kuzmin tha se ai ishte fillimisht një polak, por nuk e mban mend qytetin, kështu që ai ishte ende shumë i vogël nga babai dhe nëna e tij; dhe mos harroni se ai jetonte me të atin në Toropets me shigjetarin Davyd... Pas vdekjes së të atit, ai shkoi në Staraya Russa dhe punoi lloj-lloj punësh të rëndomta; nga fshatarët e manastirit Iversk, duke punuar, duke lëvizur, ai jetoi dhjetë vjet dhe u martua me një vajzë fshatare në pasurinë e manastirit dhe jetoi me të për dhjetë vjet ... Ai shkoi me familjen e tij në rrethin Mozhaisky në pasurinë e princit Menshikov dhe, pasi u bë i ve, erdhi. 1717 Fqinjët u grindën. Matvey Abramov u tha njerëzve dinak për fqinjen e tij Akulina Mikhailova, se ajo mburrej se donte t'i prishte pusin dhe të hidhte katran në të. Akulina filloi të kërkonte çnderim dhe iu referua dëshmitarëve. I pandehuri nuk e mbylli; ai ishte libërlidhësi i Rendit Lokal. Por kancelaria e Zemstvo e refuzoi kërkesën, pasi kjo nuk ishte çnderim, por një grindje shtëpiake. Kërkesa nuk kërkonte të tregohej titulli i të pandehurit; thuhej: nuk e dimë cili është grada. 206. Sjellja e të arratisurve në Rendin Vendor. 1717 Në kancelarinë e Zemstvo në tryezën e rekrutimit të gjykatësit lokal të Prikazit Yakov Protasyev. Paditësi është pronari i tokës Lev Zhemchuzhnikov: ai dhe magazinierët e tij, pronarë të ndryshëm tokash, punësuan Krasnoselsky (Posadsky) Osip Ivanov (ai ishte renditur si shëtitës në Posad dhe nuk ishte i regjistruar) - si rekrutë me takim për 40 rubla me garantues, dhe morën garantuesit. Por në provincën Mozhaisk ai nuk u pranua në tryezën e rekrutimit; - ata thanë se ai ishte në vartësi të qytetit të Pallatit të Madh. Ai kërkon të mbledhë para nga garantuesit. Garantuesit u përgjigjën se Osip Ivanov duhet të bëhet vetë rekrut. Nga Kancelaria e Zemstvo-s e dërguan në Prikaz Lokal në Tavolinën e Rekrutimit; por as atje nuk e pranuan dhe mëditësja luftoi me përmbaruesin dhe iku. Mbledhur nga garantuesit. Këtu në faqen 5 është një hyrje e rregullt e rekrutimit. Për të drejtën e kalimit nëpër oborr - në furrën e bukës me sexton. Shih "Aktet historike dhe juridike të epokës së tranzicionit të shekujve 17-18." fq 158–166. 1717 Një ankesë e thjeshtë për ngadalësinë e Landratit u soll në Kancelarinë Zemstvo; atëherë u dërgua një dekret për përfundimin e menjëhershëm të çështjes. Më pas, pas një ankese për paragjykimin e landratit Kashira, çështja u urdhërua të dërgohej në Kolomna. (Kodi X, 3). Pronari i tokës Kudryavtsev dhe pronari i tokës Lunin në rrethin Kolomensky patën një grindje. Një fshatar nga Kudryavtseva në fshatin Elkin, Anton Kondratyev, jetonte si punëtor me qira (2 rubla dhe 20 lartësi në vit) me një fshatar nga Luninsky, Stepan Timofeev, në fshatin Vostryanskoye. Në korrik 1718, Kudryavtsev paraqiti Kondratyev në Kancelarinë Zemsky, i cili u gjymtua, dhe kërkoi të merrte në pyetje ata që e rrahën, për ta thirrur për ta marrë në pyetje. Kondratyev dëshmoi se vitin e kaluar nipi i pronarit e thirri në pyll për të punuar dhe atje, me shokët e tij nga e njëjta pasuri, fshatarët e lidhën, e torturuan dhe e dogjën gjatë gjithë ditës; beson në hakmarrje ndaj pronarit të tij Kudryavtsev për një grindje me pronarin e tyre. Më pas e sollën në oborr dhe e trajtuan për 6 javë. Pas ekzaminimit ka pasur plagë dhe shenja. Ata filluan të kërkojnë njerëz nga Lunin përmes landratit. Lunini bëri një justifikim për një kohë të gjatë se i kishte dërguar ata njerëz në Petersburg me rezerva për djalin e tij; atëherë, se ato nuk kanë ndodhur ende. Dhe Kudryavtsev pretendoi se ai po i fshihte ata njerëz në fshatin e tij. Më në fund, Lunin u detyrua të jepte një përrallë urgjente; por ai nuk e caktoi për një periudhë, duke u arsyetuar se nuk kishte qenë ende atje dhe kërkoi që t'i merrnin për betejën dhe plagët, që vijon sipas Kodit. Aktgjykimi në mars 1719, - paditësi Kudryavtsev, (dhe jo fshatari), u urdhërua të korrigjonte pretendimin e tij, të cilin e kërkonte për lëndim dhe keqtrajtim të fshatarit të tij, ta dyfishonte sipas Kodit, si dhe pagën për të pandehurin Lunin dhe t'ia jepte atij, paditësit, dhe përveç kësaj, të detyronte ta dorëzojë atë, duke qenë se fshatarët do t'i dorëzojnë. të nevojshme për të riparuar pretendimin e paditësit në raste të tilla dënimi. Marrë: pretendoni 4 rubla, dhe pagat për vitin e kaluar 2 rubla, 20 alt., gjithsej 6 rubla, 20 alt.; detyrimet në hryvnia për rubla janë 22 altyn, 3 den., dhe tarifat e zyrës nga i pandehuri janë të njëjtin numër, nga paditësi 1 altin për rubla - 6 altyn, 4 den., tarifat totale të zyrës janë 29 altin, 4 para. Me gjithë ushqimin dhe burokracinë gjithçka përfundoi; dhe fajtorët qeshën dhe kërcënuan, kështu që fshatarët e Kudryavtsev nuk guxuan të udhëtonin në Kolomna. Kërkesa e 18 tetorit 1721: shkruani nga zyra e Kamerit në Kancelarinë e Zemstvo: si u shkruajnë gjykatësve në Kolegjiumin e Camorit? Drejtuar nga Fyodor Prokofiev. Përgjigje: senatorit dhe shtetit Kamor-kolegjium, presidentit dhe princit. Dmitry Mich Golitsyn dhe shokët e tij. Shkruar nga Alexey Fedorov. Fshatar pronar tokash kundër banorit të Belgorodit Kuchernikov për mospagesë të parave të kontratës. Rreth humbjeve nga penalitetet në të dhënat e dorëzimit. Konti Peter Matv po kërkon. Apraksin; dhe kontraktori i paditur është një fshatar i pashuar i kujdestarit të Ogreshnev në fshatin Davydkova, Akim Zherebtsov. Garantuesit në procesverbal janë: njeriu i Streshnev, Danila Gartmanov dhe Tikhon Zherebtsov, një fshatar nga i njëjti fshat Davydkova. Kërkesa nuk është cekur në kërkesë. Urdhri ishte për ta gjetur dhe për ta marrë në pyetje. Më pas, shërbëtori i Streshnev, Ivan Bezobrazov, paraqiti një kërkesë, nga i cili të pandehurve iu kërkua të furnizonin furnizime. Ai shkruan: “Hartmann nga Moska u dërgua në Shën Petersburg me furnizime nga sovrani im në shtëpi; dhe në Shën Petersburg, pa dekretin e sovranit tim dhe pa dijeninë e shërbëtorëve që ishin urdhëruar të menaxhonin punët e shtëpisë, ai garantoi për kontratën e pylltarisë... Dhe sipas asaj kontrate, ai u mor për një gjobë dhe një garanci të tillë; u soll nga shërbëtori i sovranit tim, Ivan Karpov, për marrjen në pyetje të tij, se ai ishte garanci në kontratat me ose pa komandë, dhe me dijeninë ose të panjohurën e njerëzve të sovranit tim? Informacion nga "Zyra e Uniformës Kavaliere", ku kontraktori Zherebtsov po mbahet për një çështje tjetër. Në një vend tjetër Bezobrazov thotë: garantuesit... riparuan vetë pa dekretin e sovranit tim, hajdutë, në mënyrë autokratike, pa ia atribuar duart e shërbëtorëve të sovranit tim, të cilët ishin urdhëruar të menaxhonin punët e shtëpisë dhe të qytetit; dhe nëse këta fshatarë dhe toger nuk do ta bënin të fshehtë, por do të kontraktoheshin dhe do të caktoheshin me dijeninë e sovranit tim, atëherë shërbëtorët që janë përgjegjës për punët e shtëpisë dhe qytetit do të caktoheshin në të dhënat e tyre të kontratave me duart e shtëpisë së sovranit tim. Hartmann dhe Tikh. Jashtërorët janë vendosur në rregull. Ky i fundit ka thënë ndër të tjera se është larguar nga fshati në moshën 20-vjeçare pa dijeninë e pronarit dhe nëpunësit dhe ka jetuar në vende të ndryshme, duke siguruar bukën e gojës, pa i paguar qira pronarit. Dhe Yakim Zherebtsov u mor në pyetje në Kancelarinë Uniforme dhe dëshmoi se ai ishte një fshatar bujkrobër i Streshnev dhe jetonte në pasuri në fund të fundit, dhe pagoi 3 rubla me vëllain e tij. për një vit. Paditësi kërkon të ndryshojë padinë kundër Bezobrazov për vonesa në furnizimin e njerëzve, sepse Zherebtsov është i njëjti mjeshtër si ai. Tikhon Zherebtsov, në fjalë, thotë: kur ishte 10 vjeç, erdhi në Moskë për të ushqyer veten dhe jetoi në Tverskaya Yamskaya Sloboda me një banor të qytetit si punëtor me qira; dhe, pasi mbërriti në Moskë, pronari i tokës iu shfaq shërbëtorit të tij Patrick Fomin, dhe kur ai kupëmbajtësi vdiq, ai, Tikhon, iu shfaq avokatit Ivan Ivanov Bezobrazov. Dhe që nga ai vit e deri më sot ai jetoi në Moskë pa udhëtim, dhe e mbante veten me punën e tij, punonte si shofer dhe jetonte me pronarët e tij pa punësuar ... dhe ai, Tikhon, i paguante qiranë pronarit të tij çdo vit një rubla, 16 alt., 4 para secili përmes avokatit Bezobrazov. Në 1720, Hartmanov dhe Tikhon Zherebtsov shkruan në një peticion se Yakim Zherebtsov solli 50 rubla në pagesë të parave dhe kërkoi pjesën tjetër për të mbledhur një kartëmonedhë personale për dy javë, dhe në ato dy javë ai donte të paguante. Po, nga Shën Petersburgu zotëria im i shkroi Bezobrazovit, duke e urdhëruar atë, Zherebtsov, të merrte para dhe të paguante; dhe nëse nuk kishte asgjë për të marrë, u urdhërua që ai, Zherebtsov, me gruan, fëmijët dhe vëllain e tij, t'i jepeshin djalit Peter Matv. Apraksin dhe merr letrën e transaksionit. Dhe ai, Bezobrazov, nuk bëri asgjë të tillë... (Kërkesa ishte për 240 rubla; me siguri shuma e saj u tregua ose në kujtesën e bashkangjitur ose u njoftua më pas). Në dhjetor 1720, vendimi, pretendimi dhe detyrat u morën nga togerët; merrni një përrallë prej tyre - a ka ndonjë gjë për të paguar? Dhe nëse nuk ka asgjë për të marrë kundër Bezobrazov për mos furnizimin e njerëzve për një mandat sipas përrallës së tij të rreme, se ai u tregoi njerëzve në prona kur ishin në Moskë, për faktin se ai, Bezobrazov, është një nga pronarët e tokave me ta, dhe sipas Kodit për popullin dhe për fshatarët, ju duhet të urdhëroni të vendosnit mbi pronarët e tyre, kush do t'u jepej pronarëve të tokës... atij nga Bezobrazov; dhe nëse nuk e marrin, dërgojini në oborrin e pronarit të tokës dhe dorëzojini para dëshmitarëve. Bezobrazov pagoi; bëri paqe. Sipas botës - detyrimet nga 240 rubla. hryvnia për rubla, gjithsej 20 rubla, dhe hryvnia dhe altin 26 rubla; marrë nga shërbëtori Apraksinsky. 1717 nëpunësi Aristov kundër gruas së administratorit Lopukhin, Fevronya Mikhailova, për nxitjen e gruas së tij për arratisje dhe për fshehjen e gjërave të tolerueshme; kërkesa ishte për 15 rubla. Ajo ishte fajtore; dhe ata bënë paqe. Llogaritja e rikuperimit: është e nevojshme të merren 15 rubla nga pretendimi i lartpërmendur në këtë rast: merrni detyrat e sovranit të madh dhe paratë e zyrës dhe nga e djathta vetëm 3 rubla, 15 alt. Dhe nëse sovrani i madh urdhëron t'i heqë të pandehurit nga detyra e saj, të cilën ajo e njoftoi në pyetjen e saj, është e mundur të merret prej saj - nga 3 rubla, nga 6 alt., 4 para detyrimesh 10 alt., 4 den., dhe po aq tarifa zyre; gjithsej 21 alt., 2 den. Për më tepër, nga paditësi nga kërkesa e atribuar nga 11 rubla, nga 26 alt., 4 ditë, merr detyrat e sovranit të madh 1 rubla, 6 alt., dhe sipas ligjit tre herë 3 rubla, 18 alt., dhe të njëjtin numër tarifash nëpunësish, 1 alt. nga rubla, gjithsej 15 alt., para botërore 6 alt., 4 d. Dhe nëse sovrani i madh drejton - nga ajo pretendim i atribuar që t'i merret, paditësi, dhe ai i nënshtrohet detyrimeve dhe parave të zyrës nga paratë e drejta dhe botërore, dhe në total prej tij 7 rubla, 24 alt. (Cili ishte kuptimi i pretendimit të imputuar? Paditësi kërkoi 15 rubla, i pandehuri u dorëzua për 3 rubla dhe një kopek; dhe ata bënë paqe. Çdo gjë tjetër përtej artikullit të ri përfshihet në pretendimin e atribuar. – Punësimi i një këndi 3 para në javë; punësimi i një punëtori 3 para në javë). 1717. Fshatari i braktisur Elizar Nikitin po kërkon kujdestarin Naumov në fshatarin e tretë të Tsarevna Ekaterina Alekseevna Stepan Elizarov, kokoshnikun e zhdukur të gruas së tij, kur ajo po vizitonte të pandehurin. Burri kërkon një grua pa autoritet të veçantë. I pandehuri, i cili është analfabet, i besoi Stepan Ostudin, njeriun e kujdestarit Matyushkin, të përgjigjej vetë në gjyq; dhe paditësi - te njeriu i fisnikut të Dumës Narbekov, Ivan Teplynin. Çmimi i kërkesës është 15 rubla. Sipas aktgjykimit, paditësi është dënuar dhe i pandehuri është liruar. Pas vendimit, palët janë pajtuar dhe paditësi ka marrë përsipër të paguajë tarifat. Llogaritja e detyrimeve: për kërkesë nga 15 rubla. detyrimet 1 1/2 rubla, dhe shpenzimet 1 1/2 para; shkrimi nga e djathta 15 alt., nga fajtori 1 1/2 rubla, gjithsej 3 rubla, 15 alt., 1 1/2 para; duke përfshirë detyrat e Sovranit të Madh prej 1 rubla, 16 alt., 4 den., ato u pranuan nga një nëpunës dhe tarifat e zyrës prej 1 rubla, 31 alt., 4 para u pranuan nga një nëpunës tjetër. 1718. E veja e huaj e nënkolonelit Maria Alexandrovna Bonnort së pari solli portierin e fshatit të pallatit të saj Kuzma Vavilov dhe gruan e tij në kasollen e tërheqjes së vendbanimit gjerman me gruan e tij, duke e nxitur vajzën e saj të ikte dhe të prishte gjëra të ndryshme për 29 rubla. Hetuesit u dërguan me një njoftim verbal në Bonnort - në zyrën e Punëve të Zemstvo për kërkim. Paditësja në kallëzimin e saj tha se vajza që kishte ishte ruse, Agrafena Mironova, e cila pas xhaxhait të saj, gjeneralmajor Carlus Rigemon, ishte një bujkrobër. Gjatë marrjes në pyetje, portieri tha se, duke qenë këmbëngulëse, ajo vajza i tha që të gjente një vend për të jetuar deri në dimër; dhe një herë e çoi në portën e Yauzit te portieri i oborrit të Myalitsyn, Pyotr Pivovaron, për të jetuar, (shoferit iu dhanë 4 lartësi), dhe me të kishte një çantë, çfarë kishte brenda, ai nuk e dinte. Nuk bindi askënd të vidhte; dhe pashë disa nga gjërat që iu treguan paditësit. Gruaja e portierit nuk e di, nuk e di. Pastaj Bonnort gjeti unazën e arit të vajzës së saj. Vajza ka treguar se çfarë i ka dhënë vajza për të fshehur. Ata dërguan një nëpunës me ushtarët për Pivov. Urdhri thoshte ndër të tjera: “por mos bëni asnjë çnderim në atë oborr dhe shikoni ushtarët”. Pivov doli të ishte një njeri i zëvendës-guvernatorit Ershov, jeton në oborrin e Myalitsyn, merr me qira një kasolle, paguan një rubla në vit; Kuzma tha për atë vajzë se ajo ishte kushërira e tij dhe i premtoi se do t'i mblidhte garanci, por ai nuk e bëri dhe vajza u zhduk të nesërmen. Vendimi 27 janar 1719: Kuzma akuzohet, "është e dukshme që Kuzma vodhi sendet e një të huaji me atë vajzë"; U konstatua se ai nuk ishte mbyllur në parcelë dhe kishte parë çantën e vajzës. Dhe për atë marrëveshje për ta rrahur me kamxhik, dhe në hetim dhe në lindjen e vajzës, merrni një procesverbal për të. Atij iu dhanë 15 goditje; dhe meqenëse nuk kishte me çfarë të paguante, u dërgua në punë të rënda. Në Kancelarinë Zemstvo, shitja e sendeve të luajtshme të përshkruara sipas kërkesës kryhet me urdhër. 1719 10 gusht... nga zyra e bordit fiskal u dërgua fiskal Rodion Markov për të mbikëqyrur vlerësimin e mallit të paditur nga tregtarët. Dhe në të njëjtën datë, çmimet, tregtarët e Rreshtit të Madh Vetoshny, i cili ndodhet në qytetin kinez, Ivan Borisov dhe Rreshti i Argjendtë Pankraty Vasiliev në zyrën e Zemstvo Punëve gjetën dhe mallrat e lartpërmendura, dy palë sableta, një palë smerald, një kryq jakë xhakete (?), ishin me vlerë; dhe sipas Borisov, çmimi për dy palë smerald është 16 rubla, sipas Vasiliev, çmimi për një palë smerald është 3 rubla, për një kryq një rubla, 16 alt., 4 para. - Fiskali, duke thënë fjalën e fundit, e rriti çmimin... Një burrë, princi, erdhi në zyrën e punëve të Zemstvo për të negociuar. Lvov... dhe u dha një pazar; pervec vleresimit dhe ekstra fiskale etj... Me kerkese te paditesit malli i eshte dhene per padi me cmimin. 1720 Në Gjykatën e Ulët (Nadvorny). Sontsov dhe Zasekin rreth fshatarëve të arratisur që jetonin në arrati për princin. Menshikov, rrethi Rylsky në fshatin Soldatskoye. Fshatari kryesor dëshmoi se "ai e priti dhe e vendosi nën tatimin me zotërinë e princit të trashëgimisë së të njëjtit rreth të fshatit Ivanovsky, komandantit Savva Vasiliev, djalit të Augustov. (Rreshtat nganjëherë nënshkruhen nga anëtarët, ndonjëherë jo; "për ta bërë këtë sipas kësaj marke" është nënshkrimi i shitur në faqen 8 të saj, pelyas1. të cilët ishin në arrati, për në Sontsev. 1720 Në zyrën e punëve të Zemstvo. Ekstrakti me aktin origjinal është vërtetuar nga noteri Ilya Maksimov. Tetor 1720 në ditën e 21-të në zyrën e Punëve të Zemstvo përballë Ober-Landrichter Ivan Petrov. Topilsky dhe shokët e tij, në lidhje me këtë rast, u morën në pyetje Princi Andrei, Princi Afonasyev, djali i Meshcherskaya. Dhe gjatë marrjes në pyetje, ai i tha: fshatarit të tij Titus Dvusherstov në vitet e mëparshme, por ai nuk e mban mend se në cilin vit, ai, Princi Andrei, e dënoi, e rrahu me kamxhik, sepse ai, Princi Andrei, zbuloi se fshatari i tij, Meshchersky, Stepan Vlasov, ishte dehur dhe ai, Dvusherstov, ia tregoi trupin e vdekur princit, Andreas, në varr. terren; dhe për këtë arsye ai urdhëroi që ta rrihnin me kamxhik siç dikur ngasin kuajt, dhe jo me kamxhikun e zotit. Dhe në urdhrat e tij, Meshchersky, fshatari Dvusherstov nuk ishte kurrë në makinë dhe nuk u shfaq askund për ndonjë vjedhje; dhe për çdo gabim themelor, domethënë dehjen dhe mosbindjen ndaj popullit dhe fshatarëve të tij tani dhe më parë, ai, Princi Andrei, do të ndëshkojë - dhe kjo nuk është e ndaluar për të dhe pronarët e tjerë të tokave me dekret të Madhërisë së Carit, sepse këta njerëz dhe fshatarë do të ishin gjithmonë të dehur dhe të dehur nga toka e tyre. Urdhri për të cilin u bë marrja në pyetje ishte si vijon: të merret në pyetje pronari i tokës Princ Meshchersky - pse e rrahu fshatarin e përmendur Dvusherstov me një kamxhik, në shtëpinë e tij apo me çfarë rendi? Ky Titus Dvusherstov u soll në tryezën e një pronari fqinj dhe iu bind. Në nëntor 1720 urdhëroi: Princi Andrei Meshchersky, për shkak të fajit të fshatarit, për bukën e vjedhur të paditësit, për 18 duaj, të merrte kërkesën e tij, të paditësit, 2 rubla; dhe çfarë ka shkruar ai, paditësi në kërkesën e diskutueshme për t'u kërkuar nga ai fshatar, për faktin se e kanë rrahur me kamxhik, dhe ai fshatar ka thënë se e ka rrahur pronari i tokës, dhe pronari i tokës ka thënë (shih më lart), - prandaj nuk duhet ta kërkojnë papritur. 1720 Në zyrën e punëve të Zemstvo. Anichkova dhe Orlov. Ferma e një fshatari në fshatin Pankov, rrethi Novosilsky: 6 kuaj, duke përfshirë 4 mares, 7 mëza, 4 lopë, 4 mëshqerra, 10 dele, 8 derra, 30 pula ruse, 7 pallto lëkure delesh, 4 kaftanë të pastruar në shtëpi; mbjellë 9 çerek thekër dhe 20 kopekë thekër të ngjeshur pa qumësht, 20 kopikë grurë pranvere, 30 kopekë hikërror, 2 pirgje tërshërë, 5 çerek thekër të mjelur, një kasolle dhe një kafaz, një thurje dhe një tynova stploughs gorodba, 6 drapëra, 3 sëpata, 2 tigane Ferma e një fshatari të rrethit Rylsky: një kasolle me një tendë, 3 hambarë, një hambar, 2 pallto lëkure delesh, 4 kaftanë të punuar në shtëpi, 5 kuaj (3 mares), 1 lopë, 1 viç, 6 dele, 5 derra; thekër 10 çerek, tërshërë 15, hikërror 8, bizele 3, kërp 2 çerek; 5 sëpata, 4 hapëse, 7 drapëra, 4 karroca. - Fshatari i arratisur i kapur është urdhëruar të dorëzohet pranë paditësit dhe të paditurit për një faturë të mirë; ndoshta me supozimin se ka dyshim për përkatësinë e tij. Paditësi dhe i padituri u urdhëruan gjithashtu të vendosnin fortesa. Nuk kishte nënshkrues; pastaj shoferi u dha për një ushtar zemstvo. Drejtuesit e mjeteve morën 4 alt. 2 ditë; porosite 10 dite. 31 Nëntor, shkarkimi nga Pallati Kazan. Librat e regjistrimit mbaheshin në Zyrën e Krahinës ku dërgoheshin nga Urdhri Vendor. Kur kërkohej një certifikatë nga një vend tjetër, një dekret për dorëzimin e saj i dorëzohej palës me udhëzimet e së cilës kërkohej dhe merrej një përrallë, “që ai të mund të lëshonte certifikatën në fjalë (nga Kancelaria e Krahinës) për një periudhë kohore”. Me të drejtë, ato fortesa që nuk u përmendën në fjalimet e marrjes në pyetje nuk u morën parasysh; por në realitet doli ndryshe. Në shtator 1720, vendimi për të hedhur shortin sipas Kapitullit XI, Art. 115. Kodi; por njeriu i të pandehurit, i cili shkoi në punët e tij, i cili u mbajt për shortin në Kancelarinë Zemstvo, nuk hyri në short me kokëfortësinë e tij. Ndërkohë pala tjetër shënoi 7 herë bastin për shortin dhe burri në peticion arsyetoi se ishte e pamundur të ishte në short pa dijeninë e zotërisë së tij dhe zotëria e tij ishte në marinë në Shën Petersburg. Për kokëfortësinë, dekreti i 208 dhjetorit 24. Rezoluta: jepni personit një datë të caktuar me një shënim. Më 30 shtator, një burrë i dhuroi Shën Petersburgut një përrallë për periudhën e 1 dhjetorit. Dhe më 1 dhjetor, njeriu i paditësit Anichkov dhe i pandehuri Orlov u ngritën dhe thanë se ata hodhën miqësisht short për fshatarin dhe gruan e tij, dhe fshatari shkoi te Orlov, dhe ai pagoi 10 rubla për të. Detyrat e mëdha sovrane nga 10 rubla. – 1 rubla, për shpenzimin e 1 parash, – i dorëzohet një nëpunësi; klerik e drejtë dhe e gabuar 1 fshij. 30 kopekë - i janë dorëzuar një nëpunësi tjetër. Njoftimet (në Gjykatën Nadvorny) për shitjen e një shtëpie në ankand publik në shkurt 1722. Me dekret të Madhërisë së Tij Perandorake, në çështjen e përfunduar të Ivan Ivanov, djalit të Anichkov me kujdestarin Ivan Orlov, me pretendimin e tij, Anichkov, në fshatarët e tij të arratisur të Lartmadhërisë së Tij Perandorake dhe rubinetit. i përshkroi imperatorit të tij. Oborri i Madhërisë së Tij, Anichkov, i cili është jashtë Portës Prechistensky, prapa Zemlyanoy Gorod, në famullinë e Kishës së Shenjës së Virgjëreshës Mari dhe vlerësohet me paratë e treguara prej njëqind rubla; dhe me vendim të Gjykatës Nadvorny të Moskës, u urdhërua t'u shitej ajo shtëpi nga shtëpia shtesë njerëzve të gatshëm dhe, sipas rastit, të ekspozoheshin fletët. Dhe kushdo që dëshiron ta blejë atë oborr, ata njerëz do të vinin në zyrën e Gjykatës së Gjykatës së Moskës. Fletët origjinale janë siguruar nga sekretari Larion Kopnin dhe nga nëpunësi Stepan Golubtsov. Dhe fletë të tilla nga ajo datë (9 korrik 1723) u gozhduan në vende të denja, domethënë: në zyrën në Portën e Prechistensky, në oborrin e tij Anichkov; dhe që nga ajo datë (9 korrik) askush nuk erdhi në zyrën e Gjykatës së Lartë për të blerë atë oborr. Në 1732, Urdhri i Gjykatës urdhëroi që oborri të shitet përsëri; gjyqtarët Princi Alexey Golitsyn, Login Shcherbachev, Mikh. Zyuzin, Alexander Kudryavtsev. 1720 Në Kancelarinë Zemstvo. Në rastin e Skuratov dhe Maslov. Shkruar: në të kaluarën 1719, me dekret të sovranit të tij të madh dhe me verdiktin e Kolegjiumit Ushtarak të Prijësve dhe Këshilltarëve dhe Vlerësuesve të tjerë, dragojtë, ushtarët dhe rekrutët u urdhëruan të pranoheshin dhe të ndiqeshin, dhe dragonjtë dhe ushtarët felgers dhe kriegsrechts u morën në qelitë e Moskës për t'u riparuar nga Gara. brigadieri dhe provinca e Moskës, zëvendës-guvernatori Ivan Lukich Voeikov dhe shokët e tij. Çështja ka të bëjë me “heqjen e mallkimeve me shpatë, shqyerjen e flokëve, kërcitjen e dhëmbëve dhe mavijosjen e syrit të djathtë derisa të rrjedh gjak”. Rasti i përshtatet dekretit, "kështu që, për këtë, dekreti i sovranit të tij të madh, pra, është një shembull". Në 1715, në Kancelarinë Ushtarake, Auditori i Përgjithshëm Kikin. Ekstrakti në faqen 20 është bërë nga Stefan Muromsky. Në mars 1721, gjyqtari Stepan Pavlov u emërua në Mikhailov nga Kolegji i Drejtësisë. (Zyra e Mikhailovsky për Çështjet e Gjykatës). Në 1715, Kondraty Ivanov Seliverstov ishte komisar në Mikhailov, dhe ndërsa ai ishte larg, qyteti i tij dhe të gjitha llojet e punëve iu urdhëruan fisnikut të qytetit Kliment Ivanovich Dobreyanov. Në kasollen Prikaznaya ka një ushtar roje, një kryetar dhe një roje të zgjedhur. Në 1.724 Ky rast, pas kërkesës së Maslovit drejtuar Gjykatës së Drejtësisë, u dërgua në zyrën e Senatit; në zyrë: “anëtari i mbetur i vlerësuesit” urdhëroi: të çojë çështjen e dyshimit në Gjykatën e Lartë në Senat. Anëtarët e zyrës së Senatit në 1725: Konti Andrei Matveev, Iv. Izmailov, Grig. Ergolskaya. Ferma fshatare e rrethit Bezhetsk: bagëti - një kalë, një lopë, dy dele me qengja, dy derra, 5 pula ruse; Në lëmët e fshatarëve u sollën 250 duaj bukë në këmbë, pa qumësht dhe 2 çerek bukë të mjelur në hambarin e thekrës, 8 çerek tërshërë, elb oktapod, 1/2 oktapod grurë, katër të katërtat bizele. Po, fustane: dy pallto qengji për burra dhe gra, çizme viçi, këpucë viçi të kuqe për femra, 9 xhaketa grash të lyera, një copë cohë, një rresht me maje të qëndisur në ar, një kaftan i ri, 2 vathë argjendi me një gur të thjeshtë, këmisha të bardha dhe Struktura e oborrit: një oborr i rrethuar me një gardh, një kasolle me tendë, një kafaz, një banjë, një hambar, një derdhje myshku, një hambar me byk dhe pjata, 3 enë të mëdha lëkure, 2 sëpata, 3 kosë, një mjet me gërsheta, 5 drapëra, 2 drapëra, 2 sharra hekuri. një tigan hekuri, gur mulliri. 1720 Historia e një basti për një afat kundër kërkesës; Futa dorën dhe mora një kopje. Dhe pala tjetër (paditësi) deklaroi se ishte në dijeni të afatit, futi dorën dhe mori një kopje. 1720 Në zyrën e punëve të Zemstvo. Ivan Musin-Pushkin mbi fshatarët e Manastirit Ugreshsky për prerjen e drurit në një pyll të diskutueshëm. Një nëpunës dhe dëshmitarë u dërguan për të inspektuar vendin e prerjes. Për prerje urdhërohet të rrihet me kamxhik në vend. Ekzekutimi iu besua nëpunësit, i cili udhëtoi me kryepunëtorin dhe dëshmitarët dëshmues. Rreth fshatarëve të arratisur të Princit Prozorovsky. Fshatari kryesor dëshmoi: ai iku 6 vjet më parë nga Ryazhsk, erdhi në rrethin Lomovsky në Chembar në një pasuri të pronarit të tokave në vende të ndryshme, bleu 12 lagje tokë me osmina nga fisniku Savin Alekseev, Princi Tyapin, në emër të pronarit të tij, për 6 rubla. sipas faturës së shitjes dhe është ndërtuar. Ai ka bagëti - një kalë, dy dele, dy derra; thekër pa qumësht 10 kopekë, elbi i mjelur 5 kopekë, shkrifët 5 kopekë; 1/2 e arës ishte mbjellë me thekër. Më pas, duke u kthyer nga vrapimi, ai erdhi te ish-pronari në oborrin e Moskës për të rrëfyer dhe ia paraqiti faturën e shitjes kupëmbajtës. – Një tjetër: babai i tij iku për rreth 40 vjet në rrethin Shatsk; Babai i tij ka bagëti: 20 dele, 20 derra, 4 lopë, 5 mëshqerra, 6 kuaj, 3 pela. Në faqen 26 ekstrakt i regjistrimit, libër. 154 dhe 136 në faqen 38. Në vitin 1722, Kancelaria Zemsky u quajt zyra e Gjykatës Provinciale të Moskës. Çështja u hoq prej saj me kërkesë në Gjykatën e Drejtësisë. Në zyrën e Çështjeve të Zemstvo. Rreth të huajit të vrarë Karsten (Kiril) Melder. Vrasësi është sjellë. Asnjë para transferimi nuk u mor për varfërinë. Një shërbëtor rus nga një i huaj merrte 6 rubla në vit. Filloi më 13 shkurt 1720 në zyrën e Zemsky Affairs me njoftimin (peticion verbal) të të huajit Schlitter për xhaxhain e tij Karsten Melder, i cili e gjeti atë në një apartament në Chistye Prudy të vrarë me vajzën e tij. Në të njëjtën datë, një nëpunës me një oficer policie dhe dëshmitarë është dërguar për inspektim. Gjatë inspektimit kanë qenë të pranishëm dhe kanë firmosur të huajt: Werner (Vahramey) Müller, Gabriel Sauls, J. Randoriff, Johann Kellergruss(?). Më 14 shkurt, të huajt kapën vrasësit në arrati dhe sollën 4 persona në zyrën e Zemsky Affairs. Pyetja: 1 ishte një shofer taksie që u punësua nga njeriu që u vra, por nuk e punësoi; shoferi po qëndronte në treg në Chistye Prudy. Shërbëtori i dytë i të vrarit; rrëfeu. shërbëtori tjetër i tretë; rrëfeu. I 4-ti është një i huaj i vogël që jetonte me të vrarën, një jetim të cilin vrasësit e morën me forcë me vete. Vajza e 5-të, shërbëtorja e të vrarit, e cila u hapi dyert vrasësve. Më 16 shkurt u torturuan të 2-të, 5-të dhe 5-të - nga 30 goditje, të njëjtën gjë e vërtetuan me disa ndryshime. Pjellë: riparimi i kërkimit dytësor. Schlitter, si trashëgimtar i të vrarit, nënshkroi sendet e grabitura. Pjellë: kur dëshironi, bëni pyetje. 30 mars shënoi: riparoni kërkimin përfundimtar. Të njëjtat numra u pyetën për herë të dytë në fjalime të alternuara. Më 30 mars, burrit iu dhanë 20, vajzës 16 goditje; njëri nga burrat nuk u torturua për shkak të sëmundjes. Vajza këmbënguli se nuk dinte për qëllimin për të vrarë dhe nuk kishte ndërmend, por i hapi dyert pa e ditur. Pjellë 8 Prill: riparoni kërkimin e tretë të fundit. Më 8 prill, dy burra u torturuan, 15 goditje secili: ata komplotuan me një vajzë. Lista e artikujve. Mbi të ka një shënim më 12 prill: pas kontrollit përfundimtar, vrasësit në fjalë, sipas Kodit ligjor, ekzekutohen me vdekje, me rrota dhe për këtë shkruhet një dënim nën dosje; dhe mbaje vajzën deri në dekret. Më 14 prill, kriminelët u dërguan në pendesë me një nëpunës. Marrja: 1720 14 Prill nga zyra e punëve Zemstvo në oborrin e burgut të Moskës mori puthësin Mikhail. Trofimov i të dënuarve Matvey dhe Andrey për pendim, dhe nënshkroi në vend të tyre, etj. Më 13 maj, Andrei Gavrilov u dërgua në birucë dhe u mor në pyetje në fjalime të ndryshme. Dënimi mbretëror u dha për të përcaktuar llojin e ekzekutimit, pastaj dënimi është si vijon: "me dekret të sovranit të madh dhe pro... kryelandrichter Iv. Peter. Topilskaya dhe shokët e tij, pasi dëgjuan këtë çështje, dënuan: Manastirin Trinity-Sergius të fëmijëve fshatarë, të shtyrë në këtë rrotë nga ekzekutivi Matvey dhe Andrei Gavrilov. Shkurti aktual, në ditën e 13-të, në raportin verbal të të huajit Andrei Schlitter shkruhet: ai dërgoi njeriun e tij Yury te i huaji Kiril Melder në Chistaya Pond për nevojat e tij dhe ai burrë erdhi tek ai, Andrei, dhe tha se Kirila dhe vajza e tij, vajza Elena, ishin të shtrirë në atë kohë në mesin e njerëzve të tij dëgjuan punëtorët e atij të huaji të vrarë, fëmijët fshatarë të sipërpërmendur Matvey dhe Andrei Gavrilovs u morën në pyetje dhe gjatë marrjes në pyetje dhe me kontrollet e treguara, ata ishin fajtorë për këtë dhe thanë: në Chistye de Prud, ata jetonin si punëtorë me të huajin Cyril Melder dhe kishin për qëllim ta vrisnin atë Melder për shkak të vdekjes së tyre; Dhe si ai Melder erdhi nga të ftuarit i dehur dhe shkoi në shtrat, dhe në atë kohë ata - Andrei mori një sëpatë, dhe vëllai i tij Matvey mori një trung lisi, dhe në dhomat në dhomën e tij të gjumit, Melder, i përgjumur, edhe vajza e tij, vajza Elena, Andrei me një sëpatë dhe Matvey me një trung lisi, i vranë të dy për vdekje. Dhe në dekretin e sovranit të madh në Kodin e Ch. XX, 9 art. shtypur...; Po, sipas një dekreti personal të Madhërisë së Carit dhe sipas një raporti të 7 shkurtit 1718, i cili u zhvillua në Preobrazhensky në oborrin e përgjithshëm, hajdutët u urdhëruan të ekzekutoheshin me vdekje, të priheshin në timon për dy grabitje në Moskë dhe se gjatë një grabitjeje ata dogjën një person në Moskë, kështu që dy vranë me zjarr. Dhe në zbatim të këtij përcaktimi dhe vendimit përfundimtar, paraqisni Gjykatës së Drejtësisë së Moskës, kur raportoni, një listë artikujsh me shpalljen e verërave të tyre dhe shkrimin e dekreteve që lidhen me atë të Madhërisë së Carit, siç urdhëron dekreti i dërguar nga Kolegji Shtetëror i Drejtësisë i Madhërisë së Tsarit; dhe kur të merret vendimi përfundimtar në Gjykatën Supreme, atëherë ky vendim dhe vendimi i Gjykatës Supreme do të regjistrohet në librin e lëndëve të përfunduara të kontrolluara. Shefi Landrichtor Topilskoy, vlerësuesi Nikifor Druzhinin, vlerësuesi Mikhei Nebolsin, vlerësuesi Semyon Katygulov; dëshmoi, noteri Ilya Maksimov më 14 maj 1720. Nuk ishte e qartë nëse dhe cili ishte vendimi i Gjykatës së Lartë; U vu re vetëm se më 12 korrik 1720, kriminelët në shesh u ekzekutuan - me rrota. Vajza, sipas vendimit të 13 korrikut, u urdhërua të rrihej me kamxhik dhe të dërgohej në Schnanghaus për dhjetë vjet për mos raportim dhe arratisje me vrasësit. 1719 tetor. Burri i Princit Gagarin përballet me Tambov Landrat sepse ishte vonë për pronarin e tij fshatar të arratisur dhe nënën e tij në një fshat; kërkon të dërgojë për të. Shigjetari i dërguar; sjellë. Pyetja e 24 tetorit: Fedot Fedotov, djali i Sukharnikov, i njohur ndryshe si Kazimerov, lindi në rrethin Pereslavl-Ryazan, në fshatin Isadakh. Babai i tij dhe ai ishin fshatarë të atij fshati pas priftit. Pas vdekjes së tij ai jetoi me nipin e tij, priftin; dhe pas vdekjes së tij për djalin e tij, për sexton. Rreth 6 vjet më parë, ky sexton shkoi në një fshat tjetër, Pesochnya, dhe e la pas. Dhe ai jetonte me njerkun e tij dhe shkonte në vende të ndryshme dhe punonte në parmendë; jetoi me fshatarë, herën e fundit ai jetoi në fshatin Pursovony, ku u regjistrua në librat e regjistrimit. Fermë (rrethi Tambov): 5 kuaj, të gjitha llojet e bukës me vlerë 100 kopekë e më shumë, 30 dele, 1 lopë me mëshqerrë, 20 derra, 20 koshere bletësh, 70 pata. Paditësi vendosi një akt shitjeje, të ekzekutuar më 3 tetor 1719, në emër të Gagarin nga prifti i fshatit Isad Luka Makariev në Fedot me vëllain dhe familjen e tij. Fedot u mor në pyetje kundër faturës së shitjes dhe argumentoi se ishte shkruar me përbërje, kërkoi dëshmi për të drejtat e shitësit të priftit, të cilit ai në asnjë mënyrë nuk i përket. Shënim: kundër kësaj marrjeje në pyetje, urdhëro paditësin të vendosë ish-kështjellën e priftit Luka, pse ai, Luka, ai njeri ishte i fortë. Ekstrakt nga zyra e Tambovit Nëse paditësi nuk paraqitet, fshatari është i lirë të nënshkruajë. Në shkurt 1720, njeriu i Princit Gagarin sulmoi Preobrazhensky Prikaz-in për ta çuar çështjen atje, pasi zotëria e tij e dinte atje. Pjellë: kërkoni një rast. Një ushtar u dërgua në Tambov te guvernatori. Në prill, ushtari solli përgjigjen nga Voivode Glebov: çështja tashmë ishte dërguar në zyrën e Çështjeve Gjyqësore dhe Hetuese gjyqtarit Larion Kolobov - në Tambov. Ushtari shkoi përsëri në Kolobov, i cili dërgoi dosjen në qershor 1720 së bashku me të dënuarin. Në urdhrin Preobrazhensky, Fedot iu dha një marrje në pyetje e re. Të gjithë jetonin në fshatrat e pallatit - në fshatin Firsanovshchina, ku ai jetoi me vjehrrin e tij për 15 vjet; në vitin 1707, atyre iu vendos një taksë prej gjysmë të dhjetës; sipas regjistrimit të vitit 1710, ato ishin shkruar këtu në librat e regjistrimit si gjykatë speciale dhe paguanin lloj-lloj taksash. Ai nuk e di nëse ai formoi një fortesë kundër tij; dhe landrati, komisari dhe nëpunësi urdhëruan t'i tregonin të gjitha këto; Prifti e njeh Lukën, por nuk e di nëse është trashëgimtari i ish-priftit. Shënim: pyesni njeriun Gagarin për fortesa të tjera. Ai ia dha edhe kështjellën priftit - vepër në vitin 197 në emër të Lukës. Fedot iu dha Princit Gagarin për t'u marrë. Një letër iu dërgua (me paditësin) Kolobov, në mënyrë që gruaja e Fedot dhe të gjitha gjërat e tij t'i jepeshin Princit Gagarin. Në prill të vitit 1721, Fedot rrahu Romodanovsky dhe shokët e tij në Kolegjiumin Kamor: në këtë mënyrë, nëpunësi Fjodor Alekseev e mori në pyetje pa gjyqtarë, në mënyrë të pavullnetshme, me shtrëngim të madh dhe e rrahu, duke u përpjekur ta bënte këtë. Gagarin nga natyra, dhe nuk ia lexova gjatë marrjes në pyetje. Dhe Kolobov ia dha Gagarinit nga gjërat e tij pa një dekret, pa fortesa dhe pa kërkim kot; Tani Gagarin i mban me vete dhe i vret nga uria. Dhe taksat e sovranit u mblodhën prej tij dhe për ta sjellë atë, Gagarin, në Kolegjiumin e Kamorit dhe për ta marrë në pyetje dhe për t'u përballur me të. Kolegjiumi Camor pyeti Urdhrin Preobrazhensky. Kancelaria Preobrazhenskaya kontaktoi Kolegjin e Drejtësisë (këshilltari Stepan Timofeevich Klokachev) në lidhje me dorëzimin e një certifikate nga librat e regjistrimit në lidhje me shënimin për priftin (promemoria). Por Fedot dhe babai i tij Fyodor nuk u gjetën në librat e regjistrimit të vitit 154, dhe në 186 Fetka Ivanov u regjistrua në oborrin e priftit Ivan në fshatin Isadakh. Dhe prifti Luka paraqiti një kështjellë tjetër për të denoncuar Fedot. Ndërkohë Fedoti iku dhe erdhi në Moskë; ai u kap nga njeriu i Princit Gagarin dhe u soll në kancelarinë Preobrazhensky. Këtu ai u mor në pyetje kundër kështjellave të reja. Në maj 1722, çështja u dërgua nga kancelaria Preobrazhenskaya në Dvortsovaya, pasi Fedot po largohej dhe u quajt oficer pallati. Urdhri i Pallatit të Madh u riemërua Kancelaria e Pallatit. Në qershor 1722, kancelaria e Pallatit e dërgoi çështjen në Gjykatën e Drejtësisë për vendim; këtu Fedot mohohet dhe rrihet me kamxhik se ka ikur. (Shkruar si listë në raport). 1720 Në zyrën e punëve të Zemstvo. Paditësi është fshatari Kiyazya Baryatinsky Klim Ivanov kundër kujdestarit fshatar Varaksin Ivan Fedorov. Ai bleu një gur dhe e grumbulloi në Kinë, në qytetin e 13-të për 2 rubla. 13 alt. 2 ditë; (në Moskë, një gur trotuari kushton 2 rubla për hryvnia fathom). Dhe Andrei Grigoriev, fshatari i administratorit të Varaksin, e shiti këtë gur për një qëllim të panjohur; Po, ai gënjeu, në emrin tim ai huazoi 10 rubla nga një burrë i quajtur Ivan Kitaev në shtëpinë e zotit tim. Para seancave gjyqësore, paditësi ka ndërruar jetë. Më pas u paraqit peticioni i mëposhtëm: .. këtë vit, zotëria im, fshatari N e rrahu ballin në zyrën e punëve të Zemstvo në padinë e tij bazuar në kërkesën e vulosur të Ivan Fedorov Varaksin kundër fshatarit të tij N; dhe tani që ka vdekur fshatari i zotërisë tim, paditësi N, dhe tani nuk ka njeri në Moskë për fëmijët dhe të afërmit e tij, dhe nuk ka kush të shkojë në pyetje në vend të tij; dhe me urdhër të zotërisë tim, në atë marrje në pyetje, njeriu Trofim Kudryavtsev duhet të jetë në shtëpinë e të zotit... Ju lutem... urdhëroni, zotëri, në vend të të ndjerit, të jetë në pyetje dhe të tregojë provat etj. Burri i Princit Baryatinsky Iv. Kitaev. E lejuar. I pandehuri tha gjatë marrjes në pyetje: ata blenë një gur së bashku për 2 rubla. nga hryvnia në para të përgjithshme; dhe ai, i padituri, sipas fjalës së tij, paditësi, e ka shitur atë gur për 1 1/2 rubla. Për një kuptueshmëri i ndava ato para përgjysmë me paditësin. Dhe Yves. Kitaev mori 10 rubla. jo me mashtrim për djegien e tullave për dru zjarri për paditësin e vet, për faktin se ai, paditësi, është në një kontratë me të në pasurinë e Step. Trakhaniotova në rrethin e Moskës në fshatin Spassky ata ndërtuan një kullë kambanore prej guri. Në dhjetor 1720, vendimi ishte: të akuzonte të pandehurin për ndërgjegjen e tij, (i ndarë); dhënë për të ngrënë dhe burokraci. I pandehuri i akuzuar në përrallë ka thënë se nuk ka me çfarë të paguaj, sepse nuk ka oborr dhe as sende; dhe pronari i tij i tokës N për kontratën e tij, se ai po kontrakton për një strukturë ure guri në Moskë - nëse e di apo jo, ai nuk e di. Në janar 1721, u paraqit një kërkesë në emër të paditësit Klim Ivanov (?), e nënshkruar nga një burrë i së njëjtës pasuri, Trofim Kudryavtsev, për të rimarrë një kërkesë kundër pronarit të tij të tokës për të pandehurin e falimentuar. Kapitulli XXI është përmbledhur. 66 art. Kodi. U urdhërua: të merrej pronari i tokës, sepse fshatari i tij, që jetonte në Moskë, kishte një biznes për vete dhe ishte kontraktuar të ndërtonte veçanërisht me dijeninë e tij, Varaksin, kështu që në vend të Andrei Grigoriev-it, burri i tij Varaksin kishte gisht në pyetje. Varaksin pagoi. Trofim Kudryavtsev mori kërkesën për Klim Ivanov. Paditësi ka kërkuar ndër të tjera, krahas kërkesëpadisë për detyrim, çnderim për sharjen. Dëshmitari dëshmoi se abuzimi ka ndodhur pas depozitimit të kërkesës për padi. Si rezultat, Gjykata e Drejtësisë në 1722 miratoi një kërkesë të veçantë për çnderim. Kur objekti i të paditurit është vlerësuar në padi, me urdhër të gjykatës është dërguar një nëpunës me një ushtar dhe dëshmitarë dëshmues për ta kthyer atë dhe më pas ka paraqitur një raport. Por më pas, po atë vit, pronari paraqiti një kërkesë në Gjykatën e Mbikëqyrësve për të pranuar prej tij 4 rubla, me të cilat vlerësohej rezidenca, dhe t'i jepte ndërtesën si më parë. Por kërkesa ishte më e shtrenjtë se 4 rubla. Paditësi, i pakënaqur me kthimin e ndërtesës, kërkoi rikuperim të mjaftueshëm. I pandehuri u mor dhe u mbajt në gjykatë. 1720 Në Kancelarinë Zemstvo. Rreth shënimit të pronarit shpirtëror Tula Khomyakova. Ati shpirtëror, gjashtë dëshmitarë dhe skribi aplikuan duart; shkruar nga Serf Affairs në Tula. Një dekret iu dërgua Tulës për marrjen në pyetje të Stolnik Ivashkin (një gjyqtar nga Kolegji i Drejtësisë). Mosmarrëveshja e trashëgimtares për paligjshmërinë dhe mungesën e mendjes së shëndoshë. Peticioni i diskutueshëm për kërkimin iu dorëzua Ivashkin dhe Kancelarisë Zemstvo. U urdhërua: të mos shënohet mosmarrëveshja shpirtërore kur vjen nga Tula. Dëshmitarët e konfirmuan atë. U mor në pyetje edhe mbikëqyrësi i Çështjeve të Serfëve. Shkruar, ndër të tjera, në rreshtin 21 të Ligjit Gradsky në Kapitull. 49 në fletën 40:45: nëse dikush di të lexojë e të shkruajë, etj. Pas marrjes së marrjes në pyetje të pjellës: shkruani shpirtëroren. Pastaj kundërshtuesi përsëri paraqiti një kërkesë për përbërjen e shpirtërores e kështu me radhë. Velepo: t'i nënshtrohet marrjes në pyetje gjyqësore dhe të lihet mënjanë shënimi i mëparshëm për dëshminë shpirtërore. 1720 Në Kancelarinë e Zemstvo Peticion i stokerit sovran Yakov Filimonov. Një banor i qytetit të Bryansk ka jetuar me të në një rekord banimi që nga viti 1719 për një periudhë prej pesë vjetësh pa qira për rroba dhe këpucë; dhe ai do të jetë, Vasily Iv. Beljaev, që jeton në shtëpinë time, dëshiron të martohet, dhe unë po ashtu, nëse dua që ai të martohet me vajzën time të oborrit, dhe për këtë martesë, ai do të jetojë në shtëpinë time edhe pesë vjet të tjera dhe do t'i japë vetes një rekord të gjallë përsëri - të punojë, të mos pijë, e kështu me radhë. Filimonov ankohet se nuk e dëgjon, nuk punon, e trajton zjarrin pa kujdes, i thotë gjëra të vrazhda atij dhe familjes së tij, largohet pa leje, lë biznesin e tij, etj.; referuar dëshmitarëve. Belyaev u gjet në zyrë dhe u mor në pyetje. Gjatë marrjes në pyetje, ai hoqi dorë nga gjithçka, duke thënë se jeton mirë, bindet dhe punon; por ai nuk sulmon dëshmitarët e paditësit, sepse ata jetojnë me të, paditësin, në shtëpinë e tij. Megjithatë, pa asnjë hulumtim dhe pa pyetur dëshmitarët, më 1 prill 1720 u bë njoftimi i mëposhtëm (as edhe një procesverbal): me dekret të sovranit të madh, shoferi për mosbindje të zotit të tij duhej ta ndëshkonte, të rrihte shkopinj dhe, duke marrë paratë e shoferit, t'ia jepte pronarit të tij, duke mos e pyetur, duke mos e pyetur, duke mos e pyetur. të jetojë vitet e mandatit të caktuar. 1720 1 prill. Në zyrën e Zemstvo. Prifti dhe dhjaku nga Parathënia për Sretenkën - për vjedhjen e kishës; Ata sollën vajzën e kapur në flagrancë. Së bashku me priftin, peticioni u nënshkrua nga populli i famullisë së asaj kishe: gjenerali dhe zotëri i Princit Nikita Ivanovich Repnin, njeriu Yakov Nikonov, Konti Alexei Mikh. Njeriu i Sheremetev, Peter Ivanov, në shtëpinë e Princit Vas. Pjetri. Njeriu i Khovansky Petr Shchelkonov, kujdestari i shtëpisë Iv. Iv. Njeriu Velyaminov-Zernov Grieg. Artemjev. Më 31 mars, prifti dhe kleri dhanë një raport verbal për vjedhjen. Vajza e shpif burrin; burri nuk iu bind. Pas marrjes në pyetje, ballafaqimi; pas një konfrontimi, torturë. Vajza u sëmur nga torturat dhe rrëfeu se e kishte shpifur më kot personin. Burri u urdhërua të lirohej dhe vajza, sa më shpejt të ishte e mundur, duhej të kërkohej për herë të dytë. 2 tortura. Vajza po vdes; dhe paditësit nuk janë duke e ndjekur çështjen. Shënim në listën e artikujve: me dekret të sovranit të madh, Ober-Landrichter dhe shokëve të tij, duke dëgjuar... urdhëroi: shoqëruesja në fjalë, duke marrë lekët e shoqërimit, të lirohet me dëftesë sipas dekretit, që të mos shkojnë paditësit për çështjen dhe kjo vajzë nuk ka pasur faj për vjedhjen e kishës; dhe llaçin që ke sjellë, jepja me faturë kujtdo që i takon. 1712 Në Zemsky Prikaz. Kur një urdhër për një çështje kërkonte një vërtetim në duart e një personi të tretë ose informacion prej tij, vetë i interesuari e dorëzonte këtë informacion në formën e një peticioni nga një palë e tretë. "Më 29 gusht 1712, Andrei Ivanov rrahu ballin e tij: ai kishte një çështje në urdhrin e Çështjeve Zemstvo, të cilën Ivan Gagin po e kërkonte te babai i tij, sikur fshatarët e tij të arratisur të fshatit Ryazan të Kokur Gura Rodionova dhe shokët e tij; dhe kundër asaj të pretendimit të tij, Ivanovit, ai shkroi kundër kësaj çështjeje, ai e solli Gagin". ata fshatarë të arratisur të të tjerëve, dhe jo të tijtë, dhe në të njëjtin rast, ai pati mundësinë të merrte në pyetje banorin e Jelçanit, Avdej Trubitsyn kundër peticionit, dhe ai, Avdey, i dërgoi tani një peticion dhe nga regjistri një listë në dorën e tij, pse ata fshatarë ishin të fortë për të dhe në mënyrë që sovrani i madh të merrej me atë listë. dhe dekreti u zbatua.” Ferma e një fshatari të rrethit Yeletsk: 10 kuaj, 5 lopë, 38 dele, 30 derra, 3 thekër, 1 tërshërë, 1 hikërror, 1 mel; (thekra në Odonye për 10 kopekë, tërshërë për 12 kopekë, hikërror për 13 kopekë, meli në një për 12, në një tjetër 10); 30 pula ruse dhe 12 të katërtat bukë thekre të mjelur, 2 të katërtat meli, 2 hapëse me roje, 2 kosë, 7 drapëra, 3 sëpata... Rreth vjedhjes së kishës. 1) Marrjet në pyetje; mbeturina: për të kryer një kontroll kriminal. 2) Kontrolli i parë me torturë; mbeturina: për të riparuar kërkimin dytësor të fiatit. 3) Kërkimi i dytë; pjellë: kryeni kërkimin e tretë. 4) Kërkimi i tretë: 30 goditje - dhe u dogj me hekur. 13 korrik 1720 dënimi i Kancelarisë Zemstvo: var. Për vendimin përfundimtar, paraqisni në Gjykatën e Drejtësisë së Moskës, kur raportoni, një listë artikujsh me shpalljen e verërave dhe shkrimin e dekreteve të denjë, siç dërgohet nga Kolegjiumi i Drejtësisë nga perandori i tij. Dekreti i Madhërisë urdhëron; dhe kur të vijojë vendimi përfundimtar, shënoni këtë përcaktim në librin e lëndëve të përfunduara të kontrolluara. Ekzekutimi u bë më 26 korrik. Një prift nga Kuzma dhe Demyan Semion u caktua për t'u rrëfyer të dënuarve. Më 11 korrik, ai informoi zyrën e Çështjeve të Zemstvo se i dënuari Ivan Fedorov nuk dëshironte t'i rrëfehej dhe po bënte shenjën e kryqit mbi veten e tij, duke vendosur gishtat e parë me të fundit. Si rezultat, Iv. Fedorov u mor në pyetje në birucë dhe tha: ai dhe St. duhet të rrëfejnë. Tain nuk dëshiron të marrë kungimin sipas shkurtimeve të reja, sepse është i besimit të vjetër; dhe ai studioi dhe u rrëfye me babain e tij shpirtëror - në rrethin e Moskës në fshatin manastiri të Bushnov, i cili është përgjatë rrugës Tver Rogozh. Dhe ai rrëfeu këtë vit, 1720, gjatë Kreshmës, sipas shkurtesës së vjetër të Jozef Patriarkut; dhe tani ai, Ivan, është gati të rrëfehet sipas missalit të vjetër. Por ai, de Ivan, nderon ikonat e shenjta, nuk njeh ikonoklastë dhe nuk ikonoklasistë; dhe ai, Ivan, mëson nga njerëzit që punojnë nga Yegor Fedorov... Dhe ai pagëzohet sipas besimit të vjetër dhe sipas misalit të Jozefit. Në zyrën e Zemstvo. Rreth shënimit nga gjykata e Moskës për faturën e shitjes. Në zyrën e Zemstvo. Paditësi për paratë e të moshuarve. I pandehuri kërkon të merret me rastin e mëparshëm në Alatyr. Shënim i vitit 1720: kundër këtij peticioni, dërgoni një dekret tek Alatyr, të cilit duhet t'i drejtohet, në të cilin shkruani: paditësi Mich. Fshatarët nga qyteti i Alatyr që u treguan në këtë rast iu dorëzuan Zyuzin dhe me kë jetonin në arrati? Dhe nga ai rast, dërgoni një kopje në Kancelarinë e Zemstvo-s dhe atë dekret ia jepni princeshës Troekurova (të pandehurit) personit që është në krye të çështjes, me një faturë që ai duhet t'i sjellë ato njohuri për një periudhë të caktuar dhe që ai person ta gjejë atë, "Të bëjë sipas kësaj shenje". 1719 Një grua fshatare e arratisur në një makinë në kancelarinë Alatyr të landratit tregon: rreth katër vjet më parë, ai, Ivan, (një fshatar) shkoi si kërkues te ish-pronarja e tij e tokës, Princesha Irina Petrovna Troekurova, në Moskë nga e gjithë pasuria e fshatit Nikitin për punë të kësaj bote; dhe kjo e ve, Princesha Irina Petrovna, mori kalin e Ivanit, një xhel gri, me një jakë rripi dhe një sajë me vlerë 8 rubla për paqe, dhe e urdhëroi që t'i merrte këto para nga bota. Dhe fshatarët e atij fshati Nikitin nuk i dhanë deri më sot atë lloj parash. Ferma e rrethit Alatyr: 5 kuaj, 3 mëza, 3 lopë, 3 viça, 15 dele, 4 derra; ka 20 okmina bukë në tokë; 10 çerek thekër, 7 çerek tërshërë, 1 çerek grurë, 2 qyqe spelt, 2 oktapodë bizele etj. Në dosjen që është prodhuar nga Landrat figuron si mbeturina e kryetarit. Në 1722 (Zemsk. Kancelar) çështja shkoi "në zyrën e Gjykatës Provinciale të Moskës". Khorohovo, rrethi i Moskës, ishte Princi Alexei Iv. Troekurova. Fshati Khoroshovo dhe dy fshatra dhe tre fshatra ngjitur me të; në të 56 familjet fshatare, meshkuj e femra, të vogla e të mëdha, 399; kanë zogj, pula indiane dhe ruse, 661 zogj; bagëti - kuaj, lopë, dele, derra, dhi 501. Çmimi për gjithçka është 1050 rubla. Pretendoni 760 rubla. Ushqimi dhe burokracia në 3 muaj. 6 ditë 9 fshij. 20 alt.; nga kjo, detyrimi për hryvnia për rubla është 30 alt. 6 kopekë; 2 para për shpenzim; shkrimi në hryvnia 30 alt. 6 kopekë; Po, nga ai, paditësi, e drejta në altin nga rubla është 9 alt. 4 para. Nëse sovrani i madh do të tregojë - për kërkesën e një të pandehuri të diskutueshëm, (d.m.th., pasi të përfundojë urdhri), nga përfundimi i çështjes deri në dekretin vendimtar për 1 vit, 36 rubla në hryvnia në ditë. 16 alt. 4 para. Nga kjo, tarifa për hryvnia për rubla është 3 rubla. 20 alt.; edhe artikuj shkrimi; po, kostoja e detyrimeve është 6 den.; Po nga ai, paditësi, të djathtët 1 alt. për rubla 36 alt. 4 ditë Nga sa më sipër u konsumuan gjithsej 46 rubla. 3 alt. 2 ditë - detyra 4 rubla 20 alt. 2 d., shkrimi 5 fshij. 31 alt. 3 d. Vendimi i Gjykatës Nadvorny të Moskës më 24 maj 1723: toger Zyuzin në këtë rast në padinë e tij me Princeshën Troekurova do t'i nënshtrohet marrjes në pyetje gjyqësore me qëllim që: fshatarët e lartpërmendur, si ai dhe ajo, të forcohen nga të dy; dhe sipas Kodit, fshatarët e arratisur urdhëroheshin t'i dorëzoheshin gjykatës, detektivëve dhe kështjellave. Çështja u vendos me peticion në Senat. Dekreti i Senatit më 15 Mars 1725, i parashikuar: Stepan Kakhychov, sekretar Ivan Ermolaev. 1720 Rreth të arratisurve. Shënim nga viti 1720: "por nuk është e nevojshme të vendosësh një përrallë urgjente në vonesë, pasi kjo është një çështje rob." Letrat ruheshin në "kuti povyt". Peticioni i vulosur është dërguar në magazinë, ku është ruajtur. Peticioni u pranua "për shënim". Për vjedhjen plangprishës të babait dhe vajzave; ai iu bind. Një artikull është përmbledhur nga Libri i saktë i Ligjit Gradsky, Kapitulli 49. Në kancelarinë e Zemstvo-s kishte një polic dhe një kryetar në roje. Një polic që shërbente në zyrë vodhi një pallto leshi nga një ushtar roje; Për këtë ai u urdhërua të rrihej me kamxhik dhe të pushohej nga zyra. Kërkesa për grabitje, e quajtur padi. Ka mbaruar me paqe. "Të enjten dhe të shtunën, gjyqtarët nuk ulen sipas rendit" sipas dekretit tuaj sovran. Në një proces gjyqësor kundër një zotërie ose një fshatari, i pandehuri dërgohet në gjykatë. Në gjykatë, ndonjëherë i merret një përrallë: nëse pronari i tokës e di për kapjen e tij apo nuk e di. "Ky peticion është shkruar nga vajza Marya Andr. Naryshkina zemstvo sexton"; por vetëm një nga njerëzit e pronarit të tokës Matyushkina u arrestua në lidhje me këtë çështje, dhe shumë u paditën për mospërmbushje të një kontrate për transportin e furnizimeve; njerëzit e mbetur nuk ishin të përfaqësuar. Paditësi kërkon që Matyushkina të akuzohet për faktin se ajo e njohu qartë fajin e saj, se nuk i vuri njerëzit e tjerë në provë. Në vitin 1720, Kancelaria e Zemstvo, bazuar në përrallën e një njeriu që pronari i tokës dinte për kapjen e tij, dhe në dekretin e ri të nenit 208: "nëse i pandehuri është kokëfortësia e tij", etj... dhe se i burgosuri u lirua me marrjen e personit të dërguar nga Matyushkina, ai akuzoi "ato, të pandehurit?" Bota pas vendimit. Nga çnderimi, sipas përrallës së paditësit, nga 50 rubla. Nga i pandehuri, detyrimet për rubla për hryvnia janë 5 rubla, tarifat e zyrës janë të njëjtin numër, dhe prej tij për të drejtën për altin për rubla 1 rubla. 16 alt. 4 ditë Vetëm 11 r. 16 alt. 4 ditë Ferma fshatare e rrethit Staritsky: 2 kuaj, 3 lopë, 2 viça, 3 derra, 4 dele, 15 pula ruse; buka u mboll me 2 të katërtat e thekrës me oktapod, 2 të katërtat elb, 4 të katërtat tërshërë, 1 çerek hikërror, 1 çerek bizele, 1 çerek farë kërpi dhe gjithashtu farë liri. Fatura e shitjes 1723 Princi Ivan Timof. Shakhovskoy shiti për nevojat e veta dhe për të shlyer borxhet e tij, dhe jo për ndonjë falsifikim dhe ndonjë përkthim e trillim, të vërtetën e vërtetë - bujkrobëri i tij fshatar N i fshatit N me nënën, gruan dhe fëmijët e tij, të cilët jetonin në arrati. Për t'i shkruar zyrës së Gjykatës Nadvorny të Moskës (29 maj 1723) nga dhoma Akzyznaya (Akciza), pasi u konsultua me Doganat Pomeraneze me fletoret: në vitin 1721, thekra, elbi, etj., me çfarë çmimi u blenë? Sipas certifikatës, thekra kushton 30 alt., dhe 32 alt., dhe 25 alt., dhe 26 alt., dhe 28 alt.; jetojnë për 20 alt. dhe 21 alt.; tërshërë për 11 alt. 4 den., – 13 al. 2 d., 14 al. dhe 15 alt.; hikërror 13 al. 2 d, 15 alt., 16 alt. 4 d. dhe 20 alt.; bizele në 20:24, 26 dhe 40 alt.; kërpi në orën 20:23, 25 alt. një e katërta, por fara e lirit nuk ishte në shënim ose në shitje. Kuznetskaya Sloboda Artemyev kundër shërbëtores së banores së qytetit që iku nga dyqani i tij para se të regjistrohej dhe kundër togerëve të tij. Togerët kundërshtuan se pronari e ka rrahur shumë me kamxhik dhe për këtë arsye ka ikur. Ata e ekzaminuan atë të burgosur; gjetur shenja. Zgjidhja: jetoni vitet e mësimit dhe mundi shkopinj për arratisje. "Zyra e Hetimeve të Tavernës, kapiten Princi Grigory Yakovlevich Vyazemsky dhe shokët e tij." Drejtuesi i të pandehurve në përrallë duhej të shkruante: kur e morën, a ishte pronari i tokës në shtëpi dhe a ishte në dijeni të marrjes? Ka ekstrakte nga librat e skribëve Kashira të vitit 135 në fshatin Svinoy. Në 1720, në Kashira, "gjykatësi" Semyon Matv. Arsenjev. Në 1722 u vendos në Gjykatën Nadvorny të Moskës. 1720 Në zyrën e punëve të Zemstvo. Rreth shënimit shpirtëror. E veja e Lisichnikov paraqiti testamentin e burrit të saj. (Shkruan “lista gojore”). Moska shpirtërore, e regjistruar në zyrën e Serfdomit në Moskë. Ekstrakt nga libri i saktë i ligjit Gradsky, aspekti 21, kap. 49. Për marrjen në pyetje, dëshmitarët u thirrën në urdhër dhe shkruesi. Tarifat e ngarkuara ishin 16 alt. 4 ditë; gjysma e parave për të shpenzuar. Një kërkesë iu drejtua të gjithë nëpunësve: a ka ndonjë që ka bërë kërkesë për këtë çështje shpirtërore? Në betejë dhe lëndim. I pandehuri tha se ka rrahur vetëm për t'u mbrojtur gjatë një sherri në një tavernë dhe iu referua dëshmitarëve. Por ai u akuzua pa dëshmitarë me dëshirën e tij në bazë të Kodit X, 136. Sipas pretendimit të të pandehurit, Grigory Ozerov dha një përrallë "me shtatë numra" se ai do të vuante një mandat. Pastaj e riprogramuan dy herë. I pandehuri tha se nuk kishte kohë të përgjigjej vetë, por i besonte dikujt tjetër. Nga kjo mund të lindte një ngadalësi e re, sepse përralla e shtatë përsëri duhej t'i hiqej nga avokati; por paditësi e kundërshtoi (1720) këtë kërkesë. Kishte një shënim: "nëse ai, paditësi, ka pasur vonesa të zakonshme me të pandehurin, urdhëron që vetë i pandehuri të merret në pyetje dhe të refuzojë avokatin, përpara se i pandehuri i tij të jetë vetë në Moskë, dhe për këtë qëllim, paditësi dhe i pandehuri duhet të dërgohen në gjykatë me një shënim me dekret". Për tokën - një vërtetim me libra skribë në Zyrën Patrimoniale; për fshatarët - një vërtetim me libra regjistrimi në Kancelarinë Provinciale. Një kalë i panjohur vrapoi në fshatin e pronarit të tokës në Moskë Bibikov. E paraqiti në Kancelarinë e Zemstvo-s për ta përshkruar, vlerësuar dhe për t'ia dhënë me një faturë derisa ta kërkuan. Nëpunës Popov, paditës. Kazantsev i detyrohej Tikhonov 6 rubla. 30 alt. (akti nuk është i dukshëm). Pas vdekjes së Tikhonov, djali i tij Nik. Ju. Tikhonov ia dha ato para Popovit për borxhin. Popov po kërkon Kazantsev; dorëzoi letrat e mëposhtme në dokumente: 1. Zoti im Ivan Alekseevich, përshëndetje! Të cilat para i detyrohem në mëshirën tuaj, domethënë 10 rubla, dhe nga ato para i dërgova 3 rubla në mëshirën tuaj. 3 alt.; dhe 6 rubla të mbetura. 30 alt. më lejoni ta marr nga nëpunësi Zosima Kazantsev, të cilin e mora hua nga babai im dhe në ato para dërgova një letër nga dora e tij në mëshirën tuaj. Më lejoni ta marr sa më mirë prej saj. Nikolai Vasiliev e kërkon këtë dhe përkulet. 2. Përshëndetje Zosima Alekseevich, përshëndetje! Unë kërkoj dashurinë tuaj, ndoshta, që ju të keni 6 rubla nga paratë e mia. 30 alt.; eja tek unë ose shko e sill vetë, që më duhen urgjentisht në para. I përulem kësaj. Vasily Tikhanov. Në anën e pasme: zotëri im i dashur Vasily Tikhonovich. Ndoshta, prisni edhe pak. Pastaj godita me ballë Kazantsev. - Ne bëmë paqe. Leximi i deklaratës dhe kërkimi për korrigjim. "Dhe duke parë të pandehurin Princeshën Troyekurova, njeriu Gavrila Fedorov argumentoi dhe kërkoi që nën këtë ekstrakt të nënshkruhej një pyetje e dytë e atij fshatari të arratisur... Dhe bazuar në atë mosmarrëveshje dhe me urdhër të gjykatësit, ky ekstrakt u shkrua nga çështja origjinale..." Përralla që palët dhanë me paraqitjen në gjyq, për paraqitjen për një marrëveshje, në lidhje me kushtet e marrjes në pyetje, si detyrimi i marrjes në pyetje. pamjen dhe me anë të marifeteve dhe garave komanduese. Kështu në rastin e Musin Pushkinit në padinë kundër librit. Troekurov për fshatarët e arratisur. Kundër marrjes në pyetje të të arratisurit, i pandehuri, i cili merret me biznes dhe paditësi me të, janë shtyrë në mënyrë miqësore, me qëllim që ai, paditësi, të qëndrojë në provë dhe kundër kërkesës, i padituri Gavrila, nga pronari i tij, të qëndrojë me kërkesën besimtare për marrje në pyetje, në datën tetor 2017; dhe kanë shkruar vërtetimin në atë përrallë: nëse ai, paditësi... dhe ai, i pandehuri, nuk paraqet një kërkesë nga pronari i tij me kërkesë besimtare për periudhën e caktuar, atëherë... e kështu me radhë... ajo, e pandehura dhe burri i saj N janë fajtorë pa marrë në pyetje... Për një kohë, paditësi është bërë dhe ka shkruar kërkesën e ofertës, por i padituri, sipas përrallës, megjithëse është bërë, por nuk e ka deklaruar kërkesën nga pronari i tokës besimtar dhe nuk është përgjigjur në atë rast; Është e dukshme që pronari i tij, pasi kishte mësuar fajin e saj në atë rast, nuk i bëri një kërkesë besimtare. Dhe sipas kodit të kreut X. 108 arti...., dhe sipas dekretit të 194: nëse të mësojnë t'i rrahësh me ballë, se nuk janë të përgatitur për gjyq etj... - mos jep më shumë se një javë kohë; Po, sipas dekretit të 1700 14 shkurt - të merrni në pyetje vetë ose të merrni përralla nga ata që besojnë. Prandaj i pandehuri u akuzua. Rasti mbi ankesën u mor për shqyrtim nga Kancelaria e Zemstvo në Gjykatën Nadvorny. Dekreti për dorëzimin e çështjes iu dorëzua Kancelarisë Zemsky nga personi i ankuesit. Në të njëjtën kohë, ai u gjet nga ai: nga kërkesa nga 12 rubla. detyrë 1 fshij. 20 k., kancelari gjithashtu, shpenzimet 1 1/2 para; vetëm 2 r. 40 k. 1 1/2, den. Shoferët 4 ditë (për sjelljen e një personi, porositësit 10 ditë). 1720 27 shtator. Në Kancelarinë Zemstvo Peticioni i Kolonel Grieg. Yak. Zheltukhin. “Këtë vit në shtator, fshatari im Lazar Markov hipi me mua në autokolonën time nga Shën Petersburg dhe për mosbindje u rrah nga batog me urdhrin tim; dhe pas kësaj, në ditë të ndryshme të këtij shtatori, gjatë vozitjes përgjatë rrugës, ai më qortoi në mungesë... me lloj-lloj abuzimesh të papërshtatshme. Ai foli ashpër për mua: Unë jam i zemëruar me të gjithë fshatarët dhe njerëzit e mi, mjafton ta qortoj, është koha për të ngrënë karaçun: le të hajë vetë, ka një arsye për të gatuar, e pyeta sovranin tim më lart. Ishte qëllimi i tij keqdashës dhe kush i këshilloi shokët e tij në pyetjen e tij, 48 vjeç për qëllime dhe fjalë të lavdërueshme, u urdhërua të rrihej me kamxhik dhe të dërgohej në punë të rënda për 10 vjet dhe të hollat ​​për internimin dhe ushtarët t'i merreshin pronarit të tokës. Ky përcaktim u dërgua për miratim në Gjykatën e Drejtësisë, e cila vendosi (në prill 1721): rrahja e kamxhikut pa mëshirë, ia jepte pronarit të tokës si më parë: sipas kërkimit, ai tregoi se fliste nga zemra, por nuk kishte qëllim. 50 goditje të dhëna. Gjyqtarët për qytetet u caktuan nga Kolegji i Drejtësisë si “përgjegjës për përcaktimin e të gjitha çështjeve gjyqësore, hetimore dhe zemstvo që i përkasin Kolegjit të Drejtësisë”; dhe në dekret shkruhej që të gjitha çështjet të dërgoheshin sipas dekreteve dhe sipas Kodit, dhe ato që ndodhin të jenë më të diskutueshme dhe më të rëndësishmet urdhërohen të raportohen në Gjykatën e Moskës dhe të kërkojnë udhëzim. Kjo ishte zyra e Gjykimit dhe Çështjeve të Hetimit (Venev). Dhe në provincën Tula kishte një zyrë të Bordit të Voivodeship nën kujdestarin dhe guvernatorin Danilov. Gjyqtari, me sa duket, nuk ishte aspak nën autoritetin e drejtpërdrejtë të guvernatorit, por ishte në varësi vetëm të Kolegjit të Drejtësisë; Guvernatorët u hoqën plotësisht nga punët gjyqësore. Në provincë kishte një gjykatë të posaçme krahinore, ku duket se u sulmuan Gjykatat e Ulëta. Dhe para gjykatësve në 1715 kishte komandantë. – Koncepti i juridiksionit. Pretendimi kishte të bënte me sekuestrimin nga një fqinj i tokës së marrë nga thesari si heqje dorë. Ai që mori në zotërim vërtetoi gjithashtu të drejtën e tij për të ruajtur atë tokë. Gjykatësi i Venevskit, i cili nisi padinë, kërkoi vërtetime për kërkimin në lidhje me ofertën nga punët e komisarit. Por voivodi Tula, pa dërguar certifikata, kërkoi çështjen në gjykatën e tij me arsyetimin se "ajo tokë është dhënë nga zyra e Komisionerëve dhe jo nga Çështjet e Gjykatës". Kjo mosmarrëveshje ishte në shqyrtimin e Gjykatës së Drejtësisë, ku, meqë ra fjala, shkruhej: në dekretin e sovranit të madh nga Kolegji Shtetëror i Drejtësisë në Gjykatën e Drejtësisë të Moskës më 26 qershor 1720, shkruhej: Në ditën e 3 qershorit, me dekret të tij, sovrani i madh, dhe me vendim të dekretit të drejtësisë nga Kolegji i shtetit u dërgua me vendim të dekretit të drejtësisë. Kolegji i Drejtësisë në gjykatat e Gjykatës së Drejtësisë dhe nga Gjykata e Lartë në Gjykatën Provinciale dhe të Ulët, dërgojini atij, sovranit të madh, dekrete që të mos ndërhyjnë në punët e Kamerunit dhe të mos shkaktojnë asnjë konfuzion në mbledhje. Kërkues se gjyqtari i Venevit e ka vendosur çështjen pa certifikata përkatëse, si rezultat i së cilës çështja është kërkuar në Gjykatën e Drejtësisë. Forma e dënimit nga gjykatësi: 1721 gusht. Por me dekret... në Venev, “zyra e Çështjeve Gjyqësore dhe Hetuese, zoti kapiten dhe gjyqtari Pyotr Andreevich Stary-Milyukov, pasi kishte dëgjuar..., urdhëroi:... 1721 Zemstvo zyra. Procedurat në lidhje me dhënien e pagesës së pushimeve nga urdhrat janë në vazhdim. Po pyesin të vejat dhe fëmijët e ish-ushtarakëve që vdiqën në shtëpinë e feudalisë. Avokati Semyonov sjell një burrë që erdhi tek ai nga jashtë, erdhi nga qyteti i Nevelit, i racës polake, dhe dëshiron të jetojë me të dhe djalin e tij në shërbim; për ta shkruar dhe për të dhënë një ekstrakt. Nga rruga, një dekret u lëshua më 9 nëntor 1704: që njerëzit e të gjitha gradave do të fillojnë të vënë në dijeni suedezët dhe njerëzit e tjerë të plotë dhe do të marrin në pyetje ata njerëz - që janë vendas të qytetit, rrethit dhe fshatrave; dhe pasi të keni pyetur për fytyrat dhe shenjat, shqyrtoni dhe shkruani saktësisht në libra; dhe për të mbledhur detyrimet sipas dekretit të mëparshëm të sovranit të madh. 1721 E sjell ballin në shërbim me pagesë pushimi. "Libri Gagarin e liroi njeriun e tij sikur të ishte i sëmurë." Shënim në faturë. 1715 Më 2 shkurt, e veja e Aigustovës i dorëzoi dy vajza dhëndrit të saj, dhëndrit Bryukhov, nga shërbëtorët e saj për dhjetë rubla. për përdorim në të ardhmen në mënyrë të pakthyeshme. Një shënim pushimi i shkruar në një copë letër të zakonshme në formën e një letre dërguar një vajze nga Siberia. "Më 6 janar 1720, unë, Ivan Kologrivov, lirova gruan time rob Daria Ivanova, vajzën, në liri, ku ajo dëshiron të jetojë; por fëmijët e mi dhe familja ime nuk kujdesen për atë vajzë. Shkruar nga Ivan Kologrivov." Një polak, një vendas në Vitebsk, jetoi pas Pan Burminsky dhe ra në zi. Ai godet me ballë pronarin rus kundër fshatarësisë. Pushime: “Lëreni të dalë nga shtëpia e saj” drejt lirisë. "Në verën e janarit 190, në ditën e 22-të, unë, Dmitry Markov, ia dhashë vajzën time, Anna, si prikë dhëndrit tim Afonasy Stepanov nga fshati Reutov, gruaja ime shërbëtore Agrafena me djalin e saj, me Petrushka. Dhe ai ia dha këtë, ia dha asaj. Dhe ky i cili do të qëndrojë jashtë nga burri im, i cili është shkruar nga Abbasaku. unë, Dmitry Markov?" Parashtruar në shënim në 1721. Letër tërheqjeje. "Në kujtim të Antipa Nikiforov, djalit të Ushakovit. Unë, Antip, i dhashë vajzën time fshatare Ganka Zakharov këtë vit, më 19 dhjetor 189, djalit të Savelyev, Alekhine, burrit të Gerasimov, Vaska Martynovit; dhe në përfundim i mora vajzës sime Ganka, 8 rubla, nëse do t'i takojë vajzës sime, 8 rubla për të. ose dikush nga jashtë, dhe unë nuk do të jem në gjendje ta pastroj vajzën time N dhe të bëj dëme, unë, Antipas, nuk më intereson për atë vajzë dhe askush në familjen time më jep mua në kohën e Pagëzimit të Krishtit. U zbulua në 1721 në Kancelarinë Zemstvo 1711 Aksinya Pusheshnikova mori hua nga Livensky Cherkashenin, nga Fyodor Mikhailov Mogilevtsov për pagimin e taksave sovrane për datochny, i cili u mor nga njerëzit e oborrit, nga 2/3 për uniforma dhe për furnizime, dhe për punësimin e një karroce nga Moska për 16 rubla të tjera. deri në Ndërmjetësimin e këtij viti 1711; dhe në ato para i kam lënë peng N burrin e oborrit të serfit të saj Karp Petrov, djalit të Volkovit, me fëmijët e tij e të gjitha llojet e gjërave... Dhe nëse nuk i jap paratë për një kohë dhe nuk e shpërblej njeriun, dhe do të privohem prej tij. Dhe ky është zotimi im tani e tutje... në kala. Dhe ai njeri tani është në shtëpinë time. Dhe sipas afatit duhet t'ia jap, Karpovit. Dënimi 30 rubla. I angazhuar në punët e serfëve në Venev. Për shkak të vonesës, është regjistruar në Kancelarinë Zemstvo. 1716 Fisniku Volodimerov i shiti gruan e oborrit, vejushën dhe fëmijët, avokatit Barkov për 7 rubla. 1714 maj. Stolnik Durnovo i dha një akt dhëndrit të tij Nipit për robërit e tregtarëve të tij të vjetër, të cilët ia dha si prikë. “Shkurt 199 në ditën 4. Në kujtim të meje, Pyotr Ivanov, biri i Maslovit. Këtë vit, shkurt 199, në ditën e 4-të, unë, Pjetri, lirova rob vajzën time Avdotitsa, vajzën e Vikulovës, e cila liroi qytetin e kishës së katedrales së Shën Mikaelit të arqipeshkvit, Nxënësit e mi, priftit N, mbrapa për priftin tim, N. i Zotit, u pikëllua dhe ishte e pamundur të martohesha me atë N. Dhe unë, Pjetri, ia dhashë atë vajzë për 15 rubla vjehrrit të tij N për burrin e tij të oborrit. Në vitin 207 ai shiti një vajzë serbe të vjetër për 10 rubla. 1719 U shiti shërbëtorët e tij të prikës vendasve. Kërkesa për pagesën e pushimeve. Pas vdekjes së zotit, ata që ai mori nga Tobolsk u pagëzuan rishtazi Kalmyk të Hordhisë Kozake. 1719 Shitet një njeri i oborrit për 12 rubla. – 195 g. prodhimi 8 r. – 196, ai u martua me të venë e një fshatari dhe djalin e saj të vogël me një fshatar të huaj; dhe kur ai djali të plaket, ai dëshiron të jetojë me nënën e tij, ai dëshiron të jetojë jashtë vendit. Prodhimi 9 1/4 fshij. – 198 për një vajzë vendase, 5 rubla për mbarështim. - 199, me urdhër të zotit kryeplaku e liroi vajzën; Mora 10 rubla nga dhëndri. – 1721 shiti një burrë dhe familjen e tij për 20 rubla. – 1720 shiti një burrë për 3 rubla. - 1721 shiti nga fshati N një bujkrobër fshatar trashëgimtar me gruan e fëmijët dhe me gjithë barkun e fshatarëve e bagëtitë dhe me bukë dhe me oborrin e ndërtesën e pallateve, duke mos lënë asgjë nga sendet, ndërtesat dhe bimët; dhe mori 30 rubla për gjithçka. Dhe nëse kërkojnë taksa nga oborri ku ai banonte, paguani shitësin; dhe pas kësaj shitblerjeje, paguaje atë që do të zotërojë fshatarin. “Emigrantët polakë, të pranuar në shërbim nga pronarët rusë, u regjistruan pa diskutim për ta, ndër të tjera u nxorën dekretet 189 dhe 203. "Nëse njerëzit fillojnë t'i rrahin njerëzit në skllavëri dhe ata njerëz, gjithashtu të plotë dhe të blerë, dhe në të gjitha llojet e kështjellave të njerëzve dhe të cilët lituanët erdhën nga jashtë - sillni në shënimin në Urdhrin e Serfëve; dhe pa i regjistruar ata, nuk duhet t'i mbani njerëz të tillë." (1704 9 nëntor) Shënim: "për të regjistruar dhe lëshuar një ekstrakt për pronën." – 1721 shiti një plak të shëndoshë për 10 rubla. (l. 48). Hyrja e huasë për fshatarësinë, kredi 5 rubla. (l. 67). 174 pagesa e pushimit është lëshuar nga njeriu i tij me urdhër të zotit (l. 96). Fatura e shitjes për një njeri në oborr për 3 rubla. 1721 (l. 98). Fatura e shitjes e vitit 1721 nga Dhoma e Armatimit të Gjethëve të Argjendit dhe Arit, mjeshtri Nikifor Pinkinsky (?) shiti letonezin e tij të sapopagëzuar që bleu, të cilin e martoi me vajzën e blerë (fol. 99). 1717 Fatura e shitjes. Gruaja e sekstonit të fshatit e shiti për 6 rubla. prikat e popullit të tij Jakobit dhe gruas së tij (l. 100). Prifti shkroi polakin e sapoardhur: “Me urdhër të babait e lirova” etj. 1721 I pandehuri në padinë për një vajzë të arratisur, vajza e nëpunësit Manuylov, kërkon transferimin e çështjes nga kancelaria e Staritsa në urdhrin Preobrazhensky, sepse babai i saj shërbeu në atë urdhër dhe drejtohej. Çështja është marrë në shqyrtim, por më pas, për mungesë juridiksioni, me kërkesë të paditësit është dërguar në Gjykatë. Peticion i nënshkruar në anën e pasme të shënimit: "Princi Stolnik Iv. Fedor. Romodanovsky urdhëroi, pasi kishte shkruar, për dërgimin e çështjes në Staricë te sundimtari, t'i dërgohej një letër sovranit të madh me një ushtar. Me një urdhër kujtimi nga gjykatësi i qytetit, tarifa është 8 al. 4 ditë. 1721 Kapiteni Gotovtsev godet me ballin e tij në Gjykatën e Drejtësisë, ku u mor çështja e tij me Izmailov nga Pereslavl, me paragjykime të gjykatësit vendas, në mënyrë që ai të mos dinte punët e tij. Në Gjykatën Nadvorny, në bazë të një ekstrakti, pa vërtetim apo shpjegim, u konstatua: në mënyrë që ai nuk e di, dhe punët e tij do t'i trajtojë Kolegjiumi i Drejtësisë ose gjyqtari i qytetit të Dmitrov. Rasti ishte se një ekstrakt ishte hartuar në Kancelarinë Zemstvo, duart ishin bashkangjitur; Anëtarët nënshkruan opinionin, por pa vendosur, e paraqitën çështjen me mendime në Gjykatën e Drejtësisë (gusht 1721) “për shqyrtim dhe vendim më të mirë”, pasi çështja ishte e rëndësishme. 1721 në Gjykatën Nadvorny. Sipas denoncimit të shefit fiskal Nesterov, se një farë Volkov, pa fëmijë, ka bërë një hipotekë pa para në emër të vjehrrit për fshatrat e tij, në kundërshtim me dekretin për trashëgimi të vetme. Menjëherë u dërgua një noter me ushtarë dhe një oficer fiskal, u bë një kontroll në shtëpinë e Volkovit, ata e kërkuan dhe i kërkuan paratë e marra nën hipotekë; E morën si pacient dhe e sollën në zyrë për ta marrë në pyetje. Hulumtimi filloi. Disa ditë më vonë Volkov vdiq. Denoncim i ri se gjoja ka bërë testament në favor të bashkëshortes etj.Kërkim i ri. Kur u desh të gjykohej në Gjykatën e Drejtësisë, rezultoi se dekreti i vitit 1712, 24 janar: “kur klani i dikujt shuhet, i fundit i klanit nuk duhet të shesë ose të japë për vete” etj., nuk u botua dhe nuk u dërgua në Zyrën e Serbëve dhe nuk u vulos. Gjykata e Drejtësisë hyri në Kolegjiumin e Drejtësisë me një prezantim. Raportet nga gjykatat, p.sh. Nadvorny, janë shkruar jo vetëm në emër të Senatit, por edhe për Çështjet e Prokurorit në Senat. Dukej se i referohej ngadalësisë. 1722. Lejes i dërgohet një dekret nga Senati, ku thuhet se Prokurori i Përgjithshëm dhe Kryeprokurori, pasi kishin dëgjuar... urdhëruan:... konfirmoj etj.U shfaqën trashëgimtarë në konflikt. Për të vërtetuar lidhjen farefisnore, "në magjinë e farefisnisë", kundër pikturave të brezave, dëshmitarët u morën në pyetje sipas urdhërimit të Ungjillit, iriq: asaj, asaj, në të vërtetë. Pra, kishte një kërkim? Për më tepër, disa nga aplikantët paraqitën “certifikata” nga individë privatë në letër vule si dëshmi të lidhjes. Letra private nga të afërmit. Shkrimi i librave të shkruesit. Në dosjet e Urdhrit të Manastirit kryhen hetime për informacione lidhur me marrëdhëniet e dukshme në ato raste. 1719 Nëpunësi Pyotr Volkov dëshmoi se ai studioi gjuhën gjermane në një shkollë që ishte në Pokrovka në oborrin e boyarit Vas. Fed. Naryshkin, dhe nuk ishte me dekret, por me dëshirën e tij. Në atë shkollë, ata u urdhëruan të mësonin fëmijët e shkelësve seksualë dhe të tjerëve. 1721 Ndërprerja e bashkisë së Kuneçeskut, pronarët e burgjeve, pasi kishin dëgjuar... urdhëruan:.. Për vjedhjen e sendeve të vendosura për ruajtje. Rasti filloi në Kancelarinë Zemstvo; por meqenëse i pandehuri ka rezultuar të jetë taksambledhës, dhe tagrambledhësit janë të njohur për Magjistraturën, çështja është dërguar atje. 189. Të dhënat e huasë për fshatarësinë - të regjistruara në kasollen e shpërnguljes. Formulari gjyqesor 1733. Fletore e posaçme per te paditurin, shenim special per paditesin. Nga pronarët e shtëpive, paratë e trotuarit, paratë e banjës, 1/4 e të ardhurave. 1722 Gjykata e Drejtësisë. Ish-qytetari Fjodor Ivanov jetonte në një regjistër banimi me Popkov, Kotelnaya Sloboda dhe Popkov e martoi atë me një të huaj të pagëzuar, një vajzë. Pas vdekjes së Popkovit, Ivanov kërkon para të trashëguara nga nëna dhe trashëgimtari i tij. Letër tregtare. "204 janar në ditën e 3-të. Afanasey Timofeev, djali i Kologrivs, i mori Ivan Fedorov, djalit të Bolshov Nesterov, dy fuga damasku me një çmim prej 20 rubla, dhe më jep, Afanasy, ato para atij, Ivan, siç kërkon Ivani. Unë firmosa me dorën time, më 1 prill, 721" ditë nga kjo shkresë për letrën dhe nga shënimi 5 alt. merret me dekret dhe regjistrohet në një libër në listë. Në Kozmodemyansk, mbikëqyrësi i punëve të serfëve Boris Dyakonov. “Më 11 shkurt 1723, në zyrën e Gjykatës së Moskës të së njëjtës Gjykatë, ushtarët Pavel Ostafiev dhe Fjodor Arefiev thanë: ata u dërguan nga zyra e Gjykatës së Moskës sipas kujtimit të detektivit të Steward Mikhail. Ai, Nazari, dhe djali i tyre Pavel për t'u marrë në pyetje me kërkesën e peshkopit të Pereslavl-Ryazanit të nëpunësit Aleksei Inogorev, ata shkuan në gjykatën e tyre tre herë dhe i ruanin ata në gjykatë dhe ata, Timoteu, gruaja e tij dhe djali, nuk flasin shpejt për të oborr mbi një kalë... dhe, duke i parë ata, lajmëtarët, e la kalin dhe iku prej tyre, lajmëtarët, në oborret e fqinjëve dhe ai, paditësi, e mori atë kalë të ushqehej”. Pastaj një nëpunës u dërgua me ushtarë sipas urdhërit dhe u urdhërua ta merrte atë para dëshmitarëve. 1728 Vullneti shpirtëror u regjistrua në Kancelarinë Provinciale të Moskës. - Në 1728, në Kancelarinë Provinciale të Moskës, një pretendim: Unë kërkoj, pasi e kam gjetur, ta marr në pyetje. Hyrja manuale është në nenin e gushtit 1728. Por nuk ka pasur gjykim deri në shkurt të vitit 1731. Paditësi kërkon një gjykim në Urdhrin e Aktgjykimit. 1729 Guvernatori, pasi dëgjoi kërkesat dhe ekstraktet, urdhëroi: pasi të keni gjetur të gjitha rastet, t'i merrnin në pyetje, por asnjë gjyq nuk ishte në dukje. (?) Në dekretin e E.I. c., e cila u dërgua nga Senati i Lartë në Kancelarinë Provinciale të Moskës më 2 korrik 1729, shkruhej: u urdhërua që kur një paditës dhe një i pandehur të ndodheshin në Moskë, të gjykoheshin dhe çështjet e tyre të zgjidheshin në Moskë, pa u dërguar në qytete, në mënyrë që, pasi t'i gjenin ato paraprakisht, të mos kishte asnjë hamendësim dhe mashtrim të kotë; A mund të dërgohen ato që në përgjithësi do t'i kërkojë vetë paditësi dhe i pandehuri ose nuk mund të bëhen pa hetim në qytete dhe të tilla dërgohen në qytete. Në vitin 1725, në zyrën e certifikatës së gjinisë mashkullore, një i liruar godet me ballë se po shkon në shërbim të filanit kujt të dojë dhe që do t'i paguajë paratë e kapitullit. Zotëria e re i kërkon zyrës t'i lëshojë një "pasaportë" për atë person. Çfarë është një garanci - a nuk është një bashkim? Kërkesa 9 gusht; Më 13 gusht është dërguar një ushtar për të pandehurin. Formulari i gjykatës: Pas paraqitjes, të paditurit i jepet (13 gusht) një kopje e kërkesëpadisë së paditësit me nënshkrim ku thuhet se kur dhe si duhet të paraqitet në gjykatë me të gjitha dokumentet dhe provat shkresore. Në dhënien e një kopjeje, i pandehuri i jep gjykatës një të kundërt dhe paditësi nënshkruan biletën. Bileta e 13 gushtit: me dekret dhe pr... kjo biletë N N i është dhënë paditësit, se kur duhet të paraqitet në gjykatë; një biletë në mënyrë që nëse ai ndalohet diku, atëherë ai do të lirohet në këtë biletë. Më 14 gusht, hyrja me shkrim dore për të pandehurin ishte në të njëjtën formë. Një përrallë urgjente - "dhe sipas kopjeve të mësipërme dhe biletës ... ata filluan ta shtyjnë atë për një periudhë." Ka mbaruar me paqe. Në gusht 1728, një burrë i madh dhe më parë në Sinodin e Shenjtë të Ekzekutorit Boris Danilovich Lukin, pasi kishte kapur fshatarin e arratisur të rrethit Oryol, fshati Sanoryadov, Tikhon Dorofeev Skudnov, në një banjë tregtare në Sivtsov Vrazhek, e paraqiti atë për t'u marrë në pyetje në qelinë e provincës. Gjatë marrjes në pyetje, shoferi zbuloi se ai ishte një fshatar bujkrob i atij fshati Samoryadov, 70 vjeç, iku gjatë Kreshmës në 1728 dhe erdhi në Moskë në oborrin e kolonelit Ilya Lutkovsky dhe jetoi dhe punoi me të. Por Lutkovskoy në peticion kërkoi të merrte përsëri në pyetje Dorofeev, duke dëshmuar se marrja në pyetje e parë u filmua në mënyrë të njëanshme dhe se ai ishte bujkrobi i tij fshatar i fshatit Evdokimova, rrethi Oryol. Gjatë marrjes në pyetje, Dorofeev zbuloi se ishte një fshatar nga fshati. Evdokimova dhe se fjalimet e tij të mëparshme ishin shkruar në mënyrë të rreme nga nëpunësi që e mori në pyetje. Dhe në atë kohë ai, Tikhon, argumentoi se po shkruante gabim në atë marrje në pyetje; dhe ai nëpunësi e qortoi me sharje dhe e kërcënoi se do ta rrihte me kamxhik dhe me shkop dhe i tha: ajo që di unë është ajo që shkruaj. Dhe ai e shkroi atë pyetje nga një letër e panjohur, dhe jo nga fjalët e tij, Tikhonov, dhe, pasi e kishte shkruar atë pyetje të së njëjtës datë bosh, ai nëpunës solli një të mitur të panjohur dhe e urdhëroi atë person që t'ia lexonte atë pyetje, Tikhon, dhe t'i vinte dorën në vend të tij. Dhe si ai njeri filloi t'ia lexonte atë pyetje Tikonit dhe leximi filloi t'i kërkonte dorën, dhe ai, Tikhoni, argumentoi me atë frenë dore se në atë pyetje nuk ishte shkruar sipas fjalëve të tij dhe nuk i dha dorën dhe nuk e urdhëroi që të vinte dorën në atë marrje në pyetje në vend të vetes. Dhe ky handikap ia mori me forcë dorën Tikonit dhe pati një dorë në atë marrje në pyetje; dhe nëpunësi që e mori në pyetje nxori një qindarkë nga xhepi dhe ia dha. Tikhon, që t'ia japë atij frenat e dorës. Dhe Tikhoni nuk ia mori atë qindarkë nëpunësit dhe nuk ia dha atij mjeshtri; dhe ai, nëpunësi, i dha vetë një qindarkë atij artizanati... Ndërkohë, këshilltari i fshehtë Alexei Makarov paraqiti një kërkesë që në vitin 1727 t'i caktohej pasuria e Lutkovskit, fshati Evdokimovo, nën një hipotekë atij dhe kontit Anton Devier, duke përfshirë fshatarin Tikhon Dorofeev. Por nga ai fshat oborri i pronarëve të tokës me të gjitha ndërtesat, drithërat etj., iu plaçkit dhe iu transportua nga Lukini. Më pas, kur dy muaj pas inventarizimit, atij Makarovit iu refuzua plotësisht fshati, doli të ishte krejtësisht bosh. Në lidhje me këtë kërkesë, Tikhon Dorofeev u pyet përsëri dhe dëshmoi:.. 1728 Abraham Lopukhin ankohet kundër pronarit të tokës Chepelev për posedimin e tokës në provincën Kaluga të rrethit Vorotynsky. Dorëzuar në Kancelarinë Provinciale të Moskës. Shkruan:..Unë dhe Chepelev jetojmë në Moskë pa udhëtuar. Lidhur me këtë ankesë, rezoluta është: të gjendet Chepelev dhe të merret në pyetje kundër kërkesës sipas formularit; dhe nëse nuk shkon në Kancelarinë Provinciale për t'u marrë në pyetje, ai do të thotë se do të përgjigjet në provincë, dhe ai, Chepelev, do të jetë i detyruar të tregojë një përrallë për të konfirmuar se ai ose dikush tjetër që do t'i besojë në vend të tij për të qëndruar me një peticion besimtar për një mandat në Kaluga në zyrën e guvernatorit në Voivodesky, se nuk ka Bordi i Guvernatorit të Voivodeskut. Dhe ky peticion, duke lënë një kopje në Kancelarinë Provinciale, duhet t'i dërgohet Kancelarisë Kaluga me dekret.