Υλικά για την ιστορία των δικαστικών διαδικασιών στη Ρωσία

Περιεχόμενα Αριθμός ζευγαρώματος 758 Αρ. ζευγαρώματος 759 Αρ. Πλεκτομηχανές Νο 772 Πλεκτομηχανές Νο. 773 Πλεκτομηχανές Νο. 774 Πλεκτομηχανές Νο. 775 Πλεκτομηχανές Νο. 777 Πλεκτομηχανές Νο. 778 Πλέξιμο Νο. 779 Πλεκτομηχανές Νο. 780 Πλεκτομηχανές Νο. Πλέξιμο Νο 783 Πλέξιμο Νο 765 Τα υλικά που εκτυπώνονται παρακάτω είναι αποσπάσματα από τις υποθέσεις του Δικαστηρίου της Μόσχας και άλλες εντολές που εξέτασα στο αρχείο της Γερουσίας παλαιών υποθέσεων κατά τη διάρκεια της υπηρεσίας μου στα τμήματα της Γερουσίας της Μόσχας τη δεκαετία του '50. Αυτά τα αποσπάσματα και οι αποσπασματικές σημειώσεις έγιναν από εμένα για τις δικές μου ανάγκες, ενόψει της δουλειάς που είχα σχεδιάσει να μελετήσω τις παλιές μας παραγγελίες. Η μοίρα αργότερα με απομάκρυνε από αυτό το θέμα και δεν έχω πλέον καμία ελπίδα να ασχοληθώ ποτέ. Αλλά σκέφτομαι ότι οι σημειώσεις μου μπορεί να είναι χρήσιμες σε μια από τις νέες προσωπικότητες σε αυτόν τον τομέα, τις οποίες έχω ήδη εγκαταλείψει, ή να παρέχουν καθοδήγηση για περαιτέρω έρευνα στα αρχεία. Πετρούπολη. 30 Οκτωβρίου 1889 Από τη διαδικασία της απόφασης 1702 Φεβρουαρίου 26 ημέρες. Σύμφωνα με την αναφορά του Ιβάν του Μεγάλου και του Ιβάν του Μικρού Πουζίκοφ κατά της συζύγου του ξαδέλφου τους, του ήδη αποθανόντος Γρηγόριου, Ουλιάνα από τον 3ο σύζυγό της Zarudnaya και κατά του συζύγου της, ότι λεηλάτησε την περιουσία του πρώτου της συζύγου, όχι για τον γιο της, αλλά για τον ανιψιό τους, και με τον σύζυγό της που διέθεσε αυθαίρετα την περιφέρεια του. ο σύζυγος των αιτούντων της, σύμφωνα με την άφιξή του σε αυτά τα χωριά, επέπληξε και έδιωξε και κράτησε τον ανιψιό του στο σπίτι του στη Μόσχα. Ρώτησαν, τηλεφωνώντας στον ανιψιό τους, να ρωτήσουν: με ποιον θέλει να ζήσει; Η υπόθεση ξεκίνησε με την ανάκριση στις 23 Μαρτίου των μηνυτών και του ανιψιού τους Πουζίκοφ. Η ανάκριση συρράπτεται σε σεντόνια. - Ο κατηγορούμενος Zarudny, αφού άκουσε την αναφορά, είπε κατά την ανάκριση: άσκησε κατηγορίες για βία, κακοποίηση και ξυλοδαρμό εναντίον του ίδιου του ενάγοντα και παραπονέθηκε για την ανυπακοή των αγροτών. – 23 Μαρτίου χειρόγραφη καταχώρηση στο άρθρο για τους ενάγοντες. Εμείς (οι δικαστικοί επιμελητές) έχουμε εγγυηθεί ότι θα τεθούν στο Διάταγμα Κρίσεως όλη την ημέρα. – Εγγύηση 23 Μαρτίου στον εναγόμενο σε 1 φύλλο για λογαριασμό της εγγύησης· στην πλάτη από τους ανθυπολοχαγούς. - Ο Boyarin Alexey Petrovich Saltykov και οι σύντροφοί του, αφού άκουσαν αυτές τις χειρόγραφες σημειώσεις, διέταξαν: ψάξτε τους νόμους, κ.λπ... Να γίνει ένα απόσπασμα από τα άρθρα του νέου διατάγματος του ίδιου έτους, ώστε αντί για δίκη και αντιπαραθέσεις, να κάνουν έρευνες για αμφισβητήσεις κ.λπ. 31 Μαρτίου και Μάιος - ενάντια στα σκουπίδια, ανάκριση μαρτύρων - γείτονες που επισκέπτονταν το Zarudny, έφεραν από ντετέκτιβ μνήμη. Είπε επί τάπητος ο δουλοπάροικος Πουζίκωφ... Αποδείχτηκε ότι οι αγρότες του νεαρού Πουζίκοφ, με υποκίνηση ξένων, έδρασαν εναντίον του γαιοκτήμονα. Στις 20 Ιουνίου, ένα ψήφισμα: για την ανυπακοή των αγροτών, χτυπήστε τους με ένα μαστίγιο και για το σκοπό αυτό, στείλτε τον καλό παλιό υπάλληλο στην περιοχή Dmitrov στο κτήμα και διατάξτε τον να πάρει αρκετούς ακόμη μάρτυρες για ανάκριση στη Μόσχα και να φέρει μαζί του για αντιπαραθέσεις. και αν γίνουν ανυπάκουοι, περιγράψτε την περιουσία και την κληρονομιά τους στον κυρίαρχο. Στις 22 Ιουνίου, δόθηκε στον υπάλληλο μια ανάμνηση με περιγραφή όλων αυτών, και του δόθηκε εντολή, αφού ολοκλήρωσε τα πάντα, να υποβάλει την ανάμνησή του για την άφιξή του στο Διάταγμα Κρίσεως. και για το σκοπό αυτό στάλθηκαν μαζί του δύο δικαστικοί επιμελητές και για τιμωρία ένας επωμιστής. (Sovereign Seal). Και στον βοεβόδα του Ντμιτρόφ, η μνήμη είναι να δώσουμε στον υπάλληλο υπηρεσιακούς ανθρώπους, όσους είναι κατάλληλοι. – Η αναφορά του Zarudny: ο χωρικός του Πέτρος ήρθε στην αυλή του και είπε ότι το χωριό είχε καεί. το αποδίδει στην πρόθεση των αγροτών, τον συστήνει και ζητά να τον ανακρίνει. Σημείωση για την ανάκριση. Ανάκριση 23 Ιουνίου. – Στις 5 Ιουλίου θα έρθει ο δικαστικός επιμελητής. Επισυνάπτεται η ιστορία του μάρτυρα σχετικά με το ποσοστό για την προθεσμία της 10ης Ιουλίου στην απόφαση απόφασης. και άλλα δίνονται. Οι οδηγοί ανακρίνονται για περιττώματα κατά την άφιξη. 10 Ιουλίου, προσφορά αναφοράς μαρτύρων. Στις 13 Ιουλίου, ένα παραμύθι ενώπιον των δικαστών της χήρας Kireevskaya. Λύση: αντιμετώπισε τη μαρτυρία. Ο Σίσκιν χρειαζόταν επίσης για στοιχήματα κεφαλιού. Δημοσιεύτηκε στις 15 Ιουλίου: στείλε έναν υπάλληλο με παραγγελία, παράγγειλε τον Σίσκιν, πήγαινε τον στο κτήμα ή όπου τον βρει, φέρε τον στη Μόσχα. Οι υποχρεώσεις και οι εκτυπώσεις διορθώνονται σε αυτό. Αυτή η σημείωση έγινε μετά από αίτημα του Zarudny, ο οποίος ανακοίνωσε ότι ο Shishkin ήρθε στη Μόσχα για αντιπαράθεση, αλλά έφυγε ξανά. Ο δικαστικός επιμελητής Kalinin πήγε με ντετέκτιβ στην αυλή του Shishkin, δεν τον βρήκε, αλλά τον πήρε και έφερε τον θυρωρό του. Η ιστορία του θυρωρού (του ιδιοκτήτη): Ο Σίσκιν ζει μαζί του σε ένα μητρώο κατοικιών, αλλά δεν ήταν από τα Θεοφάνεια. Δεδομένου ότι στις 18 Ιουλίου, ένας από τους μάρτυρες, ο Κιρεέφσκι, ομολόγησε ότι είπε ψέματα σε μια αντιπαράθεση, διατάχθηκε να τον κρατούν αλυσοδεμένο και να τον παραδίδουν στον παλιό υπάλληλο από μέρα σε μέρα. Μια άλλη μάρτυρας, η Fedora Kireevskaya, έλαβε την εγγύηση ενός ευγενούς ατόμου που μπορεί να εμπιστευτεί κανείς, με μια απόδειξη, και της δόθηκε εντολή να πάρει ένα παραμύθι ότι το άτομό της N έπρεπε να βγει στην επιφάνεια για ανάκριση και έρευνα. Παραλαβή ενός ευγενούς ατόμου, διαχειριστή Chelishchev. Το παραμύθι του Fedora. Απόσπασμα: αφαιρέθηκε από τη θήκη... Απόσπασμα από τους νόμους. Μέχρι και μετά την έξοδο, η απόφαση πάρθηκε στις 24 Ιουλίου. 1702 27 Αυγούστου d. Αίτημα από το τοπικό τάγμα του γραμματέα Klim Stepanov Kretov για κακοποίηση και ατιμία του ίδιου και της συζύγου του κατά του Efim Petrov, γιου του Nosyrev. Ο αναφέρων δεν εξηγεί τον ισχυρισμό, αλλά ζητά από τον δράστη να βρει και να ανακρίνει. και αν του απαγορεύεται, υποδεικνύει μάρτυρες του αδικήματος. Στις 2 Σεπτεμβρίου έγινε ανάκριση του Nosyrev, υπογεγραμμένη από τον ίδιο και τον ενάγοντα. Στις 25 Ιανουαρίου 1704, μια αίτηση ειρήνης ακολούθησε την επίθεση και των δύο. Ο ενάγων αναλαμβάνει, για τον εαυτό του και για τη σύζυγό του, να μην επικρίνει τον εαυτό του για ατίμωση και ο εναγόμενος να μην αναζητήσει σπατάλη και γραφειοκρατία. προϋπόθεση σε ποιον να πληρώσει δασμούς και χρήματα διακανονισμού από την απαίτηση. «Και εγώ, Κλιμ, δεν πληρώνω τον μισθό του κυρίαρχου σου». Αυτά τα λόγια προστέθηκαν, πιθανώς, για να καθοριστεί το τίμημα της απαίτησης. 1703 Σεπτεμβρίου 16 ημέρες. Ο θεόδοτος ζητιάνος Ναούμ και η γυναίκα του ατίμασαν και κακοποίησαν τον υπάλληλο Ρούντνεφ. ίδιο αίτημα. Ανάκριση της 18ης Σεπτεμβρίου, υπογεγραμμένη και από τους δύο. «Αφού άκουσε την αναφορά, είπε κατά την ανάκριση». Μετά την ανάκριση: «Και αν πρόκειται για την πίστη, ο κατηγορούμενος το πήρε πάνω του»... Έπειτα: «εκτός αυτού είπε ο ενάγων» κλπ... Μετά απόσπασμα των άρθρων. Όλα αυτά είναι γραμμένα σε ένα κομμάτι, και όχι σε ξεχωριστά φύλλα χαρτιού. Στις 13 Οκτωβρίου, ο ενάγων, έχοντας μπει στην παραγγελία, είπε ότι συμβιβαζόταν. (Η αίτηση γράφεται όχι από την πρώτη σελίδα του φύλλου, αλλά στη δεύτερη· στην πρώτη γίνεται επίθεση στη μέση, στην κορυφή του σημείου. Και μετά την αίτηση, στο ίδιο φύλλο γράφονται οι διαδικασίες σε αυτό). 1703 15 Δεκεμβρίου. Ο Kirill Pushchin για την ατίμωση που του επέφερε στις 23 Σεπτεμβρίου στην πόλη Shatsk ο τοπικός κυβερνήτης Kaftyrev και ο υπάλληλος Gerasim Mikhailov και οι σύντροφοί του. – Δημοσιεύτηκε στο «Historical and legal acts of the transitional era of the 17th–18th centuries, συλλογή K. P. Pobedonostsev», σελ. 5–41. Δείτε Readings in Emperor. Εταιρεία Ρωσικής Ιστορίας και Αρχαιοτήτων για το 1886, βιβλίο. 3ο και χωριστά Μ. 1887 1703 15 Ιανουαρίου. Σύμφωνα με την αναφορά της Irina Yakovleva. Ο ανιψιός της αντάλλαξε την κληρονομιά της συνοικίας Seversky με το μοναστήρι Donskoy. Το μοναστήρι ξεκίνησε μια υπόθεση με τους γείτονες του Kamensky για βίαιη απόκτηση και ακατάλληλη τοπογραφία. Η υπόθεση αυτή αποφασίστηκε από την Τοπική Τάξη υπέρ της μονής. Από το μοναστήρι, αυτό το κληροδότημα πήγε σε αυτήν, την Ιρίνα, μέσω μιας επιστολής παραχώρησης. Ζητά την ανάκτηση των ιδιοκτησιακών χρημάτων από τους Kamensky, καθώς το διάταγμα για την ιδιοκτησία των εδαφών διατάχθηκε να επισκευαστεί με την απόφαση της Μόσχας. - Το άλλο αίτημά της είναι να πιστέψει μόνη της κατά της αναφοράς της κατά την ανάκριση με τους Kamensky στον υπάλληλο Shatin, για το λόγο ότι δεν έχει άλλους συγγενείς. Δικαστικές παρεμβάσεις της 18ης Ιανουαρίου. Απάντηση του κατηγορουμένου· τότε: όταν πρόκειται για πίστη, ο εναγόμενος δίνει τον ενάγοντα ανά ψυχή. Τότε: πέρα ​​από την πίστη, ο ενάγων είπε στον εναγόμενο τα αποδεικτικά στοιχεία·.. ο κατηγορούμενος, έχοντας ακούσει αυτά τα στοιχεία, είπε.., Τότε: το Δικαστήριο της Μόσχας έδωσε τότε στον στρατιώτη Ν λίστα με το τι να συλλέξει για τον ενάγοντα και τον εναγόμενο στο άρθρο χειρόγραφα αρχεία... 17 Μαρτίου χειρόγραφη εγγραφή. Μνήμη από τη Δικαστική Διάταξη στον Τοπικό σχετικά με την παράδοση βεβαίωσης της περατωμένης υπόθεσης. Αναφορές από τους εμπλεκόμενους στην υπόθεση. Απρίλιος από την απάντηση Τοπικής Τάξης. Στις 12 Αυγούστου η ετυμηγορία ήταν υπέρ του ενάγοντα. τροποποιήσει την αξίωση και έχει το δικαίωμα να στείλει επιστολή στη συγκεκριμένη πόλη στον κυβερνήτη. Στις 19 Αυγούστου, το αίτημα του ενάγοντος να εξαφανιστεί ο εναγόμενος από τη Μόσχα και να αποσταλεί ένα μνημόσυνο στο Τοπικό Τάγμα, ώστε τα κτήματα και τα κτήματα του εναγόμενου να μην κρατηθούν εναντίον κανενός για οποιεσδήποτε συναλλαγές μέχρι να ολοκληρωθεί η αξίωση. Η μνήμη εστάλη. 1705 15 Ιουνίου ενάγουσα: Η Καμένσκαγια καταφεύγει, ζητά από τον άντρα που εμπλέκεται στην υπόθεση να την πάρει και να του πάρει ένα παραμύθι. Το παραμύθι λαμβάνεται για να βάλει την Kamenskaya στην ώρα της. Διαφορετικά η αξίωση είναι σε αυτό. Τον Ιούνιο του 1705, η κατηγορούμενη συνέχισε την υπόθεση, αποδεικνύοντας ότι η Μονή Donskoy, όταν πούλησε τη γη στον ενάγοντα, δεν παραχώρησε την αξίωσή της για ιδιοκτησία και ότι κατά την ανάκριση, ο μικρός γιος της απάντησε αδικαιολόγητα για αυτήν, Kamenskaya. Η υπόθεση αυτή κράτησε μέχρι το 1725 και, για άγνωστο λόγο, εκτελέστηκε στο Ανώτατο Δικαστήριο, το οποίο με ετυμηγορία στις 16 Ιουλίου του ίδιου έτους κατηγόρησε και πάλι τον κατηγορούμενο. Ξεκίνησε με μια αίτηση για ατίμωση που κατέθεσε ο Somov στο Δικαστικό Διάταγμα το 1704 κατά του πρώην κυβερνήτη του Odoevsky Gaiturov. Πραγματοποιήθηκε το 1712 από τον βογιάρ και κυβερνήτη της Μόσχας, πρίγκιπα Μιχαήλ. Γκριγκ. Ο Ρομοντανόφσκι και οι σύντροφοί του υπέρ του ενάγοντα: δώστε δήλωση νομιμότητας. Έδωσε ένα παραμύθι για τον μισθό του - 1715 με τη σειρά των υποθέσεων Zemsky (πριν από τον Alex. Petr. Saltykov). Την ίδια χρονιά, κατόπιν αιτήματος του ενάγοντος, εστάλη επιστολή από την τάξη των υποθέσεων Zemsky στην Kashira στον landrat σχετικά με δικαιώματα από τα κτήματα του εναγόμενου στην Kashira. Στη συνέχεια, μετά το θάνατο του Γκαϊτούροφ, τα παιδιά του προσήχθησαν και τοποθετήθηκαν στο γραφείο των υποθέσεων Zemstvo. αλλά έλαβαν άδεια να παραπέμψουν την υπόθεση στο Δικαστήριο. 1704, 4 Φεβρουαρίου. Ο Ιβάν Ρουμιάντσεφ για την ποινή για τη δανεική μνήμη στο βιβλίο. Μπαργιατίνσκι. Κορυφαία 17η Μαρτίου. 1704 Φεβρουάριος. Ο Ελτσούκοφ και ο Ποζιντάεφ για τον δουλοπάροικο σύμφωνα με την καταγραφή της σειράς. Έγινε βεβαίωση με την Τοπική Παραγγελία. Ολοκληρώθηκε στις 8 Αυγούστου. 1704 Ένας πιστός αναφέρων που πιστεύει στο να αναζητά και να κάνει τις δουλειές του για τον εαυτό του, αλλά ο ίδιος είναι άρρωστος και γέρος. Ένας υπάλληλος στάλθηκε από το Δικαστήριο για εξέταση. Αποδείχθηκε: 80 ετών και ξαπλωμένος στο κρεβάτι. Ο εναγόμενος στην υπόθεση αυτή, που δεν εμφανίστηκε, αν και παρουσιάστηκε με καθυστέρηση από τη Διαταγή Πυροβολικού με αφορμή το δέμα, αυτό δεν ελήφθη υπόψη, διότι η καθυστέρηση του παρουσιάστηκε μετά την καθυστέρηση. 1704 Επί αξίωσης για δανεική μνήμη. Ξεκίνησε με την απόφαση της απόφασης. ολοκληρώθηκε το 1711, με τη σειρά των υποθέσεων Zemstvo - να δώσει ένα απόσπασμα για το δικαίωμα. Ο ενάγων είναι ο πρίγκιπας Chertelsky. Ο κατηγορούμενος Uvarov. Οι άνθρωποι του κατηγορουμένου τέθηκαν υπό κράτηση. αλλά ο κατηγορούμενος ζήτησε να τους αφήσει να φύγουν γιατί του είχαν πει να υπηρετήσει. Οι άνθρωποι αφέθηκαν ελεύθεροι με δικαιοσύνη. Ο ενάγων ρωτά: ο εναγόμενος επέστρεψε από την υπηρεσία και πέθανε, για να συνέλθει από τους κληρονόμους στο Kashira. Ένας υπάλληλος στάλθηκε στον Κασίρα για να υποβάλει μια υπάκουη επιστολή στον τοπικό διοικητή, να του πάρει τους υπηρέτες ευγενείς και να διορθώσει τη χήρα. Το αίτημα της χήρας. Οι αγρότες επέζησαν στα δεξιά, αλλά η χήρα δεν πληρώνει. Ο ενάγων ζητά αφιλία για να μεταφερθεί η υπόθεση στο επαρχιακό γραφείο. Μόλις το 1715 ακολούθησε παραγγελία για εκτίμηση και πώληση. Το 1729 τα χρήματα δεν είχαν ακόμη ανακτηθεί. 1704. Αξίωση για ατιμία, χτύπημα στο στήθος με γροθιά κατά τη διάρκεια μιας δίκης. Στις αξιώσεις για ατιμία, οι δικαστές καταδικάζουν: σωστά... και, αφού ρωτήσουν για τον μισθό του (του ενάγοντα) με την Απαλλαγή Μνήμης, δίνουν δήλωση νομιμότητας. Ο κατηγορούμενος, μετά την επίλυση της υπόθεσης, δίνει στο δικαστήριο ένα παραμύθι ότι θα φέρει χρήματα στο δικαστήριο σε μια τέτοια ημερομηνία. και αν δεν το φέρει, πλήρωσέ του τα διπλά. Σχετικά με έναν δραπέτη. Στην περιοχή Vorotynsky. Σε ορισμένες περιπτώσεις δεν υπάρχουν καθόλου κρίσεις. 1704 Ο ιερέας της Μόσχας Aksentiy για την ατιμία. Εδώ, με απόφαση, δόθηκε στον λοχία περί δικαιοσύνης η μνήμη της Κρίσης. 1704 Πάλι το βιβλίο. Cherkassky στον κυβερνήτη Shatsky Kaftyrev. Κάναμε ειρήνη. 1704 Νοέμβριος. Η υπόθεση μεταξύ του Ιβάν, του Αλεξέι Μιλοσλάβσκι και του διαχειριστή Ιβάν Πολιβάνοφ για δραπέτες αγρότες. 1704 Ο Λόμοφ σχετικά με την άδεια, ότι, αφού απελευθερώθηκε από τον πρώην αφέντη του, παραδόθηκε ως σκλάβος στον Σοϊμόνοφ. και ούτε δουλεύει ούτε επιστρέφει τις διακοπές. 1704 Durasova: έχει μια υπόθεση με τον βοεβόδα Shatsky, με τον Osanov, για τη συνωμοσία των αγροτών, που είναι φίλοι με τον εχθρό του. ζητά να παραπέμψει την υπόθεση στο Δικαστήριο της Μόσχας και να μην διατάξει τον Καφτίρεφ να φέρει τους ανθρώπους και τους αγρότες του στη δικαιοσύνη και αντίποινα. Η υπόθεση οδηγήθηκε στο Δικαστήριο της Μόσχας με την απόφαση του Kaftyrev, με τον οποίο κατηγορήθηκε ο Durasov. Αλλά η διαταγή περιείχε μια απόφαση: να ακυρωθεί το σημείωμα του βοεβόδα, επειδή ο κατηγορούμενος κατά της αίτησης του ενάγοντα δεν είχε βρεθεί ούτε ανακριθεί, και ο χωρικός του έπρεπε να συλληφθεί, αφού δεν υπήρχε ιδιοκτήτης γης. Και με τα άρθρα που διατάχθηκαν πρόσφατα, διατάχθηκε να βρεθούν οι ίδιοι οι κατηγορούμενοι... κ.ο.κ. Αρχές 1705 19 Μαρτίου; αποφασίστηκε στις 26 Μαρτίου. Ανακρίθηκαν 4 μάρτυρες. Το μεταλλουργείο Savva Yakovlev εναντίον του καπετάνιου Alexei Tregubov, ότι, έχοντας φτάσει στην αυλή του στη Μόσχα, μπήκε στο σπίτι του, τον χτύπησε και τον ακρωτηρίασε. Ο ισχυρισμός επιβεβαιώθηκε από ανάκριση και μάρτυρες. Αποφασίστηκε να διορθωθεί. Έγινε βεβαίωση με εντολή του Μεγάλου Ταμείου για τον μισθό του μεταλλουργείου. Ο άνθρωπος του Τρεγκούμποφ τέθηκε υπό κράτηση. Αλλά τότε θα έπρεπε να ήταν εύκολο να αποφευχθεί. Ο Tregubov στάλθηκε στο Pereslavl για να συγκεντρώσει ημερομηνίες και για αυτό το δέμα ζήτησε από τον κυρίαρχο να αναβάλει την απαίτησή του. Ο Τσάρος τον διέταξε να το αναβάλει, για το οποίο στάλθηκε διάταγμα στο Δικαστήριο (από την Απαλλαγή;) τον Φεβρουάριο του 1706. Ως εκ τούτου, αποφασίστηκε σε 6 ημέρες, αλλά η εκτέλεση δεν ολοκληρώθηκε σε ένα χρόνο. Τότε, τον Ιούνιο του 1706, ο ενάγων, μη βλέποντας καμία εγγύηση ή ασφάλεια για τον εναγόμενο, ζήτησε να του απαγορευτεί η αλλοτρίωση της περιουσίας. 1705 22 Μαρτίου; αποφάσισε στις 2 Μαΐου. Περί μάχης, ληστείας και ατιμίας μεταξύ των αδελφών της εκκλησίας. sexton και υπάλληλος Shchipulins. Αναφορά. Η απάντηση είναι «μέχρι την πίστη». Αποδεικτικά στοιχεία του ενάγοντα. στοιχεία του κατηγορουμένου. Μετά τις ανακριτικές ομιλίες δόθηκε στον ενάγοντα εγγύηση ότι θα του δίνονταν όλη μέρα. Η εγγύηση του κατηγορουμένου στο άρθρο θα έπρεπε να είχε ληφθεί νωρίτερα, όταν κλήθηκε στο δικαστήριο. Εδώ ισχύει το άρθρο του Κώδικα για την αυτοαναγνώριση. Η μνήμη του δικαιώματος της Κρίσης δόθηκε στον στρατιώτη. 1705 Αποφασίστηκε 1706 16 Μαΐου. Shcherbachev κατά Chicherin σχετικά με τη μεταφορά του σανού. Υπάρχουν εγγυήσεις για τον εναγόμενο και τον ενάγοντα. και τα δύο στον ίδιο αριθμό. Στο διάταγμα απόφασης ρωτά για τη βία που διαπράχθηκε στο κτήμα Kozelsky. Σε όλες τις υποθέσεις που έχω δει μέχρι στιγμής, ο ενάγων ζητά έναν κατηγορούμενο μη κάτοικο που βρίσκεται στη Μόσχα: «και τώρα είναι Ν στη Μόσχα· ζητώ, κύριε, να τον βρω και να τον ανακρίνω» και ούτω καθεξής... Ο κατηγορούμενος είπε ως αποδεικτικά στοιχεία: το θέμα δεν θα γίνει δεκτό, γιατί αυτός, ο ενάγων, έχει σαφείς αποδείξεις για τον ισχυρισμό του ενάγοντος σχετικά με το βιβλίο ερωτήσεων του ενάγοντος για το βιβλίο, κ.λπ. κληρονομική ιδιοκτησία· είναι απαραίτητο να ανταπεξέλθουμε στην Τοπική Τάξη. Όταν προκύψει ερώτηση σχετικά με την ανάκριση μαρτύρων για βία, το δικαστήριο εξετάζει αυτό το ζήτημα ιδιαίτερα, συνοψίζοντας τον νόμο χωριστά (ανεξάρτητα από την απόφαση) και γίνεται σημείωση (συνομιλ.): να ανακριθεί ο μάρτυρας Semyon Patrikeev, ο γιος του Shcherbachev κατά του ενάγοντα στην έρευνα, έτσι ώστε ο κατηγορούμενος να μην τον μίλησε, αν και δεν τον είπε δεν διαψεύδει). Μετά την ανάκριση του μάρτυρα, πάρθηκε η απόφαση: να αθωωθεί ο ενάγων και να κατηγορηθεί ο κατηγορούμενος ότι «ουρλιάζει». Αυτός, ο ενάγων, τον αναζήτησε, τον εναγόμενο, από τη σκουριά από τα λιβάδια για μοσχεύματα σανού και βασίστηκε σε μάρτυρες γι' αυτό. και αυτός, ο κατηγορούμενος, κατά την εκκαθάριση της αναφοράς σε αυτά τα χόρτα, κλειδώθηκε και δεν μίλησε στους μάρτυρες και δεν είπε καμία εχθρότητα προς αυτόν τον μάρτυρα. Και αυτός ο μάρτυρας είπε στην υπεράσπιση του ενάγοντα. Και επομένως, η ενοχή του, του κατηγορουμένου, είναι προφανής: κατά την ανάκριση είπε κατά την εκκαθάριση του ισχυρισμού ότι ο ενάγων δεν καθάρισε το σανό από τη σκουριά, αλλά στην απόδειξη του είπε ότι ο ενάγων καθάρισε τη σκουριά μόνος του χωρίς να τη μοιραστεί μαζί του. και τότε αυτός, ο κατηγορούμενος, είπε στον εαυτό του να κατηγορήσει... Κουνηθείτε για χρήματα χωρίς δεσμά. Αξίωση που βασίζεται σε «σφραγισμένη» (;) αίτηση. Κάναμε ειρήνη. Ο κωμικός Sovetov για την ατίμωση. Τυπώθηκε στην ίδια θέση με την υπόθεση Νο. 4, σελ. 41–51. Σχετικά με την ανάκτηση υπό δανειακή δουλεία – υπάλληλος Ievlev. Η μνήμη για το δικαίωμα δίνεται στον στρατιώτη της Διαταγής Κρίσης. Η αναβολή καταγράφηκε είτε απευθείας στο δικαστήριο από τα λόγια των δύο μερών, είτε εξηγήθηκε σε ειδική γενική αναφορά. 1705 Σχετικά με την ελευθερία από τη δουλεία ενός άνδρα της ράτσας Mungal Shemyakin. Του αρνήθηκαν και εξακολουθούσε να τον ξυλοκοπούν από μπατόν. 1705 24 Ιουλίου. Η Domna Uvarova την χτύπησε με το μέτωπό της ότι ήταν στην Kashira και εκεί στη μάζα του Akulin Ilyin την χτύπησε. ζήτησε να στείλει για αυτήν, την Akulina, στην Kashira και να την καλέσει στο Δικαστήριο της Μόσχας. Ως εκ τούτου, έγιναν τα εξής: το καλοκαίρι της ημέρας με διάταγμα του μεγάλου ηγεμόνα της απόφασης της Μόσχας προς τον υπάλληλο Gleb Nekrasov και τον στρατιώτη Terenty Zatchensky. Θα πρέπει να πάνε στην Kashira και στην περιοχή Kashira για αυτόν τον σκοπό: τον τρέχοντα Ιούλιο του 1705, την ημέρα του Μεγάλου Αυτοκράτορα Ν. χτύπησε την Akulina με το μέτωπό της. Και ο μεγάλος ηγεμόνας το παραχώρησε, διέταξε τον Ακουλίν να στείλει έναν υπάλληλο στην περιοχή Kashirskaya κατόπιν εντολής με έναν στρατιώτη και σε εκείνη τη μάχη για εγγύηση στη Μόσχα στο Διάταγμα Κρίσεως της Μόσχας και να ανακρίνει. και πώς αυτή, η Akulina, θα σταλεί στη Μόσχα για εγγύηση, ή θα διαπράξει ένα έγκλημα ή θα ταφεί, θα διατάξει τους ανθρώπους και τους αγρότες της να συλληφθούν και να κρατηθούν στην Kashira μέχρι να εμφανιστεί αυτή, η Akulina, και στο άρθρο για ανάκριση στη Μόσχα θα συγκεντρώσει ένα αρχείο εγγύησης για τον εαυτό της. Και ο υπάλληλος Ν και ο στρατιώτης, αφού έφτασαν στην Κασίρα, ο οικονόμος και ο κυβερνήτης, ο Πρίγκιπας. Δώστε στον Peter Zasekin μια υπάκουη επιστολή στον μεγάλο κυρίαρχο. και σύμφωνα με την επιστολή αυτού του μεγάλου κυρίαρχου, πάρτε από αυτόν τους υπηρετούντες, πόσα άτομα είναι κατάλληλα, και με αυτούς τους υπηρετούντες πάνε στην περιοχή Kashira στο κτήμα ή στο κτήμα όπου μένει ο Ν (ο κατηγορούμενος). Και πριν τη φτάσετε, πάρτε μαζί σας ως μάρτυρες τους ντόπιους τρίτους ανθρώπους, όσα άτομα θέλετε. και παρουσία αυτών των μαρτύρων, πάρε τη Ν. στην προαναφερθείσα αγωγή στη μάχη, δώσε της εγγύηση με ένα σημείωμα και για εγγύηση, στείλε την για ανάκριση στη Μόσχα μαζί σου για την περίοδο Ιουλίου του τρέχοντος έτους 705, και πήγαινε στη Μόσχα και εμφανιστείς στη Μόσχα, και φθάσε με δικούς σου αγγελιοφόρους και ραμμένους ανθρώπους και σύμφωνα με το άρθρο για ανάκριση. σημείωμα στον κατηγορούμενο της διέταξε τον βογιάρ Ν και τους συντρόφους του να εμφανιστούν στο Δικαστήριο της Μόσχας. Θα ταφεί ή θα γίνει δυνατή κ.λπ. .. πάρτε τους ανθρώπους της, κτλ... και κρατήστε την στην καλύβα διοίκησης στο Kashira μέχρι να εμφανιστεί αυτή, η Akulina, κλπ... Σεπτέμβριος 1705. 2 άλλο αίτημα: ότι η κατηγορούμενη κρύφτηκε από τον υπάλληλο, δεν πήγε στη Μόσχα και τώρα ζει στο χωριό της Kashirskaya. διέταξε, κύριε, από τις προηγούμενες διακοπές να στείλει έναν υπάλληλο με έναν στρατιώτη άλλη φορά. Τον Σεπτέμβριο ο ίδιος υπάλληλος στάλθηκε άλλη φορά. 11 Σεπτεμβρίου αίτημα του κατηγορουμένου: ότι ο σύζυγός της είναι στην υπηρεσία του κυρίαρχου στο Βελίκι Νόβγκοροντ, και εκείνη βρίσκεται άρρωστη στο χωριό και εμπιστεύεται τον Όσιπ Πεστρίκοφ να απαντήσει μόνη της. 16 Σεπτεμβρίου η αίτηση της ενάγουσας ότι πιστεύει ότι ο υπάλληλος Nesterov θα βρίσκεται στην ανάκριση του Judgment Order για τον εαυτό της. Στις ομιλίες της δίκης, ο κατηγορούμενος αναφέρθηκε στη γενική αναφορά, αλλά πρόσθεσε: «εάν αυτός, ο μάρτυρας, πει ένα ψέμα και αυτή, ο κατηγορούμενος, θα τον εκθέσει στο ψέμα με ξεκάθαρα στοιχεία». – Ο ενάγων θα υποδείξει άλλους μάρτυρες ως αποδεικτικά στοιχεία. Ο κατηγορούμενος ζήτησε από άλλους να μην την ανακρίνουν γιατί υπήρχε κοινός σύνδεσμος. Litter: ανακρίνετε τον γενικό σύνδεσμο. – Στις 26 Σεπτεμβρίου, ο κατηγορούμενος έγραψε: ο γενικός εξόριστος ζει στην Kashira. διέταξε, κύριε, να ανακρίνουν εκεί και να στείλουν την ανάκριση στη Μόσχα. Επιστολή στον βοεβόδα: καλέστε έναν γενικό εξόριστο στη διοικητική καλύβα, ανακρίνετε μπροστά του (είναι γραμμένο για τι) και αυτή η ανάκριση, εξασφαλίζοντας με το δικό του χέρι, στείλτε τον ενάγοντα και τον κατηγορούμενο. Αυτή η επιστολή για παράδοση στον βοεβόδα δόθηκε στις 26 Σεπτεμβρίου με απόδειξη στον αδελφό της κατηγορουμένης, η οποία υπέβαλε το αίτημά της, ώστε να το υποβάλει για την περίοδο της 10ης Οκτωβρίου· και αν δεν το δώσει, τότε θα του επιβληθεί η ποινή του κυρίαρχου. – Τον Φεβρουάριο του 1706, το αίτημα του συζύγου του ενάγοντα Uvarov ότι η γυναίκα του μάταια αναφέρθηκε στον Timiryazev: δεν ήταν εκεί, αλλά υπήρχαν άλλοι. Τον Μάρτιο του 1706, μια υπογραφή από τον βοεβόδα Kashirsky (σε σφραγισμένο χαρτί) με μια ανάκριση που επισυνάπτεται χωριστά. - Vershenye: κατηγορήστε τον ενάγοντα και ακυρώστε την αναφορά του Uvarov, για τον λόγο ότι έγραψε στην αναφορά του εκτός από τη γενική αναφορά, την οποία ο ενάγων και ο κατηγορούμενος δεν είπαν στην υπόθεση. Στις 25 Αυγούστου 1705, ένας χωρικός της Μόσχας, ιδιοκτήτης ενός πανδοχείου, έγραψε ότι ένας από τους καλεσμένους του κόπηκε με ένα μαχαίρι και ζήτησε να τον εξετάσουν και να ανακρίνουν. Την ίδια ημερομηνία στάλθηκε υπάλληλος και εξετάστηκε και ανακρίθηκε ενώπιον μαρτύρων. Ξεκίνησε το 1705. Η υπόθεση μεταξύ Tarbeev και Voinov σχετικά με την είσπραξη της δουλείας του χρέους. Πρώτα εκτελέστηκε στο Διάταγμα Απόφασης και το 1710 το βλέπουμε στο Τάγμα των Υποθέσεων Zemstvo. Στη δικαστική απόφαση, ο ενάγων δικαιολογήθηκε για την παράλειψη του εναγόμενου να εμφανιστεί εντός της περιόδου της φιλικής αναστολής. στη διαταγή των Υποθέσεων Zemstvo, ο κατηγορούμενος άρχισε τότε να αποδεικνύει ότι δεν μπορούσε να εμφανιστεί επειδή κρατήθηκε στα δεξιά για το άρμεγμα της παραγγελίας του Μεγάλου Ταμείου. Αρνήθηκε γιατί μετά από 5 χρόνια άρχισε να αποδεικνύει την αθωότητά του. «Άρχισε πάλι να αποδεικνύει ότι η ανάμνηση από την εντολή του Μεγάλου Θησαυροφυλακίου, που εστάλη κάποτε, χάθηκε ή κρύφτηκε από τους υπαλλήλους. Το 1712 απορρίφθηκε ξανά. Η απόφαση πρέπει να γράφτηκε από τον υπάλληλο σε ειδικό φύλλο. Παρακάτω σημειώνεται: γράψτε στο βιβλίο. Αυτή η απόφαση είχε ήδη ληφθεί από τον βογιάρ και τον κυβερνήτη της Μόσχας, επειδή ο Πρίγκιπας Μιχ. Το διάταγμα του τσάρου, ο επαρχιακός ηγέτης της Μόσχας διατάχθηκε να επανεξετάσει και να διατάξει όλα τα ζητήματα της τάξης - τον Απρίλιο του 1712 ο εναγόμενος, που βρισκόταν στα δεξιά, ανανέωσε και πάλι το αίτημά του να ζητηθεί από τον ενάγοντα το φρούριο, να εξεταστεί και να δικαστεί. Σύμφωνα με αυτό το αίτημα, μια σημείωση (12 Απριλίου): πάρτε το φρούριο και αφήστε το στη θέση του φρουρίου στο αντικείμενο για μια απόδειξη στο αντικείμενο. και επιβάλουν τιμωρία στον υπάλληλο: γιατί, χωρίς να πάρουν το φρούριο, τον χτυπούν στα δεξιά και προσθέτουν ένα «πρόστιμο» στον υπάλληλο. Τον Ιούνιο, ο αποφυλακισμένος κατηγορούμενος παραπονιέται ότι χάνεται, τον σέρνουν και τον σέρνουν στην παραγγελία, Litter. Εάν ο υπάλληλος διορθώσει τη γραφειοκρατία μέσα από το σημάδι του δικαστή, είναι άξιος τιμωρίας. και να διατάξει τον ενάγοντα να στήσει φρούριο, και μέχρι να στηθεί το φρούριο, ο εναγόμενος να μην διορθώσει τη γραφειοκρατία. Και μετά από όλα αυτά, οι δικαστές, έχοντας ασχοληθεί με την υπόθεση, καταδικάζουν ξανά: δεν χρειάζεται να απαιτήσει από τον ενάγοντα ένα φρούριο και να υπόκειται στην προηγούμενη ποινή για καθυστέρηση, και δίνουν μια ανάμνηση για δικαιοσύνη. Μνήμη σε έναν στρατιώτη: να τελειώσει τη δουλειά. – Τον Σεπτέμβριο του 1712, ο ενάγων χτυπά το μέτωπό του: ο στρατιώτης τριγυρνούσε τον κατηγορούμενο για πολλές μέρες, και αυτός κρύφτηκε· διέταξε, κύριε, από τον στρατιώτη, να του πάρει το παραμύθι, και σύμφωνα με το παραμύθι, στείλε έναν υπάλληλο να πάρει τη γυναίκα του, τον κατηγορούμενο ή ένα από τα παιδιά στο σπίτι του. Ένα παραμύθι αφαιρέθηκε από έναν στρατιώτη: στάθηκε στην αυλή του κατηγορουμένου για πολλές μέρες και αυτός, ο Φιόντορ, έφυγε από την αυλή ή δεν τον άφησαν. Σημείωση: στείλτε έναν υπάλληλο. Μνήμη του υπαλλήλου: αυτός και ο στρατιώτης πρέπει να πάνε στην αυλή Ν και, πριν φτάσουν σ' αυτήν, να πάρουν τους μάρτυρες των εμποροϋπαλλήλων, τους καταστηματάρχες... και με αυτούς τους μάρτυρες, να τον πάρεις, Φιόντορ, από την αυλή για δικαιοσύνη. και αν δεν φύγουν από το σπίτι του, πάρτε τους ανθρώπους του, φέρτε τους στο Τμήμα Υποθέσεων του Zemsky και παρουσιάστε τους στον Boyar N και στους συντρόφους του. - Τον Οκτώβριο του 1712, η ​​αίτηση του κατηγορουμένου: και πάλι εκλιπαρεί να απαιτήσει ένα φρούριο. Απορρίμματα: πάρτε το στη δουλειά και γράψτε το. Ο κατηγορούμενος υπέβαλε καταγγελία στη Γερουσία και η εντολή περιελάμβανε αίτημα να μην το καταστρέψει. Η υπόθεση απαιτήθηκε από την εντολή στις Βίαιες Υποθέσεις του Κυβερνήτη. Γερουσία. Στις 10 Νοεμβρίου 1712, οι γερουσιαστές Γρ. Ανδρ. Pemyannikov, Mikh. Ο Mich. Samarin και ο Raspravnykh dela δικαστής Ντμίτρι Πετρ. Protasyev, Mikh. Fed. Ο Rtishchev, έχοντας ακούσει αυτήν την υπόθεση, καταδικάστηκε: να διορθώσει τον ισχυρισμό για καθυστέρηση στον Voinov και, αφού τον διόρθωσε, να καταγράψει τα καθήκοντα στο γραφείο της Γερουσίας στην ενορία. Πιστοποιητικό νομιμότητας δόθηκε στον δεκανέα Dementiy Ryasheninov από το Γραφείο της Γερουσίας με την υπογραφή του γραμματέα Fyodor Voronin. Διάταγμα της Γερουσίας υπογεγραμμένο από τον γραμματέα και το δικαίωμα του γραμματέα. (Οι υπάλληλοι χωρίστηκαν σε παλιούς - της πρώτης γραμμής, και σε νέους). Εν τω μεταξύ, ο κατηγορούμενος παρέμεινε στη Γερουσία και στις 24 Δεκεμβρίου αφέθηκε ελεύθερος από τη Γερουσία με υπογραφή στον επόπτη Pyotr Voinov ότι θα εμφανιζόταν στο γραφείο της Γερουσίας στις 8 Ιανουαρίου (και ως εκ τούτου θα απαλλαγεί από τα δικαιώματα για τις διακοπές). Τότε ο ενάγων στη Γερουσία ζητά σπατάλη και γραφειοκρατία. Αποβλήθηκε από την υπόθεση. Εν τω μεταξύ, ο πληρεξούσιος δικηγόρος του ενάγοντα («που επιδιώκει την υπόθεση») υπέβαλε αίτημα να συνεννοηθεί με τον εναγόμενο. το θέμα ολοκληρώθηκε και έγινε σημείωση για το αίτημα στη Σύγκλητο. Σύμφωνα με την αναφορά των Maslovs για τη μάχη και τις πληγές. ξεκίνησε στην επίσημη καλύβα του Pereslavl Ryazansky. Αγώνες και τραύματα σημειώθηκαν στην αυλή του χωριού Fursovaya, όπου οι αναφέροντες ήρθαν για να καλέσουν τον εκλεγμένο δικαστή Luka Savvich Savvinov να επισκεφθεί. Στο σημείωμα αναφοράς του εκλεγμένου δικαστή Luka Savvich Savinov: επιθεώρηση. Η επιθεώρηση έγινε παρουσία τρίτων μαρτύρων. υπογεγραμμένο από παρακολουθούμενους και μάρτυρες. Τα επίμαχα χρήματα ελήφθησαν με 4 άλτυν το άτομο και έφθασαν στην ενορία της γραμματειακής καλύβας με απόδειξη του γραμματέα. – Δεν είναι ορατή πλέον η παραγωγή. και το 1706 ζητήθηκε από τη Δικαστική Διάταξη γιατί σε άλλη υπόθεση ο εναγόμενος Τσένιν απέλυσε τους μάρτυρες των εναγόντων επειδή είχε δουλειές μαζί τους. Αρχικά, ο φάκελος δεν βρέθηκε σε καλύβα υπαλλήλου και ο κατηγορούμενος κατηγορήθηκε για ψευδές παραμύθι. Ο κατηγορούμενος άρχισε να αποδεικνύει ότι σίγουρα υπήρχε υπόθεση, κακώς ανέφερε ο υπάλληλος... Εγγυήσεις για τους ενάγοντες. - (Το απόσπασμα δεν έγινε με τη σειρά για κάθε υπόθεση, αλλά όταν χρειαζόταν να αναθεωρηθεί ένα αρκετά περίπλοκο πιστοποιητικό από προηγούμενη διαδικασία στο οποίο αφορούσε νέα αναφορά· τότε στην αναφορά αποδόθηκε μια δήλωση των περιστάσεων της προηγούμενης υπόθεσης (σε χαρτί σφραγίδας) με τίτλο: «κατά αυτής της αναφοράς διαγράφηκε» ή «και από αυτήν την αναφορά». Έπρεπε να σταλεί εξερχόμενο χαρτί, ανατέθηκε αμέσως ένα σχέδιο εγγράφου, για παράδειγμα, εντολή κ.λπ., το οποίο χρησίμευε ως άδεια - Όταν χρειαζόταν να ανακριθεί ένας ντόπιος κάτοικος ή ένας υπάλληλος από την καλύβα του υπαλλήλου, μερικές φορές ζητήθηκε από τη Μόσχα το άτομο που θα ανακρινόταν, για τον οποίο εστάλη στρατιώτης με τέτοια εντολή ο ίδιος ο αναφέρων, ο στρατιώτης έπρεπε, έχοντας φτάσει στην πόλη, να υποβάλει επιστολή στον κυβερνήτη (ο στρατιώτης έλαβε εντολή) και να φέρει μαζί του το απαιτούμενο άτομο για εγγύηση στη Μόσχα). - Σε αυτήν την περίπτωση, ο Βοεβόδα Μιχαηλόφσκι δεν έστειλε υπάλληλο, προβάλλοντας τη δικαιολογία ότι, με το διάταγμα του κυρίαρχου, είχε μεταφερθεί σε άλλη πόλη για σκάψιμο. αλλά κατά την άφιξή του ο στρατιώτης γράφει ότι δεν είναι αλήθεια: ο υπάλληλος μένει στον Μιχαήλοφ και κάθεται στην επίσημη καλύβα. Μετά την άφιξη, ο αναφέρων υπέβαλε το ίδιο αίτημα. Η δικαστική απόφαση διέταξε να σταλεί ένας υπάλληλος στον Μιχαήλοφ και να διαταχθεί να πάρουν αυτόν τον υπάλληλο, και αν θαφτεί, τη γυναίκα και τα παιδιά του και να τον φέρουν στην τάξη. και στον βοεβόδα για ανυπακοή, προσθέστε πρόστιμο 25 ρούβλια και φέρτε το στο Δικαστικό Διάταγμα, έτσι ώστε στην πρώτη του επιστολή για τον υπάλληλο, ο βοεβόδας έγραψε ότι ασχολούνταν με το σκάψιμο από το 1702. (Όλα αυτά βασίζονται σε αναφορές). - (Αφού γράφτηκε για δικαιοσύνη, ο χαιρετιστής έπαιρνε συνήθως τους ανθρώπους και τους αγρότες των κατηγορουμένων και στη συνέχεια ανέφερε στην εντολή για τις συνέπειες. Οι συνέπειες ως επί το πλείστον ήταν ότι ο κόσμος και οι αγρότες σηκώθηκαν για τις υποδεικνυόμενες ημερομηνίες στα δεξιά και τότε ούτε αυτοί ούτε ο ιδιοκτήτης της γης έφερναν χρήματα στην παραγγελία. Μετά έρχεται η ανάκτηση από το κτήμα. Πρώτα από όλα χρειάστηκε να γίνει γνωστή η περιουσία του κατηγορουμένου, την οποία συνήθως επισήμανε στην αναφορά του ο ενάγων, ο οποίος παρακολουθούσε την εξέλιξη της υπόθεσης και παρακολουθούσε σταθερά την υπόθεση. Με βάση τέτοιες αναφορές, άλλοτε γινόταν απευθείας εντολή απογραφής του κτήματος και άλλοτε εκδίδονταν πιστοποιητικό για το κτήμα με την Τοπική Διαταγή. Ιδού ένα δείγμα: καλοκαίρι του 1709... με διάταγμα του μεγάλου κυρίαρχου και στοχαστικού υπαλλήλου Avtomon Iv-chu Ivanov και των συντρόφων του. ο μεγάλος κυρίαρχος υπέδειξε: στο Τοπικό Τάγμα να γράψει για τον Βασίλι Ιβάν., γιο του Τσένιν, ότι διασταυρώνεται και κτήματα, και χωρικά και βομβυλικά νοικοκυριά και σε ποιες πόλεις και κομητείες. και στη συνέχεια το απόσπασμα, έχοντας γράψει τα πάντα αυθεντικά, θα πρέπει να σταλεί στο Δικαστήριο της Μόσχας στο Δικαστήριο της Μόσχας στον Boyar N και τους συντρόφους του για αξιολόγηση σχετικά με την ολοκληρωμένη υπόθεση του μεγάλου κυρίαρχου για τα χρήματα των δασμών και για την αξίωση και για την κατανάλωση του N (ο ενάγων). Και σύμφωνα με το διάταγμα και την εντολή Ν, να το κάνει αυτό σύμφωνα με το διάταγμα του μεγάλου κυρίαρχου. – Για την αξιολόγηση της περιουσίας του κατηγορουμένου στάλθηκε από το Δικαστήριο με εντολή (για ευγενή περιουσία – ευγενείς) υπάλληλος και οι μάρτυρές του. - Ήρθαν στο χωριό Φουρσόβο στο σπίτι του κατηγορουμένου Τσέπιν και το διάταγμα του μεγάλου ηγεμόνα για την ανάκριση του συζύγου της, αν υπήρχε κάτι να πληρώσει την αξίωση N και τα καθήκοντα, και στις επαύλεις το διάταγμα του μεγάλου κυρίαρχου για την ανάκριση διάβασε και διάβασε ο υπάλληλος στη σύζυγό του, Βασίλι Τσενίν. και η γυναίκα του είπε στον υπάλληλο μπροστά μας ότι δεν της επέτρεπε να την εκτιμήσουν και ο κόσμος ήθελε να χτυπήσει τους μάρτυρες της και δεν την άφησε να μπει στην αυλή. Οι μάρτυρες έδωσαν ένα παραμύθι για αυτό. – Εκτίμηση: οι μάρτυρες N και μαζί τους το χωριό Mashkova pop N στο χωριό Fursov ήταν επίσης, με διάταγμα... στη μήνυση N... εκτιμήθηκε η αυλή του Tsenin. Και σε εκείνη την αυλή (τόσα πάνω δωμάτια)... ένας φράχτης, 4 ερειπωμένες λαϊκές καλύβες, και σε εκείνη την αυλή υπάρχουν υπηρέτες (με το όνομα) ... είναι μόνο 27 άτομα, και στο αλώνι αρμέγεται και μη γαλακτοκομμένο ψωμί.. και σε εκείνο το χωριό υπάρχουν τόσοι αγρότες (οικιακό απόθεμα). Στο τέλος υποδεικνύεται ότι πραγματικά εκτιμήθηκαν σύμφωνα με την ευαγγελική εντολή κ.λπ. (υπογραφή). Στη διαταγή, ο υπάλληλος διατάχθηκε να ρωτήσει πρώτα τους κατηγορουμένους, μόλις έφτασε στην αυλή, αν είχαν κάτι να πληρώσουν. και αν δεν έχει τίποτα να πει, τότε αξιολογήστε το χωριό του Fursova. Αν όμως γίνει δυνατός και δεν του επιτρέψει να το εκτιμήσει, του δίνουν εντολή να πάρει ένα παραμύθι από ανθρώπους που τον καταλαβαίνουν και μετά να το εκτιμήσουν. – Αίτημα του ενάγοντα: η περιουσία έχει εκτιμηθεί, ζητά να απορριφθεί η αξίωση και να σταλεί γραμματέας να την αρνηθεί. Σημείωση: για την αξίωση... να δώσει και να αρνηθεί στον ενάγοντα και να την κρατήσει σύμφωνα με τα βιβλία τιμών μέχρι το διάταγμα του μεγάλου κυρίαρχου, και σε ποιες θέσεις αυτός (ο εναγόμενος) δεν θα υποβάλει αυτήν την αξίωση και τα καθήκοντα στην τάξη ή έως ότου ανακριθεί ο ίδιος (ο εναγόμενος) έναντι της αξίωσης και των υποχρεώσεων αυτού του ενάγοντος. και στείλτε βιβλία που έχουν απορριφθεί. (Τέλη άρνησης επιβλήθηκαν στον ενάγοντα). Αλλά ο κατηγορούμενος υπέβαλε αίτημα στη διαταγή της Σιβηρίας ότι στάλθηκε από το τάγμα της Σιβηρίας για τις επιχειρήσεις του κυρίαρχου - να εκδιώξει εργαζόμενους από την περιοχή Mikhailovsky στη λίμνη Ivanovo, και εν απουσία του έφτασε ένας υπάλληλος, δεν του πήρε το ερώτημα αν είχε να πληρώσει και εκτίμησε την περιουσία του σε χαμηλή τιμή. και αν είναι απαραίτητο να αναλάβει καθήκοντα και αξίωση, τότε αυτός, ο εναγόμενος, είναι έτοιμος να πληρώσει χωρίς εκτίμηση. - ζητά να σταλεί ανάμνηση στη Δικαστική Διάταξη, ώστε τα κτήματά του να μην δοθούν στον ενάγοντα της αγωγής. Από το Τάγμα της Σιβηρίας στάλθηκε η ακόλουθη ανάμνηση: ο κυρίαρχος δεν διέταξε να δώσει, επειδή ο κατηγορούμενος βρισκόταν στην υπηρεσία στο δέμα και, χωρίς να τον ανακρίνει, η περιουσία του δεν έπρεπε να εκτιμηθεί. - (Στα δεξιά, όταν ένας κατηγορούμενος ελήφθη με εγγύηση, οι εγγυητές ήταν υποχρεωμένοι να τον βάλουν στην τάξη για ένα χρονικό διάστημα· εάν αυτό το άτομο αρρωστούσε, τότε οι εγγυητές υπέβαλαν αίτηση για αυτό με τη σειρά που εκπροσωπούσαν έναν άλλο κατηγορούμενο, έναν αγρότη). Σχετικά με την ατίμωση ανάμεσα στον υπάλληλο σας. Ντμίτριεφ και ο κάτοικος Σούζνταλ Ιβ. Φεντόροφ. Ο ισχυρισμός του Ντμίτριεφ. 1705 Δεκέμβριος. Υπάρχει μια αναφορά στον βοεβόδα Pereyaslavl-Ryazan: ο άνθρωπος του διαχειριστή Verderevsky παραπονέθηκε για την πλημμύρα του μύλου και των λιβαδιών του γαιοκτήμονα λόγω της αλλοίωσης του χυτηρίου του γείτονα Miloslavsky. Ζήτησε να το επιθεωρήσει και είπε για τις απώλειες που θα τις υποδείκνυε ο ιδιοκτήτης του οικοπέδου στην αίτησή του. Άφιξη και επιθεώρηση τον Δεκέμβριο. Σύμφωνα με τις οδηγίες των κυβερνητών, ταξίδεψαν ο υπάλληλος, ο δικαστικός επιμελητής και οι μάρτυρες. Τον Φεβρουάριο του 1706, ένα νέο αίτημα που δείχνει απώλειες. Μια επείγουσα ιστορία των μερών πότε πρέπει να ανακριθούν στην Prikaznaya Izba. (Υπάρχουν χειρόγραφες σημειώσεις). Μετά την ανάκριση (τον Μάρτιο) των απορριμμάτων: στείλτε τον υπάλληλο άλλη φορά για επιθεώρηση. Μια νέα άφιξη παραδόθηκε. Σημείωση: να διαγραφεί από τα διατάγματα του μεγάλου κυρίαρχου. Απόσπασμα από τον Κώδικα. Έπειτα η ετυμηγορία (αντιγράφεται πλήρως και υπογράφεται από τον κυβερνήτη). Τον Οκτώβριο του 1706, σύμφωνα με την αναφορά του Miloslavsky, η υπόθεση ζητήθηκε από την καλύβα Prikaznaya στην απόφαση Prikaz. Τον Ιούνιο του 1708, ο Βερντερέφσκι χτύπησε με το μέτωπό του στην Απόφαση της Απόφασης ότι η υπόθεση δεν εκδικαζόταν και ζήτησε να βάλει την υπόθεση στο τραπέζι και να εκδώσει ένα διάταγμα. Η δικαστική απόφαση αμέσως μετά επιβεβαίωσε την ετυμηγορία του Βοεβόδα Γιαζίκοφ. Τον Δεκέμβριο του ίδιου έτους, ο Μιλοσλάβσκι ζητά νέα επιθεώρηση, αφού η προηγούμενη ήταν σε μια άβολη εποχή του χρόνου και έγινε λανθασμένα. Τον Μάιο του 1709 υπήρχε μια σημείωση: να γίνει ξανά η επιθεώρηση, για τον σκοπό αυτό να στείλει έναν αγγελιοφόρο από τη Μόσχα, έναν ευγενή. Από τις 7 Ιουλίου, ένα μνημόσυνο για τον διαχειριστή Polivanov και τον υπάλληλο. και για τη ντάκα των υπαλλήλων και των υπηρετών, μια υπάκουη επιστολή στον κυβερνήτη. Η άφιξη υποβλήθηκε τον Ιανουάριο του 1710. Σε αυτό υπήρχε ένα σημείωμα που έκανε ο υπάλληλος: Πάρτε για διακοπές. μετά την οποία καταγράφηκε ως υπάλληλος στο τετράδιο. – Στη συνέχεια, το θέμα μεταφέρθηκε (;) στο γραφείο του Zemstvo Affairs, το οποίο ο άνθρωπος του Verderevsky ζήτησε τον Απρίλιο του 1710 να εκδώσει ένα διάταγμα. Απορρίμματα: πάρτε το στη δουλειά και βάλτε το στο τραπέζι. Μια απαλλαγή ακολουθεί την επίθεση. μετά από αυτό υπάρχει μια σημείωση: γράψτε ένα διάταγμα για τα πρωτόκολλα. Η απόφαση ακολούθησε το 1720 - Οι απόψεις κάθε μέλους γράφτηκαν χωριστά. Κάθε ένα τελειώνει ως εξής: αφού το έχω γράψει, το συνιστώ στο υψηλότερο για καλύτερο συλλογισμό. Τις γνωμοδοτήσεις ακολουθεί η ετυμηγορία (του Γραφείου Υποθέσεων Zemstvo) του Ober-Landrichter και των συντρόφων του: να αφήσουν ελεύθερο τον ενάγοντα. Η ετυμηγορία υπογράφηκε από όλα τα μέλη στις 19 Αυγούστου.Τον Αύγουστο του 1720 ο ενάγων (ένας αγρότης από τον Βερντερέφσκι) ζητά να στείλει ένα διάταγμα: με ποιον πρέπει να επικοινωνήσουν δεν βρίσκεται στη Μόσχα. και ως εκ τούτου ζητά να στείλει διάταγμα στον Περεσλάβλ. Ως αποτέλεσμα αυτού του αιτήματος, που υποβλήθηκε στο Κολέγιο της Δικαιοσύνης (;), στάλθηκε διάταγμα στον δικαστή Pereslavl-Ryazan Luka Protasyevich Nikiforov για να οριστικοποιήσει την αξίωση κατά του λαού και των αγροτών του κατηγορουμένου. Το διάταγμα αυτό παραδόθηκε στον ίδιο τον αναφέροντα. Στις 20 Ιουνίου 1728, ο αγρότης Βερντερέφσκι ζήτησε από την Επαρχιακή Καγκελαρία της Μόσχας να εκδώσει ένα διάταγμα για τη σπατάλη και τη γραφειοκρατία. Το 1730, ο γιος του επανέλαβε το ίδιο αίτημα. Συντάχθηκε ένα απόσπασμα, από το οποίο είναι σαφές ότι δεν υπήρξε ανταπόκριση στο διάταγμα του 1720. Το αίτημα αυτό επιλύθηκε τον Σεπτέμβριο του 1730 με την απόφαση της απόφασης. Το διάταγμα στάλθηκε (σύμφωνα με το πρωτόκολλο) στο Pereslavl και στο γραφείο της διοίκησης του Voivodeship και παραδόθηκε στον αναφέροντα με απόδειξη. Τον Φεβρουάριο του 1707 της Sadovaya Sloboda, ο Ivan Markov Khmelev παραπονέθηκε με εντολή των υποθέσεων Zemsky εναντίον του υπαλλήλου της καγκελαρίας Ivgermanland Nikitin για ανεπαρκή πληρωμή χρημάτων στην πράξη για ένα σπίτι στην Ordynka και βίαιη κατάσχεση αυτού του σπιτιού. Στις 6 Φεβρουαρίου, ο κατηγορούμενος βρέθηκε, αλλά δεν προχώρησε σε ανάκριση, λέγοντας ότι ανακρίνεται στο γραφείο συλλογής μελιού της Ingermanland από πανδοχεία. 12 Φεβρουαρίου – στοίχημα. Ο ενάγων καταγγέλλει ότι ο εναγόμενος βρέθηκε και είναι υπό κράτηση για 7 ημέρες, αλλά δεν πηγαίνει σε ανάκριση. μετά να τον κατηγορήσει ότι άργησε. Στις 4 Φεβρουαρίου 1700 εκδόθηκε ένα διάταγμα, το οποίο στάλθηκε από την Απαλλαγή στην τάξη των υποθέσεων Zemstvo: εάν εναντίον της οποίας βρεθεί ο κατηγορούμενος της τάξης και δεν χτυπήσει τον μεγάλο κυρίαρχο με το πείσμα του σχετικά με την προθεσμία, και αυτός ο κατηγορούμενος θα κρατηθεί στη σειρά, αφού γράψει με ποιον αριθμό, θα διεκδικήσει με ποιον αριθμό. Και αν αυτός ο εναγόμενος, που συνεδριάζει επί 7 ημέρες, δεν υποβάλει αίτηση κατά του ενάγοντος, και αυτός ο εναγόμενος στην αξίωση αυτού του ενάγοντος, χωρίς ανάκριση, θα τον κατηγορήσει και την αξίωση, και από αυτή την αξίωση θα του προστεθούν τα κατά τον Κώδικα καθήκοντα, ο εναγόμενος. Και αν ένας ενάγων υποβάλει αίτηση εναντίον κάποιου σε κάποια δίκη και δεν καταδικάσει αυτήν την αναφορά για μια εβδομάδα και ο εναγόμενος βρεθεί για ανάκριση, τότε η αξίωση αυτού του ενάγοντος θα απορριφθεί. Στις 14 Φεβρουαρίου ο κατηγορούμενος αφέθηκε ελεύθερος με εγγύηση στο άρθρο. Στις 2 Αυγούστου 1711, η αίτηση του ενάγοντα για απόφαση. Απορρίμματα: γράψτε έξω. Σύμφωνα με το απόσπασμα, η απόφαση ελήφθη τον Ιανουάριο του 1718: να κατηγορηθεί ο κατηγορούμενος. Μετά το σημείωμα για την απόφαση, ήταν «προγραμματισμένο». (Υπάρχει διαφορά μεταξύ του αποσπάσματος και της απόδειξης· η απόδειξη είναι ένας υπολογισμός του ποσού της συλλογής, του πόσο «θα συμβεί» να ληφθεί και πόσο καιρό θα σταθείτε στα δεξιά). – Απόσπασμα από το Διάταγμα Υποθέσεων Zemsky δόθηκε στον «Zemsky» Ivan Sinyavin. (Στην εξέταση της αίτησης, όταν ο ενάγων παραιτήθηκε από την αξίωσή του ή την επιβληθείσα ποινή σε τρίτο πρόσωπο. Σε μια τέτοια αίτηση, σημειώστε: γράψτε το σε βιβλίο αναφοράς και παραπέμψτε το στην υπόθεση). Σύμφωνα με την προηγούμενη απόφαση, διατάχθηκε η τροποποίηση· αλλά δεν υπήρχε δικαίωμα μέχρις ότου ο ενάγων υπέβαλε ειδική αίτηση στις 29 Σεπτεμβρίου 1713. Τότε ο εναγόμενος υπέγραψε στη διαταγή ότι θα γινόταν νόμιμος την τάδε ημερομηνία. · – Τον Σεπτέμβριο του 1713 ο εναγόμενος υπέβαλε αίτηση, δικαιολογώντας τον εαυτό του 1) επί της ουσίας της αξίωσης και 2) αναρμοδιότητα. Τον Νοέμβριο του ίδιου έτους, με απόφαση, του αρνήθηκαν επίσης το άρθρο της μη δικαιοδοσίας, με βάση το διάταγμα της 24ης Ιανουαρίου 1701, αλλά το οποίο διέταξε όλους τους κατοίκους του Belomest και του Chernoslobod να είναι υπεύθυνοι για τις υποθέσεις της αυλής στο Streletsky Prikaz, που είναι τώρα η εντολή του Zemsky Affairs. 1706, 6 Μαρτίου. Ο υπάλληλος Πόσνικοφ στον γραφέα Ιβάνοφ σε χρήματα σύμφωνα με μια επιστολή δανείου («και σε αυτά τα δανεικά χρήματα μου έδωσε μια επιστολή δανείου στην τάξη των δουλοπάροικων»). Το αν η επιστολή δανείου παρουσιάστηκε κατά τη διάρκεια της αναφοράς δεν είναι ορατό, αλλά το μήνυμα έχει γίνει: πάρτε το φρούριο και ανακρίνετε. Στις 25 Απριλίου, ο ενάγων με δικόγραφο υπέδειξε τον τόπο κατοικίας του εναγομένου, τον οποίο δεν βρήκαν, και ζήτησε να τον ξαναστείλουν. Από τον στρατιώτη που στάλθηκε νωρίτερα, λήφθηκε μια ιστορία ότι δεν μπορούσε να βρει πουθενά τον κατηγορούμενο. Στη συνέχεια στάλθηκαν υπάλληλος και στρατιώτης στην υποδεικνυόμενη κατοικία ώστε αν δεν έφευγε ο ίδιος να πάρει τον πατέρα του ή τους ανθρώπους του από το σπίτι. Στις 26 Απριλίου εμφανίστηκε ο πατέρας του κατηγορουμένου και του είπε ότι θα δικάσει τον γιο του στις 5 Μαΐου. (Τι σήμαινε: να τεθεί προθεσμία; Αυτή η προθεσμία δεν ορίζεται στο νόμο. Νομίζω ότι σε αυτή την περίπτωση εννοείται μόνο για τον καθορισμό της ημερομηνίας, της περιόδου για την οποία είναι υποχρεωμένος να εμφανιστεί ένας ιδιώτης, για να δεσμευτεί αυτό το άτομο σε μια συγκεκριμένη ημερομηνία. Ως εκ τούτου, ο κλητούμενος είχε, φαίνεται, το δικαίωμα να ορίσει ο ίδιος την ημερομηνία, για να πει: Θα εμφανιστώ σε τέτοια ώρα. και σε αυτήν την περίπτωση, οι εγγυητές του ήταν υποχρεωμένοι να τον βάλουν σε αυτόν τον αριθμό, διαφορετικά θα υπόκεινταν οι ίδιοι στην είσπραξη απαίτησης, δασμών και γραφειοκρατίας). – Στην προκειμένη περίπτωση, αντί της συνήθους εγγύησης, βλέπουμε ότι μόνος του ο πατέρας αναλαμβάνει να παράσχει τον γιο του. Να σημειώσουμε ότι ο ίδιος ο κατηγορούμενος δεν έχει ακόμη αφεθεί ελεύθερος, και δεν έχει ληφθεί επίσημη εγγύηση για αυτόν. Δεν είναι καθόλου απαραίτητο να δούμε σε αυτή την περίπτωση κάποιο ειδικό προνόμιο του πατέρα. σε άλλες περιπτώσεις βλέπουμε ότι αν, για παράδειγμα, απουσία κατηγορούμενου συλλαμβανόταν ένα άτομο, τότε και αυτό το άτομο έδωσε υποχρέωση να βάλει τον άλλον στη φυλακή. Στις 12 Μαΐου, από την Απαλλαγή (ο κατηγορούμενος ήταν υπάλληλος του Τάγματος Απαλλαγής), εστάλη ανάμνηση ότι ο Μεγάλος Κυρίαρχος διέταξε καθυστέρηση γι 'αυτόν, έτσι ώστε, μαζί με την Απαλλαγή, στάλθηκε να υπηρετήσει στο Ροστόφ σε ένα σύνταγμα με εντολές συντάγματος. (Είναι σαφές ότι σε τέτοιες περιπτώσεις ο εναγόμενος μπορούσε πάντα να υποβάλει αίτηση για τέτοια διαταγή). Εν τω μεταξύ, πριν από αυτή την αναβολή, ο εναγόμενος πλήρωσε τη μισή απαίτηση, και έδωσε το υπόλοιπο ένα παραμύθι που θα έφερνε στην παραγγελία την 1η Ιουνίου. Ως αποτέλεσμα, κατόπιν αιτήματος του ενάγοντος, διατάχθηκε η ανάκτηση των υπόλοιπων χρημάτων τον Μάιο του 1703 από τον εναγόμενο που επέστρεφε. Τους συμπεριέλαβε στην παραγγελία. Τον Μάρτιο του 1707, η υπόθεση του Πρίγκιπα ξεκίνησε με τη σειρά των υποθέσεων Zemsky. Ο Lvovoy και ο Troekurov για τους φυγάδες αγρότες, τους οποίους η ενάγουσα, κατά την επιστροφή της, παρουσίασε στην τάξη. Ένα απόσπασμα συντάχθηκε το 1709. στο τέλος του ψηφίσματος: απόσπασμα από τον Κώδικα και τα άρθρα που αποφασίστηκαν πρόσφατα και από τα παραδείγματα υποθέσεων. Στο τέλος αναγράφεται πόσα πρέπει να εισπραχθούν, αν υποδείξει ο μεγάλος κυρίαρχος. Το 1713, η πρόταση αντικατέστησε την προηγούμενη γέννα. Στο τέλος λέει: γράψε αυτή την πρόταση στο τετράδιο. Διατάχθηκε να συγκεντρωθούν τα χρήματα των ηλικιωμένων και να οδηγηθούν οι άνθρωποι στη δικαιοσύνη. Η κατηγορούμενη υπέβαλε αίτηση ότι το χωριό στο οποίο ζούσαν οι δραπέτες δεν υπήρχε πίσω της και ζήτησε να συμβουλευτεί την Τοπική Τάξη. Απορρίμματα: για να αντεπεξέλθουν στην Τοπική Τάξη, για κάποιον το χωριό αρνήθηκε να κατοικεί μετά τον βογιάρ Πρίγκιπα. Troekurov, και εκείνη την αμφιλεγόμενη αναφορά και ότι έγινε αποστολή εναντίον αυτής της αναφοράς. Μετά τα πιστοποιητικά και την απαλλαγή το 1715, ακολούθησε νέα ετυμηγορία σε επιβεβαίωση της προηγούμενης. Νέο αίτημα από τον ενάγοντα, νέο πιστοποιητικό και νέα ετυμηγορία. Το 1717, η υπόθεση οδηγήθηκε στην Επαρχιακή Καγκελαρία μετά από αίτηση της Troekurova, όπου τα μέρη συμφιλιώθηκαν. (Ο Landrichter σημάδεψε τους αναφέροντες). 1706 Η αξίωση του Khonenev κατά του πεθερού του για συνωμοσία. Ο ενάγων απαιτήθηκε με εντολή να έχει την προίκα που είχε πάρει και να επιθεωρήσει («εμπορεύτηκαν από τη σειρά ασημιού και κουρελιού για έλεγχο») και να συγκριθεί με τον πίνακα. Αποδείχτηκε ότι υπήρχαν πράγματα παρόμοια με τη ζωγραφική και ανόμοια. Για την αξιολόγηση του πρώτου, ελήφθησαν άτομα που συναλλάσσονται. Σύμφωνα με την εκτίμηση, η προίκα δόθηκε στον ενάγοντα και το υπόλοιπο έπρεπε να εισπραχθεί από τον εναγόμενο έναντι της συνολικής τιμής που αναγραφόταν στον κατάλογο. Διέταξαν να ανακρίνουν τον κατηγορούμενο - θα πάρει αυτή την προίκα για τον εαυτό του ή θα τη δώσει στον ενάγοντα; 1706 26 Αυγούστου. Ο Πολόνσκι εναντίον του Γιουρασόφ για βία. Η κατοικία του κατηγορουμένου ήταν στο Bryansk και η ενέργεια που οδήγησε στην αξίωση έλαβε χώρα εκεί. Στο δικόγραφο, ο ενάγων καταγγέλλει, μεταξύ άλλων, ότι σε ανδρική καλύβα ανακρίθηκε στο μπουντρούμι με μεροληψία, κάτι που δεν κατέστη δυνατό, διότι επρόκειτο για δικαστικό και όχι ανακριτικό. Η κλήση στον κατηγορούμενο έγινε μέσω επιστολής προς τον βοεβόδα Karachevsky στην κατοικία του κατηγορουμένου στην περιοχή Karachevsky («αφού τον βρείτε, στείλτε τον στη Μόσχα· και αν κρυφτεί, τότε οι άνθρωποι του και οι αγρότες»). Σύμφωνα με τη νέα αίτηση του ενάγοντα - από τη διαταγή του Φεβρουαρίου 1707, στάλθηκε ένας υπάλληλος με μια εντολή και μια υπάκουη επιστολή στον κυβερνήτη. Τον Μάρτιο του 1709, ο Yurasov εισήλθε με μια αίτηση ότι ήταν άρρωστος και ζήτησε καθυστέρηση. Πιστοποιητικό του βοεβόδα σχετικά με την εξέταση του ασθενούς. Τον Μάρτιο έρχεται ο υπάλληλος. Η απάντηση του κυβερνήτη. Τον Μάιο ο ενάγων ρωτά: αν ο εναγόμενος είναι άρρωστος να του πάρει γράμμα, όποιον εμπιστεύεται να ανακριθεί. Επιστολή στον κυβερνήτη να στείλει τα απαιτούμενα άτομα. Η επιστολή του κυβερνήτη για την ανυπακοή του Yurasov. Τον Μάρτιο του 1710, ο ενάγων ζήτησε να κατηγορήσει τον κατηγορούμενο χωρίς ανάκριση. Απορρίμματα: πάρτε τη θήκη και βάλτε την στο τραπέζι. Αποφορτίστηκε. Τον Μάρτιο, ο κατηγορούμενος καταδικάστηκε. Κατόπιν αιτήματος του ενάγοντα, στις 18 Αυγούστου 1711, εστάλη ειδοποίηση για το δικαίωμα στον κυβερνήτη του Κιέβου. 5 Σεπτεμβρίου 1706 Η αναφορά του Naryshkin για το βιβλίο. Η Dolgorukova για τα παλιά χρήματα. Απόφαση στις 25 Σεπτεμβρίου. Μετά τη διευθέτηση, ο ενάγων τον Οκτώβριο κατέθεσε τα φρούρια που παρουσιάστηκαν στον εναγόμενο, ο οποίος, αφού τους άκουσε, είπε... Τον Ιανουάριο του 1708, μια σημείωση: κατά των λόγων των εναγόντων και των κατηγορουμένων, αντιμετωπίστε τη διαταγή Ν. Απορρίπτεται ενάντια στα σκουπίδια. Στάλθηκαν επιστολές στις διαταγές του 1) του Παλατιού Καζάν - (πόσοι υπήρχαν για τους N αγρότες στην περιοχή Kadomsky;); 2) Υποθέσεις Zemstvo - (το έτος Ν, υπήρχαν τέτοιοι υπάλληλοι περιοχής και τους έγραφαν;); και 3) Τοπικό – (πιστοποιητικό του διατάγματος που επικαλείται ο εναγόμενος). Μετά την παραλαβή των απαντήσεων, διαγράφηκε από τον Κώδικα και τα άρθρα που αποφασίστηκαν πρόσφατα. 26 Μαΐου 1708 αναφορά ενός ατόμου στον πρίγκιπα. Vlad. Vlad. Ντολγκορούκοβα: Ο Ναρίσκιν απαιτεί από τους ανθρώπους που έζησαν μαζί του, αποκαλώντας τους φυγάδες και με βάση τον Κώδικα και τα νέα άρθρα του διατάγματος σχετικά με τους φυγάδες. αλλά αυτά τα άρθρα δεν πηγαίνουν καθόλου στην ουσία, επειδή οι άνθρωποι έζησαν μαζί του σύμφωνα με το αρχείο προόδου και σύμφωνα με το αρχείο της ολοκληρωμένης υπόθεσης, και ο ενάγων δεν δυσφήμησε με κανέναν τρόπο αυτά τα φρούρια κατά την ανάκριση. Και ως εκ τούτου, ο boyar Saltykov και οι σύντροφοί του διέταξαν μόνο να συμβουλευτούν αυτά τα φρούρια με εντολές. αλλά μετά τον Saltykov, σημείωσε το σημάδι του για να ανακρίνει τον Murza Aseidar (από τον οποίο διαπράχθηκε η πράξη) - και αυτό είναι αντίθετο με το νέο διάταγμα των άρθρων του 205: για τα εδάφη και τους ανθρώπους και τους αγρότες, το διάταγμα πρέπει να εκτελεστεί σύμφωνα με τα φρούρια και η έρευνα διατάσσεται να γίνει όχι σε δουλοπαροικία, αλλά όλα είναι δουλοπαροικία. Τον Ιούνιο του 1708, η ανάκριση του Ασεϊντάρ στο Διάταγμα της Κρίσης. 1713 απόφαση υπέρ του εναγομένου Πρίγκηπα. Ντολγκορούκοβα. 1706 Οκτωβρίου. Ο ενάγων Ilya Zalomov εναντίον του Andrei Toneev για απόπειρα δολοφονίας και ακρωτηριασμού: ήρθε σε αυτόν με ρητή εντολή, έχοντας δραπετεύσει από την κυρίαρχη υπηρεσία από τον Pereslavl-Zalessky και ότι δεν ζει στην υπηρεσία, αλλά στην περιουσία του στο Suzdal. (Αξίωση στην Απαλλαγή κατά του Boyar Streshnev). Από την Απαλλαγή, εστάλη επιστολή στον Περεσλάβλ-Ζαλέσκι ​​στον κυβερνήτη, έτσι ώστε σύμφωνα με τις λίστες που εξετάστηκαν, ο τάδε ήταν καταχωρημένος για την επίσκεψη και διέταξε να τον σταλεί στη Μόσχα για την Απαλλαγή. και ποια ημερομηνία εγγραφήκατε και από εκείνη την ημερομηνία στο Pereslavl χωρίς διακοπές ή από ποια ημερομηνία έως ποια κάνατε διακοπές; Στις 22 Νοεμβρίου, σύμφωνα με νέο δικόγραφο, ο ενάγων διατάχθηκε να στείλει έναν υπάλληλο για να διατάξει τον εναγόμενο. Στις 25 Νοεμβρίου, ο κατηγορούμενος άσκησε αναφορά στην οποία υπέβαλε ανταγωγή για βίαιο θερισμό ψωμιού, κατηγόρησε τον Ζαλόμοφ ότι κρύφτηκε από την υπηρεσία, δικαιολογήθηκε και έγραψε για τον πυροβολισμό ότι «πυροβόλησε σε αυτοάμυνα». – Ίδια ημερομηνία γέννησης: να εμφανιστεί για ανάκριση και αποδείξεις στις 26 Νοεμβρίου. και αν δεν το κάνει κάποιος, αυτός φταίει. Και οι δύο πλευρές υπέγραψαν αυτό το σημείωμα. Στις 26 Νοεμβρίου ηχογραφήθηκαν οι δικαστικές παρεμβάσεις. και κάτω από αυτά: "και μετά από ανάκριση σχετικά με τη συλλογή χειρόγραφων αρχείων, ο κατάλογος δόθηκε στον βαθμό του γιου του μπόγιαρ Sava Kryukov." Στις 10 Δεκεμβρίου υπέβαλε τις γραπτές σημειώσεις (με ημερομηνία 1 Δεκεμβρίου). Κάτω από τις χειρόγραφες σημειώσεις αναγράφεται: 1) 3 Δεκεμβρίου – για γράμμα 5 αλτ. λήφθηκε και καταγράφηκε στο βιβλίο και 2) άλλη μια σημείωση (στην Βαθμολογία) 10 Δεκεμβρίου: μετά από εξέταση, ο παλιός υπάλληλος... πάρε το στη δουλειά. Στη συνέχεια, αφού ξαναγράφτηκαν πλήρως οι ανακρίσεις, τα άρθρα διαγράφηκαν. Νέα σημείωση: απόσπασμα από τα διατάγματα του μεγάλου κυρίαρχου, και νέο απόσπασμα από το νέο διάταγμα άρθρα του 205 που αντί για δικαστήρια και αντιπαραθέσεις σε παράπονα και ερείπια, κάνουν έρευνες. Μετά την απόλυση - adoptalio ad rem: αλλά ο εναγόμενος δεν επικαλέστηκε τον προαναφερόμενο μάρτυρα, τον οποίο επικαλέστηκε ο ενάγων. και δεν είπε καβγά ή αντιφιλία πίσω του, μόνο ότι ήταν μάρτυρας, ο Ανδρ. Ο Πετίν πήγε μαζί του, τον ενάγοντα, από το κτήμα του στην προαναφερθείσα ερημιά για να τον βοηθήσει. Απορρίμματα τον Ιανουάριο του 1708: ανάκριση μάρτυρα σύμφωνα με τα πρόσφατα διαταγμένα άρθρα. Τον Φεβρουάριο του 1708, ο μάρτυρας του Sytny Dvor, ο υπάλληλος, ανακρίθηκε στο διάταγμα. Η ανάκριση αρχικά γράφτηκε σε πρόχειρη μορφή, υπογράφηκε από μάρτυρα και στη συνέχεια αντιγράφηκε πλήρως. (Η υπόθεση διενεργήθηκε στο γραφείο παραγγελιών του Rank Order και η απαλλαγή απαιτούσε πιστοποιητικό "από το γραφείο της Μόσχας από τη λίστα ενοικιαστών" σχετικά με την υπηρεσία του ενάγοντα). Στις 23 Φεβρουαρίου, ο Toneev ζήτησε πρόσθετη έρευνα για βία και ο Zalomov τον Μάρτιο «έκανε διάταγμα» σχετικά με την αξίωση. Απορρίμματα: βάλε έτσι. Τον Ιούνιο του 1709, ο Zalomov ζήτησε ξανά το ίδιο πράγμα. ακολούθησαν τα ίδια σκουπίδια. Στις 26 Ιουνίου 1709, το αποκορύφωμα της Απαλλαγής: επιβλήθηκε τιμωρία στον Taneyev για μη εξουσιοδοτημένη αναχώρηση από την υπηρεσία. Και ότι αυτός, ο εναγόμενος, πυροβόλησε τον ενάγοντα στο οικόπεδο στο οποίο με ένα arquebus, και διέταξε να του αναφερθεί η γη στην Τοπική Διάταξη· και από ποιον σε εκείνη τη γη ξεκίνησε εκ των προτέρων ο ενθουσιασμός, γράψτε γι' αυτό από το διάταγμα του μεγάλου κυρίαρχου. Με βάση τα τελευταία λόγια, ο Taneyev θεωρεί ότι το θέμα δεν έχει τελειώσει και τον Φεβρουάριο του 1710 ζητά μια λύση. Σκουπίδια: βάλτε στο τραπέζι. Σύντομη περίληψη ενός θέματος. Μετά γράφτηκαν οι νόμοι. Ο Ζαλόμοφ τον Ιούνιο του 1714 ζήτησε να εκδοθεί ένα διάταγμα. Απορρίμματα: γράψτε έξω και πάρτε το στο τραπέζι. Τελικά, τον Φεβρουάριο του 1715, ο ενάγων ζητά να επιλυθεί η υπόθεση στη Γερουσία ή να δοθεί κατάλογος αυτής της υπόθεσης στην Αγία Πετρούπολη για την υπογραφή του sexton. Σκουπίδια: βάλτε στο τραπέζι. Τον Απρίλιο του 1715 διάταγμα της Γερουσίας για να βρεθεί η πραγματική υπόθεση στις Υποθέσεις Απαλλαγής προκειμένου να σταλεί από τις Υποθέσεις Απαλλαγής στην επαρχία της Μόσχας για εκτέλεση. Ένα διάταγμα για την αποστολή αυτής της υπόθεσης στάλθηκε από το Sepat στη Μόσχα στο γραφείο του Συμβουλίου της Γερουσίας στον υπάλληλο Okunev. Τον Μάιο, το γραφείο του Συμβουλίου της Γερουσίας στέλνει την υπόθεση στο Επαρχιακό Γραφείο. Από την αναφορά του Taneyev τον Μάιο του 1720 είναι σαφές ότι η υπόθεση μεταφέρθηκε στο γραφείο του Zemsky Affairs και εκεί αυτός, ο Taneyev, εκκαθαρίστηκε. αλλά η εργασία έγινε από διαφορετικούς υπαλλήλους. ζητά να τον πάει σε έναν υπάλληλο. Απορρίμματα: πάρτε το σε έναν υπάλληλο και κανονίστε ένα απόσπασμα. Από την αναφορά του Ζαλόμοφ το 1724 είναι σαφές ότι η υπόθεση εκτελούνταν ήδη στο Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και παραπονιέται ότι ακόμη και μετά την ετυμηγορία της Απαλλαγής, ο Βοεβόδα Αρσένιεφ δεν επέβαλε τιμωρία στον Τανέγιεφ. Απορρίμματα: αφού το γράψετε, αναφέρετέ το. Ακολουθεί απόσπασμα (σε σφραγισμένο χαρτί) και η υπόθεση βρίσκεται ήδη στο Δικαστήριο με τον Γραμματέα Μπασίλοφ. Τον Φεβρουάριο του 1736, δόθηκε μια μνήμη ντετέκτιβ σε έναν στρατιώτη του Τάγματος της Κρίσης με τους συντρόφους του για να αναζητήσουν τον Taneyev και τον υπολοχαγό του Molchanov για να βάλουν τα χέρια τους στο απόσπασμα. Όταν ο στρατιώτης άρχισε να τον ψάχνει, του είπαν στην αυλή ότι ο Taneyev είχε πεθάνει ήδη για 5ο έτος, ένας γιος έμεινε και έζησε στην πατρίδα του πατέρα του στην περιοχή Suzdal. αλλά ο υπολοχαγός Μολτσάνοφ δεν βρέθηκε. Ένα διάταγμα εκδόθηκε στις 4 Νοεμβρίου 1730 (στο Π.Σ. 3. 6 Νοεμβρίου). Τον Φεβρουάριο του 1736, διατάχθηκε: να εκδιώξουν τον γιο του Taneyev από το Σούζνταλ για επίθεση, να γράψουν για αυτό στο Σούζνταλ στο γραφείο του βοεβοδάτου. και αν δεν βρεθεί, πάρτε τους ανθρώπους του, κλπ... Τον Ιανουάριο του 1787, ο Ζαλόμοφ παραπονιέται ότι το διάταγμα δεν έχει σταλεί ακόμη στο γραφείο του κυβερνήτη του Σούζνταλ. και τώρα είναι ο άνθρωπός του, ο Τανέγιεφ, που φροντίζει τις επιχειρήσεις, και ο υπολοχαγός του στη Μόσχα. Απορρίμματα: πάρτε αυτό το άτομο. Μνήμη στρατιώτη. Στις 26 Ιανουαρίου, ο στρατιώτης έφερε τον Εβραίο υπολοχαγό Ιβάν Μολτσάνοφ και τον έβαλε υπό φρουρά. 1 Φεβρουαρίου, το παραμύθι του Μολτσάνοφ. Φεβρουάριος 1737. Η δικαστική απόφαση, έχοντας ακούσει το άρθρο για τον κατάδικο, διέταξε τον Μολτσάνοφ να αφεθεί ελεύθερος με απόδειξη για την εβδομάδα τυριού. Τον Μάρτιο, ο Μολτσάνοφ ζήτησε να απαλλαγεί πλήρως από την ευθύνη. Συμπληρωματική δήλωση. Ο Ζαλόμοφ ζητά από τον Μολτσάνοφ να του επιτεθεί. Συμπληρωματική δήλωση. Τον Μάρτιο, ο φρουρός αναφέρει για την ασθένεια του Μολτσάνοφ. εξετάζεται μέσω του υπαλλήλου. Ανάλυση: αποδέσμευση με απόδειξη μέχρι την ανάκτηση. Τον Αύγουστο, ο Μολτσάνοφ τον χτυπά με το μέτωπό του - μην τον αναγκάζετε. Τον Νοέμβριο, το ψήφισμα ήταν: να μάθουμε για τον θάνατο του Taneyev. κι αν πέθανε, στείλε τον γιο του. Ρώτησαν τον ιδιοκτήτη του σπιτιού στο οποίο πέθανε ο Taneyev. Ο Μολτσάνοφ αφέθηκε ελεύθερος υπό κράτηση. Τον Οκτώβριο του 1739, ο Zalomov ζήτησε να βρει τον γιο του Taneyev. Αποφορτίστηκε. Τον Νοέμβριο: στείλτε έναν στρατιώτη να διώξει τον Taneyev. Στάλθηκε διάταγμα στο γραφείο του βοεβοδάτου. Οδηγίες για έναν στρατιώτη. Τον Νοέμβριο, η αιτία των πιστών της Ζαλόμοβα να δώσει ένταλμα στον αξιωματικό Μπέζιν. Ο Bezhin είναι υποχρεωμένος να υπογράψει - να διεκπεραιώσει το θέμα χωρίς δικαιολογίες. Τον Ιανουάριο του 1740, ένας στρατιώτης ανέφερε ότι ο κυβερνήτης δεν έστειλε τον Taneyev και δεν πήρε τους ανθρώπους του. και κατά την άφιξή του στη Μόσχα, ο Ζαλόμοφ του έδειξε τον άνθρωπό του, τον Τανέγιεφ, τον οποίο εκπροσωπούσε. Ρωτώντας έναν αγρότη - πού είναι ο γαιοκτήμονάς του, πώς τον πήγαν; Αποδείχτηκε ότι ο Zalomov, κουρασμένος από την αναμονή, ξεκίνησε από τη Μόσχα και στην περιοχή Kostroma, συναντώντας έναν αγρότη Taneevsky που είχε έρθει να πουλήσει καυσόξυλα στη δημοπρασία, τον πήρε και τον έβαλε σε ένα έλκηθρο με έναν στρατιώτη του Judgment Order και τον πήγε στη Μόσχα. και δεν ξέρει πού είναι τα δύο του άλογα και όλη του η περιουσία. Τι περιλαμβάνει η απόφαση της απόφασης; Ο αρχηγός αγρότης τέθηκε υπό φύλαξη για να κολλήσει το χέρι του στο εκχύλισμα. Τον Φεβρουάριο του 1740, το Δικαστήριο, ακούγοντας τον κατάλογο των άρθρων, απελευθέρωσε τον αγρότη επί παραλαβής για χάρη της εβδομάδας τυριού. μετά με άφησε ελεύθερο για τη Μεγάλη Εβδομάδα. Τον Φεβρουάριο, ο αγρότης στην αναφορά εξηγεί ότι ο κύριός του είναι στην υπηρεσία του Συντάγματος Putivl Dragoon και ζητά να του δοθεί προθεσμία μέχρι τον Putivl ώστε να καλέσει τον κύριό του ή να του παραδώσει μια πίστη αίτηση. Αφαιρέθηκε ξανά από τη θήκη. Ψήφισμα: απελευθέρωση του χωρικού για ποινή φυλάκισης. Τον Μάιο, η ιστορία ενός αγρότη λέει ότι θα σταθεί στα πρόθυρα μιας αναφοράς με έναν δικηγόρο. Τον Ιούνιο του 1743 δημοσίευση: ο χωρικός έφυγε και δεν εμφανίστηκε. Εάν ο Taneyev ή ο αγρότης δεν εμφανιστεί σε μια εβδομάδα, τότε το απόσπασμα θα εκδικαστεί χωρίς αυτόν, αφού, σύμφωνα με επανειλημμένα διατάγματα, η υπόθεση διατάχθηκε να ολοκληρωθεί χωρίς συνέχεια. Δημοσιεύτηκε με ντραμς στις Πύλες Σπάσκι και Νικόλσκι. Δεν υπήρξε επιτυχία. Ακολουθεί απόσπασμα από τα διατάγματα. Τελικά, το 1744, βάσει νέας αίτησης του ενάγοντος, ακούστηκε το απόσπασμα και, λόγω έλλειψης στοιχείων, διατάχθηκε να το εξετάσει χωριστά το δικαστήριο. 1706, 31 Οκτωβρίου. Η γαιοκτήμονας της Belevskaya, Beklemisheva, για τον εαυτό της, την κόρη και τον γιο της ζητά από τον Ivan Beklemishev να καταλάβει γη, ανθρώπους και αγρότες και να κουρέψει βίαια τα λιβάδια. ζήτησε να καλέσει τον κατηγορούμενο. Σημείωση: πάρτε ένα παραμύθι από τον αιτούντα: ποιον χτυπάει με το μέτωπό του στο στρατό ή στην υπηρεσία... ή είναι ανήλικος και σύμφωνα με το ντύσιμό του... πρέπει να διαταχθεί; Είπε: μαζί με τον πόλεμο δεν υπάρχει χώρος να υπηρετήσει... Τότε του δόθηκε εντολή να δώσει γράμμα σύμφωνα με το διάταγμα. Επιστολή δόθηκε στον Belev στον βοεβόδα σχετικά με την απέλαση του κατηγορουμένου. Τον Ιανουάριο του 1709, η αναφορά του ενάγοντα: ο κυβερνήτης έστειλε 2 υπαλλήλους και υπαλλήλους, αλλά ο κατηγορούμενος ήταν ανυπάκουος, δεν πήγε στο Belev, δεν έδωσε γραπτή σημείωση στο άρθρο. Πήραν 2 αγρότες από αυτόν στην επίσημη καλύβα, αλλά ο κυβερνήτης, επειδή ήταν φίλος του, δεν έγραψε γι 'αυτό και απελευθέρωσε τους χωρικούς. - ζητά να στείλει έναν υπάλληλο. Στάλθηκε ένας υπάλληλος (πάρε μια επείγουσα ιστορία) και μια υπάκουη επιστολή στον κυβερνήτη. Στις 21 Ιανουαρίου 1709 έφτασε ο υπάλληλος: ... έφτασε με μάρτυρες στο σπίτι, βρήκε τον Ιβ. Beklemishev·.. και αφού άκουσε το διάταγμα, δεν πήγε μαζί μου στην πόλη Belev για να μαζέψει το χειρόγραφο σημείωμα και δεν έδωσε το παραμύθι με το χέρι και δεν το έδωσε στους χωρικούς, έγινε ανυπάκουος. Και εκείνη την ώρα έφτασε η σύζυγος του Ilya, Ivanov Beklemisheva, η κόρη της Katerina Ivanova και (έστειλε) τους ανθρώπους της. Και αυτοί οι άνθρωποι, αφού ήρθαν κοντά του, είπαν ότι δεν πρέπει να πάει στην πόλη μαζί μου και να μην μου λέει παραμύθια, να μην τη δει Κατερίνα. και πήραν τον Ιβάν και εμένα και την έφεραν στην Κατερίνα στην αυλή, αφήνοντας τους υπηρέτες πίσω από την πύλη, την οποία κλείδωσαν. Κι εκείνη, η Κατερίνα, έχοντας ακούσει τον... γ. Διάταγμα, δεν του διέταξε, Ιβάν, να του δώσουν παραμύθια, τον κράτησε, Ιβάν, μαζί της, δεν τον έδωσε στην πόλη να μαζέψει το χειρόγραφο σημείωμα, και διέταξε τον άνθρωπό της Σεμιόν να με συνοδεύσει, και διέταξε να χτυπήσουν τους υπηρέτες από την πύλη με ένα ρόπαλο. Και εκείνοι οι μάρτυρες και οι υπηρέτες τότε, φοβούμενοι αυτήν, η Κατερίνα, δεν το έβαλαν χέρι. - Τον Νοέμβριο του 1709, ζητά να στείλει μια τρίτη επιστολή, και να ανακρίνει τους προηγούμενους αγγελιοφόρους. Μια τρίτη επιστολή στάλθηκε (6 Νοεμβρίου) στον Μπέλεφ στον κυβερνήτη, για να στείλει έναν υπάλληλο και υπηρέτες και για να οδηγηθεί ο Ιβάν με μάρτυρες, και οι μάρτυρες να ανακριθούν κ.λπ. Τον Ιανουάριο του 1710, ο κυβερνήτης απεγγραφεί. Έστειλε έναν υπάλληλο τρεις φορές με υπηρεσιακούς. αλλά δεν τον άφησαν, αλλά του πήραν τρεις χωρικούς για φύλακες. και τα προηγούμενα άτομα που ταξίδεψαν με τον υπάλληλο της Μόσχας δεν έχουν βρεθεί. Επισυνάπτεται: 1) Φτάνοντας για να υπενθυμίσω στον υπάλληλο του Μπελέφσκι (29 Νοεμβρίου 1706) ότι δεν άφησαν τον Ιβάν, αλλά ο άντρας του είπε ότι αυτός και οι δικοί του δεν ήταν στο σπίτι, αλλά είχαν πάει στη Μόσχα για θεραπεία. 2) Άλλη άφιξη το 1708, 6 Ιανουαρίου: δεν το άφησαν στο Sinegubov. οι σύζυγοι της αυλής είπαν ότι είχε πάει σε άλλο κτήμα. Makrischevo. Ας πάμε στο Μακρίτσεβο. είπαν ότι πήγε στην περιοχή Kozelsky σε ένα άλλο χωριό, τη Satoninka. Πήγαμε στο Μπέλεφ και τον συναντήσαμε, τον Ιβάν, στο δρόμο. Αλλά οι άνθρωποι του Ilya, ο Beklemishev, δεν τους επέτρεψαν να φτάσουν στον Ιβάν για να του πουν το διάταγμα, τους έμαθαν να τους μαλώνουν με αισχρότητες, τους κυνήγησαν με λόγχες και ρόπαλα, χτύπησαν τον άνδρα του ενάγοντα (που πιθανότατα ταξίδευε με αγγελιοφόρους για οδηγίες), τους χτύπησαν με ένα ρόπαλο και, δένοντάς τους, τους πήρε μαζί τους την περιφέρεια στο Kozel. 3) Τρίτη άφιξη - 31 Δεκεμβρίου 1709: δεν έφυγαν για τον Σινεγκούμποφ. είπαν ότι ο Ιβάν πήγε στη Μόσχα. Πήραν αρκετούς χωρικούς. 4) Τέταρτη άφιξη - 8 Ιανουαρίου 1710: δεν έφυγε. Η σύζυγός του είπε ότι είχε πάει στη Μόσχα και θα εμφανιζόταν στο Δικαστήριο. Ήθελαν να πάρουν τους αγρότες. αλλά οι άνθρωποι του Ilya Beklemishev ήρθαν με ρόπαλα και μπαστούνια και δεν τους άφησαν, ήθελαν να τους χτυπήσουν και να τους πάρουν, τους αγγελιοφόρους. Τους έφεραν στην αυλή της Κατερίνας της συζύγου του Ilya Beklemishev, η οποία ήθελε να τον βάλει, τον υπάλληλο, σε μια αλυσίδα. 5) Άφιξη 13 Ιανουαρίου 1710: δεν έφυγε. αλλά ο λαός και οι αγρότες έγιναν ισχυροί και δεν επέτρεψαν να τους πιάσουν. – Τον Ιανουάριο του 1710 ο ενάγων ζητά να εκδοθεί διάταγμα κατά τον Κώδικα. Απορρίμματα: πάρτε το στη δουλειά και γράψτε το. Ενάντια στην απόρριψη των απορριμμάτων: 1710 24 Μαρτίου. Γράψτε για παράδειγμα την κορυφή και (θα) άλλες τέτοιες περιπτώσεις είναι και ποιανού, και τι αξιώσεις, και ποιες πόλεις. Εξάγεται από τρία παραδείγματα υποθέσεων ανυπακοής από κατηγορούμενους (1701 και 1706). (Συμπεριλαμβανομένου: το 1704, 24 Δεκεμβρίου, ο εργάτης Ivan Savelyev του μοναστηριού Dorogoshansky χτύπησε τον λαό του Yablochkov εναντίον του λαού του Pavlov σε μάχη και ληστεία του μοναστηριού. αγρότες - σχετικά με την αποστολή του αιτήματός του και τις ταξιδιωτικές αναμνήσεις, σχετικά με μια επιστολή στον Meshchovsk στον Ιανουάριο του 24,50 στον κυβερνήτη. ο μεγάλος κυρίαρχος ο κυβερνήτης και έστειλε τρεις ταξιδιωτικές αναμνήσεις στη 2η διαδρομή, γράφει ότι για αυτούς τους αγρότες, ο άνθρωπός του Pavlov Matvey Ivanov είπε ότι οι αγρότες του γαιοκτήμονά του ήταν μαζί του στην υπηρεσία του, και στην 3η κίνηση γράφεται ότι ο ίδιος ο Pavel Yablochkov είπε ότι στις 31 Ιανουαρίου θα έστελνε έναν στρατιώτη. Και ο στρατιώτης που στάλθηκε κατά την άφιξη έγραψε ότι ένας ιερέας βγήκε από την αυλή του Pavel Yablochkov και είπε ότι ο Pavel Yablochkov δεν ήταν στο σπίτι και δεν θα έδιναν ανθρώπους και αγρότες. Αλλά μην πάτε στο χωριό, κι αν πάνε, θα τους ξυλοκοπήσουν μέχρι θανάτου. Στην 5η άφιξη γράφεται ότι ο άνθρωπος Παβλόφ είπε ότι ο Πάβελ ήταν στην υπηρεσία και δεν έδωσε κόσμο. Ο κατηγορούμενος κατηγορείται στην Απόφαση). Στη συνέχεια έγινε μια λίστα με το ποσό της ανάκτησης από τον Ivan Beklemishev. Ετυμηγορία: 26 Μαρτίου 1710, ο κατηγορούμενος κατηγορείται για 31 Μαρτίου 1710, ο ενάγων ζητά τρόφιμα και γραφειοκρατία. Γράφτηκε και προγραμματίστηκε. Σημείωση: γράψτε άρθρα. Σημείωση: στον εναγόμενο να διορθώσει τη σπατάλη και τη γραφειοκρατία από την αποστολή του 1ου, 2ου και 3ου πιστοποιητικού για τους μήνες στους οποίους στάλθηκαν αυτές οι επιστολές. Το 1716, ο ενάγων Beklemisheva ζήτησε από το γραφείο Zemsky Affairs ότι η αξίωση δεν είχε ολοκληρωθεί και ο ενάγων ζούσε στο χωριό. ζητά να στείλει ένα διάταγμα στο γραφείο του βοεβοδάτου και στο landrat· και πώς μπορεί αυτός, ο Ιβάν, και οι αγρότες του να σταθούν στα δεξιά των αριθμών που υποδεικνύονται (επομένως, δεν υπήρχε ακόμη καθόλου δικαίωμα), να αξιολογήσουν τα κτήματα και τα κτήματα του και να της δώσουν αξίωση. Σημείωση: πάρτε, γράψτε, φέρτε στην ακρόαση. 14 Ιουνίου 1716 σκουπίδια: στείλτε στο landrat τη μνήμη του δικαιώματος και μετά... περιγράψτε και αξιολογήστε. Στις 20 Ιουλίου εστάλη επιστολή. Τον Ιανουάριο του 1719, ο ενάγων υπέβαλε αίτηση: ο κυβερνήτης δεν έχει ακόμη ολοκληρώσει την αξίωση. και τώρα οι δικοί μου έπιασαν τον κατηγορούμενο αγρότη Ν. συστήνοντάς τον, ζητά δικαιοσύνη. Ανάκριση του οδηγού. Ο χωρικός σύντομα αφέθηκε ελεύθερος χωρίς απόδειξη από το γραφείο του Zemsky Affairs. Τον Απρίλιο του 1719, ο ενάγων έγραψε σε μια αναφορά: σύμφωνα με αυτό το διάταγμα (προς το Landrat), οι αγρότες του κατηγορουμένου οδηγήθηκαν στο Belev για δικαιοσύνη και ξυλοκοπήθηκαν για δικαιοσύνη. Και στις 21 Σεπτεμβρίου 1716, ο κατηγορούμενος δήλωσε ψευδώς ότι τα πάντα σχετικά με την ανυπακοή του δεν ήταν αλήθεια, και τότε βρισκόταν άρρωστος στο σπίτι του. Όμως, σύμφωνα με τη φύση του, ο Μπεκλεμίσεφ, μαζί με τον Μπελέφσκι Λαντράτ Μελγκούνοφ, έστειλαν διάταγμα από το Κίεβο από την Καγκελαρία της Επαρχίας, ώστε, παραμερίζοντας αυτό το τετελεσμένο θέμα, να αναζητήσουν μια πλασματική αναφορά εναντίον του, τον Ιβάνοφ. Και όπως πριν, μέσω της αίτησής μου, ο χωρικός του μεταφέρθηκε στο γραφείο του Zemstvo Affairs και επέζησε για τον υποδεικνυόμενο αριθμό. ζητά απογραφή της περιουσίας. – Τον Ιούνιο του 1719, ένα διάταγμα προς τον κυβερνήτη του Κιέβου: να τροποποιήσει· και αν πει ότι δεν υπάρχει τίποτα να πληρώσει, - για την απογραφή και την αξιολόγηση. «Εκεί τελειώνει η παραγωγή». 1 Μαρτίου 1708 Η αίτηση του Τσιχάτσοφ για δανειακή επιστολή. Σημείωση: κατά της αίτησης αυτής, αφού τη βρήκατε, ανακρίνετέ την. Αλλά τα πάρτι ξεκίνησαν όχι νωρίτερα από τις 26 Φεβρουαρίου 1710 και αναβλήθηκαν φιλικά. Στις 7 Μαρτίου, ο ενάγων υπέβαλε αίτηση που ο εναγόμενος δεν έκανε. Τον Ιανουάριο του 1712, ο ενάγων ζήτησε ένα διάταγμα. 25 Ιανουαρίου, η κορυφή: να διπλασιαστεί, γιατί στο αναβαλλόμενο παραμύθι γράφεται έτσι... Η μορφή του αναβαλλόμενου παραμυθιού: Ν της Ν ημέρας της Ν διαταγής ενώπιον του διαχειριστή Ν και των συντρόφων του, ο ενάγων Ν και ο εναγόμενος Ν, έχοντας συνομιλήσει μεταξύ τους, αναβλήθηκαν φιλικά για να γίνουν αυτός, ο ενάγων και ο ενάγων του εναγόμενου του, περίοδο Ν ετών του μήνα τη Ν ημέρα. Και αν κάποιος από αυτούς δεν προσέλθει στην ανάκριση και στα αποδεικτικά στοιχεία για την προαναφερθείσα περίοδο, και αυτός, ο ενάγων, στερηθεί την αξίωσή του, και ο κατηγορούμενος είναι ένοχος της ανάκρισης, και αυτός ο ισχυρισμός διπλασιάζεται και από αυτόν τον ισχυρισμό στον ένοχο μεγάλο κυρίαρχο τα καθήκοντα διπλασιάζονται και τρώνε και γραφειοκρατία κατά το τέλος της διαφοράς... αναφοράς, εκδόθηκε διάταγμα για τα τρόφιμα και τη γραφειοκρατία. 1708 Απρίλιος. Η Danila Myasnoy στη Naryshkina με παλιά χρήματα για έναν δραπέτη αγρότη. ζητά από τον άντρα που ασχολείται με τις δουλειές να την πάρει και να τον ανακρίνει ενάντια στις ερωτηματικές ομιλίες του χωρικού του. Τον Μάιο του 1708, ένας πιστός ζήτησε από τη Naryshkina, την οποία πίστευε ότι ήταν υπεύθυνη για τον εαυτό της. Ανάκριση 25ης Μαΐου Σχέδια ποταμού. 19 Φεβρουαρίου 1720 στην Καγκελαρία Zemstvo - χειρόγραφες καταχωρήσεις στο άρθρο όλες τις ημέρες και απουσία από την εξουσιοδοτημένη Naryshkina και από τον ενάγοντα. Οι λόγοι κρίσης του 1708, πλήρως ξαναγραμμένοι. Τον Μάιο του 1720, ο ενάγων ζήτησε ένα διάταγμα. Σημείωση: αφού το γράψετε σε ένα βιβλίο, αναλάβετέ το και αφού το γράψετε, αναφέρετέ το προς τιμήν του κ. Ober-Landrichter και των συντρόφων του. Η κατηγορούμενη υπέβαλε στην υπόθεση απόσπασμα από τη διάταξη των Υποθέσεων Zemstvo, δηλώνοντας ότι δεν είχε εντολή να εισπράξει χρήματα ηλικιωμένων από αυτήν για τους αγρότες του αποθανόντος συζύγου της. Εκχύλισμα. Τον Δεκέμβριο του 1720, η απόφαση του Ober-Landrichter Topilsky και των συντρόφων του: με διάταγμα... άκουσαν τα αποσπάσματα... καταδίκασαν... Η ετυμηγορία υπογράφηκε: ο συμβολαιογράφος Ilya Maksimov κατέθεσε με το απόσπασμα. Ιούνιος 1708, ο Σουλμένεφ ζητά με το Διάταγμα της Κρίσης να τον μοιράσει με τη μητριά του στα κλήρα του πατέρα του και παραπονιέται ότι η θετή του μητέρα τον προσέβαλε σε ανθρώπους και αγρότες. Ως εκ τούτου, από το Διάταγμα της Κρίσης εστάλη επιστολή στον κυβερνήτη στο Zaraysk, ώστε να τους χωρίσει και να τους αναφέρει. - Ιανουάριος 1708, ο Anton Ratkov πάνω στον Semyon Popkov σε έναν δραπέτη αγρότη οδηγούμενο σε υποδοχή, γάμο και κοιλιά. Πιστευτική αίτηση του κατηγορουμένου. Η ιστορία ενός έμπιστου. Τον Φεβρουάριο, η ανάπαυλα είναι μια ιστορία αγάπης. Η προθεσμία ορίστηκε για τις 7 Φεβρουαρίου το μεσημέρι. Ομιλίες κρίσης - 7 Φεβρουαρίου. Ο κατηγορούμενος τοποθέτησε δύο φρούρια για ανάκριση. Στις 11 Φεβρουαρίου, ο διωγμένος αγρότης ανακρίθηκε. 7 Μαρτίου από τη Δικαστική Διάταξη στην Τοπική Διάταξη για πιστοποιητικό με απογραφικά βιβλία: καταγράφεται ο αγρότης; Στις 8 Μαρτίου ο ενάγων κατέθεσε απάντηση από την Τοπική Τάξη. Απορρίμματα: ρωτήστε τον οδηγό. Στις 31 Μαρτίου, η αίτηση του κατηγορουμένου: ο οδηγός καθόταν στο μαγαζί του με εμπορεύματα και όταν τον πήραν, τα εμπορεύματα παρέμειναν. ζητά επιθεώρηση, απογραφή και αξιολόγηση. Στάλθηκε ένας υπάλληλος με έναν στρατιώτη: πάρτε μάρτυρες, πάρτε παραμύθια από εμπόρους, περιγράψτε τα και παραδώστε τα στον κατηγορούμενο με απόδειξη. Ο Semyon Popkov είπε μια ιστορία ότι στο μαγαζί που καθόταν ο Timofey, τα εμπορεύματα ήταν σίγουρα δικά του. Τον Απρίλιο του 1708, ο υπάλληλος έφτασε για την απογραφή. Τον Φεβρουάριο του 1709, ο ενάγων ζήτησε ένα διάταγμα. Άλλο ένα πιστοποιητικό με την Τοπική Διαταγή. Ο ενάγων ζήτησε ανάκριση. Ο κατηγορούμενος είπε ότι πήρε τον αμφισβητούμενο αγρότη λαμβάνοντας ένα σημείωμα από τον γαιοκτήμονα της Κοστρόμα Αρίστοφ και το άφησε κάτω. Ο αγρότης είπε ότι ο αιτών ζει το 1/2 vers από τον ενάγοντα. Έψαχναν τον Αρίστοφ και πήραν πρώτα τη γυναίκα του, αλλά μετά τον άφησαν ελεύθερο. Τέλος, μετά από τις αιτήσεις του ενάγοντα για αναζήτηση του Αριστόφ, ο χωρικός διατάχθηκε να δεσμευτεί, να σταλεί με έναν υπάλληλο και έναν στρατιώτη στην Κοστρομά, ώστε να υποδείξει αυτόν τον αιτούντα και να τον φέρει στη Μόσχα. κι αν φύγει, θα φύγουν και τα κτήματα του, Ιβ. Αρίστοφ, γράψε το στον μεγάλο κυρίαρχο, εκτιμώντας το, και ό,τι θα ξεγραφεί, γράψε το σε βιβλίο. Στον υπάλληλο δίνεται μια αστυνομική μνήμη. Τον Οκτώβριο του 1709, η ετυμηγορία ήταν: ο ενάγων θα έπρεπε να σταλεί πίσω με παλιά χρήματα και ο εναγόμενος έπρεπε να ασχοληθεί με τον αιτητή. Ξεκίνησε τον Ιούνιο του 1708. ολοκληρώθηκε τον Ιούνιο του 1709. Ο Φιοντόρ Φατέεφ ατίμασε έναν επισκέπτη στη Μόσχα. Οι μάρτυρες ανακρίθηκαν από τον υπάλληλο. Τον Φεβρουάριο του 1709, το Δικαστήριο της Μόσχας, μετά από αίτηση του Κριούκοφ, διέταξε να τροποποιηθεί η αξίωσή του για κλεμμένα πράγματα κατά του συντρόφου του κυβερνήτη Krapivensky, Begichev, για το γεγονός ότι απελευθέρωσε τους συμφωνημένους ανθρώπους που ήταν υπεύθυνοι για εκείνη τη ληστεία. Μια επιστολή σχετικά με αυτό εστάλη στον κυβερνήτη Krapivensky. Τον Μάρτιο, μετά από αίτηση του ενάγοντα, στάλθηκε ένα μνημόσυνο στην Τοπική Τάξη, ώστε να μην καταγραφεί κανείς για μένα και τις ενέργειες των χωριών του Μπέγκιτσεφ μέχρι να πληρώσει αυτή την αξίωση. Τον Σεπτέμβριο, ο Μπεγκίτεφ υπέβαλε αίτηση ότι είχε αφήσει ελεύθερους ανθρώπους με παραλαβή και μετά ήθελαν να τους πάρουν, αλλά αντέδρασαν. ότι ο κυβερνήτης Levshin σκόπιμα ήθελε να τον κατηγορήσει, ότι κατέθεσε μια αίτηση αυτοπροσώπως κατά του Levshin· ζήτησε να πάει όλη η υπόθεση στη Μόσχα για την έρευνα. Ένας υπάλληλος στάλθηκε να κάνει τη δουλειά. Τον Δεκέμβριο έφτασε ο υπάλληλος ότι ο κυβερνήτης δεν του είχε δώσει την υπόθεση. Ο κυβερνήτης διατάχθηκε να πληρώσει πρόστιμο 50 ρούβλια για αυτό και οι νομικές ενέργειες από τον Μπεγκίτεφ σταμάτησαν. ζητείται εκ νέου η υπόθεση. Μετά την αναφορά του Μπέγκιτσεφ, άρθηκε η απαγόρευση που του είχε επιβληθεί στην Τοπική Τάξη. (Υπάρχουν συχνά αιτήματα να μεταβιβαστούν οι υποθέσεις σε άλλο υπάλληλο, επειδή «είναι φιλικός και αγωνίζεται»· το ψήφισμα είναι πάντα: πάρε το σε άλλο υπάλληλο). Τον Μάρτιο του 1710, ο Κριούκοφ ζήτησε να συνεχίσει να διορθώνει τον Μπεγκίτεφ. και ο Μπέγκιτσεφ ζητά να μην κυβερνήσει από αυτόν. Τον Μάρτιο του 1710, με τη σειρά των Υποθέσεων Zemstvo, η απόφαση των νέων δικαστών και του υπαλλήλου (χωρίς να περιμένουμε την αποστολή της υπόθεσης): να είναι σύμφωνα με την προηγούμενη ετυμηγορία - να διορθωθεί ο Μπεγκίτεφ και να παραμεριστεί το σημάδι του προηγούμενου γραμματέα. Ο Μπέγκιτσεφ, σε κάθε περίπτωση, έκανε λάθος που άφησε ελεύθερους τους καταδίκους. διέταξε να δώσει απόσπασμα για νομικό καθεστώς. Ο Μπεγκίτσεφ ρωτά ξανά: να μην αποφασίζεις άπρακτα με βάση ένα ημιτελές απόσπασμα και να μην αποκλείεις από αυτό ένα από τα προβλεπόμενα άτομα που βρίσκεται επί του παρόντος. Απορρίμματα: πάρτε το στη δουλειά και βάλτε το στο τραπέζι. Σημείωση 15 Απριλίου 1712: να ακολουθήσετε την προηγούμενη ετυμηγορία του Saltykov και των συντρόφων του - να μεταφέρετε την υπόθεση στη Μόσχα και να μην κυβερνήσετε με τον Begichev. Στη συνέχεια - "και δεν εστάλη επιστολή ενάντια σε αυτό το σήμα επειδή κανείς δεν παρακολουθεί αυτό το θέμα." Στις 28 Μαΐου 1719 η αίτηση του Μπέγκιτσεφ προς το γραφείο των υποθέσεων του Ζέμστβο - αντίρρηση στη νέα αίτηση του Κριούκοφ, στις 6 Ιουλίου 1719, ο Λάντριχτερ και η ετυμηγορία των συντρόφων του - να τροποποιηθεί εκ νέου η αξίωση εναντίον του Μπεγκίτεφ. Στάλθηκε επιστολή στον κυβερνήτη Krapivensky. Τον Οκτώβριο του 1719, η νέα αίτηση του Μπέγκιτσεφ αφορούσε την ανάληψη της υπόθεσης και την αναζήτησή της. Απορρίμματα: βάλτε στο τραπέζι για εξέταση. Ο Κριούκοφ ζητά ανάρρωση. Ένα παραμύθι πάρθηκε από τον Μπεγκίτεφ, το οποίο θα παίζεται όλη μέρα, και εγγύηση. Νέο επίτευγμα: τερματισμός στον Μπεγκίτεφ. Μετά την αναφορά του Μπέγκιτσεφ, η υπόθεση στάλθηκε στο Δικαστήριο και οι δικαστικές διαδικασίες σταμάτησαν. Τον Σεπτέμβριο του 1708, ο γαιοκτήμονας της Kaluga Mishukov μίλησε για τη βίαιη κατάληψη γης και σιτηρών από τους αγρότες του γειτονικού γαιοκτήμονα Durnov, του αρχηγού Maxim Markov και των συντρόφων. (Χωρίς τιμή). Η αξίωση δεν ασκήθηκε κατά του γαιοκτήμονα, αλλά απευθείας εναντίον του αγρότη. Από το διάταγμα της κρίσης στάλθηκε ως υπάλληλος με εντολή να πάρουν αυτόν τον χωρικό με εγγύηση και να τον φέρουν στη Μόσχα για να απαντήσει. Τον Οκτώβριο, ο υπάλληλος, επιστρέφοντας, είπε ότι ο κυβερνήτης της Καλούγκα δεν του έδωσε υπηρέτες, λέγοντας ότι ήταν σε αποστολή. και οδήγησε πίσω, αλλά στο δρόμο συνάντησε εκείνον τον Μαξίμ Μάρκοφ, τον πήρε και τον έφερε. Ο Markov και αυτός, ο εναγόμενος, πήγαν στο δικαστήριο με τον ενάγοντα. αλλά, όπως καταλαβαίνετε, δεν υπήρχαν εγγυήσεις για αυτόν και η διαταγή ανέφερε ότι κρατήθηκε. Στις 29 Νοεμβρίου, οι διάδικοι διέκοψαν για τις 7 Δεκεμβρίου. Μετά από αυτή την αναστολή, ο κατηγορούμενος αφέθηκε ελεύθερος και δεν εξέτισε προθεσμία. Η διάταξη σχετικά με την αναφορά του ενάγοντα κατηγόρησε τον Markov για καθυστέρηση. Στάλθηκε επιστολή νομιμότητας στην Kaluga και στη συνέχεια (κατόπιν αιτήματος του ενάγοντα) στον βοεβόδα Przemysl. – Τι επιδικάστηκε στον ενάγοντα όταν δεν υπέβαλε αξίωση; Επιδικάστηκε ατίμωση επί μισθού. Σεπτέμβριος 1708. Αξίωση του βαθμοφόρου Khmelev στο Sretenskaya Hundred - Ovsyannikov για κατάσχεση γης, για καταστροφή του κτιρίου, για ταπετσαρίες αχλαδιών και μήλων και για απώλεια πτηνών. τιμή 15 ρούβλια. Η αξίωση ασκήθηκε στο Δημαρχείο. Μετά την αναφορά στις 30 Σεπτεμβρίου, έγινε έλεγχος για τα σπασμένα και κατεστραμμένα στον προαύλιο χώρο μέσω του Δημαρχείου. υπάλληλος παρουσία μαρτύρων· δεν είναι σαφές εάν υπήρχε κατηγορούμενος. Στις 20 Οκτωβρίου, έγιναν ομιλίες κρίσης στο Δημαρχείο ενώπιον του Αρχιεπιθεωρητή του Διοικητικού Συμβουλίου του Δημαρχείου, Alexey Alexandr. Ο Κουρμπάτοφ και οι σύντροφοί του. Επί του σχεδίου ομιλιών γράφεται: μετά από ανάκριση στον ενάγοντα Ν και στον εναγόμενο Ν, δόθηκαν κατάλογοι στους στρατιώτες του Δημαρχείου: στον ενάγοντα τάδε, στον εναγόμενο τάδε. Απόδειξη στρατιώτη. (Ποια ήταν η λίστα; Δεν ήταν υπογραφή για όσους ανέλαβαν την εγγύηση; Η μορφή των εγγυήσεων είναι η εξής: πρώτα, γράφεται το έτος, η ημερομηνία του τάδε, σε τέτοια και τέτοια αξίωση, εγγυήθηκε ότι θα κατατεθεί όλη μέρα μέχρι την ολοκλήρωση της υπόθεσης, δεν θα μετακινηθεί κ.λπ. εγγραφή στο βιβλίο των δουλοπάροικων. Κατόπιν αυτού, είναι γραμμένο με διαφορετική σειρά: έτη, ημερομηνίες, τέτοια και τέτοια εγγυημένα για το ένα και το άλλο σε τέτοια και τέτοια αξίωση. κι αν... εκτεθούμε σε τάδε. Αυτή η ηχογράφηση είχε μάρτυρα - έγραψε ο υπάλληλος Ν. Έπειτα το αρχείο φέρθηκε στην παραγγελία, όπου γράφτηκε μια σημείωση: πάρτε το στην υπόθεση... ή: αφού κοιτάξετε έξω, θα συλλεχθεί σύμφωνα με το διάταγμα, πάρτε το στην υπόθεση...). – Οι σημειώσεις γράφτηκαν στις 21 και 25 Οκτωβρίου και οι δικαστικές ομιλίες στις 20. Αυτές είναι εγγυήσεις στο άρθρο μετά την εμφάνιση, δεν βλέπω καμία εγγύηση για την εμφάνιση. Τον Μάρτιο του 1709, ο ενάγων υπέβαλε αίτηση με αντίρρηση στις δικαιολογίες του εναγόμενου. αναφέρει μεταξύ άλλων: «σύμφωνα με το κυρίαρχο διάταγμά σας, σύμφωνα με το ορθό βιβλίο του ελληνικού νόμου, 38η γραμμή κατά του άρθρου 50, διατάχθηκε να κτιστεί από άλλο κτίριο κατά το καθορισμένο άρθρο σε 6 βήματα»... Παραπονέθηκε επίσης για τη συμμετοχή των παιδιών του κατηγορουμένου στη βία. τώρα υποδεικνύει ότι είναι ανήλικοι και πρέπει να τεθούν σε λειτουργία. Ναι, παραπονιέται ότι αυτός, «ο κατηγορούμενος, δεν ασχολείται με την υπόθεση για πολλές μέρες, αλλά με σέρνει και χάνει χρήματα μάταια». Σημείωση στις 6 Μαΐου: πάρτε τον κατάλογο από τον κατηγορούμενο στην αυλή του από το φρούριο, ελέγξτε με τον αρχικό και δώστε του τον αρχικό, όπως πριν, με απόδειξη. και γράψτε από το διάταγμα του μεγάλου κυρίαρχου ποια άρθρα είναι κατάλληλα για αυτό το θέμα. Ένας στρατιώτης με μνήμη ντετέκτιβ στάλθηκε για τον κατηγορούμενο, αλλά στις 14 Μαΐου δεν τον έφερε πίσω και είπε ότι θάβεται και είναι δυνατός, αλλά δεν επηρεάζει τον εαυτό του στο σπίτι. Στις 19 Μαΐου ο κατηγορούμενος υπέβαλε αίτηση και καταλόγους από τα φρούρια. Το Δημαρχείο ζήτησε από το Διάταγμα Υποθέσεων Zemstvo πιστοποιητικό του μέτρου της γης από το γραμματέα και τα βιβλία απογραφής. Τον Οκτώβριο, ο ενάγων ζητά στη διάταξη των υποθέσεων Zemstvo να επιταχυνθεί με πιστοποιητικό και αποδεικνύει ότι όλες οι αυλές και οι υποθέσεις αυλών αναφέρονται με αυτή τη σειρά και όχι στο Δημαρχείο. Η διαταγή των Υποθέσεων Zemstvo απαιτούσε να σταλεί ο φάκελος στη μνήμη. Τον Απρίλιο του 1710 ο ενάγων ζητά να σταλεί η υπόθεση από το Δημαρχείο. Τον Μάιο του 1711, στα έγγραφα του εναγόμενου, ο ενάγων αναφέρει διχόνοια και πολλές αποδείξεις με τα βιβλία γραφέων. Το θέμα είναι ήδη στη σειρά των υποθέσεων Zemstvo. Σύμφωνα με την εντολή, στάλθηκε υπάλληλος να μετρήσει την αυλή παρουσία μαρτύρων και παρουσία του κατηγορουμένου. Έχει γίνει ένα σχέδιο. Ο ενάγων διαμαρτύρεται για λανθασμένες μετρήσεις, ότι μέτρησαν και έγραψαν χωρίς αυτόν και δεν του έδειξαν, και ότι στο Zemsky Prikaz το θέμα έγινε από τους υπαλλήλους, που κάθονταν προηγουμένως στο Δημαρχείο. Διατάχθηκε να τον οδηγήσουν σε άλλον υπάλληλο. Τον Ιούλιο, ο κατηγορούμενος καταγγέλλει ότι ο πρώτος έλεγχος ήταν εσφαλμένος. Αποφορτίστηκε ξανά. Ο ενάγων ζητά να ζητήσει περισσότερα έγγραφα από τον εναγόμενο. παρήγγειλε - ζήτηση. Στις 3 Αυγούστου ανακρίθηκε ο κατηγορούμενος, κατά της αίτησης του ενάγοντος. 21 Αυγούστου, η σημείωση: στείλτε έναν γέρο υπάλληλο σε εκείνα τα εδάφη και διατάξτε τον να επιθεωρήσει και να περιγράψει εκείνα τα εδάφη αυτού του οικισμού με τον αρχηγό και τους καλύτερους ανθρώπους, τόσο τον ενάγοντα όσο και τον εναγόμενο. Τον Νοέμβριο του 1711, ο εναγόμενος παραπονιέται για την καθυστέρηση, ότι ο ενάγων δεν πηγαίνει στην επιθεώρηση, και ζητά να του πάρει ένα παραμύθι. Απορρίμματα: πάρε ένα παραμύθι από αυτόν - ποιος αριθμός θα γίνει αυτός. Στις 4 Δεκεμβρίου, ο Khmelev έδωσε ένα παραμύθι με τη σειρά που το μέτρο θα γινόταν στις 7 Δεκεμβρίου. και αν δεν το κάνει, θα είναι υπέρμετρα ένοχος. Αυτό το παραμύθι λέγεται ανάπαυλα. Στις 7 Δεκεμβρίου, έγινε μέλος του Τμήματος Υποθέσεων Zemstvo και έδωσε μια νέα ιστορία για το τι θα γινόταν με το μέτρο στις 8. Στις 8 Δεκεμβρίου, ο υπάλληλος μέτρησε, και υπέβαλε την επιθεώρηση και το μέτρο στην παραγγελία. Στη συνέχεια η υπόθεση διαγράφεται. Τον Φεβρουάριο του 1712 Verkhne: αρνηθείτε τον ενάγοντα: ο γενικός σύνδεσμος είπε ότι δεν ξέρει, δεν είμαι κατά της εξορίας του. Τον Ιούλιο, ο ενάγων ζητά να αντιστραφεί, αποδεικνύοντας ότι η γενική παραπομπή είπε σύμφωνα με αυτόν· ζητά να γραφτεί ξανά επειδή γράφτηκε λάθος. 25 Αυγούστου: λάβετε μέτρα κατά αυτής της αναφοράς και διατάξτε τον αναφέροντα να συμμετάσχει στη διόρθωσή του. Στις 18 Μαρτίου 1713 ελήφθη νέα απόφαση: ο ενάγων να αθωωθεί, αλλά η προηγούμενη ποινή να ακυρωθεί, γιατί πολλά από τα άρθρα που δικαιολογούν τον ενάγοντα δεν γράφτηκαν και ο υπάλληλος ανέφερε ανακριβώς. (Σημειώστε ότι αυτή τη στιγμή ο ενάγων υπηρετούσε ως υπάλληλος στο γραφείο της Γερουσίας για λογιστικές υποθέσεις. Τον Ιούνιο, ο κατηγορούμενος παραπονείται στο γραφείο της Γερουσίας. Τον Αύγουστο, οι δικαστές του Γερουσιαστή Mikh. και δεν έπρεπε να γίνει δίκη επ' αυτού κ.λπ.·.. και αυτός, Ο ενάγων, μετά το δικόγραφο, κατέθεσε πολλές αιτήσεις επιπλέον και σε άρθρα λιανικής - κερδοσκοπικής... 1708–1711 Απαίτηση κατά του εφοριακού της Barashskaya Sloboda, Βασίλι Αντρέεφ, από την κοπέλα Άννα, κόρη του αποθανόντος πεθερού του, για την κατοχή των υπαρχόντων και της αυλής μετά τον πατέρα της. αρχικά παρουσιάστηκε στο Δημαρχείο, στη συνέχεια η υπόθεση μεταφέρθηκε (άγνωστο γιατί) στο Τάγμα Υποθέσεων Zemstvo, όπου αποφασίστηκε. Κατηγορήθηκε ο κατηγορούμενος και δόθηκε στον στρατιώτη η ανάμνηση από τη διαταγή για την ολοκλήρωση της αξίωσης και των καθηκόντων, τα χρήματα παρελήφθησαν από αυτόν, προσήχθησαν στην τάξη και από εκεί με απόδειξη που δόθηκε στον ενάγοντα. Αλλά δεν υπήρξε τέτοια υπακοή όταν, με αίτηση της ενάγουσας, η διάταξη την καταδίκασε σε φαγητό και γραφειοκρατία. Στην αρχή δόθηκε να διορθωθεί η μνήμη του στρατιώτη. αλλά ο ενάγων παραπονέθηκε ότι ο κατηγορούμενος κρυβόταν από τον στρατιώτη και δεν έφυγε από την αυλή. Μια ιστορία σχετικά με αυτό ελήφθη από έναν στρατιώτη. Στη συνέχεια δόθηκε στον υπάλληλο το μνήμα να πάει στην αυλή του κατηγορουμένου, όπου θα υποδείξει ο αναφέρων, και, πριν φτάσει στην αυλή, να πάρει μάρτυρες και μαζί τους να πάρει τον κατηγορούμενο και να τον παραπέμψει στο τάγμα της δικαιοσύνης. Ο υπάλληλος του κατηγορουμένου δεν έφυγε, αλλά πήρε τον άνθρωπο του. Ο άνδρας δόθηκε στον στρατιώτη με υπογραφή ότι θα του δοθεί το δικαίωμά του για όλες τις μέρες του. Όταν ο εναγόμενος κρυβόταν, ο ενάγων χρησιμοποίησε άλλο μέσο: αφού τον συνάντησε στο δρόμο, φώναξε φρουρός και ανακοίνωσε ότι υπήρχε μια αναφορά εναντίον του στη σειρά Ν. Τον οδήγησαν στο Λούνα Δικαστήριο, όπου του πήραν ένα παραμύθι, και σύμφωνα με το παραμύθι, οδηγήθηκε στην τάξη. «Την 3η ημέρα του Ιουλίου 1711, οι στρατιώτες Ivan Ivanov, Pyotr Shchelokov, και μαζί τους η Barashskaya Sloboda, η σύζυγος του συντάκτη Ivanovo, η χήρα του Solodovnikov, Stepanida, η κόρη του Trofimova έφεραν την εκατοντάδα του Danil Blinov στο Poteshny Dvor από το καθεστώς του οδηγού του Myasnmotsky Bisnitsky Gk. Η σύζυγος του συντάκτη Ivanovskaya Solodovnikov, η χήρα της κόρης του Stepanida Trofimov, είπε: πήρε εκείνον τον ξένο επειδή υπάρχει μια αναφορά εναντίον του στο τάγμα Zemsky, και αυτός κρύβεται από αυτήν την αίτηση, γι' αυτό ο φύλακας φώναξε, και όχι ο οδηγός Ο Μπλίνοφ είπε: η αναφορά του προαναφερθέντος οδηγού δεν είναι στην εντολή Zemsky εναντίον του και δεν κρύβεται από αυτήν την αναφορά, αλλά γιατί φώναξε φρουρός, δεν ξέρει. Ο Danilo Blinov έβαλε το χέρι του μέσα. - Ένα σημείωμα στη διαταγή Zemstvo: να δεχτεί και να ανακρίνει τον κρατούμενο και τον κρατούμενο...» Στις 5 Αυγούστου, ο Blinov απελευθερώθηκε από την εντολή των υποθέσεων Zemstvo, έχοντας παραμυθιαστεί ότι θα εμφανιζόταν στις 7 Αυγούστου. Στις 7 Αυγούστου, σηκώθηκε και είπε ότι θα ήταν σε υπηρεσία στις 11 Αυγούστου. γραφειοκρατία επειδή βρισκόταν τώρα στις δουλειές του κυρίαρχου στη φορολογική αυλή της Μόσχας, εργαζόταν ως στάβλος στην ενορία του νομισματικού ταμείου, και τώρα δεν υπολογίζονταν σε αυτό το ταμείο: ελευθερώστε τον σε μια υπογραφή και στείλτε πληροφορίες στο Δημαρχείο - είναι πράγματι φύλακας στον έμπορο. έξω κτλ... Στις 16 Αυγούστου η ενάγουσα τη χτυπά με το μέτωπό της, για να μην τον πιστέψουν, Μπλίνοφ, και του πάρουν ένα παραμύθι για ξεκαθάρισμα χρεών μετά τον άντρα της, που ήθελαν να της δώσουν από δουλοπαροικίες:... και στην καθαριότητα... αν λέγεται, ανάκριση. Στις 16 Σεπτεμβρίου εστάλη μήνυμα από το Silver Money Yard ότι «στο χυτήριο εμφανίστηκαν τα υπολείμματα ετήσιας σκουπίδια του επικεφαλής των τελευταίων 707 του σαλονιού των εκατοντάδων του Alexei Borovnikov και των συντρόφων του, και αυτά τα σκουπίδια πρέπει να ξεπλυθούν για να καθαριστεί αυτό το μεταλλουργείο και να βρεθεί το σαλόνι του Alexni, το κεφάλι του και ο Borovnikov είναι νεκρός. Οι σύντροφοι είναι εκατοντάδες Κρουπενίν, Σλόμποντα, εσένα έπεσαν στα σκουπίδια και ο Αντρέεφ δεν είχες πάει στην αυλή του Χρήματος Εκείνο το στάβλο, το πλύσιμο του αργύρου από τα ετήσια σκουπίδια σταμάτησε, επειδή ήταν αδύνατο για ένα άτομο να επιθεωρήσει το ασήμι και ο μεγάλος κυρίαρχος διέταξε τον προαναφερθέντα Ν από τη διαταγή των υποθέσεων Zemstvo να σταλεί στο Ασημένιο Δικαστήριο στον διαχειριστή Μικίτα Οσιπ Κακοβίνσκι. Απορρίμματα: πάρτε ένα παραμύθι - πόσο καιρό θα χρειαστεί για να το πλύνετε. Εσείς. Ο Andreev είπε: ... υπάρχουν πολλά υπολείμματα ετήσιας απορριμμάτων ... και θα υπάρχει δουλειά για τρεις μήνες. Σκουπίδια: απελευθερώστε και πάρτε ένα παραμύθι που μετά από 3 μήνες θα του έρθει. (Το θάλαμο του γραφέα βρισκόταν στο Δημαρχείο. Καταγράφηκε, δηλαδή, γράφτηκαν χωριστά από τη θήκη, στα οποία έπρεπε να δοθεί προσοχή - τι είναι και τι όχι, τι ζητείται και τι απαντήθηκε). Υπόδειγμα παραστατικού για τη μεταβίβαση δανειακής υποχρέωσης «Σχετικά με το εκδοθέν ομόλογο». Το καλοκαίρι του Ιανουαρίου 1707, την 25η μέρα του σαλονιού των εκατό, ο Alexey Vasilyev, γιος Bogomolov, έδωσε αυτό στο γραφείο συλλογής yasak της Ingermanland στον Grigory Kirilov, γιο του Araslanov, σε εκείνο το τελευταίο 703 δανείστηκε από εμένα, Alexey Barashskaya of the Slomovteev30, Maka. ρούβλια και σε αυτό μου έδωσε μια δανεική δουλεία. Και τώρα εγώ, ο Αλεξέι, του παράδωσα, Γρηγόρι, αυτή τη δανεική δουλεία σε αυτόν, τον Πέτρο, για τα χρήματα του σπιτιού του Γκριγκόριεφ για 300 ρούβλια, και εγώ, ο Αλεξέι, του έδωσα αυτή τη δανεική δουλεία στον Γκριγκόρι. και σύμφωνα με εκείνη τη δουλεία μου που δόθηκε και αυτή μου που δόθηκε για εκείνα τα δανεικά χρήματα, να τον χτυπήσω, Πέτρο, με το μέτωπό του, σε αυτόν, Γρηγόρη, και να τον ψάξω στο όνομά του. Ο Alexey Bogomolov είχε ένα χέρι σε αυτή τη δράση. Σε αυτόν τον δημόσιο οικισμό, ο Timofey Gavrilov ήταν μάρτυρας και είχε το χέρι του. Αυτός ο αξιοποιήσιμος Ν ήταν μάρτυρας και είχε ένα χέρι σε αυτό. Αυτός ο αξιοποιήσιμος Ν ήταν μάρτυρας και είχε ένα χέρι σε αυτό. Αυτό το έγραψε ο υπάλληλος δουλοπαροικιών Βασ. Leontyev 707 Φεβρουαρίου. Για ένα γράμμα 13 alt. λαμβάνονται και γράφονται στο βιβλίο. Υπογράφεται από τον Ivan Chernev. – 1708 Νοέμβρη απαίτηση κατά του δανειολήπτη φορολογούμενου και μαζί με τον υπολοχαγό επί αυτού για δουλεία. (Είναι σαφές ότι στο Δημαρχείο έγιναν υποθέσεις και μηνύσεις κατά κατοίκων της πόλης). Στις 29 Νοεμβρίου στάλθηκε ένας στρατιώτης με μνήμη ντετέκτιβ. Στις 15 Δεκεμβρίου είπε ότι δεν βρήκε την αυλή. Κατόπιν αιτήματος του ενάγοντα, τον Μάρτιο του 1709, στάλθηκε ένας άλλος στρατιώτης. Στις 15 Μαΐου, είπε ότι δεν είχε βρει την αυλή του δανειολήπτη και ο υπολοχαγός κρυβόταν. Στις 9 Ιουνίου, ένας υπάλληλος στάλθηκε να φέρει μάρτυρες. Δεν άφησαν τον ίδιο τον υπολοχαγό και πήραν τη γυναίκα του. Η σύζυγος είπε ότι ο σύζυγός της έφυγε για το Pskov. Και για τον ίδιο τον δανειολήπτη Badeev, κατατέθηκε η ακόλουθη αναφορά: Ο Μιχαήλ και οι μάρτυρες πήγαν στην αυλή του Badeev και δεν τον άφησαν στο σπίτι, αλλά άφησαν τη σύζυγό του Petrova. Και εκείνη την ώρα ο υπάλληλος του Δημαρχείου Prokh ήταν στο σπίτι τους. Ο Γκριγκόριεφ και η σύζυγός του, Πέτροβα, δεν άφησε τον υπάλληλο να τον πάρει, αλλά ήθελε να τον εγκαταστήσει, τον Πιότρ Μπαντίεφ, στο Δημαρχείο εκείνης της ημέρας. και αυτός, ο Πέτρος, δεν εγκατέστησε. Και αυτός, ο Μιχαήλ, σύμφωνα με την εντολή να τον πάρει, περπάτησε γύρω του, ο Πέτρος, δεύτερη φορά, και αυτός, ο Πέτρος, μπήκε στο σπίτι· και το πήρε και το πήγε στο Δημαρχείο. Και τι θα γίνει με αυτόν, Πέτρο, στην Πύλη των Αγίων Πάντων, και ο Πέτρος φώναξε τον φρουρό και είπε ότι ήταν σαν να είχε πάνω του τους πολλούς φόρους του κυρίαρχου του κατά τη διαταγή του Μεγάλου Θησαυροφυλακίου. Και σε εκείνη την πύλη οι στρατιώτες της φρουράς, παίρνοντάς τους, τους οδήγησαν στην Κόκκινη Βεράντα σε ένα σημείωμα. και από την Κόκκινη Βεράντα στάλθηκαν στο Λούνα Δικαστήριο. Και τώρα αυτός, ο Πέτρος, κρατείται στο Λούνα Δικαστήριο. Στις 18 Ιουνίου, ο Badeev στάλθηκε από το Δικαστήριο ψυχαγωγίας. Είπε στο Λούνα Δικαστήριο ότι τον κρατούσαν σε επιφυλακή στο Μεγάλο Θησαυροφυλάκιο. πήγε με τον δικαστικό επιμελητή να αγοράσει ψωμί για όλους τους κρατούμενους και μετά τον πήραν. Στο ναυπηγείο Poteshiya, ο Πρόεδρος και η Μόσχα άκουσαν την ορμή. Διοικητής και Σιβηρίας Επαρχίες Δικαστής Πρίγκιπας. Matvey Peter. Gagarn και σύντροφοι. Όταν ρώτησε τον υπάλληλο στο Δημαρχείο, είπε ότι ολόκληρη η περιουσία του είχε ήδη περιγραφεί για την πληρωμή του χρέους προς την εντολή του Μεγάλου Ταμείου. αλλά αναγνώρισε τη δουλεία του. Μετά από αυτό, δόθηκε ένας κατάλογος και συγκεντρώθηκε μια χειροκίνητη καταχώριση στο άρθρο για τον ενάγοντα. Αλλά ο κατηγορούμενος Badeev δεν διέταξε μόνος του μια γραπτή λίστα της συνάντησης, δεν έδωσε το χαρτί και δεν είπε ότι κανείς ήταν εγγυητής. Στη σύζυγο του υπολοχαγού Στεπάνοφ δόθηκε μια απόδειξη, η οποία της δόθηκε σε αυτή τη μήνυση στο Δημαρχείο μέχρι το τέλος της ημέρας. και όταν έρθει ο σύζυγος, βάλτε το εκεί. Δείγμα (φαίνεται) λίστα: 1709 24 Ιουνίου. Με διάταγμα του μεγάλου κυρίαρχου του στρατιώτη του τελωνειακού καπνού Ν. Να μαζέψει γι 'αυτόν, κ.λπ.. ένα αρχείο για τον Ν ότι έπρεπε να του δοθεί Ν ενάντια στην αίτησή του, ότι χτύπησε τον Ν με το μέτωπό του σε αυτό... μέχρι να ολοκληρωθεί αυτό το θέμα, στάσου στο Δημαρχείο όλη μέρα και χωρίς το διάταγμα της Μόσχας. Και αν... δεν ληφθεί υπόψη ή χωρίς διάταγμα κ.λπ... και για αυτό θα στερηθεί την προαναφερθείσα αξίωσή του και θα είναι ένοχος για την καταβολή του καθήκοντος σε αυτόν, τον μεγάλο κυρίαρχο. Στις 7 Ιουλίου, στάλθηκε διάταγμα από τη διαταγή του Μεγάλου Υπουργείου Οικονομικών να στείλει τον Badeev εκεί για δικαιοσύνη. Στις 29 Ιουλίου, ο ενάγων κατέθεσε αίτηση και δείχνει ότι όλα είναι ψέματα: ο Badeev δεν είναι καθόλου δεξιά στην τάξη, αλλά μένει στο σπίτι. τον πήραν από το σπίτι, και όχι στην Πύλη Σπάσκι κ.λπ.… Το Δημαρχείο έστειλε μια ανάμνηση στην εντολή του Μεγάλου Θησαυροφυλακίου, ζητώντας λεπτομερείς πληροφορίες για τον Μπαντίεφ (κατά τις οδηγίες του ενάγοντα). και όπως παρεμπιπτόντως αναφέρθηκε στην πυρκαγιά, τότε η εντολή των Υποθέσεων Zemstvo για την αντιμετώπιση της πυρκαγιάς. Στις 7 Σεπτεμβρίου, η εντολή του Μεγάλου Θησαυροφυλακίου επανέλαβε το ίδιο πράγμα ως απάντηση. και το Zemsky Prikaz έγραψε για τη φωτιά από το μητρώο πυρκαγιάς του 1704 και βρήκε την αυλή του Badeev καμένη. Τον Οκτώβριο του 1709, η διαταγή του Μεγάλου Υπουργείου Οικονομικών επανέλαβε την αποστολή του Badeev. Τον Νοέμβριο, πάρθηκε η απόφαση: να σταλεί ο Badeev στην εντολή του Big Treasury και ο ενάγων να αναζητήσει την αξίωσή του εναντίον του με την ίδια εντολή του Big Treasury. (Από την αλληλογραφία είναι ξεκάθαρο ότι ο Barash Badeev, μεταξύ άλλων, περιέγραψε βιβλία με την παραγγελία του Μεγάλου Θησαυροφυλακίου). Τον Ιούνιο του 1711, η υπόθεση λήφθηκε από το Δημαρχείο κατόπιν αιτήματος του ενάγοντα, ο οποίος ανέφερε ότι τέτοιες υποθέσεις διατάχθηκαν να αντιμετωπιστούν με τη διάταξη των υποθέσεων Zemsky. Τον Αύγουστο, ο ενάγων ρωτά ξανά με τη σειρά των Υποθέσεων Zemstvo: σύμφωνα με τον Badeev, στην εντολή του Μεγάλου Ταμείου θα πρέπει να υπάρχουν υπολοχαγοί που θα πρέπει να είναι υπεύθυνοι γι 'αυτόν στα χρήματα του κυρίαρχου. ζητά να ανταπεξέλθει σε υποθέσεις δουλοπάροικων, όπου θα έπρεπε να καταγραφούν αυτοί οι ανθυπολοχαγοί. Τον Σεπτέμβριο, ο ενάγων γράφει: όλα ψέματα και προσποιήσεις, υπάλληλοι στην τάξη του Μεγάλου Ταμείου. οφειλέτης σε αυτόν. Ο Pyotr Badeev απελευθερώθηκε από εκεί, επειδή το χρέος του κυρίαρχου δεν είναι στον Peter, αλλά στον Ivan Badeev. Ο υπάλληλος Ν φταίει. Μια άλλη ανάμνηση έχει σταλεί. 1708 Σχετικά με την ατίμωση μεταξύ των αιτούντων στο δικαστικό έγγραφο. η αγωγή βρίσκεται στον ίδιο χώρο όπου συνέβη η υπόθεση. Ένας υπηρέτης για να δώσει μισθό διακοπών μετά το θάνατο του κυρίου του. 16 Ιανουαρίου 1709 στο γραφείο του Izhersk. Ο ενάγων είναι υπάλληλος στο ίδιο γραφείο, ο Garyainov: ο αδερφός του, που ήταν υπάλληλος εκεί, οδηγήθηκε με διάταγμα στο γραφείο του Hetman Mazepa για να μάθει δουλειά και γραφή και συνελήφθη. Μετά από αυτόν έμειναν πράγματα που παραδόθηκαν στον Καπιτόν Ντουρνόφ, και αυτός, αντί να τα παραδώσει σε συγγενείς, τα έστειλε στο χωριό του στην Καλούγκα. Και όταν ένας υπάλληλος αποστέλλεται από το γραφείο του Izhersk στα γραφεία απογραφής του κυρίαρχου στις περιοχές Aleshinsky και Suzhdensky για έρευνα, θα διέταζε τον υπάλληλο να γράψει με τη σειρά για την κατάσχεση αυτών των πραγμάτων. – 20 Ιανουαρίου, γνωστός και ως: ο κατηγορούμενος ζει στο χωριό Kaluga. ζητά να στείλει έναν στρατιώτη στην Καλούγκα, πέρα ​​από τον κυβερνήτη, ο οποίος είναι σε αφιλία μαζί του, τον ενάγοντα, στους στοιχειοθέτες και να στείλει μια ανάμνηση υπακοής σε αυτούς τους στοιχειοθέτες στην Τοπική Τάξη. Στάλθηκε διάταγμα από την Καγκελαρία του Izhersk με έναν στρατιώτη στη στοιχειοθέτη και διέταξε να βρει τον Durmov και να τον ανακρίνει. Στη μνήμη της Τοπικής Τάξης. Αυτό δεν πραγματοποιήθηκε επειδή ο Durnov εμφανίστηκε στη Μόσχα. Ο άντρας του πεθερού του Durnov συνελήφθη, ανακρίθηκε με την παραγγελία και μίλησε για όσα είχε δει. Τον Μάιο, ο ίδιος ο ιδιοκτήτης των σκουπιδιών παρουσίασε τον πίνακα και ζήτησε να στείλει έναν αγγελιοφόρο στην Καλούγκα. (Ο Durnov έδωσε μέρος του στον αδελφό του στη Μόσχα ενώπιον μαρτύρων). Στάλθηκε διάταγμα στον κυβερνήτη - να ανακρίνει και να πάρει τα σκουπίδια. Ο βοεβόδας αναφέρει: ο κατηγορούμενος είπε ότι δεν δεχόταν σκουπίδια. Τον Ιούνιο του 1710, ο ενάγων ζήτησε να μεταφέρει τον εναγόμενο στη Μόσχα. 12 Ιουνίου 1710, με διάταγμα του αρχηγού. κυρίαρχος δ. και v. k. Petra Al., v. V. and m. και β. R. s–tsa και με διαταγή των Γαληνότατων Ρωμαϊκών και Ρωσικών κρατών, ο Πρίγκιπας της Izhera γης, η Αυτού Βασιλική Μεγαλειότητα των πολιτειών. μυστικές υποθέσεις του Υπουργού και του Στρατάρχη Αλεξάντερ Νταν. Ο Μενσίκοφ - δόθηκε εντολή από την καγκελαρία της Ιζέρα να στείλει έναν υπάλληλο με έναν στρατιώτη στην Καλούγκα - πάρτε τον με μάρτυρες με φόρεμα και φέρτε τον στη Μόσχα φρουρός. Εμφανίστηκε όμως ο ενάγων. Χωρίς ανάκριση, η απόφαση είναι να τροποποιηθεί η αξίωση. Για δικαιοσύνη, ένας στρατιώτης από την καγκελαρία της Αγίας Πετρούπολης (που μάλλον αντικατέστησε την Izherskaya) στάλθηκε στην Καλούγκα. Στις 26 Σεπτεμβρίου, ο πατέρας του κατηγορουμένου τον χτυπά με το μέτωπό του: ο γιος μου είναι στο στρατό και ο ενάγων είναι επίσης, και ο αδελφός του τον ζήτησε στην καγκελαρία του Izhersk - και ο κατηγορούμενος κατηγορήθηκε χωρίς ανάκριση. και σύμφωνα με το διάταγμα διατάχθηκε ο στρατός να χτυπήσει το μέτωπο στο στρατό. Ο στρατιώτης που στάλθηκε για δικαιοσύνη επέστρεψε χωρίς τίποτα: κανείς δεν έφυγε και ο κόσμος δεν επέτρεψε να τον πιάσουν. Λήφθηκε απάντηση από τον κυβερνήτη με την ίδια έννοια: "αλλά είναι αδύνατο να στείλουμε περισσότερους υπηρεσιακούς, γιατί υπάρχουν λίγοι στην Καλούγκα και είναι όλοι σε υπηρεσία σε δέματα. Ο ενάγων παραπονιέται ότι ο κατηγορούμενος δεν είναι στο στρατό, αλλά στο χωριό με τον πατέρα του. Ο πατέρας του κατηγορούμενου, ανακρινόμενος, είπε ότι ο γιος του έστειλε στρατό στη Μόσχα και σε άλλες πόλεις τον Οκτώβριο. Το ψήφισμα ήταν: να στείλει αγγελιοφόρο στην Καλούγκα - για να αξιολογήσει το κτήμα και να το παραπέμψει στο δικαστήριο, αφού από το αίτημα που υποβλήθηκε στον Durnov από έναν τρίτο (Karpov) είναι ξεκάθαρο ότι ζει στο χωριό και όχι στο στρατό Ο βοεβόδας γράφει: τα επίμαχα αντικείμενα του παραδόθηκαν από έναν τρίτο, ο οποίος τα έστειλε στην αποθήκη του χωριού1 Η Σελιβάνοβα δεν μου επέτρεψε να το εκτιμήσω γιατί μου ζήτησε 5 ρούβλια χρήματα. Και αυτός, ο κατηγορούμενος Ivan Durnov, έχοντας φτάσει στην Καλούγκα από το χωριό, άρχισε να μου λέει ότι αν ξανάρθεις με οποιοδήποτε διάταγμα, θα διατάξω να σε χτυπήσουν μέχρι θανάτου. Και χτύπησα φραστικά με το μέτωπό μου αυτόν τον διοικητή για να τον πιάσω και να τον κρατήσω σε επιφυλακή. και αυτός, ο κυβερνήτης, δεν μου είπε τίποτα και διέταξε να με εξορίσουν από την αυλή». Και ο κυβερνήτης (τον Ιούνιο) γράφει ότι έστειλε έναν υπάλληλο στο χωριό με υπηρέτες και τιμολογητές· αλλά ο εκλεγμένος αρχηγός και οι αγρότες δεν επέτρεψαν να διαγραφεί και να εκτιμηθεί, αλλά είπαν ότι με πράξη το χωριό ανήκε ήδη στον Ρεπνίν. Ο ενάγων τον Δεκέμβριο του 1711 ζητά δικαιοσύνη να στείλει ολόκληρη την υπόθεση στη Στρατιωτική Κεντρική Καγκελαρία. Σημείωση: αποστολή με μνήμη, αφήνοντας μια λίστα της υπόθεσης. Τον Φεβρουάριο του 1716, ο ενάγων ρώτησε ήδη στο γραφείο του Επιτρόπου. – (Τραπέζι αλόγων Izhersk Chancellery). 1709 Ο Ναούμοφ αγρότης για την ατιμία εναντίον του περιπατημένου Λοπατίν. Ο ενάγων ήταν ο αρχηγός της περιουσίας του οικονόμου Ναούμοφ, έψαξε μόνος του και δεν φαίνεται ότι χρειάστηκε η άδεια του γαιοκτήμονα. Απόσπασμα από την υπόθεση για την αυλή της χήρας Αφήμιας Ανδρ. Καφτύρεβα. Στο διάταγμα του μεγάλου κυρίαρχου, που στάλθηκε από το Βορονέζ στις 3 Μαρτίου (1709), γράφεται: ο μεγάλος κυρίαρχος υπέδειξε: σύμφωνα με το προσωπικό διάταγμα του μεγάλου κυρίαρχου του, του συνταγματάρχη Πρίγκηπα. Ο Γιούρια, ο γιος του Πρίγκιπα Βλαντιμίροφ Ντολγκορούκοφ, ο Πρίγκιπας Πέτρος, ο Πρίγκιπας Μιχαήλ Ντολγκορούκοφ, αλλά από τα σπίτια των παιδιών του λαού τους δεν χρειάζεται να γίνουν στρατιώτες. και αυτοί που πάνε στα σπίτια τους - για να ευχαριστήσουν και να δώσουν ρεπό. Αυτό το μεγάλο κυρίαρχο διάταγμα εκδόθηκε από τον ναύαρχο Fyodor Matv. Απράξινα. Σε αυτή τη βάση, οι άνθρωποι του Ντολγκορούκοφ υπέβαλαν υπογραφή στο Δικαστήριο για να λάβουν αποδοχές αδείας. 1709 11 Μαρτίου "ζωγραφική για τους ανθρώπους του βιβλίου. Γιούρι Βλαντίμ. Οι αυλές του Ντολγκορούκοφ, ο οποίος μετά το θάνατό του έμεινε στο σπίτι και πήγε στο όνομα των παιδιών του πρίγκιπά του. Γιούρια και Πρίγκιπας Ιβάν Γιούριεβιτς." Υπάρχουν 18 άτομα στη λίστα. κατά μερικών σημειώνεται - κατά παραγγελία, κατά άλλων - άρρωστοι, κατά άλλων - στο κληροδότημα. «Και εξάλλου, τα παραπάνω άτομα δεν βρίσκονται στο σπίτι και δεν έχει σταλεί κανένας σε άλλα σπίτια». Οι μετρητοίς έδωσαν ένα παραμύθι: .. πώς θα τους δοθούν οι αποδοχές αδείας από την Κρίση, και θα δώσουν αυτές τις αποδοχές διακοπών στα παιδιά του αποθανόντος πρίγκιπα. Δόθηκαν οι αποδοχές διακοπών, σύμφωνα με την ιστορία του ότι πήγε στην αυλή για να επισκεφτεί τα παιδιά του Ντολγκορούκοφ. 16 Απριλίου 1709. Από τον διαχειριστή Sheremetev, ο φυγάς χωρικός του προσήχθη στο Δικαστήριο και ανακρίθηκε. Κατά τη διάρκεια της ανάκρισης είπε, μεταξύ άλλων, ότι ζούσε σε φυγή για τους Μιλοσλάβσκι, οι οποίοι τον παρέδωσαν ως στρατηλάτη για τους αγρότες τους. Για το λόγο αυτό το όλο θέμα μεταφέρθηκε στην Τοπική Τάξη. 1709 Bulgakov για την απόκρυψη ενός αγορασμένου αγρότη. Εδώ υπάρχει μια εκποίηση του 205, σύμφωνα με την οποία ένας αγρότης αγοράστηκε από δύο διαφορετικά και αλλοδαπά πρόσωπα. 1709 Μάιος. Η υπόθεση μιας δραπέτης αγρότισσας μεταξύ Σερεμέτεφ και Ζεζεβιτίνοβα ξεκίνησε με το Δικαστήριο. Το 1710 μεταφέρθηκε στην τάξη του Zemstvo Affairs. τον Ιανουάριο του 1711 αποφασίστηκε. Ξεκίνησε με το γεγονός ότι ο Sheremetev ζήτησε να δοθεί ένας στρατιώτης από τη διαταγή για τη σύλληψη μιας δραπέτης αγρότισσας. Την φέρνουν και την ανακρίνουν. τότε ο κατηγορούμενος κλήθηκε για ανάκριση. 1709, 8 Ιουνίου 1709 Ένας από τους κατηγορούμενους που προσήχθη στο Δικαστήριο, ο αγρότης Larionov, ενημέρωσε με προφορική αίτηση ότι όταν τον έφεραν στο τάγμα, στη βεράντα του Δημαρχείου ο υπάλληλος Belikov έβγαλε το διπλό του, το οποίο περιείχε χρήματα - 5 ρούβλια. Ο Μπέλικοφ είπε αμέσως ότι έβγαλε την καμιζόλα του για χρέος. Στις 9 Ιουνίου, ο Belikov είπε μια ιστορία ότι θα καταζητείται στις 10, αλλά αν δεν το έκανε, τότε θα υποβληθεί μήνυση εναντίον του χωρίς να καταζητείται. Ο ενάγων κατηγορήθηκε για μη εμφάνιση. (Πολλές διαδικασίες τελειώνουν μόνο με ετυμηγορία ή δήλωση δικαιωμάτων). 1709, 21 Ιουνίου. Ένας άντρας από τον γαιοκτήμονα Ordin-Nashchokin ζητά αμοιβή διακοπών από το Judgment Order: ο αφέντης του έχει πάει στη δουλειά για 10ο έτος και έχει εξαφανιστεί. μετά από αυτόν δεν έμειναν συγγενείς. Βρίσκεται σε καθεστώς υποτέλειας και πεθαίνει από την πείνα. ζητά να ανακρίνει τον εξομολογητή του κυρίου του για αυτόν. Και χωρίς την πληρωμή των διακοπών από την παραγγελία, δεν θα τον δεχτούν να ζήσει πουθενά. Ο εξομολογητής, σε ανάκριση ενώπιον των δικαστών, επιβεβαίωσε με βεβαιότητα ότι το 700 ο Nashchokin, φεύγοντας για υπηρεσία, τον διέταξε: μόλις τον στείλει ο Θεός στην ψυχή του, διατάξτε τον λαό του να απελευθερωθεί. εξαφανίστηκε χωρίς ίχνη και δεν είχε απομείνει κανένας συγγενής. Ένα παραμύθι αφαιρέθηκε από έναν άντρα ότι έχει γυναίκα, αλλά όχι παιδιά εκτός από έναν γιο. Εκδόθηκε διάταγμα την 16η (στην 11. Σ. 3. 7) Σεπτεμβρίου 199, στο οποίο αναφέρεται και η διάταξη του Δικαστηρίου της Σερβίας, τη θέση της οποίας εν προκειμένω κατέλαβε το Δικαστήριο της Δικαστηρίου. «Στις 21 Ιουνίου, ενάντια στο διάταγμα του μεγάλου κυρίαρχου, αυτός ο χωρικός και ο γιος του στάλθηκαν στο Preobrazhensky Prikaz για επιθεώρηση» και στις 22 Ιουνίου, με το διάταγμα του μεγάλου κυρίαρχου, στάλθηκε από το Preobrazhensky Prikaz στην απόφαση Prikaz. Το διάταγμα λέει: με διάταγμα του μεγάλου ηγεμόνα από τον Preobrazhensky που εστάλη από τη Μόσχα. Η δικαστική απόφαση NN στάλθηκε στη Μόσχα για επανεξέταση. Η δικαστική απόφαση είναι ακόμα εκεί». Στη συνέχεια εκδόθηκε το επίδομα αδείας. 8 Ιουλίου 1709 ο Miliukov εναντίον του δικηγόρου Lotarev σε μάχη και ατιμία. Ανακριτικές ομιλίες 14ης Ιουλίου. Στον ενάγοντα δόθηκε υπογραφή επί του άρθρου σε τρίτο πρόσωπο και συγκεντρώθηκε γραπτό σημείωμα για τον εναγόμενο. Έχουν ανακριθεί μάρτυρες. Στις 21 Νοεμβρίου, λήφθηκε μια σημείωση σχετικά με την απόφαση στο Διάταγμα απόφασης και τον Μάρτιο του 1710, μια σημείωση σχετικά με τον μισθό του ενάγοντα είχε ήδη γίνει στο Διάταγμα Ζέμσκι Υποθέσεων. Απόσπασμα για το δικαίωμα: καλοκαίρι της ημέρας. Με διάταγμα του Μεγάλου Κυρίαρχου, η ανάμνηση της εντολής των υποθέσεων Zemstvo στον στρατιώτη Ν. Να προσθέσει σε αυτόν την ολοκληρωμένη υπόθεση εναντίον του εναγόμενου N και του ενάγοντος N σε αγωγή για μάχη και για ατίμωση 55 ρούβλια. και πριν από αυτήν την αξίωση, προσθέστε ένα τέλος 5 ρούβλια από αυτήν την αξίωση του μεγάλου κυρίαρχου. Και έχοντας ολοκληρώσει αυτά τα καθήκοντα και την αξίωση των εναγόντων, φέρτε το στην τάξη των υποθέσεων του Ζέμσκι και ανακοινώστε το στον κοντινό διαχειριστή Ιβάν Μπολσόι Ιβάνοβιτς Μπουτουρλίν και τους συντρόφους του». Τον Ιούλιο του 1710, ο κατηγορούμενος υπέβαλε αίτηση για λανθασμένη απόφαση. Απορρίμματα: πάρτε το στη δουλειά και βάλτε το στο τραπέζι. 25 Ιουλίου 1709. Αίτηση του γαιοκτήμονα Ιβάσκιν κατά του Μανσούροφ στις περιοχές Τούλα και Βένεφ για κατάσχεση γης και αγροτών. Με τη σειρά των υποθέσεων Zemstvo, οι δικαστικές ομιλίες άρχισαν στις 26 Ιανουαρίου 1711. Οι διάδικοι, έχοντας ανακριθεί και δεν ολοκλήρωσαν την ανάκριση, ανέβαλαν τον Ιανουάριο για τις 30. (Καθυστερήσεις στις ομιλίες σημειώθηκαν και αν οι ομιλίες δεν ολοκληρώνονταν σε μία ημέρα). Στις 30 Ιανουαρίου ξεκίνησαν και αναβλήθηκαν για τις 30 Φεβρουαρίου. Στις 3 Φεβρουαρίου ξεκίνησαν και, χωρίς να ολοκληρώσουν την ανάκριση, την ανέβαλαν. Και στην αναβαλλόμενη ιστορία γράφεται: ότι ο εναγόμενος θα γίνει το αποδεικτικό στοιχείο και ο ενάγων θα πρέπει να βάλει τα χέρια πάνω του, καθώς θα περάσει η υπηρεσία του σημερινού μεγάλου κυρίαρχου. Και αν ένας από αυτούς... σαν πίπα... υπηρεσία, δεν έχει δίμηνη άδεια, αυτός, ο ενάγων, στερείται της αξίωσης, και ο εναγόμενος είναι ένοχος στην αξίωση, αφού δεν έχει συμπληρώσει τα αποδεικτικά στοιχεία? και τρώτε τη γραφειοκρατία τόσο από τη διεκδίκηση όσο και από τα καθήκοντα του Μεγάλου Κυρίαρχου έναντι του ένοχου, και να φάτε από την αρχή της αγωγής με την ολοκλήρωση της υπόθεσης ένα hryvnia την ημέρα χωρίς καμία αμφισβήτηση. Και 24 Ιανουαρίου 1712, η ​​αίτηση προσφοράς του κατηγορουμένου. Στη συνέχεια και οι δύο πλευρές στάθηκαν προκειμένου να επιθεωρήσουν τη σφραγίδα και να αποσφραγίσουν την υπόθεση. Πριν από αυτό, ο εναγόμενος ισχυρίστηκε ότι ο ενάγων είχε επιστρέψει από την υπηρεσία στη Μόσχα και βρισκόταν καταφύγιο στο σπίτι του για 2 μήνες. Ζήτησε να του στείλουν και να τον πάρουν ως εντολή να ανοίξει η υπόθεση, κι αν αρχίσει να κρύβεται, πάρε τον άνθρωπο του. Στάλθηκε ένας στρατιώτης και έφερε έναν άντρα. Τότε εμφανίστηκε ο ίδιος ο μηνυτής και έδωσε ένα παραμύθι για το τι θα γινόταν στις 23 Ιανουαρίου. Στις 28 Ιανουαρίου 1712, η ​​απόφαση ήταν να αρνηθεί τον ενάγοντα για παράλειψη εμφάνισης σύμφωνα με το παραμύθι. Εδώ, αντί για τη σημείωση της Μπέλοβα, η πρόταση ξαναγράφτηκε με τη σημείωση: γράψε τη σε ένα βιβλίο. Αυτή η ετυμηγορία επιβεβαιώθηκε από τον διαχειριστή Grieg. Γκριγκ. Komynin, δηλαδή: γράψτε το σε ένα βιβλίο. Το 1714, ο αθωωμένος κατηγορούμενος ζήτησε φαγητό. Αποβλήθηκε από την υπόθεση. Στον στρατιώτη απονεμήθηκε και του δόθηκε βεβαίωση νομικής εξουσίας με ένορκη κατάθεση του υπαλλήλου. Τον Μάρτιο του 1714, η Μανσούροβα υπέβαλε αίτηση. Το παραμύθι ενός στρατιώτη. Ο Ιβάσκιν κρύβεται και δεν φεύγει από την αυλή. Στείλτε έναν υπάλληλο στην αυλή όπως έχει διαταχθεί. Στις 10 Μαρτίου, ο Ivashkin είπε σε μια εντολή ότι θα φέρει χρήματα. και αν δεν το έφερνε, ο κυρίαρχος θα διέταζε να περιγραφεί και να εκτιμηθεί το κτήμα και η βότσινα, και η εκτιμώμενη περιουσία να προσκομιστεί για να ταιριάξει. Αλλά τον Μάρτιο του 1714 Ο γιος του Ivashkin (κόλπο) υποστηρίζει ότι η υπόθεσή του σχετικά με τους αγρότες και τη γη έπρεπε να είχε πραγματοποιηθεί όχι με τη σειρά των υποθέσεων Zemstvo, αλλά στον Τόπο. ζητά να μεταφέρει. Σκουπίδια: βάλτε στο τραπέζι. Απόφαση της 24ης Μαρτίου: απόρριψη της αξίωσης του Ivashkin για αναγκαστική κατοχή. αλλά αμέσως προστέθηκε: «Και στη γη και στους αγρότες, είναι υπεύθυνοι για τα φρούρια στο Τοπικό Prikaz για χάρη του γεγονότος ότι στους αγρότες και στη γη το διάταγμα εκτελείται στο Τοπικό Prikaz, και όχι με τη σειρά των Υποθέσεων Zemstvo. Τον Απρίλιο του 1714, ο Ivashkin παραδίδονται ξανά, καταγράφονται τα χρήματα και τα καθήκοντα. Ένας ειδικός υπάλληλος στο βιβλίο αποδείξεων έφυγε για την Αγία Πετρούπολη και η σύζυγός του του ζήτησε να δώσει χρήματα μετά την καταδίκη της, αλλά στις 9 Οκτωβρίου, ο Μανσούροφ υποστήριξε ότι στην ετυμηγορία της 24ης Μαρτίου, τα θέματα της ιδιοκτησίας αφέθηκαν να εξεταστούν Η ετυμηγορία ήταν: να είναι σύμφωνη με την προηγούμενη ετυμηγορία, και η ετυμηγορία στις 24 Μαρτίου ακυρώθηκε, επειδή ο ενάγων ζήτησε επίσης γη, και όχι μόνο ένα κομμάτι περιουσίας. 1709 18 Αυγούστου Ο ενάγων, ναυπηγός Chaichikov εναντίον του stoker Bobrovnikov σε κατάχρηση και ατιμία. Ο ενάγων δεν κατονόμασε μάρτυρα, αλλά υποσχέθηκε να ενοχοποιήσει τον κατηγορούμενο ως μάρτυρα εάν του απαγορευόταν. Ομιλίες κρίσης 20 Αυγούστου. Ο κατηγορούμενος κλειδώθηκε έξω. Ο ενάγων κατονόμασε έναν μάρτυρα. Ο κατηγορούμενος δεν επικοινώνησε όχι από φιλικότητα, αλλά επειδή δεν γνώριζε τον μάρτυρα. Διέταξε να ανακρίνει. Τα μέρη δίνονται στο άρθρο για απόδειξη αντί για γραπτή εγγραφή. Είπε ο μάρτυρας σύμφωνα με τον ενάγοντα. Απόφαση 22 Σεπτεμβρίου: ο ενάγων να αθωωθεί. Η ιστορία του ενάγοντα για τον μισθό: ο μισθός είναι 84 ρούβλια και από την εντολή Preobrazhensky του δίνονται 17 ρούβλια. εκτός από τους μισθούς του ψωμιού. Στις 28 Σεπτεμβρίου, ο κατηγορούμενος δικαιολογήθηκε ότι ο μάρτυρας ήταν πλαισιωμένος και μίλησε ψευδώς και ότι αυτός, ο κατηγορούμενος, δεν ήταν παρών κατά την ανάκριση. Ο ενάγων υποστήριξε ότι αυτή η αμφισβήτηση δεν πρέπει να γίνει αποδεκτή. Απορρίμματα 26 Οκτωβρίου: πάρτε ένα παραμύθι από τον κατηγορούμενο - γιατί είπε κατά την ανάκριση ότι δεν ήξερε για τον μάρτυρα, αλλά τώρα ξέρει; Μετά το παραμύθι τον Νοέμβριο, η ετυμηγορία: αρνηθείτε τον κατηγορούμενο. 1709–1720 στη διαταγή των Zemstvo Affairs για τον Polonyannik, αργότερα υπάλληλος, Iv. Ο Χαριτόνοφ. Στάλθηκε στο Zemsky Prikaz από το Ambassadorial Prikaz για να ικανοποιήσει το αίτημα για μισθό για ολόκληρα χρόνια. 1709 Οκτωβρίου. Η αξίωση του Semyon Renov κατά του λαού της Μόσχας Voronov για ατίμωση και κατάσχεση σκουπιδιών - πρώτα στο Δικαστήριο και στη συνέχεια μεταφέρθηκε στο Τάγμα των Υποθέσεων Zemsky. Το καθυστέρησαν 3 φορές. Η υπόθεση ήταν με τον υπάλληλο Chrysanf Fomin. Πρέπει να ήταν ότι σε περίπτωση ασθένειας ή απουσίας του υπαλλήλου για τον οποίο γινόταν η εργασία, δεν μεταφέρθηκε σε άλλον, γιατί υπάρχουν αιτήματα να μην εφημερεύει πολύ καιρό ο υπάλληλος και να μεταφερθεί η υπόθεση σε άλλον. Εδώ συνέβη ότι μεταξύ των καθυστερήσεων οι διάδικοι ήθελαν να συνεννοηθούν και κάλεσαν τον υπάλληλο που είχε την επιχείρηση στο σπίτι τους και μαζί του οι εναγόμενοι έδωσαν στον ενάγοντα τα σκουπίδια που είχαν και τα οποία είχε οικειοποιηθεί ο ενάγων. Ο υπάλληλος τους έγραψε απόδειξη αποδοχής, αλλά στη συνέχεια ο ενάγων παρουσίασε αυτή την απόδειξη στο δικαστήριο ως απόδειξη της συνείδησης στην αξίωση. Οι κατηγορούμενοι, θεωρώντας ότι η υπόθεση έκλεισε, δεν εμφανίστηκαν έγκαιρα στο δικαστήριο και ο ενάγων κατάφερε να τον κατηγορήσει για μη εμφάνιση. 1709 11 Οκτωβρίου Ξεκίνησε στην επίσημη καλύβα του Pereslavl Ryazan λόγω της αναφοράς των πριγκίπων Krapotkin εναντίον των γειτόνων Krapotkin στο ερείπιο της αυλής, σε κατάχρηση και ατιμία. Την ίδια ημερομηνία στάλθηκε υπάλληλος με υπηρεσιακούς για τη σύλληψη και την προσαγωγή των κατηγορουμένων. Έφερε κάποιους κατηγορούμενους και στις 15 Οκτωβρίου ανακρίθηκαν. Στις 15 δόθηκε η ανάμνηση της εντολής στον υπηρέτη της καλύβας, Ν, να μαζέψει τις οδηγίες για τον ενάγοντα και τους κατηγορούμενους, τι να βάλουν κ.λπ... Αυτό πρέπει να λεγόταν λίστα, στο πίσω μέρος έγραφε:. Ήμουν ο ενάγων Ν εναντίον αυτής της λίστας και είχα ένα χέρι σε αυτήν. μάρτυρας... ποιος έγραψε κλπ... Τότε: 15 Οκτωβρίου 1709 με διάταγμα του μεγάλου ηγεμόνα για ένα γράμμα και για ένα σημείωμα και για μια επιπλέον σελίδα για 5 αλτ. Λαμβάνονται 2 χρήματα ανά άτομο. και αυτή η χειρόγραφη καταχώρηση στο Pereslavl Ryazan καταγράφηκε στα βιβλία των δουλοπάροικων. Υπογράφεται από τον Matvey Grigoriev. Σκουπίδια στην επίσημη καλύβα. Προφορική αναφορά. Υπήρχε μια γενική αναφορά σε μάρτυρα. Ο ενάγων, βλέποντας αυτόν τον μάρτυρα, το ανακοίνωσε προφορικά και ζήτησε να τον φέρουν και να τον ανακρίνουν. Ωστόσο, αυτό γράφτηκε με τη μορφή αναφοράς, υπογεγραμμένη από τον αναφέροντα: σε αυτήν την προφορική αναφορά... Ένας μάρτυρας, ο αγρότης του Λιαπούνοφ Stepan Nikiforov, που ελήφθη υπό την οδηγία του ενάγοντα στη δημοπρασία, ανακρίθηκε στις 20 Οκτωβρίου· στην ανάκριση γράφεται ότι ανακρίθηκε στην επίσημη καλύβα μπροστά στον κυβερνήτη και τους συντρόφους του. Είπε ότι ακριβώς τέτοια και τέτοια ημερομηνία πέρασε από την αυλή και είδε πώς λεηλατούσαν και χτυπούσαν και μάλωσαν κ.λπ. με μια λέξη είπε εντελώς σύμφωνα με τον ενάγοντα. Στην ανάκριση γράφτηκε ανάμεσα στις γραμμές -χωρίς επιφύλαξη- και υπογράφηκε: μαζί με τον Stepan Nikiforov, έβαλε το χέρι του· αλλά όποιος το συνέβαλε δεν υποδεικνύεται. Τον Ιούλιο του 1710, οι κατηγορούμενοι χτύπησαν τα μέτωπά τους στην επίσημη καλύβα: ήταν σαν να είχαν μια κοινή αναφορά σε αυτόν τον άνθρωπο, μόνο ο ενάγων τον πήγε στο χωριό του και, αφού τον δίδαξε, τον έφερε στην πόλη χωρίς υπηρέτες. και τότε ο κυβερνήτης δεν ήταν στη διοικητική καλύβα: πήγε στην περιφέρεια. Και ο υπάλληλος Kozma Kirillov ανέκρινε τον άνδρα όχι μπροστά σε δικαστές. Και σύμφωνα με τον Κώδικα διατάχθηκε να ανακριθεί η γενική εξορία ενώπιον των δικαστών και οι ομιλίες που κατέγραψε ο παλιός υπάλληλος· και τον κοζμά τον πήγαν στην επίσημη καλύβα να γράψει από τη γαιοσυλλογή και χωρίς γράμμα (;) και δεν είχε την ευκαιρία να κάνει τέτοια επίμαχα πράγματα. Ζήτησε να στείλει ξανά ένα άτομο και να τον ανακρίνει σύμφωνα με τους κανόνες. 19 Ιουλίου σκουπίδια: δεν θα ανακριθεί μπροστά στον περιφερειάρχη και... θα βρεθεί και θα ανακριθεί. Η διαταγή του εντολέα στάλθηκε στο χωριό του Λιαπούνοφ και, παίρνοντας τον Στέπαν Νικιφόροφ με έναν μάρτυρα, τον έφεραν. Στις 30 Ιουλίου, ανακρίθηκε εκ νέου και κατέθεσε ότι δεν ήξερε ή άκουσε τίποτα. και πέρυσι, μετά τη Μεσολάβηση, έφυγε από τον αφέντη του Λιαπούνοφ και ήρθε στον άντρα Πρίγκιπα. Krapotkin (ενάγων) μέσω γνωριμίας και πέρασε τη νύχτα. Και την επόμενη μέρα ο γαιοκτήμονας του έδωσε κάτι να πιει και τον έφερε με τον άνθρωπο του στο Περεσλάβλ σε ένα πανδοχείο, όπου πέρασε τη νύχτα. και το επόμενο πρωί του έδωσαν πάλι κάτι να πιει και τον έφεραν στην επίσημη καλύβα. Και στο δρόμο τον έπεισε ο άντρας να του το πει σύμφωνα με τον ενάγοντα, σε αντάλλαγμα ο γαιοκτήμονας θα τον έσωζε να δραπετεύσει. Τότε δεν υπήρχε κυβερνήτης, αλλά ο υπάλληλος ρώτησε και έγραψε, που δεν είπε, κλπ. (Σε όλες τις ανακρίσεις γενικά δεν φαίνεται η συμμετοχή ιερέα και ο επίσημος όρκος. Στις 19 Αυγούστου 1710 η ετυμηγορία: να κατηγορηθεί ο ενάγων σύμφωνα με τη γενική παραπομπή. Στη συνέχεια διαχωρίστηκε το θέμα της πλαστογραφίας. Διατάχθηκε να βρεθεί ο ενάγων, αυτός που έφερε τον μάρτυρα, στην έρευνα και με γενική παραπομπή στον δικαστή. υπάλληλος που τον ανέκρινε, τον χτύπησε: μην ανακρίνεις χωρίς διοικητή. Η Τσεπίνα με τον Μασλόφ. Από αυτό είναι σαφές, 1) ότι το Δικαστήριο αποφάσισε την ανάκτηση από τον Tsenin υπέρ του Maslov για την απογραφή και εκτίμηση και την παράδοση της περιουσίας του στην αξίωση. Η απογραφή έγινε, αλλά ο κατηγορούμενος, παρακάμπτοντας τη δικαστική απόφαση («παρακάμπτοντας την πραγματική υπόθεση»), στράφηκε στο Σιβηρικό Διάταγμα με αίτημα. και δόθηκε μια επιστολή από το Τάγμα της Σιβηρίας για να μην αρνηθούν στους Μάσλοβ αυτό το χωριό για αυτόν. Ο Τσένιν έφερε αυτή την επιστολή στο Τυπογραφείο για εκτύπωση. Στη συνέχεια, ο Maslov υπέβαλε αίτηση στο Judgment Order, ζητώντας να ενημερωθεί η Έντυπη Διαταγή να μην εκτυπώσει αυτή την επιστολή και να την στείλει στην Judgment Order. Έχει αναφερθεί, αλλά δεν υπάρχει καμία απάντηση. 2) Ο Maslov προσέφυγε στο Δικαστήριο ζητώντας απογραφή των υπαρχόντων και των κινητών του Τσένιν που είχαν απομείνει στο χωριό του, για τρόφιμα και γραφειοκρατία. Κατόπιν αυτού του αιτήματος, εστάλη με διαταγή ένας υπάλληλος και εστάλη στον κυβερνήτη μια υπάκουη επιστολή. Όταν όμως ο ενάγων έφερε το έγγραφο για εκτύπωση στο Τυπογραφικό Τάγμα, σταμάτησαν την εκτύπωση μετά από αίτημα του εναγόμενου. Ο ενάγων ζήτησε εκ νέου από το Δικαστήριο να ενημερώσει το Τυπογραφείο ώστε να σφραγιστεί και να αποσταλεί. Αναφέρθηκε, αλλά δεν ήταν ορατή απάντηση. Σχετικά με τις αποδοχές διακοπών? παρόμοια με το Νο 8. Το 1709, τον Οκτώβριο, ξεκίνησε με την απόφαση της απόφασης σύμφωνα με την αναφορά του Pyatov εναντίον του Dashkov σχετικά με τον χωρικό. Ο χωρικός δόθηκε στον ενάγοντα. άρχισε να ψάχνει τη γυναίκα, τα παιδιά και τους κοιλιακούς του. Ένας υπάλληλος στάλθηκε στο χωριό Dashkov και ο ίδιος ο ενάγων ήταν μαζί του. Εδώ, στο αλώνι, ξέσπασε καυγάς με τους χωρικούς του Κριούκοφ. ως εκ τούτου η έρευνα προέκυψε στη διοικητική καλύβα της Τούλα. Έδωσαν ατίμωση στον Κριούκοφ. Η υπόθεση της αναφοράς του Pyatov οδηγήθηκε στο Δικαστήριο. (Το 1715, κατά τη σειρά των υποθέσεων Zemstvo, υπήρχε ένας πίνακας Zemstvo, όπου φυλάσσονταν βιβλία απογραφής για τα δικαστήρια της Μόσχας, που έδειχναν τις μεταβιβάσεις και τους λόγους ιδιοκτησίας και τα μέτρα. Σε περίπτωση ανάγκης, γίνονταν έρευνες με αυτόν τον πίνακα Zemstvo μέσω της μνήμης: «Αφήστε τους υπαλλήλους του Zemstvo να γράψουν αυτό το τραπέζι. επιστολή»). Τον Νοέμβριο του 1709, άρχισε η είσπραξη στην καλύβα της φυλακής της Καλούγκα για το ομόλογο δανείου που εξέδωσαν οι αγρότες του γαιοκτήμονα της Καλούγκα Καρτάσοφ στο Μπριάνσκ. Ο στρατιώτης στάλθηκε εκτός μνήμης. δεν έφυγε και πήρε τους δεξιούς αγρότες. Οι άδειες οδήγησης δόθηκαν στον αρχηγό του Καρτάσοφ για υπογραφή. Τον Νοέμβριο, ο ενάγων επιτίθεται στον γαιοκτήμονα Kartashov στην Kaluga για να του αποσπάσει μια επείγουσα ιστορία για την παράδοση των κατηγορουμένων. Ο Kartashov έδωσε ένα δελτίο σχετικά με την έγκαιρη παράδοση. Τον Δεκέμβριο, ο Kartashov στάθηκε στο αίτημα. Στις 10 Δεκεμβρίου, οι αγρότες κατά την ανάκριση αρνήθηκαν το δάνειο και τη δουλεία. Υπήρχαν ομιλίες κρίσης. Ο ενάγων κατέθεσε τη δανειακή επιστολή και τους καταλόγους και ζήτησε να ανακρίνει τον γραμματέα και τον χειριστή. 13 Δεκεμβρίου χειροκίνητες καταχωρήσεις για τον ενάγοντα. (δεν φαίνεται από τον κατηγορούμενο). Τον Μάρτιο του 1710, ένας από τους αγρότες παραδόθηκε στον αρχηγό για υπογραφή. Στις 12 Ιουνίου 1710, άρχισε η αλληλογραφία σχετικά με τα αποδεικτικά στοιχεία της επιστολής του δανείου με τον διοικητή του Μπριάνσκ. «Ο Pyotr Zybin χτυπά με το μέτωπό του τον κύριο Ivan Alekseevich». Ακολουθεί κατάθεση της υπόθεσης, περιγραφή της απόδειξης και όσων συμμετείχαν στην προετοιμασία της, προκειμένου να ανακριθούν. Στις 30 Ιουνίου, ελήφθη μια απάντηση από το Bryansk. «Ο Ιβάν Ρζέφσκι χτυπά με το μέτωπό του τον κύριο Πιότρ Κιρίλοβιτς». - Επισυνάπτονται οι ανακρίσεις. Αποδείχθηκε ότι ο υπάλληλος της περιοχής που έγραψε είχε πεθάνει. αλλά ο γιος του και το χειρόφρενο βρέθηκαν και ανακρίθηκαν ενώπιον του κυβερνήτη. Ο γιος (υπάλληλος), κοιτάζοντας αυτή την απόδειξη, είπε ότι ήταν από το χέρι του πατέρα του. Και αυτή η απόδειξη συγκρίθηκε με άλλα γράμματα... από το χέρι του, και αποδείχτηκε παρόμοια. Το επιβεβαίωσε και το χειρόφρενο. Μετά τη λήψη της επίσημης απάντησης, οι νόμοι γράφτηκαν στην καλύβα της φυλακής Kaluga και σημειώθηκε ότι τον Αύγουστο ο κυβερνήτης, αφού άκουσε, καταδίκασε· και ό,τι δεν φαίνεται διακόπτεται. Προφανώς δεν υπήρξε απόφαση, γιατί τον Αύγουστο του 1726 ο ενάγων ζήτησε απόφαση στο γραφείο της κυβέρνησης της Καλούγκα. Έχει γίνει απόσπασμα. Αποφασίστηκε στις 9 Ιουνίου 1728. Εδώ η μορφή της ετυμηγορίας είναι πιο λεπτομερής: αναφέρονται οι συνθήκες της υπόθεσης και οι εξηγήσεις των διαδίκων. αποτελείται ήδη από ένα αντίγραφο του πρωτοκόλλου. Για να το πραγματοποιήσει, ένας στρατιώτης στέλνεται στο χωριό Καρτάσοβα για να συλλάβει τους χωρικούς. Τον Δεκέμβριο του 1709, ξεκίνησε μια υπόθεση στη διάταξη των Υποθέσεων Zemsky σχετικά με την αυλή στην οδό Stolovaya, η οποία παρέμεινε μετά τον Pyotr Zlobin και ήταν στην κατοχή της χήρας του και μετά από αυτήν του δεύτερου συζύγου της, Martin Shestakov. Ο αδελφός του Pyotr Zlobin, Zakhary Zlobin, ζήτησε αυτή την αυλή ως κληρονομιά. Δεν έγινε δίκη σε αυτή την υπόθεση, αλλά πρώτα έγινε πιστοποιητικό με τα βιβλία απογραφής του Zemsky Prikaz σχετικά με το μέτρο και την ιδιοκτησία. Υπήρχε ένα σημείωμα: έχοντας μάθει ποιος μένει τώρα σε εκείνη την αυλή, ανακρίνετε. Ο Σεστάκοφ εμφανίστηκε και ανακρίθηκε. Τότε υπήρχε μια σκέψη: να ανακρίνει τον Zakhary Zlobin - ήταν η ανιψιά του N παντρεμένη και πριν από πόσο καιρό πέθανε; (Σύμφωνα με τις συνθήκες από την ανάκριση του Shestakov). Ο Ζλόμπιν εμφανίστηκε και ανακρίθηκε. Τότε παρουσίασε το φρούριο όταν ρώτησε. Έπειτα, μετά την απόλυση, λήφθηκαν συνδρομές από όλους τους υπαλλήλους για να δουν αν έκαναν κάποια δουλειά σε αυτό το ναυπηγείο. Ένας υπάλληλος στάλθηκε στο μέρος και διέταξε να μετρήσει την αυλή και να κάνει ένα σχέδιο. Στη συνέχεια, με επαναμέτρηση, διαπιστώθηκε η διαφορά με τα βιβλία γραφέων. Στη συνέχεια υποβλήθηκαν διάφορες αναφορές, έγινε ένα απόσπασμα και στις 20 Φεβρουαρίου 1712 ελήφθη η απόφαση: να εγκριθεί η αυλή για το Zlobin και να δοθεί ένα απόσπασμα. Το 1712 Τον ίδιο μήνα, μετά τον θάνατο του Μάρτιν Σεστάκοφ, ο ξάδερφός του Γιάκοβ Σεστάκοφ ζητά να εγκρίνει το δικαστήριο γι' αυτόν. Νέο εκχύλισμα. Το 1719, μια νέα αναφορά από τον Yakov Shestakov στο γραφείο του Zemstvo Affairs. Στη συνέχεια: για το θέμα αυτό ο αναφέρων είπε (ανάκριση)· υπέδειξε τα νέα έγγραφα. Σύμφωνα με αυτή την οδηγία, έγινε νέα αναφορά στα συγγραφικά βιβλία. 14 Μαΐου 1719 μια νέα κορυφή, με την οποία παραμερίστηκε η προηγούμενη. Η αυλή έχει εγκριθεί για τον Shestakov. Είναι αξιοσημείωτο ότι ταυτόχρονα το δικαστήριο, εξετάζοντας διαδοχικές μεταβιβάσεις περιουσίας και μετρώντας τη χήρα και άλλα μέρη, καθορίζει επίσης το δικαίωμα εκείνων των προσώπων από τα οποία δεν υπήρξαν αναφορές, για παράδειγμα: οι συγγενείς της χήρας του Peter Zlobin για το μέρος που έπρεπε να της είχαν πάει μετά τον πρώτο της σύζυγο. Η βάση της απόφασης λήφθηκε, ανεξάρτητα από τα φρούρια που εκπροσωπούσαν οι διάδικοι, και πιστοποιητικό μεταβίβασης ακινήτου με απογραφικά βιβλία. Η ετυμηγορία υπογράφηκε από τον Ober Landrichter και δύο επίτροποι. (Στις 20 Μαρτίου 1708, εκδόθηκε το ακόλουθο διάταγμα του μεγάλου κυρίαρχου με τη διαταγή των υποθέσεων Zemstvo: "αν κάποιος ... θα αρχίσει να χτυπάει με το μέτωπό του για το σημείωμα για τις εκποιητικές πράξεις και για τις υποθήκες ή για τη συγγένεια για τα ναυπηγεία, και για αυτά τα ναυπηγεία οι υπάλληλοι θα κάνουν δηλώσεις σύμφωνα με τις θέσεις, όπως θα έπρεπε, αυτό καθορίζεται, και σε άλλους τομείς, εκτός από το δικό του επίπεδο, να μην κάνει σημειώσεις. και σε εκείνα τα αποσπάσματα όλοι οι υπάλληλοι έβαλαν τα χέρια τους σε εκείνες τις αυλές, διαφωνίες και αιτήσεις από το ποιος έχει του. Και μην βάζετε αυτά τα αποσπάσματα στο τραπέζι του δικαστηρίου χωρίς τα χέρια του υπαλλήλου». Τον Μάιο του 1722, μετά το θάνατο του Γιακόφ Σεστάκοφ, ο ανιψιός του Ίλια ζήτησε να εγκριθεί. Η αναφορά βρίσκεται ήδη στο Ανώτατο Δικαστήριο. Απαλλάχθηκε από την υπόθεση. Στο ταμείο, ο αναφέρων είπε ότι είναι ο μόνος κληρονόμος και δεν μένω πιο κοντά του. Τον Σεπτέμβριο του 1722 η ετυμηγορία? δεν λέγεται πλέον ότι είναι πρόσωπο με τους συντρόφους του, αλλά το Δικαστήριο άκουγε. Έγκριση για τον Ίλια. Υπογεγραμμένο από έναν Ober Landrichter. Εν τω μεταξύ, κατά τη διάρκεια της υπόθεσης το 1713, ο Zlobin πούλησε το σπίτι στον Kharlamov, ο οποίος εγκαταστάθηκε σε αυτό. Στο Δικαστήριο υποβλήθηκε επίσης αίτημα για εξαναγκασμό του Kharlamov να αποχωρήσει (πράξη. κατέχω). Διατάχθηκε να καλέσουν τον Kharlamov και να τον ανακρίνουν. Ο Kharlamov, από την πλευρά του, υποβάλλει μια αναφορά σε διάψευση. Στη συνέχεια, το 1725 Εμφανίζεται ένας νέος αναφέρων, ένας άλλος ανιψιός του Σεστάκοφ, ο οποίος ήταν στην υπηρεσία κατά τη διάρκεια της υπόθεσης. Μια νέα δήλωση έχει συνταχθεί. Εδώ καταρρέουν τα πράγματα. Από την παραγωγή της τακτοποιημένης καλύβας Shuya. Όταν δόθηκε στον δικαστικό επιμελητή η λίστα για τη συλλογή του γραπτού πρακτικού, ποια ήταν η εντολή; Ο δικαστικός επιμελητής Shuya στις 2 Δεκεμβρίου 1709, ενώπιον του βοεβόδα, είπε: πήγε Ν μαζί του, ο Στέπαν, (ο κατηγορούμενος) στη Σούγια στην πλατεία και σε πολλά μέρη για να συλλέξει το αρχείο σκουπιδιών του Νοεμβρίου από τις 30 έως τις 2 Δεκεμβρίου, και γι' αυτόν, Στέπαν, κανείς δεν εγγυήθηκε για αυτήν την αξίωση. Και αυτή τη 2 Δεκεμβρίου, εξαιτίας του φύλακα του Πετρόφ, αυτός, ο Στέπαν, έφυγε από τη Σούγια, και αντί γι' αυτόν, τον πήρε, τον Στεπάνοφ, έναν άντρα και τον έφερε στην επίσημη καλύβα. Στη διοικητική καλύβα ο άνδρας ανακρίθηκε. Τότε ο ενάγων ζήτησε να κατηγορήσει τον εναγόμενο. Ο βοεβόδας κατηγόρησε τον κατηγορούμενο για 1) ότι, δικαιολογούμενος με κανονικό πρακτικό, δεν το παρουσίασε στο δικαστήριο· γ 2) ότι όταν ο ενάγων χαρακτήρισε την καταχώρισή του σύνθετη και λανθασμένη, δεν τον ενοχοποίησε με κανέναν τρόπο. γ 3) ότι τράπηκε σε φυγή χωρίς να εισπράξει εγγύηση. Η υπόθεση αφορούσε την κατάσχεση γης και αγροτών μεταξύ Τσιχάτσοφ και Χμετέφσκι. Ο κατηγορούμενος που τράπηκε σε φυγή δήλωσε στη δικαστική απόφαση ότι είχε αφιλία με τον κυβερνήτη και ότι τοποθετήθηκε όχι στο Shuisky, αλλά στην περιοχή Suzdal. στη συνέχεια να πάρει το θέμα στην τάξη, και να μην διατάξει τον κυβερνήτη Shuisky να είναι υπεύθυνος για οποιαδήποτε θέματα. Στη συνέχεια, ο εναγόμενος Chikhachov υπέβαλε η ίδια την ηχογράφηση στο Δικαστήριο. και, επιπλέον, υποστήριξε ότι παρουσίασε και αυτήν και τον εγγυητή στον κυβερνήτη, αλλά ο κυβερνήτης από αφιλία δεν τη δέχτηκε. Παρουσίασε επίσης μια εγγύηση στις 30 Νοεμβρίου 1709, η οποία καταγράφηκε στις υποθέσεις των δουλοπάροικων με το πιστοποιητικό του υπαλλήλου του Shuya Prikaz Izba. Στην απόφαση της απόφασης, η ποινή του βοεβόδα ακυρώθηκε, επειδή στις ομιλίες του δικαστηρίου ο κατηγορούμενος ζήτησε πλήρη προθεσμία για την προμήθεια ανθρώπων και φρουρίων, αλλά δεν του δόθηκε, αλλά έπρεπε να δοθεί. Σε τέτοιες περιπτώσεις, τα θέματα δεν στάλθηκαν, όπως φαίνεται, στον κυβερνήτη για νέα απόφαση, αλλά παραδόθηκαν στην ίδια την παραγγελία. Το σημείωμα λέει μόνο: δώστε χρόνο στον ενάγοντα και τον εναγόμενο. 1709 Δεκέμβριος. Μεταξύ Kondyrev και Voinov για την αυλή Maslovsky, στο Kulishki. Η υπόθεση ξεκίνησε τον Μάρτιο του 206 στο Zemsky Prikaz μετά από αίτηση του δικηγόρου του Fodder Palace Voinov σχετικά με το δικαστήριο του αγαπητού θείου του, σχετικά με το σημείωμά του για αυτόν σύμφωνα με το Πατριαρχικό Τάγμα. Τον Αύγουστο του 207, ο Βόινοφ - ότι ο οικονόμος Κοντίρεφ ζει σε εκείνη την αυλή και είναι ιδιοκτήτης, δεν είναι γνωστό τι φρούρια - να τον ανακρίνει και να ανακτήσει τα φρούρια. Ο χωρικός Kondyrev βρέθηκε και είπε ότι ο αφέντης του ήταν στο χωριό Kolyazni. Τον Ιανουάριο, ένας άλλος αγρότης βρέθηκε. είπε ότι ο Kondyrev ήταν στη Μόσχα και ήταν άρρωστος. (Αναζήτηση, όχι δοκιμή). Ο Βόινοφ ζητά να τον πάρει με μάρτυρες. Ένας υπάλληλος στάλθηκε με τους υπαλλήλους του πλέγματος όπως είχε διαταχθεί. Ο υπάλληλος έγραψε σε ένα γράμμα ότι πήγε στην αυλή με μάρτυρες. Η γυναίκα του Kondyrev βγήκε στη βεράντα και είπε ότι ο σύζυγός της είχε πάει στη Vologda και όλοι οι άνθρωποι ήταν άρρωστοι. Ο υπάλληλος στάλθηκε άλλη φορά. Ο Kondyrev αποδείχθηκε ότι ήταν άρρωστος και είπε ότι μόλις αναρρώσει, θα ήταν έτοιμος για ανάκριση. Τον Φεβρουάριο, ο Kondyrev ρωτά: είναι κάτοχος του τίτλου αγοράς του πατέρα του από τον Vereshchagin. τότε δεν υπάρχει τίποτα άλλο για να τον ανακρίνουμε. και αφήστε τον Βόινοφ να αφήσει τα οχυρά του, και τότε αυτός, ο Κοντίρεφ, θα βάλει τα στοιχεία του σε αυτά τα φρούρια. Σκουπίδια: ανακρίνει όποιον χτυπήσει με το μέτωπό του και στρώνει φρούρια και γράψε τα από τα βιβλία πωλήσεων. Αλλά δεν γράφτηκε, γιατί δεν υπάρχουν φρούρια από το Kondyrev. Αλλά ο Βόινοφ έβαλε τα δικά του, και γράφτηκε εναντίον τους. Τον Μάρτιο, ο Βόινοφ ζητά: να πάρει τον Κοντίρεφ και να συγκεντρώσει εγγυήσεις ότι θα καταθέσει τα φρούρια και τα αποδεικτικά στοιχεία του. Ο ηλικιωμένος υπάλληλος διατάχθηκε να ανακρίνει τον Κοντίρεφ στην αυλή για το φρούριο του και να πάρει τη λίστα. Αλλά ο Βόινοφ χτυπά με το μέτωπό του: ο Κοντίρεφ πέθανε. ανακρίνει τη γυναίκα του. Η σύζυγος ανακρίθηκε έξω. Αναφέρθηκε στο γεγονός ότι όλα τα φρούρια ανήκουν στον δικηγόρο Σουμαρόκοφ, του οποίου ο σύζυγος διέταξε την ψυχή του. Το 1700, η ​​χήρα διατάχθηκε να χτίσει φρούρια, επειδή ο Σουμαρόκοφ δεν ήταν στη Μόσχα. Τον Ιούλιο, ο Βόινοφ ζήτησε να ανακρίνει τον άνδρα Σουμαρόκοφ, ο οποίος εμπλέκεται στην υπόθεση, και να εκδώσει διάταγμα βάσει της ανάκρισης. Στις 30 Μαΐου 1710, η ετυμηγορία: το 1/2 της αυλής, σύμφωνα με το καταστατικό του Πατριαρχικού Τάγματος, θα έπρεπε να εγκριθεί για τους Βόινοφ και το άλλο 1/2 θα έπρεπε να εκχωρηθεί στη σύζυγο του Kondyrev για ένα φρούριο. Τον Ιούλιο του 1710 Voinov: Η σύζυγος του Vereshchagin, μετά τον δεύτερο σύζυγο του Ignatiev, δεν έχει ακόμη χτίσει φρούριο. ζητά να ανακρίνει τον άντρα της. Στο γραφείο του Zemstvo Affairs το 1717 Voinov: το φρούριο δεν είχε ακόμη δημιουργηθεί και δεν υπήρχε ανάκριση. Το Ignatiev βρίσκεται στην περιοχή Tula. Διέταξε να στείλει έναν αγγελιοφόρο από τους στρατιώτες κατόπιν εντολής μας για ανάκριση: ενδιαφέρεται για το δικαστήριο; Και για να είμαστε σίγουροι, διέταξαν τον άνθρωπό μας να είναι με αυτό το δέμα, για να μην εξαγοράσει ο Ιγνάτιεφ αυτούς που έστειλε με την ίντριγκα και τη ντάτσα του. και έστειλαν ένα υπάκουο γράμμα στο Landrat. Τον Αύγουστο του 1717 γέννα: θα... στείλει. Τον Φεβρουάριο του 1719, ο Βόινοφ ρωτά: στείλε; δεν έχει σταλεί ακόμα. Σήμα Επιτρόπου: εάν υπάρχει σήμανση, στείλτε. Τον Αύγουστο του 1719 Βόινοφ: Ο Ιγνάτιεφ δεν βρέθηκε στη Μόσχα. στείλε τον στο χωριό να τον πάρει. Σημείωση γραμματέα: γράψτε. Αλλά αντί για ένα νέο απόσπασμα, σημειώνεται: περιγράφεται σε αυτή την περίπτωση παραπάνω. 1720 Ψήφισμα 5 Απριλίου: στείλε... Τον Ιούλιο του 1720 Βόινοφ: στείλε το! Απορρίμματα: ποιος είναι ο αναφέρων, έχοντας βρει και ανακρίνει. Το 1723, ο Βόινοφ ρωτά, φαίνεται, στο Ανώτατο Δικαστήριο, ότι παλαιότερα υπήρχε γραφείο του Zemstvo Affairs. (Η σημείωση γίνεται στην κορυφή - όταν σερβίρεται, στο τέλος - τι να κάνετε: αφού τη γράψετε, προσφέρετέ την στην κορυφή. Υπογράφεται από τον συνταγματάρχη Ν και άλλον Ν). - Τον Απρίλιο του 1725, ο Βόινοφ γράφει: ο υπάλληλος δεν έχει σταλεί ακόμα, αλλά ο Ιγνάτιεφ πέθανε και άφησε παιδιά. στείλτε για τα παιδιά. Σημείωση: πρόταση για ακρόαση. Στο Δικαστήριο Nadvorny στις 28 Σεπτεμβρίου 1726, ο τοπογράφος Ignatiev ρωτά: πείτε στον Voinov να μιλήσει στους συγγενείς του Kondyrev. Σημείωση: προτείνετε για ακρόαση αμέσως. Προγραμματισμένος. Επισυνάπτεται σε αυτό το απόσπασμα. Πρωτόκολλο 10 Ιανουαρίου 1727: λάβετε πληροφορίες από τον δικηγόρο Sumarokov. Το αυθεντικό εξασφάλισαν: ο υποστράτηγος Βασίλι Ζότοφ, ο λοχαγός Πιοτρ Τολστόι και ο λοχαγός Alexey Eropkin. Τον Φεβρουάριο του 1727, ο Σουμαρόκοφ απάντησε: δεν έχει φρούρια. Στην επαρχιακή καγκελαρία της Μόσχας τον Οκτώβριο του 1727 ζητήθηκε από τον Βόινοφ να ανακρίνει τους Κοντίρεφ, επειδή ο Ιγνάτιεφ είχε συνάψει ειρήνη μαζί του. Σημείωση: από το αρχείο που έγινε (για τον κόσμο), πάρτε ένα αντίγραφο από τον πίνακα δουλοπάροικων. Το επαρχιακό γραφείο επικοινώνησε με το Κολέγιο της Δικαιοσύνης με αναφορά για αποστολή πιστοποιητικού από το Γραφείο του Φρουρίου. Τον Ιανουάριο του 1731, ο Βόινοφ επισύναψε μια επιστολή από τον Ιγνάτιεφ ως διαβεβαίωση ειρήνης στο Διάταγμα της Κρίσης. 1707 Σχετικά με τον ηγετικό άνδρα που έφερε η Basargina στο Δικαστικό Διάταγμα της Μόσχας, κάλεσε το δικό της και το αναζήτησε από τον γαιοκτήμονα Kudryavtsev. Κατόπιν ανάκρισης, ο προσαχθέντος παραδόθηκε σε τρίτο δημότη για παραλαβή από τον ενάγοντα και τον εναγόμενο. Το άλογο που έφερε μαζί του αξιολογήθηκε και η ανάμνηση της τοποθεσίας αλόγων της Μόσχας δόθηκε στον συλλέκτη και στους συντρόφους του σχετικά με την αξιολόγηση, ώστε να αποκλειστεί από τους εμπόρους αλόγων. (Μνήμη τιμής). Ο έμπορος το εκτίμησε και έβαλε το χέρι του. το άλογο δόθηκε στον οδηγό για παραλαβή. (Περιγραφή της σχέσης μεταξύ εγγράφων σε διαδικασία. Η υπόθεση αποστέλλονταν πάντα με απογραφή). Εν τω μεταξύ, μια υπόθεση εναντίον του ίδιου άνδρα ξεκίνησε στην καλύβα του υπαλλήλου Βλαντιμίρ μετά από αίτημα του υπαλλήλου Τοπίλσκι εναντίον του γαιοκτήμονα Μπασάργκιν, ότι είχε πάρει αυτόν τον άνδρα από τον γιο του Ιβάν Φιλίπποφ με ληστεία. Ο Basargin κλήθηκε τρεις φορές αλλά δεν τα κατάφερε. πήραν κόσμο. Στη συνέχεια, ο Basargin στράφηκε στο δικαστικό διάταγμα και ζήτησε να πάρει την υπόθεση από τον κυβερνήτη. Ζητήθηκε η υπόθεση. στάλθηκε τον Φεβρουάριο του 1710. Τον Μάιο του 1711, ο Τοπίλσκι ζήτησε την εκτέλεση με το τάγμα του Ζέμσκι. Κατόπιν, κατόπιν αιτήματος της Basargina, έγινε μια βεβαίωση με τα απογραφικά βιβλία του Τοπικού Τάγματος για αυτόν τον αγρότη. Η περίπτωση περιγράφεται (όλα με γέννα). Επικοινωνία με την Τοπική Τάξη μέσω διαχείρισης. Το 1714, η γέννα: να ζητήσει από τη Basargina και τους ανθρώπους για ανάκριση. Αλλά η ντετέκτιβ μνήμη δεν βρέθηκε στη Μόσχα. η αλληλογραφία ξεκίνησε με τον Βλαντιμίρ. Η Μπασαργκίνα έφερε τους αγρότες που ανακρίθηκαν. Τον Αύγουστο του 1714, η απόφαση ελήφθη υπέρ της Basargina (Saltykova και οι σύντροφοί της). Ο διαχειριστής σφράγισε την πρόταση: γράψε τη στο βιβλίο. Στη συνέχεια, το 1721, με βάση την αίτηση του Topilsky, η υπόθεση οδηγήθηκε στο Δικαστήριο του Nadvorny. Δεδομένου του χάους εκείνη την εποχή, μια τέτοια μεταβίβαση της υπόθεσης θα μπορούσε να χρησιμεύσει ως μέσο για να αναβληθεί επ' αόριστον η εκτέλεση της προσβαλλόμενης απόφασης. Εδώ λοιπόν, μετά την ετυμηγορία του 1714, η Topilskaya, χωρίς να πληρώσει τα επιδικαζόμενα έξοδα και τη γραφειοκρατία, παρέπεμψε την υπόθεση στο Δικαστήριο και δεν μπήκε στον κόπο να υποβάλει αίτηση για απόφαση. και χωρίς τη μεσολάβησή του κανείς δεν νοιάστηκε για αυτό. Στο δικαστήριο Nadvorny της Μόσχας το 1721 Πρόεδρε ο αντιπρόεδρος του Δικαστηρίου Nadvorny και της επαρχίας της Μόσχας, αντικυβερνήτης Voeikov και οι δικαστές του δικαστηρίου Nadvorny. Διατάγματα στάλθηκαν από το Δικαστήριο του Nadvorny στην Καγκελαρία του Zemstvo. Η υπόθεση παρέμεινε σε εκκρεμότητα μέχρι το 1725. Τον Απρίλιο του 1725, ο Basargina, επισημαίνοντας την έλλειψη αναφοράς του, ζήτησε από τον Topilsky να αρνηθεί. Τον Ιούνιο επισημαίνει ότι ο υπάλληλος που είναι υπεύθυνος για την υπόθεση είναι άρρωστος, δεν πηγαίνει στο γραφείο και ως εκ τούτου η υπόθεση δεν έχει εκδοθεί. Τον Αύγουστο ζητά να ληφθεί απόφαση. Τον Ιούνιο του 1726, το Ανώτατο Δικαστήριο διέταξε το γραφείο του Βοεβοδάστου να στείλει τον Τοπίλσκι να υποβάλει το χέρι του στο απόσπασμα. 1711 Με διαταγή Zemsky Affairs του Mansurov σχετικά με τη σύλληψη του δραπέτη κοριτσιού του, που διέφυγε από την περιοχή της Μόσχας στο Kolomensky. στάλθηκε ένας υπάλληλος για αυτήν. Εάν ο υπάλληλος που διατάχθηκε να πάει δεν πήγαινε λόγω ασθένειας, τότε δεν έστελναν πάντα άλλον. Βλέπουμε αιτήματα για αποστολή άλλου υπαλλήλου. Οι άνθρωποι διατάχθηκαν και παραδόθηκαν στον αιτούντα. Ακολούθησε αίτημα για ηλικιωμένους και μισθούς. Στη σειρά των υποθέσεων Zemstvo. Σχετικά με την είσπραξη δανείου από το ενέχυρο σε περίπτωση απουσίας του ίδιου του οφειλέτη· μεταξύ των ανθρώπων της Μόσχας. Η υπόθεση αφορά ένα αμφιλεγόμενο πρόσωπο. ολοκληρώθηκε στην επίσημη καλύβα της Τούλα. Μετά από αίτημα του κατηγορούμενου κατηγορούμενου, το 1711 διατάχθηκε να σταλεί στο Τμήμα Υποθέσεων Zemsky. (Η αποστολή της υπόθεσης από τον βοεβόδα στο τάγμα συχνά επιβραδύνθηκε από το γεγονός ότι ο βοεβόδας συνήθως διατάχθηκε να κρατήσει τον κατάλογο της υπόθεσης). Από τον κυβερνήτη της Τούλα η υπόθεση παραδόθηκε στον αναφέροντα. και ο άνδρας, αφού οδήγησε στο χωριό, αρρώστησε. Στη συνέχεια, ο αναφέρων, έχοντας μάθει για αυτό στη Μόσχα, ζήτησε προθεσμία στην εντολή του για την παράδοση της υπόθεσης. Οι αποφάσεις για παραβίαση προθεσμιών είναι πολύ συχνές. Αυτοί οι όροι είναι ως επί το πλείστον παράνομοι, αλλά καθορίζονται από τη συνδρομή των μερών. Για παράδειγμα, στην υπόθεση, ο Μίχνιεφ ανέλαβε να παραδώσει την υπόθεση και να καταθέσει το φρούριο του εγκαίρως, για παράλειψη παροχής που τον κατηγόρησε ο κυβερνήτης. Δεν έβαλε τότε σε τάξη το φρούριο, αλλά ζήτησε να γίνει πιστοποιητικό με τα βιβλία της απογραφής και γι' αυτό κατηγορήθηκε και επιβεβαιώθηκε η ποινή του κυβερνήτη. - Η υπόθεση του χωρικού έγινε με έρευνα, και η υπόθεση των ηλικιωμένων χρημάτων από το δικαστήριο - και διαχωρίστηκε (ήταν πάντα;) από την πρώτη. 1711 12 Μαρτίου Ο Στόλνικ Λεβσίν, πρώην κυβερνήτης του Κραπιβένσκι, εναντίον των ανθρώπων του γειτονικού βογιάρ Ρομοντάνοφσκι για ληστεία και ληστεία στην περιοχή Κραπιβένσκι. Ζήτησε να βρει τον άνθρωπο του Ρομοντανόφσκι, Γιάκοβ Κνιάζεφ, ο οποίος φροντίζει την επιχείρησή του, και να του πάρει ένα παραμύθι για να βάλει στη λίστα καταζητούμενων με τα επώνυμα άτομα που συμμετείχαν στη ληστεία. Στην ίδια αναφορά εξηγείται ότι ο αναφέρων υπέβαλε στον πρίγκιπα Romodanovsky σε επιστολή του μια γνωστή αναφορά για την έρευνα. αλλά δεν δέχτηκε. Στη σειρά των υποθέσεων Zemstvo (Γρηγ. Γρηγ. Κομυνίνα) υπάρχει μια σημείωση: να βρεις τον Γιακόβ Κνιάζεφ,... στην προσφορά ανθρώπων... πάρε ένα παραμύθι. Στις 12 Απριλίου, άλλη μια αναφορά για το ίδιο πράγμα. Ωστόσο, αυτή η ιστορία δεν τραβήχτηκε και δεν έγινε αναζήτηση. και στις 7 Μαΐου, κατά την εμφάνιση του Knyazev, έγιναν τακτικές ανακριτικές ομιλίες μεταξύ του ενάγοντα και του κατηγορουμένου. 25 Ιουνίου, χειρόγραφες καταχωρήσεις στο άρθρο για την Knyazeva και τη Levshina. Στις ανακριτικές ομιλίες έγινε αναφορά στην υπόθεση που διεξάγεται στο Local Prikaz και στην Επαρχιακή Καγκελαρία ως απόδειξη ότι οι διάδικοι είχαν προηγούμενη αφιλία, έναν καβγά και μια υπόθεση στη γειτονιά του κτήματος. Μήνυμα 13 Δεκεμβρίου στην Τοπική Τάξη. στη συνέχεια στις 4 Ιουλίου 1712 στην Επαρχιακή Καγκελαρία. Τον Νοέμβριο του 1713 Ο Levshin λόγω της φιλίας ορισμένων δικαστών με τον Romodanovsky και επειδή τώρα, με το προσωπικό διάταγμα της Μεγαλειότητάς σας «μέσω του Αγίου Πνεύματος» διέταξε να διεκπεραιωθούν τέτοιες υποθέσεις από τον κοντινό βογιάρ και κυβερνήτη A.P. Saltykov στην Επαρχιακή Καγκελαρία - ζητά να πάει η υπόθεση στην Επαρχιακή Καγκελαρία. Ως αποτέλεσμα, η Επαρχιακή Καγκελαρία ανέλαβε την υπόθεση από την εντολή του Zemstvo Affairs. «Γράφτηκε στη λίστα». Μετά την απόρριψη των απορριμμάτων του 1716: σημειώστε την αίτηση του ενάγοντα για αύξηση και μείωση των αποδεικτικών στοιχείων. Και σύμφωνα με τις πληροφορίες από την παραπάνω υπόθεση για τις διάφορες ομιλίες του ενάγοντα, κλπ... 31 Μαρτίου 1716, η ετυμηγορία (του κοντινού κυβερνήτη και κυβερνήτη της Μόσχας Kir. Alekseev. Naryshkin με τους συντρόφους του): να αρνηθεί τον ενάγοντα, επειδή δεν υποστήριξε με τίποτα τον ισχυρισμό του και ήταν ασυμβίβαστος στις ομιλίες του, και δεν τον έψαχναν ειδωλολατρικά και χωρίς διαταγή. γάλα και τα λοιπά... και ληστεία δεν διατάσσεται για να διαβάσει τον καυγά του γείτονα? και στο αδίκημα ανακρίνονται ο εναγόμενος και ο ενάγων. – Βλέπε «Ιστορικές και νομικές πράξεις της μεταβατικής εποχής του 17ου–18ου αιώνα, συλλογή. K. P. Pobedonostsev." Μ. 1887, σ. 60–72. 1711 τον Απρίλιο στο Zemsky Prikaz η αίτηση του οικονόμου του πρίγκιπα F. Yur. Ρομοντανόφσκι. Δόθηκε από τον άνθρωπο Knyazev, ο οποίος φροντίζει τις επιχειρήσεις. στην υπόθεση παντού λέγεται δικηγόρος. Θα πρέπει να σκεφτεί κανείς ότι μια τέτοια αναφορά γινόταν πάντα αποδεκτή όταν δεν υπήρχε αμφισβήτηση. Ένας ισχυρισμός για έναν δραπέτη αγρότη εναντίον του διαχειριστή Levshin. Ανακριτικές ομιλίες της 31ης Μαΐου. 9 Ιουλίου 1711, ο Levshin σε μια αναφορά ζητά καθυστέρηση στην παρουσίαση των φρουρίων. Η παράταση δόθηκε μέχρι την 1η Αυγούστου. Αλλά το σημείωμα προστέθηκε: να το ανακοινώσουμε με ένα σημείωμα στον δικηγόρο του Ρομοντανόφσκι. Στις 26 Ιουνίου, ο Levshin παρουσίασε τα φρούρια. Σημείωση: στείλτε ένα μήνυμα στον άνδρα του πρίγκιπα Ρομοντανόφσκι ώστε να εμφανιστεί αμέσως να υπηρετεί τα φρούρια. και όταν εμφανιστεί, πάρτε τα πραγματικά φρούρια από το Levshin, επιθεωρήστε τα και ανακοινώστε τα στους δικαστές. Αλλού λέει: ελάτε στο ξεσφράγισμα των φρουρίων. Κατά συνέπεια, παρέμειναν σφραγισμένοι μέχρι την εμφάνιση του άλλου. Αντίγραφα από τα φρούρια παρέμειναν στο αρχείο με την υπογραφή του παρουσιαστή. 10 Ιουλίου χειροκίνητες καταχωρήσεις. Από την πλευρά του ενάγοντος, η εγγραφή είναι σύμφωνα με την Knyazeva και όχι σύμφωνα με τον Romodanovsky. Τον Σεπτέμβριο, ο Knyazev ζητά από το Local Prikaz να ασχοληθεί με την προηγούμενη υπόθεση, από την οποία φαίνεται η αναλήθεια του Levshin. Διοίκηση στην Τοπική Τάξη. Απάντηση με πιστοποιητικό από την περίπτωση των δραπέτων χωρικών? Στην περίπτωση αυτή, ένας άνδρας και μια γυναίκα έλαβαν αντιπαράθεση στο μπουντρούμι, σύμφωνα με διαφορετικές μαρτυρίες τους, και η υπόθεση ονομάστηκε έρευνα. Τον Δεκέμβριο του 1711, πιστοποιητικό από την Επαρχιακή Καγκελαρία της Μόσχας. Το 1712, μέσω ερωτηματικής επιστολής προς το Τάγμα Ζέμσκι Υποθέσεων, έγινε πιστοποιητικό από τον Πίνακα Κρίσεων με τον Πίνακα Σερφ για ένα απόσπασμα από τα βιβλία του πρώην Τάγματος των Σερφ, οι υποθέσεις του οποίου μεταφέρθηκαν, προφανώς, στο Τάγμα Ζέμσκι. 1716 20 Μαρτίου Vershenye (κυβερνήτης Naryshkin και οι σύντροφοί του): κατηγορήστε τον κατηγορούμενο. Τον Ιανουάριο του 1717, ο άνθρωπος του Levshin ζήτησε από την Επαρχιακή Καγκελαρία να ανατρέψει το θέμα (διαμαρτυρόμενος για τον Landrichter Pavlov). Απορρίμματα (η αναφορά στάλθηκε από τον στρατό σε απλό χαρτί): έχοντας αποδεχτεί τα χρήματα για χαρτόσημο... κάνε ένα απόσπασμα.. και πάρε ένα παραμύθι από ένα άτομο - έχει την άδεια του ιδιοκτήτη της γης να διαφωνήσει για αυτά τα επιτεύγματα; Η ιστορία του άνδρα Πέτρου: υπέβαλε αίτηση εν γνώσει του γαιοκτήμονα, και όταν ο ιδιοκτήτης της γης εγκαταλείψει την υπηρεσία, ο ίδιος θα προσκομίσει στοιχεία για το σκοπό αυτό. αλλά αυτός, ο Πέτρος, δεν θα απαντήσει χωρίς τον γαιοκτήμονά του και δεν του έχει διαταχθεί να διαφωνήσει γι' αυτό το θέμα και δεν έχει πίστη. (Βλ. ibidem). 1711 Στο Τάγμα των Υποθέσεων Zemstvo. Σχετικά με την ατίμωση και τη μάχη της αναφοράς ενός βογιάρου αγρότη που έκανε εμπόριο στη Μόσχα εναντίον ενός άλλου του ίδιου είδους. τελείωσε ειρηνικά. Στη σειρά των υποθέσεων Zemstvo. 31 Μαΐου 1711, ο ξένος Paul Westhoff εναντίον Krasnoselets (σειρά λαχανικών) Semyon Fedorov για δανεικά χρήματα για δουλεία. Γράφει ότι έκανε αναφορά στο μεγάλο τελωνείο της Μόσχας για το ίδιο πράγμα, αλλά το διάταγμα δεν εκτελέστηκε. και τώρα κάθε είδους εκτελέσεις διατάσσονται να διεκπεραιωθούν με τη σειρά των υποθέσεων Zemstvo. Ο κατηγορούμενος που βρέθηκε παραδόθηκε στον φρουρό. (Η διαδικασία εκτέλεσης και είσπραξης θα μπορούσε να αλλάξει λόγω των συμβατικών όρων των μερών. για παράδειγμα, σε αυτήν την περίπτωση, ο εναγόμενος, που αναφέρεται στη διάταξη, έδωσε ένα παραμύθι ότι θα έφερνε χρήματα σε μια τέτοια ημερομηνία. Σύμφωνα λοιπόν με την καθυστέρηση και σύμφωνα με την αίτηση του ενάγοντος, διατάσσεται να σταλεί ένας υπάλληλος στη σειρά των λαχανικών με εντολή, να διαταχθούν τα καταστήματα και τα εμπορεύματα του εναγομένου υπό τον αρχηγό και η σειρά των εμπόρων να σφραγιστούν μέχρι το διάταγμα και να διαταχθεί ο αρχηγός και η σειρά των φρουρών να τα φροντίσουν. Και η αυλή του, ο κατηγορούμενος, και όλα τα υπάρχοντά του, αφού έχουν αντιγραφεί, να σφραγιστεί πριν από το διάταγμα παρουσία μαρτύρων και να διατάξει αυτόν, τον κατηγορούμενο, να προσαχθεί στο διάταγμα. κι αν δεν είναι στο σπίτι, πάρε τον γιο του». (Στη διάταξη της επαρχίας Μόσχας, κυβερνήτης είναι ο αρχιεπίτροπος Βασ. Σεμ. Ερσόφ και οι σύντροφοί του). Ο υπάλληλος πήρε μαζί του στρατιώτες zemstvo. σφράγισε το κατάστημα, αλλά δεν έκανε απογραφή των εμπορευμάτων, γιατί ο αρχηγός ζήτησε ειδικό διάταγμα για την απογραφή. στην αυλή το αρχοντικό και τα κτίρια της αυλής ξαναγράφτηκαν. Ο γιος του κατηγορουμένου προσήχθη. έχει επιλεγεί ένα παραμύθι: ο πατέρας του χρωστάει στον κυρίαρχο σε ένα μεγάλο τελωνείο. Στις 13 Ιουνίου ο ενάγων ζητά να περιγράψει και να αξιολογήσει. Στις 14 Ιουνίου εμφανίστηκε ο κατηγορούμενος και είπε ότι δεν υπήρχε τίποτα να πληρώσει. Ένας υπάλληλος στάλθηκε με εντολή να το αξιολογήσει μπροστά στον αρχηγό και στους ντόπιους εμπόρους μέσω των απλών ανθρώπων. Ο ενάγων ήταν εκεί και συμφώνησε σε κάποια πράγματα με τον εναγόμενο και τι ώρα να τα δεχτεί? τέτοια πράγματα δεν εκτιμούνταν πια. Στις 20 Ιουνίου, υποβλήθηκε αναφορά στο Zemsky Prikaz της Γης Cesar από τον έμπορο Miller εναντίον του ίδιου Fedorov σχετικά με το χρέος για τα πιάτα που του πουλήθηκαν (χωρίς δεσμά). - Στις 2 Ιουλίου, ο Fedorov ανακρίθηκε για αυτό και είπε ότι ο Miller του πούλησε σίγουρα 7373 πλοία, αλλά για πόσα δεν θυμόταν. πρέπει να αναφέρονται στο Μεγάλο Τελωνείο της Μόσχας. Ναι, υπάρχουν δασμοί αρμέγματος και λεφτά αχυρώνα στο τελωνείο της Μόσχας. Διατάχθηκε να εκδοθεί πιστοποιητικό με την εντολή του Μεγάλου Ταμείου. Εν τω μεταξύ, η συμβατική συμφωνία του Fedorov με τη Westhof σχετικά με την τιμή του εμπορεύματος (από τον διαχειριστή Komynin) διατάχθηκε να ακυρωθεί λόγω του γεγονότος ότι υπάρχουν άλλες αξιώσεις που δεν θα πληρωθούν. Και σύμφωνα με τη μαρτυρία του δικαστή, αυτός, ο Westhof, έδωσε 2 altyns, 2 χρήματα, για αυτά τα πιάτα. και αν σου δώσει 2 άλτυν από 4 λεφτά, τότε δώσε του. Και πάρτε δασμούς από όλα τα υπάρχοντα του κατηγορουμένου σύμφωνα με τον υπολογισμό. Αυτή η πρόταση παρουσιάστηκε στο Westhof στο σπίτι μέσω ενός υπαλλήλου. συμφώνησε. Εδώ, τον Ιούλιο, εμφανίζεται ο 3ος ενάγων της Alekseevskaya Sloboda, Vasily Lazarev: ο εναγόμενος Fedorov (Panin) του χρωστάει και σε αυτόν, Lazarev, υπάρχει φόρος για μη παράδοση στην τάξη του Πυροβολικού και στο Γραφείο Ενιαίων Υποθέσεων της Izhora. και τα πιάτα διατάχθηκαν να δοθούν στον Westhof. Ζητά να μην το δώσει, αλλά να του το δώσει. και είναι έτοιμος να προσθέσει ένα χρήμα ανά σκάφος πάνω από την εκτίμηση για τα πιάτα και 10 ρούβλια για τα λαχανικά. Τον Αύγουστο του 1711, ο Μίλερ ζητά να παραδοθούν τα ακόλουθα χρήματα στον γραμματέα της πρεσβείας του Καίσαρα, Males do Verly (220 ρούβλια). Τον Σεπτέμβριο του 1711, η σύζυγος του Westhoff Sophia W. διαψεύδει τον ισχυρισμό του Lazarev: ότι όλες οι παραδόσεις γίνονται με εγγυήσεις και οι υπολοχαγοί πρέπει να απαντήσουν. και εξάλλου, ο Λάζαρεφ έχει σχέση με τον κατηγορούμενο και συνωμότησε μαζί του. διατάχθηκαν και οι ξένοι να ικανοποιηθούν πρώτα. Έχει συνταχθεί ένα απόσπασμα. Τον Σεπτέμβριο του 1711, υπήρχε ένα σημείωμα: να στείλει έναν γέρο υπάλληλο με δασικές τιμές για να αξιολογήσει την αυλή του Fedorov στην πραγματικότητα και να αξιολογήσει την κοιλιά των καλών εμπορικών ανθρώπων μπροστά σε εξωτερικούς ευγενείς ανθρώπους. Η μνήμη των γυαλικών στάλθηκε στον επικεφαλής της σειράς λαχανικών, έτσι ώστε, παίρνοντας τους καλύτερους εμπορικούς ανθρώπους, να διαπραγματευτεί για τα φυτικά προϊόντα και τα γυάλινα σκεύη πέρα ​​από τη σήμανση - ποιος δίνει τι. αλλά στην περίπτωση της διαπραγμάτευσης, όποιος δώσει περισσότερα από αυτήν την αποτίμηση ή κανείς δεν θα λάβει υπόψη του τις συναλλαγές, και θα πρέπει να δώσετε τη γνώση αυτού στα χέρια σας και των ανθρώπων που συναλλάσσονται. Τον Οκτώβριο, η αναθεώρηση του επικεφαλής: διόρθωσε τις διαπραγματεύσεις των προαναφερθέντων εμπορικών ανθρώπων. αλλά δεν το πήραν, είπαν ότι δεν ήταν απαραίτητο. Υπογραφές του αρχηγού και εκείνων που εμπορεύονται. Τον Αύγουστο του 1711, ο Λαζάρεφ ζήτησε να πάει η υπόθεση στην Επαρχιακή Καγκελαρία. Η επαρχιακή καγκελαρία απαιτεί διαχείριση της υπόθεσης. (στην Επαρχιακή Καγκελαρία είναι ο πρόεδρος ο ίδιος Ερσόφ;). Στις 5 Σεπτεμβρίου εστάλη η υπόθεση. Τον Αύγουστο του 1711 ο τέταρτος ενάγων είναι ένας Kadashevite Zubkov: αυτός, μαζί με τον Fedorov, αγόρασαν πιάτα από τον Miller στο τελωνείο και μετέφεραν τους δασμούς στον εαυτό του. Όλος ο Φεντόροφ του πήρε αυτά τα αγαθά και ανέλαβε να πληρώσει δασμούς, αλλά δεν πλήρωσε, και τώρα τον κυβερνούν, Ζούμπκοφ. αφήστε τον Fedorov να απαντήσει με αγαθά. Στις 25 Σεπτεμβρίου, η Επαρχιακή Καγκελαρία ζητά τη διαταγή του Zemstvo Affairs: ποιο είναι το χρέος του Westhof σε έναν δουλοπάροικο ή μη δουλοπάροικο και να μην δώσει κανένα υπάρχον στην αξίωση χωρίς διάταγμα από την επαρχιακή καγκελαρία. Ανά πάσα στιγμή ο οφειλέτης κρατούνταν στην τάξη μεταξύ των καταδικασθέντων. 26 Οκτωβρίου Η Sophiae Westhoff κάνει αίτηση για προνομιακή ικανοποίηση. 2 Νοεμβρίου 1711 ετυμηγορία: η αυλή, τα υπάρχοντα και τα αγαθά πρέπει να εκτιμώνται και να πωλούνται σε ελεύθερο εμπόριο. αντιμετωπίστε τα τελωνεία: υπάρχει δασμός για τον κατηγορούμενο 210 ρούβλια; Και αν υπάρχουν, και από τα παραπάνω χρήματα, από την αυλή και την περιουσία, πάρτε από τους ενάγοντες τους δασμούς του κυρίαρχου στο ακέραιο, και τους τελωνειακούς δασμούς 210 ρούβλια. και τα υπόλοιπα στη διεκδίκηση των ξένων Westhof και Miller, από τα υπόλοιπα στον Lazarev. Και αν η αξίωση κατά του ξένου δεν είναι αρκετή, τότε διαιρέστε τους αλλοδαπούς έναντι της αξίωσής τους: Westoff για 800 ρούβλια. 2 μετοχές, Miller για 405 ρούβλια. και με ό,τι του πληρώθηκε σύμφωνα με τον υπολογισμό, δώστε του ένα τρίτο. Και ο Λάζαρεφ και ο Ζούμπκοφ θα έπρεπε να ασχοληθούν με τον Φεντόροφ, γιατί τους διατάχθηκε να τακτοποιήσουν πρώτα τα χρέη των ξένων. Και αν οι ενάγοντες πάρουν το ακίνητο από τον πλειστηριασμό, τότε πρώτα αναλάβουν τα καθήκοντα. Ο Λαζάρεφ ζητά να δοθεί προτεραιότητα στην απαίτησή του γιατί πρέπει να πληρωθεί το δημόσιο χρέος από αυτό. Στη συνέχεια, η υπόθεση στάλθηκε ξανά στην εντολή των υποθέσεων Zemstvo. Μετά από νέα αιτήματα από τους ενάγοντες στη σειρά των υποθέσεων Zemstvo, η ετυμηγορία: Νοέμβριος 1712, 29: η αυλή και η περιουσία και τα αγαθά πρέπει να ξαναγραφούν και να αξιολογηθούν στα φορολογικά του εμπόρου και σύμφωνα με την εκτίμηση στη σειρά των υποθέσεων Zemstvo, θέλουμε να δώσουμε στους ανθρώπους μια διαπραγμάτευση. Πάρτε πρώτα τα καθήκοντα, μετά τα χρήματα του Λαζάρεφ, που πάνε στο ταμείο και από τα υπόλοιπα ικανοποιήστε τους ξένους, πρώτα τον Μίλερ, μετά τον Γουέστχοφ, αφού αυτός, ο Πάβελ Γουέστοφ, είναι κάτοικος της Μόσχας και υπολογίζεται στους κατοίκους της Μόσχας σε εκατοντάδες (όπως αποδείχθηκε σύμφωνα με πιστοποιητικό του Δημαρχείου). Κατόπιν αιτήματος του Μίλερ, η υπόθεση ζητήθηκε στο γραφείο της Γερουσίας. 10 Ιανουαρίου 1713 Οι γερουσιαστές Grigory Andreevich Plemyannikov, Mikhail Mikhailovich Samarin και Raspravny Cases δικαστές καταδικάστηκαν: να διορίσουν διαπραγματεύσεις στο γραφείο της Γερουσίας. Διορθώστε πρώτα τον Miller, και μετά τον Westhof και τον Lazarev. και σύμφωνα με τον Λαζάρεφ θα έπρεπε να υπάρχουν ανθυπολοχαγοί. Υπογράφουν: Nephews, Samarin και Dmitry Protasov. Για εκτέλεση, η μνήμη δόθηκε στον φορολογικό και στον υπάλληλο της Γερουσίας. Σύμφωνα με την απογραφή της αυλής, διέταξαν τους γείτονες να το φροντίσουν και να υπογράψουν στην πύλη: όποιος θέλει να αγοράσει εκείνο το σπίτι, για να έρθει στο γραφείο της Γερουσίας. Όποιος ερχόταν στο γραφείο της Γερουσίας έλεγε την τιμή και έδινε ένα παραμύθι. Σύμφωνα με το παραμύθι, οι γερουσιαστές διέταξαν να ρωτήσουν τον αρχηγό της Kadashevskaya Sloboda: χρειάζονται αυτή την αυλή; Και όταν δεν το χρειάζεστε, πουλήστε το σε δημοπρασία. Ιστορίες πρόθυμων ανθρώπων στη Γερουσία: 11 Ιουνίου, 1 Αυγούστου, 20 Αυγούστου. περισσότερα, περισσότερα, περισσότερα, 21 Αυγούστου. Το 1713, ο Miller ζήτησε από τη Γερουσία: να μην αφαιρεθούν από τα έσοδα τα καθήκοντα που απορρέουν από την αξίωση του Westhoff και του Lazarev. Τα δικαστικά έξοδα (δικαστήριο, δίκη, δεξιά δέκα) λήφθηκαν σύμφωνα με τον Κώδικα. Τον Αύγουστο του 1713, η Γερουσία αποδέχθηκε το αίτημα, επειδή ο Westhoff και ο Lazarev δεν θα ικανοποιούνταν ακόμη. Τότε η ανακοίνωση της επιπλέον χρέωσης για πιάτα και εμπορεύματα ήταν και στη Σύγκλητο και με την ίδια σειρά, λόγω καρφωμένου φύλλου στη Σύγκλητο. – Επιλέχθηκαν σχόλια από τους ενάγοντες για να δούμε αν κάποιος θα ήθελε να τα διατηρήσει στην τελευταία τιμή. αρνήθηκε. Μετά την έγκριση της πώλησης, το ακίνητο αποσφραγίστηκε και παραδόθηκε στον προϊστάμενο δημοσιονομικού Μιχαήλ. Zhelyabuzhsky, και τον επαρχιακό δημοσιονομικό Stepan Shepelev, και τον φορολογικό Stepan Vasiliev. Τον Οκτώβριο του 1713, το Δημαρχείο, σε μια αναφορά στο γραφείο της Γερουσίας, έκανε άλλη μια απαίτηση από τον Fedorov για ενοικίαση καταστήματος. Η Γερουσία έχει ήδη Γραμματέα τον Lyubim Sudeikin. Αποσπάσματα για κάθε νέο αίτημα. Σε αυτόν που αγόρασε την αυλή, κατόπιν αιτήματός του, της δόθηκε η κυριότητα από το γραφείο της Συγκλήτου. Οι αποφάσεις της Γερουσίας για τέτοια θέματα γίνονται σε σημειώσεις. (Βλ. «Ιστορικές και νομικές πράξεις του 17ου–18ου αιώνα», σελ. 203–204). 1711 1η Μαρτίου. Στη σειρά των υποθέσεων Zemstvo. Διάκονος Timofey εναντίον Ivan Petrov σε κατάχρηση και ατιμία. Οι ενάγοντες πολύ συχνά δεν αναφέρουν τον βαθμό των κατηγορουμένων, αλλά γράφουν: "Δεν ξέρω ποιος είναι ο βαθμός"· η κατοικία τους δεν αναφέρεται σχεδόν ποτέ. Πιθανόν τα στοιχεία αυτά να καθορίστηκαν από την προφορική εξήγηση του ενάγοντα με τον δικαστικό επιμελητή που εστάλη για τον εναγόμενο (ο διαχειριστής του Γρ. Γρ. Κομύνην). Ο κατηγορούμενος βρέθηκε την επόμενη μέρα. αποδείχθηκε ότι ήταν φοιτητής ιατρικής του Τάγματος Φαρμακείου. Ομιλία 2 Μαΐου. Οι ομιλίες εδώ αποτελούνταν από πολλές γραμμές, γιατί υπήρχε αναφορά στη γενική αλήθεια. 8 Μαΐου – μη αυτόματες καταχωρήσεις. Μετά τις ομιλίες του δικαστηρίου, γράφτηκαν εξ ολοκλήρου: ο νόμος συνοψίστηκε και σημειώθηκαν περαιτέρω εντολές του δικαστηρίου, για παράδειγμα: να ανακριθεί η γενική εξορία. Ο γενικός σύνδεσμος έδειξε ότι η κατάχρηση ήταν ερήμην. Στις 12 Ιουνίου, ο ενάγων απορρίφθηκε βάσει του άρθρου για τους ένοχους. 1711 Ιούνιος. Κατά τη διαταγή των Υποθέσεων Zemstvo, ο Romodanovsky, (και πάλι Πρίγκιπας Δικηγόρος), εναντίον του Levshin να κρατήσει τη γυναίκα του, την οποία πήρε με τη βία. Εγγραφές 18 Ιουνίου. Αλληλογραφία με την Τοπική Τάξη και την Τάξη των Σφαιρικών Υποθέσεων, με τον Τραπέζι Σερφ. Η αναφορά είναι σημειωμένη: πάρτε την στο θέμα, εάν δεν είναι γραμμένη με πολιτικό τρόπο. Όταν ένας αναφέρων παραπονέθηκε για μεταφορά μιας υπόθεσης από έναν υπάλληλο σε άλλον λόγω μη φιλικότητας, ως επί το πλείστον διέταξε απλώς να αναλάβει την υπόθεση άλλος υπάλληλος· και εδώ διατάσσονται να ανακρίνουν τον αιτούντα, τι αντιφιλία είναι αυτή. Μήπως επειδή ο αντίπαλος του αναφέροντος ήταν ο πρίγκιπας Ρομοντανόφσκι; Στην προκειμένη περίπτωση, ο εναγόμενος πρόσθεσε το επίδομα αδείας στον φάκελο, αλλά ο ενάγων είπε ψέματα και το αποκάλεσε σύνθετο. Ο κατηγορούμενος είπε ψέματα στο αρχείο του ενάγοντα και χτύπησε το μέτωπό του για την έρευνα από τον γραμματέα και τους μάρτυρες και το πιστοποιητικό με την εντολή (Serf). Το 1718, η ετυμηγορία στο γραφείο των υποθέσεων Zemsky: ο ενάγων αθωώθηκε. Υπογράφουν: υπάλληλος Βασίλι Ντρουκόβτσοφ, υπάλληλος Νικιφόρ Ντρουζίνιν, κομισάριος Μιχέι Νεμπόλσιν. Ιούλιος 1711 στο Zemsky Prikaz (Ershov). Ο ξένος Semyon Kandybin για Sadovaya Sloboda Tychinin σε δανεικά χρήματα για δουλεία. Ο κατηγορούμενος δεν πήγε σε ανάκριση, αλλά υπέγραψε συνδρομή για να φέρει χρήματα για ένα διάστημα. Σύμφωνα με αυτό το παραμύθι, διατάχθηκε να δοθεί στον κατηγορούμενο απόδειξη με εγγύηση. Τον Αύγουστο, ο ενάγων ζητά ανάκτηση για την καθυστέρηση. και διατάχθηκε να το απαχθεί από τους ανθυπολοχαγούς. Στη σειρά των υποθέσεων Zemstvo. Διάκονος Γραφείου Ενστολών Ιβ. Ο Λεμπέντεφ έπιασε και έφερε τον φυγόχωρο του. Από το βιβλίο Khovansky. Ξεκίνησε το 1711 με τη σειρά των υποθέσεων Zemstvo για τους φυγάδες αγρότες του Toropov και του Vrassky στην περιοχή Dmitrov. Στην περίπτωση αυτή, έγινε αναφορά στις διαδικασίες της Στρατιωτικής Καγκελαρίας και εκδόθηκε πιστοποιητικό, από το οποίο είναι σαφές ότι στη Στρατιωτική Καγκελαρία το 92 (1684) έγινε δίκη για την αξίωση του Γκριγκόρι Βράσκι κατά του Νικήτα Γκοροντέτσκι για φυγάδες αγρότες. Σε ποια βάση καθορίστηκε η δικαιοδοσία σε αυτή την υπόθεση δεν είναι αξιοσημείωτο. αλλά η δίκη έγινε με τη γενική διαδικασία. Από όλες τις διαδικασίες που εξέτασα, δεν είναι σαφές εάν και με ποια σειρά εισπράχθηκαν οι εγγυήσεις κατά τη διάρκεια της προκαταρκτικής διαδικασίας με βάση τη συνημμένη μνήμη. αλλά από τη βεβαίωση αυτή στο γραφείο προκύπτει ότι με την κατάθεση της πρόσθετης μνήμης συντάχθηκε και κατάλογος για να δώσει εγγύηση ο κατηγορούμενος κατά την εμφάνιση του στο δικαστήριο. Εδώ ο κατηγορούμενος στις ομιλίες του δικαστηρίου λέει: "στη λίστα, σύμφωνα με την οποία, αντί για πρόσθετη μνήμη, διατάχθηκε να συλλεχθεί ένα γραπτό αρχείο, η νύφη της Vedorkina δεν είναι γραμμένη, αλλά αναγράφεται στην αξίωση." Από αυτό ο εναγόμενος συνάγει μια αύξηση και μια ανομοιότητα στα πρόσωπα. Σε αυτό ο ενάγων αντιτάσσει: «τότε αυτός, ο ενάγων, δεν είναι αποδεικτικό στοιχείο, διότι από αυτόν, ο ενάγων, σε αυτόν, ο εναγόμενος, στην αγωγή του, ο ενάγων, αντί πρόσθετης ανάμνησης, το δικόγραφό του, ο ενάγων, και εναντίον του ενάγοντος, η αίτηση διατάχθηκε να εισπράξει ο εναγόμενος για να καταγράψει το δικαστήριο. plaintiff’s, petition is similar to his padition, the plaintiff’s, petition in his request, the plaintiff’s, όμοια”... Εδώ ο ενάγων κάνει διάκριση μεταξύ του “plaintiff’s petition” και του “claim petition”. 1713. Οι υποθέσεις του βαθμού ήταν φέτος, προφανώς, υπό τη δικαιοδοσία της Γερουσίας, επειδή για αναφορά στα βιβλία του βαθμού, η διάταξη των υποθέσεων Zemstvo παρουσιάστηκε ως αναφορά στο γραφείο της Γερουσίας. Τον Οκτώβριο του 1714, η ετυμηγορία ήταν στη σειρά των υποθέσεων Zemsky (κυβερνήτης της Μόσχας Saltykov). Αλλά και ο Σάλτικοφ βρισκόταν στην επαρχιακή καγκελαρία της Μόσχας. Τον Μάρτιο του 1715 ο γιος του κατηγορουμένου κατηγορούμενου Vrassky, ο οποίος βρισκόταν εκείνη τη στιγμή στα δεξιά του τάγματος, χτυπά την κορυφή του τάγματος Zemsky με το μέτωπό του στον ίδιο Saltykov, που ήταν εκείνη την ώρα στην Αγία Πετρούπολη, ή χτυπά τον βασιλιά με το μέτωπό του και το αίτημα μεταφέρθηκε στον Saltykov (?). Τουλάχιστον, ένα σημείωμα για το αίτημα έγινε στην Αγία Πετρούπολη για λογαριασμό του Saltykov από τον υπάλληλο Savostyan Germanov. Στο αίτημα του Vrasskaya, (δεκανέας του συντάγματος Preobrazhensky, γιος του κατηγορουμένου), παραπονιέται ότι ο διαχειριστής Chirikov τον κατηγόρησε άδικα και από αφιλία ότι διέταξε τις υποθέσεις Zemstvo και ζητά να πάει η υπόθεση στην Αγία Πετρούπολη. Σκουπίδια. Σύμφωνα με το διάταγμα, ο Saltykov «διέταξε: αυτή η αναφορά να σταλεί στη Μόσχα στους κυρίους των γαιοκτημόνων, ώστε να διατάξουν αυτή η υπόθεση και η υπόθεση των καταδίκων να μεταφερθεί από το Zemsky Prikaz στην Επαρχιακή Καγκελαρία και να γίνει ένα απόσπασμα από αυτό με γνήσια εκκαθάριση για την άφιξη του κυβερνήτη, και η υπόθεση δεν είχε ολοκληρωθεί πριν από την άφιξη του κυβερνήτη. στη μήνυση πριν από το διάταγμα Και ο πατέρας του, ο Αιτητής, διέταξε να του δοθεί εγγύηση». Η υπόθεση μεταφέρθηκε στην Επαρχιακή Καγκελαρία κατά την άφιξη του Σάλτικοφ στις 6 Ιουλίου 1715. χτυπά το μέτωπό του για το επίτευγμα? αλλά στην Επαρχιακή Καγκελαρία ο Σάλτικοφ και οι σύντροφοί του διέταξαν: να στείλουν ξανά την υπόθεση στη διαταγή των Υποθέσεων του Ζέμστβο και να εκδώσουν διάταγμα στον Λάντριχτερ και στους συντρόφους του στην τάξη των Υποθέσεων Ζέμστβο. Στη διαταγή του Zemstvo Affairs, όπου στάλθηκε η αναφορά, ο Επίτροπος Mikhei Nebolsin σημείωσε επ' αυτού. Το 1715, ελήφθη μια δεύτερη απόφαση στο Zemsky Prikaz, σύμφωνη με την πρώτη, με τη διαφορά ότι στην πρώτη το λήμμα στο οποίο βασίστηκε ο Vrasskoy βρέθηκε ψευδές, αλλά δεν αναφέρθηκε η ευθύνη για πλαστογραφία. και στη δεύτερη απόφαση προτάθηκε να εκτελεστεί ένα διάταγμα για κλοπή και εστάλη επιστολή στο landrat της Μόσχας Komynin σχετικά με την εκδίωξη του Vrassky από το χωριό (κυβερνήτης της Μόσχας ήταν ο Kirill Alekseevich Naryshkin). - Από την Επαρχιακή Καγκελαρία στο Zemstvo Prikaz, διαχείριση υποθέσεων, από το Zemstvo Prikaz στην Επαρχιακή Καγκελαρία, αναφορά. 1711 Με τη διαταγή των υποθέσεων Zemstvo (Ober-Commissar Ershov) Kadashevets Popov εναντίον των αγροτών της βλάστησης Volynsky για ποινή βάσει συμβολαίου. Αντί για τους αγρότες, η απάντηση ήταν ο άνθρωπος του Volynsky, που φροντίζει τις επιχειρήσεις. Vershenye 1712 (κυβερνήτης της Μόσχας πρίγκιπας Mikhail Grigorievich Romodanovsky). 1711 Στη διαταγή Zemstvo Affairs. Περί ατιμίας και μάχης. τελείωσε ειρηνικά. 1711 Ο υπάλληλος, ένας αγγελιοφόρος από το τάγμα των υποθέσεων του Ζέμσκι στο κτήμα του Μιλοσλάβσκι για να επιθεωρήσει και να συμπιέσει τα επίμαχα σιτηρά, ξυλοκοπήθηκε από ανυπάκουους αγρότες και φυγάδες στρατιώτες. Το Zemsky Prikaz ανέφερε αυτούς τους φυγάδες στρατιώτες στην Επαρχιακή Καγκελαρία, ώστε να εκδοθεί διάταγμα γι' αυτούς. 1711 Στη διαταγή Zemstvo Affairs. Τουρόφ και Τιμοφέεβα για απλήρωτα χρήματα για το σπίτι. Ξεκίνησε το 1711 με τη διαταγή του Zemsky Affairs - Ignatiev με τον Prince. Η Troekurova για τους φυγάδες αγρότες. Απόφαση στις 31 Μαρτίου 1715 υπέρ του ενάγοντος για τα χρήματα των ηλικιωμένων. Δόθηκε νομική κατάθεση στον στρατιώτη για εκτέλεση. Ο άνθρωπος της Τροεκούροβα προσήχθη για δικαιοσύνη. επέζησε των αναφερόμενων αριθμών. Η ενάγουσα ζητά να βρει τον άνθρωπο της Τρογιεκούροβα, που φροντίζει τις επιχειρήσεις, και να πάρει ένα παραμύθι για να δει αν έχει κάτι να την πληρώσει. Μια αστυνομική μνήμη δόθηκε σε έναν στρατιώτη που δεν βρήκε κανέναν. Στη συνέχεια, το 1719, κατόπιν αιτήματος του ενάγοντος, διατάχθηκε να σταλεί υπάλληλος. Αλλά σύμφωνα με την εκπονηθείσα διαταγή, δεν υπήρχε δέμα για το γεγονός ότι η ενάγουσα δεν ασχολείται με αυτήν την επιχείρηση και οι ιστορίες από τον άνθρωπό της, τον εναγόμενο, που ασχολείται με την επιχείρηση, δεν αφαιρέθηκαν από τα σκουπίδια. Και στη συνέχεια, στις 19 Αυγούστου 1719, ένας άνδρας στάλθηκε από τη φρουρά στο γραφείο του Zemstvo Affairs για να αναλάβει τις εργασίες. Από την Πύλη των Αγίων Πάντων τον οδήγησε στο γραφείο της φρουράς της Μόσχας ένας στρατιώτης της φρουράς και μαζί του ο άνδρας που τον υπέδειξε, ο Ιγνάτιεφσκι. Αυτός ο τελευταίος φώναξε στον φρουρό, «και για τι, θα πει στο σημείωμα». Το παραμύθι το πήραν (στη φρουρά) από τον οδηγό και από τον οδηγό (δεν γνωρίζει). Η εφημερίδα σχετικά με αυτό ονομαζόταν privod: ο privodets (οδηγός) έβαλε το χέρι του. Στις 20 Αυγούστου, ο αρχηγός διοικητής της Μόσχας Ivan Petrov Izmailov, ακούγοντας αυτή την κίνηση, διέταξε: πάρτε τα χρήματα του δίσκου και στείλτε ανθρώπους στο γραφείο της Zemstvo Affairs. (Το 1719, στο Γραφείο Υποθέσεων Zemstvo - Privy Σύμβουλος Γερουσιαστής, Πρόεδρος του Κολεγίου Δικαιοσύνης, ο κόμης Andrei Artemonovich Matveev και οι σύντροφοί του. Το 1720, στο Δικαστήριο Nadvorny, ο αρχηγός της επαρχίας της Μόσχας, Αντικυβερνήτης και Αντιπρόεδρος του Γραφείου Nadvorny of the Nadvorny, Zemstvo Affairs, Ober-Landrichter Ivan Petrovich Topilsky και 3 αξιολογητές). Το 1724, η υπόθεση αυτή αποφασίστηκε στο Ανώτατο Δικαστήριο. 1711 Στη διαταγή Zemstvo Affairs. Kruchinin εναντίον Zakharov επειδή βοήθησε απατεώνες να του κλέψουν 20 ρούβλια. Έγινε δίκη και ομιλίες. Η υπόθεση του κρατούμενου Kolesnikov σε μήνυση κατά του εμπόρου Levin, στο κατάστημα του οποίου καθόταν. Στη διάταξη των υποθέσεων Zemstvo, 1711 ξεκίνησε στις 20 Απριλίου. Ο ισχυρισμός ήταν ότι όταν ο Levin απελευθέρωσε τον Kolesnikov από αυτόν, αποφάσισε αυθαίρετα να τον κρατήσει στο μαγαζί χωρίς να είναι εκεί έξω τη νύχτα, τον μάλωσε και τον είχε καταθέσει διάφορα πράγματα μαζί του. εκατό ρούβλια. Ομιλίες κρίσης της 26ης Απριλίου. Στη συνέχεια η εντολή ανέκρινε δεκάδες μάρτυρες. Στις 18 Αυγούστου 1711 εκδόθηκε η ετυμηγορία: ο ενάγων έπρεπε να ελευθερωθεί στη μάχη. Και όσον αφορά τα 100 ρούβλια, πώς ο κατηγορούμενος υπερασπίστηκε τον εαυτό του, λέγοντας ότι πλήρωσε με αυτά τα χρήματα ενώπιον των μαρτύρων και ότι ο ενάγων δεν του είπε ότι αυτά τα χρήματα ήταν κάποιου άλλου - οι μάρτυρες είπαν ότι μπροστά τους ο ενάγων ανέφερε τις κοιλιές των άλλων και όχι για τα χρήματα - οι μάρτυρες, σε καμία περίπτωση, δεν μπορούν να καταθέσουν την πλήρη μαρτυρία τους. μια δικαιολογία για τον εναγόμενο, αλλά δεν φταίει ο ενάγων), και ως εκ τούτου δημιουργήστε πίστη σε αυτά τα χρήματα. ειδικά επειδή ο εναγόμενος πήγε μόνος του στο μαγαζί, αν και το σφράγισαν και οι δύο, και, αφού το άνοιξε χωρίς τον ενάγοντα, έβαλε άλλον άνθρωπο, κ.λπ. εκατό ρούβλια σημάδεψαν την πίστη. Η υπόθεση διατάχθηκε να οδηγηθεί στο γραφείο της επαρχίας της Μόσχας (ο ίδιος Ershov βρισκόταν στο γραφείο Gubernia της Μόσχας). 23 Δεκεμβρίου 1711 νέα ετυμηγορία (η Ershova και οι σύντροφοί της, πιθανότατα στην Επαρχιακή Καγκελαρία): αφήστε στην άκρη την πίστη, η γενική αναφορά έδειξε ότι οι σφραγίδες αφαιρέθηκαν και από τις δύο πλευρές, επομένως, ο ενάγων δεν πήγε στο κατάστημα χωρίς τον εναγόμενο και δεν είχε πού να πάρει τέτοια χρήματα. τα αγαθά για αλληλογραφία από το κατάστημα τοποθετήθηκαν από έναν τρίτο σύμφωνα με την προτίμησή του, τα αγαθά αντιγράφηκαν επίσης από έναν αγαπημένο τρίτο και τα χρήματα ήταν 100 ρούβλια. δεν εμφανίστηκε και ο ενάγων δεν τα ανακοίνωσε στην αλληλογραφία. Και επομένως, «δεν έχει νόημα να προκαλέσουμε κακό στις ψυχές». Φαίνεται ότι για εκτέλεση η υπόθεση μεταφέρθηκε πίσω στη διαταγή Zemsky Affairs, επειδή τον Ιανουάριο του 1712, 31, με αυτή τη διαταγή ο Levin υπογράφει την προσαγωγή χρημάτων και δασμών που του απονέμονται βάσει άλλων άρθρων, και ο κατηγορούμενος λέει μια ιστορία για το άρθρο του (για ατίμωση). Και τον Φεβρουάριο του 1712 βλέπουμε ότι με διάταγμα του κυρίαρχου και με εντολή του κυβερνήτη, πρίγκιπα Μιχαήλ. Ο Romodanovsky και οι σύντροφοί του στο αίτημα του Kolesnikov έλαβαν εντολή να πάρουν την υπόθεση στην Επαρχιακή Καγκελαρία. Ο Λέβιν, από την πλευρά του, υποβάλλει αιτήματα ώστε να μην διαταχθούν να πιστέψουν τον ενάγοντα και ότι τα χρήματα από αυτόν, τον Λέβιν, έχουν ήδη προστεθεί στην παραγγελία. 3 Νοεμβρίου 1712 μια νέα πρόταση, όπου δεν είναι ορατή (ο Ρομοντανόφσκι και οι σύντροφοί του πρέπει να βρίσκονται στην Καγκελαρία της Επαρχίας): να είναι σύμφωνα με την προηγούμενη πρόταση του Ερσόφ στις 18 Αυγούστου - δώστε πίστη. Ο ενάγων είπε για τις αποσκευές, αλλά όποιος ξέρει για αυτές τις αποσκευές δεν έγραψε? και εκτός από την πίστη, δεν υπάρχει τίποτα να χωρίσεις. Και αυτό που λέγεται στη δεύτερη ετυμηγορία ότι οι μάρτυρες δεν άκουσαν τον ενάγοντα να μιλάει για χρήματα κατά τη μεταφορά των εμπορευμάτων, σημείωσε ο υπάλληλος Nikifor Druzhinin χωρίς να ρωτήσει πραγματικά, επειδή αυτός, ο ενάγων, δεν είχε καμία αναφορά σε εκατό ρούβλια. δεν υπήρχαν μάρτυρες, αλλά μια αναφορά στο προϊόν. και αφήστε αυτά τα σκουπίδια στην άκρη. Και η ετυμηγορία δεν έχει τα χέρια του αντικυβερνήτη Ershov και άλλων συντρόφων. και στην πίστη να γράψει μνημόσυνο του σταυρού στον Καθεδρικό Ναό του Αρχαγγέλου με διάταγμα. Τον Ιανουάριο του 1713, η υπόθεση οδηγήθηκε στο γραφείο της Γερουσίας. Στη Γερουσία, ο Kolesnikov δόθηκε σε έναν τρίτο για να υπογράψει το άρθρο αλλά όλες τις ημέρες (Όταν οι γραπτές σημειώσεις στο άρθρο δεν μπορούσαν να συγκεντρωθούν, το άτομο δόθηκε να υπογράψει). Ρωτάει ο Levin στο Sepat, δείχνοντας νέα στοιχεία - ένα αρχείο φυλακής. 30 Μαρτίου 1713 η ετυμηγορία στη Γερουσία (Plemyannikov, κ.λπ.): να αρνηθεί 100 ρούβλια στον κατηγορούμενο, και την ετυμηγορία του Ershov, την οποία σημείωσε ο Kir. Ο Τσιτσέριν και η ποινή του Ρομοντανόφσκι, που σημείωσε ο Τσίρικοφ, πρέπει να παραμεριστούν και να μην δοθεί πίστη. και να είναι το ίδιο με τον υπάλληλο Druzhinin. Για τους ίδιους λόγους. Από το απόσπασμα είναι σαφές ότι η υπόθεση υποβλήθηκε στη Γερουσία από φορολογικά θέματα. Υπάρχει αντίγραφο της έκθεσης από τις δημοσιονομικές υποθέσεις για τους δικαστές του Zemsky Prikaz, για τον Kirill Chicherin και τον Iv. Ο Chirikov «καταδικάστηκε για την εσφαλμένη κρίση και τα σημάδια του» (παράδειγμα εισαγγελικής επιτήρησης). "Ο Αξιότιμος Κυβερνά. Αναφέρετε στη Γερουσία από φορολογικές υποθέσεις. Και για τους δικαστές... και ούτω καθεξής.. Τέλος: και αποκαλύφθηκαν ξεκάθαρα η λανθασμένη κρίση και οι σημάνσεις τους σύμφωνα με αυτήν τη φορολογική πεποίθηση, για τα οποία υπόκεινται στα σημεία του διατάγματος· και αυτό συμβαίνει με την ίδια έκθεση. Και αυτό λένε οι Κανόνες 222,1 Δεκεμβρίου. Υπογραφή από τον γραμματέα Ivan Baroneev: 1712 22 Δεκεμβρίου. Έχοντας γράψει την υπόθεση στο βιβλίο, την εξέτασε, αποδεχτείτε την. 1711 10 Οκτωβρίου. Η περίπτωση μιας δραπέτης αγρότισσας. Ξεκίνησε με μια οδήγηση από το Amusement Dvor στο Τμήμα Υποθέσεων Zemsky, όπου υπήρχε ένα αίτημα αυτοπροσώπως για τη διαφυγή ενός κοριτσιού με κλοπή. Αλλά αποδείχθηκε ότι αυτό το κορίτσι στο τρέξιμο παντρεύτηκε έναν δράγουνα της επαρχίας της Σιβηρίας. Αυτός ο δράγκων έκανε αίτημα στην Κεντρική Στρατιωτική Καγκελαρία να πάει εκεί η υπόθεση. Η Στρατιωτική Καγκελαρία ζήτησε φάκελο από το Zemsky Prikaz προκειμένου οι δράκοι και οι στρατιώτες να είναι υπεύθυνοι για κάθε είδους υποθέσεις στη Στρατιωτική Κύρια Καγκελαρία. Ζήτησαν επίσης έναν φάκελο για μια άλλη δραπέτη κοπέλα - την κουνιάδα του δραγουμάνου - από την απερχόμενη αυλή, η οποία ήταν επικεφαλής του πρίγκιπα Yeletsky. Στη Στρατιωτική Καγκελαρία (Λοχαγός Γιούρι Στεπάνοβιτς Νελεντίνσκι-Μελέτσκι), μετά από ανακρίσεις, έγινε σημείωση στις 11 Φεβρουαρίου 1712: να σταλεί η υπόθεση στο Σιβηρικό Πρίκαζ, ώστε ο σύζυγός της να αναφερθεί στο Σιβηρικό Πρίκαζ. Αντίθετα, η υπόθεση στάλθηκε στις 16 Μαΐου στο Τμήμα Υποθέσεων του Zemsky, επειδή διεξήχθησαν κάθε είδους υποθέσεις έρευνας. Εκεί, ο ενάγων έπρεπε να παράσχει φρούριο για τη δραπέτη. 1714 14 Μαρτίου κορυφή? διέταξε να συγκεντρώσει 50 ρούβλια για υποφερτά στομάχια. υπέρ του Zarudnev από την αδερφή του δραπέτη Anna, που την κράτησε και την παντρεύτηκε. Αυτή η Άννα είπε ότι δεν είχε τίποτα να πληρώσει και της δόθηκε να ζήσει μέσω του Zemsky παρουσία μαρτύρων. Καθήκοντα λήφθηκαν επίσης από τον Zarudneva. (Αναφορά από Zarudneva, επιμελητήριο γραφικών υποθέσεων στρατιωτών). 1711 Στη διάταξη των Zemsky Affairs, αξίωση· φτιαγμένο. Chertsov, κληρονόμοι Chertsov, περίπου 500 ρούβλια. εναντίον μιας οικονόμου που ήταν εγγεγραμμένη στο κατάστημα του πατέρα τους. Έφυγε με τα χρήματα. έμειναν ανθυπολοχαγοί (Γιακόβλεφ), που ανέλαβαν να πληρώσουν την απώλεια σύμφωνα με το παραμύθι. Παρουσίασαν ένα αρχείο προσλήψεων και μια απόδειξη για τη λήψη 500 ρούβλια. για την αγορά αγαθών. Η μήνυση ξεκίνησε στις 30 Νοεμβρίου 1711 στο Δικαστικό Διάταγμα Εμπορικών Υποθέσεων (ενώπιον του Αρχιεπιτρόπου Ershov και των συντρόφων του). 6 Δεκεμβρίου, λόγοι κρίσης. Η κατηγορούμενη, παρεμπιπτόντως, δεν πίστεψε την απόδειξη ότι της κόπηκε το φύλλο και ζήτησε να την εξετάσει, επειδή έπρεπε να περιέχει απόδειξη για την πληρωμή 200 ρούβλια. 10 Δεκεμβρίου εγγύηση στο άρθρο. Στο τέλος γράφεται: αλλά αυτή η υπόθεση είναι υπόθεση δουλοπαροικίας και ο εναγόμενος, αφού άκουσε την αίτηση του ενάγοντα και κοιτάζοντας τα φρούρια, δεν αντιμετώπισε τίποτα. Επισκόπηση. 1712 13 Φεβρουαρίου (Ο Ρομοντάνοφσκι και οι σύντροφοί του) σκουπίδια: απόδειξη... τι είδους περιτομή είναι... να επικυρωθεί αυτή η διαταγή των εμπορικών υποθέσεων του Σούντνι από τον μπουργκάστο και τους υπαλλήλους. Στις 15 Φεβρουαρίου, ενώπιον του μπόγιαρ Ρομοντανόφσκι και των συντρόφων του, ο Burgomaster Fed εξέδωσε την παραπάνω απόδειξη σε αυτή τη διαταγή. Ο Κοζμίν με τον σύντροφό του Βασίλι Γκόρσκι και τους υπαλλήλους (6) κατέθεσαν...: ότι η παραλαβή του Νισάν στη Μόσχα για δουλοπαροικίες, επιστολές από το χέρι του υπαλλήλου Ν, γραμμένες στο χωράφι από το χέρι του επιτηρητή - λήφθηκε, κ.λπ. το φύλλο στο οποίο είναι γραμμένο το φρούριο είναι συντομότερο από αυτή την άποψη από τα άλλα φύλλα. Απόφαση της 16ης Φεβρουαρίου: ο ενάγων να αθωωθεί. οι κομμένες λέξεις δεν εμφανίζονταν. Τον Οκτώβριο του 1712, ο Cherntsov, στην Καγκελαρία της Επαρχίας, επιτέθηκε σε έναν άλλο υπολοχαγό, τον Kormilitsyn. Τον Μάρτιο του 1713 εμφανίστηκε ο Kormilitsyn και υπήρξαν νέες ομιλίες κρίσης. Απόφαση 20ης Ιουνίου: κατηγορήστε τον Κορμιλίτσιν. Ο Kormilitsyn υποβάλλει αίτηση, στην οποία εμπλέκεται ο Artemy Yakovlev στην υπόθεση, ότι χρησιμοποίησε την περιουσία του άμεσου οφειλέτη και ζητά την επανεξέταση της απόδειξης. Και ο Τσέρτσοφ επεσήμανε ότι αυτή η αναφορά υποβλήθηκε στον λαϊκιστή και ότι αυτό ήταν θέμα δουλοπαροικίας, το οποίο έπρεπε να λυθεί μέσω των φρουρίων και όχι μέσω έρευνας. Μια νέα δήλωση έχει συνταχθεί. Σεπτέμβριος 1714 ετυμηγορία στο Δημαρχείο: απόρριψη. Ο Kormilitsyn παρουσίασε μια άλλη απόδειξη και ζητά να ανακρίνει τον Artemy Yakovlev. Τον Αύγουστο του 1716, νέα ετυμηγορία (Κιρ. Αλεξ. Ναρυσκίνα με συντρόφους) στο Δημαρχείο (Επαρχιακή Καγκελαρία;): άρνηση. Η νέα απόδειξη απορρίφθηκε επειδή ήταν γραμμένη ως «κενό άρθρο» και όχι σε σφραγισμένο χαρτί. Αλλά δεν υπάρχει τίποτα να μαρτυρήσει, γιατί στις δουλειές πρέπει να κρίνει κανείς από φρούρια και όχι από αναζήτηση. Ναι και δεν σου λένε να πάρεις ποπολυκή. Υπογεγραμμένο από τρεις οικοδεσπότες. Η σωστή μεταγραφή δόθηκε στον αστυνομικό του Δημαρχείου. Τον Οκτώβριο του 1716, ο Kormilitsyn ζήτησε να πάει την υπόθεση στην Επαρχιακή Καγκελαρία, παραπονούμενος για το Δημαρχείο και τους οικοδεσπότες. Διέταξε να αναλάβει την υπόθεση. Τον Σεπτέμβριο του 1716, ο Kormilitsyn ζήτησε να ανακρίνει τον Yakovlev στο Δημαρχείο. Απορρίμματα: έχοντας βρει, ανακρίνω. Στις 22 Σεπτεμβρίου, ο Γιακόβλεφ βρέθηκε, αλλά δεν πήγε σε ανάκριση και δεν έδωσε ιστορία. Διατάχθηκε να κρατηθεί στην τάξη. Στις 26 Σεπτεμβρίου, παραπονέθηκε ότι ο Kormilitsyn δεν είχε πάει στη δουλειά για επτά ημέρες. ζητά να διαγραφεί η προσφορά του και να κατηγορηθεί αυτός, ο ενάγων, για καθυστέρηση. Αλλά η Τέχνη. Ο Γιακόβλεφ αποδείχθηκε ότι ήταν φιλάνθρωπος στο βυρσοδεψείο. Το Γραφείο Ενστολών Ιππικού ανέφερε ότι ο σκοπός του κυρίαρχου ήταν πίσω του και απαίτησε την απελευθέρωσή του από το Δημαρχείο. Σύμφωνα με το πιστοποιητικό με τα διατάγματα, προέκυψε - στο σημειωματάριο του 208: «σύμφωνα με το προσωπικό διάταγμα του μεγάλου ηγεμόνα και σύμφωνα με το απόσπασμα της έκθεσης: όποιος θα χτυπήσει τους δικαστικούς επιμελητές στις αγωγές τους και δεν θα δεχτεί αιτήματα εναντίον τους τα τρέχοντα χρόνια και θα δώσει αντίποινα εναντίον τους σε εκείνους τους χρόνους που είναι ελεύθεροι από αμοιβές». Στάλθηκε στο γραφείο στολής. Στη συνέχεια, το 1734 μια αναφορά από τον Chertsov εμφανίστηκε στο Judgment Order. Από την αναφορά προκύπτει ότι η υπόθεση πήγε και στον Άρειο Πάγο. Η δικαστική απόφαση αναφέρει... Μέχρι το 1740, ο Κορμιλίτσιν κλήθηκε να επιτεθεί. Το 1741, ο Kormilitsyn παραπονέθηκε στο Κολέγιο της Δικαιοσύνης για την απόφαση του Δικαστηρίου. 1712 Στο Zemsky Prikaz. - Σχετικά με τις αποδοχές διακοπών από την παραγγελία. Η αναθεώρηση έγινε στη Στρατιωτική Καγκελαρία. 1712 Στο Zemsky Prikaz. Telepnev εναντίον Epishkov, που ζει στην περιοχή Aleksinsky, για την ανάκτηση ζημιών υπό τους όρους της προμήθειας σιτηρών στο Novgorod. Σύμφωνα με τον Epishkov, τρεις επιστολές πρόσκλησης στάλθηκαν στον κυβερνήτη Aleksinsky. Στην αρχή δικαιολογήθηκε από την υπηρεσία, μετά εμφανίστηκε στο Zemsky Prikaz και, λόγω φιλικής αναστολής, παρέμεινε το χρόνο του, για το οποίο κατηγορήθηκε στις 7 Αυγούστου 1712. Μια επιστολή σχετικά με το δικαίωμά του εστάλη στον διοικητή Aleksinsky Golokhvastov. Και όταν ο Golokhvastov ανέφερε ότι έστειλε δύο φορές, δεν έφυγε και οι δικοί του δεν υποχώρησαν και βγήκαν με ρόπαλο, τότε κατόπιν αιτήματος του ενάγοντα (και σύμφωνα με το απόσπασμα) σημειώθηκε: αναφορά στον κυβερνήτη. Στάλθηκε αναφορά στην Επαρχιακή Καγκελαρία. Στις 18 Δεκεμβρίου 1713 υπήρχε ένα σημείωμα: να στείλουν άλλη μια επιστολή: διατάχθηκε να το διορθώσουν και να επιβάλουν τιμωρία στους ανυπάκουους αγρότες. και αν ο Epishkov κρύβεται από την πληρωμή, τότε προχωρήστε σύμφωνα με τις παραγράφους 1711 βάσει του άρθρου 62. επειγόντως, χωρίς διαγραφή. Για την ίδρυση του Landrat στις πόλεις, ο Telepnev ζητά να στείλει μια επιστολή στο Aleksinsky Landrat. 26 Ιουλίου 1716: αποστολή στο landrat. Τον Φεβρουάριο του 1719 ο αδερφός του νεκρού Epishkov στην Καγκελαρία του Zemstvo ρωτά: ο landrat δεν πήρε τα παραμύθια του αδελφού του - υπάρχει τίποτα να πληρώσει. και το 1718, ο Landrichter Shepelev και ο Επίτροπος Shirshin εκτίμησαν την περιουσία και την κληρονομιά και τα έδωσαν στον Telepnev για αξίωση, χωρίς να τα πουλήσουν σε δημοπρασία. Ζητά (στην Καγκελαρία Zemstvo) να του επιστρέψει το κτήμα και του παρουσιάζει το ποσό της ανάκτησης. Συντάχθηκε απόσπασμα, στο οποίο λέγεται, μεταξύ άλλων, ότι ο λαντράτος δεν έγραψε τίποτα για το τι έκανε με διάταγμα, και δεν έστειλε χρήματα δασμού και βιβλία απογραφής και τιμών. Μετά βρήκαν τον Τέλεπνιεφ να βάλει το χέρι του στην επιγραφή. Στις 3 Μαρτίου, ο στρατιώτης είπε ότι δεν τον είχε βρει στη Μόσχα. 11 Μαρτίου 1719 ετυμηγορία (Landrichter Topilsky και οι σύντροφοί του): δεχτείτε τα χρήματα και δώστε την περιουσία στον αναφέροντα. σχετικά με την άρνηση αποστολής διατάγματος στο Landrat. Υπογράφεται από: Topilsky, υπάλληλοι Druzhinin και Drukov. Ο Επίτροπος Nebolsin χειρίστηκε το θέμα. (Η Καγκελαρία του Zemstvo είχε επικεφαλής τον Γερουσιαστή, Πρόεδρο του Κολεγίου Δικαιοσύνης Κόμη Andr. Art. Matveev). 15 Ιουλίου 1719 Η υπογραφή του Landrat Shepelev (υπογεγραμμένη από τον κομισάριο. Shirshin σχετικά με την εκτέλεση "έστειλε έναν υπάλληλο για την απογραφή και την άρνηση." Επισυνάπτονται τα βιβλία άρνησης. δόθηκε, το οποίο εκδόθηκε από τον Shepelev στον Telepnev στις 26 Οκτωβρίου 1718 στην περιουσία για αξίωση με είσπραξη δικαστικών εξόδων. στο τέλος του λέει: «Ο Τέλεπνιεφ και η γυναίκα και τα παιδιά του θα το κατέχουν μέχρι το διάταγμα του μεγάλου κυρίαρχου και μέχρι τα λύτρα». Το 1720, ο Epishkov ρωτά: το κτήμα απορρίφθηκε, αλλά η ντάκα πίσω από αυτό δεν εμφανίζεται στο γραφείο των Πατριμονικών Υποθέσεων. ζητά τα εγκαταλελειμμένα βιβλία και αντίγραφο του φακέλου να σταλούν για γνωστοποίηση στην Πετρούπολη στο γραφείο Πατριμονικών Υποθέσεων. Στάλθηκε στις 27 Δεκεμβρίου με αναφορά από το Κρατικό Κολέγιο Δικαιοσύνης στον σύμβουλο και την Πατριμονική Καγκελαρία, δικαστή Afanasy Andreev Korovaev και τους συντρόφους του. Τον Ιανουάριο του 1724 και του 1725, η χήρα του αποθανόντος (πρώην) Epishkov ζήτησε στο Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ένα μέρος αυτής της περιουσίας για τον εαυτό της. Το δικαστήριο έστειλε την υπόθεση στο Πατριωτικό Γραφείο. 1712 Στη διάταξη των υποθέσεων Zemstvo. Σχετικά με τις αποδοχές διακοπών μετά το θάνατο του υπαλλήλου Kaptyaev από τη σύζυγό του (που ζει στην περιοχή Arzamaz). Ο αναφέρων στην ιστορία κατέθεσε ότι εισήγαγε τον Kaptyaev σε δεσμευμένη δουλεία με το μισθό των διακοπών του Matveev. Έγινε πιστοποιητικό με κολλημένα βιβλία? αλλά δεν εκδόθηκαν πληροφορίες για το θάνατο του Kaptyaev και η σύζυγός του δεν ανακρίθηκε και ο αναφέρων δεν στάλθηκε στο Στρατιωτικό Τάγμα, επειδή ήταν ηλικιωμένος - 70 ετών. Εκδόθηκε ένα επίδομα διακοπών και, επιπλέον, προστέθηκε: και η χήρα Kaptyaeva, αν ήταν μπροστά του, ο Ιβάν, το θέμα θα ήταν, και θα ανακρινόταν στα φρούρια. (Διάταγμα της 21ης ​​Μαΐου 1700· επίσης με ημερομηνία 24 Απριλίου 1702. Δεν βρίσκεται στην Πλήρη Συλλογή των Νόμων). 1713 Σε περίπτωση κοριτσιού και ατιμίας μεταξύ της χήρας του υπαλλήλου Ουσάκοφ και του χωρικού χωρικού του χωριού Ποκρόφσκι, Φιόντορ Λουκιάνοφ. Κάθε πλευρά ιδιοποιήθηκε το κορίτσι για τον εαυτό της και καθεμία υπέβαλε ένα έγγραφο πληρωμής και απελευθέρωσης για αυτήν από ένα άτομο - τον γαιοκτήμονα Kashin Alexei Grebenkin. Έγινε αναζήτηση για το κορίτσι. Διόρισαν τον αιτητή Γκρεμπένκιν. Τάχθηκε στο πλευρό του Λουκιάνοφ και αρνήθηκε το φρούριο που εκδόθηκε για λογαριασμό του στην Ουσάκοβα. Ο Γκρέμπενκιν κρατήθηκε ανά πάσα στιγμή υπό κράτηση και δεν αφέθηκε ελεύθερος. Ο γραμματέας που έγραψε εκείνο το φρούριο στη βεράντα του Νίκολα Γκολστούνσκι, ο Αλαμπερντέφ, κλήθηκε και ανακρίθηκε. Κατέθεσε ότι έγραψε οπωσδήποτε παρουσία του αιτούντος. Ο άντρας κάτω από εκείνο το φρούριο κλήθηκε και του έδειξε κι αυτόν. Τότε ο Γκρέμπενκιν διατάχθηκε να τον αντιμετωπίσει με γραφέα και χειρόφρενο. Ο Γκρεμπένκιν δεν πήγε στην αρχή, λέγοντας ότι ήταν στην επαρχία της Αγίας Πετρούπολης και όχι στη Μόσχα. Η αντιπαράθεση έγινε μπροστά στον υπάλληλο. Ο γραμματέας και ο χειριστής επιβεβαίωσαν τα λόγια τους και στάθηκαν μπροστά στον υπάλληλο για πολλή ώρα. αλλά ο Γκρέμπενκιν και πάλι δεν πήγε και δεν τους ενοχοποίησε με κανέναν τρόπο. Κατά τη διάρκεια της υπόθεσης, ο γραφέας και ο χειρόφρενος υποβάλλουν αναφορές με στοιχεία στον Γκρέμπενκιν. Αυτή η υπόθεση διενεργήθηκε στην Καγκελαρία Zemstvo, όπου μεταφέρθηκε από το Zemstvo Prikaz. Αλλά, όπως μπορείτε να δείτε, είχε προηγηθεί υπόθεση για την ίδια κοπέλα, που διεξήχθη με εντολή του Μεγάλου Παλατιού, πιθανότατα επειδή ο κατηγορούμενος ήταν παραχωρητής αγρότης. Έτσι, εκείνη την εποχή, οι αγρότες και οι κάτοικοι της πόλης είχαν δουλοπάροικους. Ωστόσο, η ενάγουσα Ushakova σε ένα αίτημα αναφέρει ότι αυτή η κατοχή είναι παράνομη και απαγορεύεται με διατάγματα. Στην αρχή, ο κατηγορούμενος προσπάθησε να δώσει διαφορετική τροπή σε αυτή την υπόθεση, παρουσιάζοντας την κοπέλα σαν ερυθρόχειρα, σαν να έφυγε από κοντά του στην Ουσάκοβα με κλοπή. Έτσι ήταν. Στις 23 Ιουνίου 1711, η χήρα του υπαλλήλου Ushakova ταξίδευε κατά μήκος της Sretenka με μια άμαξα με την κόρη της. Ένα κορίτσι περπατούσε κοντά στην άμαξα. Κοντά στην Εκκλησία της Παρουσίασης πλησίασαν ξαφνικά αρκετοί άνθρωποι, σταμάτησαν την άμαξα και άρπαξαν την κοπέλα. Το κορίτσι άρπαξε την άμαξα. Η κυρία στην άμαξα άρπαξε το κορίτσι, μην το άφησε να φύγει. Το κορίτσι όμως το ξέσκισαν και το πήραν. Ένας άντρας έμεινε και άρχισε να επιπλήττει την κυρία ως κλέφτη και απατεώνα και την κόρη της ως κουτάβι και κάθαρμα. Υπήρχαν μάρτυρες που επέστρεφαν από τη Μονή Sretensky μετά τη λειτουργία και την πομπή. Εξ ου και ο ισχυρισμός της Ushakova για πόρνη και ατίμωση. Ο επίμαχος ήταν, προφανώς, ο Λουκιάνοφ. Στις 22 Ιανουαρίου 1711, άρχισε τις ενέργειές της. και στις 30 Ιανουαρίου, ο Λουκιάνοφ άρχισε, από την πλευρά του, να εξηγεί ότι η κοπέλα έφυγε από κοντά του και το έκλεψε, και ότι την έπιασε στα χέρια - το φόρεμά του, το έβγαλε, και την έφερε στο Λούνα Δικαστήριο και της ζήτησε να ανακρίνει και να τη βρει. Η ετυμηγορία εκδόθηκε στις 12 Νοεμβρίου 1713 κατά του κατηγορουμένου. Για την άρνησή του να αντιμετωπιστεί, λέγεται: «αν αυτός, ο Alexey, ήταν όντως από την επαρχία της Αγίας Πετρούπολης και αυτός, ο Alexey, δεν θα έπρεπε να ήταν στην πρώτη ανάκριση, στην οποία είπε ότι η κοπέλα Fekla του παρέδωσε ο ενάγων». Σχετικά με τον μισθό του συζύγου του ενάγοντα, ο υπάλληλος Tsvylev έδωσε ένα παραμύθι για τις οικιακές της υποθέσεις. Το 1714, ο κατηγορούμενος κατηγορούμενος, πρώην εγκαταλελειμμένος αγρότης, βρέθηκε «στο ιερατείο της Εκκλησίας της Εισαγωγής, που βρίσκεται στο Semyonovsky», και ως εκ τούτου η ανάμνηση της απαίτησης (δεξί) ατιμίας από αυτόν στάλθηκε στο Πατριαρχικό Πνευματικό Τάγμα των γραφέων. Επαναλαμβάνεται το 1715. 1712 Ο επαρχιακός (Kolomensky) φορολογικός Bludov αναζητά προίκα σύμφωνα με την καταχώριση της συζύγου του από τη χήρα Korotneva, σύμφωνα με τον δεύτερο σύζυγο Mikhlyaeva, (σύζυγο του υπαλλήλου). ερευνά στο Zemsky Prikaz τον Ιανουάριο και τον Φεβρουάριο ζητά να διεξαχθεί το θέμα στη Γερουσία ή στο Γραφείο Δημοσιονομικών Υποθέσεων, με βάση το διάταγμα του 1712, σύμφωνα με το οποίο οι δημοσιονομικοί είναι υπεύθυνοι για όλες τις υποθέσεις τους στη Γερουσία. Μετά από αυτό το αίτημα, διατάχθηκε να παραδοθεί στη Γερουσία και το διάταγμα στάλθηκε στον κυβερνήτη της Μόσχας. Η υπόθεση στάλθηκε από την Επαρχιακή Καγκελαρία. Ως εκ τούτου, η ανάκριση του εναγόμενου και τα στοιχεία του ενάγοντα πραγματοποιήθηκαν στο γραφείο της Γερουσίας στις 10 Μαρτίου 1713. Ο ενάγων πρόσθεσε μια γραμμή στην υπόθεση· και ο κατηγορούμενος αναφέρθηκε στην πνευματική εκκλησία του νεκρού Korotnev, με αποτέλεσμα να διαταχθεί να της ζητηθεί αντίγραφο από το τάγμα των Zemstvo Affairs. Στη συνέχεια, το θέμα στάλθηκε πίσω στην Επαρχιακή Καγκελαρία χωρίς επίλυση. αλλά σύμφωνα με μια έκθεση των Δημοσιονομικών Υποθέσεων τον Φεβρουάριο του 1716, ζητήθηκε και πάλι στη Σύγκλητο. Αυτό το ψήφισμα έλαβε χώρα στις 22 Δεκεμβρίου 1715 στο γραφείο της Γερουσίας. άκουσε: ο διαχειριστής Γιούρι Φεντόροβιτς Σίσκιν και οι σύντροφοί του. Τον Απρίλιο του 1716, διατάχθηκε: σύμφωνα με τις προηγούμενες οδηγίες, πάρτε το παραμύθι από τον Mikhlyaev. Αυτή η πρώην στρωμνή ήταν στις 26 Μαρτίου 1713. τότε οι γερουσιαστές (2) και οι δικαστές των Βίαιων Υποθέσεων καταδίκασαν: πάρτε το παραμύθι - με τον οποίο η σύζυγος μοιράστηκε τα υπάρχοντά του που άφησαν μετά τον πρώτο της σύζυγο. Αυτό μοιάζει ήδη με αναζήτηση. Ένας δράκος από το γραφείο της Γερουσίας πήγε να ερευνήσει τον Μιχλιάεφ. Ο Μιχλιάεφ στάλθηκε στην υπηρεσία. Στη συνέχεια, τον Ιούνιο του 1716 αποφάσισαν χωρίς αυτόν (ο Σίσκιν και οι σύντροφοί του): Η Μιχλιάεβα κατηγορήθηκε. Το 1717, για δικαιοσύνη, στάλθηκε ένας δράγουνος για αυτήν στο χωριό της περιοχής Mozhaisk. αλλά πέθανε τον Ιανουάριο του 1717. και ο σύζυγός της ήταν στην υπηρεσία και ως εκ τούτου, κατόπιν αιτήματός του, δεν νοιάστηκαν για την ανάρρωση μέχρι το 1728, όταν, μετά από αίτημα του γιου του Bludov, η Επαρχιακή Καγκελαρία διέταξε την ανάρρωση. – Από το πιστοποιητικό για την πνευματική ζωή του Korotnev: γράφτηκε κατά τη διάρκεια του πολέμου, στο στρατόπεδο στο Kantsy τον Απρίλιο του 1704. και μετά το θάνατό του, οι άνθρωποι την έφεραν στη σύζυγό του, η οποία την παρουσίασε τον Φεβρουάριο του 1712 στη διαταγή των υποθέσεων Zemstvo να εμφανιστεί. (Γιατί; Σύμφωνα με το διάταγμα της 22ας Σεπτεμβρίου 1702, το Zemsky Prikaz έπρεπε να επιδείξει φρούρια στις αυλές της Μόσχας· αλλά στην πνευματική τάξη υπήρχε εντολή για περισσότερες από μία αυλές). Ένας γραμματέας ορίστηκε στον πνευματικό. - σημείωση: ο γραμματέας είχε την ευκαιρία να ανακρίνει - έγραψε κατόπιν εντολής του και ήταν ο Korotnev εντελώς λογικός και λογικός εκείνη την ημερομηνία; Δεν υπήρχαν μάρτυρες στον πνευματικό, αλλά ο άντρας της χήρας, που φροντίζει τις δουλειές, έδειξε τον άνθρωπο που ήταν στον πνευματικό. Έχει δοθεί εντολή για ανάκριση αυτού του προσώπου και του γραφέα. Στην αναφορά, στην οποία παρουσιάζεται το πνευματικό, η σημείωση: έχοντας αντιμετωπίσει τα διατάγματα, και αν έχετε την ευκαιρία, αφού το εξετάσατε, γράψτε το στο βιβλίο. 1712 In the Order of Judgment; φτιαγμένο. 1712 Φεβρουάριος. Στην εντολή Zemsky επί πληρωμής διακοπών. Ήταν ένας έμπορος από την πόλη Βίλνα, ένας Πολωνός, ο Ρατκόφσκι. Μετά την καταστροφή της Βίλνα από τους στρατιωτικούς, ήρθε στη Μόσχα και χτύπησε την αυλή του πρίγκιπα με το μέτωπό του. Gagarin; Παντρεύτηκε τον δουλοπάροικο του και μετά το θάνατό του ζήτησε αμοιβή για διακοπές. Η χήρα του Γκαγκάριν είπε ότι ο σύζυγός της διέταξε να τον αφήσουν ελεύθερο τη στιγμή του θανάτου του. 1712 Στη διαταγή του Zemstvo υποθέσεις για ένα δραπέτη. Ο γαιοκτήμονας Kutuzov έφερε τον αιχμάλωτο δραπέτη αγρότη του, Ivan Ankudinov και ζήτησε να τον ανακρίνει πού έμενε. Κατά την ανάκριση, αποδείχθηκε ότι έζησε, παρεμπιπτόντως, για μεγάλο χρονικό διάστημα με τον αγρότη γαιοκτήμονα Shchenin, στη Μόσχα, με τον Savelya Zhivov. Ο Zhivoy προσήχθη για ανάκριση. Ήταν αγρότης του γαιοκτήμονα Στσένιν, έφυγε κι αυτός από κοντά του, πιάστηκε, συγχωρέθηκε και με την άδεια του γαιοκτήμονα αγόρασε μια αυλή στη Μόσχα, όπου ασχολήθηκε με τη βαφή. Ο Ιβάν Ανκουντίνοφ έζησε και εργάστηκε μαζί του, παριστάνοντας τον αγρότη του μοναστηριού. Ο Kutuzov ζήτησε να ανακτήσει τα παλιά χρήματα από τον Zhivov. Απορρίμματα: 1712 9 Ιουνίου... επί του εναγομένου Σαβ. Ο ζωντανός γέρος είχε χρήματα για εκείνα τα χρόνια, τους μήνες και τις ημερομηνίες για τις οποίες, ο Saveliy, δεν έκλεισε τον εαυτό του στην ανάκρισή του για τη ζωή του Ivan - είπε ακριβώς ότι καταγόταν από το κτήμα Kostroma του χωριού Knyazhovo του οδηγού Ivan... και τον κράτησε και του δίδαξε την ικανότητα, οπότε ήταν σαφές ότι ο Savelyev είχε μια συνωμοσία... Και στα αμφισβητούμενα χρόνια και σε όλα όσα ο Σαβέλ αμφισβήτησε μεταξύ αυτού και εκείνου του οδηγού, δώστε τους μια αντιπαράθεση στο μπουντρούμι. Εάν προκύψει διαφωνία κατά τη διάρκεια μιας αντιπαράθεσης, το πρωτότυπο θα πρέπει να αναζητηθεί προσεκτικά. Και τι χτυπά, ο Σάβελυ, με το μέτωπό του για να κάνει μια δεύτερη ερώτηση σε αυτόν τον οδηγό και μετά να παραμερίσει την αίτησή του, ώστε να διεξαχθεί έρευνα για όλους τους με γνήσια ερώτηση κατά την έρευνα στο μπουντρούμι. Εδώ είναι η αναζήτηση. Ωστόσο, όταν η Savely περιλαμβανόταν στην παραγγελία, απαιτήθηκε και η αίτηση του ενάγοντα για την έρευνα. Όταν δεν υπήρχε αναφορά για πέντε μήνες, η Savelya αφέθηκε ελεύθερη με υπογραφή στο άρθρο. Δεν έγινε ποτέ αναζήτηση. Τον Μάρτιο του 1712, με τη διαταγή των Υποθέσεων Ζέμσκι, ο πρίγκιπας Βλαντιμίρ Ντολγκορούκι παρουσίασε τον κορυφαίο δραπέτη Γιάκοβ Πλεχάνοφ και ζήτησε να τον ανακρίνει. Ο άνδρας αποδείχθηκε στρατιώτης. Κατέθεσε ότι, αφού προηγουμένως ήταν αγρότης του Ντολγκορούκοφ, στάλθηκε με διαταγή σε άλλο χωριό του. Στο δρόμο, ο αρχηγός του χωριού Klyuchishchi, ο οικονόμος Τολστόφ, τον άρπαξε και, αφού τον έκοψε και τον ξύρισε, τον έφερε στην πόλη στον συνθέτη του στρατιώτη και τον παρέδωσε ως νεοσύλλεκτο στη θέση του χωρικού του. Διατάχθηκε να ανακριθεί ο αρχηγός. και μετά (κατόπιν αιτήματος του Ντολγκορούκι για ικανοποίηση) βρείτε τον άνδρα Τολστόι, ο οποίος είναι υπεύθυνος για τις επιχειρήσεις, και διατάξτε τον να διορίσει έναν επικεφαλής. Αλλά μετά από αίτημα αυτού του προσώπου, το Πρεσβευτικό Τάγμα έστειλε τον Απρίλιο του 1712 μήνυμα που εξηγούσε το βασιλικό διάταγμα, ώστε με την ευκαιρία της αποστολής του Πέτρου Ανδρ. Τολστόφ στον Σουλτάνο για να τον καθυστερήσει στις υποθέσεις του στις αξιώσεις του ενάγοντος. Νέο αίτημα από τον ενάγοντα. 9 Ιουνίου 1712 η σειρά παρέμεινε η ίδια: ανάκριση. Και το γεγονός ότι ο δικηγόρος έφερε μια ανάμνηση από τον Πρέσβη Πρίκαζ δεν είναι δικαιολογία γι 'αυτόν, γιατί αυτό που γράφεται στο διάταγμα του μεγάλου κυρίαρχου είναι ακριβώς: η επιστροφή του χωρικού δεν πρέπει να καθυστερήσει σε κανέναν (άρθρο 191). Αλλά στη συνέχεια, τον Δεκέμβριο του 1712, και χωρίς ανάκριση, διατάχθηκε να προστεθούν 50 ρούβλια, ο στρατιώτης στάλθηκε στο Στρατιωτικό Prikaz. «Και αν αυτός, ο κατηγορούμενος, είναι δυνατός, θα ανακριθεί στο στρατό. 1712 Μάρτιος. Σχετικά με τον οδηγημένο αγρότη του Αντικυβερνήτη της Μόσχας Ερσόφ. Ως αποτέλεσμα της ανάκρισης, υποβλήθηκε μήνυση κατά του βιβλίου. Οντογιέφσκι. Δεδομένου ότι και τα δύο μέρη ήταν ευγενή, η προσοχή με την οποία εκδόθηκε η ετυμηγορία είναι αξιοσημείωτη: ο κατηγορούμενος κατηγορήθηκε για μη εμφάνιση. Η βάση της ετυμηγορίας (του Γραφείου Υποθέσεων Zemstvo) είναι ένας συλλογισμός: δεν εμφανίστηκε, επομένως, δεν ενδιαφέρεται για το άτομο. επομένως, το άτομο σίγουρα δεν είναι δικό του, αλλά δραπέτης. Μαζί με την ερώτηση για το άτομο βραβεύονται και χρήματα ηλικιωμένων. Στη συνέχεια, το 1720, εμφανίστηκε μια νέα αίτηση από τον ενάγοντα για ανάκτηση. αλλά δεν έχει φτάσει ακόμα. - "Ακαδημαϊκή Καγκελαρία της Μόσχας" - εδώ, με διάταγμα, διατάχθηκε να συλλεχθούν από τους αυλικούς τα χρήματα που διατέθηκαν για τη ντάκα μιας μαθηματικής σχολής για φοιτητές και ακαδημαϊκούς υπαλλήλους. Προσθήκη στο διάταγμα του Πέτρου Α για τους φυγάδες στις 16 Φεβρουαρίου 1706 (αρ. 2092): ... και για αυτό το διάταγμα στη Μόσχα όλων των βαθμών προς τους ανθρώπους αυτού του μεγάλου κυρίαρχου, και καρφώματα στις πύλες, και στείλτε τα σε διαταγές μνήμης και γράψτε γράμματα στις πόλεις στους κυβερνήτες με μεγάλη επιβεβαίωση. 1712 Μάιος. Στη σειρά των υποθέσεων Zemstvo. Η Μιλοσλάβσκαγια κατηγορήθηκε για τον Σεργκέεφ. Ένας υπάλληλος στάλθηκε στην αυλή του κατηγορουμένου για να ρωτήσει: υπάρχει κάτι που να πληρώσει για αυτήν την αξίωση; Ο κατηγορούμενος δεν έδωσε ιστορία. δήλωσε ότι δεν γνώριζε κανένα διάταγμα. Τότε ο υπάλληλος διατάχθηκε να πάει με τους στρατιώτες και τους μάρτυρες. και αν δεν δώσει το παραμύθι, τότε μιλήστε του μπροστά σε μάρτυρες, γράψτε το και αφήστε τον να το εμπεδώσει. Ο κατηγορούμενος πάλι δεν έδωσε παραμύθι. Μια καταζητούμενη υπόθεση για φυγάδες στρατιώτες που κρύβονται στο κτήμα του Μιλοσλάβσκι. Αυτό το θέμα πραγματοποιήθηκε πρώτα στην Καγκελαρία του Zemstvo. αλλά, μετά από αναφορά του Δημοσιονομικού, μεταφέρθηκε στη Γερουσία στην αίθουσα εκτέλεσης, όπου διενεργήθηκε η ίδια η έρευνα. Χωρικοί και πατρογονικοί ηγέτες πήραν από το κτήμα του Μιλοσλάβσκι. Ανακρίθηκαν σε ένα μπουντρούμι κάτω από βασανιστήρια. Κάτω από την ανάγνωση του καθενός αναγράφεται πόσα χτυπήματα του δόθηκαν (από 10 έως 25). 1712 Μάιος. Στη σειρά των υποθέσεων Zemstvo. Ο αγρότης του Ομπρόκ του Σερεμέτεφ ψάχνει τα ενεχυροδανεισμένα πράγματα στον άντρα του οικονόμου Ντουμπένσκι. Δεν γίνεται λόγος για συμμετοχή ή άδεια από τον ιδιοκτήτη. Η εγγύηση δεν βρέθηκε στο άρθρο και, στη συνέχεια, αντί για εγγύηση, δόθηκε απόδειξη σε ένα μέρος - σε τρίτο. Ανακρίθηκαν και μάρτυρες (ιδιοκτήτες γης). Μετά την απόφαση, ο κατηγορούμενος υποβάλλει αίτημα (στον κυβερνήτη;) και ζητά να πάει η υπόθεση από το Zemsky Prikaz στο Επιμελητήριο Εκτέλεσης. Μεταφέρθηκε στη Γερουσία - απευθείας από το τάγμα Zemsky. Απολύτως παντού συναντάς δουλοπάροικους που μπήκαν μόνοι τους σε επιχειρήσεις και συμβόλαια, αναζητούσαν και ήταν υπεύθυνοι για τον εαυτό τους. Για παράδειγμα, σε αυτή την περίπτωση, ο κατηγορούμενος στη μήνυση του ιερέα Ιβάνοφ, ο «εργολάβος» Γιάκοβ Λαριόνοφ, είπε κατά την ανάκριση:: είναι δουλοπάροικος του γιου του Λοχαγού Φιοντόρ Προκόροφ, Λιβάνοφ, ο οποίος τώρα υπηρετεί στο σύνταγμα Καζάν Αντρέεφ του Ρομανόφσκι... και μετά την απελευθέρωση της γυναίκας του δεν πίνει τίποτα τόσο από τον σύζυγό της, την Πρόχοροβα Φέιεβα. και ταΐστε αυτόν και τη γυναίκα του. Εργάζεται στο ναυπηγείο Zhitny ως εργολάβος σιτηρών εδώ και τρία χρόνια, και πουθενά, ο Yakov, από αυτόν, τον Prokhor και τη γυναίκα του, δεν είναι εγγεγραμμένος σε καμία υπηρεσία και ο ίδιος δεν έχει εγγραφεί σε καμία υπηρεσία. Και ο αναφέρων ιερέας Grngorya συμφώνησε να πληρώσει τους πίνακες της συνοικίας του Kostroma για διάφορους ιδιοκτήτες γης». Για την ποινή γι' αυτό το συμβόλαιο, ο ιερέας της Κοστρομά Γρηγόριος τον Μάρτιο του 1711 ξεκίνησε μήνυση εναντίον του στο Διάταγμα Παροχής. μάλλον επειδή ήταν εργολάβος και εκεί. Ο κατηγορούμενος βρέθηκε και παραδόθηκε στον τάξιο δεκανέα. Στη συνέχεια έγινε ανάκριση, αλλά δεν είναι σαφές ότι ο ενάγων έκανε τη διάψευση του στις ίδιες ομιλίες. Διατάχθηκε η τροποποίηση της αξίωσης. Αλλά από τα δεξιά, ο κατηγορούμενος οδηγήθηκε στην Επαρχιακή Καγκελαρία με άλλη αξίωση από τον οικονόμο του πρίγκιπα. Γκολίτσιν. Τότε ο ιερέας τον Μάιο του 1712 απευθύνθηκε στην Επαρχιακή Καγκελαρία με αίτημα για δικαιώματα. Στην Επαρχιακή Καγκελαρία, βάσει βεβαίωσης του Προνοιακού Διατάγματος, διατάχθηκε να διορθωθεί ο ισχυρισμός του ιερέα και έγινε σωστή δήλωση. (Συνεπώς, αν κατά τη δικαστική διαδικασία σε ένα μέρος ελήφθη υπόψη ο κατηγορούμενος σε άλλη αξίωση, τότε η εκτέλεση μεταφέρθηκε εκεί). Ο ενάγων παραπονιέται ότι το δικαίωμα είναι άκυρο, «με σέρνει και θα με κάνει να χάσω χρήματα, αν και θα πρέπει να υπηρετήσω ως κρατούμενος». Έτσι, ο ενάγων ιερέας ζούσε ακόμα στη Μόσχα και έκανε τις δουλειές του, και πίσω στο 1718 τον βλέπουμε να κάνει τις δουλειές του. Στην περίπτωσή του συνέβη το εξής: ο κατηγορούμενος Larionov κρατήθηκε στην επαρχιακή καγκελαρία. ζήτησε να αφεθεί ελεύθερος. πήραν το παραμύθι για να του πληρώσουν τα λεφτά του ιερέα (1715). Ήταν απαραίτητο να συλλεχθεί ένα χειροκίνητο αρχείο του. Ο υπάλληλος έδωσε τη λίστα στον στρατιώτη και ο ίδιος είπε στον κατηγορούμενο: γιατί, Γιάκωβ, αργείς τόσο πολύ να κάνεις τα πράγματα; Δώσε μου χρήματα, 2 ρούβλια, και πήγαινε κάπου για ένα μήνα, φύγε τον επόμενο μήνα και μην περιπλανηθείς. αλλά ο ιερέας ασχολείται με τις δουλειές του και αφήνει πίσω αυτή την επιχείρηση. - Και τον άφησε να πάει με τον στρατιώτη και τράπηκαν σε φυγή και οι δύο. Τελικά, το 1718, ένας ιερέας τον έπιασε στη Μόσχα και τον έφερε. Από το Επαρχιακό Γραφείο η υπόθεση στάλθηκε στο Γραφείο Υποθέσεων Zemstvo. Έχει τραβηχτεί ένα παραμύθι - υπάρχει κάτι να πληρώσετε; Ζητά καθυστέρηση. διέταξε να εισπράξει εγγύηση, αλλά δεν την εισέπραξε, και με διάταγμα της 15ης Ιανουαρίου 1718, διατάχθηκε να σταλεί σε σκληρές εργασίες για να κερδίσει χρήματα. Καταδικάστηκε το 1718 και εξορίστηκε ήδη το 1720. Σχετικά με τα δανεικά χρήματα. Στη σειρά των υποθέσεων Zemstvo. 1712 Ιούλιος. Στη σειρά των υποθέσεων Zemstvo. Το κορίτσι Marya Ivanova και Natalya Grigorieva επιτέθηκαν στον υπάλληλο του τάγματος, Druzhinin, για τα χρήματα που έλαβε από αυτούς υπό το πρόσχημα του κυβερνητικού καθήκοντος και ιδιοποιήθηκε για τον εαυτό του στην προηγούμενη δικαστική υπόθεση. Ο υπάλληλος είχε ανακρίσεις, αποδείξεις, παρεμβάσεις κρίσης. Τον Σεπτέμβριο του 1713, καταδικάστηκε: να το διορθώσει και να δώσει ένα απόσπασμα στο νόμο. Στάθηκε στα δεξιά. Σύμφωνα με την αναφορά του ενάγοντα, διατάχθηκε να ληφθεί ένα παραμύθι - υπάρχει κάτι κ.λπ. και αν όχι, περιγράψτε την αυλή της Μόσχας και τα υπάρχοντά της. Αλλά υπέβαλε αίτηση τον Μάιο του 1714, στην οποία επανέλαβε τις προηγούμενες αντιρρήσεις του και ζήτησε να μην επεξεργαστεί την αγωγή. Η υπόθεση τέθηκε ξανά, αποφορτίστηκε ξανά. Νέα πρόταση τον Ιούλιο του 1715: διορθώστε και δώστε απόσπασμα για νομικό καθεστώς (2 φορές). Και πάλι επέμενε. - και πάλι διέταξαν να πάρουν ένα παραμύθι, κλπ... Ο Ντρουζίνιν είπε ότι δεν υπήρχε τίποτα να πληρώσει, και η αυλή του δεσμεύτηκε στον Λιχάρεφ. αλλά σύμφωνα με τη βεβαίωση από τη διαταγή δουλοπαροικιών προέκυψε ότι δεν υπήρχε υποθήκη. Στη συνέχεια, ήδη τον Ιούνιο του 1717, διατάχθηκε να το διορθώσει ξανά και να δώσει μια σωστή μεταγραφή (3η φορά). και αν δεν πληρώσει το νόμο, το ναυπηγείο θα αξιολογηθεί. Στη συνέχεια, ο Druzhinin υπέβαλε μια αναφορά στον κυβερνήτη της Μόσχας Naryshkin. διέταξε να το γράψει και να αναφέρει. Τον Απρίλιο του 1718 διατάχθηκε: να πραγματοποιηθεί η προηγούμενη γέννα. Στην ίδια περίπτωση, είναι σαφές από το πιστοποιητικό ότι η θετή μητέρα διατάχθηκε να πιστέψει στην αξίωση των θετών κόρες για την κοιλιά τους. «Και σε αυτά τα υπάρχοντα πίστευε στον καθεδρικό ναό της αψίδας. Ο Μιχαήλ στον Πρωτοπρεσβύτερο Φιόντορ Κοζμίν μαζί τους, τις ενάγουσες κορίτσια, και με τη μνήμη στάλθηκε πολλές φορές μετά από πολλές καθυστερήσεις. Ο Κοζμίν δεν δέχθηκε τον υπάλληλο από αυτόν στη μνήμη, και δεν έφερε τη χήρα της στην πίστη, και εφεξής αυτός, ο υπάλληλος, μαζί τους, οι ενάγοντες, και με τον κατηγορούμενο, αυτός, ο πρωτοπρεσβύτερος, δεν διέταξε να έρθει στον εαυτό του». Επομένως, ο κλήρος θα μπορούσε να αντισταθεί σε αυτή την περίπτωση. Και από την αναφορά ενός που συμμετείχε στην υπόθεση, είναι σαφές ότι «δεν υπήρχε πίστη λόγω της νεαρής ηλικίας αυτών των κοριτσιών». 1712–1723 Στο τάγμα Zemsky. Σχετικά με τη διαίρεση ενός προαύλιου χώρου της Μόσχας. 1712 Σύμφωνα με την αξίωση της Νεστέροβα κατά του Σουχοτίν, του γαιοκτήμονα Κασίρα. Το πέναλτι καταδικάστηκε το 1700 και το 1701 στο Δικαστήριο. Το 1712, ένα αίτημα για δικαιώματα στην τάξη των υποθέσεων Zemstvo. Το 1722 στο γραφείο του Επαρχιακού Δικαστηρίου της Μόσχας. Το 1723 στο Δικαστήριο Nadvorny της Μόσχας. Το 1724, όλα δεν είχαν ακόμη ολοκληρωθεί. «Όταν αγγελιοφόροι ήρθαν στο χωριό για να πάρουν τον κατηγορούμενο, και δεν ήταν εκεί, και οι αγρότες και οι άνθρωποι τράπηκαν σε φυγή, πήραν πέντε γυναίκες και τις έφεραν στην τάξη. - Οι απογραφές περιλάμβαναν: στην αυλή - αυλή άτομα: υπάλληλος Ν, και άτομα Ν, και γυναίκες της αυλής Ν; και οι άντρες τους είναι στην υπηρεσία με τον ιδιοκτήτη τους. και σύμφωνα με το παραμύθι του υπαλλήλου, σπάρθηκε Ν σιτηρά... Ο κληρονόμος του κατηγορουμένου ζητά αναπροσαρμογή της ποινής μεταξύ αυτού και των άλλων κληρονόμων. 1712–1719 Στη σειρά των υποθέσεων Zemstvo. Σύμφωνα με την αναφορά του υπαλλήλου Chepelev σχετικά με τα ηγετικά άτομα που προσήχθησαν για πρώτη φορά στη φρουρά της Μόσχας για να τον ανακρίνουν και να τον παραδώσουν, αφού ήταν φυγάδες. Από τις έρευνες είναι σαφές ότι ο άντρας Αγάθων, έχοντας εγκαταλείψει τον κύριο από τη συνοικία Kashinsky, εγγράφηκε στη Μόσχα στην αυλή του αναχώματος της πριγκίπισσας Ekaterina Alekseevna ως σιωπηλός αγρότης και ζει στο αρχοντικό της στο μοναστήρι Novodevichy. Ο υπάλληλος της πριγκίπισσας, ο Μολτσάνοφ, είχε το δικό του χωριό και ανθρώπους. Ο Chepelev απέδειξε το δικαίωμά του να κατέχει ανθρώπους με ένα απόσπασμα από τα βιβλία απογραφής Kashin του 186. Το 1723, ο ενάγων ζήτησε από το Δικαστήριο να του δώσει ένα νομικό απόσπασμα από την ολοκληρωμένη υπόθεση. Ντάνα. Η Καγκελαρία της Φρουράς της Μόσχας, ο Αρχιδιοκτήτης Πρίγκιπας Πιοτρ Αλεξέεβιτς Γκολίτσιν και οι σύντροφοί του. Στα βιβλία της απογραφής ήταν γραμμένο: και σε εκείνο το χωριό ζουν οι αρχαίοι δουλοπάροικοι Ν... και ένας Πολωνός άνδρας της αυλής Ν... Χωρικοί Ν.Ν... μεταφέρθηκαν από το Ροστόφ από το κτήμα Ν... Δύο αυλές με ανθρώπους της αυλής, με έξι άτομα μέσα. Ο αναφέρων ονομάζεται δουλοπάροικος Ν, επειδή ο πατέρας του αναφέρεται ως υιοθετημένος γιος στα βιβλία απογραφής του αγρότη Ν. Και ο ίδιος ο άνθρωπος αποκαλεί τον πατέρα του γέρο αυλή, και από την αυλή του χωρικού τον πήγαν στην αυλή των γαιοκτημόνων. Ο χωρικός χωρικός της πριγκίπισσας Αικατερίνας Αλεξέεβνα, που ζει στη Μόσχα ως ράφτης, πληρώνει το τρελάδικο 2 ρούβλια. για ένα χρόνο. 1711–1721 Ξεκίνησε με το τάγμα Preobrazhensky μετά την καταγγελία ενός άνδρα με το όνομα Iv. Ο Πούσκιν Τροφίμ Ποπκόφ εναντίον αυτού του Πούσκιν στη μυστική ιδιοποίηση κρατικών όπλων. Έγινε αναζήτηση με τη σειρά Preobrazhensky. Στη συνέχεια, το θέμα πραγματοποιήθηκε στο Zemsky Prikaz μετά από αίτημα του Popkov να απαιτήσει τη γυναίκα και τα παιδιά του, που παρέμειναν στο χωριό με τον Πούσκιν, από αυτόν. Το 1712, η ​​υπόθεση σχετικά με την αναφορά του Πούσκιν μεταφέρθηκε από το Zemsky Prikaz στην αίθουσα εκτελέσεων στη Γερουσία. Το 1713, η Κυβερνούσα Γερουσία, μετά από αίτηση του Ιβάν Πούσκιν, διέταξε να μεταφερθεί η υπόθεση από την αίθουσα εκτελέσεων στο γραφείο της Γερουσίας. Από τη Γερουσία στάλθηκε στην Επαρχιακή Καγκελαρία. Στη συνέχεια, διενεργήθηκε ξανά στη Γερουσία σχετικά με δημοσιονομικές εκθέσεις σχετικά με την κλοπή όπλων κατά του Γκριγκόρι Πλεμιανίκοφ. Τελικά, ήδη το 1721 επιλύθηκε στο Δικαστήριο του Nadvorny. Ανάκριση «με καθάρισμα». 1713 φιλιά σε κτήματα γαιοκτημόνων. Στο κτήμα του Ιβ. Πούσκιν στο χωριό. Ο Davydov Semyon Fomin φιλούσε για οκτώ χρόνια από την επιλογή των κοσμικών ανθρώπων. και σε εκείνο το χωριό οι γαιοκτήμονες έχουν σπίτι και τι είναι μέσα, ξέρει αυτός και ο αρχηγός... Και άρχισε να πηγαίνει στην αυλή των γαιοκτημόνων στο κρατικό κελάρι. (Κρατικό - λοιπόν, πού φυλασσόταν το ταμείο του γαιοκτήμονα;). Στο Τάγμα της Μεταμόρφωσης δείχνουν «σύμφωνα με την αγία, άσπιλη Ευαγγελική εντολή του Κυρίου και κάτω από πόνο θανάτου». Το παραμύθι το πήρε στο άρθρο από έναν γαιοκτήμονα, ότι αυτός, ένας άντρας, θα γινόταν τάδε ραντεβού. και αν δεν το κάνει, πάρε πρόστιμο από τον ιδιοκτήτη του. Βλέπε «Ιστορικές και νομικές πράξεις της μεταβατικής εποχής του 17ου–ΧVΊΙΙ αιώνα», σελ. 80–91. 1712 Περί ενός δραπέτη. Έτρεξε και μετά εμφανίστηκε στον πρώην αφέντη του, ο οποίος τον έφερε στο γραφείο της φρουράς της Μόσχας, από όπου, μετά από ανάκριση, του δόθηκε για υπογραφή. Αλλά όταν η ίδια φρουρά ζητήθηκε για κατεδάφιση από εκείνον με τον οποίο ζούσε αυτός ο άνδρας σε φυγή, το θέμα μεταφέρθηκε από τη φρουρά στη διαταγή του Zemsky Affairs. Η υπόθεση κρίθηκε με ανάκριση και στοιχεία. Όποιος παραπονέθηκε για το σημείωμα διαταγής δικαιολογείται χωρίς πιστοποιητικό ενώπιον αυτού που δεν παραπονέθηκε για το φρούριο? για τις ερωτηματικές ομιλίες του λαού που συμφώνησε με την πρώτη αναφορά. Ο Σουηδός αιχμάλωτος Μίντερ εισήχθη αρχικά στο Rank και από το Rank δόθηκε στη μαθηματική σχολή στον μαθητή (αργότερα τον φορολογικό) Markov, ο οποίος τον βάφτισε και τον έγραψε. 1712 Σχετικά με τους φυγάδες αγρότες μεταξύ του δημοσιονομικού Ταρακάνοφ και του διαχειριστή Φεντόροφ. Ξεκίνησε στη διοικητική καλύβα του Κλιν και, στη συνέχεια, μέσω μιας αναφοράς, οδηγήθηκε στη διαταγή των υποθέσεων Zemstvo και από εκεί στην Καγκελαρία της Γερουσίας, στην αίθουσα εκτέλεσης, επειδή ο φορολογικός συμμετείχε. - Στο Κλιν, το θέμα ξεκίνησε με τέτοιο τρόπο που ο άνθρωπος του Ταρακάνοφ εισήγαγε στη διοικητική καλύβα έναν ξένο αγρότη (γαιοκτήμονα Φεντόροφ), τον οποίο ο ίδιος είχε πιάσει και τον είχε κατηγορήσει ότι τον έπεισε, τον Ταρακανόφσκι, να δραπετεύσει, έναν αγρότη που έφυγε με την κατεδάφιση και συνελήφθη επίσης (τον οποίο οι άλλοι παραπέμφθηκαν), και τον δραπέτευσαν. Ως εκ τούτου, ζήτησε από τον οδηγό να τον ανακρίνει με πάθος. Μετά από αυτό το αίτημα, χωρίς άλλα στοιχεία, ο οδηγός βασανίστηκε κατά τη διάρκεια της ανάκρισης. Δεν ήταν δίκαιο. ήταν ένας ξένος αγρότης, δεν υπήρχε καμμιά κριτική, καμμία βαρετή κριτική εναντίον του. Το θέμα δεν θάβεται. Τον Ιούνιο του 1713, ο δικαστής των βίαιων υποθέσεων: Dm. Πέτρος. Protasyev, Mikh. Fed. Rtishchev, Iv. Iv. Λεοντίεφ, Γρ. Μιχ. Πετρόφ-Σολόβοφ. Τον Μάρτιο του 1713, ο διοικητής Dmitrov από τη Γερουσία διατάχθηκε να στείλει μια υπόθεση και έναν κατάδικο. Ο διοικητής (Khripunov) δεν έστειλε την υπόθεση, αλλά έστειλε κατάλογο, προβάλλοντας τη δικαιολογία ότι «λόγω της αναφοράς ενός από τους συμμετέχοντες» δεν τόλμησε να στείλει αυτή την υπόθεση στο γραφείο της Γερουσίας. Τον Μάιο εστάλη ένα άλλο διάταγμα με την απειλή επιβολής προστίμου. αλλά η εκτέλεση δεν πραγματοποιήθηκε. Τον Ιούνιο, στάλθηκε το τρίτο διάταγμα με τον υπάλληλο, που διέταξε να φέρει το αρχείο και να επιβάλει πρόστιμο στον Khripunov με πρόστιμο 25 ρούβλια, βόλτες και τρεξίματα. Από την άφιξη του υπαλλήλου είναι ξεκάθαρο: ο Χριπούνοφ, έχοντας διαβάσει το διάταγμα, είπε: Δεν θα σου δώσω ποτέ πρόστιμο, βόλτα ή εξορία·... και άρχισε να ενεργεί δυνατά. Και διέταξα τον στρατιώτη να τον πάει στο χάνι, γιατί δεν τον διέταξε να απαντήσει από την παρούσα αυλή· και μετά τη σύλληψη έγινε δυνατός, και δεν μπήκε στην αυλή και μας έμαθε να μας μαλώνουμε με κάθε είδους ακατάλληλη βρωμοδουλειά, και άρχισε να μας χτυπά με ένα μπαστούνι, και μου έριξε το διάταγμα από τα χέρια και το έσκισε, και πήρε το σπαθί και είπε τέτοια αξιέπαινα λόγια: Θα σε κόψω με το σπαθί μου κανένας. Και αφού άκουσα τέτοια λόγια από αυτόν, πήγα στο χάνι. Ναι, αυτός, ο διοικητής, μάλωσε τις μάνες: ποιος σας έστειλε με το διάταγμα· και ότι δεν σου έδωσα πρόστιμο και οδήγηση και οδήγηση και γράψε για αυτή τη δύναμη εναντίον του. Και έφερε τον κατάδικο στη Μόσχα σε σχέση με την πραγματική υπόθεση. Ταυτόχρονα, ο βοεβόδας γράφει ότι δεν έστειλε το αρχείο για μεγάλο χρονικό διάστημα γιατί ήταν απαραίτητο να αφήσει κατάλογο και κανείς δεν παρουσίασε χαρτί σφραγίδας για αυτό το αντικείμενο και ότι για αυτό το λόγο θεωρεί ότι δεν υπόκειται σε πρόστιμο. Δεν είναι σαφές ότι έχει εκδοθεί κάποια εντολή σχετικά με την ποινή από τη Γερουσία και ότι επιβεβαιώθηκε το δικαίωμα του προστίμου. τουλάχιστον τα σκουπίδια κατά την άφιξη δεν λένε τίποτα γι 'αυτό. 1712. Σεπτέμβριος. Στη σειρά των υποθέσεων Zemstvo, σχετικά με την πνευματική μαρτυρία. Το πνευματικό γράφτηκε στο Aleksin στο Serf Affairs και παρόλα αυτά παρουσιάστηκε για παρακολούθηση. Παρεμπιπτόντως, τα αδέρφια του διαθέτη, στους οποίους ανατέθηκε η περιουσία, έβαλαν τα χέρια τους πάνω του. δύο μάρτυρες - ο άνθρωπος που έβαλε τα χέρια - ο πνευματικός πατέρας. Στάλθηκε διάταγμα στον κυβερνήτη στο Aleksin σχετικά με την ανάκριση μαρτύρων, του γραμματέα και του πονηρού άνδρα. διατάχθηκε να περιγράψει και να αποκλείσει ολόκληρη την περιουσία του διαθέτη. Στη συνέχεια, με την αποστολή όλων αυτών, έγινε αίτημα σε όλες τις περιοχές για να δούμε αν υπάρχει κάποια διαφωνία. (Αντιπαράθεση, Anerkennungsgrund). Οι πληροφορίες από τον Aleksin παραδόθηκαν ήδη το 1729 και μόνο τότε επιβεβαιώθηκαν πνευματικά. Οι δασμοί λαμβάνονται από το ποσό των 23 ρούβλια. 92 καπίκια 10 καπίκια το καθένα από το ρούβλι. Ισλένιεφ και Πολάτοβα σχετικά με τη βίαιη κατάσχεση. Το θέμα είναι σε αταξία. Το 163, με διάταγμα του Τσάρου Αλεξέι Μιχαήλοβιτς - μετά τον βογιάρ Νικήτα Ιβ. Ο Romanov δόθηκε στο σπίτι της Παναγίας Μητέρας του Θεού και στους θαυματουργούς της Μόσχας στους ευγενείς Vasily και Grigory Vereshchagin. και μαζί τους δόθηκαν τα κτήματα του Νικήτα Ιβάνοβιτς του στη συνοικία Κολόμνα. Η τοπική επιχείρηση του Vereshchagin πραγματοποιήθηκε στην Επαρχιακή Καγκελαρία. Πήρε από το Τοπικό Διάταγμα για αναφορές στη Γερουσία για υποθέσεις σφαγής και από εκεί στάλθηκε στην «επαρχία της Μόσχας» για εκτέλεση (1714). Βλέπε «Ιστορικές και νομικές πράξεις της μεταβατικής εποχής». Στη διαταγή των Υποθέσεων Zemstvo και στην Καγκελαρία Zemstvo, η Irina Romanova κατηγορείται ότι έκλεψε πράγματα από την ηγετική σύζυγό της. Η σύζυγος ομολόγησε, αν και όχι για όλα. Η ανάρρωση έγινε από τον υπάλληλο, ο οποίος την άφησε ελεύθερο εν αγνοία του δικαστή. Η αυλή του υπαλλήλου εκτιμήθηκε και πουλήθηκε στην Καγκελαρία Zemstvo μέσω μιας καρφωτής διαφήμισης. Ήρθαν πρόθυμοι άνθρωποι και έδωσαν ένα τίμημα. Ο ενάγων διατάχθηκε να το δώσει στην αυλή, και αυτό εκδόθηκε από την Καγκελαρία του Zemstvo. αλλά όταν ο ενάγων το πήγε στο Τυπογραφείο, μια αμφιλεγόμενη αναφορά από τη χήρα του υπαλλήλου εμφανίστηκε εκεί και αυτή η αναφορά δεν τυπώθηκε. Ο ενάγων έπρεπε να ρωτήσει (1714–1718) στην Καγκελαρία του Zemstvo. Από εκεί στάλθηκε διάταγμα για να σφραγιστεί αυτό. αλλά στη συνέχεια, ως αποτέλεσμα της αναφοράς του κατηγορουμένου, η Καγκελαρία της Zemstvo το ζήτησε και το κράτησε για τρία χρόνια. Σύμφωνα με τη νέα αναφορά του ενάγοντα, η Καγκελαρία Zemsky επιβεβαίωσε τελικά την προηγούμενη απόφασή της το 1718. 1712 Στη διάταξη των υποθέσεων Zemstvo. Ρωτάει ο κάτοικος του Γιαροσλάβ, ο δημότης Krasheninnikov. «Πέρυσι, 1709, με διάταγμα του μεγάλου κυρίαρχου, δόθηκε ένα χαρτί σφραγίδας σε εμένα και τον αδερφό μου προς πώληση στο Γιαροσλάβλ, στο τελωνείο, από το Οπλοστάσιο, και ένα χειρόγραφο σημείωμα μαζεύτηκε για εμάς στη Μόσχα στο Οπλοστάσιο· και πέρυσι, 1709, με διάταγμα από το Οπλοστάσιο δεν διέταξα τον αδελφό μου και τον Yaros σε κανέναν οπλοστάσιο και τον Yaros. το χαρτί που πουλήθηκε και να στείλει μετρητά για το πουλημένο χαρτί στη Μόσχα στο Οπλοστάσιο και να παραδώσει το υπόλοιπο χαρτί στο τελωνείο με απόδειξη». Έκανε μήνυση στον Μπελιάεφ, στον οποίο παρέδωσε τα υπόλοιπα χρήματα για να παραδοθούν στο Οπλοστάσιο, αλλά δεν παρέδωσε. Ο κατηγορούμενος ανακοίνωσε ότι διέθεσε τον ενάγοντα με αυτά τα χρήματα ενώπιον των μαρτύρων τους οποίους ζήτησε να ανακρίνουν. Ο ενάγων παρουσίασε μια επιστολή από τον κατηγορούμενο σχετικά με τη λήψη χρημάτων από αυτόν - μια επιστολή, και το αποκάλεσε φρούριο, υποστηρίζοντας ότι σε μια υπόθεση δουλοπαροικίας δεν πρέπει να ανακρίνει κανείς μάρτυρες. Με αυτό το πνεύμα το Τάγμα Zemsky αποφάσισε να κατηγορήσει τον κατηγορούμενο. Σύμφωνα με το δικόγραφο του εναγομένου το 1713 Η υπόθεση οδηγήθηκε στο Τμήμα Εκτελεστών της Γερουσίας. Επιπλέον, ο κατηγορούμενος αμφισβήτησε την έννοια του φρουρίου: «τα κάθε είδους φρούρια διατάχθηκαν να γραφτούν σύμφωνα με την ιεροτελεστία των δουλοπαροικιών, αλλά ένα γράμμα δεν είναι φρούριο». 1712 Στη διάταξη των υποθέσεων Zemstvo. Αίτημα για την έκδοση άδειας μετά το θάνατο της χήρας Nashchokina, η οποία βρισκόταν στη Belitsa στο μοναστήρι Devichy. Ονόμασε τον εαυτό της υπηρέτρια και όταν ρωτήθηκε είπε ότι υπηρέτησε οικειοθελώς χωρίς φρούριο, και πραγματικά μετά το θάνατο της Nashchokina δεν είχαν μείνει παιδιά και ήταν ελεύθερη και δεν χτύπησε κανέναν στην αυλή. Με βάση αυτό το παραμύθι, χωρίς περαιτέρω πληροφορίες, της έδωσαν αμοιβή διακοπών. Έτσι, σε τέτοιες περιπτώσεις, το επίδομα διακοπών χρησίμευε ως έντυπο, διαβατήριο, με το οποίο μπορούσε κανείς να ζήσει. Πού θα μπορούσε να τοποθετηθεί ελεύθερος; Κανείς δεν τον προσέλαβε χωρίς αποδοχές διακοπών. Ο άντρας των Ροσλάβλεφ έφερε τον Λετονό και την αδερφή του, που οι αφέντες του είχαν αιχμαλωτίσει κοντά στον Βίμπχοφ, και του ζήτησε να τους ανακρίνει και, αφού τους περιέγραψε, να τους γράψει στα μητρώα των δουλοπάροικων και να δώσει ένα απόσπασμα. Μετά από ανάκριση, ο Λετονός αποδείχθηκε ότι βαφτίστηκε, αλλά η αδελφή δεν βαφτίστηκε στην Ορθόδοξη πίστη. διέταξε να το γράψει και να δώσει ένα απόσπασμα. Τι ήταν αυτός ο δουλοπάροικος; Και υπήρχε διαφορά μεταξύ Πολωνίου και δουλοπάροικου; Η κόρη κάποιου άντρα Γιάκοφ, που ζούσε στο Περεσλάβλ (δεν θυμάται ποιο τσιπάκι), έμεινε ορφανή, τρέφεται με το όνομα του Χριστού και χτυπά το μέτωπό της για να υποδουλώσει τον στρατιώτη Πρεομπραζένσκι Ράστραγκιν. Η κοπέλα αποκαλεί τον εαυτό της απελευθερωμένη από τον Αλεξάντροφ και τώρα ζει στο σπίτι του Προζορόφσκι, με τον άνθρωπό του, με τον συγγενή της. αλλά ο μισθός των διακοπών της κάηκε σε μια πρώην πυρκαγιά. ζητά να της δώσει το επίδομα διακοπών από την παραγγελία. Και της το δίνουν χωρίς περαιτέρω πληροφορίες? Μόνο ο άντρας του Προζορόφσκι, που ασχολείται με τις δουλειές, έδωσε ένα παραμύθι ότι ζει μαζί τους, ότι τα χρήματα των διακοπών κάηκαν και ότι ο κύριός του δεν νοιάζεται για εκείνη. 1713 Στη διαταγή των Zemstvo Affairs. Κατά τη διάρκεια μιας μάχης τη νύχτα, οι στρατιώτες σκότωσαν τον υπάλληλο που έδιωγε τους καλεσμένους στην πύλη. Η υπόθεση ξεκίνησε στο Zemsky Prikaz με την ανακοίνωση της συζύγου του δολοφονηθέντος. Η αναζήτηση ξεκίνησε. Οι στρατιώτες κλήθηκαν να αναζητηθούν από τη Στρατιωτική Καγκελαρία. Στην αρχή απλώς ανακρίθηκαν, και μια άλλη φορά κάτω από βασανιστήρια. Όταν τελείωσε η έρευνα, οι κατάδικοι ζήτησαν να αφεθούν ελεύθεροι γιατί η σύζυγος του δολοφονηθέντος δεν τον χτυπά με το μέτωπό του. Προκύπτουν ερωτήματα: πού να κρίνουμε; Και το Zemsky Prikaz απαίτησε (με διάταγμα) από τη Στρατιωτική Καγκελαρία να διαγράψουν: να στείλουν τους κατηγορούμενους σε αυτό το γραφείο ή να εκδώσουν ένα διάταγμα στο Zemsky Prikaz; Υπεύθυνος: κατά το τάγμα Zemsky. Στην αρχή τον καταδίκασαν σε θάνατο. στη συνέχεια - χτυπήστε με ένα μαστίγιο και στείλτε τους σε σκληρή εργασία, για το σκοπό αυτό στείλτε τους με μνήμη στο Preobrazhensky Prikaz, υποδεικνύοντας την ενοχή τους. 4 Οκτωβρίου 1713. Ο αιδεσιμότατος Στέφανος, Μητροπολίτης Ryazan, ενημερώθηκε προφορικά στην αυλή από τον άνθρωπο του οικονόμου Plemyannikov και έφερε μαζί του έναν ιερέα που είχε πιαστεί να κλέβει αγγεία από μια εκκλησία στο κτήμα του κυρίου του, στην περιοχή Obolensky, στο χωριό Kazarinovo. Ο ιερέας στάλθηκε στο Πατριαρχικό Πνευματικό Prikaz και ομολόγησε όταν ανακρίθηκε. Και με την υπογραφή της πράξης, ο Μητροπολίτης Στέφανος διατάχθηκε να τον αφορίσει, τον ιερέα, από την ιεροσύνη εντελώς. και στο Πατριαρχικό Πνευματικό Τάγμα του επιβλήθηκε τιμωρία, ιερέας Ιβάν: χτυπήθηκε αλύπητα με μαστίγια και αφέθηκε ελεύθερος με διαταγή. Στη συνέχεια, τον Φεβρουάριο του 1713, ο ιερέας ήρθε στη Μόσχα για να ζητήσει την άρση της απαγόρευσης σε αυτόν. ο κουνιάδος του, το τοπικό τάγμα του γιου του μπόγιαρ, Σολοβιόφ, τον άφησε να περάσει τη νύχτα με τη γυναίκα και την κόρη του. Ο ιερέας, σηκώθηκε μια ώρα πριν ξημερώσει, λήστεψε τον ιδιοκτήτη, πήρε ένα κουτί με διάφορα πράγματα και πράγματα, πήγε στην πόλη στο Strigolny Row (κοντά στην Κόκκινη Πλατεία) και έβαλε το κουτί και τα πράγματα δωρεάν στο κουρέα. στη συνέχεια, σπάζοντας το κουτί, πούλησε τα πράγματα σε δημοπρασία στους εμπόρους. Την τρίτη μέρα, ο Soloviev τον έπιασε έξω από την Πύλη Spassky στη σειρά Pirozhny Row και τον έφερε στο Πατριαρχικό Πνευματικό Prikaz με μερικούς κοκκινιστές. Ο ιερέας έγινε δεκτός και δόθηκε στους δικαστικούς επιμελητές για να τον κρατήσουν. Ανακρίθηκε στις 7 Φεβρουαρίου κατά της αναφοράς του Solovyov ενώπιον των υπαλλήλων Dm. Ο Shupinsky και εσύ. Παβλόφ. Κατά τη διάρκεια της ανάκρισης, ο ενάγων Σόλοβιεφ ενοχοποιήθηκε, αλλά ο ιερέας έφερε αντίρρηση και τελικά ομολόγησε κατά τη δευτερεύουσα ανάκριση. Προσήχθη ένας κουρέας και έμποροι και ανακρίθηκαν. Ο κουρευτής παρουσίασε ένα μικρό σεντούκι με τα υπολείμματα των πραγμάτων. Το φέρετρο εξετάστηκε μπροστά στον ενάγοντα, τον ιερέα και τον κουρέα. Οι έμποροι οδηγήθηκαν στην πλατεία με οδηγίες του ιερέα, ο οποίος οδηγήθηκε με δικαστικό επιμελητή. όλοι ανταλλάσσονταν, «τυχαία, με κουρέλια». (Ένας από τους εμπόρους κατέθεσε ότι μένει σε μια νοικιασμένη γωνιά με τον shibai Roman Rodionov χωρίς εγγύηση, πληρώνει 2 χρήματα την εβδομάδα). Οι οδηγοί δόθηκαν στον δικαστικό επιμελητή. Με βάση το ρεπορτάζ της υπόθεσης, ψηφίστηκε ψήφισμα επισκόπου: να εκτεθεί αυτός ο ιερέας και να σταλεί να ερευνηθεί μαζί με τους κρατούμενους. Στις 28 Φεβρουαρίου, στάλθηκε στη μνήμη (με διάταγμα του μεγάλου κυρίαρχου) στη διαταγή των υποθέσεων Zemstvo. εκεί, την ίδια ημερομηνία, οι ποπ με όλους τους δίσκους ανακρίθηκαν ξανά. Απορρίμματα 1ης Μαρτίου: εάν η θήκη αναζήτησης δεν έχει φτάσει σε αυτές τις γυναίκες, αφήστε το μέχρι το τέλος της υπόθεσης στο άρθρο με απόδειξη και δώστε στον κουρευτή και στον έμπορο που αγόρασε το καπέλο μια καλή απόδειξη στο αντικείμενο. αλλά επί του θέματος, επισκευάστε αμέσως την αποστολή και βασανίστε τον γυμνό ιερέα που στάλθηκε από την ίδια την αλήθεια. Στις 4 Μαΐου ο ιερέας βασανίστηκε και είπε το ίδιο. Απόσπασμα από την υπόθεση δεν είναι ορατό, αλλά ένα διάταγμα εκδόθηκε στις 26 Μαΐου 1705, που αντικατέστησε τη θανατική ποινή με μαστίγωμα και λεκέ. Απορρίμματα 9 Ιουνίου: με διάταγμα του μεγάλου κυρίαρχου, εξορίστε αυτόν τον ράσποπα σε σκληρή εργασία σε αιώνια εργασία. δεν γίνεται αναφορά στο μαστίγιο. (Το ιερό, όπου προσλαμβάνονταν ιερείς, βρισκόταν κοντά στον καθεδρικό ναό του Καζάν στην πλατεία. Υπήρχαν σφυρήλατα πίσω από την πύλη Varvarsky). 1713 Στη διαταγή των Zemstvo Affairs. Το διάταγμα της 1ης Φεβρουαρίου 1700 ερμηνεύτηκε, προφανώς, ως εξής· ότι μετά από αυτόν, οι απελευθερωμένοι έπρεπε να δώσουν στους εαυτούς τους δίσκους δανείων ή δουλεία. - και δεν διατάσσεται να φυλάσσονται χωρίς δεσμά σύμφωνα με οικιστικά αρχεία. Το επίδομα διακοπών εκδόθηκε από την παραγγελία είτε κατόπιν αιτήματος του ίδιου του ατόμου, είτε κατόπιν αιτήματος του πλοιάρχου που δεν ήθελε να τον κρατήσει. Έτσι, σε αυτή την περίπτωση, ένας άνδρας που απελευθερώθηκε από την δεσμευμένη δουλεία, το 1710, έδωσε συμβόλαιο διαβίωσης στον ανήλικο Ivan Spitsyn, ώστε να μπορέσει να ζήσει στο σπίτι του για 5 χρόνια. και το 1713, ο πατέρας αυτού του Ιβάν ζητά να του δώσει μια αμοιβή διακοπών από την παραγγελία - να καταγγείλει τη σύμβαση, θεωρώντας την παράνομη. Μέχρι τώρα, οι άνθρωποι της αυλής που ζούσαν στην αυλή του γαιοκτήμονα ήταν όλοι, προφανώς, δουλοπάροικοι και όχι αγρότες. Όταν ο εναγόμενος ήρθε στην παραγγελία σε μια αξίωση για την κατοικία ενός οδηγού, πρώτα απ 'όλα έπρεπε να δώσει ένα παραμύθι - ενδιαφέρεται για τον οδηγούμενο; Η απάντηση διαπίστωσε αμέσως αν υπήρχε διαφωνία για την ιδιοκτησία ενός ατόμου στην υπόθεση. Στο χωριστό λήμμα του 1673, χωρίζουν τα νοικοκυριά του πατέρα, και οι γέροι, (οι παλιοί νοικοκυραίοι·) μοιράζεται μόνο η κινητή περιουσία, η γη δεν αναφέρεται, κι όμως ο χωρικός πάει στο μέρος του ενός. 1707 Η Avdotya Tsepina εγκατέλειψε τη δουλοπάροικη κόρη της, μια κοπέλα που είναι τώρα σύζυγος, για χρήματα χρέους, «ότι ο πατέρας της, Avdotyin (Devkin), αρνήθηκε τον σύζυγό μου σύμφωνα με τον κλήρο επιβίωσής μου». 1713 Μάρτιος. Στη σειρά των υποθέσεων Zemstvo. Ο Στόλνικ Ιλίν έφερε έναν άντρα που του ήρθε με μισθό για διακοπές στους αγρότες και δίνει ένα αρχείο δανείου. ζητά να εγγράψει ένα άτομο για αυτόν. Όταν ρωτήθηκε, ο άνδρας είπε: ήταν αγρότης του γαιοκτήμονα Κρόπιν, τον πήγαν στην αυλή και μετά τον εξόρησαν. και από την ηλικία των 20 χρόνων του δόθηκε επίδομα αδείας από το αγροτικό δουλοπάροικο. Στάλθηκε στην εντολή Preobrazhensky για επιθεώρηση και στη συνέχεια διέταξε να το γράψει σύμφωνα με το διάταγμα. 1713 Στη διαταγή των Zemstvo Affairs. Μετά το θάνατο του γιου του, ο πατέρας δίνει αποδοχές διακοπών στον άντρα του Ερμίλ και στον γιο του Σεμιόν. Άφησε να πάει για επίθεση χωρίς στοιχεία. Το 206, ο απελευθερωμένος Γερμίλ χτύπησε το μέτωπό του σε υποτέλεια με τον γιο και τη γυναίκα του. Το 1702, ο γιος του Yermil, Semyon, έδωσε στον Nikiforov ένα αρχείο κατοικίας για δανεικά χρήματα 30 ρούβλια. Η καταχώρηση λέει: φόρεσε το φόρεμα του κυρίου του κλπ... Και χωρίς να πληρώσει τα παραπάνω χρήματα δεν μπορεί να φύγει και αν φύγει τότε η ποινή είναι σε αυτόν και στους ανθυπολοχαγούς. Ο Golovkin άρχισε να αναζητά αυτόν τον Semyon ως δραπέτη. Το δικαστήριο αθώωσε τον ενάγοντα επειδή το άτομο στο μητρώο κατοικίας κατέγραφε τον εαυτό του ως υπάλληλο του Golovkin, αλλά δεν του έφερε το μισθό των διακοπών του. και στο δεσμευμένο φρούριο γράφεται ότι ο Γερμίλ και η γυναίκα και τα παιδιά του γίνονται σκλάβοι (τότε ο Σεμιόν ήταν 7 ετών: θα μπορούσε να είχε γραφτεί ερήμην). «Και σύμφωνα με το έθιμο του τάγματος, αν, ακόμη και μετά το θάνατο των γαιοκτημόνων τους, στους οποίους οι άνθρωποι πηγαίνουν ως σκλάβοι, και για τους οποίους υπηρέτησαν, θα ανακοινώσουν στις ανακρίσεις - και σύμφωνα με τέτοιες ανακρίσεις ανακρίνουν μετά τις νεκρές γυναίκες και τα παιδιά - γιατί τέτοιοι σκλάβοι τους υπηρέτησαν και τους δίνουν δωρεάν γράμματα από το τάγμα όχι με το φύλο». Στη συνέχεια, σύμφωνα με μια άλλη πρόταση, η σύζυγος του Σεμένοφ, την οποία ο Νικιφόροφ του έδωσε στο σπίτι του από τις δουλοπάροικες του, και τα πράγματα που της έδωσε ως προίκα, δόθηκαν στον Γκολόβκιν. 1713 Vasily Petrov Tatarinov από τους Τατάρους της Κριμαίας. Πριν από περίπου 30 χρόνια, οι Κοζάκοι του Ντον τον συνέλαβαν και τον έδωσαν ως δώρο στον πρίγκιπα Γιούρι Αλεξέεβιτς Ντολγκορούκι και βαφτίστηκε. και μετά τον θάνατό του υπηρέτησε με τον εγγονό του, τον πρίγκιπα Πέτρο, και όταν σκοτώθηκε στη λειτουργία, η γυναίκα του τον έστειλε μακριά. Σχετικά με την έκδοση αποσπάσματος από τη διαταγή των Υποθέσεων Zemstvo για τέσσερις πλήρεις ανθρώπους Chukhon, τους οποίους ο υπολοχαγός Kireevskaya αιχμαλώτισε κοντά στο Dorpat το 1702 και το 1704. Από τότε έζησαν μαζί του χωρίς να απολυθούν και βαφτίστηκαν. Δόθηκε απόσπασμα για την αμφισβήτηση, την εξέταση και την καταγραφή των οιωνών. Το 1713 τον Μάρτιο ξεκίνησε η σειρά των υποθέσεων Zemstvo σχετικά με την αξίωση του εργολάβου κρασιού Elizar Petrov κατά του υπαλλήλου Kaluga Ignatius Yakovlev για βία και καταστροφή στο αποστακτήριο της περιοχής Maloyaroslavsky. Και πάλι βλέπουμε ότι ο «άνθρωπος» γρ. Ο Golovkin Elizar εμπορεύεται ελεύθερα. Ο κάτοικος της Καλούγκα, Andreyan Dolgov, τον «άφησε να μπει» στο αποστακτήριο του. Ψάχνει μόνος του. Στην υπόθεση, ο κατηγορούμενος κατηγορήθηκε για παράλειψη εμφάνισης και η εντολή Zemsky έλαβε υπόψη το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος γνώριζε για την αξίωση που ασκήθηκε εναντίον του. (Η επιθυμία να επιτευχθεί η υλική αλήθεια, όχι απλώς τυπική, ή συμπληρωματική προς την τυπική). Όταν έλαβε χώρα η ετυμηγορία στο Zemsky Prikaz, ο κατηγορούμενος βρισκόταν στην Επαρχιακή Καγκελαρία (της οποίας επικεφαλής ήταν ο ίδιος Κυβερνήτης Saltykov). Σύμφωνα με την αίτησή του, η υπόθεση οδηγήθηκε στην Επαρχιακή Καγκελαρία, αλλά στη συνέχεια στράφηκε ξανά στο Zemsky Prikaz και εκτελέστηκε σύμφωνα με την προηγούμενη πρόταση. Κατά την αποστολή της υπόθεσης στο Επαρχιακό Γραφείο των απορριμμάτων: η υπόθεση πρέπει να επιθεωρηθεί και να περιγραφεί στον παλιό υπάλληλο και, μετά από επιθεώρηση, να γίνει αποδεκτή. Η απογραφή έγινε στην ίδια την Επαρχιακή Καγκελαρία Ο αναφέρων επεσήμανε ότι ο διαχειριστής Kamynin βρίσκεται στην τάξη των υποθέσεων Zemsky και έχει σχέση με τον κατηγορούμενο. ζήτησε να παραπέμψει την υπόθεση σε άλλη εντολή. Σε αυτή την περίπτωση (1712), ο βογιάρ και κυβερνήτης, πρίγκιπας Μιχαήλ Γκριγκόριεβιτς Ρομοντάνοφσκι και οι σύντροφοί του διέταξαν να μεταφερθεί η υπόθεση στην επαρχία της Μόσχας. Είναι ξεκάθαρο ότι ο πατέρας (από τους αγρότες του γαιοκτήμονα) έδωσε το γιο του σε κτήμα αγρότη άλλου γαιοκτήμονα από τη φύση του για να εργαστεί με μίσθωση και ότι αυτή η κατοικία δεν θεωρήθηκε παράνομη παραβίαση των δικαιωμάτων κάποιου άλλου και δεν ονομαζόταν συμβίωση με τον ιδιοκτήτη γης. 1713 Ο χωρικός κατέθεσε: τα προηγούμενα χρόνια, από 20 περίπου ετών, ο γαιοκτήμονας μετακόμισε αυτόν και την οικογένειά του σε άλλο κτήμα. «Ο πατέρας ήταν αρχιφύλακας και περπατούσε στην αυλή του μπογιάρου φορώντας κλειδιά». Οι μεταφερόμενοι αγρότες έτρεχαν «τα παλιά χρόνια» στο μέρος από το οποίο τους μετέφεραν. Ένα παράδειγμα γραφειοκρατίας. Ο Φεντόροφ (ενάγων) χτυπά με το μέτωπό του στην Επαρχιακή Καγκελαρία: «η υπόθεση του δραπέτη αγρότη με τον Ταρακάνοφ ξεκίνησε στο Ντμίτροφ στην επίσημη καλύβα· με διάταγμα του κυρίαρχου μεταφέρθηκε στη Γερουσία, επειδή ο κατηγορούμενος είναι επαρχιακός φορολογικός. Ήταν από τον υπάλληλο Danilov, τον υπερασπιστή του, κατόπιν αιτήματός του. στον υπάλληλο Γκριγκ και από τον Γκριγκ, μετά από αίτημά του, μεταφέρθηκε στον υπάλληλο Κούζμα Φιλίποφ άλλος υπάλληλος, και διατάχθηκε να τον πάει στον Μπόρις Ναούμοφ. Και, μη θέλοντας να του το δώσει, ο Μπόρις, ο κατηγορούμενος χτυπά με το μέτωπό του για να το βάλει στο τάγμα του Μεγάλου Παλατιού, αν και με την πολλή απροθυμία και τη γραφειοκρατία του, με απέκλεισαν από αυτό το θέμα και έτσι το θέμα χάθηκε και μπερδεύτηκε σε πολλές μεταφορές. Αιτήματα: μην μετακινήσετε την θήκη πουθενά. και αν διαταχθεί να ληφθεί σε άλλη τάξη, τότε θα αποφασιστεί στην Επαρχιακή Καγκελαρία. Με βάση αυτό το αίτημα, το Επαρχιακό Γραφείο ζήτησε φάκελο. Εν τω μεταξύ, ο κατηγορούμενος στάλθηκε από το γραφείο του Recruiting Accounting Board στη Vologda για να ερευνήσει τις καταχρήσεις στοιχειοθετών και ζήτησε καθυστέρηση στις υποθέσεις του. Τότε (1715) εστάλη διάταγμα από το γραφείο του λογιστηρίου προσλήψεων για αναβολή στην Επαρχιακή Καγκελαρία. Η γνώμη του χωριού λέει: «και σύμφωνα με το διάταγμα, ο πατέρας τους (οι γαιοκτήμονες) ήταν ελεύθερος να μεταφέρει τους αγρότες του· όπου μεταφέρατε αυτούς τους αγρότες, εκεί θα είναι». 1716 Η απόφαση ελήφθη στην Επαρχιακή Καγκελαρία ως εξής. Αρχικά, η γνώμη κάθε Landrat καταγράφεται με τη σειρά. 1) Andrey Max. Γκρέκοβα, 2) Αρτέμια Ματβ. Κορότιεβα, 3) Μιχ. Αφ. Artsybasheva, 4) Γρηγ. Πέτρος. Zinovieva, 5) Mich. Proc. Shcherbacheva, 6) Afan. Νίκος. Savelova, 7) Sem. Matv. Khrushchova, 8) Bogd. Αφάν. Σουρόβτσοβα. Μερικοί εξηγούν τους λόγους τους. άλλοι λένε: Συμφωνώ με τον τάδε. Όλες οι απόψεις τελειώνουν: ωστόσο, προδίδω τη Μεγαλειότητα του Τσάρου στην ανώτατη διοίκηση. Μετά έρχεται η ετυμηγορία: με διάταγμα του μεγάλου κυρίαρχου, του κοντινού βογιάρ και κυβερνήτη της Μόσχας Αλεξέι Πέτρου. Ο Saltykov και οι σύντροφοί του, έχοντας ακούσει το παραπάνω απόσπασμα και τις απόψεις του Landrat, καταδικάστηκαν. Γεννιέται το ερώτημα: ποιοι ήταν οι Λαντράτες, ήταν σύντροφοί του ή όχι; Και στην τελευταία περίπτωση ποια είναι η γνώμη τους; Οι ψήφοι καταμετρώνται στην ετυμηγορία, ενώ στην πλειοψηφία αναφέρεται και ο Prince. Vyazemsky, Kamynin. Περισσότερο. «Με διάταγμα του μεγάλου κυρίαρχου, οι γαιοκτήμονες και οι βοτσινίκοι μετέφεραν τους αγρότες από χωριό σε χωριό κατά τη διάρκεια της ζωής τους, και τα κτήματα και οι βότσινες τους θα πάνε στους νέους γαιοκτήμονες μετά το θάνατο, και αυτοί οι νέοι γαιοκτήμονες θα έχουν μια διαμάχη μεταξύ των μεταφερθέντων χωρικών και οι μεταβιβασθέντες αγρότες θα είναι εκεί που μεταβιβάστηκαν οι προηγούμενοι γαιοκτήμονες». Όταν του ζητήθηκε να δεχτεί μια γενική έρευνα για να αποδείξει το δικαίωμα στους αγρότες, αρνήθηκε στις επτά, επειδή είναι θέμα δουλοπαροικίας για τους ανθρώπους και τους αγρότες στην υποτέλεια και στην αγροτιά. Κάθε γαιοκτήμονας και ιδιοκτήτης έχει ισχυρούς ανθρώπους σύμφωνα με τα υπηρεσιακά δεσμά και σύμφωνα με κάθε είδους κατάλληλα φρούρια, και αγρότες σύμφωνα με τους γραφείς, και τα βιβλία απογραφής, και σύμφωνα με τα σωστά βιβλία άρνησης, και σύμφωνα με τις ντάκες και σύμφωνα με όλα τα κατάλληλα καθορισμένα φρούρια, και όχι σύμφωνα με λεκτικές ιστορίες αναζήτησης ανθρώπων ή σύμφωνα με ορισμένες κορυφαίες ομιλίες. Τα άρθρα που διατάχθηκαν πρόσφατα - οι δουλοπάροικοι πρέπει να χωρίζονται με φρούρια, οι μη δουλοπάροικοι - με αναζήτηση. Στα τμήματα, έδιναν χωρικά κορίτσια και γυναίκες μεταξύ τους από το ένα κτήμα στο άλλο και άλλαζαν. 1714 Στη διάταξη των υποθέσεων Zemstvo. Χήρες του Φραντς Ιβ. Ο Lefort Elisabeth Lefort με τον γαιοκτήμονα Kakovinsky για τους φυγάδες αγρότες από το κτήμα Epiphansky, το οποίο παραχωρήθηκε στον Lefort από τα δικαιώματα μετά το Khitrovo. Μετά τις ανακριτικές ομιλίες έγινε βεβαίωση με την Τοπική Διάταξη για το τι πρέπει να γραφτεί από τα απογραφικά βιβλία. Τότε ο Lefort υπέβαλε αίτηση ότι το πιστοποιητικό δεν ήταν το ίδιο, αλλά ότι χρειαζόταν διαφορετικό. Η αντίπαλη πλευρά ζήτησε να μην γίνει δεκτή αυτή η αναφορά, επειδή ήταν σύμφωνη με τις ανακριτικές παρεμβάσεις. ζητά κάτι που δεν συζητήθηκε στο δικαστήριο. (Οι γαιοκτήμονες εγκατέστησαν αγρότες στα άδεια εδάφη). Το διάταγμα zemstvo αρνήθηκε να εφαρμοστεί στον ενάγοντα Lefort. Τον Σεπτέμβριο του 1714, μετά από αίτηση, η υπόθεσή της οδηγήθηκε στην Επαρχιακή Καγκελαρία. Τον Οκτώβριο του 1714, ο Κακοβίνσκι χτύπησε με το μέτωπό του: ο ενάγων δεν έγραψε γιατί η ετυμηγορία της Επαρχιακής Καγκελαρίας ήταν λάθος. Μου είπαν να της πάρω ένα παραμύθι. Σημείωση: να ανακρίνει το πρόσωπό της, τον ενάγοντα, που εμπλέκεται στην υπόθεση, ότι υπάρχει εβδομαδιαία απόφαση για την υπόθεση, ώστε να κρέμεται σε εκείνο το παραμύθι. (Τι σημαίνει επιχειρηματίας; Δεν είναι αυτός που κάνει δουλειές, κάνει δουλειές;; Κάνει δουλειά στην αυλή; Ο επιχειρηματίας και ο άνθρωπος της αυλής ήταν διαφορετικοί. Δραπέτευσε από το κτήμα «λόγω έλλειψης σιτηρών», έζησε στο παλάτι για 15 χρόνια και από εκεί οι χωρικοί τον έστειλαν μακριά. τρέφονταν με το όνομα του Χριστού σε διάφορα μέρη. έζησε με τον ιδιοκτήτη της γης για 6 εβδομάδες και επέστρεψε ξανά στον προηγούμενο ιδιοκτήτη γης). Και πάλι, η γνώμη κάθε Landrat: Poltev, Tatishchev, Sheshnev, Tolubeev, Prince. Volkonsky, Kamynin, βιβλίο. Βιαζέμσκι. Η ετυμηγορία της Επαρχιακής Καγκελαρίας του 1715, 20 Μαρτίου. γαιοκτήμονες... συνολικά 7 άτομα καταδικάστηκαν: να αρνηθούν τον Λεφόρ. (Αυτή η ποινή πρέπει να έγινε απουσία του Κυβερνήτη Saltykov). Τον Μάιο του 1715, ο ανιψιός του Λεφόρ υπέβαλε αίτημα στον Σάλτικοφ, ο οποίος βρισκόταν στην Αγία Πετρούπολη. και κατόπιν αιτήματος των απορριμμάτων: με διάταγμα του μεγάλου κυρίαρχου... Ο Σαλτίκοφ διέταξε: αυτή η αναφορά να σταλεί στη Μόσχα στους κυρίους γαιοκτήμονες, να τους παραγγείλουν να πάρουν αυτή την υπόθεση από το τάγμα του Ζέμσκι στην Επαρχιακή Καγκελαρία. και, αν χρειαστεί, αντιμετωπίστε το Τοπικό Τάγμα, και, αφού το αντεπεξέλθετε, αφού το βρήκατε, εκδώστε το διάταγμα... Υπογραφή: υπάλληλος Savostyan Germanov. Η κατηγορούμενη γράφει ότι εμπιστεύεται την τάδε Άνοια να ανακριθεί για λογαριασμό της. και για τον θετό του γιο, εναντίον του οποίου επεκτάθηκε η μήνυση παρακάτω, γράφει ότι λόγω της νιότης του, θετός μου, ότι τον πιστεύει Dementius, είναι αδύνατο να γράψω για τους συγγενείς του. Αντάλλαξε την περιουσία του και τρία αγροτικά νοικοκυριά. Το θέμα της βίαιης κατάσχεσης της περιουσίας και του δικαιώματος κυριότητας αποφασίστηκε στο Τοπικό Τάγμα και η αμοιβή για την κατοχή της γης αποφασίστηκε (1713) με το Διάταγμα Ζέμσκι Υποθέσεων. Ολοκληρώθηκε το 1713 στο Zemsky Prikaz, στη συνέχεια στην Επαρχιακή Καγκελαρία, από όπου στάλθηκε για εκτέλεση ξανά στο Zemsky Prikaz. Στη συνέχεια, μετά από αίτηση, οδηγήθηκε πίσω στην Επαρχιακή Καγκελαρία. Το 1724 και το 1726 πραγματοποιήθηκε στην Αυλή της Μόσχας. Η πιστή επιστολή του 1719 (σε απλό χαρτί) είναι στο αρχείο. καταγράφηκε το 1721 στο γραφείο δουλοπαροικίας της Μόσχας. Τα καθήκοντα λαμβάνονται από επιστολές και σημειώσεις. υπογεγραμμένο από τον επόπτη. 1713 Στη διαταγή των Zemstvo Affairs. Σχετικά με την παροχή αποδοχών διακοπών σε έναν σκλάβο με τη σύζυγο και την κόρη του, τους οποίους ο κύριος, οικονόμος Tatishchev, εξόρισε από την αυλή λόγω γήρατος και κώφωσης. Η ανάκριση ήταν στον άνθρωπο του Tatishchev, ο οποίος φροντίζει τις επιχειρήσεις. 1713 Απρίλιος. Ξεκίνησε στο Δικαστικό Διάταγμα Εμπορικών Υποθέσεων ενώπιον του Αντικυβερνήτη σας. Sem. Ο Ershov και οι σύντροφοί του στη μήνυση κατά του κρατικού διακανονισμού Dmitr. Ο Σεργκέεφ στο Koshelnaya Sloboda Gerasim Sapogov σχετικά με αγαθά στο πλαίσιο προφορικής σύμβασης. («Εμπορικοί μεσίτες που συγκεντρώνουν κάθε λογής ανθρώπους στην αγορά αγαθών και σε αυτή τη συναλλαγή υπάρχει κάθε ζημία για τους εμπορικούς ανθρώπους»). Λειτουργία μετάφρασης. "Ο ξένος Matveev στον Sergeev στο Sapogov για να πληρώσει εμπορεύματα στην τιμή των 160 ρούβλια· μεταφέρθηκε και γι' αυτό τα αγαθά ο Sergeev στον Sapogov θα πρέπει να λάβει 100 ρούβλια, και ο Sapogov στον Sergeev για τη μεταφορά εμπορευμάτων 60 ρούβλια και ο Sergeev Sapogov χρήματα 60 ρούβλια καταβλήθηκαν εκείνη την ημερομηνία." Αυτό σήμαινε: ο Σεργκέεφ έπρεπε να δανειστεί 100 ρούβλια από τον ξένο. και με αυτά τα χρήματα ο ξένος συμφώνησε μαζί του και μετέφερε από τον εαυτό του να πληρώσει τον Σαπογκόφ σε αγαθά, ώστε ο Σεργκέεφ να πάρει από τον Σαπογκόφ 160 ρούβλια από αυτά τα αγαθά. «Και από εκείνη την ημερομηνία», (γράφει ο Σεργκέεφ), πήρα κινεζικά προϊόντα από τον Sapogov για 24 ρούβλια, Κίνα. σπόροι 14 ρούβλια, και σε αυτή την τιμή, ο Sapogov, πήρε χρήματα από μένα για αυτήν τη μεταφορά 55 ρούβλια. τώρα αυτός, ο Gerasim Sapogov, από τα υπόλοιπα αγαθά για 118 ρούβλια. Δεν μου το δίνει, αλλά τα υπόλοιπα χρήματα είναι 5 ρούβλια. δεν μου το παίρνει." («Μεταβίβασα τα αγαθά για να πληρώσω»). Το να γράψεις μια πρόταση με γνήσια κάθαρση σήμαινε να περιγράψεις τις περιστάσεις και τους νόμους σύμφωνα με το σήμα. Ετυμηγορία υπέρ του ενάγοντα τον Οκτώβριο του 1713 από τον Κυβερνήτη Saltykov και τους συντρόφους του. (στο Δημαρχείο υπάρχουν κομισάριοι και δήμαρχοι). 1717 Η χήρα του ενάγοντα ζητά από το Δημαρχείο την εκτέλεση της ποινής. Ο αγγελιοφόρος, μη βρίσκοντας τον κατηγορούμενο, έφερε τους εργάτες του. Εν τω μεταξύ, ο κατηγορούμενος ζητά να επανεξεταστεί η υπόθεση. ζητά να μεταφέρει τον φάκελο από το Δημαρχείο στην Επαρχιακή Καγκελαρία. Ο κυβερνήτης έχει ένα σκουπίδι: η επιχειρηματική δραστηριότητα στο Δημαρχείο είναι αβίαστη. Η δεύτερη ετυμηγορία συμφωνούσε με την πρώτη. Τον Αύγουστο του 1717, η υπόθεση σχετικά με την αναφορά του Sapogov στάλθηκε στην Αγία Πετρούπολη, στο γραφείο της Γερουσίας. Διάταγμα της Συγκλήτου της Επαρχιακής Καγκελαρίας περί αυτού υπογεγραμμένο από τον γρ. Πέτρα Απράξινα. 1713 Στη διαταγή των Zemstvo Affairs. Vershenye το 1715. Ο Kolodniki ζήτησε από τον τακτοποιημένο «ζευγάρωμα». Θάλαμος βασανιστηρίων ληστείας με επικεφαλής έναν αναφέροντα που λήστεψαν και, επιπλέον, έπιασαν τους κλέφτες. Παρόμοια περίπτωση με το σπίτι Νο 20. Στη σειρά των υποθέσεων Zemstvo. Για την απελευθέρωση ενός γέρου δουλοπάροικου με προφορική εντολή του εκλιπόντος στον πνευματικό πατέρα και εκτελεστή. Ο τελευταίος δεν βρέθηκε, αλλά ανακρίθηκε ένας ιερέας και με βάση την ανάκριση εκδόθηκε πιστοποιητικό άδειας. 1713 Στη διαταγή των Zemstvo Affairs. Σχετικά με τα κλεμμένα άλογα. Ο Ζασέτσκι και ο Σάλτικοφ για τους φυγάδες αγρότες. Καθυστερήσεις κρίσης. Ιουνίου 1713 6:11, 13 και 22. 1 Ιουλίου; 5 και 25 Αυγούστου. 20 Σεπτεμβρίου; 15:20, 27 και 28 Οκτωβρίου. Παρόμοια υπόθεση Νο 24, περί αποδοχών αδείας υπόδουλου. 1713 Στη διαταγή των Zemstvo Affairs. Ο καπετάνιος Ivan Sytin κατέθεσε καταγγελία για κακοποίηση και καταστροφή εναντίον του περιπατητή Yakim, ο οποίος ζει στο σπίτι ενός γείτονα του μεταφραστή του Pavel Kulvinsky. Ο κατηγορούμενος βρέθηκε και αποδείχθηκε ότι δεν ήταν άνθρωπος που περπατούσε, αλλά δουλοπάροικος του Kulvinsky. Ωστόσο, παρά το γεγονός ότι αυτός ο άνθρωπος ήταν υπεύθυνος για τον εαυτό του και έδωσε ένα παραμύθι ότι θα γινόταν ο ίδιος. Ο ίδιος στάθηκε στο δικαστήριο. Η εγγύηση διατάχθηκε να εισπραχθεί για αυτόν, Yakima. αλλά επειδή κανείς δεν το εγγυήθηκε, δόθηκε στον αφέντη του για υπογραφή. 1713 Ιούνιος. Στη σειρά των υποθέσεων Zemstvo. Khitrovo στο βιβλίο. Yusupova (Shaisupov) σχετικά με τα χρήματα κατά την παραλαβή. μετά το θάνατο του οφειλέτη, ζητά να εισπράξει από τη κληρονόμο, την αδελφή του στα κτήματα Αρζαμά. Η απόδειξη, όπως φαίνεται, δεν προσκομίστηκε σύμφωνα με την αξίωση, και ο ενάγων ζητά να ενημερώσει την Τοπική Διάταξη για την απαγόρευση (ασφάλεια). Σημείωση για την αξίωση: σε αυτές τις ντάκες θα γίνει ανάκριση και η Τοπική Τάξη θα αναφερθεί... σε δουλοπάροικες. Η απόδειξη υποβλήθηκε στην παραγγελία ήδη το 1716. Το 1729, η εκτέλεση έληξε στην Καγκελαρία της Επαρχίας με την άρνηση των περιουσιακών στοιχείων του οφειλέτη. 1713 Ιούνιος. Επαρχιακή Καγκελαρία της Μόσχας. Ρωτάει ο γιος του πρίγκιπα Μιχ. Αλεγκούκοβιτς Τσερκάσκι (Πρίγκιπας Μπόρις). Ο πατέρας του, ο οποίος πέθανε στις 29 Νοεμβρίου 1712, και ο πνευματικός του πατέρας, ο ιερέας του Ναού της Αναστάσεως, που βρίσκεται στο Βερχ, και ο Πρίγκηπας. Αλεξέι Μιχ. Cherkassky, βιβλίο. Iv. Fed. Η Baryatinskaya σφράγισε τον θάλαμο του ταμείου και στους θαλάμους κατοικιών υπήρχαν σεντούκια και ντουλάπες με υπάρχοντα και φρούρια και χρεωστικές επιστολές και, αφού μάζεψαν τα κλειδιά, τα σφράγισαν στην ντουλάπα. Και αφού έφυγαν από τη Μόσχα έδωσαν αυτό το κλειδί και τη σφραγίδα σε αυτόν τον ιερέα. Και σε εκείνο το θησαυροφυλάκιο τα δικά του, του αναφέροντος, τα σκουπίδια, οι επιστολές και τα φρούρια σφραγίστηκαν. όλα δεν είναι τυπωμένα. «Και μόνο εγώ δεν τολμώ να το εκτυπώσω από τη θετή μητέρα του πρίγκιπα. Ο Αβντ. Ιβάνοβνα είναι επικίνδυνος». Ζητά από το γραφείο να το στείλει στο σπίτι, να πάρει τη σφραγίδα και το κλειδί από τον ιερέα, να το ξεσφραγίσει και να δώσει τα πράγματά του. Το σπίτι ήταν στην κινεζική πόλη στην Πύλη Nikolsky. Αλλά η θετή μητέρα δεν επέτρεψε να τυπωθεί και ο ιερέας δεν έδωσε τα κλειδιά. 1714 Κατά τη διάρκεια της διαδικασίας, οι Μπουτουρλίν ζήτησαν να απελευθερώσουν τα σεντούκια τους, που είχαν τοποθετηθεί εκεί για φύλαξη, από αυτό το θησαυροφυλάκιο. Ο άντρας (αναλαμβάνει τις υποθέσεις του) του αποθανόντος πρίγκιπα. Ο Τσερκάσκι επιβεβαίωσε ότι υπάρχουν σίγουρα τα σεντούκια τους, τα οποία τέθηκαν υπό την εξουσία του πρώην ταμία Ιβ. Μπογκατίρεφ με εντολή του Πρίγκιπα. Τσερκάσκι. Ο ιερέας έδωσε το κλειδί. Όταν έφτασε ο αγγελιοφόρος, η παραγγελία εκτυπώθηκε και βγήκε. 1714 Ένας άλλος γιος του Prince. Ο Alexey Cherkassky ζητά να πάει στο γραφείο για φύλαξη μέχρι να χωριστεί η σφραγίδα, το δαχτυλίδι με το οποίο είναι σφραγισμένο το ακίνητο. Η σφραγίδα αυτή παραδόθηκε στη συνέχεια στο Ανώτατο Δικαστήριο. 1721 κατόπιν αιτήματος του Πρίγκιπα. Αλεξέι, του δόθηκε από το Δικαστήριο, όπου έμεινε ένα καστ του. Χρυσό δαχτυλίδι. Το κρατούσε ο υπάλληλος. πρώτα τον περιέγραψαν και τον ζύγισαν. Ο αναφέρων αναφέρθηκε στο γεγονός ότι φορούσε το εθνόσημο του πατέρα του. Το βιβλίο Ο Προζορόφσκι έδωσε στον άνθρωπό του άδεια από τη δουλοπαροικία. Έπρεπε ακόμα να γραφτεί με τη σειρά των υποθέσεων Zemstvo. αλλά δεν θα γίνει δεκτός πουθενά με μη εγγεγραμμένες αποδοχές διακοπών. Γι' αυτό χτύπησε τη νότα με το μέτωπό του. Επίδομα διακοπών για 190 - που εξέδωσε ο ιερέας με εντολή του πνευματικού του γιου στον γέρο του. 1713 Καταχώρηση κατοικίας: «Θα ζήσω στην αυλή του Ν. κατά μήκος του στομάχου του· και πριν από αυτό ζούσα στην αυλή του χωρίς φρούριο... και για την ενορία του πήρα 20 ρούβλια». Ανάκριση ενός υπηρέτη το 1713. Δεν θυμάται τον πατέρα και τη μητέρα του. Πριν από 18 χρόνια ζούσε στο Pskov με τη χήρα Fekla και τάιζε σε όλο τον κόσμο, άκουσε από αυτήν ότι τον βρήκε εγκαταλελειμμένο. Πριν από περίπου 7 χρόνια, μετά το θάνατό της, αυτός, 10 ετών, ζούσε με ελεημοσύνη. πριν από περίπου πέντε χρόνια, ο στρατιώτης Πρεομπραζένσκι, παίρνοντας τον για τη φτώχεια του, τον έφερε στη Μόσχα και έζησε μαζί του για πέντε εβδομάδες. Όταν δεν υπήρχε τίποτα να τον ταΐσει, η γυναίκα αυτού του στρατιώτη τον έφερε στη χήρα Πολζίκοβα. και έζησε μαζί της στη Μόσχα και στο κτήμα της. Τότε αυτή η χήρα παντρεύτηκε τον Σίσκιν και έζησε μαζί του χωρίς φρούρια. παντρεύτηκε μια στεφάνη του δρόμου και έδωσε στον εαυτό του ένα αρχείο δανεισμού. – 1713 Η υπόθεση Shishkins για τη θανάσιμη μάχη, τη βία και την ατίμωση μεταξύ των γαιοκτημόνων Shishkin στην περιοχή Aleksinsky. Αυτή η υπόθεση ξεκίνησε αρχικά στο γραφείο της Γερουσίας, όπου η Shishkina υπέβαλε την πρώτη της καταγγελία και ζήτησε να εξετάσει τις μάχες και τις πληγές. Απορρίμματα σχετικά με το αίτημα: να το εξετάσουμε, να το βρούμε και να ανακρίνουμε τα πάντα ενάντια σε αυτήν την αναφορά. και αν φύγει από τη Μόσχα, στείλτε ένα ειδικό μήνυμα για αυτόν στους αναφέροντες, κάνει βόλτες και τρέχει. Αυτό θα γίνει στην αίθουσα εκτέλεσης εάν συμβεί. Έτσι εξελίχθηκε το θέμα στην αίθουσα εκτέλεσης. Εκεί κλήθηκαν ο κατηγορούμενος και μάρτυρες. Το θέμα έχει τελειώσει ειρηνικά. 1713 Περί έκδοσης αποδοχών αδείας. Ο πρίγκιπας Myshetsky τον άφησε ελεύθερο και διέταξε τον δικηγόρο του να αποβληθεί από το δικαστήριο. και ο ίδιος πήγε να υπηρετήσει στη Νάρβα. Ανάκριναν τον δικηγόρο που χειρίζεται τις υποθέσεις. 1713–1722 Περί των φυγάδων. Στα βιβλία των γραφέων των Kashinsky, 193 και 194. γράφεται: στο στρατόπεδο Chudskoe στα κτήματα είναι γραμμένο για τον Grieg. Ο Μιχ., ο γιος του Νεφιμόνοφ, το μισό χωριό Πλότνιτς, και το άλλο μισό τον ακολουθούσε στο κτήμα. στο μισό του κτήματος υπάρχει μια αυλή με ιδιοκτήτες γης, είναι γραμμένοι άνθρωποι της αυλής και παιδιά αγροτών, συμπεριλαμβανομένου του χωρικού γιου Ivashka Minin, όχι ενός ανθρώπου της αυλής. Τον Νοέμβριο του 195, την 9η ημέρα, σύμφωνα με τον ίδιο, ο Zakharyev, μια αίτηση υπογραφής της αίτησης του υπαλλήλου της Δούμας Pavel Ostafiev από το Δικαστήριο της Μόσχας για έρευνα, σύλληψη και επιστροφή των φυγάδων του, των Zakharyev, των δουλοπάροικων, των κτημάτων του Przemysl και Mosalsky, του δόθηκε στους μεγάλους, πρεσβυτέρους του. κυρίαρχος, χάρτης πόλεων με ανάγνωση, διατάχθηκε στις πόλεις και τις περιφέρειες στους οικονόμους και τους κυβερνήτες και όλους τους γραμματείς εκείνων των φυγάδων, που αναζητούσαν τις ερωτηματικές τους ομιλίες, να καθορίσουν την παράδοση σύμφωνα με τον κώδικα σύμφωνα με τους γραφείς και την απογραφή και μεμονωμένα βιβλία. - Στα πρακτικά (ανταλλαγή) γράφεται: αντάλλαξα ή μπήκα σε κτήμα, και σε αυτό υπάρχουν χωρικοί που μένουν με τις γυναίκες και τα παιδιά τους και με την κοιλιά τους. Οι γραφείς έγραφαν - είτε σύμφωνα με το φρούριο είτε σύμφωνα με το παραμύθι. εάν, εκτός από την ιστορία άλλων φρουρίων, δεν αποκαλύφθηκαν άλλα φρούρια σε κάποιον, τότε αυτό σημειώθηκε στο βιβλίο του γραφέα. · – Ένας χωρικός, που προσήχθη ενώπιον του αιτούντος στο δικαστήριο, κατά την ανάκριση (1717) είπε ότι η κόρη του σε φυγή δόθηκε στο κτήμα του γρ. Golovkin για τον γιο ενός εκκλησιαστικού sexton. σχετικά με αυτήν την κόρη, ο αναφέρων χτύπησε τον επίσκοπο του Sarsky με το μέτωπό του με κυβερνητική εντολή του επισκόπου. Αλλά οι δικαστές του τάγματος του επισκόπου είπαν ότι ήταν θέμα δουλοπαροικίας, όχι πνευματικό. Κατόπιν αιτήματος του κατηγορουμένου, η υπόθεση ζητήθηκε (1718) στην Καγκελαρία του Zemstvo. Η συναναστροφή της απευθείας με τον επίσκοπο. Ο επίσκοπος στο Krutitsy είχε επίσης ένα δικαστήριο, δικαστές. Ήταν απαραίτητο να στείλει τον γιο του sexton να απαντήσει. Ο Meshchovsky Αρχιμανδρίτης Feofan διατάχθηκε να τον εκδιώξει με εγγύηση ή υπό κράτηση. Η ανάκριση έγινε ενώπιον του ταμία, μοναχού Νεκτάριου και των συντρόφων του. Από το δικαστήριο δόθηκε στο sexton υπογραφή στο άρθρο. Το επίδομα αδείας εκδίδεται με εντολή του προϊσταμένου. Στην Καγκελαρία του Zemstvo, ο σύζυγος, ο γιος του sexton, υποστήριξε ότι η γυναίκα του δεν έπρεπε να δοθεί στους αγρότες, επειδή δεν ήταν δουλοπάροικος, αλλά γιος κληρικού. Αλλά η Καγκελαρία του Zemstvo την καταδίκασε να την παρατήσει με τον σύζυγό της, επειδή το έγγραφο απελευθέρωσης κηρύχθηκε άκυρο. (1722 τον Απρίλιο στο γραφείο του Επαρχιακού Δικαστηρίου της Μόσχας Landrichter και των συντρόφων του). Σχετικά με τη διαίρεση της αυλής της Μόσχας. Σχετικά με το σημείωμα της μισής αυλής στην πράξη πώλησης. 1713–1729 Πρώτα στο Zemsky Prikaz και μετά στο Nadvorny Court της Μόσχας. Με τη σειρά των Υποθέσεων Zemstvo, στο «τραπέζι του υπηρέτη». Σχετικά με τις αποδοχές των διακοπών. Ο άντρας ήδη αποκαλεί τον κύριό του γαιοκτήμονα. «Ο γαιοκτήμονάς μου, ο πρίγκιπας Μποργιατίνσκι, στάλθηκε σε υπηρεσία· και η γυναίκα του έστειλε εμένα και τη γυναίκα μου από την αυλή για άγνωστους λόγους και δεν μου έδωσε τίποτα να πιω ή να ταΐσω και δεν μου έδωσε καμία αμοιβή για διακοπές». Ανακρίθηκε ο υπεύθυνος των επιχειρήσεων. Μάρτιος 1711, 1η Ημέρα του Συντάγματος των Φρουρών Σεμενόφσκι, ο Λοχαγός Alexander Lazarev απελευθέρωσε τον άνθρωπό του Matvey Semenov με τη γυναίκα και τα παιδιά του. και από εδώ και πέρα ​​δεν έχω καμία σχέση μαζί του. Και ο υπάλληλος Gavrilo Archokov έγραψε το σημείωμα άδειας σε εκείνο το σύνταγμα. Ο καπετάνιος Alexander Lazarev απελευθέρωσε τον άνθρωπό του Matvey Semenov και του έδωσε αυτή την απελευθέρωση αφού υπέγραψε το χέρι του. Περί έκδοσης υπηρεσιακής δουλείας για αυτή την αποδοχή αδείας. Σημείωση στο διάταγμα Zemsky: δώστε δέσμευση υπηρεσίας ή δώστε απαλλαγή. 1713 Στη διαταγή των Zemstvo Affairs. Περί ατιμίας. Ο ενάγων είναι ο άνθρωπος του Neplyuev ανά άτομο των εκατοντάδων συναλλαγών. Εκκαθαρίστηκε και δόθηκε εντολή να διορθωθεί. Το παραμύθι του: είναι υπηρέτης του γαιοκτήμονα του. 1 – 12: Η εντολή του υπαλλήλου Druzhinin πρέπει να ακυρωθεί επειδή επιβλήθηκε στην πραγματικότητα χωρίς δικαστική ακρόαση και δεν κατοχυρώθηκε από τα δικαστικά χέρια. και είναι αδύνατο να επισυναφθεί στους δικαστές το σήμα που αναγράφεται με πρόταση, για το γεγονός ότι δεν συμφωνεί με την πραγματική υπόθεση. Υπήρξε μια καταγγελία εναντίον αυτής της ετυμηγορίας και η υπόθεση οδηγήθηκε στο Τμήμα Εκτελεστών της Γερουσίας. Για την ατιμία της συζύγου ενός δραγουμάνου εναντίον ενός δικηγόρου της μονής, που αποκαλούσε «σκύλα». Στο επαρχιακό γραφείο. Ο υπηρέτης της μονής μεσολαβεί για τον μοναστηριακό χωρικό. 1719 Ολοκληρώθηκε η υπόθεση, που ελήφθη από την καλύβα Vladimir Prikaznaya, σχετικά με την κατάσχεση της γης. 1713 Στο Zemsky Prikaz - για τη μάχη και την ατιμία. 1713 Στη διαταγή των Zemstvo Affairs. Ένας δραπέτης τιμωρήθηκε για 5 χρόνια γιατί δραπέτευσε με μπάτγκ βάσει του άρθρου για τους σκλάβους και δόθηκε στην ερωμένη του. Ο ιδιοκτήτης ενός τέτοιου ατόμου τιμώρησε, ξυλοκόπησε κλπ σε δουλοπρεπή θέση 1713 Στο Zemsky Prikaz - για την ατιμία και τη μάχη. Σύμφωνα με το παραμύθι του στρατιώτη ότι κανείς δεν μπορεί να εγγυηθεί, υπάρχει μια σημείωση: αν δεν υπάρχουν άμεσες εγγυήσεις γι 'αυτούς, δώστε τους σε καλές αποδείξεις, παίρνοντας από αυτούς για χαρτόσημο και για καθήκοντα, που ήταν επαρκή, δώστε τα στο Τάγμα των Σερφ. Καλοκαίρι 1712, 24 Δεκεμβρίου της συνοικίας Poshekhonsky, το κτήμα του μοναστηριού Kirilov, το χωριό του αρχηγού Semenovsky N, του σιταποθήκης N και άλλων χωριών αρχηγός NN (περισσότερα από 20 άτομα) δανειστήκαμε 568 ρούβλια από τον αγρότη Ivan Timofeev για μια περίοδο έως και την πληρωμή των φόρων του χωριού. Ο Ουχτόμσκι το ένα μισό μέχρι το φθινόπωρο Ιβάν ο Θεολόγος και το άλλο μισό μέχρι την ημέρα του Νικολίν. Γράφτηκε με μάρτυρες στο Serf Affairs. Στην κοσμική συγκέντρωση, διέταξαν τον ίδιο αγρότη από το κτήμα τους από 249 νοικοκυριά να πληρώσει βρώμη και σανό όπου έπρεπε και το εξασφάλισαν με χαρτονομίσματα. 1716, 19 Ιουνίου, η ετυμηγορία της καγκελαρίας Uglitsky αρχίζει ως εξής: με διάταγμα του μεγάλου κυρίαρχου κ.λπ., και με εντολή των Γαληνοτάτων Ρωμαϊκών και Ρωσικών κρατών, του Πρίγκιπα και Δούκα της Izhora, κ.λπ., και του κυβερνήτη της επαρχίας της Αγίας Πετρούπολης Alex. Dan. Menshikov κ. Landrat Alexey Iv. Ο Naryshkin (δεν γίνεται καμία αναφορά για τους συντρόφους του), έχοντας ακούσει αυτή την υπόθεση, καταδίκασε... Στην ετυμηγορία του Landrat Naryshkin, ο κατηγορούμενος ενάγων, αγρότης Timofeev, υπέβαλε καταγγελία το 1724 στο Δικαστήριο του Γιαροσλάβλ, όπου οδηγήθηκε η υπόθεση. Το Δικαστήριο του Γιαροσλάβλ και ο Τιμοφέεφ δέχθηκαν επίθεση από έναν λειτουργό του μοναστηριού το 1728 στο Ανώτατο Μυστικό Συμβούλιο. Από εκεί, η αναφορά στάλθηκε για εξέταση στην Ανώτατη Γερουσία. Η Γερουσία την έστειλε στην Επαρχιακή Καγκελαρία της Μόσχας. Η επαρχιακή καγκελαρία τον έστειλε στο γραφείο της διοίκησης του βοεβοδάστου του Γιαροσλάβλ (εκείνη την εποχή δεν υπήρχε πλέον Δικαστήριο στο Γιαροσλάβλ). Το 1724, το Δικαστήριο του Γιαροσλάβλ κατεδαφίστηκε από ένα μνημείο με τη Συνοδική Διοίκηση του Poshekhon από το γραφείο. 1713 για τον ελαφρύτερο αγρότη Γιακ. Ο Ιβάνοβιτς Λομπάνοφ-Ροστόφσκι και η μητέρα του, που έφεραν από τον ιδιοκτήτη της γης στην τάξη των υποθέσεων του Ζέμστβο. Όταν ρωτήθηκαν, και οι δύο κατηγορήθηκαν ότι έκαψαν ολόκληρα χωριά. Τους βασάνισαν δύο φορές. η μητέρα βασανίστηκε στην ίδια υπόθεση όσο ήταν ακόμα στον ιδιοκτήτη της γης. Πέθανε μετά από βασανιστήρια. Και ο γιος καταδικάστηκε σε κάψιμο. Στις 9 Μαρτίου 1714, κάηκε σε ένα ξύλινο σπίτι στο Βάλτο. Πριν από το θάνατό του μίλησε με τον μεγάλο κυρίαρχο, αλλά δεν ανακοίνωσε τίποτα σημαντικό. Σε ανακριτικές ομιλίες συκοφάντησαν τον παπά του χωριού ότι κρατούσε και πουλούσε κρασί. Η τάξη του ιερέα αναφέρθηκε στον Στέφανο, επίσκοπο Ryazan και Murom. αλλά κάλεσε κοντά του τον ιερέα και τον ανέκρινε, εξηγώντας ότι σύμφωνα με τα διατάγματα και τη συνοδική δήλωση των οικουμενικών πατριαρχών, η πνευματική βαθμίδα οδηγήθηκε από ανακρίσεις στο πατριαρχικό Πνευματικό Πρίκαζ. Στη σειρά των υποθέσεων Zemstvo. Αξίωση. Τελείωσε με ειρήνη. Το Bronnitsy, τώρα πόλη, ήταν η κληρονομιά της Kolomna του πρίγκιπα Menshikov. Ξεκίνησε το 1713, ολοκληρώθηκε το 1718. Στο τάγμα των Υποθέσεων Zemstvo και της Καγκελαρίας Zemstvo. Ένας χωρικός χωρικός από το χωριό Pokrovskoye πουλάει αγαθά σε ένα κατάστημα στο Serebryany Row. Όταν αυτός (1718) κατηγορήθηκε σε μήνυση και ένας υπάλληλος στάλθηκε από το γραφείο του Zemstvo Affairs για να περιγράψει και να σφραγίσει το κατάστημα, ο επικεφαλής της Silver Row δεν συμφώνησε να ξαναγράψει χωρίς υπάκουο διάταγμα από την εντολή του Μεγάλου Θησαυροφυλακίου. και επομένως ο υπάλληλος σφράγισε το μαγαζί με τη σφραγίδα του μπροστά στους εμπόρους. Η αυλή αυτού του άντρα ήταν στο χωριό Ποκρόβσκογιε. Το 1713, ο Προζορόφσκι ήταν επικεφαλής του τάγματος του Μεγάλου Θησαυροφυλακίου. Στην περίπτωση της ανάκτησης από τον παραχωρητή αγρότη της Αργυρής Σειράς του εμπόρου Στέπαν Γκριγκόριεφ, γράφτηκαν τα εξής: «τον περασμένο Ιούνιο του 1714, την 13η ημέρα, σύμφωνα με το προσωπικό διάταγμα του Μεγάλου Κυρίαρχου, τα χρήματα ασημένια και χάλκινα ναυπηγεία, και μαζί τους η Αργυρή Σειρά, και από όλα τα είδη των επαγγελματιών και χρυσαυγιτών. οι άνθρωποι διατάχθηκαν να είναι υπεύθυνοι για την παραγγελία του Μεγάλου Θησαυροφυλακίου προς τον βογιάρ Πρίγκιπα Πέτρο Ι. Προζορόφσκι και τους συντρόφους του». Ως εκ τούτου, η εντολή του Μεγάλου Θησαυροφυλακίου απαιτούσε την αποστολή του φακέλου από την Καγκελαρία του Zemstvo. Στην Καγκελαρία του Zemstvo, ο «κριτής» του Timofey είναι ο Petr. Πάνοβα. Εκδίκαση της αίτησης, όταν ο ενάγων μεταβίβασε την αξίωσή του σε άλλο πρόσωπο. Η υπόθεση αυτή αφορούσε ληστεία με χτύπημα σε σπίτι, αλλά έγινε σύμφωνα με τη διαδικασία διεκδίκησης. Έχουν ανακριθεί μάρτυρες. Ο κατηγορούμενος κατηγορείται σύμφωνα με τον ισχυρισμό και σύμφωνα με την ιστορία του μάρτυρα, χωρίς καμία προσωπική ποινή. «Ιανουάριος 207... Εγώ, ο Ιβάν Οσίποφ, ο γιος του μεγάλου Οφροσίμοφ, πήρα από τον αδερφό μου Ιβάν Μενσόφ Οφροσίνοφ τα δεσμά ποιος να πάρει τι χρέος - ο μπογιάρ Γιάκοβ Στεπάνοβιτς Πούσκιν στον άνθρωπο του Όσιπ Λαμέεφ σε τρεις αναμνήσεις 33 ρούβλια, 13 υψ., 2 άλογα και 2 άλογα Τουρούμπ. ο διαχειριστής του Ιβάν Ροντιόνοβιτς για τον άνθρωπό του Λεόντυ Γιαροσλάβτσεφ 50 ρούβλια για τον Αντρέι Ματβέεφ, γιο του Λοντυζένσκι, 130 ρούβλια έχει 5 κουβάδες απλό κρασί... Εγώ, ο Ιβάν, έδωσα μια απόδειξη στον αδερφό μου Ιβάν Οσίποφ, τον μικρότερο γιο, Οφροσιμόφ ο άνθρωπός του Mishka Skopintsov και έβαλε το χέρι του μέσα». Το Γραφείο Υποθέσεων Zemstvo ονομαζόταν επίσης Επαρχιακό Δικαστήριο. Η αξίωση ήταν εναντίον δύο κατηγορουμένων. Μια υπόθεση αποφασίστηκε το 1714 στη Στρατιωτική Καγκελαρία. εναντίον άλλου, ασκήθηκε αγωγή στην Καγκελαρία του Zemstvo (το 1720) και το 1739 εκτελέστηκε με το Δικαστικό Διάταγμα της Μόσχας. Μια καταγγελία εναντίον του για βραδύτητα υποβλήθηκε στο γραφείο της Γερουσίας της Μόσχας, όπου υπογράφηκε στην αναφορά σύμφωνα με το ψήφισμα, έτσι ώστε να μην υπάρξει βραδύτητα, και ο αναφέρων έφερε αυτήν την υπογεγραμμένη αναφορά στο Δικαστήριο. 1714 20 Αυγούστου. Στη διάταξη των υποθέσεων Zemstvo. Το αίτημα των συνταξιούχων δράκων των Γιαρτσόβ της συνοικίας Κοστρόμα κατά του διαχειριστή της περιουσίας των πρίγκιπες του Κοζλόφσκι Τορμάσοφ, που συγκέντρωσε σε μεγάλους αριθμούς με άλλους αγρότες έως 400 άτομα, λήστεψε και κατέστρεψε και έκοψε τη γη τους. ζητούν να κληθεί αυτός ο Τορμάσοφ, ο οποίος βρίσκεται στη Μόσχα, σε δίκη στη Μόσχα. Ο Τορμάσοφ, έχοντας εμφανιστεί στο διάταγμα στις 27 Αυγούστου, υπέβαλε αίτηση ότι πίστευε ότι στη θέση του θα ανακρινόταν ο υπάλληλος του Διατάγματος Προνοιών. Σχετικά με αυτό το αίτημα των απορριμμάτων: ρωτήστε, έχει εντολή οι ξένοι να πάνε σε ανάκριση για τους ανθρώπους των αγοριών; Κατά των απορριμμάτων εκδόθηκε το άρθρο 185. X Ch. Κώδικας, και μετά γράφεται: αλλά αντί για τους ανθρώπους των αγοριών στην ανάκριση, όποιος πιστεύουν παίρνει εντολή να πάει - αυτό δεν γράφεται στο διάταγμα. Σημείωση: ο κατηγορούμενος πρέπει να ανακριθεί ο ίδιος. τότε στην καθοριστική ετυμηγορία λέγεται: για το λόγο αυτό διατάχθηκε να ανακριθεί, διότι ο κατηγορούμενος διέπραξε ο ίδιος τη αταξία και το αδίκημα, για το οποίο υπόκειται σε έρευνα. Όμως ο κατηγορούμενος δεν προχώρησε σε ανάκριση με πείσμα. Τελικά, τον Σεπτέμβριο του 1715, οι ενάγοντες, κουρασμένοι να περιμένουν στη Μόσχα, ζήτησαν να στείλουν την υπόθεση στο landrat για μερίδιο. Πομέτ (κυβερνήτης;): στην εντολή Zemstvo προς τον Landrichter και τους συντρόφους του να εκδώσουν διάταγμα σύμφωνα με τον Κώδικα χωρίς καμία γραφειοκρατία με ιδιαίτερη επιμέλεια για την έλλειψη περιουσίας και την ορφάνια τους. και αν κάτι στην υπόθεση δεν έχει ολοκληρωθεί για απόφαση, τότε αποστέλλεται αυτή η υπόθεση, κατόπιν αιτήματός τους, στο μερίδιο αυτό στο Landrat με διάταγμα. Έγινε το 1716. Η αξίωση διατάχθηκε να τροποποιηθεί κατά του Τορμάσοφ και άλλων ανθρώπων και αγροτών. Τον Σεπτέμβριο του 1717, ο γαιοκτήμονας Κοζλόφσκι υπέβαλε μια αναφορά στην παραγγελία ότι η απόφαση δεν ήταν σωστή. Διατάχθηκε η απαλλαγή του και η διακοπή της εκτέλεσης της ποινής. Το 1718, κατά τη διάρκεια της δεύτερης απόφασης (του Γραφείου Υποθέσεων Zemstvo), ο νόμος ερμηνεύτηκε διαφορετικά: δεν υπάρχει άρθρο στον Κώδικα που να μην επιτρέπει σε κανέναν να απαντά για τους βογιάρους. και αν γινόταν δεκτός ο πληρεξούσιος δικηγόρος του ενάγοντος, τότε έπρεπε να γίνει δεκτός και ο εναγόμενος. 1714 Σχετικά με τις αποδοχές διακοπών. Από τους υπηρέτες που έμεναν στο σπίτι του ιδιοκτήτη χωρίς δεσμά, του δόθηκε από ένα επίδομα διακοπών ο καθένας και τον έστειλαν στη ντάτκα ως στρατιώτη. Ένα τέτοιο άτομο, όταν ζητούσε να απολυθεί από τη στρατιωτική θητεία, έπρεπε να εκπροσωπηθεί ως μισθωτής και στη συνέχεια να λάβει επίδομα αδείας από την παραγγελία. 1714 Πρίγκιπας Μιχ. Ο Λομπάνοφ-Ροστόφσκι έφερε τον δραπέτη χωρικό του, που είχε επιστρέψει από το τρέξιμο, τον Λόγκιν Τερέντιεφ. Μαρτύρησε για την κατοικία του με τον Pankraty Sumarokov και για άλλους αγρότες, μεταξύ άλλων για τον πατέρα του. Απορρίμματα: να παραδώσει τον αγρότη έναντι παραλαβής. και ποιον έζησε για να ανακρίνει: τον νοιάζει αυτός ο χωρικός; Ο υπάλληλος του Σουμαρόκοφ ζήτησε να του δώσει χρόνο να ρωτήσει στο κτήμα της Πένζα για αυτούς τους αγρότες. 12 Οκτωβρίου 1714, γράψτε από την Επαρχιακή Καγκελαρία στο τάγμα των Υποθέσεων Zemstvo - από τη Μόσχα στην Πένζα, ποια είναι τα βερστ της πόλης; Σύμφωνα με το βιβλίο αναφοράς από τη Μόσχα στην Πένζα... βερστ. Το απόσπασμα δείχνει το άρθρο 124. X Ch. Κωδικός και μετά: και σύμφωνα με τη συνήθη σειρά, σε όποιον τύχει να δοθεί προθεσμία, και να δοθεί προθεσμία στην πόλη 100 βερστ την εβδομάδα. Ένα παραμύθι με ενίσχυση. 1715 Η ετυμηγορία με τη διάταξη των υποθέσεων Zemsky (A.P. Saltykova και οι σύντροφοί του) - ο ενάγων αθωώθηκε. Ο κατηγορούμενος κατηγορούμενος υπέβαλε αίτηση για την απόφαση αυτή στον κυβερνήτη στην Επαρχιακή Καγκελαρία. Απορρίμματα: A.P. Ο Saltykov και οι σύντροφοί του, ακούγοντας αυτή την αναφορά, διέταξαν: να αναλάβουν δράση και να εκδώσουν διάταγμα για αυτό το θέμα στο Zemsky Prikaz στον Landrichter Iv. Πάβελ. Ο Πάβλοβα και οι σύντροφοί του. και αν δεν είναι δυνατόν να εκδώσει διάταγμα επί του θέματος, να το αναφέρει προς τιμήν του τον κυβερνήτη. 1714 Στη διαταγή των υποθέσεων Zemstvo - για τον φυγά γαιοκτήμονα Neronov. Ο οδηγός Ivan Dementyev Strakhov κατέθεσε μεταξύ άλλων: ο πατέρας του ήταν γέρος αγρότης της περιοχής Yeletsk του χωριού Bogoyavlensky. πριν από περίπου 7 χρόνια, ο ιδιοκτήτης του οικοπέδου τον πήγε με όλη του την οικογένεια και τον πατέρα του στην περιοχή της Μόσχας σε άλλο κτήμα, όπου έμεναν στην αυλή του ιδιοκτήτη της γης ως επιχειρηματίες. 1714 Ο χωρικός Timofey Petrov αναζητά τον γαιοκτήμονα καπετάνιο Sontsev εναντίον του γαιοκτήμονα Sekerin, ο οποίος, έχοντας τον καταπατήσει στο δρόμο, πήρε το άλογό του σαν να ήταν για την επιχείρηση του κυρίαρχου και δεν το έδωσε πίσω. Ο Σεκερίν εμφανίστηκε στη δίκη. αναβλήθηκε φιλικά· τότε ο κατηγορούμενος δεν εμφανίστηκε και κατηγορήθηκε ότι δεν εμφανίστηκε το 1716. Δεν φαίνονται εγγυητές. Το 1723, το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάνθηκε σχετικά με αυτόν τον ισχυρισμό και αξιολόγησε την περιουσία του Sekerin. 195, οι γαιοκτήμονες Filimonov υποθήκευσαν το κτήμα Kozhukhov για ένα χρόνο και σε αυτό υπήρχαν τρία αγροτικά νοικοκυριά. Έχοντας καθυστερήσει και δεν πλήρωσαν, συνέχισαν να κατέχουν το κτήμα και αυτοί οι αγρότες μεταφέρθηκαν σε άλλη συνοικία και ο Semyon Lukin με τη γυναίκα και τα παιδιά του δόθηκε στον αρχιερέα της Τούλας Gavrila, ο Stepan με τη γυναίκα και τα παιδιά του - στον Arsenyev, Stepan και Lukyan - στον Ev. Ο Γκριγκόριεφ, ο Γκριγκόρι Λούκιν με τη γυναίκα του και τα παιδιά του μας πήρε ο γαιοκτήμονας Σαβοστιάνοφ και τη νύφη του με τη γυναίκα και τα παιδιά του ο γαιοκτήμονας Κοτσένκοφ. Και όταν μετά από αυτό ο κληρονόμος του Κοζούχοφ άρχισε να απαιτεί την υποθήκη, του έδωσαν την περιουσία αντί για το χρέος. Με την αξίωση φυγάδων αγροτών κατά της χήρας του συντάγματος Preobrazhensky, αξιωματικού Oznobishin, η υπόθεση μεταφέρθηκε από το Zemsky Prikaz στον Preobrazhensky. Στη συνέχεια, όταν η χήρα παντρεύτηκε έναν αλλοδαπό, η υπόθεση στάλθηκε ξανά στην Καγκελαρία του Zemstvo. Διάταγμα για την ανάκτηση του μεριδίου του landrat. 1718 Ο γαιοκτήμονας δεν κατηγόρησε τους φυγάδες αγρότες για την εκμετάλλευση, αλλά ο αρχηγός ήταν αξιοπρεπής. και ως εκ τούτου διατάχθηκε η ανάκτηση από αυτόν ως κατηγορούμενο. Αλλά δεν υπήρχε τίποτα να συνέλθει από αυτόν εκτός από την αυλή. Κατά τη συλλογή, ήταν απαραίτητο να συλλέξετε ένα χειροκίνητο αρχείο σε αυτό. (Το 1719 υπάρχει ακόμη νόμος, και δίνονται δηλώσεις για το νόμο). Αλλά δεν υπήρχε εγγύηση για αυτόν. και ο χωρικός είπε ότι δεν είχε τίποτα να πληρώσει, αλλά άφησε την γαιοκτήμονα να πληρώσει, γιατί γνώριζε για την αίτηση του ενάγοντα και εναντιώθηκε σε αυτό. Τέχνη. συνόψισε Κώδικας Χο Κεφ. 161 και 162. Σημείωση 1720:... λάβετε ως εναγόμενο την γαιοκτήμονα, ώστε να γνωρίζει την αξίωση του ανωτέρω ενάγοντος και πολλά από τα αιτήματά της για αυτόν, τον εναγόμενο, να εμφανίζονται στην υπόθεση· και ο κατηγορούμενος είπε ότι δεν είχε τίποτα να πληρώσει. 1715 Στην Επαρχιακή Καγκελαρία για ποινή για συμβόλαιο. 1715 Στην Καγκελαρία της Επαρχίας, ο πρίγκιπας Obolensky και ο Shemyakin μιλούν για άλογα. Η ετυμηγορία ήταν τον Οκτώβριο του 1716. Το 1718, ο κατηγορούμενος Shemyakin ζήτησε να ανατραπεί. Σημείωση: γράψτε σε ένα βιβλίο, γράψτε κ.λπ. Η δήλωση γίνεται. αλλά ο αθωωμένος ενάγων ζητά να μην πιστέψει την αίτηση του Shemyakin. Σημείωση: εάν το θέμα έχει ολοκληρωθεί, τότε δηλώστε την υπόθεση στους δικαστές κατά αυτής της αναφοράς και η αναφορά θα γίνει δεκτή. Εάν το όνομα του Landrichter και το επίτευγμα δεν αναφέρονται σε αυτό, τότε γίνεται πράξη με απόσπασμα. και αν η απόφαση είναι Landrichter, τότε το απόσπασμα δεν είναι έγκυρο, αλλά ο ενάγων, εάν ολοκληρωθεί εντός μιας εβδομάδας, πρέπει να χτυπηθεί με το μέτωπό του στην Επαρχιακή Καγκελαρία (Αυτή η ειδοποίηση πρέπει να βρίσκεται στο Κολέγιο Δικαιοσύνης γιατί εκεί ελήφθη απόφαση το 1719 που ήταν αντίθετη με την απόφαση της Επαρχιακής Καγκελαρίας). Επίσης, κατόπιν αιτήματος των απορριμμάτων: με διάταγμα του μεγάλου κυρίαρχου για αυτό το θέμα, κύριοι σύντροφοι να πραγματοποιήσουν ένα διάταγμα διαμαρτυρίας υπό τον όρκο χωρίς γραφειοκρατία. Ακολουθεί: ύποπτο protestatsigya (κομισάριος), αυτό μάλλον σημαίνει γνώμη. 2ος Επίτροπος Nebolsin: Κάνω αυτή τη διαμαρτυρία με τη γνώμη μου. 3ος Επίτροπος Σεργ. Vyazemsky, 4ος υπάλληλος Drukovtsev, 5ος υπάλληλος Druzhinin. Η περίπτωση της Agryzhanova. Μέχρι τις 15 Μαρτίου 1727, υφιστάμενοι του Συνοδικού Τμήματος ήταν υπεύθυνοι για δικαστικές και ανακριτικές υποθέσεις σε αυτό το τμήμα. και από εκείνο το διάταγμα διατάχθηκαν να οδηγηθούν από κυβερνήτες και κυβερνήτες. Στη Σύνοδο το 1727, ο εισαγγελέας Αλεξέι Μπασκάκοφ. Spiritual Dicastery; Το μνημείο του το 1731 υπέγραψαν οι: Avvakum, ηγούμενος Ugreshsky και γραμματέας Sevastyan Zykov. το άλλο υπεγράφη: Μακάριος, Ηγούμενος της Υψώσεως του Σταυρού. Το 1728 στη Μόσχα: Γραφείο της Ιεράς Κυβερνητικής Συνόδου της Μόσχας. Το Πνευματικό Δικαστήριο είναι στα χέρια της. «Με διάταγμα της 4ης Σεπτεμβρίου 1722, οι κοσμικοί υπουργοί της Συνοδικής Διοίκησης διατάχθηκαν να εκτελέσουν το έργο και να λάβουν αποφάσεις στο Καμόρ-Κοντόρ και όχι στο Πνευματικό Δικαστάριο». «Καμόρ-Γραφείο της Συνοδικής Κυβέρνησης»· το 1726 πρόεδρός της ήταν ο Τσιτσέριν. Κατέθεσε αξίωση κατά ενός ζητιάνου από το Pokrovskaya almshouse (1716) στο Monastic Prikaz. Ο πρίγκιπας Πέτρος κάθισε στην τάξη. Iv. Προζορόφσκι. Τον Νοέμβριο του 1722 στο St. Η Σύνοδος περιλάμβανε τους: Θεοδόσιο, Αρχιεπίσκοπο Νόβγκοροντ και Αρχιμανδρίτης Αλεξάνδρου Νιέφσκι, Θεόφαν, Αρχιεπίσκοπο Πσκώβ, Θεοφύλακτο, Αρχιμανδρίτη Τσουντόβσκι, Ιερόθεο, Αρχιμανδρίτη Νοβοσπάσκυ, Πέτρο, Αρχιμανδρίτη Σιμονόφσκι, Βαρμπότσι, Αθανάαμ Ugreshsky. «Βλέπε ιστορικές και νομικές πράξεις της μεταβατικής εποχής του 17ου–18ου αιώνα». 1716 Στην Καγκελαρία Zemstvo. Η περίπτωση των Zagryazhsky και Saltykov. Γίνεται ειδική αναζήτηση στο γραφείο. Ο Kolodnik Fedor Belozerov, ένας στρατιώτης που κατηγορήθηκε για κλοπή αλόγου, πέθανε κατόπιν εντολής και το σώμα του στάλθηκε στο Poor House, το οποίο βρίσκεται έξω από την Πύλη Petrovsky. Ανάκληση. 1717 Κατά τη διάρκεια της διαδικασίας, κατηγορούμενος ήταν ο You. Fed. Ο Saltykov υπέβαλε αίτηση ότι ο επίτροπος Mikhei Nebolsin διέπραττε κάθε είδους άδικες καταπατήσεις στον κύριό του, αλλά τις χάριζε στον αντίπαλό του. ώστε να μη γνωρίζει τις υποθέσεις του. Σκουπίδια - χωρίς καμία έρευνα: να μην γνωρίζω το θέμα. Διέταξε ο διοικητής Ivan Petrovich Izmailov. Το 1716, στο ανακτορικό χωριό Danilovsky υπήρχε (υπάλληλος;) Timofey Polozov, - "με εντολή του landrat, από τον Ivan Raslov, του δόθηκε εντολή να διαχειρίζεται κάθε είδους υποθέσεις για τους αγρότες και τους κατοίκους Danilovsky σύμφωνα με τον Κώδικα". Ήρθε κοντά του ο γέροντας με άλλους χωρικούς και του ζήτησε να πάει στο τάγμα: είχαν μια παράκληση. Και αφού ήρθε στην επίσημη καλύβα, χτύπησε προφορικά τον μεγάλο άρχοντα με το μέτωπό του, και στην προφορική αναφορά γράφεται... και ούτω καθεξής... ότι ο συνοικισμός, (άρα, ένας ξένος που δεν ανήκε στον βόλο), ήρθε στο σπίτι του Νικήτα Γκλάντκοφ, (ενός αγρότη), του έμαθε να δέρνει και, βγάζοντας τα λόγια του, κ.λπ. και για να διατάξει ο μεγάλος κυρίαρχος να τον στείλουν και να τον βρουν στην επίσημη καλύβα. Ο κατηγορούμενος, αφού βρέθηκε, δεν ανακρίθηκε και έγινε βίαιος. Για το λόγο αυτό κρατείται στην τάξη, συλλαμβάνεται δηλαδή. Το kolodnik έγινε έξαλλη και άρχισε να χτυπά τον φύλακα. Ο υπάλληλος, μετά από ειδοποίηση του φύλακα, διέταξε να τον τοποθετήσουν κάτω από την καλύβα. Ξαναγύρισε. Ο φύλακας διέταξε να τον δεσμεύσει μέχρι τα πόδια ή να τον βάλει σε μια αλυσίδα. Αφού διανυκτέρευσε κάτω από μια καλύβα, ο κατηγορούμενος παραδόθηκε με υπογραφή. (Και ο κατηγορούμενος, αφού επέστρεψε από την υπηρεσία, έμενε στο χωριό με τον πατέρα του). Στο Zemsky Prikaz, ο Islenyev ξεκίνησε μια υπόθεση εναντίον του Polozov, παρουσιάζοντας τα πάντα με διαφορετική μορφή. Το μήνυμα μετά τις παρεμβάσεις της απόφασης: διατάξτε τον κατηγορούμενο Polozov να εφαρμόσει την εντολή που δόθηκε από το Landrat. (Όταν χρειαζόταν μια υπόθεση, μερικές φορές έγραφε στο διάταγμα συγκεκριμένα να την αποστέλλει «πέρα από τον ενάγοντα και τον εναγόμενο». Στη συνέχεια η υπόθεση στάλθηκε με αγγελιοφόρο επίτηδες). Παραγωγή της καλύβας Danilovskaya zakat: 1) η προφορική αναφορά του χωρικού Gladkov, ο οποίος ήρθε με τον αρχηγό Britvin. λέγεται ο Ν ενημερώνει προφορικά και: .. γνήσια προφορική αναφορά έχει ένα χέρι. 2) Απορρίμματα. Για την έρευνα του κατηγορουμένου, δόθηκε αστυνομική μνήμη στον περιπατητή Ivan Mikhailov και στους συντρόφους του (Δεκέμβριος 1715, ο πρεσβύτερος Iv. Yakovlev ειδοποίησε προφορικά το παλάτι Danilovsky volost για τα ουρλιαχτά που τρέχουν (ύπνο;). 14 Φεβρουαρίου 1716, η ετυμηγορία της τάξης των υποθέσεων Zemstvo: ο ενάγων Islenyev αρνείται. 1714 Επιγραφές επί των πράξεων πώλησης: 28 Δεκεμβρίου 1714 για ένα γράμμα και με ένα σημείωμα και για ένα γράμμα επιπλέον σελίδες 11 altyn, 4 χρήματα ελήφθησαν, και αυτή η πράξη πώλησης στο Kostroma στο Serf Affairs καταγράφηκε στο βιβλίο με κατάλογο· και για συμπληρωμένο σημείωμα, δείξτε το και πληρώστε τα τέλη όπου απαιτείται στο αναγραφόμενο ποσό. αλλά αν δεν καταγραφεί στον αναγραφόμενο αριθμό, δεν θα σταλεί στο φρούριο. Σχετικά με τη μαρτυρία της πνευματικής Αρίστοβα. Τον Μάρτιο του 1716, παρουσιάστηκε στη διαταγή των Υποθέσεων Zemsky από τον Bolshakov, στον οποίο κληροδοτήθηκε το ήμισυ της περιουσίας για το σπίτι, δηλ. δόθηκε στη χήρα η υποχρέωση να θυσιάσει. Το πνευματικό ήταν σπιτικό, δεν το έγραφαν οι δουλοπάροικοι. Μια επιστολή σχετικά με την ανάκριση μαρτύρων στάλθηκε στο Sudislavl στο Landrat στις 7 Μαρτίου 1716. Αλλά ενώ βρισκόταν ακόμη στο Έντυπο Τάγμα, ο συγγενής του Aristov δήλωσε μια διαφωνία για την πνευματική, δηλώνοντας ότι, ως εγχώριο, ήταν άκυρη. Η επιστολή ελήφθη πίσω από το Έντυπο Τάγμα, ο υπάλληλος διατάχθηκε να μαστιγωθεί με ρόπαλα επειδή έπαιρνε πνευματικές υπηρεσίες στο σπίτι χωρίς να αντιμετωπίσει τα διατάγματα και για άλλα λάθη. αλλά ο πνευματικός κηρύχθηκε άκυρος και διατάχθηκε να εισπραχθούν από τον Μπολσάκοφ ως πρόστιμο οι δασμοί. 1721 στο Nadvorny Court: συνταγματάρχες Ershov και Davydov. Timofey Tarbeev, Iv. Kozhin και ο γραμματέας Timofey Bezborodov. 1721 Χειροκίνητες καταχωρήσεις στο άρθρο. Μεταξύ των χωρικών του μοναστηριού Korniliev και των αγροτών του γαιοκτήμονα Ukhtomsky, Belov τώρα, για δανεικά χρήματα. Πραγματοποιήθηκε στα επαρχιακά γραφεία Uglitsky και Poshekhonsky και στο Δικαστήριο Yaroslavl Nadvorny. (1718 κουαρτέτο;). Το 1723, το διάταγμα από το Κολέγιο της Δικαιοσύνης ενισχύθηκε από τους: Πρίγκιπα Alexei Lvov, Efim Pyzhev, Pyotr Kvashnin-Samarin. Το 1720, στο Justits Collegium, ο πρόεδρος, γρ. Αντρέι Άρτεμ. Ο Matveev και οι σύντροφοί του διέταξαν: (ακολουθεί σημείωμα για την αναφορά). Το σημείωμα υπογράφηκε από μέλη του Κολεγίου Justits: D. Brevern, Ivan Tolstoy, Sigismund Adam Wolf, Prince Co.., A... Koshelev., Άλλες σημειώσεις απλώς υπογράφηκαν: Κόμης Matveev. Στην επίσημη καλύβα, ο αγγελιοφόρος εισέπραξε την εγγύηση. 1716 Στην Επαρχιακή Καγκελαρία. Σχετικά με τους δραπέτες αγρότες του Kravchiy Naryshkin. Στα βιβλία άρνησης του 1704 ονομάζονταν αγρότες. 1716 Στο Zemsky Prikaz. Σχετικά με τους φυγάδες αγρότες του πρίγκιπα Shekhonsky, του κληρονόμου του Barkov, με τον γαιοκτήμονα του χωριού Lyskova. Ο φυγάς αγρότης Alexei Fedorov Petushenok, που έζησε στο χωριό Lyskovo για τον Tsarevich Archil, (είναι σαφές ότι υπήρχαν αρκετοί υπάλληλοι στο Lyskovo, μεταξύ των οποίων και Γεωργιανοί πρίγκιπες, για παράδειγμα, ο πρίγκιπας Ουρανός, ο γιος του πρίγκιπα Spodarov), δείχνει: «ζούσαν με τη γνώση των γραφέων Seiri, Grigornove Prince, Grigornov. Ο πρίγκιπας Ντέιβιντ Ιβάνοφ και ο αρχηγός και οι εκλέκτορες πλήρωσαν κάθε είδους φόρους και τέλη στον ηγεμόνα και στον Τσάρο Αρχίλ, και πήγαν με κάρα στη Μόσχα με κάθε είδους προμήθειες με τους αγρότες τους, και έκαναν κάθε είδους δουλειά για τους υπαλλήλους και έστειλαν πέρυσι από τον Τσαρνγκέλα. Οι αγρότες μαζεύτηκαν με τις γυναίκες και τα παιδιά τους στο χωριό Λύσκοβο σε μια επίσημη καλύβα υπό τον πρίγκιπα Ουράν Σποντάροφ, και τους πήραν 3 αλτίνες κατά κεφαλήν, 2 ανά άτομο για άνδρες και γυναίκες, και οι υπάλληλοι Ιβάν Ιβάνοφ, γιος των Ραζντεάκων, δέχτηκαν τα συνολικά χρήματα. Η βασίλισσα (Imereti) Ekaterina Davydovna τόνισε ότι όλοι οι άνθρωποι και οι αγρότες της ήταν υπεύθυνοι για το Ambassadorial Prikaz σε όλα τα θέματα. Ο διωγμένος αγρότης αποδεικνύει ότι, έχοντας φύγει, έζησε στο Λύσκοβο με την άδεια του υπαλλήλου με τον αγρότη Ilya Alekseev για 5 χρόνια και πλήρωσε, (σε άλλο μέρος: πλήρωνε τους ηλικιωμένους), μισό ρούβλι για ένα χρόνο. τότε από τον αγρότη Ιβ. Ο Σεμένοφ για 5 χρόνια, πλήρωσε το ίδιο... Και αφού τον άφησε, αγόρασε για τον εαυτό του μια αυλή στο ίδιο χωριό από τον χωρικό Yegor Kononov και έζησε σε αυτή την αυλή για δύο χρόνια. και σε αυτά τα δύο χρόνια πλήρωσε όλα τα εισοδήματα του ηγεμόνα στον βασιλιά Αρχίλ έναντι των φόρων του. Μάρτιος 1716. Μόσχα γαιοκτήμονας Νικιφόροφ. Η καταγγελία του ονομάστηκε αγωγή. Σύμφωνα με το Malitsam, περιοχή της Μόσχας, στον ποταμό Lopasna. Διαμαρτύρεται ότι του ζητούνται και του επιβάλλονται φόροι για τον υπεράριθμο αριθμό των νοικοκυριών, ενώ έχει ένα νοικοκυριό, και ο γείτονάς του και συνιδιοκτήτης Σουκμάνοφ θα πρέπει να χρεωθεί για τα υπόλοιπα. ζήτησε διαδικασίες επί των πράξεων και φορητών βιβλίων. Η καταγγελία υποβλήθηκε στον Landrat Kakovinsky. Ο κληθείς κατηγορούμενος Σουκμάνοφ ανακρίθηκε στις 24 Απριλίου. αλλά δεν υπήρχαν αποδείξεις και δεν υπήρχαν αμοιβαίες ομιλίες στη δίκη. Στο δικαστήριο κατατέθηκαν κατάλογοι πωλητικών πράξεων από φρούρια του 1701. Ο Σουκμάνοφ εκφράζεται στις ομιλίες του ως εξής: «αλλά σε μια άλλη αυλή του μπαμπού Λόγκιν Τερέντιεφ, ο πατέρας του δεν τον αγόρασε και ο πατέρας του δεν ήταν γραμμένος στην πράξη πώλησης· και ο πατέρας του το αγόρασε, ο Ιβάν Τερέντιεφ, και στην πράξη αγοράς το... γράφει «... Ο Landrat υπέβαλε αίτηση στο Τοπικό Διάταγμα για την παράδοση του βιβλίου απογραφής στον 181 Αυγούστου ετυμηγορία: με διάταγμα του μεγάλου κυρίαρχου και σημείο προς σημείο - ο Landrat N, έχοντας ακούσει αυτή την υπόθεση, καταδικάστηκε: να αρνηθεί τον ενάγοντα. Εν τω μεταξύ, στις 9 Αυγούστου, ο Νικιφόροφ παραπονέθηκε στον κυβερνήτη του Κιρ. Ο Αλ. Ο Naryshkin για βραδύτητα και ζήτησε να αναλάβει την υπόθεση. στη σημείωση αναφοράς: ο landrat θα πρέπει να εκδώσει αμέσως διάταγμα. Τον Δεκέμβριο του 1717 παραπονέθηκε για τις αρχές στο γραφείο του Zemstvo Affairs. Το θέμα ζητήθηκε και επιβεβαιώθηκε πολλές φορές κατόπιν αιτήματος. αλλά ο λαντράτ τον Φεβρουάριο του 1718, σε μια αναφορά στον κυβερνήτη, εξήγησε: το 1715, με προσωπικό διάταγμα, διατάχθηκε: αν κάποιος από τους χωροτέχνες πέσει σε κάποιο αμάρτημα ή το δικαστήριο κάνει κάτι λάθος, αυτοί οι λαντράτ θα έπρεπε να κριθούν από τους ίδιους τους κυβερνήτες με τον αντικυβερνήτη και με τον χωριανό. Και έτσι δεν τολμά να στείλει αυτή την υπόθεση στο τάγμα του Ζέμσκι. Τότε το Zemsky Prikaz έστειλε ένα επιπλέον μήνυμα στο Επαρχιακό Γραφείο. Αυτό έλαβε χώρα ως αποτέλεσμα της αναφοράς και των σημάνσεων σε αυτήν του δικαστή Timothy Peter. Πάνοβα. Σύμφωνα με τις οδηγίες της Επαρχιακής Καγκελαρίας, ο φάκελος στάλθηκε τον Μάιο του 1719. Απόσπασμα συντάχθηκε στην Επαρχιακή Καγκελαρία. Στη συνέχεια, η υπόθεση κατέληξε το 1721 στο Δικαστήριο Nadvorny της Μόσχας, από όπου ελήφθη νέο πιστοποιητικό με την Τοπική Τάξη. 1716 Kvashnina-Samarina για έναν δραπέτη επιχειρηματία που πιάστηκε και οδηγήθηκε στην τάξη. Δείχνει: άκουσε από τη μητέρα του ότι μετά το θάνατο του πατέρα του, ο Kvashnin-Samarin πήγε εκείνη και τα παιδιά της από το κτήμα του Βλαντιμίρ από την αγροτιά στην περιοχή Aleksinsky στην αυλή του γαιοκτήμονα ως επιχειρηματίες. Η μητέρα του πέθανε όταν ήταν 30 ετών και άνω... Έζησε σε φυγή από τον γαιοκτήμονα Karacharov στην περιοχή Borovsky ως επιχειρηματίας. Ως αποτέλεσμα αυτής της κατάθεσης, ο Kvashnin ζητά την επιστροφή της συζύγου που έφερε, η οποία παραμένει με τον Karacharov. και σύμφωνα με το διάταγμά του, του κυρίαρχου, διατάχθηκε ότι σε τέτοια θέματα ο Landrat έπρεπε να απονέμει τη δικαιοσύνη σε μετοχές. Ως εκ τούτου, στάλθηκε μια επιστολή στον Landrat Potemkin στο Borovsk με ένα αντίγραφο της αναφοράς και τις ερωτηματικές ομιλίες. Κατά την επιστροφή ενός ατόμου, αφαιρέθηκαν 4 άλτυνες από τα χρήματα της μεταφοράς, 2 χρήματα και μισά χρήματα για έξοδα και δόθηκαν στον υπάλληλο εισοδήματος για έξοδα. 1717 Περί παλαιών χρημάτων. Το 1706, ο υπάλληλος του ναυαρχείου Mizhuev έφερε τον δραπέτη χωρικό του στο Local Prikaz. Από το 1717 έως το 1727 υπάρχει ένα κενό. τότε η υπόθεση εμφανίζεται στο Δικαστήριο του Nadvorny - απόσπασμα. Το 1731, η υπόθεση εκδικάστηκε στο Δικαστήριο. Το πρωτόκολλο υπέγραψαν οι: Πρίγκιπας Alexei Golitsyn, Login Shcherbachev. Η δικαστική απόφαση κοινοποιείται στο Πατριμόνιο Κολέγιο σχετικά με τη βεβαίωση προμνήμων. Το 1732, ανάκτηση με ποινή. Για τον κατηγορούμενο έχει σταλεί ντετέκτιβ. Τον έφεραν και τον κράτησαν στη φυλακή. απελευθερώθηκε λόγω ασθένειας. Μετά ρωτούν: υπάρχει κάτι να πληρώσουν; Το 1720 εκδόθηκε διάταγμα για να μην κρατήσει ο κόσμος στα δεξιά. 1714 Ο Ποσάντσκι αγόρασε έναν άντρα και τον κατείχε. 1716 Ιούνιος. Παραγωγή του Γραφείου της Κυβέρνησης της Γερουσίας. Ο υπάλληλος αυτού του γραφείου, ο Αλεξέι Ουλάνοφ, έκλεψε χρήματα από τον Έλληνα Φόμα Νικολάεφ. Αυτός ο τελευταίος υπέβαλε καταγγελία εναντίον του στο γραφείο του Συμβουλίου της Γερουσίας, «τον ειδοποίησε προφορικά». Ως αποτέλεσμα, ο υπάλληλος αναζητήθηκε αμέσως, πιάστηκε και ομολόγησε. Διενεργήθηκε έρευνα στο σπίτι του, για την οποία στάλθηκε υπάλληλος της Γερουσίας. Η υπόθεση περιέχει τη μαρτυρία του κοριτσιού οδηγού: «Το όνομά της είναι Afimya, κόρη του Izot. Ο πατέρας της Izot ήταν αγρότης Yakov Matveev, ο γιος του Panov, και του οποίου την περιοχή και το χωριό δεν θυμάται, γι' αυτό μετά τον πατέρα της έμεινε σε νεαρή ηλικία· και ο ιδιοκτήτης της, Popov, όταν ήταν 12 ετών, έδωσε το χρέος του στην επιχείρηση Ulvan. Ο γιος του Ιβάν Πετρόφ, Ρόγκοφ». 1716 Η υπόθεση ξεκίνησε με το Reshem landrat της επαρχίας Suzdal. (landrat και κομισάριος). Η αίτηση ήταν από τον επικεφαλής του κτήματος, τον Prince. Ο Ντρούτσκι για τους αγρότες του χωριού Άνω Λαντέχα, Πρίγκιπας. Ο Ντολγκορούκοφ για τον αγνοούμενο αγρότη. Σχετικά με την ανάκριση του κεφαλιού του αλατιού, ο διοικητής Lukhovsky έγραψε στην καλύβα Lukhovsky Zemsky στον δήμαρχο. (Όταν εστάλη ειδοποίηση απέλασης του κατηγορουμένου, αφαιρέθηκαν και καθήκοντα από αυτό). Στη συνέχεια, η υπόθεση μεταφέρθηκε στο Γραφείο Δικαιοσύνης του Σούζνταλ, το οποίο ονομάζεται επίσης Γραφείο του Επαρχιακού Δικαστηρίου. προήδρευε ο κυβερνήτης, συνταγματάρχης Voronetskoy. Τον Απρίλιο του 1724 «κατ' εντολήν των ταγματάρχων και της επαρχίας των αξιολογητών του Σούζνταλ»... Το θέμα καπνίστηκε από τον κόσμο. Το ποιος έπρεπε να πληρώσει τους δασμούς ήταν προϋπόθεση ειρήνης. Λήψη: για την κεφαλή ελατηρίου από 50 ρούβλια. σε hryvnia από ρούβλι 5 ρούβλια. προμήθειες γραφείου χωρίς hryvnia ανά ρούβλι - 5 ρούβλια. δεξιά σύμφωνα με altyn ανά ρούβλι - 1 τρίψιμο, 16 alt., 4 d.; κόσμος 6 υψ., 4 χρήματα. Μόνο 11 ρούβλια, 23 alt. (Οι αναφορές γράφονται για τον αρχηγό και υπογράφονται από το «zemstvo sexton» ή «patrimonial sexton». Κάτω από τα έγγραφα, συχνά βρίσκονται υπογραφές αγροτών ως μάρτυρες). 1716 Ιούλιος. Στο γραφείο του Zemsky Court. Σύμφωνα με την αναφορά του Μεγάλου Δούκα Αλεξέι Πέτροβιτς του Feed Palace του ιχθυέμπορου Belikov -εκ μέρους της συζύγου του, που ήταν στον πρώτο της γάμο με τον υπάλληλο του Μεγάλου Παλατιού Bessonov, ότι ο πρώτος της σύζυγος είχε ληξιπρόθεσμη υποθήκη στην αυλή του υπαλλήλου Samoilov και, λόγω της καθυστέρησης, το χρέος του ήταν πλέον απόσπασμα. για κάποιο άγνωστο λόγο, από τη χήρα του υπαλλήλου Bakhmeteva. να βρει τον άνθρωπό της που φροντίζει τις επιχειρήσεις. Ο άνδρας βρέθηκε. Και για να παραδώσει το φρούριο στην αυλή του γαιοκτήμονα του στην περιοχή Σαράνσκ, ζήτησε ένα χρονικό όριο 700 βερστών. αλλά χωρίς να περιμένει άδεια για αυτό το αίτημα, υπέγραψε σχέδιο δόσεων με τον ενάγοντα, 20 ημέρες αργότερα πήγε στο δικαστήριο και παρέδωσε την πράξη πώλησης από τον Bessonov στον Bakhmetev στις 9 Δεκεμβρίου 206. Ο ενάγων έβαλε υποθήκη στις 17 Αυγούστου 203 και απόσπασμα στο δικαστήριο τον Σεπτέμβριο του 206 από την εντολή Zemsky. Ο ενάγων άρχισε να λέει ψέματα για το εκποιητικό γραμμάτιο του εναγόμενου, αποκαλώντας το σύνθετο λογαριασμό. Σύμφωνα με τις σημειώσεις (Νοέμβριος 1716), έπρεπε να εξεταστεί, αλλά δεν πραγματοποιήθηκε. και τον Ιούνιο του 1717 εκδόθηκε μια ετυμηγορία για να ελευθερωθεί ο κατηγορούμενος, έτσι ώστε ο ίδιος ο Μπεσόνοφ πούλησε την αυλή του. και ο ενάγων μάλωνε για μια εβδομάδα, μη μπορώντας να ολοκληρώσει την πώληση, και δεν υπέβαλε καμία επιστολή από το χέρι του Μπεσόνοφ ως αποδεικτικό στοιχείο. Στη συνέχεια, μετά από αίτημα της Bakhmeteva, καταδικάστηκε σε φαγητό και γραφειοκρατία. και αφού δεν είχε τίποτα να πληρώσει, τότε, με διάταγμα της 15ης Ιανουαρίου 1718, τον Δεκέμβριο εκείνου του έτους στάλθηκε να δουλέψει στις γαλέρες. Τον Αύγουστο του 1719, έστειλε μια αναφορά ότι το τιμολόγιο ήταν σύνθετο και δεν ήταν γραμμένο πουθενά. Διέταξαν να τον φέρουν πίσω από το Ναυαρχείο και αφού είχε απολυθεί, να παρουσιαστεί. Στις 24 Σεπτεμβρίου 1719, ο Ober-Landrichter και οι σύντροφοί του πήραν μια νέα απόφαση: να διορθώσουν τον Belikov και να αναγνωρίσουν το τιμολόγιο ως άκυρο, επειδή δεν ήταν γραμμένο πουθενά με διάταγμα και έπρεπε να είναι σύνθετο, επειδή ο άνθρωπος της Bakhmeteva ζήτησε πρώτα την ημερομηνία λήξης, αλλά, χωρίς να ταξιδέψει, παρουσίασε την πράξη. Είναι αξιοσημείωτο ότι εκείνο το εκποιητικό γραμμάτιο γράφτηκε τώρα, και όχι το 206. Και ότι η πρώτη πρόταση ήταν λάθος, και αυτό έγινε με την υποχρεωτική αναφορά (δεν δόθηκε το διάταγμα για την καταγραφή των φρουρίων) και σύμφωνα με αυτήν την πρόταση δεν έπρεπε να γίνει τίποτα, αφού δεν εκτελέστηκε σωστά κατά των διαταγμάτων. Τότε η Μπαχμέτεβα άρχισε να αποδεικνύει ξανά ότι επιτρέπεται η εγγραφή φρουρίων επ' αόριστον και ότι αυτή η τιμολόγηση καταγράφηκε την ίδια στιγμή που παρουσιάστηκε στο δικαστήριο και ότι είναι γνήσια. Σημείωση: να το εξετάσετε με γράμματα από το χέρι του Μπεσόνοφ και για το σκοπό αυτό να το στείλετε στο τάγμα του Μεγάλου Παλατιού (όπου ήταν υπάλληλος). Ο Μπαχμέτεβα επισημαίνει ότι υπηρέτησε στο Δημαρχείο και υπάρχουν πολλές επιστολές από αυτόν. Στάλθηκαν στο Δημαρχείο. Τον Ιανουάριο του 1721, ελήφθη η απάντηση: «Οι παλιοί υπάλληλοι του Δημαρχείου και ο γέρος υπάλληλος του τελωνείου Pomeranian κατέθεσαν, και και τα 11 άτομα, κοιτάζοντας το χέρι του Bessonov, υπέγραψαν ότι το χέρι στο τιμολόγιο ήταν παρόμοιο με τις σημειώσεις του στο Town Hall Book». Εκεί τελειώνει το θέμα. Η αίτηση κατά την κατάθεση στο δικαστήριο (1716) παρέμεινε σφραγισμένη. Ο κατηγορούμενος έμαθε το περιεχόμενό του και τον ισχυρισμό όταν εμφανίστηκε και μπήκε στο δικαστήριο, στην αγόρευσή του). 1716 Στο γραφείο του Zemstvo Affairs - για την ανάκτηση ενός δανείου από ένα άτομο από το βιβλίο. Ο Ντολγκορούκοφ και οι υπολοχαγοί του υπέρ του αποχωρήσαντος χωρικού Πρίγκιπα. Μενσίκοφ. Χωρίς να πάει στο δικαστήριο, ο οφειλέτης και ο εγγυητής έφεραν τα χρήματα. 1716 Σχετικά με την επιθεώρηση μιας ντάτσας που έκοψε ένας γείτονας στην περιοχή της Μόσχας του στρατοπέδου Malitsky. Ένας υπάλληλος στάλθηκε για έλεγχο. και καθ' οδόν έγραφε ότι κατά την επιθεώρηση βγήκαν έφιπποι ο υπάλληλος και ο δικηγόρος και μαζί του περίπου 20 άτομα. Και ο δικηγόρος "Σιλίν, άρπαξε το άλογό μου από το χαλινάρι, πήρε την εντολή που μου δόθηκε, και την αποκάλεσε εντολή κλέφτη, με επέπληξε με αισχρότητες... και με αποκάλεσε κλέφτη. Και γι' αυτό με γκρέμισε από την ερημιά της Ελαγίνας και με απείλησε: πότε θα πας στη Μόσχα, πότε θα δεις." 1716 Σχετικά με το ζήτημα των αποδοχών των διακοπών από την εντολή για την αναχώρηση του κ. Bestuzhev-Ryumin στο εξωτερικό. Ξεκίνησε το 1716 στο Serpukhov Landrat. Zemlyanoye στην περιοχή Serpukhov; σχετικά με τη βίαιη κατάσχεση και, κατά συνέπεια, τα κληρονομικά δικαιώματα στην ερημιά. Και στις δύο πλευρές υπάρχουν αποσπάσματα από βιβλία γραφέων. Στη συνέχεια, η ημιτελής δουλειά μεταφέρθηκε στο γραφείο των υποθέσεων Zemstvo. Εδώ τον Ιανουάριο του 1721 αναγνωρίστηκε ως υποκείμενο στο τμήμα του Τοπικού Τάγματος και διατάχθηκε να σταλεί εκεί. Αλλά ένα από τα μέρη ζήτησε να μην σταλεί η υπόθεση στο Πατριμόνιο Γραφείο, επειδή στη διαταγή Zemsky υπήρχε δικαστήριο και έπρεπε να κάνει ένα μέτρο της γης, αλλά δεν έφτασε στο μέτρο. Έπειτα, τον Οκτώβριο του 1721, το Zemsky Prikaz πήρε μια απόφαση για τα κληρονομικά δικαιώματα και πρόσθεσε: μην στείλετε αυτή την υπόθεση στο Πατριωτικό Γραφείο, γιατί γινόταν μια δίκη σε εκείνη την υπόθεση και οι αναφορές στο τοπικό Prikaz και την έκταση αυτής της γης δεν ειπώθηκαν ξανά στο δικαστήριο. και ο σύνδεσμος ήταν στο απόσπασμα? και σε περίπτωση αναγκαστικής κατοχής ο εναγόμενος και ο ενάγων έχουν ειδικές συναλλαγές. Η ετυμηγορία υπογράφηκε από τον Ladrichter και τρεις αξιολογητές. Ο συμβολαιογράφος επικύρωσε το πιστοποιητικό και ο υπάλληλος το συμπλήρωσε. 1716 Σχετικά με έναν οδηγημένο δραπέτη. Έδειξε: είναι ένας επιχειρηματίας στην αυλή της συζύγου του διαχειριστή Yazykov του κτήματος της στο Ροστόφ. .. και τον πήγαν στην αυλή των γαιοκτημόνων επειδή ήταν ορφανό από την αγροτιά και τον παντρεύτηκαν με το παγκάρι του αγρότη του. Στις πόλεις το περιεχόμενο παρέδιδε στον φιλητή της φυλακής. Το 192, ο ενάγων ρώτησε τον κυβερνήτη: ανακάλυψε ότι ο δραπέτης του ζούσε εκεί. ζητά να του δώσουν τοξότες και ένα μνημείο στην περιφέρεια για μάρτυρες. Ο κατηγορούμενος (196) στην υπόθεση των φυγάδων καταγγέλλει, μεταξύ άλλων, ότι ένα παραμύθι στο οποίο αποκαλείται υπάλληλος του, και όχι αγρότης, το πήραν από τον αγρότη του οδηγού του· Ζητά, μεταξύ άλλων, να μην πιστεύει το χειρόγραφο σημείωμα, γιατί σε αυτό ο χωρικός του γράφτηκε από άντρα, όχι αγρότη. Η υπόθεση του φυγά από τον Κρομ υποβλήθηκε στο Δικαστήριο της Μόσχας και αποφασίστηκε από τους ηγεμόνες Ιωάννη, Πέτρο και Σοφία: «αφού άκουσαν... υπέδειξαν στην αίθουσα και οι μπόγιαροι καταδικάστηκαν...» Έτυχε ο γαιοκτήμονας να πέθανε μόνος του και μετά το θάνατό του οι κληρονόμοι δεν εμφανίστηκαν ξαφνικά. Σε τέτοιες περιπτώσεις, οι αγρότες μερικές φορές διαλύονταν εντελώς από το χωριό. Το 1719, ένας υπάλληλος στάλθηκε με διαταγή στην αυλή του πρίγκιπα Shcherbatov: κανείς δεν συνελήφθη από τους ανθρώπους του. τότε διατάχθηκε να τον πάρει ο ίδιος (να εισπράξει μήνυση και δασμούς πάνω του), αφού τα καθήκοντα αυτά ήταν σημαντικός αριθμός. Ο υπάλληλος γράφει για αυτό κατά την άφιξη: αφού πήραν μάρτυρες, ήρθαν στην αυλή... Και βλέποντάς τον, ο πρίγκιπας Peter Shcherbatov, από το παράθυρο στο μεσαίο δωμάτιο, ότι ήταν στο σπίτι, μπήκε στον προθάλαμο. και αυτός, ο πρίγκιπας Πιότρ Στσερμπάτοφ, κλείδωσε τα πάνω του δωμάτια μπροστά, στη μέση και στην πίσω πόρτα, και ο ίδιος κρύφτηκε από αυτά και κλειδώθηκε στην κρεβατοκάμαρα. Και χτυπήσαμε σε αυτό το μπροστινό δωμάτιο για πολλή ώρα. και σε εκείνο το πάνω δωμάτιο κανείς δεν μας έδωσε φωνή. Τόσο το μπροστινό όσο και το μεσαίο δωμάτιο είχαν χτυπήσει τις πόρτες τους. και στο μεσαίο δωμάτιο βγήκαν οι άντρες του, ο πρίγκιπας Στσερμπάτοφ, δύο άντρες. Και εκείνοι οι άνθρωποι τον ρώτησαν, ο πρίγκιπας Peter Shcherbatov. και είπαν: δεν είναι στο σπίτι του γαιοκτήμονα, έφυγε για την Πετρούπολη. Και όταν εγώ, ο υπάλληλος και οι στρατιώτες, με μάρτυρες στην κρεβατοκάμαρά του, είδαμε την πόρτα της κρεβατοκάμαράς του, γκρέμισαν και μπήκαν σε εκείνη την κρεβατοκάμαρα, και από εκείνη την κρεβατοκάμαρα τον πήραν, τον πρίγκιπα Πιότρ Στσερμπάτοφ, από το κρεβάτι του. 1716 Νοέμβριος. Στο γραφείο της Zemstvo Affairs. Σχετικά με την πνευματική νότα του αμαξοστασίου Kostroma Kobyakov. παρουσίασε τον θετό του γιο Goloperov. Παρουσίασε ένα πνευματικό έγγραφο που γράφτηκε το 1715 στην Κοστρομά στο Υπουργείο Υποθέσεων υπέρ της δεύτερης συζύγου του Kobyakov. Ο πνευματικός πατέρας έβαλε τα χέρια πάνω του: «Κάθισα με αυτόν τον πνευματικό και άκουσα την εντολή του πνευματικού μου γιου». .. τέσσερις μάρτυρες για το ίδιο πράγμα. Έγραψε το Serf Affairs Clerk. Σύμφωνα με την αναφορά του Goloperov, στάλθηκαν στο landrat της Kostroma για να ανακρίνουν μάρτυρες και τον γραμματέα σύμφωνα με την εντολή του Ευαγγελίου: ήταν ολόκληρο το μυαλό... ήταν αυτή η εντολή... ήταν κατόπιν εντολής του να βάλουν το χέρι τους; Διατάξτε την εκτίμηση του ακινήτου από τους εκτιμητές παρουσία μαρτύρων και φορολογικού λειτουργού. Εν τω μεταξύ, τον Δεκέμβριο του 1716, τα παιδιά του νεκρού υπέβαλαν αίτηση στο Zemsky Prikaz υποστηρίζοντας ότι η θετή μητέρα τους είχε πείσει τον πατέρα τους να τους βλάψει και ότι το πνευματικό πνεύμα ήταν αντίθετο με τα διατάγματα. Εκχύλισμα; διαγράφεται, σύμφωνα με το σύνδεσμο του αναφέροντος, του νόμου της πόλης 5η όψεις του κεφ. 49, άρθ. 6; Ch. 30, άρθ. 10 και διατάγματα του 1714 και του 1716. Τον Ιανουάριο του 1717, η άνοδος του κυβερνήτη Κύρου. Ο Αλ. Naryshkina και οι σύντροφοί της: καταστρέψτε το πνευματικό, επειδή είναι αντίθετο με τα διατάγματα, και διαιρέστε την περιουσία σύμφωνα με το νόμο. Υπογράφεται από: Topilsky, Επίτροπος Nebolsin, υπάλληλος Druzhinin. Δώστε στη χήρα το 1/4 του μεριδίου χωρίς να υπολογίζετε την προίκα. τα υπόλοιπα τρία μέρη του ακινήτου είναι για τη μεγαλύτερη κόρη και τα τρία μέρη του κινητού είναι για τη μικρότερη κόρη. Και τότε ολόκληρο το κτήμα θα πρέπει να περιγραφεί και να αποκλειστεί, και από τον κλοιό, οι δασμοί θα αναλαμβάνονταν με ένα hryvnia και οι χρεώσεις γραφικής ύλης με ένα altyn ανά ρούβλι. Η προίκα μετά της μητέρας τους, της πρώτης τους συζύγου, να μην περιλαμβάνεται στο μοίρασμα, αλλά να δίνεται χωριστά. Τον Οκτώβριο του 1717, ο landrat έστειλε μια απάντηση με βιβλία τιμών. 1716 Ξεκίνησε στη Μόσχα, στη Στρατιωτική Καγκελαρία Σύμφωνα με τον ισχυρισμό του οικονόμου Zasetsky για ατίμωση - κατά του Ταγματάρχη Oblov, ότι, έχοντας αντιμετωπιστεί μαζί του στο Τοπικό Prikaz, στο αίτημά του τον αποκάλεσε ροφό. Ο Oblov αρνήθηκε να απαντήσει ενάντια στον ισχυρισμό επειδή ήρθε στη Μόσχα από το σύνταγμα για λίγο και ήταν γνωστός στους διοικητές του. Η στρατιωτική καγκελαρία όμως τον ανάγκασε να απαντήσει και έστειλε να τον αναζητήσουν. αλλά δεν εμφανίστηκε και αρνήθηκε. Του ζήτησαν γιατί ήταν στη Μόσχα και να δείξει την άδεια του. Η υπόθεση ήταν με τον διαχειριστή Matvey Golovin. Ο Oblov παραπονέθηκε στην Αγία Πετρούπολη για την αποδοχή αυτού του ισχυρισμού. στην τοπική Στρατιωτική Καγκελαρία με τον Πρίγκιπα Για. F. Dolgorukov; αλλά από εκεί, τον Ιανουάριο του 1717, διατάχθηκε να απαντήσει στη Μόσχα. Ωστόσο, δεν εμφανίστηκε. Τον Μάρτιο του 1717 ο Πρίγκιπας. Ο Ντολγκορούκοφ διέταξε τον Ομπλόφ να απαντήσει, και ο Ζασέτσκι σε αποδείξεις, να τον στείλουν στην Αγία Πετρούπολη. Τότε, τον Οκτώβριο του 1718, ο Ζασέτσκι ρωτά στη Μόσχα στη Στρατιωτική Καγκελαρία ότι «η αξίωσή του έχει τυπωθεί και η δήλωση έχει εκδοθεί, αλλά δεν υπάρχει διάταγμα». Εν τω μεταξύ, ο Oblov υπέβαλε αναφορά στην Επαρχιακή Καγκελαρία της Μόσχας, αμφισβητώντας τον δικαστή Golovin για μη φιλικότητα και ζήτησε να πάρει την υπόθεση από τη Στρατιωτική Καγκελαρία. Υποχρεούμαι; και στην Επαρχιακή Καγκελαρία καταδικάστηκε σε ανάκριση στο Γραφείο Υποθέσεων Zemstvo. Η υπόθεση στάλθηκε στο γραφείο της Zemstvo Affairs. Το 1719, ο Oblov έλαβε για τον εαυτό του από την Επαρχιακή Καγκελαρία ένα κυβερνητικό δέμα προς την Kostroma, και για το σκοπό αυτό καθυστέρησε για αυτόν. Στη συνέχεια, ο Oblov παραπονέθηκε στην Επαρχιακή Καγκελαρία ότι είχε μετατεθεί από τη φρουρά του Βλαντιμίρ στη φρουρά της Μόσχας και ήταν υπό τη διοίκηση του αντικυβερνήτη της Μόσχας και όχι στην Καγκελαρία του Zemstvo. Το επαρχιακό γραφείο ζητά ξανά την υπόθεση (1720). Η Καγκελαρία του Zemstvo δεν τον απέστειλε, ωστόσο, λέγοντας ότι το διάταγμα δεν διέταξε να σταλούν πουθενά ημιτελείς υποθέσεις, όχι μόνο στην Επαρχιακή Καγκελαρία, αλλά και στο Δικαστήριο. Νέα ζήτηση, νέα άρνηση. Η απόφαση της Καγκελαρίας Zemstvo ξεκίνησε με την υποβολή των απόψεων των αξιολογητών από το junior. Έπειτα ακολούθησε το πρωτόκολλο: σύμφωνα με το διάταγμα και τον Προστάτη... Ο Όμπερ-Λάντριχτερ και οι σύντροφοί του, αφού άκουσαν αποσπάσματα και απόψεις, καταδίκασαν: ο ενάγων να σταλεί πίσω... Στη συνέχεια, σύμφωνα με την αίτηση του Ομπλόφ, η υπόθεση οδηγήθηκε στο Δικαστήριο της Μόσχας, όπου αποφασίστηκε ήδη το 1722. Γράφεται: στο διάταγμα του μεγάλου κυρίαρχου, το οποίο έγραψε η βασιλική του μεγαλειότητα με το ίδιο του το χέρι, (του οποίου ένα αντίγραφο στάλθηκε στο διάταγμα από την Αγία Πετρούπολη από το Κρατικό Κολλέγιο Δικαιοσύνης στις 28 Ιανουαρίου 1720), γράφεται: πριν το μάθει η βασιλική του μεγαλειότητα, συνέβη σε πολλές περιπτώσεις, πότε και ποιος θα γίνει ποιος θα γίνει. δικαστές, που δεν έπρεπε καθόλου, - γι' αυτό, η βασιλική μεγαλειότητα διέταξε, σύμφωνα με το προσωπικό του διάταγμα, τον μεγάλο κυρίαρχο, να στείλει διατάγματα σε όλα τα συμβούλια, για να μην γίνει αυτό στο μέλλον· αλλά ακόμη και εκείνοι οι συγγενείς τους θα έβγαιναν τότε στα σπίτια τους όταν συνέβαιναν τέτοια θέματα. (Βλ. P.S. 3. No. 3480). Περίπου το ίδιο διάταγμα εστάλη την 1η Ιουλίου 1720: «όταν το κατώτερο δικαστήριο είναι δικαστής» κ.λπ.... 1716. Στο γραφείο του Landrat Dmitrovsky. Σχετικά με τη μάχη και τον τραυματισμό του υπαλλήλου και των χωρικών, Prince. Μπέκοβιτς-Τσερκάσκι. Ο υπάλληλος ρώτησε: αφού ο κύριός του υπηρετούσε στο εξωτερικό, θα έπρεπε να του δοθεί μια αναβολή. Σημείωση: πάρε ένα παραμύθι από τον υπάλληλο να του δώσεις διάταγμα αναβολής. Το 1718, οι ημιτελείς εργασίες μεταφέρθηκαν στο γραφείο της Zemstvo Affairs. Ο κατηγορούμενος κατηγορείται. Διατάχθηκε να δοθεί στην αρχή ένα απόσπασμα. Νέα αναφορά - νέα ετυμηγορία το 1720 1716 Δεκέμβριος. Στο γραφείο της Zemstvo Affairs. Ο ενάγων του Bread Palace, ο φύλακας Lukyanov, κατά του καταστηματάρχη του Mikhail Vasilyev, τον οποίο ο πατέρας του, ο ιερέας Βασίλι, του έδωσε σύμφωνα με το μητρώο κατοικίας, για απώλειες, σπατάλη εμπορευμάτων, αδυναμία πληρωμής και μη επιστροφή χρημάτων που ελήφθησαν για εμπόριο. - ζητά να συνέλθει σύμφωνα με το αρχείο από αυτόν, τον πατέρα του και τους υπολοχαγούς. Κατά τη διάρκεια των ομιλιών της κρίσης, και οι δύο πλευρές κατέβαλαν λογαριασμούς και αποδείξεις. Η λήψη χρημάτων για συναλλαγές αποδεικνύεται με απόδειξη στο βιβλιάριο χρεών του ενάγοντος σύμφωνα με την εμπορική τους συνήθεια. Τον Οκτώβριο του 1717, ο ενάγων, αναλαμβάνοντας την ευθύνη των υπολοχαγών και του αιχμαλώτου, ζήτησε να ενημερώσει το Τάγμα των δουλοπάροικων ότι δεν έπρεπε να τοποθετηθούν φρούρια στις αυλές τους. Σημείωση: κατά της αναφοράς, εάν η υπόθεση είναι απαραίτητη, στείλτε διάταγμα στο Τάγμα των Σερφ. Εκτέλεση. Με διάταγμα του μεγάλου κυρίαρχου. Διεξαγωγή από το γραφείο υποθέσεων Zemstvo σε υποθέσεις δουλοπαροικιών. Τον τρέχοντα Οκτώβριο του 1716, την 4η ημέρα, σύμφωνα με τον μεγάλο κυρίαρχο, διάταγμα κατά της αναφοράς του Παλατιού του Ψωμιού, ο φύλακας Zinovy Lukyanov στην αυλή του κατηγορουμένου του μοναστηριού Varsonofyevsky του γιου του ιερέα Μιχαήλ Βασίλιεφ, εγγράφηκαν διαταγές, διαταγές πώλησης και πώλησης. σε οποιονδήποτε, προς το παρόν στο γραφείο των υποθέσεων Zemsky στην περίπτωση του, ο Ζινόβιεφ, μαζί του, ο Μιχαήλ, στην αξίωσή του, ο Ζινόβι, σε 98 ρούβλια, σε 19 υψ., σε 3 ντεν., και στο κατάστημα και στα κέρδη του μεγάλου κυρίαρχου, το διάταγμα θα εκδοθεί. και οι Σέρφοι πρέπει να αναλάβουν αυτό και να το εκτελέσουν σύμφωνα με το διάταγμα που γράφτηκε παραπάνω από τον μεγάλο ηγεμόνα του. Δεν γίνεται λόγος για ανθυπολοχαγούς. Οι υποθέσεις των δουλοπάροικων ήταν στην ίδια Καγκελαρία του Zemstvo. σε άλλο σημείο της υπόθεσης υπάρχει μια σημείωση: του προαναφερθέντος δικαστηρίου στα φρούρια στο γραφείο Ζέμστβο Υποθέσεων, μέχρι το διάταγμα και την ολοκλήρωση της υπόθεσης, δεν υπάρχει κανένας να γράψει και επιστολές σχετικά με αυτό θα πρέπει να σταλούν στα τραπέζια και να δοθούν στους επικεφαλής αξιωματικούς με αποδείξεις. Απόφαση υπέρ του ενάγοντα τον Δεκέμβριο του 1717 Μεταξύ άλλων, διατάχθηκε η είσπραξη κερδών και η αποθήκευση χρημάτων από τον οικονόμο για το ποσό που δόθηκε στη δημοπρασία. και για αυτά τα χρήματα από τους εμπόρους της σειράς των καταστηματαρχών, από τους οποίους είναι απαραίτητο, ενάντια στην εξορία του ενάγοντα, να πάρουμε ένα παραμύθι. Στις 20 Ιανουαρίου 1718, σύμφωνα με εκείνη την ετυμηγορία - στο γραφείο των υποθέσεων Zemstvo της ανώτερης σειράς μελιού, εμφανίστηκε ο αρχηγός αυτού του βυρσοδεψείου του 1718 πενήντα Andrei Averkiev, γιος του Mochentsov, και της ίδιας σειράς, άνθρωποι από το Kadashevets N, το ακατέργαστο δέρμα και τον οικισμό για χρήματα N. Και κατά τη διάρκεια της ανάκρισης, σύμφωνα με την εντολή του Ευαγγελίου, είπαν: για τα αγαθά τους, το μέλι για πραγματικά χρήματα ήταν 200 ρούβλια. Μπορείτε να διαπραγματευτείτε για τους μήνες Σεπτέμβριο και Οκτώβριο για 5 ρούβλια. για ένα μήνα, το σύνολο για αυτούς τους δύο μήνες θα είναι 10 ρούβλια. και τα χρήματα του καταστήματος καταβάλλονται σε αυτούς από τα κερδοφόρα χρήματα από το διαπραγματευόμενο κέρδος τους, και για αυτούς τους δύο μήνες από τα χρήματα του καταστήματος 15 ρούβλια θα υπάρχουν δύο ρούβλια από τα χρήματα του καταστήματος. με μισό ρούβλι. Τον Ιανουάριο του 1718, τα δικαιώματα εξακολουθούσαν να γίνονται. Όταν επέζησα, είναι ένα παραμύθι - υπάρχει κάτι να πληρώσω. Στο παραμύθι, ο κατηγορούμενος έδειξε ότι δεν υπήρχε τίποτα πίσω του. και ο πατέρας του αγόρασε γη στο όνομά του και έχτισε ένα σπίτι. ζήτησε νέο διάταγμα (15 Ιαν. 1718) εξάμηνη θητεία με εγγύηση. (Όταν ανατέθηκε η απογραφή και η αποτίμηση της περιουσίας, στην οποία, σύμφωνα με το νόμο, έπρεπε να παρευρίσκεται ένας δημοσιονομικός υπάλληλος, δόθηκε εντολή στον προϊστάμενο δημοσιονομικού και στους συντρόφους του να το γνωρίζουν εκ των προτέρων για να διορίσουν έναν δημοσιονομικό υπάλληλο. μάρτυρες, να περιγράψουν και να αξιολογήσουν·.. (σύλληψη)... και αντικείμενα που σύμφωνα με τις απογραφές θα εμφανιστούν, σφραγίζουν). Ο τιμολογητής ήταν εργολάβος τοιχοποιίας (το κτίριο ήταν από πέτρα). και τα φορολογικά του εμπόρου ήταν παρόντα (ο ενάγων ήταν έμπορος και ο εναγόμενος ήταν κρατούμενος του). Ο ιδιοκτήτης χρειαζόταν φρούρια. Μετά την υποβολή της απογραφής στην Καγκελαρία του Zemstvo, ο ιδιοκτήτης της αυλής του ιερέα έδωσε ένα παραμύθι ότι το φρούριο στη γη γράφτηκε από τους Πούσκιν, αλλά είναι στα χέρια τους, επειδή τα χρήματα δεν έχουν ακόμη πληρωθεί. Και η αυλή χτίστηκε με τα χρήματά τους, επειδή ο ιερέας ήταν ο πνευματικός τους πατέρας. άρα, η αυλή τους ανήκει στην πραγματικότητα. Διατάχθηκε να συμβουλευτεί το Τάγμα της Δουλείας - υπάρχει τέτοιο φρούριο στο σημείωμα; Αποδείχθηκε ότι ήταν φρούριο. Εν τω μεταξύ, ο φορολογικός Belilnikov, ο οποίος ήταν παρών στην αξιολόγηση, διαπιστώνοντας ότι το ναυπηγείο ήταν πολύτιμο σε μια μικρή τιμή, κατέθεσε σχετική αναφορά στις δημοσιονομικές υποθέσεις. Οι δημοσιονομικές υποθέσεις έγραψαν σχετικά στο γραφείο της Zemstvo Affairs. (Το απόσπασμα συντάχθηκε από τον υπάλληλο που είχε μια υπόθεση σε εξέλιξη. Η υπόθεση ήταν, σύμφωνα με το σήμα του γραμματέα ή του δικαστή, κομισάριου. Πρώτα, έγινε μαύρο - συνήθως από έναν παλιό υπάλληλο, μετά αντιγραφόταν σε λευκό - συνήθως από έναν νεαρό υπάλληλο, μετά το λευκό αντιγραφόταν από έναν παλιό υπάλληλο. Αν διαπίστωνε ότι ήταν «ελαττωματικό» και δεν μπορούσε να λάβει αμέσως μια διόρθωση, τότε μπήκε με μια αναφορά και έγινε μια σημείωση στο απόσπασμα: Η επιλογή από τα διατάγματα ήταν εντελώς αυθαίρετη: εξαρτιόταν επίσης από τον υπάλληλο, και μερικές φορές άρχιζε ακριβώς πίσω από το σημάδι του δικαστή. Στο Δημαρχείο, έμποροι και αγρότες, σε αμοιβαία διαμάχη, απευθύνθηκαν στους παρευρισκόμενους αναφέροντες, οι οποίοι καταγράφηκαν σε ειδικό βιβλίο εμφανίσεων. Σκοπός του σημειώματος ήταν μερικές φορές να ανακοινώσει και να εγκρίνει μια τέτοια υποχρέωση, η οποία θα μπορούσε να χρησιμεύσει για να τη δικαιολογήσει σε περίπτωση διαφοράς που θα μπορούσε να προκύψει). Όταν ζητήθηκε από τον κυβερνήτη, κ.λπ., να ανατρέψει το θέμα, κλήθηκε: υποβάλετε μια αμφιλεγόμενη αναφορά σε αυτό το ολοκληρωμένο θέμα. Αυτή η αμφιλεγόμενη αίτηση υποβλήθηκε το 1713 από τον πρίγκιπα. Baryatinskaya και ρώτησε: «κατόπιν αιτήματος (;) του δικαστή Chirikov, να παραπέμψει την υπόθεση σε άλλη διάταξη». Σημείωση σχετικά με την αναφορά του υπαλλήλου Tikhmenev: με εντολή του μεγάλου κυρίαρχου... του κυβερνήτη της Μόσχας... Ο Saltykov διέταξε αυτή την αναφορά και... το θέμα να μεταφερθεί από το Zemsky Prikaz στο Provisions Prikaz. Αλλά η Προνοιακή Διάταξη έστειλε την υπόθεση πίσω. Η εκτέλεση της προσβαλλόμενης απόφασης διεκόπη, ως επί το πλείστον, λόγω ειδοποίησης του δικαστή ως αποτέλεσμα αναφορών. Ο αρχιάρχης Ρόμπερτ Καρλούσοβιτς Αρέσκιν είχε έναν άντρα Φιόντορ Καραντάσοφ. Το 1717, ο ενάγων Theils εμπιστεύτηκε το περπάτημά του στον Fyodor Karandashov. Ο κατηγορούμενος με ειδική αναφορά απέλυσε αυτόν τον πληρεξούσιο, δείχνοντας ότι ήταν γνωστός κλέφτης και δολοφόνος, και ότι αυτό ήταν γνωστό στο Πατριαρχικό Τάγμα. Στο γραφείο των υποθέσεων Zemstvo, η σημείωση: γράψτε έξω από τα διατάγματα και ασχοληθείτε με την Πατριαρχική τάξη σχετικά με αυτό το θέμα. και αυτός, ο Karandashov, για ένα τέτοιο ελάττωμα, αντί του ενάγοντος σύμφωνα με το προηγούμενο σήμα, δεν θα μπορεί να λάβει αυτό το πιστοποιητικό. και για το λόγο αυτό θα πρέπει να δοθεί καθυστέρηση στον ενάγοντα και τον εναγόμενο και να μην χρεωθούν υπερημερίες για την κτηματαγορά, αλλά να διαταχθούν να αναζητήσουν άλλον στη θέση του, τον οποίο εμπιστεύεται και που είναι άμεμπτος. (Ο Γραμματέας Kireev βρισκόταν στο Local Prikaz. Στο Pomestim Prikaz υπήρχε ένας πίνακας στρατολόγησης όπου γίνονταν οι νεοσύλλεκτοι. Εδώ η διανομή εξαρτιόταν από τον υπάλληλο της επιθεώρησης: ποιον να στείλει στο στρατό, ποιος λόγω τραυματισμού ή ασθένειας ή κάτι παρόμοιο έπρεπε να αφεθεί στη Μόσχα χωρίς να αποσταλεί. Έτσι από το Posad Zaraisk Provincial στάλθηκε στο Lanin Τοπικό Prikaz στο Recruitment Desk για σημειώσεις στους νεοσύλλεκτους. Και ότι ο Λάπιν, στο σημείωμα, είπε στον Κιρέεφ ότι ήταν γέρος και άρρωστος με το αριστερό του χέρι και έπασχε από επιληψία. Και αυτός, ο Kireev, κοιτάζοντάς τον, ο Lapin, του είπε: αν αυτός, ο Lapin, τον έφερναν στο σημείωμα σύμφωνα με την ιστορία των δημάρχων και των κατοίκων της πόλης, - και για τέτοια λεπτότητα δεν είχε την ευκαιρία να εγγραφεί ως νεοσύλλεκτος, γιατί με το διάταγμα του μεγάλου ηγεμόνα διατάχθηκε να εγγραφούν ως ευγενικοί και μη στρατολογημένοι. ανάπηροι και γέροι, υπάρχουν πρόστιμα για τους νεοσύλλεκτους. Και γι' αυτόν τον σκοπό, ο Κιρέεφ, τον σημάδεψε, Λάνιν: να τον στείλει στο σύνταγμα στον Μεσχερίνοφ, γιατί εκείνο το σύνταγμα ζει στη Μόσχα. Λ τότε ο συνταγματάρχης Meshcherinov ήρθε σε αυτόν, Kireev, με μια εντολή και είπε ότι ο Lanin έπρεπε να δώσει μια στολή, και αυτός, ο Kireev, καλώντας τον υπάλληλο Yudin στο τραπέζι, διέταξε να δοθεί η στολή). Από τις εσωτερικές επαρχίες, οι αγρότες μετέφεραν προμήθειες και προμήθειες σε κυρίους που ζούσαν στην υπηρεσία σε μακρινές χώρες, για παράδειγμα. από την Τούλα στην Κούρλαντ. (και η Bolotova μεταφέρθηκε από την Τούλα στο Koenigsberg). Ο γαιοκτήμονας Raevsky παραπονιέται ότι οι γειτονικοί αγρότες άρπαξαν βίαια από τους αγρότες τα 4 άλογά του, στα οποία έπρεπε να μεταφέρει προμήθειες από την περιοχή Τούλα στο Courland, έτσι έπρεπε να νοικιάσει κάρα και πλήρωσε για αυτά 18 ρούβλια, 29 άλμπουμ, 2 χρήματα. Η υπόθεση ξεκίνησε στο γραφείο του Zemsky Affairs τον Ιανουάριο του 1717. Ένας υπάλληλος στάλθηκε να καλέσει τους ανθρώπους του κατηγορουμένου. αλλά υπήρξε ανυπακοή. Το τρίτο δέμα ήταν τον Μάρτιο του 1717. προσήχθη ένας δεξιόχειρας και κρατήθηκε με τη σειρά: κάθε τέτοιος θεωρούνταν κατάδικος και γράφτηκε γι' αυτόν ένας κατάλογος άρθρων, στον οποίο έγιναν σημειώσεις. Σε αυτόν τον κατάλογο, τον Απρίλιο του 1717, έγινε μια σημείωση: να δοθεί στο άτομο μια απόδειξη και να σταλεί ένα διάταγμα στο landrat να εκδιώξει τους ένοχους και τους αγρότες Gleb Ignatiev. Αλλά μέχρι σήμερα, ο χωρικός δεν ελευθερώνεται λόγω έλλειψης υπογραφών. αλλά το διάταγμα δεν απεστάλη διότι ο ενάγων δεν ασχολείται με την υπόθεση από τις 11 Μαρτίου για περισσότερο από δύο μήνες. Από τον Ιανουάριο του 1718 Ο ενάγων ζητά την έκδοση διατάγματος λόγω μη εμφάνισης του εναγομένου. Αποφορτίστηκε και δεν έγινε τίποτα. Το επόμενο αίτημα ήταν ήδη το 1722. Εκδόθηκε - ήδη στο Δικαστήριο, και καταδικάστηκε - για να κατηγορηθεί ο κατηγορούμενος. Η εκτέλεση ανατίθεται στην Επαρχιακή Καγκελαρία της Τούλα. Λόγω μη πληρωμής, πραγματοποιήθηκε απογραφή και αξιολόγηση του κτήματος Ignatiev στο χωριό Rasinsky. Έγινε (το 1723) από έναν ευγενή της Τούλα και έναν υπάλληλο με έναν δημοσιονομικό υπάλληλο. «Για να δημοσιεύσουν στους ανθρώπους σχετικά με την αγορά αυτού του κτήματος, ένας «αγγελιοφόρος και ένας στρατιώτης» στάλθηκαν στην περιοχή Τούλα σε διάφορα χωριά και χωριά της Τούλα. Είπαν μια ιστορία ότι πήγαν σε τέτοια και τέτοια χωριά και χωριά (πέντε συνολικά), «και σε αυτά τα χωριά και τα χωριά δημοσίευσαν για την αγορά... ενός κτήματος... - μόνο κανείς δεν εμφανίστηκε ή αγοράσει. Στη συνέχεια η περιουσία παραδόθηκε στον ενάγοντα με την υποχρέωση καταβολής χρημάτων δασμών. Υποσχέθηκε να τους πληρώσει σε ένα παραμύθι στο γραφείο του Δικαστηρίου της Μόσχας. 1717 Στην Καγκελαρία του Πρίγκηπα Zemstvo. Ο Βαντμπολσκόι έψαχνε τον δραπέτη του, που έφυγε από το κτήμα Kashira και ζει στη Μόσχα, και τον πληρώνει από το πουθενά. ζήτησε να του δώσει δικαστικό επιμελητή. Ο άνδρας αποδείχθηκε ότι ήταν εγγεγραμμένος σε προάστιο της Μόσχας. Στη συνέχεια, η Καγκελαρία Zemstvo ζήτησε πληροφορίες από το Δημαρχείο - όπως διατάχθηκε σε τέτοιες περιπτώσεις. και το Δημαρχείο έστειλε απόσπασμα από τα διατάγματα. Αυτό γινόταν σε όλες τις περιπτώσεις όπου ήταν δυνατή η ανάληψη διαταγμάτων ειδικού περιεχομένου. Το Δημαρχείο έστειλε επίσης απόσπασμα από τα δείγματα αρχείων. Και ο φυγάς ήταν παντρεμένος με μια κοπέλα από την πόλη και επιλέχθηκε από τους κοσμικούς για να είναι φιλάνθρωπος στο τάγμα του Πυροβολικού επιφορτισμένου με την παραλαβή και την εκφόρτωση όλων των ειδών των προμηθειών του πυροβολικού. Έγινε ένα απόσπασμα στην Καγκελαρία του Zemstvo. Σε αυτό τον Μάρτιο του 1717 υπήρχε μια σημείωση: να βάλεις τον ιδιοκτήτη της γης στο φρούριο και να ασχοληθείς με το Δημαρχείο - αυτός ο αρχηγός δέχτηκε αυτόν τον δραπέτη με ποιο διάταγμα; Ο Vadbolsky έπρεπε να παρουσιάσει τα βιβλία απογραφής του 186. αλλά ήταν αδύνατο να τα πάρει από το Τοπικό Τάγμα, γιατί με το διάταγμα του Τσάρου όλα αυτά τα βιβλία και οι τοπικές υποθέσεις επιτάχθηκαν στην Αγία Πετρούπολη. Και ως εκ τούτου, ο άνθρωπος του Vadbolsky ζήτησε ένα πιστοποιητικό από το Tula Landrat, το οποίο είχε λίστες από αυτά τα βιβλία. Ο Landrat έστειλε το απόσπασμα όταν εγγράφηκε στην Καγκελαρία του Zemstvo με τον άνθρωπο του Vadbolsky. Και το Δημαρχείο απάντησε με το παλιό παραμύθι ότι όταν κάποιος γινόταν δεκτός, τότε είχε ένα παζάρι για 100 ρούβλια. και άλλα, και εγκρίθηκε με βάση τον Κώδικα κεφ. XIX, άρθ. 3, - με χειρόγραφο αρχείο των κατοίκων της πόλης. Η ετυμηγορία το 1720: - για να είναι αυτός ο αγρότης στην αγροτιά, και από τη δημοπρασία να είναι στο ίδιο επίπεδο με τους εμπορικούς ανθρώπους, μόνο που δεν θα τον επιλέξουν για καμία υπηρεσία στο μέλλον. Αυτό το διάταγμα ανακοινώθηκε στον αγρότη, και αφέθηκε ελεύθερος από τη διαταγή και δόθηκε στον αρχηγό για υπογραφή. Το 1721, ο Vadbolskoy αναζήτησε σπατάλη και γραφειοκρατία μεταξύ του αρχηγού και των υπολοχαγών. Το 1722, ένας χωρικός παραπονέθηκε ότι, όχι ενάντια στο διάταγμα, ο αρχηγός και οι σύντροφοί του του ανέθεσαν να υπηρετήσει στο χωριό και επέβαλαν επιπλέον φόρους. ζητά να κοινοποιήσει το Δημαρχείο για την ετυμηγορία. Σύμφωνα με αυτό το αίτημα, διατάχθηκε: να ειδοποιηθεί ο Εισαγγελέας· αλλά δεν υπάρχει λύση στα προβλήματα διατροφής. 1717 Σχετικά με το δάνειο Γράμμα που έδωσε ο χωρικός Λοπουχίν στον κάτοικο. Ο κατηγορούμενος εμπιστεύτηκε τον άνδρα του γαιοκτήμονά του, Αντρέι Ζαμιάτνιν, να απαντήσει μόνος του. Ο αναφέρων γράφει ότι η υπόθεσή του έχει εκδικαστεί και έχει καταγραφεί στο «τετράδιο ακρόασης». Εν προκειμένω, ο πληρεξούσιος δικηγόρος του ενάγοντος, αφού άκουσε το δικόγραφο, δεν απάντησε, με δικαιολογία, και γι' αυτό (τον Οκτώβριο του 1718) κατηγορήθηκε για την αγωγή. Η δικαιολογία του ότι «εξαφανίστηκε ο ίδιος ο κατηγορούμενος» κρίθηκε έγκυρη για μια εβδομάδα. Το 1719, ο ενάγων ζήτησε να ανακτήσει την αξίωση από τον ίδιο τον δικηγόρο Zamyatin. Ο Zamyatnin ισχυρίζεται ότι υπέβαλε αμέσως μια αναφορά στην Καγκελαρία του Zemstvo σχετικά με την εξαφάνιση του κατηγορούμενου. Η παραγγελία περιελάμβανε Δικαστικό τραπέζι (παρουσία) σε ειδικό δωμάτιο, και στην πόρτα υπήρχε μια βράκα. Στην αυλή της φυλακής υπήρχε ειδικός σωφρονιστικός θάλαμος, όπου οι καταδικασθέντες εγκληματίες απομακρύνονταν από την τάξη. εξομολογήθηκαν σε μετάνοια και έλαβαν τα Άγια Μυστήρια. 1717 Ο Τιμάσεφ υπέβαλε αξίωση κατά του Μοσκατίνιεφ για την κατάσχεση και την καταστροφή του κτήματος Βλαντιμίρ. Μετά τις ομιλίες του δικαστηρίου, συγκεντρώθηκε γραπτό πρακτικό για τον ενάγοντα. αλλά ο κατηγορούμενος, χωρίς να περιμένει το σημείωμα υπογραφής, όταν ο δικαστικός επιμελητής έτρεχε και με τους δύο για να μαζέψει τις υπογραφές, εξαφανίστηκε από κοντά του. Ο ενάγων ζήτησε από τον δικαστικό επιμελητή να τον βρει και του έδωσε τον άνθρωπο του για να υποδείξει την αυλή του εναγόμενου. αλλά ο κατηγορούμενος δεν τον άφησε να μπει στην αυλή και για δεύτερη φορά είπαν ότι είχε μετακομίσει από τη Μόσχα. Με βάση αυτό ο ενάγων ζήτησε να κατηγορηθεί ο κατηγορούμενος. Αλλά στην Καγκελαρία του Zemstvo σημειώθηκε: να κληθεί ο κατηγορούμενος στη Μόσχα και να τον διατάξει να ανακρίνει και να αναζητήσει ανθρώπους και αγρότες ενάντια στις ομιλίες του ενάγοντα. Ένας υπάλληλος στάλθηκε για αυτόν και τους δικούς του. Αλλά ο Μοσκοτίνιεφ δεν έδωσε ανθρώπους, αλλά υποσχέθηκε να εμφανιστεί στις 5 Σεπτεμβρίου σε ένα παραμύθι. Ο κατηγορούμενος εμφανίστηκε και προσκόμισε χειρόγραφο σημείωμα τον Οκτώβριο. Ο ενάγων κατέθεσε τον Νοέμβριο ότι ο εναγόμενος είχε μετακομίσει ξανά. Αυτό επιβεβαιώθηκε από το παραμύθι του στρατιώτη. Αλλά η Καγκελαρία Zemstvo άρχισε και πάλι να απαιτεί την αποβολή του κατηγορουμένου και των ανθρώπων από το Landrat. Αφήστε κάτω την Τέχνη. 112, Χ κεφ. Οι ανθυπολοχαγοί στο Μοσκοτινίεβο απάντησαν ότι δεν ήξεραν πού είχε πάει, αλλά είχαν ακούσει ότι είχε πάει στην Αγία Πετρούπολη. Ο ενάγων παρουσίασε το φρούριο. Τελικά, τον Αύγουστο του 1718, η ετυμηγορία: ο ενάγων έπρεπε να αθωωθεί. συνέδριο και κατηγορούν ουσιαστικά τον κατηγορούμενο. Στάλθηκε διάταγμα στο Landrat σχετικά με το δικαίωμα, καθώς ο ίδιος ο κατηγορούμενος δεν βρισκόταν στη Μόσχα. Τα τέλη από την αξίωση και τα έξοδα γραφείου και τα νομικά έξοδα είναι ένα αλτίν ανά ρούβλι. Αλλά όταν έφτασε ο υπάλληλος, ο Μοσκοτίνιεφ είπε: μην παίρνετε ανθρώπους και αγρότες, και αν το πάρετε, θα σας χτυπήσω σε ένα φέρετρο με μαστίγια. και αρνήθηκε να πληρώσει. Όταν έφτασε για τρίτη φορά, ο Μοσκοτίνιεφ άρχισε να βρίζει και να φτύνει και διέταξε να χτυπήσουν τον υπάλληλο και τους στρατιώτες. Στη συνέχεια, ο Μοσκοτίνιεφ έστειλε μια αναφορά στο τάγμα, απαιτώντας νέα εξέταση. Διέταξε να τον γράψουν. Με βάση αυτή την «αμφιλεγόμενη» αναφορά, ξεκίνησαν εκ νέου οι διαδικασίες. η κορυφή δεν φαίνεται. 1717 Στην Καγκελαρία του Zemstvo Για τη σημείωση της χωριστής εγγραφής των κτημάτων το έτος 200, σύμφωνα με το διάταγμα του 1704, 17 Ιανουαρίου. Σχετικά με τη σημείωση της καταχώρισης συναλλαγής στο 158. Σχετικά με το σημείωμα του παγκόσμιου ρεκόρ 192 Σχετικά με το σημείωμα στην απόδειξη δανείου. 1719 Γραφείο Δικαστικών και Ανακριτικών Υποθέσεων από το Κολέγιο της Δικαιοσύνης. Μπροστά στον οικονόμο Klementy Matv. Τσούλκοφ. Η υπόθεση λήφθηκε εδώ με βάση μια καταγγελία κατά του γραφείου του Landrat Board. Ετυμηγορία: 6 Νοεμβρίου 1719 – από το Κολέγιο της Δικαιοσύνης, δικαστής και διαχειριστής Cl. Ο Μ. Τσούλκοφ, αφού άκουσε, καταδίκασε. Αυτή η δίκη έγινε στην Κολόμνα κοντά στο Τσούλκοφ. Ο κατηγορούμενος, ανταποκρινόμενος στην απαίτηση πληρωμής, έδωσε ένα παραμύθι ότι παρείχε χρήματα σε λαό και αγρότες. Αλλά ο ενάγων υπέβαλε αίτηση ότι ο εναγόμενος το έκανε αυτό μόνο για γραφειοκρατία. και τι πρέπει να απαιτήσει μια επείγουσα ιστορία από αυτόν: για πόσο καιρό θα πληρώσει τα χρήματα. (Παλαιότερα τα κτήματα μετρούσαν κατά τέταρτα γης και με νοικοκυριά και από τον κατά κεφαλήν μισθό άρχιζαν να τα υπολογίζουν ως ψυχές). Τον περασμένο Ιούλιο του 1715, τη 12η ημέρα, στο διάταγμα του μεγάλου ηγεμόνα από την κυβερνώσα Γερουσία προς την επαρχία της Μόσχας έγραφε: στην επιστολή της Μεγαλειότητας του Τσάρου έχει δίκιο. Στις 18 Ιουνίου γράφτηκε στη Γερουσία: εάν ο λοχαγός-υπολοχαγός Pleshcheev απαιτεί από αυλικούς ή απόστρατους αξιωματικούς, επίσης υπαλλήλους και υπαλλήλους και άλλα πράγματα που του αρμόζουν να κάνει επιχειρήσεις, να διατάξει να δώσει. και για το τι θα στείλει διατάγματα από τον εαυτό του στην επαρχία στους κυβερνήτες και στους Λαντράτ, ώστε σύμφωνα με εκείνα τα διατάγματα να υπακούσουν. Από τι ακριβώς αποτελούνταν το τμήμα του γραφείου του Pleshcheev δεν είναι σαφές. Η πραγματική υπόθεση ξεκίνησε μετά από μια αναφορά του Semyon Skobeltsyn για καθήκοντα, ότι ήταν εγγυητής για τον Yazykov, ο οποίος κατηγορήθηκε για Poshekhonye από τον landrat στην αξίωση του N και των δασμών, αλλά δεν πλήρωσε και εξαφανίστηκε, έτσι ώστε η ευθύνη να πέσει σε αυτόν, Skobeltsyn, και για να μπορέσει να βρεθεί και να ανακτηθεί ο Yazykov από αυτόν. Αλλά στη συνέχεια αυτή η παραγωγή μεταφέρθηκε από τον Pleshcheev στην Επαρχιακή Καγκελαρία. Το 1719, το γραφείο του Zemstvo Affairs έγραψε εκθέσεις στο Δικαστήριο της Μόσχας. Από το Δικαστήριο του Nadvorny, το διάταγμα εγγράφηκε στο Poshekhonye «στον καθιερωμένο δικαστή που διατάχθηκε να χειριστεί δικαστικές υποθέσεις». Προφανώς, από τις συχνές αλλαγές, το ίδιο το Δικαστήριο αμφισβήτησε το όνομα του δικαστή. Το Διάταγμα του Κολεγίου της Δικαιοσύνης προς το Δικαστήριο της 5ης Αυγούστου 1720 υπογράφηκε από τους: Γρ. Matveev, J. Breveren, Wolf, Prince ....skoy, Strick, A... Kushelev. 1717 Στο γραφείο των υποθέσεων Zemstvo. Ο Tatishchev σχετικά με την επιμέλεια του ανιψιού του. Το 1715, μετά το θάνατο του πατέρα του, ο νεαρός Alexei Tatishchev έζησε με τον πατριό του για 13 χρόνια, αλλά υπέφερε από αυτόν και ήθελε να πάει στον θείο του, τον αδερφό του πατέρα του. Ο θείος το χτύπησε με το μέτωπό του στην Καγκελαρία του Zemstvo. ανιψιός. ανακρινόμενος, είπε μια ιστορία ότι ήθελε να ζήσει με τον θείο του και η κηδεμονία εγκρίθηκε από την Καγκελαρία του Zemstvo. Ο θείος άρχισε να διαχειρίζεται το κτήμα και τους υπηρέτες του ανιψιού του. Αλλά το 1717, ένας από τους ανθρώπους της αυλής έπεισε το αγόρι, απουσία του θείου Tatishchev, να πάει σε έναν άλλο θείο, τον αδελφό της μητέρας του, Domnin. Ο θείος Tatishchev, έχοντας επιστρέψει, χτύπησε το μέτωπό του στην Καγκελαρία Zemstvo για την επιστροφή του ανιψιού του σε αυτόν. Το αγόρι βρέθηκε, ανακρίθηκε στην Καγκελαρία του Zemstvo και δόθηκε πίσω στον Tatishchev. και όπως κατέθεσε κατά την ανάκριση ότι παραδόθηκαν προμήθειες στο Domnin από τα χωριά της νιότης του, διατάχθηκε να διορθωθούν όλα σύμφωνα με την αξιολόγηση στο Domnin και να δοθούν στον Tatishchev. Στις κρίσεις σχετικά με την κηδεμονία, η Καγκελαρία Zemsky καθοδηγήθηκε από τις κληρονομικές ρήτρες του 1714. Τα κόλπα του υπαλλήλου: όταν ο landrat, με αίτηση του κατηγορουμένου, χρειάστηκε να καταθέσει υπόθεση στη Μόσχα, ο landrat (Kaluzh.) έγραψε ότι υπήρχαν τόσα κυρίαρχα καθήκοντα στον αναφέροντα και ήταν επικίνδυνο για αυτόν να στείλει την υπόθεση πριν από το τέλος της νομικής διαδικασίας. Ένας στρατιώτης από την Εταιρεία Dragoon της Γερουσίας βρισκόταν στο Δικαστήριο της Γερουσίας. 1719 Ερώτηση:.. ένας επιχειρηματίας αυλής... και κάνει κάθε είδους ταπεινές δουλειές στην αυλή. 1717 Στην Καγκελαρία Zemstvo. Η ενάγουσα είναι η χήρα ενός άνδρα (Alexan. Lvov) Naryshkinsky Osip Pavlov Evreinov με δάνειο που είχε χορηγήσει στον σύζυγό της ο χωριανός της. Ο αναφέρων διατάχθηκε να ρωτήσει ποιος έπρεπε να ασχοληθεί με το θέμα. Εμπιστεύτηκε στα πεθερικά της τον σταθερό βαθμό της. Αντί για χειρόγραφο, «για χάρη της φτώχειας», το έδωσαν σε καλούς πίνακες. Σχετικά με τον καθαρισμό της αυλής της Μόσχας σύμφωνα με την πράξη αγοράς. Εδώ στη σελίδα 136 υπάρχει μια κατά προσέγγιση λίστα άρθρων με σημειώσεις. Σε περίπτωση απόδρασης αγροτών, οι γαιοκτήμονες έκαναν προφορικές εμφανίσεις σε χωριά και χωριουδάκια και γραπτές εμφανίσεις σε εκκλησίες με ιερείς. 1718 Σχετικά με την ανάπτυξη της πρότασης και του χρονοδιαγράμματος στις σελ. 205: 247, 300 και 325. Η απογραφή περιλαμβάνει δύο αγροτικά νοικοκυριά. Υπάρχουν έξι τέταρτα φορολογητέας αρόσιμης γης κάτω από αυτά στο χωράφι, και επομένως σε δύο. σανό κόβεται για 15 καπίκια. Ένα άλλο χωριό της συνοικίας Ντμιτρόφσκι: οι αγρότες και ο αρχηγός τράπηκαν σε φυγή. και σύμφωνα με το παραμύθι ενός γειτονικού χωρικού, υπάρχουν τρεις μάντρες εδώ, 15 τέταρτα του χωραφιού είναι οργωμένα, 22 σανό κουρεύονται. 1717 Σύνδεσμος από τον ένοχο. Το αντίθετο αυτού: διατάξτε, κύριε, να ανακρίνετε τους εν λόγω μάρτυρες και, μετά την ανάκριση, να εκδώσετε το ευσπλαχνικό σας διάταγμα. και αν οι μάρτυρες πουν τι είναι αναληθές στη μαρτυρία, και εγώ, οι μάρτυρες, θα τους καταδικάσω μαζί με άλλους μάρτυρες. Το πνευματικό τάγμα κατηγορεί τον υπάλληλο, ο οποίος εστάλη με εντολή να φέρει τον ιερέα: «Αγόρασες κάτι για να βρεις αυτόν τον ιερέα». Σε απάντηση σε ισχυρισμό που βασίζεται σε παραπομπή σε μάρτυρες, ο κατηγορούμενος εξήγησε πάντα εάν αναφερόταν ή όχι στους ίδιους μάρτυρες και γιατί δεν αναφερόταν. Στο προσωπικό διάταγμα που έστειλε ο μεγάλος του ηγεμόνας από την Αγία Πετρούπολη στις 28 Ιανουαρίου 1715, τυπώνεται το φύλλο: «Ο μεγάλος ηγεμόνας του καθόρισε με διάταγμα ότι οι επιφορτισμένοι με τις υποθέσεις, νέοι υπάλληλοι, έπαιρναν μισθό 15 ρούβλια, δέκα τέταρτα ψωμί, μισή σίκαλη και ο. Ο ενάγων εμφανίστηκε και έφερε την αξίωσή του (15 x 2 = 30) με 30 ρούβλια από την αλήθεια ανά ρούβλι, για ένα σύνολο 30 ρούβλια Από τον εναγόμενο: από την αξίωση, αμοιβές γραφείου με έξοδα 6 ρούβλια, συμπεριλαμβανομένων των τελών γραφείου 3 ρούβλια. Όταν ο κατηγορούμενος ή κατηγορούμενος οδηγούνταν να απαντήσει ή να απαντήσει στην εντολή, αντεπιτέθηκε φωνάζοντας φρουρός. Η γραφειοκρατία και τα απόβλητα απονεμήθηκαν 31 ρούβλια, 30 alt. Οι δασμοί για αυτό είναι 3 ρούβλια, 7 al., 2 d.. να ξοδέψουν τα μισά χρήματα (4 λεφτά ο καθένας;). Γραφική ύλη από δεξιά ανά altyn ανά ρούβλι, σύνολο 32 altyn. από τον ένοχο σε hryvnia ανά ρούβλι - 3 ρούβλια, 6 alt., 2 den. Συνολικά, οι δασμοί και οι αμοιβές γραφείου είναι 6 ρούβλια, 13 εναλλακτικά, 2 den. Ο κατηγορούμενος κατηγορούμενος, υπάλληλος της φρουράς της Μόσχας, άρχισε να υποστηρίζει στη φρουρά ότι ο ενάγων είχε δηλώσει λανθασμένα τον μισθό του. Εν τω μεταξύ ο κατηγορούμενος πέθανε, (1719). Ο ενάγων ζήτησε να ανακτήσει την αξίωση για τον αποκλεισμό από τους ανθυπολοχαγούς. Το 1720 διατάχθηκε να αναλάβει δράση κατά των κληρονόμων. και αν δεν είναι εκεί, θα είναι υπολοχαγοί. Όμως ο γιος του εκλιπόντος κατέληξε να υπηρετήσει στη φρουρά και είχε έλλειψη χρημάτων, γι' αυτό και του δόθηκε αναβολή. Διατάχθηκε να δοθεί στο φαγητό μια περίοδος έξι μηνών. αποδέχονται καθήκοντα από τον εναγόμενο και εισπράττουν την αξίωση από τους εγγυητές. Ο ενάγων ζήτησε ατίμωση για τον αγώνα. Ο κατηγορούμενος ομολόγησε τον καβγά. αλλά είπε ότι την έδειρε γιατί τον μάλωσε με βρισιές. Διατάχθηκε η παραπομπή της ενάγουσας στη δικαιοσύνη και η δυνατότητα στον κατηγορούμενο να την ανακρίνει στη μάχη. 1717 Στην Καγκελαρία Zemstvo του Ermolin και του Nasonov. Η αποστολή ενός υπαλλήλου με μια παραγγελία ήταν μια κερδοφόρα αποστολή και ως εκ τούτου, χωρίς αμφιβολία, πλήρωσαν για αυτό, αγόρασαν το δέμα. Κατόπιν αναφοράς του ενάγοντα Ermolin, διατάχθηκε να σταλεί ένας υπάλληλος με εντολή του ηλικιωμένου άνδρα να εκδιώξει τον εναγόμενο Nasonov στο κτήμα του στην περιοχή Maloyaroslavets. εκδόθηκε διαταγή στο όνομα του υπαλλήλου Andrei Skovorodin. Αλλά ο Nasonov, χωρίς να περιμένει το δέμα, εμφανίστηκε αυτοπροσώπως και ζήτησε να μην το στείλει. Και σύμφωνα με τα απορρίμματα του Landrichter (23 Αυγούστου), αυτό το δέμα διατάχθηκε να σταματήσει. Ο Nasonov παραπονιέται ότι ο Skovorodin δεν ταξίδεψε όπως είχε διαταχθεί. «Και με ειδοποίησαν ότι, με αυτή τη διαταγή, δύο υπάλληλοι, υποτίθεται από την Καγκελαρία Zemstvo, ήρθαν στο χωριό Yaroslavets, με άγνωστους ανθρώπους, και προκάλεσαν μεγάλη καταστροφή· και ο υπάλληλος Grekov, που έχει την επιχείρηση, δεν μου δείχνει την παραγγελία στο όνομα Skovorodin». ζήτησε να μάθει ποιος πήγε εκεί. Ο Γκρέκοφ είπε ότι ο ενάγων Έρμολιν πήρε αυτή την παραγγελία για εκτύπωση και δεν του την έστειλε από τη σφραγίδα, Γκρέκοφ. και αυτός, ο Γκρέκοφ, δεν έστειλε άλλους υπαλλήλους σαν τον Σκοβοροντίν. Skovorodin επίσης. Έρμολιν: πήρε τη διαταγή για το σήμα του επιτρόπου στη σφραγίδα και την πήρε από τη σφραγίδα, και σύμφωνα με αυτή τη διαταγή ο Σκοβοροντίν δεν πήγε μαζί του, αλλά έστειλε από τον εαυτό του τον νεαρό υπάλληλο Βορόνοφ και έδωσε διαταγή και υπάκουα διατάγματα, ο Σκοβοροντίν, που ήταν μαζί του, η Ερμολίνα, στο πανδοχείο, κάτω από τον γραφέα Σεμ. αλλά είπε ότι ήθελε να ακολουθήσει και να τους προσπεράσει στο δρόμο για το Μοζάισκ. Και, αφού έφθασε στο Μοζάισκ με τον Βορόνοφ, αυτή η διαταγή ανακοινώθηκε και υπάκουα διατάγματα υποβλήθηκαν, απουσία του Λαντράτ Κομίνιν, στον διατεταγμένο αυλικό Γιάκοβ Σεμιόνοφ Κουντριάβτσεφ. .. και αντί του Skovorodin, ο Voronov έστειλε τα πάντα με τους Κοζάκους, δύο άτομα που του έδωσαν από το Mozhaisk, και με μάρτυρες. Και αυτός, ο Ermolin, πήγε στη Μόσχα και δεν ήταν μαζί τους στο χωριό του Nasonov. Ο υπάλληλος Voronov υπέβαλε αίτημα για την εκτέλεση της αποστολής. Αλλά κατά τη διάρκεια της έρευνας, οι μάρτυρες κατέθεσαν ότι ο αστυνομικός Mozhai Kochetov και οι σύντροφοί του, περίπου 60 άτομα, ήρθαν κοντά τους με ένα όπλο και ένα δόρυ και, παίρνοντας τους μαζί τους, ήρθαν στην αυλή. Παίρνοντας κορμούς από το δρόμο, έσπασαν τις πόρτες, άρχισαν να ληστεύουν και να καταστρέφουν, πήραν τη γυναίκα και την κουνιάδα του γαιοκτήμονα με κακία κλπ... Δεν υπάρχει τέλος. 1717 Στην Καγκελαρία του Zemstvo, το αίτημα του Shcherbachov προς τους ανθρώπους και άλλους γείτονες της περιοχής της Μόσχας για τη βίαιη κατάληψη καλλιεργήσιμης γης και λιβαδιών. 11 Ιουλίου 1717 σκουπίδια (κυβερνήτης;): Έχοντας το γράψει στο βιβλίο, ο κ. Landrichter έκανε περιπολία και απογραφή και σχεδίαση με διάταγμα. και αν εμφανιστεί μια τέτοια κατοχή, διατάξτε τον υπάλληλο και τον αρχηγό και τους καλύτερους ανθρώπους και αγρότες να ανακριθούν σε εκείνο το μέρος μπροστά σε μάρτυρες. Και μετά την ανάκριση, διατάξτε να τους φέρουν στη Μόσχα και στο Zemsky να τους ανακρίνουν για τα πάντα σύμφωνα με το διάταγμα. και να διατάξει τους ανθρώπους και τους αγρότες που έμειναν πίσω να πουν ένα διάταγμα με ένα σημείωμα μπροστά σε μάρτυρες, για να μην διαπράξουν τέτοια βία στο μέλλον. (Χωριό Μανσούροβο). Ο διάκονος Ντρούκοβτσεφ πήγε στο μέρος. Πράξη, βλέπε σελίδα 21. Υπήρξε μια απόσυρση των ορίων. τοποθετήθηκαν φρούρια, έγινε ένα σχέδιο. Ήταν οι πατρογονικοί και επιχειρηματίες που το αφαίρεσαν. Στη συνέχεια υπέβαλε την έρευνα και το σχέδιο στην «επιθεώρησή» του. Ο ενάγων αθωώθηκε τον Ιούλιο του 1718. Με βάση μια αμφιλεγόμενη αναφορά, η υπόθεση οδηγήθηκε στο Κολέγιο της Δικαιοσύνης. από εκεί στάλθηκε το Εκτελεστικό Τμήμα, από αυτό μεταφέρθηκε στο Δικαστήριο της Αγίας Πετρούπολης και από εδώ μεταφέρθηκε στο Δικαστήριο της Μόσχας (1725). Το γραφείο της Γερουσίας έγραψε: με διάταγμα... της διοικούσας Γερουσίας, το εναπομείναν μέλος με τους αξιολογητές - άκουσε κ.λπ... Σύμφωνα με την αναφορά του Άγγλου Belly, η υπόθεση ζητήθηκε από το γραφείο του Αρχιδικαστή. Το 1717, ο ξένος Belly έψαχνε για δανειακό ομόλογο 1300 ρούβλια, που του είχε εκδοθεί το 1707 στο Αρχάγγελσκ για ένα χρόνο, για ένα σαλόνι εκατοντάδων από τον Grigory και τον Dmitry Grigoriev και τον Yakov Semyonov Likhonin και τον δήμαρχο του Σούζνταλ Danil. Γκριάζνοφ. Χτυπάει το μέτωπό του στο Admiralty College (;). Δεν υπήρχαν κατηγορούμενοι επί τόπου. Ο Belly έμαθε ότι ο Gryaznov ζει στην περιοχή Dmitrovsky στο κτήμα του διαχειριστή Neronov και έχει ένα οινοποιείο, και στο ίδιο χωριό υπάρχουν δύο χωριά κοντά. Κατόπιν αιτήματός του, η Καγκελαρία του Ναυαρχείου έστειλε διάταγμα στο γραφείο της επαρχίας της Μόσχας, ώστε ο Γκριάζνοφ να σταλεί από το Δημαρχείο και να σταλεί στην Καγκελαρία του Ναυαρχείου. (Η δικαιοδοσία της Καγκελαρίας του Ναυαρχείου και το δέμα από το Δημαρχείο). Σημείωση: από το Δημαρχείο, στείλτε στον Ντμίτροφ στο Λαντράτ με υπάκουο διάταγμα από την Καγκελαρία της Επαρχίας και στο Σούζνταλ στους δημάρχους. Τότε ο ενάγων ζητά στο Δημαρχείο να διαταχθούν κάθε είδους υπάρχοντα και εργοστάσια και χωριά του Γκριάζνοφ ως ασφάλεια. Διατάγματα σχετικά με αυτό στάλθηκαν στο Suzdal στους δημάρχους: αφού το περιέγραψαν, σφραγίστε το πριν από το διάταγμα και στείλτε το απόθεμα. Αλλά αφού στάλθηκε στο κτήμα του Νερόνοφ, αποδείχθηκε ότι «ο πολίτης του Σούζνταλ Γκριάζνοφ είναι με τον γαιοκτήμονά του, που του δόθηκε με εντολή του μεγάλου ηγεμόνα στην Αγία Πετρούπολη για χρήματα χρέους για να ζήσει με τη γυναίκα και τα παιδιά του... και τώρα αυτός, ο Γκριάζνοφ, ζει στην Αγία Πετρούπολη μαζί του, τον γαιοκτήμονά του. Το χωριό Zabolotya, με βάση την αναφορά του δημάρχου για αυτό, έγινε μια σημείωση (από τον Αντικυβερνήτη Ershov;) τον Αύγουστο του 1717: «πάρτε τον σε άδεια και στείλτε ένα διάταγμα στον landrat, διατάζοντας τον, στο πόστο αυτού του δημάρχου για ένα χρονικό διάστημα, να συλλέξει ένα χειρόγραφο αρχείο στον Κώδικα, σύμφωνα με τον Town. Αίθουσα αμέσως, για να γράψουν οι δήμαρχοι για εκείνον τον δήμο συγκεκριμένα - Ποια χρονιά έφυγε και γιατί; Και τώρα τους έρχεται; Και πού έχει συναλλαγές; Και πληρώνει ο φόρος επιβίβασης; Και ποιος είναι ο μισθός του; Και για την επιστροφή στη ζωή, γράψτε έξω από τα πρόσφατα εκδοθέντα διατάγματα, δείξτε το αμέσως, και όλο το Δημαρχείο είναι πολύ επιμελές στο να κάνει λάθος, γιατί με ένα τέτοιο παράδειγμα πολλά προάστια μπορεί να καταστραφούν». Σύμφωνα με το πιστοποιητικό στην καλύβα Suzdal Zemskaya, αποδείχθηκε ότι ο Gryaznov έφυγε από το Suzdal το 1709 και δεν έρχεται. Δεν έχει συναλλαγές, και από τότε δεν έχει πληρώσει φόρους και φόρους, αλλά στο δέκατο έτος πλήρωσε 6 ρούβλια και φόρους 20 ρούβλια. ανά έτος. Και για τέτοιους απόντες έχουν κατατεθεί φορολογικά θέματα. (Όταν απουσίαζε ο ιδιοκτήτης της αυλής, που είχε διαταχθεί να περιγραφεί, δεν το περιέγραψαν· «δεν τολμήσαμε να το περιγράψουμε χωρίς αυτόν»). Όμως ο υπάλληλος δεν έδωσε υπογραφή. Το 1721, ο Belly υποστήριξε στην Καγκελαρία του Zemstvo ότι ο Gryaznov ζούσε με τον Neronov και ο Neronov ήταν στο δικαστήριο της Καγκελαρίας Zemstvo και όχι στο Ratushsky Court. - να πάει το θέμα από το Δημαρχείο στο Γραφείο Zemstvo. Στάλθηκε διάταγμα από την Καγκελαρία του Ζέμστβο στον ταξίαρχο και από τους Ναυαγοσώστης στον καπετάνιο και ολόκληρο το ρωσικό κράτος για τους δικαστές στον αρχιπρόεδρο, Πρίγκιπα. Ο Yury Yuryevich Trubetskoy και οι σύντροφοί του." Νυμφεύομαι. διάταγμα της 13ης Φεβρουαρίου 1720 Π.Σ. 3. Νο 3520. Η υπόθεση εστάλη. Αλλά ο Gryaznov εμφανίστηκε στην Καγκελαρία του Zemstvo και ανακοίνωσε ότι έπρεπε να απαντήσει στο Δημαρχείο. και ως εκ τούτου η υπόθεση στάλθηκε πίσω στο Δημαρχείο στις 11 Οκτωβρίου 1721 («Όποιος θα είναι στα μούτρα είναι το αντίθετο της λέξης «ουρλιάζει σε μανία»). Οι αυλές και τα εργοστάσια του Γκρίαζοφ, ο οποίος φροντίζει για τις δουλειές του, τον πήραν και είπε ότι ο κύριός του ήταν στην Αγία Πετρούπολη, και δεν τολμούσε να απαντήσει χωρίς να το γνωρίζει ο Νερόνοφ. Η κοιλιά αποδείξει στο Δημαρχείο ότι ο Γκριάζνοφ πλαστογραφούσε υποθήκη για τον Νερόνοφ, αν και πρέπει να εκτίσει τη μήνυση: με διάταγμα... Οι δήμαρχοι του δημαρχείου, αφού άκουσαν, καταδίκασαν: Παρουσία του ενάγοντα, ο Κοιλιά αρνήθηκε να γίνει ομιλία. (Το «ουρλιαχτό» είναι το μερίδιό σας, αυτό σημαίνει). Ένας άλλος κατηγορούμενος, ο Likhonin, συμπεριλήφθηκε επίσης στη διάταξη, αλλά ο τρίτος δεν εισήχθη στην υπόθεση επειδή υπηρετούσε στο τάγμα Preobrazhensky και ανακρίνονταν εκεί. Ο Gryaznov κατέληξε να ζει με τον Neronov σύμφωνα με το σωστό απόσπασμα που εκδόθηκε από το Δημαρχείο της Αγίας Πετρούπολης. Η κοιλιά στο Δημαρχείο ζήτησε να κατηγορήσει τον Νερόνοφ για παραμονή, καθώς ο άνθρωπός του Verkhovskoy δεν έβαλε τον Gryaznov στην ώρα του. Αλλά το Δημαρχείο είναι σε ισχύ 108 άρθρ. X Ch. Ο Κώδικας διαπίστωσε ότι η δουλοπαροικία δεν μπορεί να κατηγορηθεί χωρίς να ληφθούν υπόψη τα φρούρια. Ο Belly παραπονέθηκε για αυτό και άλλα στον Αρχιδικαστή. Τον Ιανουάριο του 1722, το γραφείο του Αρχιδικηγόρου διέταξε: να εξεταστεί η υπόθεση (εξήγησε ο αναφέρων) από την καταπάτηση των οικοδεσποτών, και αν δεν έχει διερευνηθεί, ό,τι είναι απαραίτητο, αφού εξέτασε τα πάντα, εκδίδεται διάταγμα στους άλλους δήμαρχους του Δημαρχείου της Μόσχας. Υπογράφουν: Πρίγκιπας Trubetskoy και Isaev. Τον Μάρτιο του 1722, μια νέα ετυμηγορία του Δημαρχείου της Μόσχας: να αθωωθεί ο ενάγων - και να κινηθούν νομικά εναντίον των δανειοληπτών. Επιπλέον, το Δημαρχείο της Μόσχας κατέστρεψε την επιστροφή στη ζωή που καθορίστηκε από το Δημαρχείο της Αγίας Πετρούπολης (για τους ξένους να πρέπει πρώτα να διευθετήσουν τα χρέη τους) και διέταξε να επιστραφεί ο Gryaznov στο προάστιο. Επίσης διατάχθηκε να τιμωρηθεί ο Λιχόνιν. Ο Γκριάζνοφ διατάχθηκε να τον στείλουν στις γαλέρες αν δεν πλήρωνε. Ο Gryaznov παραπονιέται στον Αρχιδικαστή, όπου τον Απρίλιο του 1722 υπέγραψαν: Trubetskoy, Isaev, Pavel Yakovlev (;), Dmitry Sokovnin (;). Απαιτείται ζήτηση. Τον Ιανουάριο του 1723, ο Αρχιδικαστής διέταξε την προηγούμενη ποινή. Έγιναν άλλοι τρεις. (Ο Αρχιδικαστής ήταν στη Μόσχα· όσοι ήταν παρόντες στον Αρχιδικαστή ονομάζονταν ρατσγκέρ). Όταν τελικά διατάχθηκε αποφασιστικά, μετά τη λήξη του προνομιακού εξαμήνου, να συνέλθει από τον Γκριάζνοφ ή να τον στείλει στις γαλέρες, τότε έδειξε πίσω του τις αυλές και τα καταστήματα στο Σούζνταλ, αν και πριν είπε ότι δεν υπήρχε τίποτα να πληρώσει. και επεσήμανε επίσης τις αξιώσεις του και του Λιχόνιν στο Μοναστηριακό Πρίκαζ και στο γραφείο του Νομισματικού Συμβουλίου. Ο Προϊστάμενος επικοινώνησε μέσω προφορικών με το Μοναστικό Τάγμα για πιστοποιητικό και με το γραφείο του Νομισματικού Συμβουλίου (ή, όπως το αποκαλούσε ο Εισαγγελέας, με το γραφείο των Νομισματικών Δικαστηρίων), για την αποστολή της υπόθεσης. Τον Δεκέμβριο του 1723, το γραφείο του Νομισματικού Συμβουλίου έστειλε ένα αντίγραφο του φακέλου. 1717 Αυγούστου. Οι αγγελιοφόροι και οι υπάλληλοι μετέφεραν μαζί τους μελανοδοχεία σύμφωνα με τις εντολές. Βάσει μιας αμφιλεγόμενης αναφοράς, η Kaluga Landrat διατάχθηκε να στείλει ένα αρχείο αναζήτησης. το διάταγμα παραδόθηκε στον αναφέροντα. Τον Οκτώβριο του 1717, ο landrat, επικαλούμενος ότι ο εγκληματίας υπόκειται σε τιμωρία στην υπόθεση, δεν έστειλε. Ένα άλλο διάταγμα στάλθηκε με έναν υπάλληλο. Τον Δεκέμβριο του 1717, το Landrat, αναφέροντας ότι το θέμα είχε ολοκληρωθεί, αλλά τα καθήκοντα δεν είχαν ολοκληρωθεί και επομένως ήταν επικίνδυνη η αποστολή. Το τρίτο διάταγμα στάλθηκε με τον υπάλληλο και στη συνέχεια στάλθηκε ο φάκελος. 1717 Μια ασημένια κούπα κλάπηκε από τον υπάλληλο της Γερουσίας Sibilev. (Έχω υποψίες για κλοπή εναντίον του τάδε - ειπώθηκε: «απίστευσέ με» με τον Ν.). Υπέβαλε αίτημα στο γραφείο του Συμβουλίου της Γερουσίας ότι είχε υποψίες για τον άνθρωπό του Φιόντορ Βόλκοφ, επειδή εκείνο το βράδυ ήταν σε φρουρά και στη συνέχεια έφυγε από το δικαστήριο χωρίς άδεια. και ήταν εκεί από το πρωί σχεδόν μέχρι το βράδυ. Και γι' αυτό δεσμεύτηκε και, έχοντας σπάσει το σίδερο, έφυγε από την αυλή πίσω από τον φύλακα και πιάστηκε όπως πριν. Ως εκ τούτου, παρουσιάζοντας τον άνδρα, ζήτησε να τον ανακρίνει. Ο άντρας έδειξε διαφορετικά πού έβαλε την κούπα και οι οδηγίες του δεν επιβεβαιώθηκαν τρεις φορές. Βασανίστηκε (5 χτυπήματα) και είπε ότι πήγε την κούπα μαζί με τη γυναίκα του σε μια συγγενή του, τη χήρα Afrosinya, στο μοναστήρι Alekseevsky. Η σύζυγος δεν το επιβεβαίωσε, γιατί τον βασάνισαν άλλη φορά (8 χτυπήματα) και έδειξε το ίδιο. Η Αφροσίνια Ντανίλοβα συνελήφθη και είπε, μεταξύ άλλων: «ήταν υπηρέτρια στο σπίτι του μπογιάρ πρίγκιπα Μιχαήλ Γιακόβλεβιτς του Τσερκάσι, του άντρα του Ιβάν Ιβάνοφ, γιου Μονάτοφ· και αυτός, ο Ιβάν, πέθανε σε ηλικία 6 ετών και μετά το θάνατό του αφέθηκε η γυναίκα του, Νατάλια Ιβάνοβα, και η κόρη της, η Νατάλιαρος, μια κόρη Μια αμοιβή για διακοπές... Και μένει με τη γριά της Μονής Αλεξέεφσκι μέσω ενός γνωστού, αλλά δεν πήρα τις κούπες». Τότε ο γιος του Sibilev ανέφερε προφορικά ότι είχε αναγνωρίσει την κούπα στο Μοναστήρι των Θεοφανίων από έναν Έλληνα και ζήτησε να στείλει έναν υπάλληλο με στρατιώτες για να την αρπάξει. Η έκθεση γράφτηκε στο φάκελο εξ ολοκλήρου με τακτοποιημένο χέρι και ο Σιμπίλεφ την υπέγραψε. Την ίδια ημερομηνία, 17 Αυγούστου, στάλθηκε ένας υπάλληλος και έφερε έναν Έλληνα με μια κούπα. Επιθεώρηση της κούπας και λεπτομερής περιγραφή. Ο Έλληνας είπε ότι πήρε την κούπα προς πώληση από έναν αλλοδαπό, χρυσοχό Άρτμαν, όταν ήταν μαζί του για δουλειές με τον Ζασέτσκι. Ο Άρτμαν εμφανίστηκε ο ίδιος. Πήρε την κούπα για την τρίτη εβδομάδα προς πώληση από τον ξένο συνταγματάρχη Balzer, και τη φινίρισε προς πώληση και την επιχρυσώθηκε. Ο Balzer εμφανίστηκε ο ίδιος. αγόρασε μια κούπα από τον μαθητευόμενο του πυροβολικού Τιμόφ. Γκριγκ. Saburova για 27 ρούβλια. καθαρά, με την εγγύηση ενός άλλου μαθητή Grieg. Ντιάκοβα. Η αποστολή τους αναγράφεται στη διαταγή του Πυροβολικού. Η διαταγή του πυροβολικού, που τους έστειλε, ζήτησε να μην κρατηθούν, «αφού βρίσκονται πάντα στη Σχολή Πυροβολικού με επιστήμη, ποιος έχει πετύχει τι, και για την επιστήμη τους, ποιος θα μάθει τι σε ένα μήνα, αποστέλλονται αναφορές στην Αγία Πετρούπολη στον στρατηγό Feld. Τιμ. Ο Saburov είπε: ο Smolyanin, ο γιος ενός αστού, έμεινε ορφανός σε νεαρή ηλικία και έζησε με τον θείο του. Και λόγω ηλικίας, στο Σμολένσκ κάθισε στη διοικητική αίθουσα για να μάθει γραφή διαφόρων επιπέδων από παλιούς υπαλλήλους. Το χειμώνα του 1717, πήγε στη Μόσχα με τον κάτοικο του Σμολένσκ, Ιέβλεφ, και στο Βιάζμα, σε ένα πανδοχείο, οι στρατιώτες τους κατέλαβαν για άγνωστο λόγο και τους κράτησαν στην καγκελαρία για δύο εβδομάδες. και μετά στάλθηκαν στρατιώτες από το Preobrazhensky Prikaz για να συλλάβουν τους ληστές, και συνελήφθησαν. Από την εντολή Preobrazhensky, ο γιος του Sibilev, ο οποίος ήταν υπάλληλος στην πτέρυγα του Smolensk, αφέθηκε ελεύθερος με υπογραφή και τον έφερε στο σπίτι στον πατέρα του για 3 εβδομάδες Vel. Νηστείασε και έζησε εκεί. μετά νοίκιασε ένα διαμέρισμα στην αυλή από έναν θυρωρό και έζησε μέχρι την ημέρα του Πέτρου και επισκέφτηκε το σπίτι του Σιμπίλεφ. Και σύμφωνα με μια αναφορά, λήφθηκε ως μαθητευόμενος πυροβολικού και μετακόμισε σε νέο διαμέρισμα, που διατέθηκε από την τάξη του Πυροβολικού. Αγόρασε την κούπα από τον υπάλληλο του Σμολένσκ Kolobrodov για 25 ρούβλια. καθαρά, με την εγγύηση του υπαλλήλου Lebedev. και ο Kolobrodov είπε ότι το αγόρασε από τους δράκους. Ένας άλλος μαθητής είπε στον υπάλληλο του Κουρσκ ότι ήταν γιος στρατιώτη, παντρεμένος με την κόρη ενός στρατιώτη. – Στη δεύτερη ανάκριση, ο Saburov ομολόγησε την κλοπή (χωρίς τη συμμετοχή άλλων). Όλοι αφέθηκαν ελεύθεροι, αλλά ο Σαμπούροφ έμεινε πίσω, κάτι που καταγράφηκε στην Διαταγή Πυροβολικού που απευθυνόταν στον Μπρους. Τον Σεπτέμβριο του 1717, η ετυμηγορία του οικονόμου Γιούρι. Fed. Ο Shishkina και οι σύντροφοί του: δώστε πίσω την κούπα, και τα καθήκοντα και ούτω καθεξής... διορθώστε το στον Saburov, ο οποίος θα σταλεί στο πυροβολικό Prikaz για να εκδώσει διάταγμα για την ενοχή του. 1717 Στην Καγκελαρία του Zemstvo, ο Άνθρωπος του Πρίγκιπα Ιβ. Ο Alekseevich Golitsyn Kuzma Shulgin έφερε τον εργάτη του που έφυγε από κοντά του και του έκλεψε το καπιτονέ σακάκι. Μετά την ανάκριση, δεν υπάκουσε. Στη συνέχεια, ένας τρίτος το πήρε για αποπληρωμή, πλήρωσε τα χρήματα στον Shulgin και αυτό τελείωσε το θέμα. Στη Συλλογή της Καγκελαρίας Zemstvo της δανεικής μνήμης που χάθηκε. Πιστοποιητικό αυτής της μνήμης έγινε με το Τάγμα Δουλείας. Η θεόδοτη τάξη. φαίνεται ότι το όνομα αυτό αποδόθηκε στο Μοναστικό Τάγμα. – Ο κανόνας ότι μια αξίωση γίνεται αποδεκτή μόνο εάν βασίζεται σε αποδεικτικά στοιχεία δεν υπήρχε τότε και οι ισχυρισμοί κάθε είδους έγιναν δεκτοί σε σφραγισμένη αναφορά. Ιδού ο ισχυρισμός: ένας άντρας αναζητά τον Sheremetev, Ofrosimov, με δικαίωμα του πατέρα του ως υπηρέτη του μοναστηριού, στον υπάλληλο Vasilyev: ότι του έχουν ενεχυρωθεί ρούχα αξίας 30 ρούβλια. η τιμή του χρέους είναι 10 ρούβλια. αλλά δεν δίνει το ενέχυρο και δεν δέχεται τα χρήματα. Ωστόσο, δεν παρουσιάστηκε κανένα έγγραφο σχετικά με τη δέσμευση. Επίσης δεν υπάρχει πιστοποιητικό μεταβίβασης δικαιωμάτων από πατέρα σε γιο. αλλά λέγεται μόνο στο αίτημα: και ο πατέρας μου μου έδωσε εκείνη την υποθήκη. Το Γραφείο Υποθέσεων Zemstvo ήταν υπό τον έλεγχο του Προέδρου του Κολεγίου Δικαιοσύνης, Κόμη. Ο Matveev και οι σχέσεις γράφτηκαν στο όνομά του (από ίσους;) από την Επαρχιακή Καγκελαρία, ο κομισάριος που στάθμευε στη φρουρά της Μόσχας, ο Zaitsev παντρεύτηκε τη χήρα Vasilyeva. Οι θετοί της, τα παιδιά του πρώτου της συζύγου, δημοσίευσαν ξανά τα υπάρχοντα του πατέρα τους, από τα οποία διεκδίκησε ένα μέρος. Ο σύζυγός της Zaitsev ζητά να βάλει έναν φύλακα στην αυλή για να προστατεύσει αυτά τα υπάρχοντα. και με το αίτημα αυτό απευθύνεται στο γραφείο της φρουράς της Μόσχας. Η ετυμηγορία στην υπόθεση Ofrosimov ήταν στην Καγκελαρία του Zemsky το 1717. Το 1720, η αμφιλεγόμενη αναφορά του Vasiliev και η υπόθεση σχετικά με αυτήν το 1726 είχαν ήδη εκτελεστεί στο Δικαστήριο Nadvorny και αποφασίστηκε το 1735. 1717 Σχετικά με ένα κορίτσι δραπέτης. Ένας αγρότης του γαιοκτήμονα Filosofov του χωριού Kislyakova, στην περιοχή της Μόσχας, ο Fedor Antsyforov Sazhenoy δείχνει: τα περασμένα χρόνια ο γαιοκτήμονάς του Grieg. Παντρεύτηκε τον φιλόσοφό του, Φιοντόρ, με τη σύζυγο του ξένου του, τη χήρα Τατιάνα Φιλιπίεβα, και πήρε από αυτόν, Φιοντόρ, τρία ρούβλια για τη γυναίκα του ξένου. αλλά ο ιδιοκτήτης της γης δεν του είπε ότι ήταν δραπέτης ή ποιανού ήταν. Μαζί με τον γαμπρό του έχει: 4 άλογα, 2 αγελάδες, 4 δαμαλίδες, 5 πρόβατα, 5 γουρούνια, 20 ρωσικά κοτόπουλα, ψωμί σίκαλης 40 καπίκια, βρώμη 20 καπίκια, κριθάρι 10 καπίκια, κάνναβη 2 πρόβατα, 4 καπίκια 6 τέταρτα σιτάρι. 3 δρεπάνια, 3 άροτρα με ανοιχτήρι, 3 καρότσια, 3 έλκηθρα, 4 σφιγκτήρες, 4 ηνία, 6 ιμάντες μπαστούνι και κάνναβης. αρχοντικό: μια νέα καλύβα, μπροστά από την καλύβα υπάρχει ένα κλουβί και μια σιταποθήκη, και μια άλλη παλιά καλύβα, και γύρω από την αυλή υπάρχει ένας αχυρώνας που περιβάλλεται από ένα φράχτη, και ένας αχυρώνας, και δύο άχυρα περιφραγμένα, ένα λουτρό, και ένας νέος αχυρώνας σανού, και επτά στοίβες σανό. Σε ένα ξεχωριστό απόσπασμα (από χωριστά βιβλία) του υπαλλήλου 186 στο κτήμα Yazykov, η υπακοή των αγροτών: «και σε εκείνους τους αγρότες που είναι γραμμένοι σε αυτό το απόσπασμα, και που θα εγκατασταθούν στο εξής σε αυτές τις ερημιές... τον γαιοκτήμονά τους... ακούστε τα πάντα και πληρώστε κάθε είδους κυρίαρχους φόρους σε αυτούς τους αγρότες και τα αδέρφια τους, μαζί με τους αγρότες, και να δώσετε στους γαιοκτήμονες τους, τους γαιοκτήμονες, όλο το εισόδημα και την παραγωγή για τον γαιοκτήμονά τους σε αυτούς τους αγρότες και τα αδέρφια τους από τους αγρότες να κάνουν τα πάντα χωρίς ανυπακοή. Το 1718, μετά από μια αμφιλεγόμενη αίτηση κατά της ετυμηγορίας της Καγκελαρίας Zemstvo, η υπόθεση οδηγήθηκε στην Επαρχιακή Καγκελαρία. Περί φυγής συζύγου, (αδελφός). 1717 Στην Καγκελαρία Zemstvo. Σχετικά με το σημείωμα του δικαστηρίου της Μόσχας για την πράξη του ίδιου έτους. 1717 Οι υπάλληλοι της επαρχιακής καγκελαρίας της Μόσχας ανατέθηκαν στις εργασίες απογραφής για τη συνεδρίαση του τέταρτου κλήρου... απαριθμούσαν κατοίκους σε σπίτια για να τους πάρουν αυτόν τον κλήρο. Απορρίμματα: όταν δεν υπάρχει τίποτα να πληρώσετε, στείλτε τα σε σκληρή εργασία. Ο κατηγορούμενος κατηγορούμενος (της ατιμίας) κρατήθηκε σύμφωνα με τη διάταξη των υποθέσεων Zemstvo. αλλά από τη διαταγή του Μεγάλου Ταμείου στάλθηκε διάταγμα να τον στείλουν εκεί, γιατί από το 1705 αυτός ως υπάλληλος εκεί δεν λογιστικοποιήθηκε για τις εισπράξεις και τις δαπάνες του χρηματικού ταμείου. Στην Καγκελαρία του Zemstvo σημειώνεται: «για να απαντήσω γι' αυτό, ότι αυτός, ως υπάλληλος, είναι ένοχος ότι κέρδισε την εν λόγω αξίωση και τα καθήκοντα με σκληρή εργασία, όπως διατάσσει το διάταγμα της Μεγαλειότητας του Τσάρου· και στον λογαριασμό από το 1705 έως φέτος, 14 χρόνια μετά, μπορεί κανείς να δει τους υπαλλήλους του και τώρα τον λογαριασμό του Ponarovka. Έπειτα πλήρωσε τα πάντα στο ακέραιο. Καλοκαίρι 1717, 25 Φεβρουαρίου, κάτοικος της Αγίας Πετρούπολης Pyotr Kozmin - Πούλησα τον γιο του ευγενή Volodimer Semenov Borzov στον άνθρωπό του, τον γιο του Nikiforov Prokofiev, Prytky, την αυλή μου με όλα τα κτίρια αυλής και αρχοντικών που βρίσκονται σε εκείνη την αυλή μου, και κοντά στην ενορία της εκκλησίας G. Άγιος Νικόλαος ο Θαυματουργός, που βρίσκεται στο Blinniki... 1719 Σεπτ. Την 24η μέρα στο γραφείο των πράξεων του Zemsky... διαβάστηκε και παρουσιάστηκε αυτό το τιμολόγιο. 1717 από τον γαιοκτήμονα Dorogobuzh Voronets για τους φυγάδες αγρότες που κρύβονται στην περιοχή Karachevsky με τον γαιοκτήμονα Sokovnin. (Στο συμβούλιο της βοεβοδάσιας Karachevsky). Το απόσπασμα είναι φτιαγμένο με τέτοιο τρόπο ώστε το φύλλο να διπλώνεται και να αναγράφονται οι περιστάσεις της υπόθεσης στη μια πλευρά και οι νόμοι στην άλλη. Το απόσπασμα έγινε το 1719. ακολούθησε η απόφαση το 1730: να πάρει το φρούριο. Παρουσιάζεται ένα απόσπασμα από τα βιβλία γραφέων για την περιοχή Σμολένσκ του 176. Οι αγρότες είναι Ρώσοι και ο γαιοκτήμονάς τους Βορόνετς είναι Πολωνός και δεν ξέρει ρωσικά. Το κτήμα (κτήμα) τότε ανήκει στη χήρα Domna Bogdanova και, μέσω αναφοράς που είχε στο χέρι, καταχωρήθηκε για τον αρραβωνιαστικό της Kazimir Voronets. Ο γαιοκτήμονας Sokovnin, οι φυγάδες αγρότες που ζούσαν μαζί της, διατάχθηκαν να εκδιωχθούν με την υποβολή μήνυσης εναντίον τους και τα υπάρχοντά τους πήραν στον εαυτό τους. Το 1730, στο γραφείο Karachev του διοικητικού συμβουλίου του Voivodeship, υποβλήθηκαν ταξιδιωτικές αναμνήσεις και οι υπάλληλοι ταξίδεψαν. Το 1731, έγινε μια απογραφή για την οποία στάλθηκε ο συνταξιούχος αξιωματικός εντάλματος Φιόντορ Νόσοφ. Του δίνονται οδηγίες και ταυτόχρονα ένα διάταγμα του «Καράτσεφ ευγενών του δημοσιονομικού». Οι χωρικοί βγήκαν με ρόπαλο και δεν με άφησαν να μπω. Τον Αύγουστο του 1731 Το γραφείο Karachev ήρθε με μια αναφορά στο επαρχιακό γραφείο του Belogorod ότι δεν είχε τίποτα να διαχειριστεί μόνο του. Η επαρχιακή καγκελαρία του Belogorodsk έστειλε διάταγμα στην επαρχιακή καγκελαρία του Sevsk. και αυτός έχει ήδη στείλει διάταγμα στην Καρατσέφσκαγια. Διατάχθηκε τον Μάρτιο του 1732 να κάνει όπως διατάζουν τα διατάγματα. Νέες οδηγίες για απόστρατο καπετάνιο. Πήρε 24 άτομα υπηρεσίας. αλλά τους συνάντησε και ένα κλομπ και δεν τους επέτρεψαν να μπουν, τους έδιωξαν. Νέες οδηγίες στον γαιοκτήμονα Karachev Τουράνσκι. Εκτίμηση, υποβολή σε αξίωση. Η υπόθεση παραπέμφθηκε στο Δικαστήριο. 1718 Στην Καγκελαρία Zemstvo. Ο ενάγων είναι αγρότης του γαιοκτήμονα Shenshin Grigory Ankudinov, ο εναγόμενος είναι ένας αγρότης πρίγκιπας. Fyodor Vyazemsky Fyodor Andreev; και οι δύο είναι έμποροι. Αντί εγγύησης, ο κατηγορούμενος, επίσης δουλοπάροικος του Επιτρόπου Maasurov, Dobrynin, οδηγήθηκε από το δικαστήριο για να υπογράψει την απόδειξη αντί για εγγύηση. Το 1718 η κορυφή. Το 1721, μετά από μια αμφιλεγόμενη αίτηση, οδηγήθηκε στο Δικαστήριο Nadvorny της Μόσχας. 1717 Η γαιοκτήμονας Agafya Elagina αναζητά: «με εντολή της χήρας Irina Elagina, οι υπηρέτες της στο χωριό Ταρούζα έφεραν 15 καπίκια από τον κήπο με τη σίκαλη του χωρικού μου·... και είναι στη Μόσχα»... Έκαναν ειρήνη. 1717 Ο Επίτροπος Mikhei Nebolsin με τον Pivov σχετικά με την εκκαθάριση των φυγάδων αγροτών, τους οποίους ο ενάγων δεν βρήκε, σύμφωνα με την απόδειξη. Ο ίδιος ο Nebolsin υπηρέτησε στην Καγκελαρία του Zemstvo και ως εκ τούτου, φυσικά, ήταν προστάτης. Ζήτησε να κληθεί ο κατηγορούμενος, να σταλεί στο Λουκ στο Λαντράτ, να συλλέξει ένα γραπτό αρχείο για αυτόν και, παίρνοντας τους ανθρώπους και τους αγρότες του, να τον κρατήσουν στην καλύβα της Πρικάζναγια μέχρι να εμφανιστεί. Υπό αυτή την έννοια, στάλθηκε ένα διάταγμα στο Landrat στις 3 Φεβρουαρίου. Ο Landrat Yakov Sytin ανέφερε στις 7 Φεβρουαρίου ότι κανείς δεν μπορούσε να εγγυηθεί για αυτόν, τον Pivov, στο γραφείο του Zemsky Affairs, και ως εκ τούτου του αφαιρέθηκε μια επείγουσα αναφορά. Ναι, οι άνθρωποι φρουρήθηκαν «για να είμαστε σίγουροι». Ο Pivov, έχοντας εμφανιστεί, έδειξε κατά τη διάρκεια της ανάκρισης ότι οι φυγάδες αγρότες ζούσαν πίσω από τον Mamonov στην περιοχή Ryazan και του ζήτησε να καλέσει τον Mamonov. Δεν υπάρχουν ομιλίες κρίσης. Ο Nebolsin ζητά να πάρει ένα παραμύθι από τον Pivov, ώστε να μην πουλήσει ή υποθηκεύσει την περιουσία και τους αγρότες του σε κανέναν μέχρι το τέλος, και να στείλει πληροφορίες για το ίδιο στο Serf Affairs. Το παραμύθι είναι τραβηγμένο. Ο Pivov δόθηκε για υπογραφή, οι υποθέσεις των δουλοπάροικων αναφέρθηκαν, η κλήση του Mamonov γράφτηκε. Ο άνθρωπος του Μαμόνοφ βρέθηκε και ανακρίθηκε. (Όταν πήραν την παραγγελία κάποιου (τη σωστή) και μετά, με αίτηση, τον άφησαν με απόδειξη, η απόδειξη έλεγε ότι έπρεπε να τοποθετηθεί όπως του ζητήθηκε· και για το άτομο, τα χρήματα της παραγγελίας συγκεντρώθηκαν για τους εντολοδόχους 4 υψ. (4 ντεν.;). Ο άντρας του Μαμόνοφ απέδειξε ότι περίπου στους ίδιους αγρότες ο Πιβόφ έδωσε εντολή προς την κυρία Πιβόφ και φορολογήθηκε. ανάκριση Pivov, αλλά δεν βρέθηκε αναγράφεται στο Έντυπο Διάταγμα, και η τιμή σύμφωνα με τον Κώδικα παρείχε απόσπασμα από τις προηγούμενες πράξεις για το χωριό αυτό, περίπου το τέταρτο της καλλιεργήσιμης γης σε αυτό, στη συνέχεια, μετά την αναγραφή, διατάχθηκε να επανεκτιμηθεί από το φορολογικό. 1717 Σχετικά με το σημείωμα της πνευματικής χήρας Tikhmeneva, γραμμένο στο Kostroma, που παρουσίασε ο εγγονός και κληρονόμος της Tikhmenev. Στάλθηκε διάταγμα στο Landrat στο Kostroma σχετικά με την ανάκριση του πνευματικού πατέρα, του εκτελεστή, των μαρτύρων και του γραμματέα. Κατά την παράδοση των πιστοποιητικών, γράφτηκε: στο σωστό βιβλίο του νόμου της πόλης, γραμμή 21 για τη διαθήκη των κληρονόμων, άρθρο 12. «Και στο προηγουμένως πρώην Judgment Order and in the office of Zemstvo Affairs, σύμφωνα με την αίτηση, πνευματικοί θα κατατεθούν για μαρτυρία, και από αυτούς τους πνευματικούς θα πάρουν τα μεγάλα χρήματα από τους παλιούς. ο καθένας, και από τους νέους, αν θα γραφτούν, στους οποίους τα χρήματα ή οι κοιλιές είναι κουφές, αλλά το τίμημα δεν είναι γραμμένο εκτός από το μνημείο, και για τους κοιλιακούς παίρνουν ιστορίες από τους ικέτες και τους εκτελεστές για το πόσο αξίζουν αυτοί οι κοιλιακοί, και από εκείνη την τιμή του μεγάλου κυρίαρχου, οι δασμοί σε 3 καινούργια χρήματα δεν είναι γραμμένα συγκεκριμένα, και από αυτά τα πνευματικά παίρνουν 16 άλμπουμ, 4 χρήματα το καθένα». 1717 Ο Διάκονος Ζάιτσεφ ρωτά: Στην περιοχή Krapivensky στο μονοπατρικό χωριό Pirogovo, ο γαιοκτήμονας Arsenyev προφυλάσσει από την υπηρεσία με τον υπάλληλο του Shilov και τον γιο του. Και αφού ήρθαν στο Zaitsev, χτύπησαν, βασάνισαν και λήστεψαν τους χωρικούς του, χτύπησαν μια γυναίκα τόσο πολύ που πέθανε λίγες μέρες αργότερα. Αλλά ο Αρσένιεφ πήρε τον χωρικό στον εαυτό του και στον στάβλο, μαζί με τον Σίλοφ, τον βασάνισαν και του έδωσαν ένα τίναγμα στο ράφι. Ζήτησε έρευνα. Ο Αρσένιεφ βρέθηκε. και πριν από την ανάκριση, υπέβαλε αίτηση ότι ο Ζάιτσεφ τα έγραψε όλα ως μυθοπλασία. «Και τότε, κύριε, η υπόθεση δεν είναι έρευνα, αλλά δικαστική, για αυτό, σύμφωνα με τον Κώδικα, όποιος χτυπά με το μέτωπό του κάποιον σε κλοπές και ληστείες χωρίς κακεντρεχή, και χωρίς γλώσσα, και χωρίς αστυνομική έρευνα, - και σε τέτοιες αξιώσεις διατάσσεται να δικαστεί. Αυτή η άδικη μήνυση, ζητώ από τη Ζάιτσεβα να με ανακρίνει και να μεταφέρει την αίτηση στο τραπέζι της κρίσης - Διέταξε να τον γράψει (Νόμος XXI., 49). Σημείωση: Ο κυβερνήτης Naryshkin και οι σύντροφοί του διέταξαν να κατεδαφιστεί αυτή η αναφορά μαζί με την αναφορά του Zaitsev. και αν σε αυτήν την αίτηση ο Ζάιτσεφ δεν εμπλέκεται στην έρευνα και χωρίς να καταδικαστεί, - και στη συνέχεια, σύμφωνα με τον Κώδικα του προαναφερθέντος άρθρου, να διατάξει την ανάκριση του ενάγοντα και του εναγόμενου και την προσαγωγή του στο τραπέζι της κρίσης. Ο Ζάιτσεφ υπέβαλε αίτηση κατά αυτής της αξίωσης, αποδεικνύοντας ότι ο Αρσένιεφ, πριν υποβάλει την αναφορά του, έδωσε μια επείγουσα ιστορία ότι θα ήταν στη σειρά και ότι ο Σίλοφ θα τεθεί υπό δοκιμασία. Ο Αρσένιεφ αναφέρθηκε στο γεγονός ότι υπέβαλε την αίτησή του πριν από τη λήξη της προθεσμίας, η οποία ήταν γραμμένη στο παραμύθι του. και το παραμύθι του καθαρίζεται με βρωμιά. Τον Σεπτέμβριο του 1717, η ετυμηγορία: Ο Αρσένιεφ κατηγορήθηκε για καθυστέρηση: έπρεπε να είχε υποβάλει την αίτησή του πριν από την επείγουσα ιστορία. Η αλληλογραφία για τη συλλογή διαρκεί μέχρι το 1739. 1717 Eropkin: ο χωρικός του νικήθηκε και λήστεψαν από κλέφτες. Και σε εκείνη τη ληστεία δεν πίστεψε τον χωρικό του Μαξίμ Σαβέλιεφ, επειδή καυχιόταν. τον συστήνει και του ζητά να τον ρωτήσει. Ο οδηγός ζήτησε συγγνώμη και μίλησε στους συντρόφους του. Συνοψίστηκε το άρθρο 48 του Κεφαλαίου 21 του Κώδικα για τις πράξεις από ιδιοκτήτες γης και διατάχθηκε έρευνα. Ο ίδιος ο Έροπκιν έπιασε έναν από τους κατηγορούμενους και τον έφερε στην τάξη. Ένας υπάλληλος στάλθηκε στους καθορισμένους ανθρώπους (Kolycheva). τα υπάρχοντά τους είναι σφραγισμένα. Οι κατάδικοι κλείστηκαν στον εαυτό τους. Αντιπαραθέσεις με τον Σαβέλιεφ και τα πρώτα βασανιστήρια. Savelyev 15 χτυπήματα, άλλοι 35:45, 40:30, 25 χτυπήματα, κλειδωμένος. Η γαιοκτήμονας Kolycheva ζητά να απελευθερώσει τους ανθρώπους της από τη συκοφαντία. 2ο βασανιστήριο: Savelyev 35 χτυπήματα, άλλα 20:30, 32; 3ο βασανιστήριο: Savelyev 62 χτυπήματα, άλλοι 30:40, 30; κλειδωμένος. Ο Maxim Savelyev πέθανε και θάφτηκε στο Poor House έξω από την Πύλη Petrovsky. ο άλλος –ο αναφερόμενος– πέθανε. Ένας είπε στον εαυτό του? Διέταξε να τον χτυπήσουν με μαστίγιο και τους άλλους να τους αφήσουν ελεύθερους ως εξαγνισμένους με βασανιστήρια. Ο Έροπκιν ζητά να πάρει άλλα προβλεπόμενα άτομα. Ετυμηγορία: να κατηγορήσει τον γαιοκτήμονα Golokhvostov για μη παράδοση και για στέγαση ενός προβλεπόμενου αγρότη και για αποτυχία να ανταποκριθεί σε μια κραυγή και ότι δεν κυνηγούσε. Στη συνέχεια, μετά την αμφιλεγόμενη αναφορά του Golokhvostov, αυτή η ποινή ακυρώθηκε στην Καγκελαρία του Zemstvo και διατάχθηκε έρευνα για «αστοχία να φωνάξω». και η ενοχή της προηγούμενης ετυμηγορίας επιβλήθηκε στον υπάλληλο και διατάχθηκε να του επιβάλει σκληρή τιμωρία επειδή ανέκρινε τον νόμιμο αγρότη χωρίς σημείωμα και δεν έστειλε διάταγμα για την έρευνα και κατέστρεψε το σημείωμα του δικαστή. 1717 Στην Καγκελαρία του Zemstvo και, σύμφωνα με μια αμφιλεγόμενη αναφορά, στο Ανώτατο Δικαστήριο - για ένα άτομο που εγκατέλειψε την αγροτιά αφού βρισκόταν στο shibai. Υπόθεση 1718–1720 Το Γραφείο Νεοσυλλέκτων της Μόσχας σχηματίστηκε από το Γραφείο Προσλήψεων, το οποίο βρισκόταν στο Τοπικό Πρίκαζ, αφού έστειλε τις υποθέσεις του από τη Μόσχα στην Αγία Πετρούπολη. Shibaystvo - πάρτε τους ανθρώπους του δρόμου στη στρατιωτική θητεία. "αφαιρέθηκε από το Shibai", ήταν "in Shibai". Όσοι αναζητούν τους φυγάδες ζητούν «να δώσετε στον παλιό κλήρο (που είναι άδειος), για να μην σταματήσουν οι φόροι του μεγάλου κυρίαρχου σας». Στο ερώτημα που προέκυψε εάν αυτοί που είχαν υπογράψει για την απελευθέρωση από την αγροτιά έπρεπε να δοθούν στους πρώην γαιοκτήμονες για φόρους, η Στρατιωτική Καγκελαρία τον Φεβρουάριο του 1719 απάντησε στο Γραφείο Υποθέσεων του Zemstvo, καταχωρώντας τα διατάγματα του 1700. 31 Μαρτίου, 21 Μαΐου και 12 Νοεμβρίου 1702, ότι σύμφωνα με τα προαναφερθέντα διατάγματα, αγρότες και παιδιά αγροτών από φορολογικούς κλήρους στη Στρατιωτική Καγκελαρία εγγράφηκαν ως στρατιώτες και η αγροτιά ήταν κρυμμένη στο σημείωμα - και παραδόθηκαν στους πρώην γαιοκτήμονες και αγρότες όπως πριν από τους αγρότες. και εκείνοι που τους πήγαν στην αυλή κάποιου από την αγροτιά για λίγο, και, αφού τους άφησαν, υπέγραψαν στρατιώτες - και αυτοί οι στρατιώτες δεν επιστράφηκαν σε κανέναν. 1717 Στην Καγκελαρία Zemstvo. Ο συνταγματάρχης Chaadaev κατά των αγροτών διαφόρων γαιοκτημόνων για ποινή στην καταγραφή της παράδοσης των προμηθειών σε αυτόν στην Αγία Πετρούπολη. Ο υπάλληλος αγγελιαφόρου περπάτησε με μνήμη μετά τον ορισμένο αγρότη του πρίγκιπα Αλέξανδρου Γκριγκ. Volkonsky και κατά την άφιξή του γράφει: "ήρθαν στην αυλή... για να πουν την ιστορία, και ο ντετέκτιβ ανακοινώθηκε στον άνθρωπο του, ο οποίος είπε τι είδους δουλειά περνούσε... Και αυτός ο άντρας, παίρνοντας αυτόν τον ντετέκτιβ, είπε ότι του το πήγε, Volkonsky. Και δεν τους έδωσε αυτή την αστυνομική μνήμη και τους έστειλε μακριά από την αυλή». Ένας άντρας που κάνει δουλειές, δίνοντας στο γραφείο ένα παραμύθι για ένα επιτόκιο για μια θητεία, έγραψε: «αν είναι σε εκείνη την επείγουσα ημερομηνία ... δεν θα πει για τους προβλεπόμενους αγρότες και, ο Βασίλι, θα επιβάλει πρόστιμο, το οποίο θα υποδείξει ο μεγάλος κυρίαρχος· και στον γαιοκτήμονα, τους ενάγοντες, η απαίτηση και ο μεγάλος δικαιοδόχος». Ο Chaadaev επέμεινε ότι η υπόθεσή του πρέπει να διερευνηθεί, επειδή οι αγρότες, έχοντας κουβαλήσει προμήθειες, τις εγκατέλειψαν στο δρόμο. ως εκ τούτου διέπραξαν κλοπή. την αίτηση προσφοράς του Chaadaev, στην οποία δικαιολογούσε τον εαυτό του ότι του απαγορευόταν για ένα χρονικό διάστημα· σημειώνονται για εγγραφή στο βιβλίο στοιχημάτων. Υπήρξαν αντιπαραθέσεις στην υπόθεση. Drive money 6 altyn, 2 money. Το 1719 η ετυμηγορία (Κώδικας XXI, 74). Σύμφωνα με την επείγουσα ιστορία ενός ανθρώπου που φροντίζει τις επιχειρήσεις, ασκείται μήνυση εναντίον του γαιοκτήμονα Βολκόνσκι για αδυναμία εφοδιασμού ανθρώπων. Η αμφιλεγόμενη αίτηση του Volkonsky είναι ότι ο Chaadaev δεν υπέβαλε καν σημείωμα σύμβασης για την υπόθεση, το οποίο θα έπρεπε να είχε με εγγύηση. Σήμανση: εντολή στον ενάγοντα «για γνήσια παραγωγή» να καταθέσει σύμβαση. Οι βαθμολογίες έγιναν από τους αξιολογητές. Η διαφωνία για τα σκουπίδια, ότι τα απορρίμματα ήταν μιας εβδομάδας, χρησίμευσε ως κοινό τέχνασμα των αναφέροντες. Αυτό ήταν ένα παράπονο για έναν ιδιωτικό ορισμό, που μεταφέρθηκε στο ίδιο μέρος όπου έγιναν τα απορρίμματα. Το θέμα αναλύεται εδώ. Ο γαιοκτήμονας πρίγκιπας Ντολγκορούκι χτυπά με το μέτωπό του στην Καγκελαρία του Ζέμστβο ότι του ήρθε ένας χωρικός με παιδιά στο κτήμα Ρούζα, λέει ότι είναι ελεύθερος και θέλει να ζήσει μαζί του ως χωρικοί. Αφού τον έφερε, ζητά να τον ανακρίνουν σύμφωνα με τον Κώδικα (ΧΙ, 20) και, αν είναι αληθινά ελεύθερος, να τον δώσουν στους αγρότες. Ο χωρικός Pyotr Kuzmin είπε ότι αρχικά ήταν Πολωνός, αλλά δεν θυμάται την πόλη, έτσι ώστε ήταν ακόμα πολύ μικρός από τον πατέρα του και τη μητέρα του. και να θυμάστε ότι έζησε με τον πατέρα του στο Τορόπετς με τον τοξότη Ντέιβιντ... Μετά το θάνατο του πατέρα του, πήγε στη Στάραγια Ρούσα και έκανε κάθε είδους άθλιες δουλειές. από τους αγρότες του μοναστηριού Iversk, εργαζόμενος, μετακομίζοντας, έζησε δέκα χρόνια και παντρεύτηκε μια κόρη αγρότισσα στο κτήμα του μοναστηριού, και έζησε μαζί της δέκα χρόνια... Πήγε με την οικογένειά του στη συνοικία Mozhaisky στο κτήμα του πρίγκιπα Menshikov και, αφού έμεινε χήρος, ήρθε. 1717 Οι γείτονες μάλωσαν. Ο Matvey Abramov είπε στους πονηρούς ανθρώπους για τη γειτόνισσα του Akulina Mikhailova, ότι καυχιόταν ότι ήθελε να του καταστρέψει το πηγάδι και να ρίξει πίσσα σε αυτό. Η Akulina άρχισε να αναζητά την ατιμία και αναφέρθηκε σε μάρτυρες. Ο κατηγορούμενος δεν κλείδωσε? ήταν ο βιβλιοδέτης του Τοπικού Τάγματος. Αλλά η Καγκελαρία Zemstvo αρνήθηκε τον ισχυρισμό, καθώς δεν επρόκειτο για ατίμωση, αλλά για οικιακό καβγά. Η αξίωση δεν απαιτούσε να αναφέρεται ο τίτλος του εναγόμενου. ειπώθηκε: δεν ξέρουμε ποια είναι η κατάταξη. 206. Προσαγωγή φυγάδων στην Τοπική Τάξη. 1717 Στην καγκελαρία του Zemstvo στο γραφείο πρόσληψης του τοπικού δικαστή Prikaz Yakov Protasyev. Ο ενάγων είναι ο γαιοκτήμονας Lev Zhemchuzhnikov: αυτός και οι αποθηκάριοι του, διάφοροι ιδιοκτήτες γης, προσέλαβαν τον Krasnoselsky (Posadsky) Osip Ivanov (είχε καταχωριστεί ως περιπατητής στο Posad και δεν ήταν εγγεγραμμένος) - ως πρόσληψη κατόπιν ραντεβού για 40 ρούβλια με εγγυητές, και πήραν τους εγγυητές. Αλλά στην επαρχία Mozhaisk δεν έγινε δεκτός στο τραπέζι προσλήψεων. - είπαν ότι ήταν υποταγμένος ως πολίτης στο Μεγάλο Παλάτι. Ζητά να εισπράξει χρήματα από τους εγγυητές. Οι εγγυητές απάντησαν ότι ο Όσιπ Ιβάνοφ έπρεπε να γίνει ο ίδιος στρατηλάτης. Από την Καγκελαρία του Zemstvo τον έστειλαν στο τοπικό Prikaz στο γραφείο πρόσληψης. αλλά δεν τον δέχτηκαν ούτε εκεί, και ο μισθωτής πάλεψε με τον δικαστικό επιμελητή και τράπηκε σε φυγή. Εισπράττεται από τους εγγυητές. Εδώ στη σελίδα 5 υπάρχει μια κανονική καταχώριση νεοσύλλεκτων. Σχετικά με το δικαίωμα διέλευσης από την αυλή - στο αρτοποιείο με το sexton. Βλέπε «Ιστορικές και νομικές πράξεις της μεταβατικής εποχής του 17ου–18ου αιώνα». σελ. 158–166. 1717 Μια απλή καταγγελία για τη βραδύτητα του Landrat υποβλήθηκε στην Καγκελαρία του Zemstvo. τότε εστάλη διάταγμα για την άμεση ολοκλήρωση του θέματος. Στη συνέχεια, μετά από μια καταγγελία για την προκατάληψη του Kashira landrat, η υπόθεση διατάχθηκε να σταλεί στην Kolomna. (Κωδικός Χ, 3). Ο γαιοκτήμονας Kudryavtsev και ο γαιοκτήμονας Lunin στην περιοχή Kolomensky είχαν μια διαμάχη. Ένας αγρότης από την Kudryavtseva στο χωριό Elkin, ο Anton Kondratyev, ζούσε ως μισθωτός (2 ρούβλια και 20 ανά έτος) με έναν αγρότη από το Luninsky, τον Stepan Timofeev, στο χωριό Vostryanskoye. Τον Ιούλιο του 1718, ο Kudryavtsev παρουσίασε τον Kondratyev στην Καγκελαρία του Zemsky, ο οποίος ακρωτηριάστηκε, και ζήτησε να ανακρίνει όσους τον χτύπησαν, για να τον καλέσει για ανάκριση. Ο Kondratyev κατέθεσε ότι πέρυσι ο ανιψιός του ιδιοκτήτη τον κάλεσε στο δάσος να δουλέψει και εκεί, με τους συντρόφους του από το ίδιο κτήμα, οι αγρότες τον έδεσαν, τον βασάνισαν και τον έκαιγαν όλη μέρα. πιστεύει στην εκδίκηση από τον γαιοκτήμονά του Kudryavtsev για έναν καυγά με τον ιδιοκτήτη τους. Μετά τον έφεραν στην αυλή και τον περιέθαλψαν για 6 εβδομάδες. Κατά την εξέταση, υπήρχαν τραύματα και σημάδια. Άρχισαν να απαιτούν κόσμο από το Λούνιν μέσω του landrat. Ο Λούνιν δικαιολογούσε για πολύ καιρό ότι είχε στείλει αυτούς τους ανθρώπους στην Πετρούπολη με αποθέματα για τον γιο του. τότε, ότι δεν έχουν συμβεί ακόμα. Και ο Kudryavtsev ισχυρίστηκε ότι έκρυβε αυτούς τους ανθρώπους στο χωριό του. Τελικά, ο Λούνιν αναγκάστηκε να παραδώσει μια επείγουσα ιστορία. αλλά δεν το όρισε για ένα διάστημα, προβάλλοντας τη δικαιολογία ότι δεν είχε πάει ακόμα εκεί και ζήτησε να του πάρουν για τη μάχη και τις πληγές, που ακολουθεί σύμφωνα με τον Κώδικα. Η ετυμηγορία τον Μάρτιο του 1719, - ο ενάγων Kudryavtsev, (και όχι ο αγρότης), διατάχθηκε να διορθώσει την αξίωσή του, την οποία ζήτησε για τραυματισμό και κακοποίηση του χωρικού του, να τον διπλασιάσει σύμφωνα με τον Κώδικα, επίσης τους μισθούς στον εναγόμενο Lunin και να τον δώσει σε αυτόν, τον ενάγοντα, και επιπλέον να υποχρεώσει τους αγρότες όταν τον παραδώσουν. αναγκαίο για την αποκατάσταση της αξίωσης του ενάγοντα σε τέτοιες περιπτώσεις τιμωρίας. Λήψη: αξίωση 4 ρούβλια και μισθοί για το περασμένο έτος 2 ρούβλια, 20 alt., συνολικά 6 ρούβλια, 20 alt. οι δασμοί σε hryvnia ανά ρούβλι είναι 22 altyn, 3 den., και οι αμοιβές γραφείου από τον εναγόμενο είναι ο ίδιος αριθμός, από τον ενάγοντα 1 altyn ανά ρούβλι - 6 altyn, 4 den., οι συνολικές αμοιβές γραφείου είναι 29 altyn, 4 χρήματα. Με όλο το φαγητό και τη γραφειοκρατία όλα τελείωσαν. και οι ένοχοι γέλασαν και απείλησαν, έτσι ώστε οι αγρότες του Kudryavtsev να μην τολμήσουν να ταξιδέψουν στην Κολόμνα. 18 Οκτωβρίου 1721 αίτημα: γράψτε από το γραφείο Kameri στην Καγκελαρία Zemstvo: πώς γράφουν στο Camor Collegium στους δικαστές; Σκηνοθεσία Φιοντόρ Προκόφιεφ. Απάντηση: στον γερουσιαστή και στο κρατικό Kamor-collegium, στον πρόεδρο και τον πρίγκιπα. Ο Ντμίτρι Μιχ. Γκολίτσιν και οι σύντροφοί του. Γράφτηκε από τον Alexey Fedorov. Χωρικός γαιοκτήμονας εναντίον του κατοίκου του Μπέλγκοροντ Kuchernikov για μη καταβολή χρημάτων συμβολαίου. Σχετικά με απώλειες από ποινές στα αρχεία παράδοσης. Ο κόμης Πίτερ Ματβ ψάχνει. Apraksin; και ο εναγόμενος εργολάβος είναι ένας παραιτημένος αγρότης του διαχειριστή του Ogreshnev στο χωριό Davydkova, Akim Zherebtsov. Οι εγγυητές στο αρχείο είναι: ο άνθρωπος του Streshnev, Danila Gartmanov και ο Tikhon Zherebtsov, ένας αγρότης από το ίδιο χωριό Davydkova. Ο ισχυρισμός δεν αναφέρεται στην αναφορά. Η εντολή ήταν να τον βρουν και να τον ανακρίνουν. Στη συνέχεια, ο υπηρέτης του Streshnev, Ivan Bezobrazov, υπέβαλε αίτηση, από τον οποίο οι κατηγορούμενοι έπρεπε να προμηθεύουν προμήθειες. Γράφει: «Ο Χάρτμαν από τη Μόσχα στάλθηκε στην Αγία Πετρούπολη με προμήθειες από τον ηγεμόνα μου στο σπίτι· και στην Αγία Πετρούπολη, χωρίς το διάταγμα του ηγεμόνα μου και εν αγνοία των υπηρετών που διατάχθηκαν να διαχειρίζονται τις οικιακές υποθέσεις, εγγυήθηκε για τη δασική σύμβαση... φέρθηκε από τον υπηρέτη του κυρίαρχου μου για την ανάκρισή του, ότι ήταν εγγύηση σε συμβόλαια με ή χωρίς εντολή, και εν γνώσει ή άγνωστο των ανθρώπων του κυρίαρχου μου; Πληροφορίες από το «Cavalier Uniform Office», όπου κρατείται ο εργολάβος Zherebtsov για άλλο θέμα. Σε άλλο μέρος, ο Bezobrazov λέει: οι εγγυητές... επισκεύασαν οι ίδιοι χωρίς το διάταγμα του κυρίαρχου μου, κλέφτες, αυταρχικά, χωρίς να αποδίδουν τα χέρια των υπηρετών του κυρίαρχου μου, οι οποίοι είχαν εντολή να διαχειρίζονται τις υποθέσεις του σπιτιού και της πόλης. και αν αυτοί οι αγρότες και ο υπολοχαγός δεν το έκαναν κρυφά, αλλά συμφώνησαν και ανατέθηκαν εν γνώσει του ηγεμόνα μου, τότε οι υπηρέτες που είναι υπεύθυνοι για τις υποθέσεις του σπιτιού και της πόλης θα ανατέθηκαν στα αρχεία των συμβολαίων τους με τα χέρια του σπιτιού του ηγεμόνα μου. Hartmann και Tikh. Οι επιβήτορες είναι τοποθετημένοι με τη σειρά. Ο τελευταίος είπε μεταξύ άλλων ότι έφυγε από το χωριό σε ηλικία 20 ετών εν αγνοία του γαιοκτήμονα και του υπαλλήλου και έζησε σε διάφορα μέρη, βγάζοντας τα προς το ζην, χωρίς να πληρώσει κανένα ενοίκιο στον ιδιοκτήτη. Και ο Yakim Zherebtsov ανακρίθηκε στην Ενιαία Καγκελαρία και κατέθεσε ότι ήταν δουλοπάροικος του Streshnev και ζούσε στο κτήμα στο τέρμα και πλήρωσε 3 ρούβλια με τον αδελφό του. για ένα χρόνο. Ο ενάγων ζητά να τροποποιηθεί η αξίωση κατά του Bezobrazov για καθυστερήσεις στην προμήθεια ανθρώπων, επειδή ο Zherebtsov είναι ο ίδιος κύριος με αυτόν. Ο εν λόγω Tikhon Zherebtsov λέει: όταν ήταν 10 ετών, ήρθε στη Μόσχα για να τραφεί και έζησε στην Tverskaya Yamskaya Sloboda με έναν κάτοικο της πόλης ως μισθωτός. και, αφού έφτασε στη Μόσχα, ο γαιοκτήμονας εμφανίστηκε στον μπάτλερ του Πάτρικ Φόμιν, και όταν αυτός ο μπάτλερ πέθανε, αυτός, ο Τιχόν, εμφανίστηκε στον δικηγόρο Ιβάν Ιβάνοφ Μπεζομπράζοφ. Και από εκείνο το έτος μέχρι σήμερα έζησε στη Μόσχα χωρίς βόλτα, και συντηρούσε τον εαυτό του με τη δουλειά του, δούλευε ως οδηγός και ζούσε με τους ιδιοκτήτες του χωρίς να προσλάβει... και αυτός, ο Tikhon, πλήρωνε το νοίκι του στον γαιοκτήμονά του κάθε χρόνο ένα ρούβλι, 16 alt., 4 χρήματα ο καθένας μέσω του δικηγόρου Bezobrazov. Το 1720, ο Hartmanov και ο Tikhon Zherebtsov έγραψαν σε μια αναφορά ότι ο Yakim Zherebtsov έφερε 50 ρούβλια ως πληρωμή χρημάτων και ζήτησε τα υπόλοιπα για να συλλέξει ένα προσωπικό σημείωμα για δύο εβδομάδες και σε αυτές τις δύο εβδομάδες ήθελε να πληρώσει. Ναι, από την Αγία Πετρούπολη ο κύριός μου έγραψε στον Bezobrazov, διατάζοντας τον, Zherebtsov, να πάρει χρήματα και να πληρώσει. και αν δεν υπήρχε τίποτα να πάρει, διατάχθηκε να δοθεί αυτός, ο Zherebtsov, με τη γυναίκα και τα παιδιά και τον αδερφό του στον βογιάρο Peter Matv. Apraksin και πάρτε την επιστολή συναλλαγής. Και αυτός, ο Bezobrazov, δεν έκανε τίποτα τέτοιο... (Η αξίωση ήταν για 240 ρούβλια· πιθανότατα το ποσό της αναφέρθηκε είτε στη συνημμένη μνήμη είτε ανακοινώθηκε στη συνέχεια). Τον Δεκέμβριο του 1720, η ετυμηγορία, η αξίωση και τα καθήκοντα λήφθηκαν από τους υπολοχαγούς. πάρτε ένα παραμύθι από αυτούς - υπάρχει κάτι να πληρώσετε; Και αν δεν υπάρχει τίποτα να αντιμετωπίσετε τον Bezobrazov επειδή δεν προμήθευε ανθρώπους για μια θητεία σύμφωνα με το ψεύτικο παραμύθι του, ότι έδειξε στους ανθρώπους στο κτήμα όταν ήταν στη Μόσχα, για το γεγονός ότι αυτός, ο Bezobrazov, είναι ένας από τους γαιοκτήμονες μαζί τους, και σύμφωνα με τον Κώδικα για το λαό και για τους αγρότες, έπρεπε να αποφασίσετε ποιος θα είναι ο γαιοκτήμονας τους... σε αυτόν από τον Bezobrazov. και αν δεν το πάρουν, στείλτε τους στην αυλή του ιδιοκτήτη και παραδώστε τους μπροστά σε μάρτυρες. Ο Bezobrazov πλήρωσε. έκανε ειρήνη. Σύμφωνα με τον κόσμο - δασμοί από 240 ρούβλια. hryvnia ανά ρούβλι, συνολικά 20 ρούβλια, και χαρτικά hryvnia και altyn 26 ρούβλια. παρμένο από τον υπηρέτη Apraksinsky. 1717 ο υπάλληλος Aristov εναντίον της συζύγου του διαχειριστή Lopukhin, Fevronya Mikhailova, επειδή υποκίνησε τη γυναίκα του να δραπετεύσει και για απόκρυψη ανεκτών πραγμάτων. η αξίωση ήταν για 15 ρούβλια. Ήταν ένοχη. και έκαναν ειρήνη. Υπολογισμός ανάκτησης: είναι απαραίτητο να λάβετε 15 ρούβλια από την προαναφερθείσα αξίωση σε αυτήν την περίπτωση: λάβετε τα καθήκοντα του μεγάλου κυρίαρχου και τα χρήματα του γραφείου και από τα δεξιά μόνο 3 ρούβλια, 15 alt. Και αν ο μεγάλος κυρίαρχος ζητήσει να πάρει από τον κατηγορούμενο από το καθήκον της, το οποίο ανακοίνωσε στην ανάκρισή της, είναι δυνατό να αφαιρεθεί από αυτήν - από 3 ρούβλια, από 6 υψηλές τιμές, 4 χρήματα δασμών 10 επιπλέον, 4 ντεν., και τον ίδιο αριθμό αμοιβών γραφείου. σύνολο 21 υψ., 2 ντεν. Επιπλέον, από τον ενάγοντα από την αποδιδόμενη αξίωση από 11 ρούβλια, από 26 υψ., 4 δ., πάρτε τα καθήκοντα του Μεγάλου Κυρίαρχου 1 τρίψιμο, 6 υψ., και σύμφωνα με το νόμο τρεις φορές 3 τρίψιμο, 18 υψ., και τον ίδιο αριθμό αμοιβών γραφείου, 1 αλτ. από το ρούβλι, συνολικά 15 υψ., παγκόσμιο χρήμα 6 υψ., 4 δ. Και αν ο μεγάλος κυρίαρχος κατευθύνει - από την αποδοθείσα αξίωση να αφαιρεθεί από αυτόν, ο ενάγων, και υπόκειται να πάρει καθήκοντα και χρήματα αξιώματος από το δικαίωμα και το παγκόσμιο χρήμα, και συνολικά από αυτόν 7 τρίψιμο, 24 αλτ. (Ποιο ήταν το νόημα της τεκμαρτής αξίωσης; Ο ενάγων ζήτησε 15 ρούβλια, ο εναγόμενος υπέβαλε για 3 ρούβλια και ένα καπίκι· και έκαναν ειρήνη. Οτιδήποτε άλλο πέρα ​​από το νέο στοιχείο συμπεριλαμβάνεται στην αποδιδόμενη αξίωση. – Μίσθωση γωνίας 3 χρήματα την εβδομάδα. πρόσληψη εργάτη 3 χρήματα την εβδομάδα). 1717. Ο αδικοχαμένος αγρότης Elizar Nikitin αναζητά τον οικοδεσπότη Naumov στον παραπονεμένο αγρότη της Tsarevna Ekaterina Alekseevna Stepan Elizarov, τον αγνοούμενο kokoshnik της συζύγου του, όταν εκείνη επισκεπτόταν τον κατηγορούμενο. Ένας σύζυγος αναζητά σύζυγο χωρίς ειδική εξουσία. Ο κατηγορούμενος, ο οποίος είναι αναλφάβητος, εμπιστεύτηκε τον Stepan Ostudin, τον άνθρωπο του διαχειριστή Matyushkin, να απαντήσει μόνος του στη δίκη. και ο ενάγων - στον άνδρα της Δούμας ευγενή Narbekov, Ivan Teplynin. Η τιμή της αξίωσης είναι 15 ρούβλια. Σύμφωνα με την ετυμηγορία, ο ενάγων καταδικάστηκε και ο κατηγορούμενος αθωώθηκε. Μετά την ετυμηγορία οι διάδικοι συμβιβάστηκαν και ο ενάγων ανέλαβε να καταβάλει τα παράβολα. Υπολογισμός δασμών: ανά αξίωση από 15 ρούβλια. δασμοί 1 1/2 ρούβλια και έξοδα 1 1/2 χρήματα. χαρτικά από δεξιά 15 υψ., από τους ένοχους 1 1/2 ρούβλια, σύνολο 3 ρούβλια, 15 υψ., 1 1/2 χρήματα. συμπεριλαμβανομένων των καθηκόντων του Μεγάλου Κυρίαρχου 1 τρίψιμο, 16 υψ., 4 ντεν., έγιναν δεκτά από έναν υπάλληλο, και αμοιβές γραφείου 1 τρίβλ., 31 υψ., 4 χρήματα έγιναν δεκτές από άλλο υπάλληλο. 1718. Η ξένη χήρα του αντισυνταγματάρχη Maria Alexandrovna Bonnort έφερε για πρώτη φορά τον θυρωρό του παλατιού της, χωρικό Kuzma Vavilov και τη σύζυγό του στην καλύβα του γερμανικού οικισμού μαζί με τη σύζυγό του, υποκινώντας το κορίτσι της να τρέξει και να γκρεμίσει διάφορα πράγματα για 29 ρούβλια. Οι ερευνητές στάλθηκαν με προφορική ειδοποίηση στον Bonnort - στο γραφείο της Zemstvo Affairs για έρευνα. Η ενάγουσα στην έκθεσή της είπε ότι το κορίτσι που απέκτησε ήταν η Ρωσίδα, η Agrafena Mironova, η οποία μετά τον θείο της, υποστράτηγο Carlus Rigemon, ήταν δουλοπάροικος. Κατά τη διάρκεια της ανάκρισης, ο θυρωρός είπε ότι, επειδή ήταν επίμονος, εκείνο το κορίτσι του είπε να βρει ένα μέρος για να ζήσει μέχρι τον χειμώνα. και μια φορά την πήγε στην Πύλη Yauz στον θυρωρό της αυλής του Myalitsyn, Pyotr Pivovaron, για να ζήσει, (ο οδηγός είχε 4 υψόμετρο), και μαζί της υπήρχε μια τσάντα, τι είχε μέσα, δεν ήξερε. Δεν έπεισε κανέναν να κλέψει. και είδα μερικά από τα πράγματα που παρουσιάστηκαν στον ενάγοντα. Η γυναίκα του θυρωρού δεν ξέρει, δεν ξέρει. Τότε η Bonnort βρήκε το χρυσό δαχτυλίδι της κόρης της. Η κόρη έδειξε τι της έδωσε να κρύψει το κορίτσι. Έστειλαν έναν υπάλληλο με τους στρατιώτες για τον Πιβόφ. Η διαταγή έλεγε, μεταξύ άλλων: «αλλά μην κάνετε καμία ατίμωση σε εκείνη την αυλή και παρακολουθείτε τους στρατιώτες». Ο Pivov αποδείχθηκε ότι ήταν άνθρωπος του αντικυβερνήτη Ershov, ζει στην αυλή του Myalitsyn, νοικιάζει μια καλύβα, πληρώνει ένα ρούβλι το χρόνο. Ο Κούζμα είπε για εκείνο το κορίτσι ότι ήταν ξαδέρφη του και υποσχέθηκε να της εισπράξει εγγύηση, αλλά δεν το έκανε και το κορίτσι εξαφανίστηκε την επόμενη μέρα. Ετυμηγορία 27 Ιανουαρίου 1719: Ο Kuzma κατηγορείται, «είναι αξιοσημείωτο ότι ο Kuzma έκλεψε τα υπάρχοντα ενός ξένου με αυτό το κορίτσι». Διαπιστώθηκε ότι δεν είχε κλειδωθεί στο οικόπεδο και είδε την τσάντα της κοπέλας. Και για εκείνη τη συμφωνία να τον χτυπήσετε με ένα μαστίγιο, και στην έρευνα και στην παράδοση του κοριτσιού, πάρτε ένα αρχείο εγγύησης για αυτόν. Του δόθηκαν 15 χτυπήματα. και αφού δεν είχε τίποτα να πληρώσει, τον έστειλαν σε σκληρές δουλειές. Στην Καγκελαρία Zemstvo, η πώληση περιγραφόμενων κινητών πραγμάτων με αξίωση πραγματοποιείται με παραγγελία. 1719 10 Αυγούστου... από το γραφείο του δημοσιονομικού συμβουλίου, ο φορολογικός Rodion Markov στάλθηκε για να επιβλέπει την αξιολόγηση των εναγόμενων αγαθών από τους εμπόρους. Και την ίδια ημερομηνία, οι τιμολογητές, εμπορευόμενοι της Μεγάλης Σειράς Vetoshny, που βρίσκεται στην κινεζική πόλη, ο Ivan Borisov και η Silver Row Pankraty Vasiliev στο γραφείο της Zemstvo Affairs βρήκαν και τα προαναφερθέντα εμπορεύματα, δύο ζεύγη σάμπων, ένα ζευγάρι σμαράγδια, ένα πέτο σταυρό πέτο (?), ήταν ένα πέτο. και σύμφωνα με τον Μπορίσοφ, η τιμή για δύο ζεύγη σάμπων είναι 16 ρούβλια, σύμφωνα με τον Βασίλιεφ, η τιμή για ένα ζευγάρι σμαράγδια είναι 3 ρούβλια, για έναν σταυρό ένα ρούβλι, 16 άλτ., 4 χρήματα. - Το δημοσιονομικό, έχοντας τον τελευταίο λόγο, αύξησε την τιμή... Ένας άντρας, ο πρίγκιπας, ήρθε στο γραφείο των υποθέσεων Zemstvo για να διαπραγματευτεί. Λβοφ... και δόθηκε ένα παζάρι. πέραν της εκτίμησης και της φορολογικής πρόσθετης - προστιθέμενης κ.λπ.. Κατόπιν αιτήματος του ενάγοντα, του δόθηκαν τα εμπορεύματα για την απαίτηση στο τίμημα. 1720 Στο Κάτω (Nadvorny) Αυλή. Ο Sontsov και ο Zasekin για τους φυγάδες αγρότες που ζούσαν σε φυγή για τον πρίγκιπα. Menshikov, περιοχή Rylsky στο χωριό Soldatskoye. Ο κορυφαίος αγρότης κατέθεσε ότι "τον έλαβε και τον έβαλε υπό φορολογία με την κυριότητα του πρίγκιπα της κληρονομιάς της ίδιας περιφέρειας του χωριού Ιβανόφσκι, του διοικητή Savva Vasiliev, γιου του Augustov. (Οι γραμμές μερικές φορές υπογράφονται από μέλη, μερικές φορές όχι. "να το κάνεις αυτό σύμφωνα με αυτό το σήμα" είναι η υπογραφή). που ήταν σε φυγή, στον Σόντσεφ. 1720 Στο γραφείο των υποθέσεων Zemstvo. Το απόσπασμα με την αρχική πράξη επικυρώθηκε από τον συμβολαιογράφο Ilya Maksimov. Οκτώβριος 1720 την 21η μέρα στο γραφείο της Zemstvo Affairs μπροστά στον Ober-Landrichter Ivan Petrov. Ο Topilsky και οι σύντροφοί του, σε σχέση με αυτή την υπόθεση, ανακρίθηκαν ο πρίγκιπας Αντρέι, ο πρίγκιπας Afonasyev, ο γιος του Meshcherskaya. Και κατά την ανάκριση είπε: στον αγρότη του Titus Dvusherstov τα προηγούμενα χρόνια, αλλά δεν θυμάται ποια χρονιά, αυτός, ο πρίγκιπας Αντρέι, τον τιμώρησε, τον χτύπησε με ένα μαστίγιο επειδή αυτός, ο πρίγκιπας Αντρέι, ανακάλυψε ότι ο χωρικός του, Meshchersky, Stepan Vlasov, μέθυσε, και αυτός, ο Dvusherstov, του είπε το σώμα του νεκρού στον πρεσβύτερο, στον πρίγκιπα. έδαφος? και γι' αυτό διέταξε να τον χτυπήσουν με μαστίγιο όπως αυτό που οδηγούσαν άλογα και όχι με μαστίγιο κυρίου. Και σύμφωνα με τις εντολές του, ο Meshchersky, ο αγρότης Dvusherstov δεν ήταν ποτέ στην κίνηση και δεν εμφανίστηκε πουθενά για οποιαδήποτε κλοπή. Και για τυχόν υποκείμενα λάθη, δηλαδή τη μέθη και την ανυπακοή προς τον λαό και τους αγρότες του τώρα και πριν, αυτός, ο Πρίγκιπας Αντρέι, θα επιβάλει τιμωρία - και αυτό δεν απαγορεύεται σε αυτόν και σε άλλους γαιοκτήμονες με το διάταγμα της Μεγαλειότητας του Τσάρου, γιατί αυτοί οι άνθρωποι και οι αγρότες θα ήταν πάντα δούλοι και απέχοντες από τους άλλους γαιοκτήμονες. Η σειρά για την οποία έγινε η ανάκριση ήταν η εξής: να ανακριθεί ο γαιοκτήμονας πρίγκιπας Meshchersky - γιατί χτύπησε τον εν λόγω χωρικό Dvusherstov με ένα μαστίγιο, στο σπίτι του ή με ποια σειρά; Αυτόν τον Τίτους Ντβουσέρστοφ τον έφεραν στο τραπέζι ενός γειτονικού γαιοκτήμονα και τον υπάκουσαν. Τον Νοέμβριο του 1720 διέταξε: στον πρίγκιπα Andrei Meshchersky, λόγω της ενοχής του αγρότη, για το κλεμμένο ψωμί των μηνυτών, για 18 στάχυα, να πάρει την αξίωσή του, του ενάγοντα, 2 ρούβλια. και τι έγραψε ο ενάγων στην επίμαχη αναφορά που έπρεπε να αναζητήσει αυτός ο χωρικός, για το γεγονός ότι τον χτύπησαν με ένα μαστίγιο, και αυτός ο χωρικός είπε ότι ο γαιοκτήμονας τον χτύπησε, και ο γαιοκτήμονας είπε (βλ. παραπάνω), - και επομένως δεν πρέπει να τον ψάξουν ξαφνικά. 1720 Στο γραφείο των υποθέσεων Zemstvo. Anichkova και Orlov. Αγρόκτημα αγρότη στο χωριό Pankov, στην περιοχή Novosilsky: 6 άλογα, μεταξύ των οποίων 4 φοράδες, 7 πουλάρια, 4 αγελάδες, 4 δαμαλίδες, 10 πρόβατα, 8 γουρούνια, 30 ρωσικά κοτόπουλα, 7 παλτά από δέρμα προβάτου, 4 καφτάνια. σπαρμένο 9 τέταρτα σίκαλης και 20 καπίκια συμπιεσμένη μη γαλακτωμένη σίκαλη, 20 καπίκια ανοιξιάτικο σιτάρι, 30 καπίκια φαγόπυρο, 2 στοίβες βρώμης, 5 τέταρτα γαλακτωμένη σίκαλη, μια καλύβα και ένα κλουβί, μια λυγαριά και μια λυγαριά και tynova stploughs gorodba,4, 6 δρεπάνια, 3 τσεκούρια, 2 τηγάνια Φάρμα ενός χωρικού της περιοχής Rylsky: μια καλύβα με θόλο, 3 αχυρώνες, ένας αχυρώνας, 2 παλτά από δέρμα προβάτου, 4 καφτάνια, 5 άλογα (3 φοράδες), 1 αγελάδα, 1 μοσχάρι, 6 πρόβατα, 5 χοίρους. σίκαλη 10 τέταρτα, βρώμη 15, φαγόπυρο 8, μπιζέλια 3, κάνναβη 2 τέταρτα. 5 τσεκούρια, 4 ανοιχτήρια, 7 δρεπάνια, 4 κάρα. - Ο αιχμάλωτος φυγάς αγρότης διατάχθηκε να παραδοθεί μπροστά από τον ενάγοντα και τον εναγόμενο για μια καλή απόδειξη. πιθανώς με την υπόθεση ότι υπάρχει αμφιβολία για την υπαγωγή του. Ο ενάγων και ο εναγόμενος διατάχθηκαν επίσης να καταθέσουν φρούρια. Δεν υπήρχαν υπογράφοντες. τότε ο οδηγός δόθηκε για στρατιώτη zemstvo. Οι οδηγοί πήραν 4 alt. 2 ημέρες? παραγγελίες 10 ημερών. 31 Νοεμβρίου, έξοδος από το παλάτι Καζάν. Τα βιβλία απογραφής φυλάσσονταν στο Επαρχιακό Γραφείο όπου στάλθηκαν από την Τοπική Τάξη. Όταν χρειαζόταν ένα πιστοποιητικό από άλλο μέρος, το διάταγμα για την παράδοσή του παρέδιδε στον διάδικο με οδηγίες του οποίου ζητήθηκε και γινόταν μια ιστορία, «ώστε να μπορεί να εκδώσει το εν λόγω πιστοποιητικό (από την Επαρχιακή Καγκελαρία) για ένα χρονικό διάστημα». Δικαίως δεν ελήφθησαν υπόψη εκείνα τα φρούρια που δεν αναφέρθηκαν στις ανακριτικές ομιλίες. αλλά στην πραγματικότητα αποδείχθηκε διαφορετικά. Τον Σεπτέμβριο του 1720, η απόφαση για κλήρωση σύμφωνα με το Κεφάλαιο XI, άρθ. 115. Κωδ. αλλά ο άνθρωπος του κατηγορουμένου, που έκανε τις δουλειές του, που άντεξε για την κλήρωση στην Καγκελαρία του Zemstvo, δεν πήγε στην κλήρωση με το πείσμα του. Εν τω μεταξύ, η άλλη πλευρά έγραψε το στοίχημα για τη λαχειοφόρο αγορά 7 φορές και ο άνδρας δικαιολογήθηκε στην αναφορά ότι ήταν αδύνατο για αυτόν να είναι στο λαχείο χωρίς να το γνωρίζει ο αφέντης του και ο πλοίαρχός του ήταν στο ναυτικό στην Αγία Πετρούπολη. Για το πείσμα, διάταγμα 208 Δεκεμβρίου 24. Λύση: δώστε στο άτομο μια ημερομηνία λήξης με ένα σημείωμα. Στις 30 Σεπτεμβρίου ένας άντρας έδωσε ένα παραμύθι για την περίοδο της 1ης Δεκεμβρίου στην Πετρούπολη. Και την 1η Δεκεμβρίου, ο άνδρας του ενάγοντα Anichkov και ο κατηγορούμενος Orlov σηκώθηκαν και είπαν ότι έριξαν φιλικά κλήρο για τον αγρότη και τη σύζυγό του, και ο αγρότης πήγε στο Orlov και πλήρωσε 10 ρούβλια γι 'αυτόν. Μεγάλα κυρίαρχα καθήκοντα από 10 ρούβλια. – 1 τρίψιμο, για τη δαπάνη 1 χρήματος, – παραδόθηκε σε έναν υπάλληλο· γραφικός σωστό και λάθος 1 τρίψιμο. 30 καπίκια - παραδόθηκαν σε άλλο υπάλληλο. Ανακοινώσεις (στο Δικαστήριο Nadvorny) για την πώληση ενός σπιτιού σε δημόσιο πλειστηριασμό τον Φεβρουάριο του 1722. Με διάταγμα της Αυτοκρατορικής Μεγαλειότητας, στην ολοκληρωμένη υπόθεση του Ivan Ivanov, του γιου του Anichkov με τον οικονόμο Ivan Orlov με την αξίωση του, Anichkov, στους φυγάδες αγρότες του για το αξίωμα του Αυτοκρατορικού Μεγαλειότητος. περιέγραψε στον αυτοκράτορα του. Η αυλή της Αυτού Μεγαλειότητας, Anichkov, που βρίσκεται έξω από την Πύλη Prechistensky, πίσω από το Zemlyanoy Gorod, στην ενορία της Εκκλησίας του Σημείου της Παναγίας και αποτιμάται στα αναφερόμενα χρήματα των εκατό ρούβλια. και με την ετυμηγορία του Δικαστηρίου Nadvorny της Μόσχας, διατάχθηκε να πουληθεί αυτό το σπίτι από την πρόσθετη βίλα σε πρόθυμους ανθρώπους και, όπου χρειαζόταν, να εκτεθούν τα σεντόνια. Και όποιος θέλει να αγοράσει αυτή την αυλή, αυτοί οι άνθρωποι θα έρχονταν στο γραφείο του Δικαστηρίου της Μόσχας. Τα αρχικά φύλλα εξασφαλίζονται από τον γραμματέα Larion Kopnin και από τον υπάλληλο Stepan Golubtsov. Και τέτοια σεντόνια από εκείνη την ημερομηνία (9 Ιουλίου 1723) καρφώθηκαν σε αξιοπρεπή μέρη, συγκεκριμένα: στο γραφείο στην Πύλη Prechistensky, στην αυλή του Anichkov. και από εκείνη την ημερομηνία (9 Ιουλίου) κανείς δεν ήρθε στο γραφείο του Ανωτάτου Δικαστηρίου για να αγοράσει αυτή τη μάντρα. Το 1732, το Δικαστήριο διέταξε να πουληθεί ξανά το ναυπηγείο. δικαστές πρίγκιπας Alexey Golitsyn, Login Shcherbachev, Mikh. Zyuzin, Alexander Kudryavtsev. 1720 Στην Καγκελαρία Zemstvo. Στην περίπτωση των Skuratov και Maslov. Γράφτηκε: στο παρελθόν το 1719, με διάταγμα του μεγάλου ηγεμόνα του και με την ετυμηγορία του Στρατιωτικού Κολεγίου των Μυστικών και Άλλων Συμβούλων και Αξιολογητών, διατάχθηκαν δράκοι και στρατιώτες και νεοσύλλεκτοι να παραλάβουν και να ακολουθήσουν, και οι δράκοι και οι στρατιώτες felgers και kriegsrechts ανασύρθηκαν στο κελί της Μόσχας για να επισκευαστούν από το Gar. ταξίαρχος και η επαρχία της Μόσχας, ο αντικυβερνήτης Ιβάν Λούκιτς Βοέικοφ και οι σύντροφοί του. Η υπόθεση αφορά «να βγάζω κατάρες με σπαθί, να σκίζω μαλλιά, να ροκάνω τα δόντια και να μελανιάζεις το δεξί μάτι μέχρι να αιμορραγήσει». Η υπόθεση ταιριάζει με το διάταγμα, «έτσι, για αυτό, το διάταγμα του μεγάλου κυρίαρχου του, επομένως, είναι ένα παράδειγμα». Το 1715, στη Στρατιωτική Καγκελαρία, ο Γενικός Ελεγκτής Κίκιν. Το απόσπασμα στη σελίδα 20 έγινε από τον Stefan Muromsky. Τον Μάρτιο του 1721, ο δικαστής Stepan Pavlov διορίστηκε στον Mikhailov από το Κολέγιο της Δικαιοσύνης. (Γραφείο Δικαστικών Υποθέσεων Mikhailovsky). Το 1715, ο Kondraty Ivanov Seliverstov ήταν κομισάριος στο Mikhailov, και ενώ έλειπε, η πόλη του και κάθε είδους υποθέσεις διατάχθηκαν στον ευγενή της πόλης Kliment Ivanovich Dobreyanov. Στην καλύβα Prikaznaya υπάρχει ένας στρατιώτης φρουρός και ένας επιστάτης και ένας εκλεγμένος φύλακας. Σε 1.724 Αυτή η υπόθεση, μετά την αναφορά του Maslov στο Δικαστήριο, οδηγήθηκε στο γραφείο της Γερουσίας. στο γραφείο: «το εναπομείναν μέλος του αξιολογητή» διέταξε: να παραπεμφθεί η υπόθεση υπόνοιας στο Ανώτατο Δικαστήριο στη Σύγκλητο. Μέλη του γραφείου της Γερουσίας το 1725: Κόμης Αντρέι Ματβέεφ, Ιβ. Izmailov, Γρηγ. Ergolskaya. Αγρόκτημα της περιοχής Bezhetsk: ζώα - ένα άλογο, μια αγελάδα, δύο πρόβατα με αρνιά, δύο χοίρους, 5 ρωσικά κοτόπουλα. 250 στάχυα όρθιο, μη γαλακτωμένο ψωμί έφερναν στα αλώνια των χωρικών και 2 τέταρτα άρμεγμα στο σιταποθήκη της σίκαλης, 8 τέταρτα βρώμη, κριθάρι χταπόδι, 1/2 χταπόδι σιτάρι, τέσσερα τέταρτα αρακά. Ναι, φορέματα: δύο αρνίσια γούνινα παλτό για άνδρες και γυναίκες, μοσχαρίσιες μπότες, γυναικεία κόκκινα μοσχαρίσια παπούτσια, 9 βαμμένα γυναικεία μπουφάν, ένα κομμάτι ύφασμα, μια σειρά από κίσσα κεντημένη σε χρυσό, ένα καινούργιο υφασμάτινο καφτάνι, 2 ασημένια σκουλαρίκια με μια απλή πέτρα, λευκά πουκάμισα και κάναβα. Δομή αυλής: αυλή που περιβάλλεται από φράχτη, καλύβα με κουβούκλιο, κλουβί, λουτρό, σιταποθήκη, υπόστεγο βρύων, αχυρώνα με άχυρα και πιάτα, 3 μεγάλες δερμάτινες δεξαμενές, 2 τσεκούρια, 3 δρεπάνια, ένα πλεκτό κουβούκλιο, 5 δρεπάνια, 2 πριονάκια, 2 πριονοκοράκια; ένα σιδερένιο τηγάνι, μυλόπετρα. 1720 Παραμύθι ενός στοιχήματος για μια περίοδο κατά της αναφοράς. Έβαλα το χέρι μου και πήρα ένα αντίγραφο. Και ο αντίδικος (ο ενάγων) δήλωσε ότι γνώριζε την προθεσμία, έβαλε το χέρι του και πήρε ένα αντίγραφο. 1720 Στο γραφείο των υποθέσεων Zemstvo. Ο Ivan Musin-Pushkin για τους αγρότες της Μονής Ugreshsky σχετικά με την κοπή ξύλου σε ένα αμφισβητούμενο δάσος. Ένας υπάλληλος και μάρτυρες στάλθηκαν για να επιθεωρήσουν τον χώρο υλοτόμησης. Για το κόψιμο διατάσσεται να χτυπηθεί με μαστίγιο επιτόπου. Η εκτέλεση ανατέθηκε στον υπάλληλο, ο οποίος ταξίδεψε με τον επιστάτη και τους μάρτυρες. Σχετικά με τους δραπέτες αγρότες του πρίγκιπα Προζορόφσκι. Ο κορυφαίος αγρότης κατέθεσε: έφυγε πριν από 6 χρόνια από το Ryazhsk, ήρθε στην περιοχή Lomovsky στο Chembar σε ένα κτήμα γαιοκτήμονα σε διάφορες τοποθεσίες, αγόρασε 12 τέταρτα γης με osmina από τον ευγενή Savin Alekseev, πρίγκιπα Tyapin, στο όνομα του γαιοκτήμονα του, για 6 ρούβλια. σύμφωνα με το τιμολόγιο πώλησης και κατασκευάστηκε. Έχει ζώα - ένα άλογο, δύο πρόβατα, δύο χοίρους. άγαλμε σίκαλη 10 καπίκια, κριθάρι άρμεγμα 5 καπίκια, όρθια 5 καπίκια· Το 1/2 του χωραφιού ήταν σπαρμένο με σίκαλη. Στη συνέχεια, επιστρέφοντας από το τρέξιμο, ήρθε στον πρώην γαιοκτήμονα στην αυλή της Μόσχας για να εξομολογηθεί και παρουσίασε το τιμολόγιο στον μπάτλερ. – Άλλο: ο πατέρας του διέφυγε για περίπου 40 χρόνια στην περιοχή Shatsk. Ο πατέρας του έχει ζώα: 20 πρόβατα, 20 γουρούνια, 4 αγελάδες, 5 δαμαλίδες, 6 άλογα, 3 φοράδες. Στη σελίδα 26 απόσπασμα απογραφής, βιβλίο. 154 και 136 στη σελίδα 38. Το 1722, η Καγκελαρία Zemsky ονομαζόταν γραφείο του Επαρχιακού Δικαστηρίου της Μόσχας. Η υπόθεση αφαιρέθηκε από αυτήν με αναφορά στο Δικαστήριο. Στο γραφείο της Zemstvo Affairs. Σχετικά με τον δολοφονηθέντα αλλοδαπό Karsten (Kiril) Melder. Ο δολοφόνος προσήχθη. Δεν ελήφθησαν χρήματα για τη φτώχεια. Ένας Ρώσος υπηρέτης από έναν ξένο έπαιρνε 6 ρούβλια το χρόνο. Ξεκίνησε στις 13 Φεβρουαρίου 1720 στο γραφείο της Zemsky Affairs με την ανακοίνωση (προφορική αναφορά) του αλλοδαπού Schlitter για τον θείο του Karsten Melder, ο οποίος τον βρήκε σε ένα διαμέρισμα στο Chistye Prudy σκοτωμένο με την κόρη του. Την ίδια ημερομηνία στάλθηκε για έλεγχο υπάλληλος με αστυνομικό και μάρτυρες. Κατά την επιθεώρηση ήταν παρόντες και υπέγραψαν ξένοι: Werner (Vahramey) Müller, Gabriel Sauls, J. Randoriff, Johann Kellergruss(;). Στις 14 Φεβρουαρίου, ξένοι συνέλαβαν τους δραπέτες δολοφόνους και έφεραν 4 άτομα στο γραφείο της Zemsky Affairs. Ερώτηση: 1ος ήταν ένας οδηγός ταξί που προσλήφθηκε από τον άνδρα που σκοτώθηκε, αλλά δεν τον προσέλαβε. ο οδηγός στεκόταν στην αγορά στο Chistye Prudy. 2ος υπηρέτης του δολοφονηθέντος. ομολόγησε. 3ος άλλος υπάλληλος? ομολόγησε. Ο 4ος είναι ένας μικρός αλλοδαπός που έμενε με τον δολοφονημένο, ένα ορφανό που οι δολοφόνοι πήραν μαζί τους με το ζόρι. 5η κοπέλα, η υπηρέτρια του δολοφονημένου, που άνοιξε τις πόρτες στους δολοφόνους. Στις 16 Φεβρουαρίου βασανίστηκαν ο 2ος, ο 5ος και ο 5ος - 30 χτυπήματα ο καθένας, το ίδιο επιβεβαίωσαν με κάποιες αλλαγές. Απορρίμματα: επισκευή δευτερεύουσας αναζήτησης. Ο Σλίτερ, ως κληρονόμος του δολοφονηθέντος, υπέγραψε τα κλοπιμαία. Απορρίμματα: όταν θέλετε, κάντε ερωτήσεις. 30 Μαρτίου σήμανση: επιδιόρθωση της τελικής αναζήτησης. Οι ίδιοι αριθμοί ρωτήθηκαν για δεύτερη φορά σε εναλλασσόμενες ομιλίες. Στις 30 Μαρτίου, ο άνδρας έλαβε 20, το κορίτσι 16 εγκεφαλικά. ένας από τους άνδρες δεν βασανίστηκε λόγω ασθένειας. Η κοπέλα επέμεινε ότι δεν γνώριζε για την πρόθεση να σκοτώσει και δεν είχε σκοπό, αλλά ξεκλείδωσε τις πόρτες χωρίς να το ξέρει. Απορρίμματα 8 Απριλίου: επισκευάστε την τελευταία τρίτη αναζήτηση. Στις 8 Απριλίου, δύο άνδρες βασανίστηκαν, 15 χτυπήματα ο καθένας: συνωμότησαν με μια κοπέλα. Λίστα άρθρων. Υπάρχει ένα σημείωμα στις 12 Απριλίου: μετά από τελική έρευνα, οι εν λόγω δολοφόνοι, σύμφωνα με το νομικό Κώδικα, θα εκτελεστούν με θάνατο, με τροχούς, και σχετική ποινή αναγράφεται κάτω από το φάκελο. και κρατήστε το κορίτσι μέχρι το διάταγμα. Στις 14 Απριλίου, οι εγκληματίες στάλθηκαν σε μετάνοια με έναν υπάλληλο. Παραλαβή: 1720 14 Απριλίου από το γραφείο των υποθέσεων Zemstvo στην αυλή της φυλακής της Μόσχας έλαβε τον φιλητή Μιχαήλ. Τροφίμοφ των καταδίκων Matvey και Andrey σε μετάνοια, και υπέγραψε αντ' αυτού, κ.λπ. Στις 13 Μαΐου, ο Αντρέι Γκαβρίλοφ μεταφέρθηκε στο μπουντρούμι και ανακρίθηκε σε διάφορες ομιλίες. Η βασιλική ποινή δόθηκε για να καθοριστεί ο τύπος της εκτέλεσης, τότε η ποινή έχει ως εξής: «με διάταγμα του μεγάλου κυρίαρχου και υπέρ... αρχηγού λαντρίχτερ Iv. Peter. Topilskaya και οι σύντροφοί του, αφού άκουσαν αυτή την υπόθεση, καταδίκασαν: το Trinity-Sergius Monastery of the villagers children Matvey and Andrei to be cut on the wheel to becut on the Andrei Gavrilov: Την τρέχουσα Φεβρουάριο του 1720, την 13η μέρα, στην προφορική αναφορά του αλλοδαπού Αντρέι Σλίτερ γράφει: έστειλε τον άνθρωπό του Γιούρι στον αλλοδαπό Κίριλ Μέλντερ στην Τσίσταγια Ποντ για τις ανάγκες του και εκείνος ο άντρας ήρθε σε αυτόν, ο Αντρέι, και είπε ότι η Κίριλα και η κόρη του, η κοπέλα Έλενα, βρίσκονταν εκεί μέσα άκουσαν τους εργάτες εκείνου του δολοφονημένου αλλοδαπού, τα προαναφερθέντα παιδιά αγροτών Matvey και Andrei Gavrilovs ανακρίθηκαν και κατά την ανάκριση και με τις υποδεικνυόμενες έρευνες, ήταν ένοχοι για αυτό, και είπαν: στο Chistye de Prud, ζούσαν ως εργάτες με τον αλλοδαπό Cyril Melder και σκόπευαν να τους σκοτώσουν τον Melder για να τους πεθάνει. Και πώς ο Μέλντερ ήρθε από τους καλεσμένους μεθυσμένος και πήγε για ύπνο, και εκείνη την ώρα - ο Αντρέι πήρε ένα τσεκούρι και ο αδελφός του Ματβέι πήρε ένα κούτσουρο δρυός και στις θαλάμες της κρεβατοκάμαράς του, ο Μέλντερ, νυσταγμένος, επίσης η κόρη του η Έλενα, ο Αντρέι με ένα τσεκούρι και ο Μάτβεϊ με ένα κούτσουρο βελανιδιάς, τους σκότωσαν και τους δύο μέχρι θανάτου. Και στο διάταγμα του μεγάλου κυρίαρχου στον Κώδικα του Χρ. XX, 9 άρθ. έντυπος...; Ναι, σύμφωνα με ένα προσωπικό διάταγμα της Μεγαλειότητας του Τσάρου και σύμφωνα με μια αναφορά στις 7 Φεβρουαρίου 1718, που έγινε στο Preobrazhensky στη γενική αυλή, οι ληστές διατάχθηκαν να εκτελεστούν με θάνατο, να κοπούν στον τροχό για δύο ληστείες της Μόσχας και ότι κατά τη διάρκεια μιας ληστείας έκαψαν ένα άτομο στη Μόσχα. Και κατ' εφαρμογή αυτής της απόφασης και της τελικής απόφασης, υποβάλετε στο Δικαστήριο της Μόσχας, κατά την αναφορά, έναν κατάλογο άρθρων με την ανακοίνωση των κρασιών τους και τη συγγραφή διαταγμάτων που σχετίζονται με αυτό της Μεγαλειότητας του Τσάρου, όπως ορίζει το διάταγμα που εστάλη από το Κρατικό Κολέγιο Δικαιοσύνης της Αυτού Μεγαλειότητας του Τσάρου. και όταν εκδοθεί η τελική απόφαση στον Άρειο Πάγο, τότε ο προσδιορισμός αυτός και η απόφαση του Αρείου Πάγου θα καταχωρηθούν στο βιβλίο των ερευνηθέντων ολοκληρωμένων υποθέσεων. Επικεφαλής Landrichtor Topilskoy, αξιολογητής Nikifor Druzhinin, αξιολογητής Mikhei Nebolsin, αξιολογητής Semyon Katygulov; κατέθεσε, ο συμβολαιογράφος Ilya Maksimov στις 14 Μαΐου 1720. Δεν ήταν σαφές εάν και ποια ήταν η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Σημειώθηκε μόνο ότι στις 12 Ιουλίου 1720 οι εγκληματίες στην πλατεία εκτελέστηκαν - τροχοφόροι. Το κορίτσι, σύμφωνα με την ετυμηγορία στις 13 Ιουλίου, διατάχθηκε να μαστιγωθεί και να σταλεί στο Schnanghaus για δέκα χρόνια επειδή δεν κατήγγειλε και έφυγε μαζί με τους δολοφόνους. 1719 Οκτωβρίου. Ο άντρας του πρίγκιπα Γκαγκάριν αντιμετωπίζει το Tambov Landrat επειδή άργησε για τον δραπέτη αγρότη γαιοκτήμονά του και τη μητέρα του σε ένα χωριό. ζητά να τον στείλουν. Τοξότης έστειλε? έφερε. Ερώτηση 24 Οκτωβρίου: Ο Fedot Fedotov, γιος του Sukharnikov, γνωστός και ως Kazimerov, γεννήθηκε στην περιοχή Pereslavl-Ryazan, στο χωριό Isadakh. Ο πατέρας του και αυτός ήταν χωρικοί του χωριού πίσω από τον ιερέα. Μετά το θάνατό του έζησε με τον εγγονό του, τον ιερέα. και μετά τον θάνατό του για τον γιο του, για το εξάγωνο. Πριν από περίπου 6 χρόνια, αυτό το sexton πήγε σε ένα άλλο χωριό, το Pesochnya, και τον άφησε πίσω του. Και ζούσε με τον πατριό του και πήγαινε σε διάφορα μέρη και δούλευε σε άροτρα. έζησε με χωρικούς, την τελευταία φορά που έζησε στο χωριό Pursovony, όπου ήταν καταγεγραμμένος στα βιβλία απογραφής. Φάρμα (περιοχή Tambov): 5 άλογα, όλα τα είδη ψωμιού αξίας 100 καπίκων και άνω, 30 πρόβατα, 1 αγελάδα με μια δαμαλίδα, 20 γουρούνια, 20 μελίσσια, 70 χήνες. Ο ενάγων έβαλε μια πράξη πώλησης, που εκτελέστηκε στις 3 Οκτωβρίου 1719, στο όνομα του Γκαγκάριν από τον ιερέα του χωριού Isad Luka Makariev στον Fedot με τον αδελφό και την οικογένειά του. Ο Fedot ανακρίθηκε ενάντια στο τιμολόγιο πώλησης και υποστήριξε ότι ήταν γραμμένο με σύνθεση, ζήτησε στοιχεία για τα δικαιώματα του πωλητή του ιερέα, στον οποίο σε καμία περίπτωση δεν ανήκει. Σημείωση: ενάντια σε αυτήν την ανάκριση, διατάξτε τον ενάγοντα να βάλει το πρώην φρούριο του ιερέα Λουκά, γιατί αυτός, ο Λουκάς, αυτός ο άνθρωπος ήταν δυνατός. Απόσπασμα από το γραφείο του Tambov Εάν ο ενάγων δεν εμφανιστεί, ο χωρικός είναι ελεύθερος να υπογράψει. Τον Φεβρουάριο του 1720, ο άνθρωπος του πρίγκιπα Γκαγκάριν επιτέθηκε στο Preobrazhensky Prikaz για να πάει το θέμα εκεί, αφού ο κύριός του γνώριζε εκεί. Απορρίμματα: ζητήστε μια θήκη. Ένας στρατιώτης στάλθηκε στο Ταμπόφ στον κυβερνήτη. Τον Απρίλιο, ο στρατιώτης έφερε την απάντηση από τον Voivode Glebov: η υπόθεση είχε ήδη σταλεί στο γραφείο δικαστικών και ανακριτικών υποθέσεων στον δικαστή Larion Kolobov - στο Tambov. Ο στρατιώτης πήγε ξανά στον Κολομπόφ, ο οποίος έστειλε τον φάκελο τον Ιούνιο του 1720 μαζί με τον κατάδικο. Με την εντολή Preobrazhensky, ο Fedot έλαβε νέα ανάκριση. Όλοι ζούσαν στα χωριά του παλατιού - στο χωριό Firsanovshchina, όπου έζησε με τον πεθερό του για 15 χρόνια. Το 1707, τους επιβλήθηκε φόρος μισού δέκατου. σύμφωνα με την απογραφή του 1710, γράφτηκαν εδώ στα απογραφικά βιβλία ως ειδικό δικαστήριο και πλήρωναν κάθε είδους φόρους. Αν σχημάτισε οχυρό εναντίον του, δεν ξέρει. και ο landrat, ο κομισάριος και ο υπάλληλος διέταξαν να του πουν όλα αυτά. Ο ιερέας γνωρίζει τον Λούκα, αλλά δεν ξέρει αν είναι ο κληρονόμος του πρώην ιερέα. Σημείωση: ζητήστε από τον άνθρωπο Γκαγκάριν άλλα φρούρια. Έδωσε επίσης το φρούριο στον ιερέα - πράξει το 197 στο όνομα του Λουκά. Το Fedot δόθηκε στον πρίγκιπα Gagarin για παραλαβή. Στάλθηκε μια επιστολή (με τον ενάγοντα) στον Κολομπόφ, ώστε η σύζυγος του Φεντό και όλα τα υπάρχοντά του να δοθούν στον πρίγκιπα Γκαγκάριν. Τον Απρίλιο του 1721, ο Fedot χτύπησε τον Romodanovsky και τους συντρόφους του στο Kamor Collegium: με αυτή τη σειρά, ο υπάλληλος Fyodor Alekseev τον ανέκρινε χωρίς δικαστές, άθελά του, με μεγάλο εξαναγκασμό και τον χτύπησε, προσπαθώντας να το κάνει. Ο Γκαγκάριν από τη φύση του, και δεν του το διάβασα κατά την ανάκριση. Και ο Κολομπόφ το έδωσε στον Γκαγκάριν από τα υπάρχοντά του χωρίς διάταγμα, χωρίς φρούρια και χωρίς μάταια έρευνα. Τώρα ο Γκαγκάριν τους κρατάει μαζί του και τους πεθαίνει από την πείνα. Και οι φόροι του κυρίαρχου εισπράχθηκαν από αυτόν και για να τον φέρουν, τον Γκαγκάριν, στο Κολέγιο Kamor και να τον ανακρίνουν και να τον αντιμετωπίσουν. Το Κολέγιο Camor ζήτησε από το Τάγμα Preobrazhensky. Η καγκελαρία Preobrazhenskaya επικοινώνησε με το Κολέγιο Δικαιοσύνης (σύμβουλος Stepan Timofeevich Klokachev) σχετικά με την παράδοση πιστοποιητικού από τα βιβλία απογραφής σχετικά με το σημείωμα για τον ιερέα (promemoria). Αλλά ο Fedot και ο πατέρας του Fyodor δεν βρέθηκαν στα βιβλία απογραφής του 154 και το 186 ο Fetka Ivanov καταγράφηκε στην αυλή του ιερέα Ιβάν στο χωριό Isadakh. Και ο ιερέας Λουκάς παρουσίασε ένα άλλο φρούριο για να καταγγείλει τον Φεντό. Εν τω μεταξύ, ο Fedot τράπηκε σε φυγή και ήρθε στη Μόσχα. τον έπιασε ο άνθρωπος του πρίγκιπα Γκαγκάριν και τον έφερε στην καγκελαρία του Πρεομπραζένσκι. Εδώ ανακρίθηκε κατά των νέων φρουρίων. Τον Μάιο του 1722, η υπόθεση στάλθηκε από την καγκελαρία Preobrazhenskaya στο Dvortsovaya, αφού ο Fedot έφευγε και ονομαζόταν αξιωματικός του παλατιού. Το τάγμα του Μεγάλου Παλατιού μετονομάστηκε σε Καγκελαρία του Παλατιού. Τον Ιούνιο του 1722, η Καγκελαρία του Παλατιού έστειλε την υπόθεση στο Δικαστήριο για απόφαση. εδώ ο Fedot αρνείται και χτυπιέται με μαστίγιο επειδή έφυγε. (Γράφτηκε ως λίστα στην αναφορά). 1720 Στο γραφείο των υποθέσεων Zemstvo. Ο ενάγων είναι ο αγρότης Kiyazya Baryatinsky Klim Ivanov εναντίον του αγρότη διαχειριστή Varaksin Ivan Fedorov. Αγόρασε μια πέτρα και την στοίβαξε στην Κίνα, την πόλη των 13 ακρωτηρίων για 2 ρούβλια. 13 αλτ. 2 ημέρες? (στη Μόσχα, μια πέτρα πεζοδρομίου κοστίζει 2 ρούβλια ανά εθνικού νομίσματος). Και ο Αντρέι Γκριγκόριεφ, ο αγρότης του διαχειριστή του Βαρακσίν, πούλησε αυτή την πέτρα για άγνωστο σκοπό. Ναι, είπε ψέματα, στο όνομά μου δανείστηκε 10 ρούβλια από έναν άντρα που ονομαζόταν Ivan Kitaev στο σπίτι του κυρίου μου. Πριν από τις ακροάσεις, ο ενάγων πέθανε. Στη συνέχεια κατατέθηκε η ακόλουθη αίτηση: .. φέτος, ο αφέντης μου, ο αγρότης Ν χτύπησε το μέτωπό του στο γραφείο των υποθέσεων Zemstvo στην αγωγή του που βασίζεται στη σφραγισμένη αναφορά του Ivan Fedorov Varaksin κατά του χωρικού του N. Και τώρα που ο χωρικός του κυρίου μου, ο ενάγων Ν, πέθανε, και τώρα δεν υπάρχει κανένας στη Μόσχα για τα παιδιά και τους συγγενείς του, και δεν υπάρχει κανένας να πάει στην ανάκριση στη θέση του. και με εντολή του κυρίου μου, σε εκείνη την ανάκριση, ο άνθρωπος Τροφίμ Κουντριάβτσεφ πρέπει να είναι στο σπίτι του αφέντη... Παρακαλώ... πρόσταξε, κύριε, αντί για τον αποθανόντα, να είναι στην ανάκριση και να πει τα στοιχεία κ.λπ. Κιτάεφ. Επιτρέπεται. Ο κατηγορούμενος είπε κατά την ανάκριση: αγόρασαν μαζί μια πέτρα για 2 ρούβλια. από hryvnia σε γενικά χρήματα? και αυτός, ο εναγόμενος, κατά τον λόγο του, ο ενάγων, πούλησε εκείνη την πέτρα για 1 1/2 ρούβλια. Για να καταλάβω, μοίρασα αυτά τα χρήματα στη μέση με τον ενάγοντα. Και ο Υβ. Ο Κιτάεφ πήρε 10 ρούβλια. όχι με εξαπάτηση για καύση τούβλων για καυσόξυλα για τον δικό του ενάγοντα, για το ότι αυτός, ο ενάγων, είναι σε συμβόλαιο μαζί του στο κτήμα του Βήμα. Τραχανιότοβα στην περιοχή της Μόσχας στο χωριό Σπάσκι έχτισαν ένα πέτρινο καμπαναριό. Τον Δεκέμβριο του 1720, η ετυμηγορία ήταν: να κατηγορήσει τον κατηγορούμενο για τη δική του συνείδηση, (διαιρεμένος). απονέμεται για φαγητό και γραφειοκρατία. Ο κατηγορούμενος κατηγορούμενος είπε στο παραμύθι ότι δεν έχει με τίποτα να πληρώσει, γιατί δεν έχει αυλή και υπάρχοντα. και τον γαιοκτήμονά του Ν για το συμβόλαιό του, ότι αναλαμβάνει σύμβαση για μια κατασκευή πέτρινης γέφυρας στη Μόσχα - είτε το ξέρει είτε όχι, δεν το ξέρει. Τον Ιανουάριο του 1721, υποβλήθηκε αίτηση εκ μέρους του ενάγοντα Klim Ivanov (;), υπογεγραμμένη από έναν άνδρα της ίδιας περιουσίας, τον Trofim Kudryavtsev, για ανάκτηση αξίωσης κατά του γαιοκτήμονα του για τον αφερέγγυο εναγόμενο. Το Κεφάλαιο XXI συνοψίζει. 66 άρθρ. Κώδικας. Διατάχθηκε: να πάρουν τον γαιοκτήμονα, γιατί αυτός ο χωρικός του, που ζούσε στη Μόσχα, είχε μια επιχείρηση για τον εαυτό του και είχε συμβόλαιο να χτίσει κυρίως εν γνώσει του, του Βαράκσιν, οπότε αντί για τον Αντρέι Γκριγκόριεφ, ο άνθρωπός του Βαράκσιν είχε χέρι στην ανάκριση. Ο Βαράκσιν πλήρωσε. Ο Trofim Kudryavtsev έλαβε την αξίωση για τον Klim Ivanov. Ο ενάγων ζήτησε, μεταξύ άλλων, μαζί με την αξίωση της υποχρέωσης, την ατιμία για βρισιές. Ο μάρτυρας κατέθεσε ότι η κακοποίηση έγινε μετά την υποβολή αίτησης για μήνυση. Ως αποτέλεσμα, το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων το 1722 δέχθηκε ειδική αξίωση για ατίμωση. Όταν αξιολογήθηκε το κτίριο του κατηγορουμένου στη μήνυση, στάλθηκε υπάλληλος με στρατιώτη και μάρτυρες με εντολή του δικαστηρίου να το επιστρέψει και στη συνέχεια υπέβαλε αναφορά. Στη συνέχεια, όμως, την ίδια χρονιά, ο ιδιοκτήτης υπέβαλε αίτηση στο Εποπτικό Δικαστήριο να δεχτεί από αυτόν 4 ρούβλια, στα οποία αποτιμήθηκε η έπαυλη, και να του παραχωρήσει το κτίριο όπως πριν. Αλλά η αξίωση ήταν πιο ακριβή από 4 ρούβλια. Ο ενάγων, μη ικανοποιημένος με την επιστροφή του κτιρίου, ζήτησε επαρκή ανάκτηση. Ο κατηγορούμενος συνελήφθη και κρατήθηκε στο δικαστήριο. 1720 Στην Καγκελαρία Zemstvo. Σχετικά με το σημείωμα του πνευματικού γαιοκτήμονα Τούλα Khomyakova. Ο πνευματικός πατέρας, έξι μάρτυρες και ο γραμματέας έβαλαν τα χέρια. γραμμένο από Serf Affairs στην Τούλα. Στάλθηκε διάταγμα στην Τούλα σχετικά με την ανάκριση στον Στόλνικ Ιβάσκιν (δικαστής του Κολεγίου Δικαιοσύνης). Η διαμάχη της κληρονόμου για παρανομία και έλλειψη υγιούς μυαλού. Η αμφιλεγόμενη αίτηση για την έρευνα υποβλήθηκε στον Ivashkin και στην Καγκελαρία Zemstvo. Διατάχθηκε: να μην γράψουν την πνευματική διαμάχη όταν προέρχεται από την Τούλα. Μάρτυρες το επιβεβαίωσαν. Ανακρίθηκε και ο επόπτης των δουλοπαροικιών. Διαγράφεται, μεταξύ άλλων, της γραμμής 21 του νόμου Gradsky στο Κεφάλαιο. 49 στο φύλλο 40:45: αν κάποιος ξέρει να διαβάζει και να γράφει κ.λπ. Μετά την παραλαβή της ανάκρισης της γέννας: γράψτε το πνευματικό. Κατόπιν ο διαφωνητής υπέβαλε και πάλι αίτηση για τη σύνθεση του πνευματικού και ούτω καθεξής. Velepo: να υποβληθεί σε δικαστική ανάκριση, και να παραμεριστεί η προηγούμενη σημείωση για την πνευματική μαρτυρία. 1720 Στην Καγκελαρία του Zemstvo Έκκληση του κυρίαρχου stoker Yakov Filimonov. Ένας δημότης του Μπριάνσκ ζει μαζί του με ένα αρχείο κατοικίας από το 1719 για μια περίοδο πέντε ετών χωρίς ενοίκιο για ρούχα και παπούτσια. και θα είναι, Vasily Iv. Ο Μπελιάεφ, που μένει στο σπίτι μου, θέλει να παντρευτεί, το ίδιο και εγώ, αν θέλω να παντρευτεί το κορίτσι της αυλής μου, και για αυτόν τον γάμο, θα ζήσει στο σπίτι μου για άλλα πέντε χρόνια και θα ξαναδώσει στον εαυτό του ένα ζωντανό δίσκο - να δουλέψει, να μην πιει κ.λπ. Ο Φιλιμόνοφ παραπονιέται ότι δεν τον ακούει, δεν εργάζεται, χειρίζεται απρόσεκτα τη φωτιά, λέει αγενή πράγματα σε αυτόν και την οικογένειά του, φεύγει χωρίς άδεια, αφήνει την επιχείρησή του κ.λπ. αναφέρθηκε σε μάρτυρες. Ο Belyaev βρέθηκε στο γραφείο και ανακρίθηκε. Κατά τη διάρκεια της ανάκρισης, απαρνήθηκε τα πάντα, λέγοντας ότι ζει καλά, υπακούει και εργάζεται. αλλά δεν επιτίθεται στους μάρτυρες του ενάγοντα, γιατί μένουν μαζί του, τον ενάγοντα, στο σπίτι του. Ωστόσο, χωρίς καμία έρευνα και χωρίς να ρωτηθούν μάρτυρες, έλαβε χώρα η ακόλουθη ειδοποίηση την 1η Απριλίου 1720 (δεν παρουσιάστηκε καν αρχείο): με διάταγμα του μεγάλου ηγεμόνα, ο οδηγός για ανυπακοή του κυρίου του έπρεπε να τον τιμωρήσει, να χτυπήσει τα μπαστούνια και, παίρνοντας τα χρήματα του οδηγού, να τα έδινε στον ιδιοκτήτη του. ζήσει τα χρόνια της θητείας του. 1720 1η Απριλίου. Στο γραφείο Zemstvo. Ο ιερέας και ο διάκονος από την Εισαγωγή στη Σρέτενκα - για την κλοπή της εκκλησίας. Έφεραν την κοπέλα πιασμένη στα χέρια. Μαζί με τον ιερέα, την αναφορά υπέγραψαν οι ενορίτες αυτής της εκκλησίας: ο στρατηγός και κύριος του πρίγκιπα Nikita Ivanovich Repnin, ο άνθρωπος Yakov Nikonov, ο κόμης Alexei Mikh. Ο άνθρωπος του Σερεμέτεφ Πίτερ Ιβάνοφ, στο σπίτι του πρίγκιπα Βας. Πέτρος. Ο άνθρωπος του Khovansky Petr Shchelkonov, ο οικονόμος Iv. Iv. Velyaminov-Zernov άνθρωπος Grieg. Ο Αρτέμιεφ. Στις 31 Μαρτίου ιερέας και κλήρος έδωσαν προφορική αναφορά για την κλοπή. Το κορίτσι συκοφάντησε τον άντρα. ο άνθρωπος δεν υπάκουσε. Μετά την ανάκριση, αντιπαράθεση. μετά από αντιπαράθεση, βασανιστήρια. Η κοπέλα αρρώστησε από τα βασανιστήρια και ομολόγησε ότι είχε συκοφαντήσει το άτομο μάταια. Ο άνδρας δόθηκε εντολή να αφεθεί ελεύθερος και το κορίτσι, το συντομότερο δυνατό, έπρεπε να αναζητηθεί για δεύτερη φορά. 2ο βασανιστήριο. Το κορίτσι πεθαίνει. και οι ενάγοντες δεν συνεχίζουν την υπόθεση. Σημείωση στη λίστα άρθρων: με διάταγμα του μεγάλου κυρίαρχου, Ober-Landrichter και των συντρόφων του, ακούγοντας... διέταξε: η εν λόγω συνοδός, παίρνοντας τα χρήματα της συνοδείας, να απελευθερωθεί με απόδειξη σύμφωνα με το διάταγμα, για να μην προχωρήσουν οι ενάγοντες για την υπόθεση, και αυτή η κοπέλα δεν ήταν ένοχη για την κλοπή της εκκλησίας. και δώσε το σύρμα που έφερες, με απόδειξη, σε όποιον οφείλεται. 1712 Στο Zemsky Prikaz. Όταν μια παραγγελία για μια υπόθεση απαιτούσε πιστοποιητικό στα χέρια τρίτου ή πληροφορίες από αυτόν, το ίδιο το ενδιαφερόμενο μέρος παρέδωσε αυτές τις πληροφορίες με τη μορφή αναφοράς από τρίτο μέρος. «Στις 29 Αυγούστου 1712, ο Αντρέι Ιβάνοφ χτύπησε το μέτωπό του: είχε μια υπόθεση στη σειρά των υποθέσεων Zemstvo, την οποία αναζητούσε ο Ιβάν Γκαγκίν για τον πατέρα του, λες και οι φυγάδες χωρικοί του στο χωριό Ριαζάν, Κοκούρ Γκούρα Ροντιόνοβα και οι σύντροφοί του· και εναντίον αυτής της αγωγής, ο Ιβάνοφ, ο Γκάγκιν, έγραψε. εκείνοι οι φυγάδες αγρότες των άλλων, και όχι οι δικοί του, και στην ίδια περίπτωση, είχε την ευκαιρία να ανακρίνει τον κάτοικο Yelchan Avdey Trubitsyn εναντίον της αναφοράς, και αυτός, ο Avdey, του έστειλε τώρα μια αίτηση και από το αρχείο έναν κατάλογο στα χέρια του, γιατί αυτοί οι αγρότες ήταν δυνατοί γι 'αυτόν. και το διάταγμα εκτελέστηκε». Αγρόκτημα αγρότη της περιοχής Yeletsk: 10 άλογα, 5 αγελάδες, 38 πρόβατα, 30 χοίρους, 3 σίκαλη, 1 βρώμη, 1 φαγόπυρο, 1 κεχρί. (σίκαλη στο Odonye για 10 καπίκια, βρώμη για 12 καπίκια, φαγόπυρο για 13 καπίκια, κεχρί σε ένα για 12, σε άλλα 10). 30 ρώσικα κοτόπουλα και 12 τέταρτα άρμεγμα ψωμιού σίκαλης, 2 τέταρτα κεχρί, 2 ανοιχτήρια με φύλακες, 2 δρεπάνια, 7 δρεπάνια, 3 τσεκούρια... Σχετικά με την εκκλησιαστική κλοπή. 1) Ανακρίσεις. σκουπίδια: διεξαγωγή εγκληματικής έρευνας. 2) 1η έρευνα με βασανιστήρια. σκουπίδια: για την επισκευή της δευτερεύουσας αναζήτησης fiat. 3) 2η αναζήτηση? σκουπίδια: πραγματοποιήστε την 3η αναζήτηση. 4) 3η αναζήτηση: 30 χτυπήματα - και κάηκε με σίδερο. 13 Ιουλίου 1720 ποινή της Καγκελαρίας Zemstvo: κρεμάστε. Για την τελική απόφαση, υποβάλετε στο Δικαστήριο της Μόσχας, κατά την υποβολή αναφοράς, έναν κατάλογο άρθρων με την ανακοίνωση των κρασιών και τη σύνταξη αξιοπρεπών διαταγμάτων, όπως εστάλη από το Κολέγιο Δικαιοσύνης από τον αυτοκράτορά του. Το διάταγμα της Μεγαλειότητας διατάζει. και όταν ακολουθήσει η τελική απόφαση να γράψετε τον προσδιορισμό αυτό στο βιβλίο των ερευνηθέντων ολοκληρωμένων υποθέσεων. Η εκτέλεση πραγματοποιήθηκε στις 26 Ιουλίου. Ένας ιερέας από το Kuzma και το Demyan Semion διορίστηκε να εξομολογηθεί στους καταδίκους. Στις 11 Ιουλίου, ενημέρωσε το γραφείο της Zemstvo Affairs ότι ο κατάδικος Ivan Fedorov δεν ήθελε να του ομολογήσει και έκανε το σημείο του σταυρού πάνω του, βάζοντας τα πρώτα δάχτυλα με τα τελευταία. Ως αποτέλεσμα, ο Ιβ. Ο Φεντόροφ ανακρίθηκε στο μπουντρούμι και είπε: αυτός και ο Στ. πρέπει να ομολογήσουν. Ο Tain δεν θέλει να κοινωνήσει σύμφωνα με τα νέα σύνολα επειδή είναι της παλιάς πίστης. και σπούδασε και εξομολογήθηκε με τον πνευματικό του πατέρα - στην περιοχή της Μόσχας στο μοναστηριακό χωριό Bushnov, που βρίσκεται κατά μήκος του δρόμου Tver Rogozh. Και ομολόγησε φέτος, 1720, κατά τη διάρκεια της Σαρακοστής, σύμφωνα με την παλιά επιγραφή του Ιωσήφ του Πατριάρχη· και τώρα αυτός, ο Ιβάν, είναι έτοιμος να ομολογήσει σύμφωνα με την παλιά δεσποινίδα. Αλλά αυτός, ο ντε Ιβάν, λατρεύει τις ιερές εικόνες, δεν γνωρίζει εικονομάχους και δεν εικονομάχησε τον εαυτό του. και αυτός, ο Ιβάν, μαθαίνει από τους εργαζόμενους από τον Γιέγκορ Φεντόροφ... Και βαφτίζεται σύμφωνα με την παλιά πίστη και σύμφωνα με την ιεραποστολή του Ιωσήφ. Στο γραφείο Zemstvo. Σχετικά με το σημείωμα του δικαστηρίου της Μόσχας για το εκποιητικό τιμολόγιο. Στο γραφείο Zemstvo. Ενάγων για χρήματα ηλικιωμένων. Ο κατηγορούμενος ζητά να ασχοληθεί με την προηγούμενη υπόθεση στο Αλατύρ. Σημείωση 1720: εναντίον αυτής της αναφοράς, στείλτε ένα διάταγμα στον Αλατίρ, στον οποίο θα έπρεπε να απευθυνθεί, στο οποίο γράψτε: ενάγων Μιχ. Και από αυτή την υπόθεση, στείλτε ένα αντίγραφο στην Καγκελαρία του Zemstvo και δώστε αυτό το διάταγμα στην πριγκίπισσα Troekurova (την κατηγορούμενη) στον υπεύθυνο της υπόθεσης, με απόδειξη ότι θα πρέπει να φέρει αυτές τις γνώσεις για μια συγκεκριμένη περίοδο και για να τη βρει αυτό το άτομο, «Να κάνει σύμφωνα με αυτό το σήμα». 1719 Μια δραπέτη αγρότισσα σε μια οδήγηση στην καγκελαρία Alatyr του landrat δείχνει: πριν από περίπου τέσσερα χρόνια, αυτός, ο Ivan, (αγρότης) πήγε ως αιτητής στην πρώην γαιοκτήμονά του, πριγκίπισσα Irina Petrovna Troekurova, στη Μόσχα από ολόκληρο το κτήμα του χωριού Nikitin για κοσμικές δουλειές. και αυτή η χήρα, η πριγκίπισσα Ιρίνα Πετρόβνα, πήρε το άλογο του Ιβάν, ένα γκρίζο τζελ, με γιακά και ένα έλκηθρο αξίας 8 ρούβλια για ειρήνη, και τον διέταξε να πάρει αυτά τα χρήματα από τον κόσμο. Και οι χωρικοί εκείνου του χωριού Νικήτιν δεν του έδωσαν τέτοια χρήματα μέχρι σήμερα. Φάρμα της περιοχής Alatyr: 5 άλογα, 3 πουλάρια, 3 αγελάδες, 3 μοσχάρια, 15 πρόβατα, 4 χοίρους. Υπάρχουν 20 ocminas ψωμί στη γη. 10 τέταρτα σίκαλη, 7 τέταρτα βρώμη, 1 τέταρτο σιτάρι, 2 τεταρτημόρια, 2 χταπόδια μπιζέλια κ.λπ. Το 1722 (Zemsk. Καγκελάριος) η υπόθεση έφτασε «στο γραφείο του Επαρχιακού Δικαστηρίου της Μόσχας». Το Χορόχοβο, στην περιοχή της Μόσχας, ήταν ο πρίγκιπας Αλεξέι Ιβ. Τροεκούροβα. Το χωριό Khoroshovo και δύο χωριά και τρία χωριά δίπλα του. και στα 56 αγροτικά νοικοκυριά, άνδρες και γυναίκες, μικρά και μεγάλα, 399· έχουν πουλιά, ινδικά και ρωσικά κοτόπουλα, 661 πουλιά. ζώα - άλογα, αγελάδες, πρόβατα, χοίρους, κατσίκες 501. Η τιμή για τα πάντα είναι 1050 ρούβλια. Αξίωση 760 τρίψτε. Φαγητό και γραφειοκρατία σε 3 μήνες. 6 ημέρες 9 τρίψτε. 20 υψ. Από αυτό, ο δασμός ανά hryvnia ανά ρούβλι είναι 30 alt. 6 καπίκια? 2 χρήματα ανά έξοδο? χαρτικά σε hryvnia 30 υψ. 6 καπίκια? Ναι, από αυτόν, τον ενάγοντα, το δικαίωμα σε altyn από το ρούβλι είναι 9 alt. 4 χρήματα. Εάν ο μεγάλος κυρίαρχος υποδείξει - για την αναφορά ενός αμφιλεγόμενου κατηγορούμενου, (δηλαδή, μετά την ολοκλήρωση της παραγγελίας), από την ολοκλήρωση της υπόθεσης έως το αποφασιστικό διάταγμα για 1 έτος, 36 ρούβλια σε hryvnia την ημέρα. 16 αλτ. 4 χρήματα. Από αυτό, ο δασμός ανά hryvnia ανά ρούβλι είναι 3 ρούβλια. 20 υψ. χαρτικά επίσης? ναι, το κόστος των δασμών είναι 6 den. Ναι, από αυτόν, τον ενάγοντα, τους δεξιούς 1 αλτ. ανά ρούβλι 36 alt. 4 ημέρες Συνολικά καταναλώθηκαν 46 ρούβλια από τα παραπάνω. 3 αλτ. 2 ημέρες – δασμοί 4 ρούβλια 20 αλτ. 2 δ., χαρτικά 5 τρίψτε. 31 αλτ. 3 d. Απόφαση του Δικαστηρίου Nadvorny της Μόσχας στις 24 Μαΐου 1723: ο υπολοχαγός Zyuzin σε αυτή την υπόθεση στη αγωγή του με την πριγκίπισσα Troekurova θα υποβληθεί σε δικαστική ανάκριση προκειμένου: οι προαναφερθέντες αγρότες, τόσο αυτός όσο και αυτή, να ενισχυθούν και από τους δύο. και σύμφωνα με τον Κώδικα, οι φυγάδες χωρικοί διατάχθηκαν να παραδοθούν στο δικαστήριο, και στους ντετέκτιβ, και στα φρούρια. Το θέμα αποφασίστηκε με αναφορά στη Γερουσία. Διάταγμα της Γερουσίας στις 15 Μαρτίου 1725 κατοχυρώθηκε: Stepan Kakhychov, γραμματέας Ivan Ermolaev. 1720 Περί των φυγάδων. Σημείωση από το 1720: «αλλά δεν είναι απαραίτητο να καθυστερήσουμε μια επείγουσα ιστορία, αφού πρόκειται για δουλοπάροικο». Τα χαρτιά φυλάσσονταν σε «κουτιά povyt». Η σφραγισμένη αναφορά στάλθηκε στην αποθήκη, όπου και αποθηκεύτηκε. Η αναφορά έγινε δεκτή «για το σημείωμα». Σχετικά με την άσωτη κλοπή πατέρα και κορών. υπάκουσε. Ένα άρθρο συνοψίστηκε από το Correct Book of the Gradsky Law, Κεφάλαιο 49. Στην Καγκελαρία του Zemstvo υπήρχε ένας αστυφύλακας και ένας αρχηγός σε φρουρά. Ένας αστυφύλακας που υπηρετούσε στο γραφείο έκλεψε ένα γούνινο παλτό από έναν στρατιώτη της φρουράς. Για αυτό δόθηκε εντολή να χτυπηθεί με μαστίγιο και να απολυθεί από το γραφείο. Αίτηση για ληστεία, που ονομάζεται αγωγή. Τελείωσε με ειρήνη. «Την Πέμπτη και το Σάββατο οι δικαστές δεν κάθονται στη σειρά» σύμφωνα με το κυρίαρχο διάταγμά σας. Σε αγωγή κατά κυρίου ή αγρότη, ένας κατηγορούμενος οδηγείται στο δικαστήριο. Στο δικαστήριο, μερικές φορές του αφαιρείται μια ιστορία: αν ο ιδιοκτήτης της γης γνωρίζει για τη σύλληψή του ή δεν γνωρίζει. "Αυτή η αναφορά γράφτηκε από την παρθενική Marya Andr. Naryshkina zemstvo sexton"; αλλά μόνο ένας από τους ανθρώπους του γαιοκτήμονα Matyushkina συνελήφθη σε σχέση με την υπόθεση και πολλοί υποβλήθηκαν σε μήνυση για μη εκπλήρωση της σύμβασης για τη μεταφορά προμηθειών. τα υπόλοιπα άτομα δεν εκπροσωπήθηκαν. Η ενάγουσα ζητά να κατηγορηθεί η Matyushkina για το γεγονός ότι αναγνώρισε ξεκάθαρα την ενοχή της, ότι δεν έβαλε τους άλλους ανθρώπους σε δοκιμασία. Το 1720, η Καγκελαρία του Zemstvo, βασισμένη στην ιστορία ενός ανθρώπου ότι ο ιδιοκτήτης της γης γνώριζε για τη σύλληψή του και στο νέο διάταγμα του άρθρου 208: «αν ο κατηγορούμενος είναι το πείσμα του», κλπ... και ότι ο κρατούμενος αφέθηκε ελεύθερος με την παραλαβή του ατόμου που έστειλε ο Matyushkina, κατηγόρησε «τους; Ο κόσμος μετά την απόφαση. Από την ατιμία, σύμφωνα με την ιστορία του ενάγοντα, από 50 ρούβλια. από τον εναγόμενο, οι δασμοί ανά ρούβλι ανά hryvnia είναι 5 ρούβλια, οι αμοιβές γραφείου είναι ο ίδιος αριθμός και από αυτόν για το δικαίωμα ανά altyn ανά ρούβλι 1 ρούβλι. 16 αλτ. 4 ημέρες Μόνο 11 r. 16 αλτ. 4 μέρες Αγροτικό αγρόκτημα της περιοχής Staritsky: 2 άλογα, 3 αγελάδες, 2 μοσχάρια, 3 γουρούνια, 4 πρόβατα, 15 ρωσικά κοτόπουλα. Το ψωμί σπέρθηκε με 2 τέταρτα σίκαλης με χταπόδι, 2 τέταρτα κριθάρι, 4 τέταρτα βρώμη, 1 τέταρτο φαγόπυρο, 1 τέταρτο μπιζέλια, 1 τέταρτο σπόρους κάνναβης και επίσης λιναρόσπορο. Δελτίο πώλησης 1723 Πρίγκιπας Ιβάν Τιμόφ. Ο Shakhovskoy πούλησε για τις δικές του ανάγκες και για να εξοφλήσει τα χρέη του, και όχι για οποιαδήποτε πλαστογραφία και οποιαδήποτε μετάφραση και μυθοπλασία, την πραγματική αλήθεια - τον δουλοπάροικο του Ν του χωριού N με τη μητέρα του, τη γυναίκα και τα παιδιά του, που ζούσαν σε φυγή. Να γράψω στο γραφείο του Δικαστηρίου Nadvorny της Μόσχας (29 Μαΐου 1723) από το θάλαμο Akzyznaya (Εφόρος κατανάλωσης), έχοντας συμβουλευτεί τα τελωνεία της Πομερανίας με τα σημειωματάρια: στο παρελθόν 1721, σίκαλη, κριθάρι κ.λπ., σε ποια τιμή αγοράστηκαν; Σύμφωνα με το πιστοποιητικό, η σίκαλη κοστίζει 30 alt., και 32 alt., και 25 alt., και 26 alt., και 28 alt. ζουν για 20 alt. και 21 υψ. βρώμη για 11 αλτ. 4 δεν., – 13 αλ. 2 η., 14 αλ. και 15 υψ. φαγόπυρο 13 αλ. 2 η, 15 υψ., 16 υψ. 4 d. και 20 υψ. μπιζέλια στις 20:24, 26 και 40 υψ. κάνναβης στις 20:23, 25 αλτ. ένα τέταρτο, αλλά ο λιναρόσπορος δεν ήταν στο σημείωμα ή προς πώληση. Ο Kuznetskaya Sloboda Artemyev εναντίον της οικονόμου του χωριού που έφυγε από το μαγαζί του πριν εγγραφεί και εναντίον των υπολοχαγών του. Οι ανθυπολοχαγοί αντέτειναν ότι ο ιδιοκτήτης τον χτύπησε πολύ δυνατά με μαστίγιο και γι' αυτό τράπηκε σε φυγή. Εξέτασαν αυτόν τον κρατούμενο. βρήκε σημάδια. Λύση: ζήσε τα χρόνια του μαθήματος και κέρδισε τα μαχαίρια για απόδραση. «Γραφείο Ερευνών Ταβέρνας, καπετάνιος πρίγκιπας Γκριγκόρι Γιακόβλεβιτς Βιαζέμσκι και οι σύντροφοί του». Ο επικεφαλής των κατηγορουμένων στο παραμύθι έπρεπε να γράψει: όταν τον πήραν, ήταν ο ιδιοκτήτης της γης στο σπίτι και γνώριζε την κατάληψη; Υπάρχουν αποσπάσματα από τα βιβλία του γραφέα Kashira του 135 στο χωριό Svinoy. Το 1720, στην Kashira, ο «κριτής» Semyon Matv. Ο Αρσένιεφ. Το 1722 αποφασίστηκε στο Δικαστήριο Nadvorny της Μόσχας. 1720 Στο γραφείο των υποθέσεων Zemstvo. Σχετικά με το πνευματικό σημείωμα. Η χήρα του Lisichnikov παρουσίασε τη διαθήκη του συζύγου της. (Γράφει «προφορική λίστα»). Πνευματική Μόσχα, ηχογραφημένη στο γραφείο της Σερφωμίας της Μόσχας. Απόσπασμα από το Correct Book of the Gradsky Law, όψη 21, κεφ. 49. Για ανάκριση κλήθηκαν οι μάρτυρες στο τάγμα και ο γραμματέας. Τα τέλη που χρεώθηκαν ήταν 16 alt. 4 ημέρες? τα μισά χρήματα να ξοδέψουν. Έγινε μια παράκληση προς όλους τους γραμματείς: υπάρχει κάποιος που έχει κάνει αίτηση για αυτό το πνευματικό θέμα; Σε μάχη και τραυματισμό. Ο κατηγορούμενος είπε ότι χτύπησε μόνο για να αμυνθεί σε καυγά σε ταβέρνα και παρέπεμψε στους μάρτυρες. Όμως κατηγορήθηκε χωρίς μάρτυρες αυτεπάγγελτα με βάση τον Κώδικα Χ, 136. Σύμφωνα με τον ισχυρισμό του κατηγορουμένου, ο Γκριγκόρι Οζέροφ έδωσε ένα «επτά αριθμό» παραμύθι ότι θα εκτίσει θητεία. Μετά το ξαναπρογραμμάτισαν δύο φορές. Ο κατηγορούμενος είπε ότι δεν είχε χρόνο να απαντήσει ο ίδιος, αλλά εμπιστεύτηκε κάποιον άλλο. Από αυτό θα μπορούσε να προκύψει μια νέα βραδύτητα, γιατί η έβδομη ιστορία έπρεπε να αφαιρεθεί ξανά από τον δικηγόρο. αλλά ο ενάγων αντιτάχθηκε (1720) στο αίτημα αυτό. Υπήρχε ένα σημείωμα: «εάν αυτός, ο ενάγων, είχε κοινές καθυστερήσεις με τον εναγόμενο, διατάξει να ανακριθεί ο ίδιος ο κατηγορούμενος και αρνηθεί τον πληρεξούσιο, πριν ο ίδιος ο εναγόμενος βρίσκεται στη Μόσχα, και για το σκοπό αυτό, ο ενάγων και ο εναγόμενος πρέπει να σταλούν στο δικαστήριο με σημείωμα με διάταγμα». Σχετικά με τη γη - πιστοποιητικό με βιβλία γραφέων στο Πατριμόνιο Γραφείο. σχετικά με τους αγρότες - πιστοποιητικό με βιβλία απογραφής στην Επαρχιακή Καγκελαρία. Ένα άγνωστο άλογο έτρεξε στο χωριό του γαιοκτήμονα της Μόσχας Bibikov. Το παρουσίασε στην Καγκελαρία της Zemstvo για να το περιγράψει, να το αξιολογήσει και να του το δώσει με απόδειξη μέχρι να το ζητήσουν. Υπάλληλος Ποπόφ, ενάγων. Ο Kazantsev χρωστούσε στον Tikhonov 6 ρούβλια. 30 αλτ. (η πράξη δεν φαίνεται). Μετά τον θάνατο του Τιχόνοφ, ο γιος του Νικ. Εσείς. Ο Τιχόνοφ έδωσε αυτά τα χρήματα στον Ποπόφ για το χρέος. Ο Ποπόφ ψάχνει τον Καζάντσεφ. υπέβαλε τις ακόλουθες επιστολές στα έγγραφα: 1. Κύριε Ιβάν Αλεξέεβιτς, γεια σας! Ποια χρήματα οφείλω στο έλεός σου, δηλαδή 10 ρούβλια, και από αυτά τα χρήματα έστειλα 3 ρούβλια ως πληρωμή στο έλεός σου. 3 υψ. και τα υπόλοιπα 6 ρούβλια. 30 αλτ. επιτρέψτε μου να το πάρω από τον υπάλληλο Zosima Kazantsev, τον οποίο δανείστηκα από τον πατέρα μου, και σε αυτά τα χρήματα έστειλα ένα γράμμα από το χέρι του στο έλεός σας. Επιτρέψτε μου να το πάρω όσο καλύτερα μπορώ από αυτό. Ο Νικολάι Βασίλιεφ το ζητάει και υποκλίνεται. 2. Ευεργέτης Zosima Alekseevich, γεια σου! Ζητώ την αγάπη σου, ίσως, να έχεις 6 ρούβλια από τα χρήματά μου. 30 υψ. έλα σε μένα ή πήγαινε να το φέρεις μόνος σου, που χρειάζομαι επειγόντως σε χρήματα. Υποκλίνομαι σε αυτό. Βασίλι Τιχάνοφ. Στην πλάτη: Αγαπητέ μου κύριε Vasily Tikhonovich. Ίσως, περιμένετε λίγο ακόμα. Μετά χτύπησα τον Καζάντσεφ με το μέτωπό μου. -Κάναμε ειρήνη. Διαβάζοντας τη δήλωση και ζητώντας διόρθωση. «Και κοιτάζοντας την κατηγορούμενη πριγκίπισσα Troyekurova, ο άντρας Gavrila Fedorov υποστήριξε και ζήτησε να υπογραφεί μια δεύτερη ανάκριση αυτού του φυγά χωρικού… Και με βάση αυτή τη διαφορά και με εντολή του δικαστή, αυτό το απόσπασμα γράφτηκε από την αρχική υπόθεση…» Η ιστορία που έδωσαν οι διάδικοι όταν εμφανίστηκαν στο δικαστήριο, για την εμφάνιση για ανάκριση. εμφάνιση και με κόλπα εντολών και διαγωνισμούς. Έτσι και στην περίπτωση του Musin Pushkin στη μήνυση κατά του βιβλίου. Ο Τροεκούροφ για τους δραπέτες αγρότες. Κατά της ανάκρισης του δραπέτη, ο άνδρας του κατηγορουμένου, ο οποίος ασχολείται με τις επιχειρήσεις, και ο ενάγων μαζί του αναβλήθηκαν φιλικά για να σταθεί ο ενάγων για αποδείξεις και για αυτόν, η εναγόμενη Γαβρίλα, κατά της αίτησης, από τον ιδιοκτήτη του οικοπέδου να σταθεί με το πιστό αίτημα για ανάκριση στις 27,71 Οκτωβρίου· και έγραψαν επιβεβαίωση σε εκείνο το παραμύθι: αν αυτός, ο ενάγων... και αυτός, ο εναγόμενος, δεν υποβάλει αίτηση από τον ιδιοκτήτη του με πιστή αίτηση για το καθορισμένο χρονικό διάστημα, τότε... και ούτω καθεξής... αυτή, η εναγόμενη και ο άνθρωπός της Ν είναι ένοχοι χωρίς ανάκριση... Για ένα χρονικό διάστημα, ο ενάγων έγινε και έγραψε την αίτηση προσφοράς, αλλά ο εναγόμενος, σύμφωνα με το παραμύθι, αν και έγινε, αλλά δεν δήλωσε πιστός την αίτηση του ιδιοκτήτη και δεν απάντησε στην περίπτωση αυτή. Είναι αξιοσημείωτο ότι η γαιοκτήμονά του, αφού έμαθε την ενοχή της σε εκείνη την υπόθεση, δεν του έδωσε πιστή αίτηση. Και σύμφωνα με τον Κώδικα του Κεφαλαίου Χ. 108 άρθρ...., και σύμφωνα με το διάταγμα του 194: αν σας μάθουν να τους χτυπάτε με το μέτωπό τους, ότι δεν είναι προετοιμασμένοι για δίκη κλπ... - μην δώσετε περισσότερο από μια εβδομάδα. Ναι, σύμφωνα με το διάταγμα του 1700 14 Φεβρουαρίου - να ανακριθείτε εσείς ή να πάρετε ιστορίες από ποιους πιστεύουν. Και επομένως κατηγορήθηκε ο κατηγορούμενος. Η υπόθεση σχετικά με την καταγγελία λήφθηκε για εξέταση από την Καγκελαρία του Zemstvo στο Δικαστήριο Nadvorny. Το διάταγμα για την παράδοση της υπόθεσης υποβλήθηκε στην Καγκελαρία Zemsky από το πρόσωπο του καταγγέλλοντα. Ταυτόχρονα, ανακτήθηκε από αυτόν: από την αξίωση από 12 ρούβλια. καθήκον 1 τρίψιμο. 20 κ., γραφική ύλη επίσης, έξοδα 1 1/2 λεφτά? μόνο 2 r. 40 κ. 1 1/2, ντεν. Οδηγοί 4 ημέρες (για προσαγωγή ατόμου, παραγγελίες 10 ημέρες). 1720 27 Σεπτεμβρίου. Στο Zemstvo Chancellery Αίτηση του συνταγματάρχη Grieg. Βους του Θιβέτ ή των ινδίων. Ζελτούχιν. «Φέτος, τον Σεπτέμβριο, ο χωρικός μου Λάζαρ Μάρκοφ οδήγησε μαζί μου στη συνοδεία μου από την Αγία Πετρούπολη και για ανυπακοή τον ξυλοκόπησαν με εντολή μου· και μετά από αυτό, σε διάφορες μέρες αυτού του Σεπτεμβρίου, ενώ οδηγούσε στο δρόμο, με επέπληξε ερήμην... με κάθε είδους ακατάλληλη κακοποίηση και είπε με τα λόγια του: μίλησε σκληρά για μένα: Είμαι θυμωμένος με όλους τους αγρότες και τους ανθρώπους, είναι αρκετό να τον μαλώσω, ήρθε η ώρα να φάω: άφησέ τον να φάει, θα υπήρχε λόγος να μαγειρέψεις, και ζήτησα από την υπεροχή μου. ήταν κακόβουλη πρόθεση του και ποιος συμβουλεύτηκε τους συντρόφους του για πρόθεση και αξιέπαινα λόγια, διατάχθηκε να τον μαστιγώσουν και να τον στείλουν σε σκληρή δουλειά για 10 χρόνια και τα χρήματα για την εξορία και τους στρατιώτες να πάρουν από τον γαιοκτήμονα. Αυτή η απόφαση στάλθηκε για έγκριση στο Δικαστήριο, το οποίο αποφάσισε (τον Απρίλιο του 1721): χτυπώντας το μαστίγιο αλύπητα, δώστε το στον ιδιοκτήτη της γης όπως πριν: σύμφωνα με την έρευνα, έδειξε ότι μιλούσε από καρδιάς, αλλά δεν υπήρχε πρόθεση. Δόθηκαν 50 εγκεφαλικά επεισόδια. Οι δικαστές των πόλεων διορίστηκαν από το Κολέγιο Δικαιοσύνης ως «υπεύθυνοι για τον καθορισμό όλων των δικαστικών, ανακριτικών και zemstvo υποθέσεων που ανήκουν στο Κολέγιο της Δικαιοσύνης». και στο διάταγμα έγραφε ότι όλες οι υποθέσεις πρέπει να αποστέλλονται σύμφωνα με τα διατάγματα και σύμφωνα με τον Κώδικα, και όσες τυχαίνει να είναι οι πιο αμφιλεγόμενες και σημαντικές διατάσσονται να αναφερθούν στο Δικαστήριο της Μόσχας και να ζητήσουν οδηγίες. Αυτό ήταν το γραφείο δικαστικών υποθέσεων και έρευνας (Venev). Και στην επαρχία Τούλα υπήρχε ένα γραφείο του διοικητικού συμβουλίου του βοεβοδάστου υπό τον διαχειριστή και κυβερνήτη Danilov. Ο δικαστής, όπως φαίνεται, δεν ήταν καθόλου υπό την άμεση εξουσία του κυβερνήτη, αλλά υπαγόταν μόνο στο Κολέγιο της Δικαιοσύνης. Οι κυβερνήτες απομακρύνθηκαν εντελώς από τις δικαστικές υποθέσεις. Στην επαρχία υπήρχε ειδικό επαρχιακό δικαστήριο, όπου, όπως φαίνεται, δέχθηκαν επίθεση τα Κάτω Δικαστήρια. Και ενώπιον δικαστών το 1715 υπήρχαν διοικητές. – Η έννοια της δικαιοδοσίας. Ο ισχυρισμός αφορούσε την κατάσχεση από γείτονα γης που είχε αφαιρεθεί από το ταμείο ως παραίτηση. Αυτός που κατέλαβε απέδειξε επίσης το δικαίωμά του να διατηρήσει αυτή τη γη. Ο δικαστής Venevsky, ο οποίος κίνησε τη μήνυση, ζήτησε πιστοποιητικά για την έρευνα σχετικά με την προσφορά από τις επιτροπικές υποθέσεις. Αλλά ο βοεβόδας της Τούλα, χωρίς να στείλει πιστοποιητικά, ζήτησε την υπόθεση στο δικαστήριο του με το σκεπτικό ότι «αυτή η γη δίνεται από το γραφείο των Επιτρόπων και όχι από τις Δικαστικές Υποθέσεις». Αυτή η διαμάχη ήταν υπό εξέταση του Δικαστηρίου, όπου, παρεμπιπτόντως, γράφτηκε: στο διάταγμα του μεγάλου κυρίαρχου από το κρατικό Κολέγιο Δικαιοσύνης στο Δικαστήριο της Μόσχας στις 26 Ιουνίου 1720, γράφτηκε: Στις 3 Ιουνίου, με διάταγμά του, ο μεγάλος κυρίαρχος, και με απόφαση του Δικαστηρίου της Κυβέρνησης εστάλη από το Κολλέγιο του κράτους. Το Κολέγιο της Δικαιοσύνης στα δικαστήρια του Δικαστηρίου και από το Ανώτατο Δικαστήριο στο Επαρχιακό και το Κάτω Δικαστήριο, στείλτε του, τον μεγάλο κυρίαρχο, διατάγματα ώστε να μην αναμειγνύονται στις υποθέσεις του Καμερούν και να μην προκαλούν σύγχυση στη συλλογή. Αναφέρεται ότι ο δικαστής Venev αποφάσισε την υπόθεση χωρίς τα κατάλληλα πιστοποιητικά, με αποτέλεσμα η υπόθεση να παραπεμφθεί στο Δικαστήριο. Μορφή ποινής από τον δικαστή: 1721 Αυγούστου. Αλλά με διάταγμα... στο Βένεφ, «το γραφείο Δικαστικών και Ανακριτικών Υποθέσεων, ο κ. Λοχαγός και δικαστής Πιοτρ Αντρέεβιτς Στάρι-Μιλιούκοφ, αφού άκουσε..., διέταξε:... 1721 Γραφείο Zemstvo. Οι διαδικασίες για την έκδοση αποδοχών αδείας από παραγγελίες βρίσκονται σε εξέλιξη. Ρωτάνε χήρες και παιδιά πρώην στρατιωτικών που πέθαναν στο αρχοντικό. Ο δικηγόρος Σεμιόνοφ φέρνει έναν άντρα που του ήρθε απ' έξω, καταγόταν από την πόλη Νέβελ, πολωνικής φυλής, και θέλει να ζήσει μαζί του και τον γιο του στην υπηρεσία. να το γράψετε και να δώσετε ένα απόσπασμα. Παρεμπιπτόντως, ένα διάταγμα εκδόθηκε στις 9 Νοεμβρίου 1704: ότι οι άνθρωποι όλων των βαθμίδων θα αρχίσουν να φέρνουν στο νου τους Σουηδούς και άλλους γεμάτους ανθρώπους και να ανακρίνουν αυτούς τους ανθρώπους - που είναι ιθαγενείς της πόλης, της περιοχής και των χωριών. Και αφού ρωτήσετε για πρόσωπα και σημάδια, εξετάστε και γράψτε σε βιβλία ακριβώς. και να εισπράττουν δασμούς σύμφωνα με το διάταγμα του προηγούμενου μεγάλου κυρίαρχου. 1721 Φέρνει το μέτωπό του σε υπηρεσία με αποδοχές αδείας. «Το βιβλίο Γκαγκάριν απελευθέρωσε τον άνθρωπό του σαν να ήταν άρρωστος». Σημείωση στην απόδειξη. 1715 Στις 2 Φεβρουαρίου, η χήρα της Αιγκούστοβα παρέδωσε δύο κορίτσια στον γαμπρό της, γαμπρό Μπριούχοφ, από τους δουλοπάροικους της για δέκα ρούβλια. για μελλοντική χρήση αμετάκλητα. Ένα σημείωμα διακοπών γραμμένο σε ένα κομμάτι απλό χαρτί με τη μορφή επιστολής που εστάλη σε ένα κορίτσι από τη Σιβηρία. «Στις 6 Ιανουαρίου 1720, εγώ, ο Ivan Kologrivov, απελευθέρωσα τη δουλοπάροικη σύζυγό μου Daria Ivanova, την κόρη, στην ελευθερία, όπου θέλει να ζήσει· αλλά τα παιδιά μου και η οικογένειά μου δεν νοιάζονται για αυτό το κορίτσι. Γράφτηκε από τον Ivan Kologrivov». Ένας Πολωνός, ντόπιος του Βιτέμπσκ, ζούσε πίσω από τον Παν Μπουρμίνσκι και έπεσε σε λιμό. Χτυπά με το μέτωπό του τον Ρώσο γαιοκτήμονα κατά της αγροτιάς. Διακοπές: «Αφήστε την να βγει από το σπίτι της» στην ελευθερία. «Το καλοκαίρι του Ιανουαρίου 190, την 22η μέρα, εγώ, ο Ντμίτρι Μάρκοφ, έδωσα την κόρη μου, την Άννα, ως προίκα στον γαμπρό μου Αφονάσι Στεπάνοφ από το χωριό Ρέουτοφ, την υπηρέτρια σύζυγό μου Αγράφαινα με τον γιο της, με τον Πετρούσκα. Και αυτός της έδωσε αυτό. εγώ, ο Ντμίτρι Μάρκοφ;» Υποβλήθηκε στο σημείωμα το 1721. Επιστολή υπαναχώρησης. «Στη μνήμη του Αντίπα Νικιφόροφ, γιου του Ουσάκοφ. Εγώ, ο Αντίπ, έδωσα την κόρη του χωρικού μου Γκάνκα Ζαχάρωφ φέτος, 19 Δεκεμβρίου 189, στον γιο του Σαβέλιεφ Αλεχίν, τον άνθρωπο του Γκερασίμοφ, στον Βάσκα Μαρτίνοφ, και εν κατακλείδι πήρα το κορίτσι μου Γκάνκα 8 ρούβλια με την οικογένειά μου. ή κάποιος απ' έξω, και δεν θα μπορέσω να καθαρίσω το κορίτσι μου Ν και να προκαλέσω ζημιές, εγώ, ο Αντύπας, δεν νοιάζομαι για αυτό το κορίτσι και κανένας από την οικογένειά μου δεν νοιάζεται και το κορίτσι σας την ώρα της Βάπτισης του Χριστού. Αποκαλύφθηκε το 1721 στην Καγκελαρία Zemstvo 1711 Η Aksinya Pusheshnikova δανείστηκε από το Livensky Cherkashenin, από τον Fyodor Mikhailov Mogilevtsov για την καταβολή των φόρων του κυρίαρχου στο datochny, ο οποίος αφαιρέθηκε από τους ανθρώπους της αυλής, από τα 2/3 για στολές και για προμήθειες, και για μίσθωση καροτσιού, χρήματα από τη Μόσχα για άλλους φόρους6. μέχρι την Μεσιτεία του τρέχοντος έτους 1711· και σε αυτά τα χρήματα του ενεχυράστηκα Ν τον σύζυγο της αυλής του δουλοπάροικου της Καρπ Πετρόφ, του γιου του Βολκόφ, με τα παιδιά του και κάθε λογής πράγματα... Και αν δεν δώσω τα χρήματα για κάποιο χρονικό διάστημα και δεν λύσω τον άντρα, και θα τον στερήσω. Και αυτή είναι η υπόσχεσή μου από εδώ και πέρα... στο φρούριο. Και αυτός ο άντρας είναι τώρα στο σπίτι μου. Και σύμφωνα με την προθεσμία, να του το δώσω, Κάρποφ. Ποινή 30 τρίψιμο. Αφοσιωμένος σε υποθέσεις δουλοπάροικων στο Βένεφ. Λόγω καθυστέρησης, καταγράφεται στην Καγκελαρία Zemstvo. 1716 Ο ευγενής Volodimerov πούλησε τη σύζυγο της αυλής, τη χήρα και τα παιδιά, στον δικηγόρο Barkov για 7 ρούβλια. 1714 Μάιος. Ο Στόλνικ Ντούρνοβο έδωσε μια πράξη στον γαμπρό του Ανιψιό για τους δουλοπάροικους των παλιών επιχειρηματιών του, τους οποίους έδωσε ως προίκα. «Φεβρουάριος 199 την ημέρα 4. Στη μνήμη μου, ο Πιότρ Ιβάνοφ, γιος του Μάσλοφ. Φέτος, Φεβρουάριος 199, την 4η ημέρα, εγώ, ο Πέτρος, απελευθέρωσε τη δουλοπάροικα Αβντότίτσα, την κόρη της Βικούλοβα, η οποία απελευθέρωσε την πόλη των εκκλησιών του καθεδρικού ναού του Αγίου Μιχαήλ από τον αρχιεπίσκοπο, τον ιερέα, τον Ν. του Θεού, λυπήθηκε και ήταν αδύνατο να παντρευτώ αυτόν τον Ν. Κι εγώ, ο Πέτρος, παράτησα εκείνη την κοπέλα για το χρέος του Ν για τον πεθερό του Ν. Το 207 πούλησε μια γριά δουλοπάροικα για 10 ρούβλια. 1719 Πούλησε τους υπηρέτες της προίκας του στους ντόπιους. Αίτημα για επίδομα αδείας. Μετά το θάνατο του πλοιάρχου, όσοι πήρε από το Τομπόλσκ ήταν πρόσφατα βαφτισμένοι Καλμίκοι της Ορδής των Κοζάκων. 1719 Πούλησε έναν άνδρα αυλής για 12 ρούβλια. – 195 γρ. έξοδος 8 r. – 196, παντρεύτηκε τη χήρα ενός χωρικού και τον μικρό γιο της με έναν ξένο αγρότη. και όταν αυτός ο γιος γεράσει, θέλει να ζήσει με τη μητέρα του, θέλει να ζήσει στο εξωτερικό. Έξοδος 9 1/4 τρίψιμο. – 198 για ντόπιο κορίτσι, 5 ρούβλια για αναπαραγωγή. - 199, με εντολή του άρχοντα, ο αρχηγός απελευθέρωσε το κορίτσι. Πήρα 10 ρούβλια από τον γαμπρό. – Το 1721 πούλησε έναν άνδρα και την οικογένειά του για 20 ρούβλια. – 1720 πούλησε έναν άντρα για 3 ρούβλια. - 1721 πούλησε από το χωριό Ν έναν δουλοπάροικο πατρογονικό αγρότη με τη γυναίκα και τα παιδιά του και με όλες τις κοιλιές και τα βοοειδή των χωρικών, και με ψωμί, και με την αυλή και το αρχοντικό, χωρίς να αφήνει τίποτα από υπάρχοντα και κτίρια και φυτά. και πήρε 30 ρούβλια για όλα. Και αν ζητήσουν φόρους από την αυλή που έμενε, πληρώστε τον πωλητή? και μετά από αυτή την πράξη πώλησης, πληρώστε αυτόν που θα έχει τον αγρότη. «Πολωνοί μετανάστες, που έγιναν δεκτοί στην υπηρεσία από Ρώσους γαιοκτήμονες, υπέγραψαν αδιαμφισβήτητα για αυτούς. Μεταξύ άλλων, εκδόθηκαν τα διατάγματα 189 και 203. «Αν οι άνθρωποι αρχίσουν να δέρνουν τους ανθρώπους σε υποτέλεια και αυτούς τους ανθρώπους, επίσης γεμάτους και αγορασμένους, και σε κάθε είδους φρούρια ανθρώπων και που Λιθουανοί ήρθαν από το εξωτερικό - φέρτε τους στο σημείωμα στο Τάγμα των Σερφ και χωρίς να τους καταχωρήσετε, δεν πρέπει να κρατήσετε τέτοιους ανθρώπους». (1704, 9 Νοεμβρίου) Σημείωση: «για καταγραφή και έκδοση αποσπάσματος για το ακίνητο». – Το 1721 πούλησε έναν γέρο παχουλό για 10 ρούβλια. (λ. 48). Είσοδος δανείου στην αγροτιά, δάνεια 5 ρούβλια. (λ. 67). Το 174 επίδομα αδείας εκδόθηκε από τον άνθρωπο του με εντολή του κυρίου (λ. 96). Λογαριασμός πώλησης για έναν άνδρα αυλής για 3 ρούβλια. 1721 (λ. 98). Δελτίο πώλησης του 1721 από το Armory Chamber of Silver and Gold Leaf, ο πλοίαρχος Nikifor Pinkinsky (;) πούλησε τον πρόσφατα βαφτισμένο Λετονό του που αγόρασε, τον οποίο παντρεύτηκε με την αγορασμένη κοπέλα (φ. 99). 1717 Bill of Sale. Η γυναίκα του χωριάτικου sexton το πούλησε για 6 ρούβλια. προίκες του λαού του Ιακώβ και της συζύγου του (λ. 100). Ο ιερέας έγραψε τον νεοαφιχθέντα Πολωνό: «Με εντολή του πατέρα μου τον απελευθέρωσα» κ.λπ. 1721 Ο εναγόμενος στη μήνυση για μια δραπέτη κοπέλα, κόρη του γραμματέα Manuylov, ζητά να μεταφερθεί η υπόθεση από την καγκελαρία της Staritsa στο τάγμα Preobrazhensky, επειδή ο πατέρας της υπηρετούσε με αυτή τη σειρά και οδηγήθηκε. Η υπόθεση επιλήφθηκε, αλλά στη συνέχεια, λόγω αναρμοδιότητας, στάλθηκε στο Δικαστήριο μετά από αίτημα του ενάγοντος. Υπογεγραμμένη αναφορά στο πίσω μέρος του σημειώματος: «Ο Πρίγκιπας Στόλνικ Ιβ. Φέντορ. Ρομοντανόφσκι διέταξε, έχοντας καταγράψει, σχετικά με την αποστολή αυτής της υπόθεσης στη Στάριτσα στον ηγεμόνα, να στείλει μια επιστολή στον μεγάλο ηγεμόνα με έναν στρατιώτη. Με εντολή μνήμης από τον δικαστή της πόλης, η αμοιβή είναι 8 υψ. 4 ημέρες 1721 Ο καπετάνιος Γκοτόβτσεφ χτυπά με το μέτωπό του στο Δικαστήριο, όπου ελήφθη η υπόθεσή του με τον Izmailov από το Pereslavl, με την προκατάληψη του τοπικού δικαστή, έτσι ώστε να μην γνωρίζει τις υποθέσεις του. Στο Δικαστήριο του Nadvorny, με βάση ένα απόσπασμα, χωρίς πιστοποιητικό ή εξήγηση, καθορίστηκε: έτσι ώστε να μην γνωρίζει, και τις υποθέσεις του πρέπει να χειριστεί το δικαστικό σώμα ή ο δικαστής της πόλης Ντμίτροφ. Η υπόθεση ήταν ότι συντάχθηκε ένα απόσπασμα στην Καγκελαρία του Zemstvo, τα χέρια ήταν κολλημένα. Τα μέλη υπέγραψαν τη γνώμη, αλλά χωρίς να αποφασίσουν, παρουσίασαν το θέμα με γνωμοδοτήσεις στο Δικαστήριο (Αύγουστος 1721) «για καλύτερη εξέταση και απόφαση», αφού το θέμα ήταν σημαντικό. 1721 στο Nadvorny Court. Σύμφωνα με την καταγγελία του επικεφαλής δημοσιονομικού υπαλλήλου Nesterov, ότι κάποιος Volkov, ένας άτεκνος, έκανε υποθήκη χωρίς μετρητά στο όνομα του πεθερού του για τα χωριά του, σε αντίθεση με το διάταγμα για την ενιαία κληρονομιά. Στάλθηκε αμέσως συμβολαιογράφος με στρατιώτες και έναν δημοσιονομικό αξιωματικό, έγινε έρευνα στο σπίτι του Volkov, αναζήτησαν και του ζήτησαν τα χρήματα που έλαβαν από την υποθήκη. Τον πήραν ως ασθενή και τον έφεραν στο γραφείο για ανάκριση. Η έρευνα ξεκίνησε. Λίγες μέρες αργότερα ο Βολκόφ πέθανε. Νέα καταγγελία ότι δήθεν έκανε διαθήκη υπέρ της συζύγου του κλπ. Νέα έρευνα. Όταν χρειάστηκε να κριθεί στο Δικαστήριο, αποδείχθηκε ότι το διάταγμα του 1712, 24 Ιανουαρίου: «Όταν η φυλή κάποιου εξαφανίζεται, ο τελευταίος στη φυλή δεν πρέπει να πουλήσει ή να χαρίσει για τον εαυτό του», κ.λπ., δεν δημοσιεύτηκε και δεν στάλθηκε στο Γραφείο Σκαρφί και δεν σφραγίστηκε. Το Δικαστήριο εισήλθε στο Justice Collegium με παρουσίαση. Αναφορές από δικαστήρια, π.χ. Nadvorny, γράφτηκαν όχι μόνο στο όνομα της Γερουσίας, αλλά και στις Εισαγγελικές Υποθέσεις στη Γερουσία. Φαινόταν να αναφέρεται σε βραδύτητα. 1722. Στην άδεια απεστάλη διάταγμα από τη Σύγκλητο, το οποίο αναφέρει ότι ο Γενικός Εισαγγελέας και ο Γενικός Εισαγγελέας, αφού άκουσαν... διέταξαν:... επιβεβαιώνουν κλπ. Εμφανίστηκαν αντικρουόμενοι κληρονόμοι. Για να αποδειχθεί η συγγένεια, «στη μαγεία της συγγένειας», ενάντια σε πίνακες γενεών, ανακρίθηκαν μάρτυρες σύμφωνα με την εντολή του Ευαγγελίου, σκαντζόχοιρος: σε αυτήν, σε αυτήν, στην αλήθεια. Άρα έγινε αναζήτηση; Επιπλέον, ορισμένοι από τους αιτούντες παρουσίασαν «πιστοποιητικά» από ιδιώτες σε χαρτόσημο ως απόδειξη σχέσης. Ιδιωτικές επιστολές συγγενών. Συγγραφή βιβλίων γραφέων. Γίνονται έρευνες με τους φακέλους του Μοναστικού Τάγματος για πληροφορίες σχετικά με τη σχέση που είναι εμφανής στις περιπτώσεις αυτές. 1719 Ο υπάλληλος Pyotr Volkov κατέθεσε ότι σπούδασε γερμανική γλώσσα σε ένα σχολείο που βρισκόταν στο Pokrovka στην αυλή του βογιάρ Βας. Fed. Naryshkin, και δεν ήταν με διάταγμα, αλλά με δική του θέληση. Σε εκείνο το σχολείο, τους δόθηκε εντολή να διδάξουν τα παιδιά των σεξουαλικών παραβατών και άλλους. 1721 Το Δημαρχείο αναστολή των υποθέσεων του Κούνετσεσκ, οι δήμαρχοι, αφού άκουσαν... διέταξαν:.. Σχετικά με την κλοπή αντικειμένων που είχαν τεθεί για φύλαξη. Η υπόθεση ξεκίνησε στην Καγκελαρία του Zemstvo. αλλά επειδή ο κατηγορούμενος αποδείχθηκε εφοριακός, και οι εφοριακοί είναι γνωστοί στον Εισαγγελέα, η υπόθεση στάλθηκε εκεί. 189. Δανειακά αρχεία προς τους αγρότες - καταγράφονται στην καλύβα μετακόμισης. Δικαστικό έντυπο 1733. Ειδικό τετράδιο για τον εναγόμενο, ειδικό σημείωμα για τον ενάγοντα. Από ιδιοκτήτες σπιτιού, χρήματα πεζοδρομίου, χρήματα μπάνιου, 1/4 μερίδιο εισοδήματος. 1722 Δικαστήριο. Ο πρώην πολίτης Φιόντορ Ιβάνοφ ζούσε σε ένα μητρώο κατοικιών με τον Ποπκόφ, την Κοτέλναγια Σλόμποντα, και ο Ποπκόφ τον πάντρεψε με μια βαφτισμένη αλλοδαπή, μια κοπέλα. Μετά το θάνατο του Ποπκόφ, ο Ιβάνοφ αναζητά κληροδοτημένα χρήματα από τη μητέρα και τον κληρονόμο του. Εμπορική επιστολή. "204 Ιανουαρίου την 3η ημέρα. Ο Afanasey Timofeev, γιος των Kologrivs, πήρε από τον Ivan Fedorov, γιο του Bolshov Nesterov, δύο αρμούς δαμασκηνού στην τιμή των 20 ρούβλια, και δώσε μου, Afanasy, αυτά τα χρήματα σε αυτόν, Ivan, όπως ζητά ο Ivan. Υπέγραψα με το χέρι μου, Afanasy, 1721" ημέρα από την επιστολή αυτή για την επιστολή και από τη σημείωση 5 αλτ. λαμβάνονται με διάταγμα και καταγράφονται σε βιβλίο σε κατάλογο. Στο Κοζμοντεμιάνσκ, ο επίσκοπος δουλοπαροικιακών υποθέσεων Μπόρις Ντιακόνοφ. «Την 11η ημέρα του Φεβρουαρίου 1723, στο γραφείο του Δικαστηρίου της Μόσχας του ίδιου Δικαστηρίου, οι στρατιώτες Pavel Ostafiev και Fyodor Arefiev είπαν: στάλθηκαν από το γραφείο του Δικαστηρίου της Μόσχας σύμφωνα με τη μνήμη του ντετέκτιβ του Steward Mikhail. Fed. Αυτόν, τον Ναζάρ, και τον γιο τους Πάβελ για ανάκριση από το σπίτι του επισκόπου Αλεξέι Ινογκόρεφ, πήγαν στο δικαστήριο και τους φύλαξαν στο δικαστήριο και δεν μιλούν από το σπίτι τους αυλή πάνω σε ένα άλογο... και, βλέποντάς τους, τους αγγελιοφόρους, άφησε το άλογο και έφυγε από αυτούς, τους αγγελιοφόρους, στις αυλές των γειτόνων και αυτός, ο ενάγων, πήρε αυτό το άλογο για να τραφεί. Τότε στάλθηκε ένας υπάλληλος με στρατιώτες όπως διατάχθηκε και διέταξε να την πάρουν μπροστά σε μάρτυρες. 1728 Η πνευματική διαθήκη καταγράφεται στην επαρχιακή καγκελαρία της Μόσχας. - Το 1728, στην Επαρχιακή Καγκελαρία της Μόσχας, ένας ισχυρισμός: Ζητώ, αφού το βρήκα, να το ανακρίνω. Η χειροκίνητη καταχώριση είναι στο άρθρο του Αυγούστου 1728. Όμως δεν έγινε δίκη μέχρι τον Φεβρουάριο του 1731. Ο ενάγων ζητά να γίνει δίκη στην απόφαση της απόφασης. 1729 Ο κυβερνήτης, αφού άκουσε τις εκκλήσεις και τα αποσπάσματα, διέταξε: έχοντας βρει όλες τις υποθέσεις, να τις ανακρίνουν, αλλά δεν υπήρχε δίκη. (?) Στο διάταγμα του Ε.Ι. γ., το οποίο στάλθηκε από την Ανώτατη Γερουσία στην Επαρχιακή Καγκελαρία της Μόσχας στις 2 Ιουλίου 1729, γράφτηκε: διατάχθηκε ότι όταν ένας ενάγων και ένας κατηγορούμενος βρισκόταν στη Μόσχα, έπρεπε να δικαστούν και να κριθούν οι υποθέσεις τους στη Μόσχα, χωρίς να σταλούν στις πόλεις, έτσι ώστε, αφού τους βρουν εκ των προτέρων, να μην υπάρξει μάταιη καταστροφή. Είναι δυνατόν να αποστέλλονται αυτά που γενικά θα ζητήσει ο ενάγων και ο εναγόμενος οι ίδιοι ή δεν μπορούν να γίνουν χωρίς έρευνα στις πόλεις, και τέτοια αποστέλλονται στις πόλεις. Το 1725, στο γραφείο του πιστοποιητικού του αρσενικού φύλου, ένας απελεύθερος χτυπά με το μέτωπό του ότι πηγαίνει στην υπηρεσία του τάδε σε όποιον θέλει και που θα του πληρώσει χρήματα κεφαλαίου. Ο νέος κύριος ζητά από το γραφείο να του εκδώσει ένα «διαβατήριο» για αυτό το άτομο. Τι είναι εγγύηση - δεν είναι σύζευξη; Αξίωση 9 Αυγούστου; Στις 13 Αυγούστου εστάλη στρατιώτης για τον κατηγορούμενο. Έντυπο δικαστηρίου: Κατά την εμφάνιση, δίνεται στον εναγόμενο (13 Αυγούστου) αντίγραφο της αίτησης του ενάγοντα με υπογραφή που αναφέρει πότε και πώς πρέπει να εμφανιστεί στο δικαστήριο με όλα τα γραπτά έγγραφα και αποδεικτικά στοιχεία. Δίνοντας ένα αντίγραφο, ο εναγόμενος δίνει στο δικαστήριο το αντίστροφο και ο ενάγων υπογράφει το εισιτήριο. Εισιτήριο 13 Αυγούστου: με διάταγμα και πρ... αυτό το εισιτήριο N N δόθηκε στον ενάγοντα, για το πότε έπρεπε να εμφανιστεί στο δικαστήριο. ένα εισιτήριο ώστε αν κρατηθεί κάπου, τότε να αφεθεί ελεύθερος με αυτό το εισιτήριο. Στις 14 Αυγούστου η χειρόγραφη καταχώριση για τον κατηγορούμενο ήταν στην ίδια μορφή. Μια επείγουσα ιστορία - "και σύμφωνα με τα παραπάνω αντίγραφα και το εισιτήριο... άρχισαν να το αναβάλλουν για μια περίοδο." Τελείωσε με ειρήνη. Τον Αύγουστο του 1728, ένας ταγματάρχης και πρώην στην Αγία Σύνοδο του εκτελεστή Μπόρις Ντανίλοβιτς Λούκιν, έχοντας πιάσει τον δραπέτη αγρότη της περιοχής Oryol, του χωριού Sanoryadov, Tikhon Dorofeev Skudnov, σε ένα εμπορικό λουτρό στο Sivtsov Vrazhek, τον παρουσίασε για ανάκριση στο κελί της επαρχίας. Κατά την ανάκριση, ο οδηγός αποκάλυψε ότι ήταν δουλοπάροικος του χωριού Samoryadov, 70 ετών, έφυγε κατά τη διάρκεια της Σαρακοστής το 1728 και ήρθε στη Μόσχα στην αυλή του συνταγματάρχη Ilya Lutkovsky και έζησε και εργάστηκε μαζί του. Αλλά ο Lutkovskoy στην αναφορά ζήτησε να ανακρίνει ξανά τον Dorofeev, αποδεικνύοντας ότι η πρώτη ανάκριση γυρίστηκε μεροληπτικά και ότι ήταν ο δουλοπάροικος του χωριού του Evdokimova, στην περιοχή Oryol. Κατά τη διάρκεια της ανάκρισης, ο Dorofeev αποκάλυψε ότι ήταν χωρικός από το χωριό. Evdokimova και ότι οι προηγούμενες ομιλίες του γράφτηκαν ψευδώς από τον υπάλληλο που τον ανέκρινε. Και εκείνη την εποχή εκείνος, ο Tikhon, υποστήριξε ότι έγραφε λάθος σε εκείνη την ανάκριση. και εκείνος ο υπάλληλος τον μάλωσε με αισχρότητες και τον απείλησε να τον χτυπήσει με μαστίγιο και ρόπαλο και του είπε: αυτό που ξέρω είναι αυτό που γράφω. Και έγραψε εκείνη την ανάκριση από ένα άγνωστο γράμμα, και όχι από τα λόγια του, του Τιχόνοφ, και, αφού έγραψε αυτή την ανάκριση της ίδιας ημερομηνίας κενή, ο υπάλληλος έφερε έναν άγνωστο ανήλικο και διέταξε αυτό το άτομο να του διαβάσει εκείνη την ανάκριση, τον Τίχον, και να βάλει το χέρι του στη θέση του. Και πώς εκείνος ο άντρας άρχισε να διαβάζει εκείνη την ανάκριση στον Tikhon και το διάβασμα άρχισε να του ζητάει το χέρι, και αυτός, ο Tikhon, υποστήριξε με αυτό το χειρόφρενο ότι σε εκείνη την ανάκριση δεν ήταν γραμμένο σύμφωνα με τα λόγια του και δεν έδωσε το χέρι του, και δεν τον διέταξε να βάλει το χέρι του σε αυτήν την ανάκριση αντί για τον εαυτό του. Και αυτό το μειονέκτημα πήρε το χέρι του Tikhon από αυτόν με τη βία, και συμμετείχε σε αυτή την ανάκριση. και ο υπάλληλος που τον ανέκρινε έβγαλε μια δεκάρα από την τσέπη του και του την έδωσε. Tikhon, για να το δώσει σε εκείνο το χειρόφρενο. Και ο Τιχόν δεν πήρε αυτή τη δεκάρα από τον υπάλληλο του και δεν την έδωσε σε εκείνον τον τεχνίτη. και αυτός, ο υπάλληλος, έδωσε ο ίδιος μια δεκάρα σε εκείνον τον τεχνίτη... Εν τω μεταξύ, ο μυστικός σύμβουλος Alexei Makarov υπέβαλε αίτημα το 1727 να παραχωρηθεί σε αυτόν και στον κόμη Anton Devier με υποθήκη το κτήμα του Lutkovsky, το χωριό Evdokimovo, συμπεριλαμβανομένου του αγρότη Tikhon Dorofeev. Αλλά από εκείνο το χωριό η αυλή των ιδιοκτητών της γης με όλα τα κτίρια, τα σιτηρά κ.λπ. λεηλατήθηκε και του μεταφέρθηκε από τον Λούκιν. Στη συνέχεια, όταν δύο μήνες μετά την απογραφή το χωριό αρνήθηκε εντελώς σε αυτόν, τον Makarov, αποδείχθηκε ότι ήταν εντελώς άδειο. Σχετικά με αυτό το αίτημα, ο Tikhon Dorofeev ρωτήθηκε ξανά και κατέθεσε:.. 1728 Ο Αβραάμ Λοπουχίν παραπονιέται κατά του γαιοκτήμονα Τσέπελεφ για την κατοχή γης στην επαρχία Καλούγκα της περιφέρειας Βοροτίνσκι. Υποβλήθηκε στην Επαρχιακή Καγκελαρία της Μόσχας. Γράφει:..Ο Chepelev και εγώ ζούμε στη Μόσχα χωρίς να ταξιδέψουμε. Σχετικά με αυτήν την καταγγελία, το ψήφισμα είναι: να βρεθεί ο Chepelev και να τον ανακρίνουν κατά της αναφοράς σύμφωνα με το έντυπο. και αν δεν πάει στην Επαρχιακή Καγκελαρία για ανάκριση, θα πει ότι θα απαντήσει στην επαρχία, και ο Τσέπελεφ, θα είναι υποχρεωμένος να πει ένα παραμύθι για να επιβεβαιώσει ότι αυτός ή κάποιος άλλος που θα εμπιστευθεί στη θέση του να σταθεί με μια πίστη αίτηση για μια θητεία στην Καλούγκα στο γραφείο του κυβερνήτη στο Βοεβοδάσιο. Και αυτή η αναφορά, αφήνοντας ένα αντίγραφο στην Επαρχιακή Καγκελαρία, θα πρέπει να σταλεί στην Καγκελαρία της Καλούγκα κατόπιν διατάγματος.