Doctrina trinitară a Sfântului Chiril al Alexandriei

Rezumat: Teologia Sfântului Chiril al Alexandriei este considerată în general în cadrul polemicii hristologice cu Nestorie, în timp ce învățătura triadologică a sfântului este mai puțin cunoscută în patristica în limba rusă. Articolul este o prezentare a învățăturilor Sfântului Chiril despre Treime, cuprinse în lucrările antiariene pe care le-a creat înaintea crizei nestoriene (428) („Cartea Comorilor despre Sfânta și Consubstanțială Treime”, „Dialoguri despre Sfânta Treime”, „Comentariu la Evanghelia lui Ioan”). Sunt luate în considerare următoarele componente ale doctrinei trinitare a sfântului: numele și imaginile existenței ipostazelor, relațiile reciproce ale Persoanelor Treimii, problema procesiunii Duhului Sfânt, continuitatea teologiei și oikonomiei, desfășurarea și unitatea ipostazelor, co-immanența imaginilor Trinității, ca succesiune a imaginilor. O atenție deosebită este acordată aparatului terminologic al discursului trinitar al sfântului. Rezumat: Teologia Sfântului Chiril al Alexandriei este considerată în general în cadrul polemicii sale hristologice cu Nestorie, în timp ce învățătura triadologică a sfântului este mult mai puțin frecventă în patristica în limba rusă. Acest articol prezintă un rezumat al doctrinei Sf. Chiril despre Treime pe baza scrierilor sale antiariene scrise înainte de începutul crizei nestoriene (428) („Cartea Comorilor despre Sfânta și Consubstanțială Treime”, „Dialoguri despre Sfânta Treime”, „Comentariu la Evanghelia lui Ioan”). Articolul examinează componente ale doctrinei trinitare a sfântului, cum ar fi numele și modurile de existență ale Ipostazilor, relațiile reciproce ale Persoanelor Trinității, problema procesiunii Duhului Sfânt, continuitatea teologiei și economiei, desfășurarea și unitatea Ipostasilor, coexistența Persoanelor, conceptul Trinității ca o secvență a imaginilor. O atenție deosebită este acordată aparatului terminologic al discursului trinitar al sfântului. Sfântul Chiril al Alexandriei (376–444) ne-a lăsat o uriașă moștenire scrisă - zece volume din „Patrulologia greacă” a lui Minya. Doctrina trinitariană a sfântului este mult mai puțin cunoscută decât hristologia sa, dezvoltată ca parte a polemicii sale cu Nestorie. Cu toate acestea, în prima perioadă a creativității sale, adică înainte de începerea crizei nestoriene (428), teologia sa a fost asociată predominant cu probleme triadologice. După cum se știe, în secolul al IV-lea. problema trinitara a fost pusă de arianism, în care se disting două faze: 1) propovăduirea lui Arie (318–320), care era predominant de natură biblică; și 2) învățătura Anomeanilor (Aetius și Eunomius) (din 360), mai de tip filozofic. În timpul primei perioade de creație a Sfântului Chiril a creat (în următoarea ordine cronologică) trei mari lucrări anti-ariane axate pe probleme trinitare: „Cartea comorilor despre Sfânta și Consubstanțială Treime” (Kirill, 2014) 1, „Dialoguri despre Sfânta Treime” (înainte de 425) și „Interpretarea Evangheliei” (2014) [Boulnois, 1994, 15–23]. După Sfântul Chiril, numele fiecărui Ipostas divin corespunde felului Ei de a fi - τὸ πῶς ἐστι (Cyr., Thes., V, 60b). Polemizând cu eunomienii, sfântul învață că „negenerația” exprimă nu esența Tatălui, ci imaginea Lui a ființei - τὸ εἶναι τοιῶσδε (Cir., Tes., XXXI, 445bc). Sfântul Chiril a adoptat și expresia pseudobazilică „mod de existență” (Ps.–Bas., Adv. Eun., IV.1, 681a) – ὁ τρόπος τῆς ὑπάρξεως (Cyr., In Io., V, 446e), exprimat by Hypostasis numele propriu al lui Hypostasis. În lucruri, sfântul distinge între nume proprii (de exemplu, Petru, Pavel), exprimând imaginea de ființă a ipostasului - τὸ ὅπως ἂν ἔχοι (Cyr., Dial. Trin., I, 416b) și nume generale (de exemplu, om), care denotă esența. Totuși, spre deosebire de modaliști, el subliniază că fiecare nume al Ipostasului divin corespunde proprietății Ei reale [Boulnois, 1994, 335–337]. La fel ca imnul Phil. 2:6–9, care rezumă kenoza lui Hristos, este pentru Sfântul Chiril baza biblică a hristologiei, formula de botez din Matei 28:19 este pentru el baza doctrinei trinitare. Formula nu numai că denumește Persoanele Treimii, ci și, potrivit sfântului, infirmă triteismul: „În realitate am fost botezați într-o singură zeitate și stăpânire a Tatălui, a Fiului și a Sfântului Duh, nu în mai mulți zei care alcătuiesc numărul” (Cyr., De Trin., VII, 633d). Căci „numele” Sfântului Chiril din Ioan 17:11 înseamnă slava și puterea Divinului (cf. Proverbele 22:1; Ioan 5:43). Fiul îi cere Tatălui să-și păstreze ucenicii pentru că Tatăl este sursa divinității, dar și Fiul are această putere. Sfântul aduce Ioan 17:11 mai aproape de Fil.2:9, unde „numele” înseamnă „Dumnezeu”. Ultimul verset vorbește despre modul în care Hristos primește de către omenire ceea ce El posedă prin natura divină. Astfel, „numele” biblic al Sfântului Chiril poate însemna „slavă”, „Dumnezeu”, adică slava naturii divine. Cu toate acestea, pe alocuri el înțelege Ioan 17:11 și din punct de vedere teologic - în nașterea pre-veșnică, Tatăl își transferă numele Fiului. Fiul se întrupează pentru a primi un „nume” ca persoană și apoi a-l transmite oamenilor [Boulnois, 1994, 338–346]. Prima Persoană a Treimii este numită „Tată”. Folosind analogia paternității umane, Sfântul Chiril arată că numele Tatălui și ale Fiului sunt dovada consubstanțialității lor. Sfântul învață că Tatăl este Tatăl în sensul propriu al cuvântului (Matei 23:9). În primul rând, înseamnă că El chiar naște. Potrivit arienilor, Tatăl este numit astfel într-un sens impropriu, fiind cauza creației. La fel, după Sfântul Chiril, Cuvântul lui Dumnezeu este Fiul în sens literal, prin natură, în timp ce oamenii sunt fii în sens figurat, prin înfiere. Tatăl rămâne întotdeauna Tatăl și nu se schimbă în Fiul. În al doilea rând, Tatăl este arhetipul întregii paternități (Efeseni 3:15), în timp ce oamenii sunt tați în imitație. „Dumnezeu este primul și singurul Tată cu adevărat și, după asemănarea Lui, creația a fost onorată de El cu titlul de „tată”” (Cyr., Epist. Pasch., XII, 688) [Boulnois, 1994, 346–350]. În polemica sa împotriva arienilor și antropomorfiștilor, Sfântul Chiril subliniază că nașterea divină nu are caracter uman, pentru că Dumnezeu este necorporal (Ioan 4:24). Împotriva arienilor, care susțin că nașterea presupune divizarea și curgerea în Dumnezeul neschimbat, sfântul învață că nașterea este tainică și inexprimabilă (Ps. 109:3; Isaia 53:8). „Tot ceea ce se naște dăunează într-un fel firii celui care naște, căci vine din el ca parte. Să excludem, așadar, nașterea naturală și reală, căci introduce, vrând-nevrând, nevoia de a suferi o expirare (ἀπορροήν) în natură, care este extrem de incapabilă de a suferi nimic.” (Dial.43.5., IIa.43.5). La ființele corporale și necorporale, ar trebui să distingem între ființă (generală) și tipuri de existență (diferite). Prin urmare, nașterea divină nu presupune nicio schimbare sau ruptură între Tatăl și Fiul, ci dovedește consubstanțialitatea acestora. La rândul lor, eunomienii au pus o dilemă: dacă Tatăl naște involuntar, atunci El este supus necesității, dar dacă voluntar, atunci Tatăl și voia Sa preexistă pe Fiul. Sf. Căci numele Sfântului Chiril „Tatăl” este superior numelor „Dumnezeu” și „Nenăscut”. Vechiul Testament a revelat numele unicului Dumnezeu, în timp ce Hristos a vorbit mai des despre Tatăl decât despre Dumnezeu. Potrivit sfântului, demnitatea unui nume depinde de corelarea acestuia: numele „Tatăl” este corelat cu Fiul, în timp ce „Dumnezeu” este asociat cu creația. Mai mult decât atât, Dumnezeu îl naște pe Fiul înainte de crearea lumii și indică întâietatea superiorității Sfântului Chiril. „Tatăl” este un nume propriu și personal, în timp ce „Dumnezeu” este un nume general și esențial. „Într-un fel, numele „Tată” este mai potrivit în sensul propriu (κυριώτερον) lui Dumnezeu decât numele „Dumnezeu”, căci unul înseamnă demnitate, iar celălalt arată o proprietate esențială (ἰδιότητα)” (Cyr, In Io., XI.7, 961c). Mai mult, numele „Tatăl” este superior numelui „Nenăscut”, care, potrivit arienilor, este numele propriu al lui Dumnezeu. Potrivit Sfântului Chiril, „Nenăscut” nu exprimă natura Tatălui, ci modul Său de existență. Pentru Sfântul Chiril, Tatăl este fără început (ἄναρχος) și este începutul (ἀρχή) celorlalte două Ipostasuri. Pentru arieni, coexistența Tatălui și a Fiului implică faptul că ei sunt frați. După spusele sfântului, frații vin de la același început, dar Tatăl este începutul Fiului. Mai mult, Tatăl nu provine din esența divină care Îl preexistă, ci este subiectul ei. „Tatăl și Fiul nu au fost născuți dintr-un principiu preexistent, deci trebuie să fie considerați frați. Dar Tatăl este începutul Fiului și Naște pe Fiul; El rămâne Tată și nu este fiul altuia. Și Fiul este și Fiul și rămâne așa. Nu este prin fire fratele altuia" (Cir., Tes., IV, 41c). Cuvântul ἀρχή are sensul de temporal (început) și logic (principiu). Pentru a le dovedi arienilor divinitatea Fiului, sfântul învață că Fiul este ἄναρχος în sensul că El nu are început în timp. Termenul ἀρχή poate însemna și stăpânire, principat - în acest sens Fiul este și ἀρχή. În Ioan 1:1, principiul, sursa, este Tatăl. Potrivit Sf. Chiril, creațiile au un început cronologic, în timp ce Fiul are un principiu logic - Tatăl. Eunomienii au folosit Ioan 14:28 pentru a argumenta că Fiul nu era egal cu Tatăl. Părinții au interpretat acest pasaj atât din punct de vedere economic, cât și din punct de vedere teologic. Sfântul Chiril folosește ambele interpretări, dar mai des pe prima. Pentru el, Ioan 14:28 arată că Fiul vine de la Tatăl, ceea ce înseamnă că ei sunt unul și același. Ipostasul Tatălui, și nu esența divină, este începutul Fiului și al Duhului [Boulnois, 1994, 366–376]. Vorbind despre Fiul, arienii s-au referit la faptul că oamenii sunt și fii ai lui Dumnezeu, dar Sfântul Chiril a răspuns la aceasta că Fiul este Fiul în sensul propriu al cuvântului. El distinge fiul Fiului și creaturile. Oamenii sunt fii într-un mod accidental, extern - prin comuniune, imitație, har (κατὰ χάριν), relație (σχέσει), adopție (θέσει), în timp ce Cuvântul este o imagine esențială, interioară, prin natură (κατὰ φύσιν, φύσει). Fiul nu a venit din esența Părintelui Său. Calitatea de fiu al Fiului este baza înfierii oamenilor. Prin comuniune cu Fiul, oamenii devin fii ai Tatălui. Potrivit sfântului, omul a fost creat mai degrabă după chipul Fiului, întrucât este chemat să devină fiul lui Dumnezeu. Fiul este forma ideală după care omul a fost creat și după care trebuie și el transformat. „Întrucât avem pe Fiul sălășluind în noi, de când pecetea divină a devenit prezentă în noi și a devenit bogăția noastră, am devenit asemenea lui Dumnezeu prin El. Forma (εἶδος), întrecerea tuturor, cea mai înaltă formă, adică Fiul, este înscrisă în sufletele noastre prin Duhul” (Cyr., Dial. Mai mult, Tatăl și Fiul sunt nume corelative, ceea ce implică coexistența lor. Căci Sfântul Chiril versetele 1 Ioan 2:22-23 arată că nu se poate gândi la unul fără celălalt. În „Dialogurile despre Sfânta Treime” sfântul folosește același termen συνδρομή (convergență) în triadologie, vorbind despre conviețuirea Tatălui și Fiului, iar în hristologie, vorbind despre coexistența divinității și umanității în Hristos (mai târziu sfântul va prefera termenul ἕνωσις -unitate). [Durand, 1976, 373–374]. Arie a mărturisit că unii au folosit categoria logică a rudei (τὰ πρός τι) pentru a dovedi coexistența Tatălui și a Fiului. Potrivit lui Aristotel, nu toate rudele presupun coexistența simultană cu corelatul lor. Potrivit lui Alexandru de Afrodisia, Porfirie și Simplicius, rudele coexistă prin natură. Sfântul Chiril folosește categoria de rudă mai tehnic decât predecesorii săi, dar o bazează pe Scriptură (Ioan 8:19). Argumentele pentru divinitate și consubstanțialitate pot fi transpuse de la Fiul la Duh. Astfel, Duhul Sfânt trebuie de asemenea să fie declarat Dumnezeu - συνθεολογεῖται (Cyr., Dial. Trin., VII, 634a), să fie asociat și alăturat Tatălui și Fiului [Boulnois, 1994, 402-412]. După Sfântul Chiril, spre deosebire de Fiul, Duhul are o relație dublă - cu Tatăl și cu Fiul, El se revarsă din Tatăl prin Fiul. Pentru a descrie procesiunea Spiritului, el recurge la imaginea respirației (πνοή) care emană din gura unei persoane, precum și la o analogie cu spiritul uman. Sfântul le reamintește adversarilor săi că cuvântul πνεῦμα din Scriptură este polisemantic și poate însemna vântul, duhul uman sau Duhul Sfânt. Numele Duhului Sfânt este aplicat și Tatălui și Fiului (Ioan 4:24; 2 Cor. 3:17), ceea ce dovedește identitatea lor în esență. Exegeza din 2 Corinteni 3:17 („Domnul este Duhul”) în Părinți depinde dacă Duhul este subiectul sau predicatul versetului. Pentru Sfântul Chiril, „Domn” înseamnă aici Fiul, iar „Duh” înseamnă Duhul Sfânt. Versetul arată identitatea acțiunii Fiului și a Duhului și, prin urmare, coexistența lor. Predicatul versetului, pentru Sfântul Chiril, este Duhul în măsura în care El poate fi aplicat Treimii. Astfel, numele „Tată” și „Fiu” arată propriul mod de a fi, iar numele „Spirit” indică mai degrabă esența. Apocalipsa ne spune că atributul Duhului este doar sfințenia. Cuvântul τέλος poate însemna atât „sfârșit”, cât și „perfecțiune” și, prin urmare, Duhul completează Treimea și desăvârșește oamenii [Boulnois, 1994, 429–442]. Pneumatologie Sf. Chiril este diferit de Capadocian. Pentru Sfântul Vasile cel Mare, proprietatea ipostatică a Duhului este sfințenia - ἁγιασμός (Bas., Epist., 214.4, 789b), iar pentru Sfântul Grigorie Teologul - procesiune, ἐκπόρευσις (Greg. Naz., Orat., Χ141–Χ). Sfântul Chiril nu-I dă un singur nume, pentru că este imposibil să-L numim corect. Duhul Sfânt este chintesența, pleroma, desăvârșirea Treimii, El exprimă spiritualitatea și sfințenia Tatălui și a Fiului și este calitatea celorlalte două Persoane, generalizarea lor, energia, puterea sfințitoare 4. Cyril și Theodoret au fost abordați în timpul disputei despre Filioque. Pentru Teodoret, proprietatea Duhului față de Fiul înseamnă identitatea naturii și că El vine de la Tatăl, și nu că Duhul își primește existența (ὕπαρξις) de la (ἐξ) sau prin (διά) Fiul (Ioan 15:26; 1 Cor. 2:12). Teodoret l-a acuzat pe Sfântul Chiril în Macedonianism (Theod., Epist., 151, 1417d), întrucât, în opinia sa, sfântul a susținut că Duhul își primește existența creată de la Fiul [Boulnois, 1994, 482–492]. Preocuparea principală a sfântului era să arate consubstanțialitatea, și nu relația Ipostazelor [Boulnois, 1994, 522–529]. Trebuie remarcat că această schemă nu este pur epistemologică, ci reflectă și dinamica ontologică a Treimii [Boulnois, 1994, 531–536]. Un alt model al Sfântului Chiril arată prezența reciprocă a fiecărui Ipostas în Ceilalți Doi. Făcând acest lucru, el se bazează pe Ioan: 10:38, 14:11, 17:21. Deși Sf. Atanasie și Chiril au dezvoltat această doctrină, dar numai în pseudo-Chiril coimanența primește termenul tehnic „perichoresis” (περιχώρησις; circumincessio sau circuminsessio). Sfântul Chiril se răzvrătește împotriva exegezei ariane a acestor versuri, care stabilește subordonarea Ipostazelor și vede imanența doar în aspectul moral. Verbul χωρέω a fost folosit mai întâi pentru a exprima imanența divină a creației, dar sfântul îl folosește pentru a vorbi despre coexistența Tatălui și a Fiului. „Mântuitorul Însuși a spus undeva (Ioan:10:38) că El este în Tatăl și la fel și Tatăl este în El. Dar este evident pentru toată lumea că nu se cuvine să creadă că Tatăl este cuprins (χωρητόν) în Fiul, ca un trup într-un trup sau un lucru într-un lucru, sau, dimpotrivă, că Fiul este, dimpotrivă, Tatăl. El, și El este în Tatăl, prin identitatea esenței fără diferență, prin unitatea naturii și a asemănării” (Cyr., În Io., I.3, 28d). Arienii au învățat că unitatea Tatălui și a Fiului este asemănătoare cu unitatea creștinilor (Ioan: 17:22), adică datorită identității voinței. Sfântul Chiril înțelege Treimea ca pe o succesiune de imagini. Discursul imaginii se extinde și asupra relației Duhului Sfânt cu Fiul pentru a dovedi consubstanțialitatea lor. Totuși, sfântul nu spune că Duhul este chipul Tatălui, ci chipul Fiului, care, la rândul său, este chipul Tatălui. Iată de ce Duhul îl transformă pe om în chipul Fiului. Fiul rămâne chipul Tatălui și în întrupare. Prin urmare, oamenii sunt chemați să devină asemenea Fiului, și nu Duhului, devenind fii ai Tatălui. „Pentru a spune în mod plauzibil, este necesar ca noi, care suntem chemați să fim numiți fii ai lui Dumnezeu, să devenim mai degrabă după chipul Fiului, pentru ca și pecetea fiului să se manifeste și în noi” (Cyr., Dogm. sol., 373d, 558). Dar Duhul, care este sursa tuturor beneficiilor divine pentru oameni, este de asemenea dăruit de la Tatăl prin Fiul. Potrivit Sfântului Chiril, Duhul purcede prin Fiul atât într-o relație trinitare eternă, cât și într-o ambasadă temporară în lume. Tatăl Se descoperă prin Fiul în Duhul. Pe de altă parte, transformarea oamenilor începe în Duhul și urcă prin Fiul la Tatăl. Schema „în Duhul prin Fiul către Tatăl” este valabilă atât în ​​planul epistemologic al cunoașterii lui Dumnezeu, cât și în planul ontologic al asemănării cu Dumnezeu. Este posibil pentru că Ipostazele sunt imagini reciproce și sunt imanente unul altuia. Această formulă este extrem de importantă pentru exprimarea paradoxului trinitar. Demonstrează legătura dintre teologie și oikonomie, arată unitatea de acțiune a Ipostazelor, dar și acțiunea fiecăruia după propriul mod de existență [Boulnois, 1994, 580–583]. Astfel, paradoxul trinitar se află în centrul Sfântului Chiril în perioada dinaintea disputei nestoriene. Sfântul încearcă să îmbine unitatea și diferența, acțiunea comună și diverse relații în Treime. Potrivit Sfântului Chiril, acest paradox este caracteristic gândirii creștine, spre deosebire de filozofi, evrei și eretici. În același timp, sfântul insistă, mai ales împotriva lui Eunomie, asupra granițelor cunoașterii lui Dumnezeu și asupra inadecvării limbajului uman. Rezumați principalele prevederi ale doctrinei trinitare a Sfântului Chiril al Alexandriei se poate face după cum urmează. Numele Ipostaselor denotă modul de existență caracteristic fiecăruia, dar este mai dificil de identificat modul de existență a Duhului. Duhul completează și împlinește Treimea. Este caracteristic Tatălui și Fiului, chiar și în Întrupare. Hristos restaurează Duhul în om, pierdut de el ca urmare a Căderii. Misiunile temporale ale Fiului și ale Duhului (oikonomia) sunt o reflectare a procesiunilor lor eterne (teologia). Treimea se caracterizează prin dubla mișcare de expansiune și colaps (diastolă și sistolă), precum și co-imanența Ipostazelor. Fiul este chipul Tatălui, iar Duhul este Fiul. Formula „toate lucrurile sunt de la Tatăl prin Fiul în Duh” este cheia pentru Sfântul Chiril, este aplicabilă atât la nivel economic, cât și teologic. În exprimarea paradoxului trinitar, sfântul îmbină unitatea Sfântului Atanasie cu distincția Sfinților Capadocieni, dar rămâne în primul rând un alexandrin, subliniind unitatea. Reflecția triadologică a Sfântului Chiril i-a influențat și hristologia, în care insistă asupra unității subiectului și asupra diversității naturilor și condamnă separarea lor nestoriană. Unitatea Persoanelor Treimii și a naturii lui Hristos nu este un act de voință. Astfel, paradoxul hristologic își are rădăcinile în trinitar. 1. Bas., Epist. – Basile de Césarée. Scrisori: 3 vol. / Y. Courtonne. Paris, 1957, 1961, 1966. 2. Cyr., De ador. – Cyrillus Alexandrinus. De adoratione et cultu in spiritu et veritate // PG. T. 68. Col. 132–1125. 3. Cyr., Dial. Trin. – Cyrillus Alexandrinus. De sancta Trinitate Dialogi VII / Introd., ed., trad. şi notează G.-M. De Durand // SC. T. 231, T. 237, T. 246. 4. Cyr., Dogm. sol. – Cyrillus Alexandrinus. De dogmatum solutione // Cyrillus Alexandrinus. Commentarii in Joannem / Ed. P. E. Pusey // Sancti patris nostri Cyrilli archiepiscopi Alexandrini opera. T. 3. Oxonii, 1872. P. 547–566. 5. Cyr., Epist. Paştele. – Cyrillus Alexandrinus. Epistula (homiliae) paschales I–XXX. Epistulae I–VI/Introd. gen. P. Evieux, introd. crit., texte grec W. H. Burns, trad. et notează L. Arragon, M.-O. Boulnois, P. Evieux, M. Forrat, B. Meunier // SC. T. 372; Epistulae VII–XI / Dir. P. Evieux, texte grec W. H. Burns, trad. et note L. Arragon, P. Evieux, R. Monier // SC. T. 392; Epistulae XII–XVII / Texte grec W. H. Burns, trad. et notează M.-O. Boulnois, B. Meunier // SC. T. 434; Epistulae XVIII–XXX // PG. T. 77. Col. 800–982. 6. Cyr., In Io. – Cyrillus Alexandrinus. Commentarii in Joannem / Ed. P. E. Pusey // Sancti patris nostri Cyrilli archiepiscopi Alexandrini opera: 7 vol. Oxonii, 1872. T. 3. P. 1–728; T. 4. P. 1–737; T. 5. P. 1–171. 7. Cyr., În Is. – Cyrillus Alexandrinus. Commentarius în Isaiam prophetam // PG. T. 70. Col. 9–1449. 8. Cyr., QUC – Cyrillus Alexandrinus. Quod unus sit Christus / Introd., ed., trad. şi notează G.-M. De Durand // SC. T. 97. P. 302–515. 9 . Cyr., Tes. – Cyrillus Alexandrinus. Thesaurus de sancta et consubstantiali Trinitate // PG. T. 75. Col. 9–656. 10. Greg. Naz., Orat. – Grégoire de Nazianze. Discurs. 24–26 / J. Mossay // SC. T. 284; 27–31 / P. Gallay, M. Jourjon // SC. T. 250; 32–37 / P. Gallay. S.C. T. 318; 38–41 / C. Moreschini, P. Gallay // SC. T. 358; 42–43 / J. Bernardi // SC. T. 384. 11. Iren., Adv. haer. – Irénée de Lyon. Contre les Hérésies / A. Rousseau. Paris, 1984. 12. Ioan. Dam., Fid. orth. – Joannes Damascenus. Expositio fidei orthodoxae // PG. T. 94. Col. 790–1228. 13. Ps.-Bas., Adv. Eun. – Ps.-Basileus Caesariensis. Adversus Eunomium, IV–V // PG. T. 29. Col. 671–774. 14. Theod., Epist. – Theodoretus Cyrensis. Epistolae // PG. T. 83. Col. 1173–1409. 15. Chiril (2002) – Chiril al Alexandriei, Sfânta Tâlcuire a Evangheliei după Ioan, IV–XII / Trad. M. Muretov // Lucrări ale Sfântului Chiril, Arhiepiscopul Alexandriei. Cartea 3. M., 2002. 16. Chiril (2014) – Chiril al Alexandriei, Sf. Cartea Comorilor despre Sfânta și Consubstanțială Treime / Trad. și com. R.V. Yashunsky, intrare. Artă. G.I. Benevich. Sankt Petersburg, 2014. Acest termen a fost folosit de neoplatoniști, în special de Proclus, în raport cu explicarea procesului de desfășurare a ipostazelor (Unul, Mintea, Sufletul), înțeles ca emanații dialectice succesive [Losev, 2016, 253]. Alți Părinți Răsăriteni s-ar putea să fi folosit acest termen cu expresia „prin Fiul”. De exemplu, Sfântul Ioan Damaschin scrie că Duhul Sfânt este Puterea Tatălui, pornind (ἐκπορευομένη) de la (ἐκ) El prin (δι’) Fiul și Duhul Fiului, pornind (ἐκπορευόμενον) din (ἐκπορευόμενον) din (ἐκ, I Fio.’m.). orth., I.12, 849ab). Iar „teologii au dreptul să vadă în acest διὰ τοῦ Υἱοῦ nu o simplă opinie paternă privată, ci θεολογούμενον universal autorizat al Orientului ortodox” [Bolotov, 1914, 63].