Doctrine trinitaire de saint Cyrille d'Alexandrie

Résumé: La théologie de saint Cyrille d'Alexandrie est généralement considérée dans le cadre de la polémique christologique avec Nestorius, tandis que l'enseignement triadologique du saint est moins connu dans la patristique de langue russe. L'article est une présentation des enseignements de saint Cyrille sur la Trinité, contenus dans les ouvrages anti-ariens qu'il a créés avant la crise nestorienne (428) (« Livre des trésors sur la Sainte et Consubstantielle Trinité », « Dialogues sur la Sainte Trinité », « Commentaire sur l'Évangile de Jean »). Les composantes suivantes de la doctrine trinitaire du saint sont considérées : les noms et images de l'existence des Hypostases, les relations mutuelles des Personnes de la Trinité, la question de la procession du Saint-Esprit, la continuité de la théologie et de l'oikonomia, le déploiement et l'unité des Hypostases, la co-immanence des Personnes, le concept de la Trinité comme séquence d'images. Une attention particulière est portée à l'appareil terminologique du discours trinitaire du saint. Résumé: La théologie de saint Cyrille d’Alexandrie est généralement considérée dans le cadre de sa polémique christologique avec Nestorius, tandis que l’enseignement triadologique du saint est beaucoup moins courant dans la patristique de langue russe. Cet article présente un résumé de la doctrine de saint Cyrille sur la Trinité sur la base de ses écrits anti-ariens écrits avant le début de la crise nestorienne (428) (« Le Livre des trésors sur la Sainte et Consubstantielle Trinité », « Dialogues sur la Sainte Trinité », « Commentaire sur l’Évangile de Jean »). L’article examine des éléments de la doctrine trinitaire du saint tels que les noms et les modes d’existence des Hypostases, les relations mutuelles des Personnes de la Trinité, la question de la procession du Saint-Esprit, la continuité de la théologie et de l’économie, le déploiement et l’unité des Hypostases, la coexistence des Personnes, le concept de la Trinité comme séquence d’images. Une attention particulière est portée à l’appareil terminologique du discours trinitaire du saint. Saint Cyrille d’Alexandrie (376-444) nous a laissé un énorme héritage écrit : dix volumes de la « Patrologie grecque » de Minya. La doctrine trinitaire du saint est beaucoup moins connue que sa christologie, développée dans le cadre de sa polémique avec Nestorius. Cependant, dans la première période de sa créativité, c'est-à-dire avant le début de la crise nestorienne (428), sa théologie était principalement associée aux questions triadologiques. Comme on le sait, au 4ème siècle. la question trinitaire a été soulevée par l'arianisme, dans lequel se distinguent deux phases : 1) la prédication d'Arius (318-320), de nature majoritairement biblique ; et 2) l'enseignement des Anoméens (Aetius et Eunomius) (à partir de 360), de type plus philosophique. Au cours de la première période créatrice de saint Cyrille, il créa (dans l'ordre chronologique suivant) trois grands ouvrages anti-ariens axés sur les questions trinitaires : « Le Livre des trésors sur la Sainte Trinité consubstantielle » (Kirill, 2014) 1, « Dialogues sur la Sainte Trinité » (avant 425) et « Interprétation de l'Évangile de Jean » (Cyrille, 2002) [Boulnois, 1994, 15-23]. Selon saint Cyrille, le nom de chaque Hypostase divine correspond à sa manière d'être - τὸ πῶς ἐστι (Cyr., Thes., V, 60b). Polémique avec les Eunomiens, le saint enseigne que la « non-générosité » n'exprime pas l'essence du Père, mais son image de l'être - τὸ εἶναι τοιῶσδε (Cyr., Thes., XXXI, 445bc). Saint Cyrille a également adopté l'expression pseudo-Basily « voie d'existence » (Ps.–Bas., Adv. Eun., IV.1, 681a) – ὁ τρόπος τῆς ὑπάρξεως (Cyr., In Io., V, 446e), exprimée par le nom propre d'Hypostase. Dans les choses, le saint distingue les noms propres (par exemple Pierre, Paul), exprimant l'image de l'être de l'hypostase - τὸ ὅπως ἂν ἔχοι (Cyr., Dial. Trin., I, 416b), et les noms généraux (par exemple, homme), désignant l'essence. Cependant, contrairement aux modalistes, il souligne que chaque nom de la divine Hypostase correspond à ses biens immobiliers [Boulnois, 1994 : 335-337]. Tout comme l'hymne Phil. 2,6-9, résumant la kénose du Christ, est pour saint Cyrille la base biblique de la christologie, la formule baptismale de Matthieu 28,19 est pour lui la base de la doctrine trinitaire. La formule non seulement nomme les Personnes de la Trinité, mais aussi, selon le saint, réfute le trithéisme : « En réalité, nous avons été baptisés en une seule divinité et domination du Père, du Fils et du Saint-Esprit, et non en plusieurs dieux qui composent le nombre » (Cyr., De Trin., VII, 633d). Car le « nom » de saint Cyrille dans Jean 17 :11 signifie la gloire et la puissance du Divin (cf. Proverbes 22 :1 ; Jean 5 :43). Le Fils demande au Père de préserver Ses disciples car le Père est la source de la divinité, mais le Fils a aussi ce pouvoir. Le saint rapproche Jean 17 :11 de Phil.2 :9, où le « nom » signifie « Dieu ». Le dernier verset parle de la manière dont Christ reçoit par l'humanité ce qu'il possède par nature divine. Ainsi, le « nom » biblique de saint Cyrille peut signifier « gloire », « Dieu », c'est-à-dire la gloire de la nature divine. Cependant, à certains endroits, il comprend également Jean 17 : 11 d’un point de vue théologique : lors de la naissance pré-éternelle, le Père transfère son nom au Fils. Dans sa polémique contre les ariens et les anthropomorphistes, saint Cyrille souligne que la naissance divine n'a pas de caractère humain, car Dieu est incorporel (Jean 4, 24). Contre les ariens, qui prétendent que la naissance présuppose la division et l'écoulement vers le Dieu immuable, le saint enseigne que la naissance est mystérieuse et inexprimable (Ps. 109 : 3 ; Is. 53 : 8). "Tout ce qui naît endommage en quelque sorte la nature de celui qui enfante, car cela vient de lui en tant que partie. Excluons donc la naissance naturelle et actuelle, car elle introduit bon gré mal gré le besoin de subir une expiration (ἀπορροήν) dans la nature, qui est extrêmement incapable de subir quoi que ce soit" (Cyr., Dial. Trin., II, 435a). Chez les êtres corporels et incorporels, il faut distinguer l'être (général) et les types d'existence (différents). La naissance divine n’entraîne donc aucun changement ni rupture entre le Père et le Fils, mais prouve leur consubstantialité. À leur tour, les Eunomiens ont posé un dilemme : si le Père accouche involontairement, alors il est soumis à la nécessité, mais si volontairement, alors le Père et sa volonté préexistent au Fils. St. Car le nom de saint Cyrille « Père » est supérieur aux noms « Dieu » et « À naître ». L'Ancien Testament révélait le nom du Dieu unique, tandis que le Christ parlait plus souvent du Père que de Dieu. Selon le saint, la dignité d'un nom dépend de son corrélat : le nom « Père » est corrélé au Fils, tandis que « Dieu » est associé à la création. De plus, Dieu donne naissance au Fils avant la création du monde et indique la préséance à la supériorité de saint Cyrille. « Père » est un nom propre et personnel, tandis que « Dieu » est un nom général et essentiel. « D'une certaine manière, le nom « Père » est plus approprié au sens propre (κυριώτερον) à Dieu que le nom « Dieu », car l'un signifie la dignité, et l'autre montre une propriété essentielle (ἰδιότητα) » (Cyr, In Io., XI.7, 961c). De plus, le nom « Père » est supérieur au nom « À naître », qui, selon les Ariens, est le nom propre de Dieu. Selon saint Cyrille, « à naître » n’exprime pas la nature du Père, mais sa manière d’exister. « À naître » indique une propriété qui est une extension du sens fort du nom « Père », mais « Père » est supérieur à « À naître », puisque le premier implique le second, mais pas l'inverse (Boulnois, 1994 : 359-366). Pour saint Cyrille, le Père est sans commencement (ἄναρχος) et est le début (ἀρχή) des deux autres Hypostases. Pour les Ariens, la coexistence du Père et du Fils implique qu'ils soient frères. Selon le saint, les frères viennent du même commencement, mais le Père est le commencement du Fils. De plus, le Père ne vient pas de l’essence divine qui lui préexiste, mais en est le sujet. "Le Père et le Fils n'ont pas été engendrés d'un principe préexistant, ils doivent donc être considérés comme frères. Mais le Père est le commencement du Fils et engendre le Fils ; il reste le Père et n'est pas le fils d'un autre. Et le Fils est aussi le Fils et le reste. Il n'est pas par nature le frère d'un autre" (Cyr., Thes., IV, 41c). Le mot ἀρχή a le sens de temporel (début) et de logique (principe). Pour prouver aux Ariens la divinité du Fils, le saint enseigne que le Fils est ἄναρχος dans le sens qu'il n'a pas de commencement dans le temps. Le terme ἀρχή peut aussi signifier domination, principat – en ce sens, le Fils est aussi ἀρχή. Dans Jean 1 : 1, le principe, la source, est le Père. Selon St. Trin., V, 557b). Adam n'était pas le fils de Dieu, puisque c'est par le souffle du Christ (Jean 20 : 22) que les hommes ont été adoptés comme fils [Boulnois, 1994 : 376-383]. Les ariens croyaient que le Fils n'était pas une fin en soi, mais une étape de conception créatrice, un médiateur entre l'un et le multiple, l'absolu et le monde. Pour saint Cyrille, le fait de la création n’est pas quelque chose de honteux pour Dieu. Premièrement, raisonne le saint, si Dieu avait besoin d'un médiateur, alors il ne serait pas tout-puissant. Deuxièmement, les créatures seraient supérieures au Fils s’il était créé uniquement dans le but de les créer. Enfin, l’Écriture ne précise pas la raison de la naissance divine ; par conséquent, le Fils est né pour lui-même et non comme instrument de création. De plus, le Fils a un mode d’existence différent du Père et de l’Esprit. Le nom « Fils » ne signifie pas l'essence, mais la manière propre d'être de la Deuxième Hypostase (Cyr., Dial. Trin., II, 424a). Le Père et le Fils ont la même essence, mais l'Un est l'engendreur et le Second est l'engendré. Le saint compare aussi le Fils à une parole née hors de l'esprit [Boulnois, 1994 : 383-386]. Le Saint-Esprit est mentionné très brièvement dans les confessions de foi des premiers siècles. Au 4ème siècle. Il y avait différents courants dans le débat pneumatologique. Pour les Eunomiens, l'Esprit est la première création du Fils, Tropiques 2 rangeait l'Esprit parmi les anges, pour Eustathe de Sébaste, Marathonius de Nicomédie et Eleusius de Cyzique, l'Esprit n'est ni Dieu ni une création. « Quant à nos sages, les uns croyaient qu'Il (l'Esprit) est une force, d'autres qu'Il est une création ; d'autres encore qu'Il est Dieu ; d'autres n'ont pas choisi l'un ou l'autre par respect pour l'Écriture qui, selon eux, ne contient clairement ni l'un ni l'autre de ces termes » (Greg. Naz., Orat., ΧΧΧΙ.5, 137c). Saint Cyrille n'utilise pas les termes « tropiques », « Macédoniens », « pneumatomachus », comme d'autres pères, désignant ses adversaires. Les pneumatomachiens se basaient sur le fait que l'Écriture n'appelle pas l'Esprit Dieu et qu'un médiateur est nécessaire à la sanctification des hommes. Saint Cyrille leur objecte que l'Écriture ne le classe pas non plus parmi les créatures. De plus, Dieu a créé l’homme de ses propres mains (Genèse 2 : 7) et c’est Dieu dans la Personne de l’Esprit qui transforme l’homme. Les arguments en faveur de la divinité et de la consubstantialité peuvent être transposés du Fils à l'Esprit. Ainsi, le Saint-Esprit doit aussi être déclaré Dieu - συνθεολογεῖται (Cyr., Dial. Trin., VII, 634a), être associé et joint au Père et au Fils [Boulnois, 1994, 402-412]. Le mot τέλος peut signifier à la fois « fin » et « perfection », et donc l'Esprit complète la Trinité et perfectionne les hommes [Boulnois, 1994, 429-442]. La pneumatologie Saint-Cyrille est différente du Cappadocien. Pour saint Basile le Grand, la propriété hypostatique de l'Esprit est la sainteté - ἁγιασμός (Bas., Epist., 214.4, 789b), et pour saint Grégoire le Théologien - procession, ἐκπόρευσις (Greg. Naz., Orat., ΧΧΧΙ.8-9, 141bc). Saint Cyrille ne lui donne pas un seul nom, car il est impossible de l'appeler correctement. Le Saint-Esprit est la quintessence, le plérôme, l'achèvement de la Trinité, il exprime la spiritualité et la sainteté du Père et du Fils et est la qualité des deux autres Personnes, leur généralisation, leur énergie, leur pouvoir sanctifiant 4. Pour exprimer le paradoxe trinitaire de saint Cyrille, on utilise généralement un schéma en deux phases de double mouvement, diastole et systole, c'est-à-dire se déployant dans les Trois Hypostases et s'effondrant dans l'unité de la nature. Ce schéma est présent chez saint Denys de Rome, Denys d'Alexandrie, Athanase le Grand, Isidore Pelusiot. Pour décrire l'expansion divine de saint Cyrille utilise des dérivés des verbes εὐρύνω, ἐξαπλόω, πλατύνω. Il s’oppose aux tendances juives et sabelliennes, ainsi qu’aux trithéistes et aux ariens, et par conséquent, à son avis, aucun côté du processus ne devrait être radicalisé. En même temps, le saint d’Alexandrie met l’accent sur l’unité contre l’arianisme. « Nous ne réduisons pas du tout (συστελοῦμεν) la nature de la Divinité à la manière juive en un seul et unique Dieu le Père, mais nous l'élargissons (κατευρύνοντες), pour ainsi dire, en la Trinité sainte et consubstantielle et nous la développons. (διαστέλλοντες) à travers la qualité des Personnes et les propriétés des Hypostases, nous le replions (συστελοῦμεν) à nouveau en un seul Dieu, en raison de l'identité de l'essence » (Cyr., De ador., VI, 412d). Le saint leur objecte que le lien entre le Père et le Fils n'est pas moral, mais naturel et essentiel. De plus, les Ariens disaient que l'immanence des Personnes n'est pas différente de la demeure divine dans l'homme (Actes : 17 :28). Saint Cyrille s'y oppose : dans ce cas, le Christ serait une personne ordinaire. Les hommes participent à Dieu par leurs vertus ou par imitation, tandis que le Fils demeure en Lui à travers une communauté d'essence. Selon saint Cyrille, le déploiement des Hypostases n'entraîne pas la suppression (ἀναχώρησις), puisque Chacune réside dans l'Autre. L'anachorèse est surmontée grâce à une doctrine appelée plus tard périchorèse. L'immanence mutuelle montre à la fois l'identité et la différence. Le Fils demeure dans le Père comme il procède de lui, et le Père dans le Fils comme sa manifestation adéquate. L'Esprit habite dans le Fils, puisqu'il reçoit de Lui son existence, et le Fils habite dans l'Esprit comme son image. Ainsi, la co-immanence est dynamique ; c'est une traduction mutuelle de propriétés naturelles communes. Pour cette raison, les Hypostases divines se connaissent parfaitement, et une personne peut connaître une Hypostase à travers une autre [Boulnois, 1994, 536-548]. Selon le concept antique classique, l’image est ontologiquement inférieure à l’archétype. Le Fils est appelé l'image du Père dans Col:1:15 ; Heb:1:3; Prem:7:26. Pour Arius, le Fils est l’image de Dieu au même titre que les hommes. Saint Cyrille distingue plusieurs significations de l'image : l'identité de la nature (le Fils dans la compréhension du saint) ; similarité d'aspect (Fils dans la compréhension des Ariens) ; similitude dans la morale et la volonté (l'homme comme image de Dieu) ; l'égalité d'honneur et de dignité; material representation. Selon saint Cyrille, le Fils est un sceau similaire (ἀπαράλλακτος) de l'essence et une image similaire (ἐμφερής) du Père (Cyr., In Io., IX, 779d). La terminologie de l'image du saint comprend les noms εἰκών, ὁμοίωσις, ἐμφέρεια, ὁμοιότης, χαρακτήρ [Boulnois, 1994 : 549-553]. La co-immanence des Hypostases implique la circulation des dons mutuels dans les profondeurs de la Trinité. L'image reçoit tout de l'archétype et lui donne gloire. Pour les Ariens, le fait que le Fils et l'Esprit ont reçu des dons du Père est la preuve de leur statut ontologique inférieur (pour cela, ils ont utilisé les versets Jean : 3 :35, 5 :26 ; Matthieu : 11 :27, 28 :18 ; Jean : 12 :49, 14 :24, 5 :19, 5 :30 - par rapport au Fils, et Jean : 16 :13, 16 :14 - par rapport au Fils. à l'Esprit). Saint Cyrille présente deux types d'exégèse de ces versets - économique et théologique. D'une part, le Christ reçoit des dons selon l'humanité, non pas pour lui-même, mais pour les transmettre aux hommes. D’un autre côté, le Fils reçoit des dons en raison de sa relation éternelle avec Sa Source. Cependant, cela ne signifie pas une position inférieure pour le Fils et l’Esprit, puisqu’ils ont tous les bénéfices de l’éternité. À son tour, le Père, en donnant, ne subit aucune diminution ni séparation, mais continue de tout posséder dans le Fils [Boulnois, 1994 : 562-567]. 17. Nikolaï Mefonsky (1897) - Nikolaï Mefonsky. Souvenirs de ce qui est écrit contre les Latins dans divers ouvrages // Arsène (Ivashchenko), évêque. Deux œuvres inédites de Nicolas, évêque de Metho, écrivain du XIIe siècle. Novgorod, 1897. pp. 5-49. 18. Boulnois (1994) – Boulnois M.-O. Le paradoxe trinitaire chez Cyrille d'Alexandrie. Herméneutique, analyses philosophiques et argumentation théologique. Paris, 1994. 19. Durand (1976) – Durand de G. M. Notes et explications // Cyrille d’Alexandrie. Dialogues sur la Trinité. T. 1 // SC. T. 231. P. 359-404. 20. Liébaert (1951) – Liebaert J. La doctrine christologique de saint Cyrille d’Alexandrie avant la querelle nestorienne. Lille, 1951. 21. Bolotov (1914) – Bolotov V.V. Sur la question de Filioque. Saint-Pétersbourg, 1914. 22. Losev (2016) - Losev A. D'Homère à Proclus : Une brève histoire de l'esthétique antique. Saint-Pétersbourg, 2016. 23. Lurie (1992) – Lurie VM Le rapport du problème Filioque avec la doctrine de la déification chez les théologiens orthodoxes après saint Photius // Patrologie. Philosophie. Herméneutiques. (Actes de l'École supérieure religieuse et philosophique). Saint-Pétersbourg, 1992. N° 1. P. 1-19. 24. Fokin (2014) – Fokin A.R. Formation de la doctrine trinitaire en patristique latine. M., 2014. Dans sa monographie, J. Liebert a montré qu'un tiers du « Livre des trésors » de saint Cyrille est une reprise de l'ouvrage « Contre les ariens » de saint Athanase le Grand. Parallèlement, saint Cyrille utilisait les 4/5 de saint Athanase, soit tout le contenu essentiel [Liébaert, 1951, 22-43]. Il est probable que saint Athanase ait qualifié ses adversaires de « tropicaux » parce qu'ils recouraient souvent à l'utilisation de tropes, c'est-à-dire d'images linguistiques de l'Écriture, pour interpréter tel ou tel verset biblique en leur faveur. Par la suite, saint Nicolas Mefonsky considérera également l'hypostase de l'Esprit comme une énergie naturelle, essentielle et hypostatique, c'est-à-dire possédant sa propre hypostase (Nikolai Mefonsky, 1897, 29-30). En même temps, l'Esprit est considéré comme l'énergie « génératrice » du Père, et le Fils comme l'énergie « génératrice » [Lurie, 1992 : 7]. Ainsi, dans ses constructions pneumatologiques, saint Cyrille, restant majoritairement dans le cadre du paradigme triadologique oriental, se révèle en même temps proche de la doctrine trinitaire occidentale, qui remonte à Tertullien et fut finalement formée par le bienheureux. Augustin, dans le cadre duquel le Saint-Esprit est conçu comme une connexion substantielle (connexio, conjunctio, copulatio, communio) de la Trinité [Fokin, 2014, 683].