Traducerea „Comentariului la Epistola către Evrei” de Sfântul Chiril al Alexandriei

Articolul prezintă o traducere din greaca veche a unui fragment din una dintre lucrările exegetice ale Sfântului Chiril al Alexandriei - „Comentarii la epistola către evrei”. Introducerea oferă informații succinte despre sursele, publicațiile și studiile lucrării. Este publicată o traducere a primei părți a lucrării, în care sfântul comentează versetele primului capitol al Epistolei către Evrei. Traducerea textului este prevăzută cu titluri tematice; însemnările conţin referiri şi aluzii la texte biblice, precum şi informaţii de natură textuală, fiind indicaţi destinatarii polemicilor sfântului. Pe baza textului sacru al Sfântului Chiril dezvăluie probleme de triadologie, hristologie și pneumatologie. El învață despre superioritatea lui Hristos față de îngeri și profeți, ia în considerare problemele nașterii, moștenirii, neprihănirii lui Hristos, ungerea Sa cu Duhul Sfânt, apariția Sa după învierea îngerii. Bazat pe versetele Epistolei către Evrei, sfântul respinge arianismul și dualismul hristologic. Cuvinte cheie: Chiril al Alexandriei, Epistola către evrei, Teodor de Mopsuestia, psalmi, exegeze, patristică, hristologie, triadologie, arianism, dualism hristologic, nestorianism. Sfântul Chiril, Arhiepiscopul Alexandriei Egiptului (c. 375–444) este unul dintre cei mai mari exegeți și teologi ai timpului său. De asemenea, este unul dintre cei mai cunoscuți reprezentanți ai școlii teologice alexandrine. Sfântul ne-a lăsat o moștenire scrisă colosală, majoritatea fiind lucrări exegetice. În numeroasele sale lucrări, el polemizează cu arienii, păgânii, evreii și nestorienii. Sfântul Chiril a fost cel mai înflăcărat oponent al lui Nestorie la Sinodul Ecumenic de la Efes (431). În același timp, teologii miafiziți (care mărturisesc o singură natură în Hristos) s-au bazat pe autoritatea sfântului pentru a susține învățătura lor. Singura ediție completă a lucrărilor Sfântului Chiril în zece volume a fost publicată în secolul al XIX-lea. Abatele Jacques-Paul Migne în „Patrologia greacă” (Patrologia graeca) 1. Această ediție reproduce publicația călugărului Jean Aubert 2 cu câteva completări preluate din ediția filologului italian Cardinal Angelo Mai 3 . În aceeași epocă, patrulogul englez Philip Edward Pusey a pregătit o ediție critică a mai multor lucrări ale sfântului 4, dedicându-și opera memoriei Sfântului Filaret al Moscovei. În secolul XX, unele lucrări ale Sfântului Chiril au primit o ediție critică cu traducere în limba franceză în seria „Izvoare creștine” (Sources chrétiennes) 5 . În plus, oamenii de știință au publicat fragmente inedite din lucrările sfântului descoperite în catenas, florilegia și alte manuscrise nou descoperite. O parte din moștenirea Sfântului Chiril a fost tradusă în limbi moderne (engleză, franceză, germană, rusă etc.) Cu toate acestea, majoritatea lucrărilor sale așteaptă publicarea critică, traducerea și studiul. După cum sa spus, Sfântul Chiril al Alexandriei este cunoscut în primul rând pentru polemicile sale hristologice cu Nestorie, care au dus la condamnarea acestuia din urmă la Sinodul de la Efes. Dintre lucrările sfântului, am ales „Comentariul la Epistola către Evrei” (CPG 5209 (3), denumit în continuare „Comentariu”), deoarece spune multe despre superioritatea lui Hristos asupra îngerilor, profeților, preoților și, prin urmare, acest mesaj este o bază biblică semnificativă pentru hristologie. Mai mult, nu există nicio traducere a acestei lucrări a Sfântului Chiril în limbile europene moderne. De asemenea, nu există studii dedicate acestei lucrări. „Interpretarea” Sfântului Chiril a supraviețuit doar fragmentar, dar existența ei este atestată de câțiva autori de mai târziu, numind-o „ὑπόμνημα/ἑρμηνεία τῆς (Παύλου) πρὸς Ἑβραίους (Ἑβραίους) (ἐὸς Ἑβραίους) (ἐῆιστο) și πιστος. În special, această lucrare a sfântului este citată de: Episcopul Alexandru de Hierapolis (432), Faptele Sinodului Ecumenic din Efes (431), Fericitul. Teodoret al Chirului, Sevier al Antiohiei, Leonţiu al Ierusalimului, Leonţiu al Bizanţului, Sfântul Iustinian, Fakund Ermiansky, Faptele Sinodului Lateran (649), Sfântul Anastasie Sinaite, autorul „Învăţăturii Părinţilor”, Sfântul Nikefor al Constantinopolului, Sfântul Dionepol Constantino, Fobinie Bar. Cele mai multe dintre fragmentele Comentariului se găsesc în catenale biblice (în principal în codurile Coislin 204 și Parisian 238, publicate de J. E. Cramer 6 , precum și codexul milanez E63, folosit de A. May) și în florilegiul dogmatic „The Seal of Faith”, de K. Termekertchan 7 . Catenele biblice sunt o colecție de pasaje preluate din lucrările Părinților Bisericii și ale altor autori care comentează un anumit verset biblic. Un florilegiu dogmatic este o colecție de fragmente din Părinții Bisericii și alți autori care dovedesc unul sau altul aspect al învățăturii creștine. Pe baza acestor surse au fost publicate fragmente din „Interpretarea” Sfântului Chiril de către A. 8 mai (republicată de J.-P. Min 9 ), F. E. Pusey 10 și J. Le Bon 11 . În ceea ce privește datarea lucrării, P. M. Parvis a concluzionat în studiul său că Interpretarea a fost scrisă între 428 și 432 12. J.-M. de Durand 13 și H. Chadwick 14 sunt, de asemenea, de acord că lucrarea a fost scrisă în timpul controversei nestoriene. F. E. Pusey a emis ipoteza că au existat două lucrări ale sfântului dedicate exegezei Epistolei către Evrei, și anume Comentariul și Omiliile 15, dar această opinie nu a fost susținută nici de O. Bardenheever 16, nici de J. Le Bon 17. Dezvăluind structura lucrării, am încercat să stabilim distribuția fragmentelor din „Interpretare” între volume pe baza fragmentelor armenești și a cercetărilor lui J. Le Bon. Am presupus că Comentariul a constat din cel puțin două părți, prima conținând cel puțin șase volume și comentând Evrei 1:1–4,13, iar a doua parte (și posibil părțile ulterioare) fiind aproape complet pierdută. A. May și F. E. Pusey, pregătindu-și edițiile Comentariului, au exclus din text pasaje care proveneau din alte lucrări ale Sfântului Chiril. Am continuat munca lor arătând că textul ediției critice a lui F. E. Pusey conține și fragmente din alte lucrări ale sfântului, și chiar din alt autor. În acest sens, am eliminat aceste pasaje din textul ediției critice a lui F. E. Pusey ca ne aparținând Interpretarii și nu le luăm în considerare în traducere. Informațiile textuale relevante sunt indicate în notele de subsol ale traducerii. Am tradus lucrarea din ediția critică a lui F. E. Pusey 18 ținând cont de comentariile noastre textuale. Pentru ușurința de referire la textul original, am păstrat paginarea textului de F. E. Pusey. Lemele autorilor de catenas din ediția critică sunt date cu caractere aldine. Titlurile tematice, pe care le-am făcut pentru a facilita navigarea cititorului în text, sunt prezentate cu caractere aldine și cursive. În textul Comentariului sunt evidențiate cu caractere aldine și versetele Epistolei către Evrei. Cuvintele pe care le-am adăugat pentru coerența textului sunt puse între paranteze. Notele de subsol conțin referințe și aluzii biblice, informații textuale, explicații ale pasajelor dificile și indică, de asemenea, destinatarii pasajelor polemice ale sfântului. Traducerea lucrării (p. 362–382) „Comentariu la Epistola către Evrei” de Sfântul Chiril al Alexandriei (fragmente descoperite) Iar calea instruirii sale este foarte înțeleaptă și pregătită foarte subtil și priceput. Căci ea este împodobită cu literele Legii, cu gândurile Duhului și cu numeroasele predici ale sfinților profeți. Scopul său este să-și învețe și să-și convingă viitorii cititori în toate modurile posibile că (ceea ce s-a spus) prin Moise a fost 21, (căci) aceasta dă naștere la puterea adevărului, iar adevărul este Hristos 22. (Căci) el arată că indicația, ca într-o imagine 22 și o umbră 23, care era foarte utilă vechilor, (în prezent) este inutilă. În plus, ne mai explică că până și cei care au trăit strălucit în Lege au reușit să dobândească slavă și favoare doar prin credința în Dumnezeu și că credința este un lucru străvechi și cunoscut de sfinții părinți. Și n-a folosit începutul și introducerea obișnuite, pentru că evreii credincioși îl bănuiau și îl defăimeau, spunând că s-a dedicat (oamenilor) dintre păgâni și i-a învățat pe toți de pretutindeni să pună Legea în nimic, să disprețuiască obiceiurile părinților lor ca fiind goale și să meargă, într-un fel, într-un alt fel, așa cum se poate afla în Apostolul 2. foarte conștient, el omite ceea ce este obișnuit pentru el și tăce cu privire la harul apostoliei, ci mai degrabă trece la necesitatea amintirii părinților și a sfinților prooroci, crezând că datorită acestui cuvânt poate fi primit de ei. De aceea a spus: „Cel ce a vorbit părinţilor în prooroci” (Evr. 1:1) Economia Fiului în Vechiul Testament (Evr. 1:1) Dumnezeu le-a vorbit celor bătrâni în Duhul prin gura sfinților și prin glasul profeților și prin cel puțin unul dintre ei le-a vorbit, rușinând nebunia iudeilor: „Părinții voștri, unde sunt ei? și proorocii, vor trăi în veac? Dar primiți legile Mele și legile Mele, tot ce le poruncesc în Duhul Meu, deși slujitorii Mei au avut harul proorocilor Mei. profeție în Duhul, ea nu a fost realizată fără Dumnezeu Cuvântul, chiar Tatăl, căci Duhul Său vorbește sfinților exact în același mod. Și, desigur, nu se poate spune, măcar cu bun simț, că Duhul Sfânt, săvârșind o slujire auxiliară pentru noi, P. 364 de la Dumnezeu Cuvântul, la egalitate cu profeții, cunoașterea, adică revelația, despre ceea ce ar dori El, și că astfel o împlinește 27 în noi. Căci El 28 în acest caz nu s-ar deosebi cu nimic de sfinții profeți. Dar El știe tot ce este în El 29 și se spune că El primește de la El și le declară sfinților 30 . Prin urmare, Singurul Născut le-a vorbit și „în vremuri străvechi” celor 31 de părinți prin Duhul Sfânt. El a vorbit „într-o varietate de moduri” 32, poruncindu-l să caracterizeze venerabila și marea Taină a întrupării Sale. Așadar, trebuie auzit pe Cel care vorbește prin profeți: „Am înmulțit viziuni și am devenit subiect de comparații în mâinile profeților” 33 , și iarăși: „Însuși Vorbitorul, sunt prezent ca primăvara pe munți, ca picioarele celui ce aduce vești bune de pace, care aduce vești bune de vești bune” 34 . Economia Fiului în Noul Testament (Evr. 1:2a) Căci la sfârşitul veacurilor, Fiul Însuşi ne-a vorbit prin Sine, (astfel încât) proorocul sau glasul sfinţilor nu mai era mijlocitor, ci Unul-Născut, devenit ca noi, ni s-a adresat cu un cuvânt prin Sine. Și spunem că Tatăl a vorbit în Fiul, nu ca printr-o persoană individuală - care este un intermediar și ne transmite nu propriile (cuvintele), ci (cuvintele) altuia - ci cu propria Sa voce, prin trupul Fiului care ne vorbește. Căci trupul acesta era al Singurului Născut Însuși, și nu al altcuiva. Căci, fiind Dumnezeu din fire, S-a făcut om, rămânând Dumnezeu. Căci atunci El a descoperit sfatul secret al lui Dumnezeu Tatăl, de aceea „Numele Lui este Îngerul marelui sinod” 35. Deci, pe bună dreptate, spune Pavel că Dumnezeu Tatăl ne-a vorbit în zilele de pe urmă” 36 în Fiul. Căci știa că Emanuel este Dumnezeu și că Cuvântul, (privind) din Tatăl, s-a făcut în omenirea Sa unul dintre noi, l-a recunoscut pe Cel Liber sub formă de Sclav 37, P. 365 plinătatea Celui care S-a golit din pricina noastră, 38 a contemplat înălțimea slavei Celui care S-a coborât în umilință din cauza noastră, 39 Care și din acest motiv, se spune, a fost făcut „Moștenitorul tuturor lucrurilor” 40, deși stăpânește universul, deoarece El este Dumnezeu în gândire și realitate. Într-adevăr, El se înalță din nou în bogățiile Sale chiar și cu trupul, căci El nu a rămas în nici un fel în sărăcie ca noi. El nu S-a făcut trup pentru a rămâne sărac cu noi, propria Lui bogăție cuvenită lui Dumnezeu, ci mai degrabă pentru ca noi, cei care suferim de lipsa harului divin, să fim îmbogățiți prin sărăcia Lui 41 . Exegeza Psalmului 2:7–8 Nașterea lui Hristos (Ps. 2:7; Evr. 1:5) Într-adevăr, fiind prin fire Fiul și co-veșnic cu Tatăl, când a suferit pentru noi să ne naștem în trup din Sfânta Fecioară, parcă s-ar întoarce la începutul fiiului, El a spus prin David: „Domnul Mi-a zis: „Tu ești Fiul Meu, astăzi Te-am născut.”42 Căci „azi” se referă la timpul prezent, în care a rămas și Domnul universului, în care a rămas și prin fire Ioane43. a mărturisit despre El că „El a venit în ai Săi” 44, numind lumea a Lui Ca și cum ar fi fost chemat la gloria neobișnuită a puterii împărătești, El a spus: „Am fost făcut Împărat de Tine” 45, adică de Dumnezeu Tatăl, ca om înfiat – deși El a fost Dumnezeu prin natură – pentru a deschide calea, prin El însuși, pentru a participa la împărăția umană46. puterea păcatului. Căci, așa cum prin crima lui Adam 47 am dobândit nenorociri, ca o moștenire care trecea de la tată la întregul neam coborât din el și am fost sortiți osândirii și morții, tot așa splendoarea care este în Hristos se va răspândi asupra întregului neam omenesc. Căci Unul Născut primește (acesta) pentru noi și, desigur, nu pentru Sine, căci El este plin, pentru că El este Dumnezeu prin fire și nu are nevoie de absolut nimic, ci mai degrabă îmbogățește întreaga creație cu cele mai înalte binecuvântări. Moștenirea lui Hristos (Ps. 2:8; Evr. 1:2b) Deci, ca om, economic El a fost făcut „Moștenitorul tuturor lucrurilor” 48 pentru a păstra apoi ca a Sa moștenirea cuvenită Lui a celor de pe pământ, rupti criminal de diavol și forțele malefice (existente) cu el. De aceea, Dumnezeu Tatăl Îi spune: „Cereți de la Mine și vă voi da neamurile, moștenirea voastră” 49 și urm. Când s-a apropiat sfârşitul Lui, El a spus Tatălui Său despre noi: „Cei pe care Mi i-ai dat din lume, ai Tăi erau şi Mi i-ai dat” 50 . Deci, observați cum El se înalță chiar și cu trupul Său la bogățiile Sale, inerente Lui prin natură. Într-adevăr, dacă (cei care au fost) în lume aparțineau Tatălui, cum se poate considera că ei (aparțineau) Cuvântului împreună cu El? Și de aceea El a spus că „tot ce este al Meu este al Tău, și tot ce este al Tău este al Meu, și sunt slăvit în ele” 51 . Cum i se poruncește să ceară și primește națiunile ca moștenire a Sa, deși deține granițele pământului? Creatorul tuturor și Tatăl, vrând să-l mântuiască pe omul care s-a abătut nebunește de la ascultarea slujitoare față de Dumnezeu, a trimis pe Singurul Său Dumnezeu Cuvântul în această lume, pentru ca El, făcându-se trup și sălășluind cu oamenii ca un om, să vestească robilor eliberarea, orbilor vederea și să vestească vremea favorabilă Domnului 52. Divinitatea lui Hristos (Evr. 1:2c) Deci, chiar dacă se poate spune că El a primit (moștenirea) și că El a fost făcut Moștenitor 54 din cauza umanității (Sa), (dar) recunoaștem (în această) dispensație. Căci cum este El cu totul 53 dacă nu a devenit ca noi, adică om, rămânând Dumnezeu? Dumnezeiescul Pavel, îndemnându-ne să gândim în felul acesta, a adăugat neapărat: „prin care și el a creat lumile” 54 . Cum poate fi și asta adevărat? La urma urmei, dacă Sfânta Fecioară ne-a născut pe Emanuel în ultimele timpuri ale veacului, cum putem spune că secolele au fost create de El? Cu un motiv bun! Căci se spune că Cuvântul, (curgând) de la Dumnezeu Tatăl, născut mai înainte de toate veacurile și vremurile, „la sfârşitul acestor zile” 55 s-a născut după trup din Femeie. Și nici noutatea economiei nu-l va afecta în vreun fel pe Cel care este așa prin natură în raport cu vechimea Sa datorată lui Dumnezeu, nici decăderea existenței Sale nu va distruge propria Sa glorie. Căci este scris că „Hristos Isus este același ieri, astăzi și în vecii vecilor”. 56 Iar faptul că, arătându-se în trup, a mărturisit bătrânețea Sa în firea divină, a atestat spunând iudeilor: „Amin, amin, vă spun vouă: înainte ca Avraam să se fi născut, Eu sunt” 57 . Iar dumnezeiescul evanghelist Ioan a mai spus: „Cel ce a venit după mine a stat înaintea mea, pentru că era înaintea mea” 58 . Căci Hristos este bogat 59 și preeminent 60 în toate. „care fiind strălucirea slavei” (Evr. 1:3a) Divinitatea Cuvântului (Evr. 1:3abc) Precum Tatăl este neschimbabil și rămâne mereu ceea ce este El, adică Tatăl și nu Fiul, tot așa rămâne și Fiul în ceea ce Îi este propriu, rămânând mereu Fiul și neschimbându-se în Tatăl, pentru că de aceea El este Amprenta adevărată a Ipostasului Tatălui 61. Și se poate vedea în El strălucirea și frumusețea strălucitoare a nașterii strălucirii Sale. Căci El este Dumnezeu adevărat din Dumnezeu adevărat, Lumină din Lumină și Viață din viață. Și, după părerea mea, El este la fel de superior întregii creații ca și Tatăl Însuși. Căci El este Necreatul din Necreat și nu este printre cei aduși la ființă din nimic. Căci Cuvântul era la început, „și Cuvântul era Dumnezeu” 62. Cum pot cei care atacă Scripturile Divine să spună că (expresia) „El nu era” 63 este adevărată despre El? Căci dacă El a fost creat conform lor, El va fi în mod necesar subordonat tuturor celorlalți, va moșteni jugul robiei și nu se va deosebi în niciun fel de creaturile Sale. Deci, dimpotrivă, El este Dumnezeu pentru că El vine de la Dumnezeu. Căci el poartă „toate lucrurile prin cuvântul puterii Lui” 64 . Căci prin El s-au făcut toate lucrurile, „și fără El nimic nu a luat ființă” 65. Și iarăși El Însuși ridică totul la o constantă neclintită. Spuneam că Dumnezeu a proorocit celor din vechime prin Moise și prooroci și am devenit, după glasul profetului, ucenici ai lui Dumnezeu 66. Căci am avut ca Învățător pe Însuși Cuvântul, (oriscut) de la Dumnezeu, făcut om din cauza noastră, Făcătorul veacurilor, strălucirea slavei Tatălui, amprenta ipostasului Său. Având în vedere acest lucru periodic, vom adăuga ceea ce decurge din aceasta. Și anume... 68 Fiind Cuvântul atotputernic al lui Dumnezeu Tatăl, „El a vorbit și s-au născut, El a poruncit și au fost creați, El i-a rânduit în vecii vecilor și în vecii vecilor, El le-a poruncit și nu vor trece” 69 . Căci, întrucât firea celor aduși la ființă nu posedă incoruptibilitatea și nici prin urmare capacitatea de a fi mereu aceeași - căci aceasta este proprietatea esenței care depășește totul - El poartă totul „prin cuvântul puterii Sale” 70. Căci El este Cuvântul ipostatic și născut din Dumnezeu Tatăl prin fire, iar Cuvântul Său este atotputernic și eficient 71 și El are puterea de a împlini totul cu ușurință. Patimile și înălțarea lui Hristos (Evr. 1:3de-4) Iar el 72 adaugă la aceasta: „după ce a terminat curăţirea de păcate, S-a aşezat în dreapta Maiestăţii în cele de sus, devenind la fel de superior îngerilor, pe cât a moştenit un nume mai distins decât ei” 73. Arătând că El este Amprenta Ipostasului Tatălui şi a strălucirii Lui, prin care ne mişcăm neapărat 74 economia 74 mântuit, îmbogățit prin iertarea păcatelor 75 și sfințit prin sângele Său. Căci, așa cum a spus însuși cel mai înțelept Pavel: „În El avem răscumpărarea prin sângele Lui, iertarea greșelilor” 76 . Și Ioan mai scrie despre Dumnezeu Tatăl: „Dacă umblăm în lumină, atunci avem părtășie cu El și sângele lui Isus Hristos, Fiul Său, ne curăță de orice păcat” 77 . Deci, prin sângele sfânt al lui Hristos, Mântuitorul nostru a tuturor, suntem curățiți. El s-a așezat „la dreapta Majestății de sus”, 78 dar când? Când a împlinit curățirea 79 prin sângele Său, atunci se spune că El S-a așezat și chiar a devenit superior îngerilor și a moștenit un nume cel mai distins de ei 80, căci El este numit Fiul. Căci Cuvântul s-a făcut trup 83 , fiind Cuvântul și strălucirea slavei Tatălui și Amprenta ipostasului Său 81 , îndurând, ca să zicem așa, chinurile economiei cu trupul nu prin natura sa - căci El „a suferit Crucea, disprețuind rușinea” 82 , dezonoare, curățire în orice rânduială, cu ochi, scuipat, dar curățindu-ne în orice ordine, scuipat, propriul Său sânge și să ne unească din nou prin El însuși cu Dumnezeu și Tată. Căci prin El avem acces 83 , El este Ușa 84 și Calea 85 . Totuși, deși Cuvântul s-a făcut trup „și a locuit printre noi” 86, făcându-și propriul trup din ceea ce primise de la Sfânta Fecioară, totuși El a rămas în slava și natura Divinității și nu s-a îndepărtat de la cele mai înalte tronuri ale lui Dumnezeu și Tatălui. Căci El era om pe pământ și, pe de altă parte, a umplut cerul și totul a fost umplut de El. El a fost smerit pentru scurt timp înaintea îngerilor 87 din cauza mărimii omenirii Sale – căci natura omului este mai mică decât slava îngerilor – dar chiar și așa El a fost „mai presus de orice stăpânire, putere, stăpânire și orice nume care se numește, nu numai în veacul acesta, ci și în veacul viitor”. că, fiind bogat, S-a sărac din cauza noastră, pentru ca prin sărăcia Lui să ne îmbogățim 90. „Și iarăși, când va aduce pe întâiul născut” (Evr. 1:6a) Și el 94 Îl numește „Primul născut” 91 nu așa cum spun cei care perversează obiectele de dreapta. P. 374 și raportând această (expresie) la creație, dar întrucât El are întâietate 92 în toate... 93 Apariția lui Hristos înviat la îngeri (Evr. 1:6b) ... minunându-se, au zis: „Cine este acesta care a venit din Edom?” 94, adică de pe pământ, „Roșeața hainelor (Sa) este de la Boțra?” 99, care în greacă înseamnă întristare și durere. „De ce sunt hainele Tale roșii și vălurile Tale ca teascul?” 95 Și au continuat să întrebe, zicând și acestea: „De ce sunt aceste răni în mijlocul mâinilor Tale?” 96 El (răspunde) le: „De ei am fost rănit în casa Mea iubită” 102. Și, fără îndoială, nu se poate spune că era necesar ca semnele cuielor să fie asupra Lui după învierea Sa și să se înalțe la cer chiar și cu ei. Mai degrabă, la asta ar trebui să te gândești inteligent. Așa cum El a arătat semnele cuielor și chiar partea Sa necredinciosului Toma, astfel încât să-l facă să spună cu mintea sa învățată repede: „Domnul meu și Dumnezeul meu” 97 , la fel, cred că, făcând la vedere felul economiei Sale cu trupul, El S-a arătat sfinților îngeri cu semnele suferințelor Sale, purtând de asemenea hainele roșii și chiar și semnele unghiilor. credeți că Cel ce a fost prin fire și cu adevărat Dumnezeu S-a făcut și Fiul omului, luând trup de la Sfânta Fecioară și coborându-se în pustiire pentru a mântui (pe cei) de sub cer, înălțându-se la Dumnezeu Tatăl ca jertfă și jertfă pentru toți pentru o mireasmă dulce 98 . De aceea se închină Lui şi sfânta mulţime de îngeri, nu lepădând închinarea pentru că El a fost Întâiul născut şi Om între mulţi fraţi, 99 ci după ce a învăţat economia şi recunoscând pe Fiul, (derivat) de la Tatăl prin fire, chiar şi când S-a făcut trup. „Și Fiului: tronul Tău, Dumnezeule” (Evr. 1:8; cf. Ps. 44:7) Cât de nerezonabil și obrăzător este să explorezi natura prin care totul a fost adus la existență, cea mai veche dintre toate timpurile? Căci (totul) a fost creat de Ea, iar Cuvântul, (privind) de la Dumnezeu Tatăl, a existat înainte de toate veacurile, dar cei 100 de insolenți Îl acuză că este nou și spun că El a fost creat, neștiind că rezistă cuvintelor Duhului Sfânt. Căci cei care vorbesc în Duhul spun că lumile au fost create de El 101. Și ei pretind că Dumnezeu este creat mai presus de cuvinte și de rațiune și chiar acceptă acest lucru contrar bunului simț. Căci Dumnezeu nu S-a făcut Tată în timp, ci El a fost întotdeauna și la început. Și dacă este așa, atunci este absolut necesar să ne gândim că Fiul coexistă (cu El) pentru ca Dumnezeu să fie cu adevărat Tatăl. Deci, să învețe, dacă Fiul este Cuvântul 102 al Tatălui, și Înțelepciunea și Puterea 103, și Amprenta și strălucirea Ipostasului Său 104, cât era vremea când Tatăl era fără cuvinte, (pentru că) Fiul nu exista? Și când A fost Sursa Înțelepciunii fără înțelepciune proprie? Și când (El era) fără Putere? Și când nu a existat nicio strălucire a slavei Sale în Dumnezeu? Sau cum poate Amprenta Lui să nu fie constant cu El și în El? Prin urmare, dacă (toate) acestea au apărut în timp, El nu a fost deci Tată înainte de venirea Fiului (Fiul), El era mut și neînțelept, fără Putere, fără Amprentă și Strălucire. Cred că este rău să gândești așa, arată răutate. Dar Tatăl a fost mereu acolo, p. 376 prin urmare, Fiul a fost și el acolo, coexistând mereu cu propriul Părinte. „Tu ai iubit dreptatea” (Ps. 44:8a; Evr. 1:9a) Neprihănirea lui Hristos (Ps. 44:8a; Evr. 1:9a) Dumnezeiescul David i-a adresat lui Dumnezeu Tatăl, (care există) în ceruri, un fel de rugăciune generală pentru toată omenirea: „Poruncește, Dumnezeule, prin puterea Ta, întărește, Dumnezeule, ceea ce ai făcut în noi” 105 . Și Puterea Tatălui este Fiul prin care a întărit cerurile și a întemeiat pământul 106 și a pus toate aceste lucruri în ordine. Și a creat pe om după chipul și asemănarea Sa, 107 un lucrător al dreptății, întrecând stricăciunea și moartea. Dar din moment ce moartea a început să domnească din cauza păcatului și noi am fost supuși corupției și „toți au rătăcit și s-au dus la nimic împreună” 108 , Creatorul și Domnul universului, desigur, a avut grijă de creaturile Sale, căci Dumnezeu Tatăl a vrut să „pună toate lucrurile în Hristos” 109 și să le reînnoiască așa cum (erau) la început. Așadar, David explică misterul profund al întrupării, exclamând Fiului, (originar) de la Dumnezeu Tatăl prin fire: „Tu ai iubit dreptatea și ai urât fărădelegea; de aceea, Dumnezeule, Dumnezeul Tău Te-a uns cu untdelemn de bucurie (preeminent) înaintea semenilor Tăi, dar nu cred că asemenea expresii se potrivesc.”111. Născut, dar că se vorbesc mai degrabă în raport cu o persoană simplă născută din Sfânta Fecioară. Dar gânditorului i s-a arătat deja că aceasta este o prostie, prin multe cuvinte. Căci nici un om obişnuit nu s-a născut pentru noi, sau (un om) lipsit de unitatea cu Dumnezeu, astfel încât se poate spune, după cuvântul lor, că Dumnezeul universului ştia dinainte despre el că va iubi dreptatea şi va urî nelegiuirea 112 numai prin propria Sa voinţă. Cu toate acestea, aplicăm pe bună dreptate expresia imnului Singurului Născut, care s-a arătat sub formă de om, percepând și într-un duh subtil profețiile lui Isaia despre El, pentru că el a spus așa: „Iată, Fecioara va fi însărcinată și va naște un Fiu și-I vor da numele Emanuel. El va mânca înaintea lui miere, miere, unt și miere în loc să înțeleagă. va alege binele, de aceea, înainte ca Copilul să înțeleagă binele și răul, El se va împotrivi răului pentru a alege binele” 113. Dar El a iubit neprihănirea și a urât nelegiuirea, 114 căci El este în realitate și dreptate și Dumnezeu. Într-adevăr, (dacă) un copil nu poate ști încă ce este demn de vina și laudă contrariul - cum (poate face asta) începând de la un moment dat - cum a rezistat El răului pentru a alege binele? Dar, așa cum am spus deja, El era Dumnezeu în trup, incapabil să depășească bunătatea Lui naturală, care este inerentă Lui. Și nu susțin ceea ce voi spune acum, dar, dacă urmăm cuvântul nebunului, să presupunem că Cel ce este cinstit numai prin legătură cu Fața are și propria Sa virtute. Cu toate acestea, îi voi întreba pe cei care spun acestea: „Căci ce merite poate cineva, fiind om din fire, să devină atât de mare încât să fie vrednic chiar și de tronurile dumnezeiești, stând cu Dumnezeu Tatăl, chiar fiind numit Domn împreună cu Cel care este așa din fire, închinarea îngerilor, precum și întregul pământ slujindu-i, deși Scriptura spune: „Și nu ne închină Dumnezeului tău” să aibă unul nou printre noi Dumnezeu Dar poate că vor recurge la această apărare obişnuită P. 378 vor spune că prin unirea cu Dumnezeu slava Divinităţii este prin fire (A Lui). Așadar, mărturisiți adevărata unire și nu denaturați materia împărțind naturile și punându-le pe rând pe fiecare, spunând că nu se ating și inventând, nu știu cum, doar o unire de Persoane. Ungerea lui Hristos cu Duhul Sfânt (Ps. 44:8b; Evr. 1:9b) Afirmăm că (versetul) „Tu ai iubit dreptatea și ai urât fărădelegea, de aceea Dumnezeul Tău Te-a uns, Dumnezeule, cu untdelemn de bucurie (preeminent) înaintea semenilor Tăi” 116 se spune în legătură cu Fiul, (originar) din Dumnezeu prin fire, devenind ca noi, adică omul. Căci după ce primul om a călcat în picioare porunca divină, natura umană s-a îmbolnăvit de o puternică înclinație spre păcat. De aceea Cuvântul, (venit) de la Dumnezeu, fiind neschimbat prin fire, sfânt și drept și urânt nedreptatea, s-a făcut ca noi și a fost numit slujitor și numit Tatăl Său Dumnezeu 117 din cauza umanității (Sa) deși El (Însuși) este Dumnezeu. Și se spune că a fost uns de El (Tatăl) prin Duhul Sfânt, 118 primind-o nu pentru Sine, căci ca Dumnezeu este și sfânt prin fire, ci parcă ne conduce prin El însuși la har și ne arăta vrednici de binecuvântare de la Tatăl, deși eram în poticnire din cauza fărădelegii acelui păcat în Adam și a păcatului. Căci nu am fost mântuiţi nici de un mesager, nici de un înger, ci de Domnul Însuşi 119. Și, desigur, dacă cineva crede că Cuvântul, (venit) de la Dumnezeu Tatăl, primește sfințire în propria Sa natură, El este trimis în marea vastă și mare a blasfemiei. Căci dacă spunem că ungerea sau sfințirea în cauză s-a săvârșit în ultimele vremuri ale veacului, cum se face că nu mărturisim neapărat și de bunăvoie că El nu poate fi sfânt prin fire, ci mai degrabă că El a fost și nesfânt în vremurile (care au fost) la început și înainte de ungere, adică până în veacurile veacului, fiind lipsit de sfințire înainte ca El să fie lipsit de sfințire? Dar dacă acest lucru ar fi adevărat, atunci El nu ar fi eliberat de păcat. Cum spune cel mai înțelept Pavel că Fiul este Strălucirea slavei Tatălui și, la fel, Amprenta Ipostasului Său 120? La urma urmei, amprenta capătă complet forma prototipului său. În consecință, Tatăl Însuși este nesfânt din fire. Atunci cine Îl sfințește pe El (Fiul)? De aceea, după ce ne-am luat rămas bun de la spusele lor, vom mărturisi că Fiul este sfânt prin fire, precum este, fără îndoială, Însuși Tatăl. Dar noi spunem că El a fost sfințit după trup când se spune că S-a golit, numindu-se om, pentru care sfințirea este posibilă prin comuniunea de la Dumnezeu, și nu prin natura Sa proprie. Și nu este nimic surprinzător dacă Cuvântul, fiind Dumnezeu, își însușește proprietățile omenirii, după Filocalia și economie. La urma urmei, Acela care dorea să îndure complet devastarea, desigur, cum a putut El evita consecințele ei 121? Prin urmare, pe de o parte, dacă ei cred că Cuvântul, (originând) de la Dumnezeu Tatăl, (există) de la El însuși, atunci El nu are nevoie de nici un bine și noi spunem că Duhul Sfânt este al Său. Pe de altă parte, după cum am spus, de când S-a făcut trup, El El Însuși unge biserica Său cu propriul Său Duh, căci Tatăl nu face ceea ce vrea El să facă în Israel prin altcineva decât prin singurul Fiu. Prin urmare, se spune că El a primit Duhul economic ca om. „Căci”, spune el, „Dumnezeu L-a uns pe Isus din Nazaret cu Duhul Sfânt și cu putere” 122 și, ca Dumnezeu, El dă (Pe El) celor vrednici să-L primească. Într-adevăr, a suflat (Aceasta) în sfinții apostoli, zicând: „Primiți Duhul Sfânt” 123. Și, de asemenea, dumnezeiescul Petru s-a adresat adunărilor iudeilor despre El: „De aceea, înălțat de dreapta lui Dumnezeu și primind de la Tatăl făgăduința Duhului, L-a revărsat pe Acela și pe Cel ce vedeți.” (12) în mod clar, El a fost înălțat de dreapta lui Dumnezeu, pe care a primit-o și în același timp a dăruit Duhul și este clar că El a fost înălțat după ce S-a smerit pe Sine Însuși. Căci, după cum El S-a coborât în ​​această (stare) de bună voie, tot așa și El Însuși Se înalță iarăși, chiar și cu trupul, fiind mâna Tatălui, prin care săvârșește toate lucrurile într-un mod potrivit lui Dumnezeu. Deci, El a fost înălțat prin Sine, prin voia Tatălui, când, rupând legăturile morții și zicând duhurilor de jos „Ieșiți afară”, 125 S-a așezat la dreapta Tatălui. Deci, Fiul a fost prin fire uns cu untdelemnul bucuriei, când și Tatăl a fost numit Dumnezeul Său, care S-a făcut ca noi. Dar în nici un caz nu este ciudat să spunem asta, pentru că El nu a spus nicăieri sfinților apostoli: „Mă duc la Tatăl Meu și la Tatăl vostru și la Dumnezeul Meu și Dumnezeul vostru” 126. Să știți deci limpede că El a spus că însuși Tatăl Său era Dumnezeul Său din cauza umanității (Sa). Și pentru că prin El am fost chemați la fii, El S-a numit frate slujitorilor prin fire și ne-a dat nouă (ca) Tatăl Său. Dar așa cum noi, chiar dacă suntem numiți fii ai Tatălui, suntem, desigur, oameni, și am cunoscut harul Celui care ne-a cinstit (ne), la fel pe Fiul și Domnul prin fire, deși El a recunoscut, datorită trupului și asemănării cu noi, pe Tatăl ca Dumnezeul Său, totuși El nu și-a pierdut ființa (Sa) ceea ce este El și, de asemenea, recunoaștem (aceste) cuvinte care se potrivesc economiei (Sa) cu trupul. Deci, cum se spune că El este uns (preeminent) înaintea colegilor Săi? Să zicem că este posibil. Suntem unși cu Duhul Sfânt, dar (starea) noastră este diferită ca natură, atât cât putem crede că natura Dumnezeirii este (diferită) față de fiecare lucru creat. Dar Cuvântul lui Dumnezeu, făcut om din cauza noastră, unge propriul Său biserică cu propriul Său Duh, nefăcând o lucrare parțială și, cu siguranță, nu dând o anumită depunere, așa cum (se face) pentru noi, ci mai degrabă umplând (biserica) cu sfințirea și cu puterea și slava Sa. Și de aceea El a spus: „Pentru ei Mă sfințesc, pentru ca și ei să fie sfințiți în adevăr.” 127 Divinitatea lui Hristos (Evr. 1:10–12; cf. Ps. 101:26–28) Iar dumnezeiescul Pavel însuși nu ne lasă să ne îndoim că El (Cuvântul) nu a încetat să fie ceea ce a fost, că este și ceea ce va fi neîncetat, și anume Dumnezeu - deși ei spun că a fost uns de Tatăl după omenire - adăugând imediat după: „Tu, Doamne, la început ai întemeiat pământul, și cerurile sunt faptele lui, vor rămâne și vor pieri toate mâinile; ca o haină, și le vei împături ca o haină și se vor schimba, dar Tu ești același și anii Tăi nu se vor sfârși” 128. Superioritatea lui Hristos asupra îngerilor (Evr. 1:13–14; cf. Ps. 109:1) Apoi adaugă imediat la acestea (cuvinte): „Și căruia dintre îngeri i-a spus vreodată: „Șezi la dreapta Mea până când voi pune pe vrăjmașii Tăi așternutul picioarelor Tale?” 129. Și, după părerea mea, având bun simț, nu se poate crede că Cel ce stă cu Tatăl este diferit de Cel născut în trup din Sfânta Fecioară. Emanuel însuși ne confirmă acest lucru, spunând conducătorilor evrei: „Ce părere aveți despre Hristos? Al cui este Fiul?” Ei i-au zis: „David” 130. Atunci Hristos (spune) lor: „Cum deci Îl numește David în Duhul Domn, zicând: „Domnul a zis Domnului meu: „Șezi la dreapta Mea”?” 131. Așadar, înțelegeți că și pe Domnul Îl cheamă pe Uns ca om (în principal) în fața partenerilor Săi și a spus că (El) a întemeiat pământul la început și a creat cerurile înșiși și că El există neîncetat 132. Căci Cuvântul, (oriscut) de la Dumnezeu Tatăl, este veșnic prin fire, în timp ce cei care au început să fie prin El nu au, în esență, niciun început în timp, pentru că au fost chemați la ființă de la Dumnezeu, singurul, cu excepția lui nemuritor. El, totul este perisabil și muritor. Și el adaugă la acestea (cuvinte) o dovadă clară și evidentă a superiorității inerente Lui prin natură: „La care dintre îngeri”, a spus el, „Șezi la dreapta Mea”? Nu sunt ei toți spirite de închinare, trimise să slujească pentru că vor moșteni mântuirea?” 133 Căci dacă Unul 140 stă pe scaunele Dumnezeirii, înconjurat de demnitate suverană – deși El a devenit Fiul lui David, luând trupul de la Sfânta Fecioară – iar ceilalți 134 stau în jurul (El) ca (în jurul) Dumnezeu și Împărat al universului, căruia dintre cei care există nu este evidentă diferența care separă pe Hristos de îngeri? Căci Unul este Fiul și Dumnezeu, în timp ce alții se laudă cu măsura cuvenită sclavilor, iar ascultarea până la cea mai înaltă slavă este considerată potrivită pentru ei. Dar poate cineva va spune: „Ce raționament ne va convinge să credem că Cel care S-a născut în vremurile de pe urmă a veacului prin Sfânta Fecioară a întemeiat pământul la început și a înălțat însuși cerurile?” La rândul său, va auzi de la noi că, dacă ar vrea să înțeleagă sensul unirii adevărate - care nu este numai în persoane, nici prin voință, nici prin plăcere - va descoperi, pe de o parte, că oamenii (proprietățile) au devenit proprii lui Dumnezeu din cauza economiei, iar pe de altă parte, au devenit nestrăini de umanitate (proprietățile) potrivite numai cu Cuvântul lui. Și întrucât Emanuel este unul, singurul și adevăratul Fiu, Îl considerăm Dumnezeu și Om. 1. Noul Testament grecesc, 5 e ed / ed. B. Aland, K. Aland, J. Karavidopoulos, C. M. Martini, B. M. Metzger. Munster, 2014. 2. Septuaginta/ed. A. Rahlfs, R. Hanhart. Stuttgart, 2007. 3. Atanasie Alexandrinus. Oratio I Сontra Arianos // Athanasius. Werke/Hrg. K. Metzler, K. Savvidis. Bd. 1. Die dogmatischen Schriften. Teil 1. Lieferung 2. Berlin–New York, 1998. S. 109–175. 4. Catena in Epistulam ad Hebraeos / Ed. J. A. Cramer // Catenae graecorum patrum in Novum Testamentum. Τ. 7. Catenae in sancti Pauli Epistolas ad Timotheum, Titum, Philemona et ad Hebraeos. Oxonii, 1843, p. 112–598. 5. Cyrillus Alexandrinus. Fragmenta in sancti Pauli Epistulam ad Hebraeos / Introd., ed., trad. și nu. A. Mai // PNB. T. 3. Romae, 1845. P. 107–127 (text grecesc), P. 69–82 (traducere latină). 6. Cyrillus Alexandrinus. Fragmenta in sancti Pauli Epistulam ad Hebraeos / Ed. J. P. Migne // PG. T. 74. Lutetiae Parisiorum, 1863. Col. 953–1006. 7. Cyrillus Alexandrinus. Fragmenta in sancti Pauli Epistulam ad Hebraeos / Introd., ed., et not. P. E. Pusey // CAO. T. 5. Oxonii, 1872. P. 362–440. 8. Cyrillus Alexandrinus. Fragmenta in sancti Pauli Epistulam ad Hebraeos / Introd., ed., trad. et note J. Lebon // Le Muséon. 1931. Nr. 44. P. 72–88 (text armean), P. 89–102 (traducere latină); Le Muséon. 1933. Nr. 46. P. 241–244 (text armean), P. 244–245 (traducere latină). 9 . Cyrillus Alexandrinus. Oratio ad Pulcheriam et Eudociam augustas de fide/ed. E. Schwartz // ACO. I, 1, 5. Berlin, 1924. P. 26–61. 10. Theodorus Mopsuestenus. De Incarnatione (fragm.) / ed. H. B. Swete // Theodori episcopi Mopsuesteni in Epistolas B. Pauli Commentarii. T. 2. Cambridge, 1882. P. 290–312. 11. Bardenhewer O. Geschichte der altkirchlichen Literatur. T. 4. Freiburg im Breisgau, 1924. 12. Chadwick H. Euharistie și hristologie în controversa nestoriană // JTS (NS). 1951. Nr 2.2. P. 145–164. 13. Clavis patrum graecorum, 6 t. /Ed. M. Geerard, F. Glorie, J. Noret, J. Desmet. 14. Lampe G.W.H. Un lexicon grecesc patristic. Oxford, 1961. 15. Parvis P. M. The Commentary on Hebrews and the Contra Theodorum of Cyril of Alexandria // JTS (NS). 1975. Nr 26.2. P. 415–419. 16. Sofocle E. A. Lexicon grecesc al perioadelor romană și bizantină. New York, 1900. 17. Dvoretsky I. Kh. Dicționar grec-rus antic / ed. S. I. Sobolevsky: în 2 volume. M., 1958. 18. Dvoretsky I. Kh. Dicționar latin-rusă. M., 1976. CAO = Sancti Patris nostri Cyrilli archiepiscopi Alexandrini [opera], 7 vol. /ed. P. E. Pusey. Oxonii, 1868–1877 (retipărire: Bruxelles, 1965). CPG = Clavis patrum graecorum. JTS (NS) = Journal of Theological Studies. Noua serie. LXX = Septuaginta/ed. A. Rahlfs, R. Hanhart. Stuttgart, 2007. NT = Noul Testament grecesc, 5 ed. /ed. B. Aland, K. Aland, J. Karavidopoulos, C. M. Martini, B. M. Metzger. Munster, 2014. PG = Patrologiae Cursus Completus. Seria Graeca/ed. J. P. Migne. PNB = Patrum nova bibliotheca, 8 vol. /ed. A. Mai. Romae, 1843–1854. SC = Sources chrétiennes. Preotul Maxim Nikulin. Traducerea Comentariului la Epistola către Evrei de Sfântul Chiril al Alexandriei (Portiunea pentru Evrei 1). În articolul de față, autorul oferă o traducere din greaca veche a unui fragment din una dintre lucrările exegetice ale Sfântului Chiril al Alexandriei, Comentariu la epistola către evrei. În secțiunea introductivă, autorul oferă câteva informații despre sursele, edițiile și studiile acestei lucrări. Traducerea primei părți a acestei lucrări, în care părintele comentează primul capitol al Epistolei către Evrei. Traducerea este furnizată cu rubrici tematice și comentarii, care oferă referințe și aluzii la texte biblice. Autorul oferă, de asemenea, informații critice textuale și demonstrează adresele polemicelor ierarhului. În acest text, Sfântul Chiril discută probleme ale doctrinei trinitare, hristologie și pneumatologie. El învață că Hristos este mult mai înalt decât îngerii și profeții și ia în considerare nașterea lui Hristos, moștenirea și neprihănirea lui Hristos, fiind uns de Duhul Sfânt și înfățișarea Sa la Îngeri după învierea Sa. Folosind textul din Evrei, părintele argumentează împotriva arianismului și a dualismului hristologic. Cuvinte cheie: Chiril al Alexandriei, Epistola către evrei, Teodor de Mopsuestia, Psalmi, exegeze, patristică, hristologie, doctrină trinitariană, arianism, dualism hristologic, nestorianism. Preotul Maksim Sergheevici Nikulin – Master în Teologie, Master în Științe Umanitare și Sociale (Școala Practică de Studii Superioare, Paris), student absolvent la St. Academia Teologică din Petersburg (maximvzzz@gmail.com). PG. T. 68–77. Lutetiae Parisiorum, 1859–1864. Sancti patris nostri Cyrilli Alexandriae archiepiscopi opera in VI. tomos tributa/ed. J. Aubert. Lutetiae Parisiorum, 1638. PNB. T. 2–3. Romae, 1844–1845. CAO. T. 1–7. Oxonii, 1868–1877 (Bruxelles, 1965). S.C. T. 97 (De incarnatione Unigeniti; Quod unus sit Christus); T. 231, 237, 246 (De sancta Trinitate Dialogi I-VII); T. 322 (Contra Julianum imperatorem, I-II); T. 372, 392, 434 (Epistulae paschales sive Homiliae paschales, I-XVII). Catena in Epistulam ad Hebraeos / Ed. J. A. Cramer // Catenae graecorum patrum in Novum Testamentum. Τ. 7. Catenae in sancti Pauli Epistolas ad Timotheum, Titum, Philemona et ad Hebraeos. Oxonii, 1843. P. 112–598 Sigillo fidei/ed. K. Ter-Mekerttschian. Etschmiadsin, 1914. Cyrillus Alexandrinus. Fragmenta in sancti Pauli Epistulam ad Hebraeos / Introd., ed., trad. și nu. A. Mai // PNB. T. 3. Romae, 1845. P. 107–127 (text grecesc), P. 69–82 (latină Cyrillus Alexandrinus. Fragmenta in sancti Pauli Epistulam ad Hebraeos / Ed. J. P. Migne // PG. T. 74. Lutetiae Parisiorum, 1863. Col. 953–1006 Cyrillus Alexandrinus. Fragmenta in sancti Pauli Epistulam ad Hebraeos / Introd., ed., et not. P. E. Pusey // CAO. T. 5. Oxonii, 1872. P. 362–440 Cyrillus Alexandrinus. Fragmenta in sancti Pauli Epistulam ad Hebraeos / Introd., ed., trad. et note J. Lebon // Le Muséon. 1931. Nr. 44. P. 72–88 (text armean), P. 89–102 (traducere latină); Cyrillus Alexandrinus. Fragmenta in sancti Pauli Epistulam ad Hebraeos / Introd., ed., trad. et note J. Lebon // Le Muséon. 1933. Nr. 46. P. 241–244 (text armean), P. 244–245 (traducere latină). Parvis P. M. Comentariul la Evrei și Contra Theodorum al lui Chiril al Alexandriei. Durand de G. M. Excursus VI. La Bible dans les dialogs // Cyrille d’Alexandrie. Două dialoguri christologique. Surse chrétienne. T. 97. Paris, 1964. P. 532 Chadwick H. Euharistie și hristologie în controversa nestoriană // JTS (NS). 1951. Nr 2.2. P. 145–164. Pusey P. E. Commentariorum fragmenta in Epistolam ad Hebraeos. P. VII-VIII. Bardenhewer O. Geschichte der altkirchlichen Literatur. T. 4. Freiburg im Breisgau, 1924. P. 43. Lebon J. Fragments arméniens du Commentaire sur l’Épître aux Hébreux de saint Cyrille d’Alexandrie. P. 114, nota 2. Cyrillus Alexandrinus. Fragmenta in sancti Pauli Epistulam ad Hebraeos / Introd., ed., et not. P. E. Pusey // CAO. T. 5. Oxonii, 1872. P. 362–440. Paginarea se bazează pe ediția critică a lui F. E. Pusey, din care s-a făcut traducerea. Sfântul Apostol Pavel, căruia Sfântul Chiril este recunoscut drept autor al Epistolei către Evrei. mier. Rom.5:14; 1 Corinteni 10:6. 22 mier. Gal.14:6. mier. Rom.5:14; 1 Corinteni 10:6. mier. Isa.61:1–2. 54 mier. Evrei 1:2b. Aceasta se referă la teza ariană că „A fost odată (un timp) când Fiul nu era”. Mai mult text din manuscris nu a fost păstrat. mier. Evrei 1:4ab. 83 mier. Ioan 1:14. Mai departe, în textul ediției critice de F. E. Pusey (Cyrillus Alexandrinus. Fragmenta in sancti Pauli Epistulam ad Hebraeos / P. E. Pusey. P. 370.5–7) se află un fragment din „Discursul despre credință către împărăteașele Pulcheria și Eudoxia” de Sf. Puly Orătorim Alexandrinus și Eudoxia (C Puly. Eudociam augustas de fide. P. 29), iar apoi (Cyrillus Alexandrinus. Fragmenta in sancti Pauli Epistulam ad Hebraeos / P. E. Pusey. P. 370.7–373.25) - un mare fragment din „Primul discurs împotriva arienilor” de Sf. Athanasiu I. Arianos, 53,2–62,2 P. 109–175). Lăsăm aceste pasaje netraduse deoarece nu aparțin textului Comentariului la Epistola către Evrei de Sfântul Chiril. 94 Sf. Apostol Pavel. Textul suplimentar nu a fost păstrat. Zaharia 13:6a. 102 Zah 13:6b. Probabil Teodor din Mopsuestia. Comparați: Theodorus Mopsuestenus. De Incarnatione (fragm.), XIV. P. 308–309. mier. Ps.44:8a; Evrei 1:9a. Matei 4:10; Miercuri Deuteronom 6:13. Adică consecințele devastării Sale (kenoza). Evrei 1:13. mier. Ps.109:1. Matei 22:43–44. mier. Ps.109:1. mier. Evrei 1:10–12; Ps.101:26–28. Evrei 1:13–14. 140 Hristos.