Traduction du « Commentaire sur l’épître aux Hébreux » par saint Cyrille d’Alexandrie

L'article présente une traduction du grec ancien d'un fragment de l'un des ouvrages exégétiques de saint Cyrille d'Alexandrie - « Commentaires sur l'épître aux Hébreux ». L'introduction fournit de brèves informations sur les sources, les publications et les études de l'ouvrage. Une traduction de la première partie de l'ouvrage est publiée, dans laquelle le saint commente les versets du premier chapitre de l'Épître aux Hébreux. La traduction du texte est fournie avec des rubriques thématiques ; les notes contiennent des références et des allusions à des textes bibliques, ainsi que des informations de nature textuelle, et les destinataires des polémiques du saint sont indiqués. Basé sur le texte sacré de saint Cyrille, il révèle des questions de triadologie, de christologie et de pneumatologie. Il enseigne la supériorité du Christ sur les anges et les prophètes, considère les questions de naissance, d'héritage, de justice du Christ, de son onction du Saint-Esprit, de son apparition après la résurrection aux anges. S'appuyant sur les versets de l'Épître aux Hébreux, le saint réfute l'arianisme et le dualisme christologique. Mots clés : Cyrille d'Alexandrie, Épître aux Hébreux, Théodore de Mopsuestia, psaumes, exégèse, patristique, christologie, triadologie, arianisme, dualisme christologique, nestorianisme. Saint Cyrille, archevêque d'Alexandrie d'Égypte (vers 375-444) est l'un des plus grands exégètes et théologiens de son temps. Il est également l’un des représentants les plus célèbres de l’école théologique d’Alexandrie. Le saint nous a laissé un héritage écrit colossal, dont la plupart sont des ouvrages exégétiques. Dans ses nombreux ouvrages, il polémique avec les ariens, les païens, les juifs et les nestoriens. Saint Cyrille fut l'opposant le plus ardent à Nestorius au Concile œcuménique d'Éphèse (431). Dans le même temps, les théologiens miaphysites (qui professent une seule nature en Christ) s'appuyaient sur l'autorité du saint pour défendre leur enseignement. La seule édition complète des œuvres de saint Cyrille en dix volumes a été publiée au XIXe siècle. L'abbé Jacques-Paul Migne dans sa « Patrologia grecque » (Patrologia graeca) 1. Cette édition reproduit la publication du moine Jean Aubert 2 avec quelques ajouts tirés de l'édition du philologue italien le cardinal Angelo Mai 3 . À la même époque, le patrouilleur anglais Philip Edward Pusey prépara une édition critique de plusieurs œuvres du saint 4, consacrant son œuvre à la mémoire de saint Philarète de Moscou. Au XXe siècle, certaines œuvres de saint Cyrille ont reçu une édition critique avec une traduction en français dans la série « Sources chrétiennes » 5 . En outre, les scientifiques ont publié des fragments inédits des œuvres du saint découverts dans des catenas, des florilegia et d'autres manuscrits récemment découverts. Une partie du patrimoine de saint Cyrille a été traduite dans les langues modernes (anglais, français, allemand, russe, etc.). Cependant, la plupart de ses œuvres attendent une publication critique, une traduction et une étude. Comme nous l’avons dit, saint Cyrille d’Alexandrie est surtout connu pour ses polémiques christologiques avec Nestorius, qui ont conduit à la condamnation de ce dernier au concile d’Éphèse. Parmi les œuvres du saint, nous avons choisi le « Commentaire de l'Épître aux Hébreux » (CPG 5209 (3), ci-après dénommé « Commentaire »), car il en dit long sur la supériorité du Christ sur les anges, les prophètes, les prêtres, et donc ce message constitue une base biblique importante pour la christologie. De plus, il n’existe aucune traduction de cette œuvre de saint Cyrille dans les langues européennes modernes. Il n’existe également aucune étude consacrée à ce travail. L'« interprétation » de saint Cyrille n'a survécu que par fragments, mais son existence est attestée par plusieurs auteurs ultérieurs, la qualifiant de « ὑπόμνημα/ἑρμηνεία τῆς (Παύλου) πρὸς Ἑβραίους (ἐπιστολῆς)" et citant ses passages. Cette œuvre du saint est notamment citée par : Mgr Alexandre de Hiérapolis (432), Actes du Concile œcuménique d'Éphèse (431), Bienheureux. Théodoret de Cyrrhus, Sevier d'Antioche, Léontius de Jérusalem, Léonce de Byzance, saint Justinien, Fakund Ermiansky, Actes du Concile du Latran (649), saint Anastase Sinaite, auteur de « l'Enseignement des Pères », saint Nicéphore de Constantinople, saint Photius de Constantinople, Denys Bar Salibi. La plupart des fragments du Commentaire se trouvent dans les catenas bibliques (principalement dans les codes Coislin 204 et Parisien 238, publiés par J. E. Cramer 6 , ainsi que le codex milanais E63, utilisé par A. May) et dans le florilège dogmatique « Le Sceau de la foi », de K. Termekertchan 7 . Les catenas bibliques sont un recueil de passages tirés des œuvres des Pères de l'Église et d'autres auteurs commentant un verset biblique particulier. Un florilège dogmatique est un recueil de fragments provenant des Pères de l'Église et d'autres auteurs prouvant l'un ou l'autre aspect de l'enseignement chrétien. A partir de ces sources, des fragments de « l'Interprétation » de saint Cyrille ont été publiés par A. May 8 (réédité par J.-P. Min 9 ), F. E. Pusey 10 et J. Le Bon 11 . Concernant la datation de l'œuvre, P. M. Parvis conclut dans son étude que l'Interprétation a été écrite entre 428 et 432 12. J.-M. de Durand 13 et H. Chadwick 14 conviennent également que l'ouvrage a été écrit pendant la controverse nestorienne. F. E. Pusey a émis l'hypothèse qu'il y avait deux ouvrages du saint consacrés à l'exégèse de l'Épître aux Hébreux, à savoir le Commentaire et les Homélies 15, mais cette opinion n'a été soutenue ni par O. Bardenheever 16 ni par J. Le Bon 17. Révélant la structure de l'ouvrage, nous avons tenté d'établir la répartition des extraits de « l'Interprétation » entre les volumes sur la base de fragments arméniens et des recherches de J. Le Bon. Nous avons supposé que le Commentaire se composait d'au moins deux parties, la première contenant au moins six volumes et commentant Hébreux 1 : 1-4,13, et la deuxième partie (et peut-être les suivantes) étant presque complètement perdue. A. May et F. E. Pusey, préparant leurs éditions du Commentaire, ont exclu du texte des passages provenant d'autres œuvres de saint Cyrille. Nous avons poursuivi leur travail en montrant que le texte de l'édition critique de F. E. Pusey contient également des fragments d'autres œuvres du saint, et même d'un autre auteur. À cet égard, nous avons supprimé ces passages du texte de l'édition critique de F. E. Pusey comme n'appartenant pas à l'Interprétation et ne les prenons pas en compte dans la traduction. Les informations textuelles pertinentes sont indiquées dans les notes de bas de page de traduction. Nous avons traduit l'ouvrage de l'édition critique de F. E. Pusey 18 en tenant compte de nos commentaires textuels. Pour faciliter la référence au texte original, nous avons conservé la pagination du texte par F. E. Pusey. Les lemmes des auteurs des catenas de l'édition critique sont donnés en gras. Les rubriques thématiques, que nous avons créées pour faciliter la navigation du lecteur dans le texte, sont indiquées en italique gras. Dans le texte du Commentaire, les versets de l’Épître aux Hébreux sont également surlignés en gras. Les mots que nous avons ajoutés pour la cohérence du texte sont placés entre parenthèses. Les notes de bas de page contiennent des références et des allusions bibliques, des informations textuelles, des explications de passages difficiles, et indiquent également les destinataires des passages polémiques du saint. Traduction de l'ouvrage (pp. 362-382) "Commentaire sur l'épître aux Hébreux" de saint Cyrille d'Alexandrie (fragments découverts) Et la manière dont il 20 instruisait est très sage et préparée avec beaucoup de subtilité et d'habileté. Car il est orné des lettres de la Loi, des pensées de l’Esprit et des multiples prédications des saints prophètes. Son objectif est d'enseigner et de convaincre ses futurs lecteurs de toutes les manières possibles que (ce qui a été dit) à travers Moïse était 21, (car) cela donne naissance à la puissance de la vérité, et la vérité est Christ 22. (Car) il montre que l'indication, comme dans une image 22 et une ombre 23, qui était très utile aux anciens, (à l'heure actuelle) n'est pas nécessaire. En outre, cela nous explique également que même ceux qui ont vécu brillamment dans la Loi n'ont réussi à acquérir gloire et faveur que par la foi en Dieu, et que la foi est une chose ancienne et connue des saints pères. Et il n'a pas utilisé le début et l'introduction habituels, parce que les Juifs croyants le soupçonnaient et le calomniaient, disant qu'il se consacrait aux (gens) des païens et enseignait partout à tout le monde à mettre la Loi dans le néant, à mépriser les coutumes de leurs pères comme vides et à suivre, d'une certaine manière, un chemin différent, comme on peut l'apprendre (à ce sujet) dans les « Actes des Apôtres » 24. Ainsi, très consciemment, il omet ce qui lui est habituel et est il reste silencieux sur la grâce de l'apostolat, mais passe plutôt à la nécessité de mentionner les pères et les saints prophètes, croyant que grâce à cela sa parole peut être reçue par eux. C'est pourquoi il dit : « Celui qui parlait aux pères par les prophètes » (Hébreux 1 : 1) L'économie du Fils dans l'Ancien Testament (Hébreux 1 : 1) Dieu a parlé aux anciens dans l'Esprit par la bouche des saints et par la voix des prophètes, et Il a parlé par au moins l'un d'entre eux, faisant honte à la folie des Juifs : " Vos pères, où sont-ils ? Et les prophètes, vivront-ils éternellement ? Mais acceptez mes lois et mes statuts, tout ce que je commande dans mon Esprit à mes serviteurs les prophètes. Parole, le Père même, car Son Esprit parle aux saints exactement de la même manière. Et bien sûr, on ne peut pas dire, au moins avec le bon sens, que le Saint-Esprit, accomplissant pour nous un ministère auxiliaire, venant de Dieu la Parole, au même titre que les prophètes, a la connaissance, c'est-à-dire la révélation, de ce qu'il voudrait, et qu'il l'accomplit ainsi en nous. Car Lui 28 dans ce cas ne différerait en rien des saints prophètes. Mais il connaît tout ce qui est en lui 29 et on dit qu'il le reçoit de lui et le déclare aux saints 30 . Par conséquent, le Fils unique a également parlé « dans les temps anciens » aux 31 pères par l’intermédiaire du Saint-Esprit. Il a parlé « de diverses manières »32, ordonnant qu’Il ​​symbolise le vénérable et grand mystère de son incarnation. Il faut donc entendre Celui qui parle à travers les prophètes : « J'ai multiplié les visions et je suis devenu l'objet de comparaisons entre les mains des prophètes » 33 , et encore : « L'Orateur lui-même, je suis présent comme le printemps sur les montagnes, comme les pieds de celui qui apporte une bonne nouvelle de paix, qui apporte une bonne nouvelle de bonne nouvelle » 34 . L'économie du Fils dans le Nouveau Testament (Héb. 1:2a) Car à la fin des temps, le Fils lui-même nous a parlé par lui-même, de sorte que le prophète ou la voix des saints n'était plus un médiateur, mais le Fils unique, devenu semblable à nous, nous adressait une parole par lui-même. Et nous disons que le Père a parlé dans le Fils, non pas comme par l'intermédiaire d'un individu - qui est un intermédiaire et nous transmet non ses (paroles), mais (les paroles d') un autre - mais avec sa propre voix, à travers le corps du Fils qui nous parle. Car cette chair était celle du Fils unique lui-même et non de quelqu'un d'autre. Car, étant Dieu par nature, il s’est fait homme, restant Dieu. Car Il révéla alors le conseil secret de Dieu le Père, c'est pourquoi « Son nom est l'Ange du grand concile » 35. Ainsi, à juste titre, Paul dit que Dieu le Père nous a parlé dans les derniers jours" 36 dans le Fils. Car il savait que l'Emmanuel est Dieu et que le Verbe, (originaire) du Père, est devenu dans son humanité l'un de nous, il a reconnu le Libre sous la forme d'un Esclave 37, P. 365 la plénitude de Celui qui s'est dépouillé à cause de nous, 38 a contemplé la hauteur de la gloire de Celui qui s'est fait descendre dans l'humiliation à cause de nous, 39 qui aussi pour cette raison, dit-on, a été fait « héritier de toutes choses », 40 bien qu'il possède l'univers, puisqu'il est Dieu en pensée et en réalité. En effet, il remonte dans ses propres richesses même avec la chair, car il n'est en aucun cas resté dans la pauvreté comme nous. Il ne s'est pas fait chair pour rester pauvre avec nous, sa propre richesse étant due à Dieu, mais plutôt pour que nous, qui souffrons du manque de la grâce divine, puissions nous enrichir de sa pauvreté 41 . Exégèse du Psaume 2 :7-8 Naissance du Christ (Ps. 2 :7 ; Héb. 1 :5) En effet, étant par nature Fils et co-éternel avec le Père, lorsqu'il a souffert pour que nous naissions dans la chair de la Sainte Vierge, comme s'il revenait au commencement de la filiation, il a dit par l'intermédiaire de David : « Le Seigneur m'a dit : « Tu es mon Fils, aujourd'hui je t'ai engendré. Comme s'il était appelé à la gloire inhabituelle du pouvoir royal, il dit : « C'est toi qui m'as fait roi », 45 c'est-à-dire par Dieu le Père. Et il a enduré cela, comme un homme adopté - bien qu'il soit Dieu par nature - pour préparer par lui-même la participation à l'adoption de la nature humaine 46 et pour appeler au Royaume des Cieux ceux qui sont au pouvoir du péché. Car, de même que par le crime d'Adam 47 nous avons acquis des malheurs, comme une sorte d'héritage passant du père à toute la race qui en descendait, et que nous étions voués à la damnation et à la mort, de même la splendeur qui est en Christ se répandra sur toute la race humaine. Car le Fils Unique reçoit cela pour nous, et bien sûr pas pour Lui-même, car Il est rassasié, car Il est Dieu par nature et n'a absolument besoin de rien, mais il enrichit plutôt toute la création des plus hautes bénédictions. L'héritage du Christ (Ps. 2:8 ; Héb. 1:2b) Ainsi, en tant qu'homme, il a été économiquement fait « héritier de toutes choses » 48 afin de conserver ensuite comme sien l'héritage qui lui revient de ceux qui sont sur terre, criminellement déchirés par le diable et les forces du mal (existantes) avec lui. C'est pourquoi Dieu le Père lui dit : « Demandez-moi, et je vous donnerai les nations, votre héritage » 49 ss. Lorsque sa fin approchait, il dit de nous à son Père : « Ceux que tu m'as donnés du monde, ils étaient à toi, et tu me les as donnés » 50 . Alors, remarquez comment Il monte même avec Sa chair vers Ses richesses, qui Lui sont inhérentes par nature. En effet, si (ceux qui étaient) dans le monde appartenaient au Père, comment peut-on considérer qu'ils (appartenaient) au Verbe co-régnant avec Lui ? Et c’est pourquoi Il a dit que « tout ce qui est à moi est à toi, et tout ce qui est à toi est à moi, et je suis glorifié en eux » 51 . Comment se fait-il qu’il lui soit commandé de demander et qu’il reçoive les nations comme son héritage, alors qu’il possède les limites de la terre ? Le Créateur de tous et le Père, voulant sauver l'homme qui s'était bêtement écarté de l'obéissance servile à Dieu, a envoyé son Dieu unique, le Verbe, dans ce monde, afin que lui, devenu chair et habitant avec les hommes comme un homme, proclame la libération aux captifs, la vue aux aveugles, et annonce le temps favorable du Seigneur 52. La divinité du Christ (Héb. 1:2c) Ainsi, même si l'on peut dire qu'Il a reçu (l'héritage) et qu'Il a été fait Héritier 54 à cause de (Son) humanité, (mais) nous reconnaissons (dans cette) dispensation. Car comment serait-il complètement 53 s'il n'est pas devenu comme nous, c'est-à-dire un homme, restant Dieu ? Le Divin Paul, nous incitant à penser ainsi, ajoutait nécessairement : « par qui aussi il a créé les mondes » 54 . Comment cela peut-il aussi être vrai ? Après tout, si la Sainte Vierge nous a donné naissance à Emmanuel dans les derniers temps du monde, comment pouvons-nous dire que les siècles ont été créés par Lui ? Avec raison ! Car il est dit que la Parole, (procédant) de Dieu le Père, engendrée avant tous les âges et tous les temps, « à la fin de ces jours » 55 est né selon la chair de la Femme. Et ni la nouveauté de l’économie ne portera atteinte en aucune façon à celui qui est tel par nature par rapport à son antiquité due à Dieu, ni la décadence de son existence ne détruira sa propre gloire. Car il est écrit que « Jésus-Christ est le même hier, aujourd’hui et éternellement ». 56 Et le fait que, étant apparu dans la chair, il a témoigné de sa vieillesse dans la nature divine, il l'a certifié en disant aux Juifs : « Amen, amen, je vous le dis : avant qu'Abraham ne naisse, je suis » 57 . Et le divin évangéliste Jean dit aussi : « Celui qui est venu après moi s'est tenu devant moi, parce qu'il était devant moi » 58 . Car Christ est riche 59 et prééminent 60 en tout. « Qui est l'éclat de la gloire » (Hébreux 1 : 3a) La divinité de la Parole (Héb. 1:3abc) De même que le Père est immuable et reste toujours ce qu'il est, à savoir le Père et non le Fils, de même le Fils demeure aussi dans ce qui lui est propre, restant toujours le Fils et ne se transformant pas en Père, de sorte que c'est pour cette raison qu'il est la véritable empreinte de l'hypostase du Père 61. Et on peut voir en Lui la beauté éclatante de l'excellence et de la gloire de Celui qui l'a enfanté. Car Il est vrai Dieu né du vrai Dieu, Lumière issue de la Lumière et Vie issue de la Vie. Et, à mon avis, il est aussi supérieur à toute la création que le Père lui-même. Car Il est l’Incréé d’après l’Incréé, et il n’est pas parmi ceux qui sont nés de rien. Car la Parole était au commencement, « et la Parole était Dieu » 62. Comment ceux qui attaquent les Divines Écritures peuvent-ils dire que (l'expression) « Il n'était pas » 63 est vraie de Lui ? Car s’il a été créé selon eux, il sera nécessairement subordonné à tous les autres, héritera du joug de l’esclavage et ne se distinguera en aucune façon de ses créatures. Donc, au contraire, Il est Dieu parce qu’Il ​​vient de Dieu. Car il supporte « toutes choses par la parole de sa puissance » 64 . Car par Lui toutes choses ont été créées, « et sans Lui rien n'a été créé » 65. Et encore une fois, Lui-même élève tout à une constance inébranlable. Nous avons dit que Dieu avait prophétisé aux anciens par Moïse et les prophètes, et nous sommes devenus, selon la voix du prophète, disciples de Dieu 66. Car nous avions pour maître le Verbe lui-même, (originaire) de Dieu, fait homme à cause de nous, Créateur des siècles, Rayonnement de la gloire du Père, Empreinte de son hypostase 67 . Après y avoir réfléchi périodiquement, nous y ajouterons ce qui en découle. A savoir... 68 Étant la Parole toute-puissante de Dieu le Père, « Il a parlé et ils sont nés, Il a commandé et ils ont été créés, Il les a établis pour toujours et à jamais, Il leur a commandé et ils ne passeront pas » 69 . Car, puisque la nature de celui qui est créé ne possède pas l'incorruptibilité, ni donc la capacité d'être constamment la même - car c'est la propriété de l'essence qui dépasse tout - Il porte tout « par la parole de sa puissance » 70. Car Il est le Verbe hypostatique et né de Dieu le Père par nature, et Sa Parole est toute-puissante et efficace 71 et Il a le pouvoir de tout réaliser facilement. La Passion et l'Exaltation du Christ (Héb. 1:3de-4) Et il 72 ajoute à ceci : « ayant achevé la purification des péchés, il s'assit à la droite de la Majesté au plus haut, devenant d'autant supérieur aux anges qu'il hérita d'un nom plus distingué qu'eux » 73. Ayant montré qu'il est l'empreinte de l'hypostase du Père et de son rayonnement 74, il passe nécessairement à l'économie de l'Incarnation, par laquelle nous sommes sauvés, enrichis par la rémission des péchés 75 et sanctifié par Son sang. For, as the wisest Paul himself said: “In Him we have redemption through His blood, the remission of trespasses” 76 . Et Jean écrit aussi à propos de Dieu le Père : « Si nous marchons dans la lumière, alors nous sommes en communion avec Lui, et le sang de Jésus-Christ son Fils nous purifie de tout péché » 77 . So, by the holy blood of Christ, the Savior of us all, we are cleansed. He sat down “at the right hand of the Majesty on high,” 78 but when? Lorsqu'Il accomplit la purification 79 par Son sang, alors il est dit qu'Il s'assit et devint même supérieur aux anges, et qu'il hérita d'eux d'un nom très distingué 80, car Il est appelé le Fils. Car le Verbe s'est fait chair 83 , étant Parole et Rayonnement de la gloire du Père et empreinte de son Hypostase 81 , endurant pour ainsi dire les tourments de l'économie avec la chair, non pas par sa propre nature - car Il a « enduré la croix, méprisant la honte » 82 , le déshonneur, les insultes, les crachats - mais pour nous débarrasser de toute tache, nous ayant purifiés avec son propre sang et pour nous unir à nouveau par lui-même avec Dieu et Père. For through Him we have access 83 , He is the Door 84 and the Way 85 . However, although the Word became flesh “and dwelt among us,” 86 having made His own body from what it had received from the Holy Virgin, nevertheless It abided in the glory and nature of the Divinity and did not depart from the highest thrones of God and the Father. Car Il était un homme sur la terre, et d'autre part Il remplissait le ciel, et tout était rempli par Lui. He was briefly humbled before the angels 87 because of the measure of His humanity—for the nature of man is lower than the glory of the angels—but even so He was “above all principality, power, dominion, and every name that is named, not only in this age, but also in the age to come.”88 And knowing this, the divine Paul writes: “For you know the grace of our Lord Jesus Christ, que, étant riche, il est devenu pauvre à cause de nous, afin que par sa pauvreté nous puissions devenir riches 90. « Et encore, quand Il fera venir le premier-né » (Héb. 1 :6a) Et il l’appelle « Premier-né » 91 pas comme le disent ceux qui pervertissent les objets de droite. P. 374 et reliant ceci (expression) à la création, mais puisqu'Il a priorité 92 en tout... 93 L'apparition du Christ ressuscité aux anges (Hébreux 1 : 6b) ... étonnés, ils dirent : « Qui est celui qui vient d'Édom ? » 94, c'est-à-dire de la terre : « La rougeur de (ses) vêtements vient de Bozra ? 99, qui en grec signifie chagrin et chagrin. "Pourquoi tes vêtements sont-ils rouges et tes voiles comme le pressoir ?" 95 Et ils continuèrent à s'interroger, disant aussi ceci : « Pourquoi ces blessures sont-elles au milieu de tes mains ? 96 Il leur répond : « C'est par eux que j'ai été blessé dans ma maison bien-aimée. » 102. Et on ne peut sans doute pas dire qu'il était nécessaire que les marques des clous soient sur lui après sa résurrection et qu'il monte au ciel même avec elles. C’est plutôt à cela que vous devriez réfléchir intelligemment. De même qu'il a montré les marques des ongles et même son côté à l'incrédule Thomas, pour lui faire dire avec son esprit vite instruit : « Mon Seigneur et mon Dieu », 97 de même, je crois, montrant la manière dont il économisait avec la chair, il est apparu aux saints anges avec les signes de ses souffrances, portant (sur lui) des vêtements rouges et même les marques des ongles, afin qu'ils croient aussi que Celui qui était par nature et véritablement Dieu est aussi devenu Fils de l'homme, prenant un corps de la Sainte Vierge et s'envoyant dans la désolation pour sauver (ceux) sous le ciel, s'exaltant vers Dieu le Père comme offrande et sacrifice pour tous d'un doux arôme 98 . C'est pourquoi aussi la sainte multitude des anges l'adore, ne rejetant pas l'adoration parce qu'il était le premier-né et l'homme parmi plusieurs frères, 99 mais ayant appris l'économie et reconnaissant le Fils, (dérivé) du Père par nature, même lorsqu'il est devenu chair. « Et au Fils : Ton trône, ô Dieu » (Héb. 1 : 8 ; cf. Ps. 44 : 7) À quel point est-il déraisonnable et impudent d’explorer la nature à travers laquelle tout a vu le jour, la plus ancienne de tous les temps ? Car (tout) a été créé par Elle, et le Verbe, (provenant) de Dieu le Père, a existé avant tous les siècles, mais les insolents l'accusent d'être nouveau et disent qu'il a été créé, ne sachant pas qu'ils résistent aux paroles du Saint-Esprit. Car ceux qui parlent dans l'Esprit disent que les mondes ont été créés par Lui 101. Et ils prétendent que Dieu a été créé au-dessus des mots et de la raison, et ils acceptent même cela contrairement au bon sens. Car Dieu n’est pas devenu Père dans le temps, mais Il l’a toujours été et au commencement. Et s’il en est ainsi, alors il faut absolument penser que le Fils coexiste (avec Lui) pour que Dieu soit vraiment le Père. Alors, qu'ils apprennent, si le Fils est la Parole 102 du Père, et la Sagesse, et la Puissance 103, et l'Empreinte et le Rayonnement de Son Hypostase 104, quelle heure était-il lorsque le Père était muet, (parce que) le Fils n'existait pas ? Et quand La Source de la Sagesse était-elle dépourvue de sa propre Sagesse ? Et quand (Il était) sans Pouvoir ? And when was there no radiance of His glory in God? Or how can His Imprint not be constantly with Him and in Him? Par conséquent, si (tout) cela est arrivé dans le temps, Il n'était donc pas le Père avant que le (Fils) ne soit né, Il était muet et imprudent, sans Force, sans Empreinte et sans Rayonnement. I believe that it is wicked to think so, it shows wickedness. Mais le Père était toujours là, p. 376 therefore, the Son was also there, always coexisting with his own Parent. “Thou hast loved righteousness” (Ps. 44:8a; Heb. 1:9a) The Righteousness of Christ (Ps. 44:8a; Heb. 1:9a) Le divin David a adressé à Dieu le Père, (qui existe) au ciel, une sorte de prière générale pour toute l'humanité : « Commande, ô Dieu, par ta puissance, fortifie, ô Dieu, ce que tu as fait en nous » 105 . Et le pouvoir du Père est Le Fils par qui Il a fortifié les cieux et fondé la terre 106 et a mis toutes ces choses en ordre. Et il créa l'homme à son image et à sa ressemblance, 107 un ouvrier de justice, dépassant la corruption et la mort. Mais depuis que la mort a commencé à régner à cause du péché et que nous avons été sujets à la corruption et que « tous se sont égarés et n’ont abouti à rien », 108 le Créateur et Seigneur de l’univers a bien sûr pris soin de ses créatures, car il a plu à Dieu le Père de « mettre toutes choses en Christ » 109 et de les renouveler comme (elles l’étaient) au commencement. Ainsi, David explique le profond mystère de l'incarnation, s'écriant au Fils, (originaire) de Dieu le Père par nature : "Tu as aimé la justice et haïs l'iniquité ; c'est pourquoi, ô Dieu, ton Dieu t'a oint d'une huile de joie (par excellence) devant tes compagnons." la Sainte Vierge. Mais il a déjà été démontré au penseur que cela n’a aucun sens, par de nombreux mots. Car aucun homme ordinaire n'est né pour nous, ni (un homme) privé de l'unité avec Dieu, de sorte qu'on peut dire, selon leur parole, que le Dieu de l'univers savait d'avance de lui qu'il aimerait la justice et haïrait l'iniquité 112 uniquement par sa propre volonté. Cependant, nous appliquons à juste titre l'expression de l'hymne au Fils unique, apparu sous la forme d'un homme, percevant également dans un esprit subtil les prophéties d'Isaïe à son sujet, car il dit ceci : "Voici, la Vierge sera enceinte et elle enfantera un fils, et on lui donnera le nom d'Emmanuel. Il mangera du beurre et du miel avant de comprendre, (et au lieu de) choisir le mal, il choisira le bien. C'est pourquoi, avant que l'enfant ne comprenne le bien et le mal, il choisira le bien. résistez au mal pour choisir le bien » 113. Mais il aimait la justice et haïssait l'iniquité 114, puisqu'il est en réalité à la fois Justice et Dieu. Alors confessez la véritable union et ne déformez pas la chose en divisant les natures et en mettant chacune tour à tour, en disant qu'elles ne se touchent pas, et en inventant, je ne sais comment, qu'une union de Personnes. L'onction du Christ par le Saint-Esprit (Ps. 44 :8b ; Héb. 1 :9b) We affirm that (the verse) “Thou loved righteousness and hated iniquity, therefore Thy God anointed Thee, O God, with the oil of gladness (pre-eminently) before Thy fellows” 116 is said in relation to the Son, (originating) from God by nature, becoming like us, that is, man. Car après que le premier homme ait foulé aux pieds le commandement divin, la nature humaine est devenue malade avec une forte inclination au péché. Therefore the Word, (coming) from God, being unchangeable by nature, holy and righteous and hating unrighteousness, became like us and was called a servant and called His Father God 117 because of (His) humanity, although He (Itself) is God. And it is said that It was anointed by Him (the Father) through the Holy Spirit, 118 receiving It not for Himself, for as God It is also holy by nature, but as if leading us through Himself to grace and showing us worthy of blessing from the Father, although we were in stumbling because of the transgression in Adam and the sin that tormented us after that. Car nous n'avons été sauvés ni par un messager ni par un ange, mais par le Seigneur lui-même 119. Et bien sûr, si quelqu’un pense que la Parole, (venant) de Dieu le Père, reçoit la sanctification dans sa propre nature, il est envoyé dans la vaste et grande mer du blasphème. Car si nous disons que l'onction ou la sanctification en question a été accomplie dans les derniers temps du monde, comment se fait-il que nous ne confessions pas nécessairement et volontairement qu'Il ne peut pas être saint par nature, mais plutôt qu'Il était également profane dans les temps (qui étaient) au commencement et avant l'onction, c'est-à-dire jusqu'aux siècles de l'éternité, étant privé de sanctification avant de devenir comme nous ? But if this were true, then He would not be free from sin. Comment le plus sage Paul dit-il que le Fils est le rayonnement de la gloire du Père et, de même, l’empreinte de son hypostase 120 ? Après tout, l’empreinte prend entièrement la forme de son prototype. Par conséquent, le Père lui-même est impie par nature. Alors qui le sanctifie (le Fils) ? C'est pourquoi, après avoir dit au revoir à leurs paroles, nous confesserons que le Fils est saint par nature, comme l'est sans aucun doute le Père lui-même. Mais nous disons qu'il a été sanctifié selon la chair, quand il est dit qu'il s'est vidé, se qualifiant d'homme, pour qui la sanctification est possible par la communion de Dieu, et non par sa propre nature. Et il n'y a rien d'étonnant si le Verbe, étant Dieu, s'approprie les propriétés de l'humanité, selon la Philocalie et l'économie. Après tout, Lui qui souhaitait endurer complètement la dévastation, comment pourrait-Il en éviter les conséquences 121 ? Donc, d’une part, s’ils pensent que la Parole, (originaire) de Dieu le Père, (existe) par elle-même, alors Il n’a besoin d’aucun bien, et nous disons que le Saint-Esprit lui appartient. Par contre, comme je l'ai dit, depuis qu'Il s'est fait chair, Il Lui-même oint son église de son propre Esprit, car le Père ne fait pas ce qu'il veut faire en Israël par quelqu'un d'autre que le Fils unique. C’est pourquoi on dit qu’Il ​​a reçu l’Esprit économiquement en tant qu’homme. « Car », dit-il, « Dieu a oint Jésus de Nazareth du Saint-Esprit et de puissance » 122 et, en tant que Dieu, Il (L'accorde) à ceux qui sont dignes de Le recevoir. En effet, Il l'a insufflé aux saints apôtres, en disant : « Recevez le Saint-Esprit » 123. Et aussi le divin Pierre s'est adressé à son sujet aux assemblées des Juifs : « C'est pourquoi, étant exalté par la droite de Dieu et ayant reçu du Père la promesse de l'Esprit, il a répandu Celui que vous voyez et entendez. et en même temps il a accordé l'Esprit, et il est clair qu'il a été exalté après s'être humilié. For just as He sent Himself down into this (state) voluntarily, in the same way He Himself exalts Himself again, even with the flesh, being the Hand of the Father, through which He performs all things in a manner befitting God. So, He was exalted through Himself, by the will of the Father, when, breaking the bonds of death and saying to the lower spirits “Come out,” 125 He sat down to the right of the Father. Ainsi, le Fils était par nature oint de l'huile de joie, lorsque le Père aussi fut appelé son Dieu, qui devint comme nous. Mais en aucun cas il n'est étrange de dire cela, car il n'a dit nulle part aux saints apôtres : « Je vais vers mon Père et votre Père, et vers mon Dieu et votre Dieu » 126. Sachez donc bien qu'il a dit que son propre Père était son Dieu en raison de (son) humanité. Et puisque nous avons été appelés par lui à la filiation, il s'est appelé frère naturel des serviteurs et nous a donné (comme) son Père. Mais de même que nous, même si nous sommes appelés fils du Père, sommes bien entendu des personnes, et nous avons connu la grâce de Celui qui (nous) a honorés, ainsi que le Fils et Seigneur par nature, bien qu'il ait reconnu, à cause de sa chair et de sa ressemblance avec nous, le Père comme son Dieu, cependant Il n'a pas perdu (Son) être ce qu'Il est, et nous reconnaissons aussi (ces) paroles qui conviennent à (Son) économie avec la chair. So, how is it said that He is anointed (pre-eminently) before His fellow-partners? Disons que c'est possible. Nous sommes oints du Saint-Esprit, mais notre (état) est de nature différente dans la mesure où nous pouvons croire que la nature de la Divinité est (différente) de toute chose créée. Mais la Parole de Dieu, faite homme à cause de nous, oint son propre église de son propre Esprit, sans accomplir une œuvre partielle, et certainement pas en donnant un certain dépôt, comme (cela se fait) pour nous, mais plutôt en remplissant (l’église) de sanctification, de sa puissance et de sa gloire. Et c'est pourquoi Il a dit : “For their sakes I sanctify Myself, that they also may be sanctified in the truth.” 127 The Divinity of Christ (Heb. 1:10–12; cf. Ps. 101:26–28) Et le divin Paul lui-même ne permet pas de douter qu'elle (la Parole) n'a pas cessé d'être ce qu'elle était, qu'elle est et ce qu'elle sera sans cesse, à savoir Dieu - bien qu'ils disent qu'elle a été ointe du Père selon l'humanité - en ajoutant immédiatement après : « Toi, Seigneur, tu as fondé la terre au commencement, et les cieux sont l'ouvrage de tes mains ; ils périront, mais tu demeures, et ils s'useront tous comme un vêtement, et tu les plieras comme un vêtement, et they will be changed; but You are the same, and Your years will not end” 128. La supériorité du Christ sur les anges (Héb. 1 : 13-14 ; cf. Ps. 109 : 1) Puis il ajoute aussitôt à ces (paroles) : « Et auquel des anges a-t-il jamais dit : « Assieds-toi à ma droite jusqu'à ce que je fasse de tes ennemis ton marchepied ? » 129. Et, à mon avis, ayant du bon sens, on ne peut pas croire que Celui qui est assis avec le Père soit différent de Celui qui est né dans la chair de la Sainte Vierge. Emmanuel lui-même nous le confirme en disant aux dirigeants juifs : « Que pensez-vous du Christ ? De qui est-il le Fils ?" Ils lui dirent : " David " 130. Alors le Christ leur dit : " Comment donc David en Esprit l'appelle-t-il Seigneur, en disant : " Le Seigneur dit à mon Seigneur : " Assieds-toi à ma droite " ? 131. Alors, comprenez qu'il appelle aussi le Seigneur l'Oint en tant qu'homme (principalement) devant ses partenaires et dit qu'(Il) a fondé la terre au commencement et a créé les cieux eux-mêmes, et qu'Il existe sans cesse. 132. Car le Verbe, (originaire) de Dieu le Père, est éternel par nature, tandis que ceux qui ont commencé à être par Lui n'ont pas essentiellement de commencement dans le temps, parce qu'ils ont été appelés à l'existence de Dieu, qui, comme on dit, seul possède l'immortalité, car, à l'exception de Lui, tout est périssable et mortel. Et il ajoute à ces (paroles) une preuve claire et évidente de la supériorité inhérente à Lui par nature : « Auquel des anges, dit-il, « assieds-toi à ma droite » ? Ne sont-ils pas tous des esprits d’adoration, envoyés pour servir parce qu’ils hériteront du salut ? 133 Car si quelqu'un 140 est assis sur les sièges de la Divinité, entouré de dignité souveraine - bien qu'il soit devenu Fils de David, prenant le corps de la Sainte Vierge - et que les 134 autres se tiennent autour de (Lui) comme (autour) de Dieu et Roi de l'univers, pour lequel de ceux qui existent la différence qui sépare le Christ et les anges n'est pas évidente ? Car l'un est Fils et Dieu, tandis que d'autres se vantent de la mesure due aux esclaves, et l'obéissance à la plus haute gloire leur est considérée comme propre. Mais peut-être quelqu’un dira-t-il : « Quel raisonnement nous convaincra de penser que Celui qui est né dans les derniers temps du monde de la Sainte Vierge a fondé la terre au commencement et a élevé les cieux eux-mêmes ? À son tour, il apprendra de nous que s'il voulait comprendre le sens de la véritable union - qui n'est pas seulement dans les personnes, ni par volonté ni par bon plaisir - il découvrirait, d'une part, que les (propriétés) humaines sont devenues propres à Dieu à cause de l'économie, et d'autre part, sont devenues non étrangères à l'humanité (propriétés) propres au Verbe seul uni à lui. Et puisque Emmanuel est un, le Fils unique et vrai, nous le considérons comme Dieu et Homme. 1. Le Nouveau Testament grec, 5 e ed/ed. B. Aland, K. Aland, J. Karavidopoulos, CM Martini, BM Metzger. Munster, 2014. 2. Septante/éd. A. Rahlfs, R. Hanhart. Stuttgart, 2007. 3. Athanase Alexandrin. Oratio I Сontra Arianos // Athanase. Travail/Hrg. Cyrille Alexandrin. Fragmenta in sancti Pauli Epistulam ad Hebraeos / Introd., éd., et non. P.E. Pusey // CAO. T. 5. Oxonii, 1872. P. 362-440. La pagination est basée sur l'édition critique de F. E. Pusey, à partir de laquelle la traduction a été réalisée. Saint Apôtre Paul, dont saint Cyrille est reconnu comme l'auteur de l'Épître aux Hébreux. Épouser. Rom.5:14; 1 Corinthians 10:6. 22 Wed. Gal.14:6. Épouser. Rom.5:14; 1 Corinthians 10:6. Épouser. Isa.61:1–2. 54 Wed. Hebrews 1:2b. Cela fait référence à la thèse arienne selon laquelle « Il fut un temps (un temps) où le Fils n’existait pas ». Les autres textes du manuscrit n'ont pas été conservés. Épouser. Hebrews 1:4ab. 83 Wed. John 1:14. Plus loin dans le texte de l'édition critique de F. E. Pusey (Cyrillus Alexandrinus. Fragmenta in sancti Pauli Epistulam ad Hebraeos / P. E. Pusey. P. 370.5-7), il y a un fragment du « Discours sur la foi aux impératrices Pulchérie et Eudoxie » de saint Cyrille (Cyrillus Alexandrinus. Oratio ad Pulcheriam et Eudociam augustas de fide. P. 29), puis (Cyrillus Alexandrinus. Fragmenta in sancti Pauli Epistulam ad Hebraeos / P. E. Pusey. P. 370.7–373.25) - un grand extrait du « Premier discours contre les ariens » de saint Athanase le Grand (Athanasius Alexandrinus. Oratio I Сontra Arianos, 53.2-62.2. P. 109-175). Nous laissons ces passages non traduits car ils n'appartiennent pas au texte du Commentaire de l'épître aux Hébreux de saint Cyrille. 94 St. Apostle Paul. Le texte supplémentaire n'a pas été conservé. Zechariah 13:6a. 102 Zech 13:6b. Probablement Théodore de Mopsuestia. Comparez : Theodorus Mopsuestenus. De Incarnatione (fragm.), XIV. P. 308–309. Épouser. Ps.44:8a; Hebrews 1:9a. Matthew 4:10; Wed Deuteronomy 6:13. C’est-à-dire les conséquences de Sa dévastation (kénose). Hebrews 1:13. Épouser. Ps.109:1. Matthew 22:43–44. Épouser. Ps.109:1. Épouser. Hébreux 1 :10-12 ; Ps.101 : 26-28. Hébreux 1 : 13-14. 140 Christ.