Übersetzung des „Kommentars zum Hebräerbrief“ des heiligen Cyrill von Alexandria

Der Artikel präsentiert eine Übersetzung aus dem Altgriechischen eines Fragments eines der exegetischen Werke des heiligen Kyrill von Alexandria – „Kommentare zum Brief an die Hebräer“. Die Einleitung informiert kurz über die Quellen, Editionen und Studien des Werkes. Es erscheint eine Übersetzung des ersten Teils des Werkes, in der der Heilige die Verse des ersten Kapitels des Hebräerbriefes kommentiert. Die Übersetzung des Textes ist mit thematischen Überschriften versehen; Die Notizen enthalten Verweise und Anspielungen auf biblische Texte sowie Informationen textlicher Natur und die Adressaten der Polemiken des Heiligen werden angegeben. Basierend auf dem heiligen Text von St. Kirill werden Fragen der Triadologie, Christologie und Pneumatologie aufgedeckt. Er lehrt über die Überlegenheit Christi über die Engel und Propheten, erörtert die Fragen der Geburt, des Erbes, der Gerechtigkeit Christi, seiner Salbung mit dem Heiligen Geist und seiner Erscheinung nach der Auferstehung vor den Engeln. Basierend auf den Versen des Hebräerbriefs widerlegt der Heilige den Arianismus und den christologischen Dualismus. Schlüsselwörter: Kyrill von Alexandria, Brief an die Hebräer, Theodor von Mopsuestia, Psalmen, Exegese, Patristik, Christologie, Triadologie, Arianismus, christologischer Dualismus, Nestorianismus. Der heilige Cyril, Erzbischof von Alexandria in Ägypten (ca. 375–444), ist einer der größten Exegeten und Theologen seiner Zeit. Er ist auch einer der bekanntesten Vertreter der alexandrinischen theologischen Schule. Der Heilige hat uns ein kolossales schriftliches Erbe hinterlassen, bei dem es sich größtenteils um exegetische Werke handelt. In seinen zahlreichen Werken polemisiert er mit den Arianern, Heiden, Juden und Nestorianern. Der heilige Kyrill war der glühendste Gegner von Nestorius auf dem Ökumenischen Konzil in Ephesus (431). Gleichzeitig verließen sich miaphysitische Theologen (die sich auf eine einzige Natur in Christus bekennen) bei der Argumentation ihrer Lehren auf die Autorität des Heiligen. Die einzige vollständige Ausgabe der Werke von St. Kirill in zehn Bänden erschien im 19. Jahrhundert. Abt Jacques-Paul Migne in seiner „Griechischen Patrologia“ (Patrologia graeca) 1. Diese Ausgabe reproduziert die Veröffentlichung des Mönchs Jean Aubert 2 mit einigen Ergänzungen aus der Ausgabe des italienischen Philologen Kardinal Angelo Mai 3 . Zur gleichen Zeit verfasste der englische Patrouillenforscher Philip Edward Pusey eine kritische Ausgabe mehrerer Werke des Heiligen 4 und widmete sein Werk dem Andenken an den heiligen Philaret von Moskau. Im 20. Jahrhundert erhielten einige Werke von St. Kirill in der Reihe „Christliche Quellen“ (Sources chrétiennes) 5 eine kritische Ausgabe mit Übersetzung ins Französische. Darüber hinaus haben Wissenschaftler unveröffentlichte Fragmente der Werke des Heiligen veröffentlicht, die in neu entdeckten Catenas, Florilegia und anderen Manuskripten entdeckt wurden. Ein Teil des Erbes von St. Kirill wurde in moderne Sprachen (Englisch, Französisch, Deutsch, Russisch usw.) übersetzt. Die meisten seiner Werke warten jedoch auf eine kritische Veröffentlichung, Übersetzung und Untersuchung. Wie bereits erwähnt, ist der heilige Kyrill von Alexandria vor allem für seine christologischen Polemiken mit Nestorius bekannt, die zu dessen Verurteilung auf dem Konzil von Ephesus führten. Unter den Werken des Heiligen haben wir den „Kommentar zum Hebräerbrief“ (CPG 5209 (3), im Folgenden „Kommentar“ genannt) ausgewählt, weil er viel über die Überlegenheit Christi über Engel, Propheten und Priester aussagt und diese Botschaft daher eine wichtige biblische Grundlage für die Christologie darstellt. Darüber hinaus gibt es keine Übersetzung dieses Werks von St. Kirill in moderne europäische Sprachen. Es gibt auch keine Studien, die dieser Arbeit gewidmet sind. Die „Interpretation“ von St. Cyril ist nur in Fragmenten erhalten, aber ihre Existenz wird von mehreren späteren Autoren bestätigt, die sie „ὑπόμνημα/ἑρμηνεία τῆς (Παύλου) πρὸς Ἑβραίους nennen (ἐπιστολῆς)“ und zitiert seine Passagen. Insbesondere wird dieses Werk des Heiligen zitiert von: Bischof Alexander von Hierapolis (432), Akten des Ökumenischen Konzils in Ephesus (431), Selig. Theodoret von Cyrrhus, Sevier von Antiochia, Leontius von Jerusalem, Leontius von Byzanz, St. Justinian, Fakund Ermiansky, Akten des Laterankonzils (649), St. Anastasius Sinaite, Autor der „Lehre der Väter“, St. Nikephoros von Konstantinopel, St. Photius von Konstantinopel, Dionysius Bar Salibi. Die meisten Fragmente des Kommentars finden sich in den biblischen Catenas (hauptsächlich in den Codes Coislin 204 und Parisian 238, veröffentlicht von J. E. Cramer 6 , sowie im Mailänder Codex E63, verwendet von A. May) und im dogmatischen Florilegium „Das Siegel des Glaubens“ von K. Termekertchan 7 . Biblische Catenas sind eine Sammlung von Passagen aus den Werken der Kirchenväter und anderer Autoren, die einen bestimmten Bibelvers kommentieren. Ein dogmatisches Florilegium ist eine Sammlung von Fragmenten der Kirchenväter und anderer Autoren, die den einen oder anderen Aspekt der christlichen Lehre belegen. Basierend auf diesen Quellen wurden Fragmente der „Interpretation“ von St. Cyril von A. May 8 (neu veröffentlicht von J.-P. Min 9), F. E. Pusey 10 und J. Le Bon 11 veröffentlicht. Bezüglich der Datierung des Werkes kam P. M. Parvis in seiner Studie zu dem Schluss, dass die Interpretation zwischen 428 und 432 12 geschrieben wurde. J.-M. de Durand 13 und H. Chadwick 14 stimmen auch darin überein, dass das Werk während der Nestorianer-Kontroverse geschrieben wurde. F. E. Pusey stellte die Hypothese auf, dass es zwei Werke des Heiligen gab, die der Exegese des Hebräerbriefs gewidmet waren, nämlich den Kommentar und die Predigten 15, aber diese Meinung wurde weder von O. Bardenheever 16 noch von J. Le Bon 17 unterstützt. Um die Struktur des Werkes aufzudecken, versuchten wir, die Verteilung der Auszüge aus der „Interpretation“ auf die Bände auf der Grundlage armenischer Fragmente und der Forschung von J. Le Bon festzustellen. Wir gehen davon aus, dass der Kommentar aus mindestens zwei Teilen bestand, wobei der erste Teil mindestens sechs Bände umfasste und Hebräer 1,1–4,13 kommentierte und der zweite Teil (und möglicherweise die folgenden Teile) fast vollständig verloren ging. A. May und F. E. Pusey schlossen bei der Vorbereitung ihrer Ausgaben des Kommentars Passagen aus dem Text aus, die aus anderen Werken von St. Kirill stammten. Wir haben ihre Arbeit fortgesetzt, indem wir gezeigt haben, dass der Text der kritischen Ausgabe von F. E. Pusey auch Fragmente aus anderen Werken des Heiligen und sogar von einem anderen Autor enthält. In diesem Zusammenhang haben wir diese Passagen aus dem Text der kritischen Ausgabe von F. E. Pusey als nicht zur Interpretation gehörend entfernt und berücksichtigen sie in der Übersetzung nicht. Relevante Textinformationen sind in den Fußnoten der Übersetzung angegeben. Wir haben das Werk aus der kritischen Ausgabe von F. E. Pusey 18 übersetzt und dabei unsere Textkommentare berücksichtigt. Um den Bezug zum Originaltext zu erleichtern, haben wir die Paginierung des Textes von F. E. Pusey beibehalten. Lemmata der Autoren von Catenas aus der kritischen Ausgabe sind fett gedruckt. Thematische Überschriften, die wir gemacht haben, um dem Leser die Navigation im Text zu erleichtern, sind fett und kursiv gesetzt. Im Text des Kommentars sind auch die Verse des Hebräerbriefs fett hervorgehoben. Die Wörter, die wir für die Kohärenz des Textes hinzugefügt haben, werden in Klammern gesetzt. Die Fußnoten enthalten biblische Hinweise und Anspielungen, Textinformationen, Erläuterungen zu schwierigen Passagen und geben auch die Adressaten der polemischen Passagen des Heiligen an. Übersetzung des Werkes (S. 362–382) „Kommentar zum Hebräerbrief“ des heiligen Cyrill von Alexandria (entdeckte Fragmente) Und die Art und Weise seiner Unterweisung ist sehr weise und sehr subtil und geschickt vorbereitet. Denn es ist geschmückt mit den Buchstaben des Gesetzes, den Gedanken des Geistes und den vielfältigen Predigten der heiligen Propheten. Sein Ziel ist es, seine zukünftigen Leser auf jede erdenkliche Weise zu lehren und zu überzeugen, dass (was gesagt wurde) durch Moses 21 war, (denn) daraus entsteht die Macht der Wahrheit, und die Wahrheit ist Christus 22. (Denn) er zeigt, dass die Angabe, als ob in einem Bild 22 und einem Schatten 23, die für die Alten sehr nützlich war, (gegenwärtig) unnötig ist. Darüber hinaus erklärt es uns auch, dass selbst diejenigen, die brillant im Gesetz lebten, Ruhm und Gunst nur durch den Glauben an Gott erlangen konnten, und dass der Glaube eine uralte Sache ist und den heiligen Vätern bekannt war. Und er benutzte nicht den üblichen Anfang und die übliche Einleitung, weil die gläubigen Juden ihn verdächtigten und verleumdeten, indem sie sagten, er habe sich den Heiden verschrieben und alle überall gelehrt, das Gesetz zunichte zu machen, die Bräuche ihrer Väter als leer zu verachten und in gewisser Weise einen anderen Weg zu gehen, wie man (darüber) in der „Apostelgeschichte“ 24 erfahren kann. So lässt er ganz bewusst das Übliche für ihn aus und schweigt über die Gnade des Apostelamtes, sondern geht lieber auf die Notwendigkeit ein, die Väter und heiligen Propheten zu erwähnen, da er glaubt, dass sein Wort dadurch von ihnen angenommen werden kann. Deshalb sagte er: „Er, der in den Propheten zu den Vätern geredet hat“ (Hebr 1,1) Die Ökonomie des Sohnes im Alten Testament (Hebr 1,1) Gott sprach zu den Alten im Geist durch den Mund der Heiligen und durch die Stimme der Propheten, und Er sprach durch mindestens einen von ihnen und beschämte die Torheit der Juden: „Eure Väter, wo sind sie? verwirklicht ohne Gott, das Wort, den wahren Vater, denn sein Geist spricht auf genau die gleiche Weise zu den Heiligen. Und natürlich kann man, zumindest nicht mit gesundem Menschenverstand, nicht sagen, dass der Heilige Geist, der einen Hilfsdienst für uns verrichtet, von Gott, dem Wort, auf Augenhöhe mit den Propheten ist, Wissen, das heißt Offenbarung, darüber, was Er wollte, und dass Er es so in uns verwirklicht. Denn er würde sich in diesem Fall in keiner Weise von den heiligen Propheten unterscheiden. Aber Er weiß alles, was in Ihm ist 29 und es heißt, dass Er von Ihm empfängt und es den Heiligen verkündet 30 . Daher sprach der Einziggezeugte auch „in alter Zeit“ durch den Heiligen Geist zu den 31 Vätern. Er sprach „auf vielfältige Weise“32 und befahl, das ehrwürdige und große Geheimnis seiner Menschwerdung zu verkörpern. Man sollte also den Einen hören, der durch die Propheten spricht: „Ich habe Visionen vervielfacht und bin Gegenstand von Vergleichen in den Händen der Propheten geworden“ 33, und noch einmal: „Der Sprecher selbst, ich bin gegenwärtig wie der Frühling auf den Bergen, wie die Füße dessen, der die frohe Botschaft des Friedens bringt, der die frohe Botschaft der guten Botschaft bringt“ 34 . Die Ökonomie des Sohnes im Neuen Testament (Hebr 1,2a) Denn am Ende der Zeiten hat der Sohn selbst durch sich selbst zu uns gesprochen, (so dass) der Prophet oder die Stimme der Heiligen nicht mehr ein Mittler war, sondern der Einziggezeugte, der wie wir geworden war, durch sich selbst mit einem Wort zu uns sprach. Und wir sagen, dass der Vater im Sohn gesprochen hat, nicht wie durch eine einzelne Person – die ein Vermittler ist und uns nicht seine eigenen (Worte), sondern (die Worte) eines anderen übermittelt –, sondern mit seiner eigenen Stimme, durch den Körper des Sohnes, der zu uns spricht. Denn dieses Fleisch stammte vom Einziggezeugten selbst und nicht von jemand anderem. Denn da er von Natur aus Gott war, wurde er Mensch und blieb Gott. Denn dann offenbarte er den geheimen Ratschluss Gottes, des Vaters, deshalb „ist sein Name der Engel des großen Rates“35. Paulus sagt also zu Recht, dass Gott, der Vater, in den letzten Tagen zu uns gesprochen hat“ 36 im Sohn. Denn er wusste, dass Emmanuel Gott ist und dass das vom Vater stammende Wort in seiner Menschlichkeit einer von uns wurde, er erkannte den Freien in der Form eines Sklaven 37, S. 365 die Fülle dessen, der sich unseretwegen entäußerte, 38 die Höhe der Herrlichkeit dessen betrachtete, der sich unseretwegen in die Demütigung hinabsenkte, 39 der auch aus diesem Grund, wie es heißt, zum „Erben aller Dinge“ gemacht wurde, 40 obwohl ihm das Universum gehört, da er in Gedanken und Wirklichkeit Gott ist. Tatsächlich steigt Er sogar mit dem Fleisch wieder zu seinen eigenen Reichtümern auf, denn Er blieb keineswegs in Armut wie wir. Er ist nicht Fleisch geworden, um mit uns arm zu bleiben, sein eigener Reichtum, der Gott zu verdanken ist, sondern vielmehr, damit wir, die wir unter dem Mangel an göttlicher Gnade leiden, durch seine Armut bereichert werden 41 . Exegese von Psalm 2:7–8 Geburt Christi (Ps. 2:7; Hebr. 1:5) Da er von Natur aus der Sohn und ewig mit dem Vater war, sagte er durch David, als er zuließ, dass wir im Fleisch von der Heiligen Jungfrau geboren werden, als ob er zum Anfang der Sohnschaft zurückkehren würde: „Der Herr sagte zu mir: „Du bist mein Sohn, heute habe ich dich gezeugt.“ 42 Denn „heute“ bezieht sich auf die gegenwärtige Zeit, in der er Fleisch wurde, 43 und blieb von Natur aus auch der Herr des Universums. Denn Johannes bezeugte von ihm, dass „er in seine Berufung kam“. Als ob er zur außergewöhnlichen Herrlichkeit der königlichen Macht berufen wäre, sagte er: „Ich bin von Dir zum König gemacht worden“, 45 und er ertrug dies als adoptierter Mensch – obwohl er von Natur aus Gott war –, um durch sich selbst den Weg zu ebnen, um an der Adoption für die menschliche Natur teilzunehmen 46 und um diejenigen in das Himmelreich zu rufen, die in der Macht der Sünde sind. Denn so wie wir durch das Verbrechen von Adam 47 Unglück erlitten haben, wie eine Art Erbe, das vom Vater auf das gesamte von ihm abstammende Geschlecht übergegangen ist, und zur Verdammnis und zum Tod verurteilt wurden, so wird sich die Herrlichkeit, die in Christus ist, auf das gesamte Menschengeschlecht ausbreiten. Denn der Einziggezeugte empfängt (dies) für uns und natürlich nicht für sich selbst, denn Er ist voll, weil Er von Natur aus Gott ist und absolut nichts braucht, sondern die ganze Schöpfung mit den höchsten Segnungen bereichert. Erbe Christi (Ps. 2:8; Hebr. 1:2b) Als Mensch wurde er wirtschaftlich gesehen zum „Erben aller Dinge“ 48, um dann das ihm zustehende Erbe der Menschen auf Erden, die vom Teufel und den mit ihm existierenden bösen Mächten kriminell auseinandergerissen wurden, als sein Eigentum zu retten. Deshalb sagt Gott der Vater zu ihm: „Bitte von mir, und ich werde dir die Nationen geben, dein Erbe“ 49 ff. Als sein Ende nahte, sagte er zu seinem Vater über uns: „Die, die du mir aus der Welt gegeben hast, die waren dein, und du hast sie mir gegeben.“ 50 . Beachten Sie also, wie er sogar mit seinem Fleisch zu seinen Reichtümern aufsteigt, die ihm von Natur aus innewohnen. Wenn (diejenigen, die) in der Welt waren, tatsächlich dem Vater gehörten, wie kann dann davon ausgegangen werden, dass sie dem Wort angehörten, das mit Ihm mitregierte? Und deshalb sagte er: „Alles, was mein ist, ist auch dein, und alles ist dein, und ich werde in ihnen verherrlicht“ 51 . Wie kommt es, dass ihm befohlen wird zu bitten und er die Nationen als sein Erbe erhält, obwohl ihm die Grenzen der Erde gehören? Der Schöpfer aller Dinge und der Vater, der den Menschen retten wollte, der törichterweise vom sklavischen Gehorsam gegenüber Gott abgewichen war, sandte seinen einziggezeugten Gott, das Wort, in diese Welt, damit er, nachdem er Fleisch geworden war und als Mensch unter den Menschen wohnte, den Gefangenen die Befreiung, den Blinden das Sehen und die günstige Zeit des Herrn verkünden konnte 52. Die Göttlichkeit Christi (Hebr. 1:2c) Auch wenn also gesagt werden kann, dass Er (das Erbe) erhalten hat und dass Er aufgrund (Seiner) Menschlichkeit zum Erben 54 ernannt wurde, (aber) erkennen wir (in dieser) Evangeliumszeit. Denn wie wäre Er völlig 53, wenn Er nicht wie wir geworden wäre, das heißt ein Mensch, der Gott geblieben wäre? Der göttliche Paulus forderte uns auf, so zu denken, und fügte zwangsläufig hinzu: „Durch ihn hat er auch die Welten geschaffen“54. Wie kann das auch wahr sein? Wenn die Heilige Jungfrau uns Emmanuel in den letzten Zeiten des Zeitalters geboren hat, wie können wir dann sagen, dass die Jahrhunderte von ihm geschaffen wurden? Aus gutem Grund! Denn es wird gesagt, dass das Wort, (ausgehend) von Gott dem Vater, gezeugt vor aller Welt und Zeit, „Am Ende dieser Tage“ 55 wurde fleischlich von der Frau geboren. Und weder wird die Neuheit der Wirtschaft in irgendeiner Weise Ihn beeinträchtigen, der von Natur aus im Vergleich zu seinem Alter, das Gott zu verdanken ist, so ist, noch wird der Verfall Seiner Existenz Seine eigene Herrlichkeit zerstören. Denn es steht geschrieben: „Christus Jesus ist derselbe gestern, heute und in Ewigkeit.“ 56 Und die Tatsache, dass er, nachdem er im Fleisch erschienen war, sein hohes Alter in der göttlichen Natur bezeugte, bestätigte er, indem er zu den Juden sagte: „Amen, amen, ich sage euch: Bevor Abraham geboren wurde, bin ich“ 57 . Und der göttliche Evangelist Johannes sagte auch: „Der nach mir kam, stand vor mir, weil er vor mir war“ 58 . Denn Christus ist reich 59 und überragend 60 in allem. „Welches ist der Glanz der Herrlichkeit“ (Hebr. 1:3a) Die Göttlichkeit des Wortes (Hebr. 1:3abc) So wie der Vater unveränderlich ist und immer bleibt, was er ist, nämlich der Vater und nicht der Sohn, so bleibt auch der Sohn in dem, was ihm eigen ist, bleibt immer der Sohn und verwandelt sich nicht in den Vater, so dass er aus diesem Grund das wahre Abbild der Hypostase des Vaters ist 61. Und man kann in ihm die strahlende Schönheit der Vortrefflichkeit und Herrlichkeit dessen sehen, der ihn geboren hat. Denn Er ist wahrer Gott vom wahren Gott, Licht vom Licht und Leben vom Leben. Und meiner Meinung nach ist Er der gesamten Schöpfung ebenso überlegen wie der Vater selbst. Denn Er ist das Ungeschaffene aus dem Ungeschaffenen und gehört nicht zu denen, die aus dem Nichts entstanden sind. Denn das Wort war am Anfang, „und das Wort war Gott“ 62. Wie können diejenigen, die die göttlichen Schriften angreifen, sagen, dass (der Ausdruck) „Er war nicht“ 63 auf ihn zutrifft? Denn wenn Er nach ihnen geschaffen wurde, wird Er notwendigerweise allen anderen untergeordnet sein, das Joch der Sklaverei erben und sich in keiner Weise von Seinen Geschöpfen unterscheiden. Im Gegenteil: Er ist Gott, weil Er von Gott kommt. Denn er trägt „alles durch das Wort seiner Macht“64. Denn durch ihn ist alles entstanden, „und ohne ihn ist nichts entstanden“ 65. Und wiederum erhebt er selbst alles zu unerschütterlicher Beständigkeit. Wir sagten, dass Gott den Alten durch Moses und die Propheten prophezeite, und wir wurden gemäß der Stimme des Propheten Jünger Gottes 66. Denn wir hatten als Lehrer das Wort selbst, das von Gott stammte und durch uns menschlich gemacht wurde, den Schöpfer der Zeitalter, den Glanz der Herrlichkeit des Vaters, den Abdruck seiner Hypostase 67 . Nachdem wir dies regelmäßig geprüft haben, werden wir hinzufügen, was daraus folgt. Nämlich... 68 Als allmächtiges Wort Gottes, des Vaters, „redete er und sie wurden geboren, er befahl und sie wurden erschaffen, er ernannte sie für immer und immer und ewig, er befahl ihnen, und sie werden nicht vergehen“ 69 . Denn da die Natur der Geschaffenen weder Unverweslichkeit noch die Fähigkeit besitzt, immer gleich zu sein – denn dies ist die Eigenschaft des Wesens, die alles übersteigt –, trägt Er alles „durch das Wort seiner Macht“ 70. Denn Er ist das hypostatische und von Natur aus Gott dem Vater geborene Wort, und Sein Wort ist allmächtig und wirksam 71 und Er hat die Macht, alles leicht auszuführen. Das Leiden und die Erhöhung Christi (Hebr. 1:3de-4) Und er 72 fügt hinzu: „Nachdem er die Reinigung von den Sünden vollendet hatte, setzte er sich zur Rechten der Majestät in der Höhe und wurde den Engeln so überlegen, wie er einen Namen erbte, der vornehmer war als sie“ 73. Nachdem er gezeigt hat, dass er der Abdruck der Hypostase des Vaters und seines Glanzes ist 74, geht er notwendigerweise zur Ökonomie der Menschwerdung über, durch die wir gerettet und durch die Vergebung der Sünden bereichert werden 75 und geheiligt durch sein Blut. Denn wie der weiseste Paulus selbst sagte: „In ihm haben wir die Erlösung durch sein Blut, die Vergebung der Sünden“ 76 . Und auch Johannes schreibt über Gott den Vater: „Wenn wir im Licht wandeln, dann haben wir Gemeinschaft mit ihm, und das Blut seines Sohnes Jesus Christus reinigt uns von aller Sünde“ 77 . So werden wir durch das heilige Blut Christi, des Erlösers von uns allen, gereinigt. Er setzte sich „zur Rechten der Majestät in der Höhe“78, aber wann? Als Er die Reinigung 79 durch Sein Blut vollbrachte, dann soll Er sich hingesetzt haben und sich sogar über die Engel gestellt haben und einen von ihnen vornehmsten Namen geerbt haben 80, denn Er wird der Sohn genannt. Denn das Wort wurde Fleisch 83, war das Wort und der Glanz der Herrlichkeit des Vaters und der Abdruck seiner Hypostase 81 und ertrug sozusagen die Qualen der Wirtschaft mit dem Fleisch nicht aus eigener Natur – denn Er „erduldete das Kreuz und verachtete die Schande“ 82, Schande, Beleidigungen, Spucken – sondern um uns von jedem Makel zu befreien, uns mit seinem eigenen Blut zu reinigen und uns zu vereinen wieder durch sich selbst mit Gott und dem Vater. Denn durch Ihn haben wir Zugang 83, Er ist die Tür 84 und der Weg 85. Doch obwohl das Wort Fleisch wurde „und unter uns wohnte“ (86), nachdem es seinen eigenen Körper aus dem gemacht hatte, was es von der Heiligen Jungfrau empfangen hatte, blieb es dennoch in der Herrlichkeit und Natur der Gottheit und verließ nicht die höchsten Throne Gottes und des Vaters. Denn er war ein Mensch auf Erden, und andererseits erfüllte er den Himmel, und alles wurde von ihm erfüllt. Er wurde kurzzeitig vor den Engeln gedemütigt 87 wegen des Ausmaßes seiner Menschlichkeit – denn die Natur des Menschen ist niedriger als die Herrlichkeit der Engel –, aber dennoch war er „über allen Fürstentümern, Macht, Herrschaft und jedem Namen, der genannt wird, nicht nur in diesem Zeitalter, sondern auch im kommenden Zeitalter.“88 Und in diesem Wissen schreibt der göttliche Paulus: „Denn ihr kennt die Gnade unseres Herrn Jesus Christus, dass er, da er reich war, unseretwegen arm wurde, damit wir durch seine Armut reich würden 90. „Und wiederum, wenn er den Erstgeborenen hereinbringt“ (Hebr. 1:6a) Und er 94 nennt ihn „Erstgeborener“ 91 nicht wie diejenigen, die rechte Objekte pervertieren, sagen S. 374 und diesen (Ausdruck) auf die Schöpfung beziehen, aber da Er in allem Vorrang hat 92... 93 Die Erscheinung des auferstandenen Christus vor den Engeln (Hebr 1,6b) ... verwundert sagten sie: „Wer ist dieser, der aus Edom kam?“ 94, das heißt von der Erde: „Die Röte (Seiner) Gewänder kommt von Bozra?“ 99, was auf Griechisch Trauer und Kummer bedeutet. „Warum sind deine Kleider rot und deine Schleier wie die Kelter?“ 95 Und sie fragten weiter und sagten auch dies: „Warum sind diese Wunden inmitten deiner Hände?“ 96 Er (antwortet) ihnen: „Durch sie wurde ich in meinem geliebten Haus verwundet.“ 102. Und zweifellos kann nicht gesagt werden, dass es notwendig war, dass die Male der Nägel nach seiner Auferstehung auf ihm waren und dass er sogar mit ihnen in den Himmel aufstieg. Vielmehr sollten Sie darüber intelligent nachdenken. So wie er dem ungläubigen Thomas die Male der Nägel und sogar seine Seite zeigte, um ihn mit seinem schnell belehrten Verstand sagen zu lassen: „Mein Herr und mein Gott“, 97 so glaube ich, dass er, um die Art seines Umgangs mit dem Fleisch offenbar zu machen, den heiligen Engeln mit den Zeichen seiner Leiden erschien und rote Gewänder und sogar die Male der Nägel trug, damit auch sie glaubten, dass er, der von Natur aus wahrhaft Gott war, auch der Sohn des Menschen wurde und einen Körper annahm von der Heiligen Jungfrau und schickte sich selbst in die Verwüstung, um (die) unter dem Himmel zu retten, und erhöhte sich selbst zu Gott dem Vater als Opfergabe und Opfer für alle für einen süßen Duft 98 . Aus diesem Grund betet Ihn auch die heilige Menge der Engel an, die die Anbetung nicht ablehnt, weil Er der Erstgeborene und Mensch unter vielen Brüdern war, 99 sondern weil sie die Wirtschaft gelernt und den Sohn erkannt haben, der von Natur aus vom Vater stammte, selbst als Er Fleisch wurde. „Und dem Sohn, deinem Thron, o Gott“ (Hebr 1,8; vgl. Ps 44,7) Wie unvernünftig und unverschämt ist es, die Natur zu erforschen, durch die alles entstanden ist, die älteste aller Zeiten? Denn (alles) wurde von ihr erschaffen, und das Wort, das von Gott dem Vater stammt, existierte schon vor allen Zeiten, aber die unverschämten 100 beschuldigen ihn, neu zu sein und sagen, er sei erschaffen worden, ohne zu wissen, dass sie den Worten des Heiligen Geistes widerstehen. Denn diejenigen, die im Geist sprechen, sagen, dass die Welten von Ihm erschaffen wurden 101. Und sie behaupten, dass Gott über Worten und Vernunft erschaffen wurde, und akzeptieren dies sogar entgegen dem gesunden Menschenverstand. Denn Gott wurde nicht mit der Zeit zum Vater, sondern er war immer und am Anfang. Und wenn das so ist, dann ist es absolut notwendig zu glauben, dass der Sohn (mit Ihm) koexistiert, damit Gott wirklich der Vater sein kann. Lassen Sie sie also lernen: Wenn der Sohn das Wort 102 des Vaters und Weisheit und Kraft 103 und die Prägung und der Glanz seiner Hypostase 104 ist, zu welcher Zeit war der Vater dann wortlos, (weil) der Sohn nicht existierte? Und wann War die Quelle der Weisheit ohne ihre eigene Weisheit? Und wann war er ohne Macht? Und wann gab es in Gott keinen Glanz seiner Herrlichkeit? Oder wie kann sein Abdruck nicht ständig bei ihm und in ihm sein? Wenn also (alles) dies rechtzeitig entstand, war Er nicht der Vater, bevor der (Sohn) entstand, Er war stumm und unklug, ohne Kraft, ohne Prägung und Strahlkraft. Ich glaube, dass es böse ist, so zu denken, es zeigt Bosheit. Aber der Vater war immer da, S. 376 Daher war auch der Sohn da und lebte immer mit seinem eigenen Elternteil zusammen. „Du hast die Gerechtigkeit geliebt“ (Ps. 44:8a; Hebr. 1:9a) Die Gerechtigkeit Christi (Ps. 44:8a; Hebr. 1:9a) Der göttliche David richtete eine Art allgemeines Gebet an Gott, den Vater im Himmel, für die ganze Menschheit: „Befiehl, o Gott, durch Deine Kraft, stärke, o Gott, was Du in uns getan hast“105. Und die Macht des Vaters ist Der Sohn, durch den Er die Himmel stärkte und die Erde gründete 106 und all diese Dinge in Ordnung brachte. Und er schuf den Menschen nach seinem eigenen Bild und Gleichnis, 107 als Arbeiter der Gerechtigkeit, der Verderbnis und Tod übertrifft. Aber seit der Tod aufgrund der Sünde zu herrschen begann und wir der Verderbnis unterworfen waren und „alle in die Irre gingen und zusammen zu nichts kamen“, 108 kümmerte sich der Schöpfer und Herr des Universums natürlich um seine Geschöpfe, denn Gott der Vater hatte Gefallen daran, „alle Dinge in Christus zu legen“ 109 und sie so zu erneuern, wie sie am Anfang waren. So erklärt David das tiefe Geheimnis der Menschwerdung, indem er dem Sohn zuruft, der von Natur aus von Gott, dem Vater, stammt: „Du hast die Gerechtigkeit geliebt und die Ungerechtigkeit gehasst; darum, o Gott, hat dein Gott dich (vor allem) mit dem Öl der Freude vor deinen Mitgenossen gesalbt.“110 Einige 111 meinen jedoch, dass solche Ausdrücke nicht dem Einziggezeugten zustehen, sondern dass sie eher in der Sprache gesprochen werden Bezug zu einer einfachen Person, die von der Heiligen Jungfrau geboren wurde. Aber dass das Unsinn ist, ist dem Denker schon durch viele Worte gezeigt worden. Denn kein gewöhnlicher Mensch wurde für uns geboren oder (ein Mensch) ohne die Einheit mit Gott, so dass man nach ihrem Wort sagen kann, dass der Gott des Universums im Voraus über ihn wusste, dass er allein aus eigenem Willen Gerechtigkeit lieben und Ungerechtigkeit hassen würde. Allerdings wenden wir den Ausdruck des Hymnus zu Recht auf den Einziggezeugten an, der in der Gestalt eines Menschen erschien und auch in einem subtilen Geist die Prophezeiungen Jesajas über ihn wahrnahm, denn er sagte Folgendes: „Siehe, die Jungfrau wird schwanger sein und einen Sohn gebären, und sie werden ihm den Namen Immanuel geben. Er wird Butter und Honig essen, bevor er versteht, (und anstatt) das Böse zu wählen, wird er das Gute wählen. Deshalb, bevor das Kind das Gute versteht und.“ Er wird dem Bösen widerstehen, um sich für das Gute zu entscheiden“ 113. Aber er liebte die Gerechtigkeit und hasste die Ungerechtigkeit, 114 da er in Wirklichkeit sowohl Gerechtigkeit als auch Gott ist. In der Tat, (wenn) ein Kind noch nicht wissen kann, was der Tadel und das Gegenteil wert ist – wie (kann es dies tun) von einem bestimmten Moment an – wie hat es dem Bösen widerstanden, um sich für das Gute zu entscheiden? Aber wie ich bereits sagte, war er Gott im Fleisch und konnte nicht über seine natürliche Güte hinausgehen, die ihm innewohnt. Und ich unterstütze nicht, was ich jetzt sagen werde, aber wenn wir dem Wort der Narren folgen, gehen wir davon aus, dass der, der nur durch die Verbindung des Gesichts geehrt wird, auch seine eigene Tugend hat. Ich werde jedoch diejenigen fragen, die dies sagen: „Für welche Verdienste kann jemand, der von Natur aus ein Mensch ist, so groß werden, dass er sogar göttlicher Throne würdig ist, mit Gott dem Vater sitzt, sogar Herr genannt wird, zusammen mit dem, der von Natur aus ein solcher ist, der Anbetung durch Engel sowie der ganzen Erde, die ihm dient, obwohl die Schrift sagt: „Bete den Herrn, deinen Gott, an und diene ihm allein“ 115 und erlaubt uns nicht, einen neuen Gott unter uns zu haben. Aber vielleicht werden sie darauf zurückgreifen Zu dieser üblichen Verteidigung wird S. 378 sagen, dass durch die Vereinigung mit Gott die Herrlichkeit der Göttlichkeit von Natur aus (sein) ist. Bekennen Sie sich also zur wahren Einheit und verdrehen Sie die Sache nicht, indem Sie die Naturen aufteilen und sie der Reihe nach zusammenstellen, indem Sie sagen, dass sie sich nicht berühren, und, ich weiß nicht wie, nur eine Vereinigung von Personen erfinden. Die Salbung Christi mit dem Heiligen Geist (Ps. 44:8b; Hebr. 1:9b) Wir bekräftigen, dass (der Vers) „Du hast die Gerechtigkeit geliebt und die Ungerechtigkeit gehasst, deshalb salbte dich dein Gott, o Gott, mit dem Öl der Freude (vor allem) vor deinen Mitmenschen“ 116 in Bezug auf den Sohn gesagt wird, der von Natur aus aus Gott stammt und wie wir, das heißt der Mensch, wird. Denn nachdem der erste Mensch das göttliche Gebot mit Füßen getreten hatte, erkrankte die menschliche Natur an einer starken Neigung zur Sünde. Deshalb wurde das von Gott (kommende) Wort, das von Natur aus unveränderlich, heilig und gerecht war und die Ungerechtigkeit hasste, wie wir und wurde wegen (seiner) Menschlichkeit ein Diener und sein Vater Gott genannt, obwohl er (selbst) Gott ist. Und es wird gesagt, dass Er von Ihm (dem Vater) durch den Heiligen Geist gesalbt wurde, 118 der ihn nicht für sich selbst empfing, denn als Gott ist Er auch von Natur aus heilig, sondern als ob er uns durch Ihn zur Gnade führen und uns des Segens des Vaters würdig zeigen würde, obwohl wir wegen der Übertretung Adams und der Sünde, die uns danach quälte, im Straucheln waren. Denn wir wurden weder durch einen Boten noch durch einen Engel gerettet, sondern durch den Herrn selbst 119. Und wenn jemand denkt, dass das Wort, das von Gott dem Vater kommt, die Heiligung in seiner eigenen Natur erfährt, wird er natürlich in das weite und große Meer der Gotteslästerung geschickt. Denn wenn wir sagen, dass die fragliche Salbung oder Heiligung in den letzten Zeiten des Zeitalters erfolgte, wie kommt es dann, dass wir nicht unbedingt und freiwillig bekennen, dass er von Natur aus nicht heilig sein kann, sondern dass er auch in den Zeiten (die es waren) am Anfang und vor der Salbung, das heißt bis in alle Ewigkeit, unheilig war und der Heiligung beraubt war, bevor er wie wir wurde? Aber wenn das wahr wäre, dann wäre Er nicht frei von Sünde. Wie sagt der weiseste Paulus, dass der Sohn der Glanz der Herrlichkeit des Vaters und zugleich der Abdruck seiner Hypostase 120 ist? Schließlich nimmt der Abdruck vollständig die Form seines Vorbilds an. Folglich ist der Vater selbst von Natur aus unheilig. Wer heiligt ihn (den Sohn)? Nachdem wir uns von ihren Äußerungen verabschiedet haben, werden wir daher bekennen, dass der Sohn von Natur aus heilig ist, ebenso wie zweifellos der Vater selbst. Aber wir sagen, dass er dem Fleisch entsprechend geheiligt wurde, wenn gesagt wird, dass er sich entäußerte und sich selbst einen Menschen nannte, für den die Heiligung durch die Gemeinschaft mit Gott und nicht durch seine eigene Natur möglich ist. Und es ist nicht verwunderlich, wenn das Wort, das Gott ist, sich die Eigenschaften der Menschheit gemäß Philokalia und Ökonomie aneignet. Denn wer die Verwüstung vollständig ertragen wollte, wie konnte Er deren Folgen vermeiden? Wenn sie also einerseits denken, dass das Wort, das von Gott dem Vater stammt, für sich selbst existiert, dann braucht Er nichts Gutes, und wir sagen, dass der Heilige Geist Ihm gehört. Andererseits, wie ich schon sagte, seit Es Fleisch wurde, Es Er selbst salbt seinen Kirche mit seinem eigenen Geist, denn der Vater tut das, was er in Israel tun will, nur durch den einzigen Sohn. Daher wird gesagt, dass er als Mensch den Geist wirtschaftlich empfangen hat. „Denn“, sagt er, „Gott hat Jesus von Nazareth mit dem Heiligen Geist und mit Kraft gesalbt“ 122 und als Gott gewährt Er (Ihn) denen, die würdig sind, Ihn aufzunehmen. In der Tat hauchte er (es) den heiligen Aposteln ein und sagte: „Empfangt den Heiligen Geist.“ 123 Und auch der göttliche Petrus wandte sich an die Versammlungen der Juden um ihn herum: „Da er nun durch die rechte Hand Gottes erhöht wurde und vom Vater die Verheißung des Geistes empfing, goss er den aus, den ihr seht und hört.“ 124 Ihr hört in diesen (Worten) und ganz deutlich, dass er durch die rechte Hand Gottes erhöht wurde, die er empfing und spendete gleichzeitig den Geist, und es ist klar, dass Er erhöht wurde, nachdem Er Sich selbst erniedrigt hatte. Denn so wie er sich freiwillig in diesen (Zustand) hinabsenkte, so erhöht er sich selbst erneut, sogar mit dem Fleisch, indem er die Hand des Vaters ist, durch die er alles in einer Weise vollbringt, die Gott gebührt. So wurde er durch sich selbst erhöht, durch den Willen des Vaters, als er die Fesseln des Todes löste und zu den niederen Geistern sagte: „Kommt heraus“ 125. Er setzte sich zur Rechten des Vaters. So wurde der Sohn von Natur aus mit dem Öl der Freude gesalbt, während auch der Vater seinen Gott nannte, der wie wir wurde. Aber es ist keineswegs seltsam, dies zu sagen, denn er sagte nirgends zu den heiligen Aposteln: „Ich gehe zu meinem Vater und eurem Vater und zu meinem Gott und eurem Gott.“ 126. Wisse daher klar, dass er gesagt hat, dass sein eigener Vater aufgrund (seiner) Menschlichkeit sein Gott sei. Und da wir durch ihn zur Sohnschaft berufen wurden, nannte er sich von Natur aus Bruder der Diener und gab uns (als) seinen Vater. Aber so wie wir, auch wenn wir Söhne des Vaters heißen, natürlich Menschen sind und wir die Gnade dessen kennengelernt haben, der (uns) geehrt hat, so ist es auch der Sohn und Herr von Natur aus, obwohl er aufgrund des Fleisches und der Ähnlichkeit mit uns den Vater als seinen Gott erkannte Er hat nicht verloren, was Er ist, und wir erkennen auch (diese) Worte, die zu (Seinem) Umgang mit dem Fleisch passen. Wie heißt es also, dass er (vor allem) vor seinen Mitgefährten gesalbt ist? Nehmen wir an, es ist möglich. Wir sind mit dem Heiligen Geist gesalbt, aber unser (Zustand) ist seiner Natur nach so unterschiedlich, wie wir glauben können, dass die Natur der Gottheit (anders) ist als alles Geschaffene. Aber das Wort Gottes, das durch uns Mensch geworden ist, salbt seinen eigenen Kirche mit seinem eigenen Geist, indem es keine Teilarbeit verrichtet und schon gar nicht eine bestimmte Anzahlung leistet, wie es für uns getan wird, sondern vielmehr (die Kirche) mit Heiligung und seiner Macht und Herrlichkeit erfüllt. Und deshalb sagte er: „Für sie heilige ich mich selbst, damit auch sie in der Wahrheit geheiligt werden.“ 127 Die Göttlichkeit Christi (Hebräer 1,10–12; vgl. Psalm 101,26–28) And the divine Paul himself does not allow us to doubt that It (the Word) has not ceased to be what It was, that It is and what It will ceaselessly be, namely God - although they say that It was anointed of the Father according to humanity - adding immediately after: “Thou, O Lord, in the beginning founded the earth, and the heavens are the works of Thy hands; they will perish, but You remain, and they will all wear out like a garment, and You will fold them up like a garment, und sie werden sich ändern; aber Du bist derselbe, und Deine Jahre werden nicht enden“ 128. Die Überlegenheit Christi über die Engel (Hebr 1,13–14; vgl. Ps 109,1) Dann fügt er diesen (Worten) sofort hinzu: „Und zu welchem ​​der Engel hat Er jemals gesagt: „Setze dich zu meiner Rechten, bis ich deine Feinde zum Schemel deiner Füße lege?“ 129. Und meiner Meinung nach kann man mit gesundem Menschenverstand nicht glauben, dass der, der beim Vater sitzt, anders ist als der, der von der Heiligen Jungfrau im Fleisch geboren wurde. Emmanuel selbst bestätigt uns dies, indem er zu den jüdischen Führern sagt: „Was denkst du über Christus? Wessen Sohn ist er? 131. Verstehe also, dass er den Herrn auch als Menschen den Gesalbten nennt (hauptsächlich) vor seinen Partnern und sagte, dass (er) die Erde im Anfang gegründet und die Himmel selbst geschaffen hat und dass er unaufhörlich existiert 132. Denn das Wort, das von Gott dem Vater (entstanden) ist, ist von Natur aus ewig, während diejenigen, die durch ihn zu sein begannen, im Wesentlichen keinen Anfang in der Zeit haben, weil sie von Gott ins Leben gerufen wurden, der, wie es heißt, allein Unsterblichkeit besitzt, denn mit Ausnahme von ihm ist alles vergänglich und sterblich. Und er fügt diesen (Worten) einen klaren und offensichtlichen Beweis für die ihm von Natur aus innewohnende Überlegenheit hinzu: „Zu welchem ​​der Engel“, sagte er, „sitze zu meiner Rechten“? Sind sie nicht alle Geister der Anbetung, die zum Dienst gesandt wurden, weil sie die Erlösung erben werden?“ 133 Denn wenn Einer 140 auf den Sitzen der Gottheit sitzt, umgeben von souveräner Würde – obwohl Er der Sohn Davids wurde und den Körper von der Heiligen Jungfrau annahm – und die anderen 134 um ihn herum als Gott und König des Universums stehen, für welchen von denen, die existieren, ist der Unterschied zwischen Christus und den Engeln nicht offensichtlich? Denn der eine ist Sohn und Gott, die anderen rühmen sich des den Sklaven zustehenden Maßes, und für sie gilt der Gehorsam gegenüber der höchsten Herrlichkeit als angemessen. Aber vielleicht wird jemand sagen: „Welche Argumentation wird uns zu der Annahme überzeugen, dass der, der in den letzten Zeiten des Zeitalters von der Heiligen Jungfrau geboren wurde, die Erde im Anfang gegründet und die Himmel selbst errichtet hat?“ Im Gegenzug wird er von uns hören, dass er, wenn er die Bedeutung der wahren Vereinigung verstehen wollte – die nicht nur in Personen, weder durch Willen noch durch Wohlgefallen besteht –, einerseits entdecken würde, dass die menschlichen (Eigenschaften) aufgrund der Wirtschaft Gott eigen geworden sind, und andererseits der Menschheit nicht fremd gewordene (Eigenschaften), die nur dem mit ihm vereinten Wort angemessen sind. Und da Emmanuel der einzige und wahre Sohn ist, betrachten wir ihn als Gott und Menschen. 1. Das griechische Neue Testament, 5. Aufl. / Aufl. B. Aland, K. Aland, J. Karavidopoulos, C. M. Martini, B. M. Metzger. Münster, 2014. 2. Septuaginta/ed. A. Rahlfs, R. Hanhart. Stuttgart, 2007. 3. Athanasius Alexandrinus. Oratio I Contra Arianos // Athanasius. Werke/Hrg. K. Metzler, K. Savvidis. Bd. 1. Die dogmatischen Schriften. Teil 1. Lieferung 2. Berlin–New York, 1998. S. 109–175. 4. Catena in Epistulam ad Hebraeos / Ed. J. A. Cramer // Catenae graecorum patrum in Novum Testamentum. T. 7. Catenae in sancti Pauli Epistolas ad Timotheum, Titum, Philemona et ad Hebraeos. Oxonii, 1843, S. 112–598. 5. Cyrillus Alexandrinus. Fragmenta in sancti Pauli Epistulam ad Hebraeos / Einleitung, Hrsg., trad. et nicht. A. Mai // PNB. T. 3. Romae, 1845. S. 107–127 (griechischer Text), S. 69–82 (lateinische Übersetzung). 6. Cyrillus Alexandrinus. Fragmenta in sancti Pauli Epistulam ad Hebraeos / Ed. J. P. Migne // PG. T. 74. Lutetiae Parisiorum, 1863. Spalte 953–1006. 7. Cyrillus Alexandrinus. Fragmenta in sancti Pauli Epistulam ad Hebraeos / Introd., Hrsg., et not. P. E. Pusey // CAO. T. 5. Oxonii, 1872. S. 362–440. 8. Cyrillus Alexandrinus. Fragmenta in sancti Pauli Epistulam ad Hebraeos / Einleitung, Hrsg., trad. et Anmerkungen J. Lebon // Le Muséon. 1931. Nr. 44. S. 72–88 (armenischer Text), S. 89–102 (lateinische Übersetzung); Le Muséon. 1933. Nr. 46. S. 241–244 (armenischer Text), S. 244–245 (lateinische Übersetzung). 9 . Cyrillus Alexandrinus. Oratio ad Pulcheriam et Eudociam augustas de fide/ed. E. Schwartz // ACO. I, 1, 5. Berlin, 1924. S. 26–61. 10. Theodorus Mopsuestenus. De Incarnatione (Fragment) / Hrsg. H. B. Swete // Theodori episcopi Mopsuesteni in Epistolas B. Pauli Commentarii. T. 2. Cambridge, 1882. S. 290–312. 11. Bardenhewer O. Geschichte der altkirchlichen Literatur. T. 4. Freiburg im Breisgau, 1924. 12. Chadwick H. Eucharistie und Christologie in der Nestorianer-Kontroverse // JTS (NS). 1951. Nr. 2.2. S. 145–164. 13. Clavis patrum graecorum, 6 t. /Hrsg. M. Geerard, F. Glorie, J. Noret, J. Desmet. 14. Lampe G.W.H. Ein patristisches griechisches Lexikon. Oxford, 1961. 15. Parvis P. M. Der Kommentar zum Hebräerbrief und das Contra Theodorum von Cyril von Alexandria // JTS (NS). 1975. Nr. 26.2. S. 415–419. 16. Sophokles E. A. Griechisches Lexikon der römischen und byzantinischen Zeit. New York, 1900. 17. Dvoretsky I. Kh. Altgriechisch-Russisches Wörterbuch / hrsg. S. I. Sobolevsky: in 2 Bänden. M., 1958. 18. Dvoretsky I. Kh. Lateinisch-Russisches Wörterbuch. M., 1976. CAO = Sancti Patris nostri Cyrilli archiepiscopi Alexandrini [Oper], 7 Bde. /ed. P. E. Pusey. Oxonii, 1868–1877 (Nachdruck: Bruxelles, 1965). CPG = Clavis patrum graecorum. JTS (NS) = Journal of Theological Studies. Neue Serie. LXX = Septuaginta/ed. A. Rahlfs, R. Hanhart. Stuttgart, 2007. NT = Das griechische Neue Testament, 5. Auflage. /ed. B. Aland, K. Aland, J. Karavidopoulos, C. M. Martini, B. M. Metzger. Münster, 2014. PG = Patrologiae Cursus Completus. Serie Graeca/ed. J. P. Migne. PNB = Patrum nova bibliotheca, 8 Bde. /ed. A. Mai. Romae, 1843–1854. SC = Quellen Chrétiennes. Priester Maxim Nikulin. Übersetzung des Kommentars zum Hebräerbrief des heiligen Cyrill von Alexandria (Teil für Hebräer 1). In dem vorliegenden Artikel bietet der Autor eine Übersetzung aus dem Altgriechischen eines Fragments eines der exegetischen Werke des heiligen Cyrill von Alexandria, Kommentar zu der Brief an die Hebräer. Im Einleitungsteil gibt der Autor einige Informationen zu den Quellen, Editionen und Studien zu diesem Werk. Die Übersetzung des ersten Teils dieses Werkes, in dem der Vater das erste Kapitel des Hebräerbriefes kommentiert. Die Übersetzung ist mit thematischen Rubriken und Kommentaren versehen, die Hinweise und Anspielungen auf biblische Texte geben. Der Autor bietet auch textkritische Informationen und zeigt die Adressen der Polemiken des Hierarchen auf. In diesem Text erörtert der heilige Cyril Fragen der Trinitätslehre, der Christologie und der Pneumatologie. Er lehrt, dass Christus viel höher ist als die Engel und Propheten und betrachtet die Zeugung Christi, das Erbe und die Gerechtigkeit Christi, seine Salbung durch den Heiligen Geist und sein Erscheinen vor den Engeln nach seiner Auferstehung. Anhand des Textes des Hebräerbriefs argumentiert der Vater gegen den Arianismus und den christologischen Dualismus. Schlüsselwörter: Kyrill von Alexandria, Brief an die Hebräer, Theodor von Mopsuestia, Psalmen, Exegese, Patristik, Christologie, Trinitätslehre, Arianismus, christologischer Dualismus, Nestorianismus. Priester Maxim Sergejewitsch Nikulin – Master der Theologie, Master der Humanitären und Sozialwissenschaften (Practice School of Higher Studies, Paris), Doktorand an der St. Petersburger Theologischen Akademie (maximvzzz@gmail.com). PG. T. 68–77. Lutetiae Parisiorum, 1859–1864. Sancti patris nostri Cyrilli Alexandriae archiepiscopi Oper in VI. tomos tributa/ed. J. Aubert. Lutetiae Parisiorum, 1638. PNB. T. 2–3. Romae, 1844–1845. CAO. T. 1–7. Oxonii, 1868–1877 (Brüssel, 1965). S.C. T. 97 (De incarnatione Unigeniti; Quod unus sit Christus); T. 231, 237, 246 (De sancta Trinitate Dialogi I-VII); T. 322 (Contra Julianum imperatorem, I-II); T. 372, 392, 434 (Epistulae paschales sive Homiliae paschales, I-XVII). Catena in Epistulam ad Hebraeos / Ed. J. A. Cramer // Catenae graecorum patrum in Novum Testamentum. T. 7. Catenae in sancti Pauli Epistolas ad Timotheum, Titum, Philemona et ad Hebraeos. Oxonii, 1843. S. 112–598 Sigillo fidei/ed. K. Ter-Mekerttschian. Etschmiadsin, 1914. Cyrillus Alexandrinus. Fragmenta in sancti Pauli Epistulam ad Hebraeos / Einleitung, Hrsg., trad. et nicht. A. Mai // PNB. T. 3. Romae, 1845. S. 107–127 (griechischer Text), S. 69–82 (lateinisch). Cyrillus Alexandrinus. Fragmenta in sancti Pauli Epistulam ad Hebraeos / Ed. J. P. Migne // PG. T. 74. Lutetiae Parisiorum, 1863. Spalte 953–1006 Cyrillus Alexandrinus. Fragmenta in sancti Pauli Epistulam ad Hebraeos / Introd., Hrsg., et not. P. E. Pusey // CAO. T. 5. Oxonii, 1872. S. 362–440 Cyrillus Alexandrinus. Fragmenta in sancti Pauli Epistulam ad Hebraeos / Einleitung, Hrsg., trad. et Anmerkungen J. Lebon // Le Muséon. 1931. Nr. 44. S. 72–88 (armenischer Text), S. 89–102 (lateinische Übersetzung); Cyrillus Alexandrinus. Fragmenta in sancti Pauli Epistulam ad Hebraeos / Einleitung, Hrsg., trad. et Anmerkungen J. Lebon // Le Muséon. 1933. Nr. 46. S. 241–244 (armenischer Text), S. 244–245 (lateinische Übersetzung). Parvis P. M. Der Kommentar zum Hebräerbrief und das Contra Theodorum des Kyrill von Alexandria. Durand de G. M. Exkurs VI. Die Bibel in den Dialogen // Cyrille d’Alexandrie. Zwei christologische Dialoge. Quellen chrétiennes. T. 97. Paris, 1964. S. 532 Chadwick H. Eucharistie und Christologie in der Nestorianer-Kontroverse // JTS (NS). 1951. Nr. 2.2. S. 145–164. Pusey P. E. Commentariorum fragmenta in Epistolam ad Hebraeos. S. VII-VIII. Bardenhewer O. Geschichte der altkirchlichen Literatur. T. 4. Freiburg im Breisgau, 1924. S. 43. Lebon J. Fragmente arméniens du Commentaire sur l’Épître aux Hébreux de saint Cyrille d’Alexandrie. S. 114, Anmerkung 2. Cyrillus Alexandrinus. Fragmenta in sancti Pauli Epistulam ad Hebraeos / Introd., Hrsg., et not. P. E. Pusey // CAO. T. 5. Oxonii, 1872. S. 362–440. Die Paginierung basiert auf der kritischen Ausgabe von F. E. Pusey, aus der die Übersetzung stammt. Der heilige Apostel Paulus, der als Autor des Briefes an die Hebräer gilt. Heiraten. Röm.5:14; 1. Korinther 10:6. 22 Mi. Gal.14:6. Heiraten. Röm.5:14; 1. Korinther 10:6. Heiraten. Jes.61:1–2. 54 Mi. Hebräer 1:2b. Dies bezieht sich auf die arianische These: „Es gab einmal (eine Zeit), in der der Sohn nicht existierte.“ Weiterer Text im Manuskript ist nicht erhalten. Heiraten. Hebräer 1:4ab. 83 Mi. Johannes 1:14. Weiter im Text der kritischen Ausgabe von F. E. Pusey (Cyrillus Alexandrinus. Fragmenta in sancti Pauli Epistulam ad Hebraeos / P. E. Pusey. S. 370,5–7) gibt es ein Fragment aus der „Rede über den Glauben an die Kaiserinnen Pulcheria und Eudoxia“ des heiligen Cyril (Cyrillus Alexandrinus. Oratio ad Pulcheriam et Eudociam augustas de fide. S. 29) und dann (Cyrillus Alexandrinus. Fragmenta in sancti Pauli Epistulam ad Hebraeos / P. E. Pusey. S. 370,7–373,25) – ein großer Auszug aus der „Ersten Rede gegen die Arianer“ des Heiligen Athanasius dem Großen (Athanasius Alexandrinus. Oratio I Сontra Arianos, 53,2–62,2). S. 109–175). Wir lassen diese Passagen unübersetzt, da sie nicht zum Text des Kommentars zum Hebräerbrief des heiligen Kirill gehören. 94 Hl. Apostel Paulus. Weiterer Text blieb nicht erhalten. Sacharja 13:6a. 102 Sach 13:6b. Wahrscheinlich Theodor von Mopsuestia. Vergleiche: Theodorus Mopsuestenus. De Incarnatione (Fragment), XIV. S. 308–309. Heiraten. Psalm 44:8a; Hebräer 1:9a. Matthäus 4:10; Heiraten Deuteronomium 6:13. Das heißt, die Folgen seiner Verwüstung (Kenosis). Hebräer 1:13. Heiraten. Psalm 109:1. Matthäus 22:43–44. Heiraten. Psalm 109:1. Heiraten. Hebräer 1:10–12; Psalm 101:26–28. Hebräer 1:13–14. 140 Christus.