Překlad „Komentáře k listu Hebrejům“ od sv. Cyrila Alexandrijského

Článek představuje překlad ze staré řečtiny fragmentu jednoho z exegetických děl sv. Cyrila Alexandrijského – „Komentáře k listu Hebrejům“. V úvodu jsou uvedeny stručné informace o zdrojích, publikacích a studiích díla. Vychází překlad první části díla, ve kterém světec komentuje verše první kapitoly Listu Židům. Překlad textu je opatřen tematickými nadpisy; poznámky obsahují odkazy a narážky na biblické texty i informace textového charakteru a jsou uvedeni adresáti světcovy polemiky. Na základě posvátného textu sv. Kirilla odhaluje problematiku triadologie, christologie a pneumatologie. Učí o Kristově nadřazenosti nad anděly a proroky, uvažuje o otázkách narození, dědictví, Kristovy spravedlnosti, Jeho pomazání Duchem svatým, Jeho zjevení se po vzkříšení andělům. Světec na základě veršů Listu Židům vyvrací arianismus a christologický dualismus. Klíčová slova: Cyril Alexandrijský, List Hebrejům, Theodor z Mopsuestie, žalmy, exegeze, patristika, christologie, triadologie, arianismus, christologický dualismus, nestorianismus. Svatý Cyril, arcibiskup egyptské Alexandrie (asi 375–444) je jedním z největších exegetů a teologů své doby. Je také jedním z nejznámějších představitelů alexandrijské teologické školy. Světec nám zanechal kolosální písemné dědictví, z nichž většina jsou exegetická díla. Ve svých četných dílech polemizuje s ariány, pohany, židy a nestoriány. Svatý Cyril byl nejhorlivějším odpůrcem Nestoria na ekumenickém koncilu v Efezu (431). Ve stejné době miafyzitští teologové (kteří vyznávají jednu přirozenost v Kristu) spoléhali na autoritu světce, aby argumentovali pro jejich učení. Jediné kompletní vydání děl svatého Kirilla v deseti svazcích vyšlo v 19. století. Opat Jacques-Paul Migne ve své „Greek Patrologia“ (Patrologia graeca) 1. Toto vydání reprodukuje publikaci mnicha Jeana Auberta 2 s některými doplňky převzatými z vydání italského filologa kardinála Angela Mai 3 . V téže době anglický patrololog Philip Edward Pusey připravil kritické vydání několika světcových děl, 4 věnující jeho dílo památce sv. Filareta z Moskvy. Ve 20. století se některá díla sv. Kirilla dočkala kritického vydání s překladem do francouzštiny v sérii „Křesťanské prameny“ (Sources chrétiennes) 5 . Kromě toho vědci zveřejnili nepublikované fragmenty světcových děl objevené v nově objevených katenách, florilegiích a dalších rukopisech. Část dědictví svatého Kirilla byla přeložena do moderních jazyků (angličtina, francouzština, němčina, ruština atd.). Většina jeho děl však čeká na kritické vydání, překlad a studium. Jak bylo řečeno, sv. Cyril Alexandrijský je známý především svými christologickými polemikami s Nestoriem, které vedly k jeho odsouzení na Efezském koncilu. Mezi světcova díla jsme vybrali „Komentář k Listu Židům“ (CPG 5209 (3), dále jen „Komentář“), protože hodně vypovídá o nadřazenosti Krista nad anděly, proroky, kněžími, a proto je toto poselství významným biblickým základem pro christologii. Navíc neexistuje překlad tohoto díla St. Kirill do moderních evropských jazyků. Neexistují ani žádné studie věnované této práci. „Výklad“ sv. Cyrila se dochoval pouze ve fragmentech, ale jeho existenci dokládá několik pozdějších autorů, kteří jej nazývají „ὑπόμνημα/ἑρμηνεία τῆς (Παύλου) πρὸς Ἑυραίο (ἐπιστολῆς)“ a citovat jeho pasáže. Zejména toto dílo světce cituje: biskup Alexander z Hierapolis (432), Skutky ekumenického koncilu v Efezu (431), bl. Theodoret z Cyrrhu, Sevier z Antiochie, Leontius Jeruzalémský, Leontius Byzantský, svatý Justinián, Fakund Ermiansky, Skutky Lateránského koncilu (649), svatý Anastasius Sinaite, autor „Učení otců“, sv. Nikeforos z Konstantinopole, sv. Dionys Cařihradský Většina fragmentů Komentáře se nachází v biblických katenách (především v kódech Coislin 204 a Parisian 238, vydané J. E. Cramerem 6 , jakož i v milánském kodexu E63, který používá A. May) a v dogmatickém florilegiu „The Seal of Faith“ od K. 7 Termekertchana. Biblické katény jsou sbírkou úryvků převzatých z děl církevních otců a dalších autorů komentujících konkrétní biblický verš. Dogmatické florilegium je soubor fragmentů od církevních otců a dalších autorů dokazujících ten či onen aspekt křesťanského učení. Na základě těchto zdrojů publikovali fragmenty „Výkladu“ sv. Cyrila A. 8. května (znovu vydal J.-P. Min 9 ), F. E. Pusey 10 a J. Le Bon 11 . Ohledně datace díla P. M. Parvis ve své studii došel k závěru, že Výklad byl napsán v letech 428 až 432 12. J.-M. de Durand 13 a H. Chadwick 14 se také shodují, že dílo bylo napsáno během nestoriánské kontroverze. F. E. Pusey předpokládal, že existují dvě díla světce věnovaná exegezi Listu Židům, a to Komentář a Homilie 15, ale tento názor nepodpořil ani O. Bardenheever 16, ani J. Le Bon 17. Po odhalení struktury práce jsme se pokusili na základě arménských fragmentů a výzkumu J. Le Bona zjistit distribuci úryvků z „Výkladu“ mezi svazky. Předpokládali jsme, že Komentář se skládal alespoň ze dvou částí, přičemž první obsahovala alespoň šest svazků a komentovala Hebrejcům 1:1–4,13, a druhá část (a možná i další části) se téměř úplně ztratila. A. May a F. E. Pusey, připravující svá vydání Komentáře, vyloučili z textu pasáže, které pocházely z jiných děl svatého Kirilla. Pokračovali jsme v jejich práci tím, že jsme ukázali, že text kritické edice F. E. Pusey obsahuje i fragmenty z jiných děl světce, a dokonce i od jiného autora. V tomto ohledu jsme tyto pasáže z textu kritického vydání F. E. Puseyho odstranili jako nepatřící do Interpretace a v překladu je nezohledňujeme. Relevantní textové informace jsou uvedeny v poznámkách pod čarou k překladu. Dílo jsme přeložili z kritického vydání F. E. Pusey 18 s ohledem na naše textové komentáře. Pro snadnější odkaz na původní text jsme zachovali stránkování textu od F. E. Puseyho. Lemmata autorů katen z kritické edice jsou uvedena tučně. Tematické nadpisy, které jsme vytvořili, abychom čtenáři usnadnili orientaci v textu, jsou uvedeny tučnou kurzívou. V textu Komentáře jsou tučně zvýrazněny i verše Listu Židům. Slova, která jsme přidali pro soudržnost textu, jsou umístěna v závorkách. Poznámky pod čarou obsahují biblické odkazy a narážky, textové informace, vysvětlení obtížných pasáží a také označují adresáty světcových polemických pasáží. Překlad díla (s. 362–382) "Komentář k listu Hebrejům" od sv. Cyrila Alexandrijského (objevené fragmenty) A způsob jeho 20 výuky je velmi moudrý a připravený velmi rafinovaně a dovedně. Neboť je ozdobeno literami Zákona, myšlenkami Ducha a mnohonásobným kázáním svatých proroků. Jeho cílem je naučit a všemi možnými způsoby přesvědčit své budoucí čtenáře, že (to, co bylo řečeno) skrze Mojžíše, bylo 21, (neboť) to dává vzniknout moci pravdy a pravdou je Kristus 22. (Pro) ukazuje, že označení, jakoby na obrázku 22 a stínu 23, které bylo velmi užitečné pro starověké, (v současnosti) je zbytečné. Kromě toho nám také vysvětluje, že i ti, kteří žili skvěle v Zákoně, dokázali získat slávu a přízeň pouze vírou v Boha a že víra je prastará věc a známá svatým otcům. A tak nepoužil obvyklý začátek a úvod, protože ho věřící Židé podezřívali a pomlouvali, že se oddal (lidu) z pohanů a učil všechny všude dávat Zákon do ničeho, pohrdat zvyky svých otců jako prázdnými a jít nějakým způsobem jinou cestou, jak se (o tom) lze dozvědět ve „Skutcích 24 apoštolů, co je pro něj“. něm a mlčí o milosti apoštolství, ale spíše přechází k nutnosti zmínit se o otcích a svatých prorocích, věříce, že díky tomu mohou jeho slovo přijmout. Proto řekl: „Ten, který mluvil k otcům v prorocích“ (Židům 1:1) Ekonomie Syna ve Starém zákoně (Žd 1:1) Bůh promluvil ke starcům v Duchu ústy svatých a hlasem proroků a alespoň jedním z nich promluvil, zahanbil bláznovství Židů: "Kde jsou vaši otcové? a proroci, budou žít věčně? Ale přijměte mé zákony a má nařízení, vše, co přikazuji ve svém Duchu, měli svým služebníkům, proroci, grace, proroci" grace25. Ducha, to nebylo uskutečněno bez Boha Slova, samotného Otce, protože Jeho Duch mluví ke svatým přesně stejným způsobem. A samozřejmě nelze říci, alespoň selským rozumem, že Duch svatý, konající nám pomocnou službu, str. 364 od Boha Slova, na roveň prorokům, vědění, to jest zjevení, o tom, co by chtěl 26, a že to v nás tak uskutečňuje. Neboť On 28 by se v tom případě nijak nelišil od svatých proroků. On však zná vše, co je v Něm 29, a říká se, že od Něho přijímá a oznamuje to svatým 30 . Proto také Jednorozený mluvil „ve starověku“ k 31 otcům skrze Ducha svatého. Mluvil „rozmanitými způsoby“ 32 a přikazoval, že představuje úctyhodné a velké tajemství Jeho inkarnace. Měli bychom tedy slyšet Toho, kdo mluví skrze proroky: „Mám mnoho vidění a stal jsem se předmětem srovnání v rukou proroků“ 33, a znovu: „Sám Mluvčí, jsem přítomen jako jaro na horách, jako nohy toho, kdo přináší radostnou zvěst pokoje, který přináší dobrou zprávu“ 34. Ekonomie Syna v Novém zákoně (Žd 1:2a) Neboť na konci věků k nám skrze sebe promluvil sám Syn, (takže) prorok nebo hlas svatých již nebyl prostředníkem, ale Jednorozený, když se nám stal podobným, oslovil nás slovem skrze sebe. A my říkáme, že Otec mluvil v Synu, ne jako skrze nějakou jednotlivou osobu – která je prostředníkem a sděluje nám ne svá (slova), ale (slova) jiného – ale svým vlastním hlasem, skrze tělo Syna, který k nám mluví. Neboť toto tělo bylo samotného Jednorozeného a ne někoho jiného. Protože je od přírody Bohem, stal se člověkem a zůstal Bohem. Neboť tehdy zjevil tajnou radu Boha Otce, proto „Jeho jméno je anděl velké rady“ 35. Pavel tedy správně říká, že Bůh Otec k nám promluvil v posledních dnech.“ 36 v Synu. Neboť věděl, že Emanuel je Bůh a že Slovo (pocházející) od Otce se stalo v Jeho lidství jedním z nás, poznal Svobodného v podobě Otroka 37, S. 365 plnost Toho, který se kvůli nám vyprázdnil, 38 rozjímal nad vrcholem slávy Toho, který se kvůli nám seslal dolů do ponížení, 39 který se také z tohoto důvodu, jak se říká, stal „dědicem všeho“, 40 ačkoli je vlastníkem vesmíru, protože je Bohem v myšlení i ve skutečnosti. Vskutku, znovu vystupuje do svého vlastního bohatství i s tělem, protože v žádném případě nezůstal v chudobě jako my. Nestal se tělem proto, aby zůstal chudý s námi, svým vlastním bohatstvím Bohu, ale spíše proto, abychom my, kteří trpíme nedostatkem Boží milosti, byli obohaceni Jeho chudobou 41 . Exegeze Žalmu 2:7–8 Narození Krista (Žalm 2:7; Žd 1:5) Když totiž trpěl, abychom se narodili v těle od Svaté Panny, jako by se vracel na počátek synovství, svou přirozeností je Syn a s Otcem spoluvěčný, řekl skrze Davida: „Pán mi řekl: „Ty jsi můj Syn, dnes jsem tě zplodil.“42 Neboť „dnes“ se vztahuje na současnou dobu, ve které se stal tělem také z Pána, 43 On přišel ve zkoušce z Pána. do svého vlastního," 44 nazývajícího svět svým. Jako by byl povolán k neobyčejné slávě královské moci, řekl: "Ty jsem se stal králem," 45 to jest Bohem Otcem. A snášel to, jako adoptovaný muž - ačkoliv byl od přírody Bohem - aby si připravil cestu k účasti na adopci pro lidskou přirozenost 46 a povolal do Království nebeského v moci hříchu. Neboť jako jsme zločinem Adama 47 získali neštěstí, jako nějaký druh dědictví přecházejícího z otce na celou rasu, která z něho pocházela, a byli jsme odsouzeni k zatracení a smrti, stejně tak se nádhera, která je v Kristu, rozšíří na celou lidskou rasu. Neboť Jednorozený dostává (to) pro nás, a samozřejmě ne pro sebe, protože je plný, protože je od přírody Bůh a nepotřebuje absolutně nic, ale obohacuje celé stvoření nejvyššími požehnáními. Dědictví Kristovo (Ž 2:8; Žd 1:2b) Jako člověk byl tedy ekonomicky učiněn „Dědicem všech věcí“ 48, aby pak jako své vlastní zachránil dědictví, které mu náleží od těch na zemi, zločinně roztrhaných ďáblem a zlými silami (existujícími) s ním. Proto mu Bůh Otec říká: „Požádej mne, a dám ti národy, tvé dědictví“ 49 a násl. Když se přiblížil Jeho konec, řekl o nás svému Otci: „Ti, které jsi mi dal ze světa, byli tvoji a ty jsi mi je dal“ 50 . Všimněte si tedy, jak i se svým tělem vystupuje ke svému bohatství, které je Mu vlastní od přírody. Skutečně, pokud (ti, kteří byli) ve světě patřili Otci, jak lze mít za to, že (patřili) Slovu, které spoluvládne s Ním? A proto řekl, že „všechno, co je moje, je tvé a všechno, co je tvé, je moje a jsem v nich oslavován“ 51 . Jak to, že je mu přikázáno žádat a přijímá národy jako své dědictví, přestože mu patří hranice země? Stvořitel všeho a Otec, chtěje spasit člověka, který se pošetile odchýlil od otrocké poslušnosti Bohu, poslal svého Jednorozeného Boha Slovo na tento svět, aby, když se stal tělem a přebýval s lidmi jako člověk, hlásal osvobození zajatcům, zrak slepým a zvěstoval příhodný čas Páně 52. Božství Kristovo (Žd 1:2c) Takže, i když lze říci, že obdržel (dědictví) a že se stal Dědicem 54 kvůli (své) lidskosti, (ale) uznáváme (v této) dispensaci. Neboť jak je úplně 53, když se nestal jako my, tedy člověkem, který zůstal Bohem? Božský Pavel, který nás vybízel, abychom takto uvažovali, nutně dodal: „Skrze kterého stvořil také světy“ 54 . Jak to může být také pravda? Koneckonců, jestliže nám Svatá Panna porodila Emanuela v posledních časech věku, jak můžeme říci, že staletí stvořil On? Z dobrého důvodu! Neboť se říká, že Slovo (pocházející) z Boha Otce, zrozené přede všemi věky a časem, „na konci těchto dnů“ 55 se narodil podle těla ze ženy. A ani novost hospodářství žádným způsobem nenaruší Toho, který je od přírody takový ve vztahu k Jeho starobylosti, která náleží Bohu, ani úpadek Jeho existence nezničí Jeho vlastní slávu. Je totiž psáno, že „Kristus Ježíš je tentýž včera, dnes i navěky“. 56 A skutečnost, že se zjevil v těle, svědčil o svém stáří v Božské přirozenosti, potvrdil tím, že řekl Židům: „Amen, amen, pravím vám: Než se Abraham narodil, jsem“ 57 . A božský evangelista Jan také řekl: „Ten, který přišel za mnou, stál přede mnou, protože byl přede mnou“ 58 . Neboť Kristus je bohatý 59 a přední 60 ve všem. „Což je jas slávy“ (Židům 1:3a) Božství slova (Žd 1:3abc) Jako Otec je neměnný a vždy zůstává tím, čím je, totiž Otcem a ne Synem, tak i Syn zůstává v tom, co je Mu vlastní, zůstává stále Synem a nemění se v Otce, takže právě z tohoto důvodu je skutečným otiskem Hypostaze Otce 61. A lze v Něm vidět zářivou krásu vznešenosti a slávy Toho, který Ho zrodil. Neboť On je pravý Bůh z pravého Boha, Světlo ze Světla a Život ze Života. A podle mého názoru je stejně nadřazený všemu stvoření jako sám Otec. Neboť On je nestvořený z nestvořeného a nepatří mezi ty, které vznikly z ničeho. Neboť Slovo bylo na počátku, „a to Slovo bylo Bůh“ 62. Jak mohou ti, kdo útočí na Boží Písma, říci, že (výraz) „Nebyl“ 63 je pravdivý o Něm? Neboť pokud byl stvořen podle nich, bude nutně podřízen všem ostatním, zdědí jho otroctví a nebude se nijak odlišovat od svých stvoření. Takže je naopak Bohem, protože pochází od Boha. Neboť „všechno nese slovem své moci“ 64 . Neboť skrze Něho vzniklo všechno, „a bez Něho nepovstalo nic“ 65. A on sám opět vše pozvedá k neochvějné stálosti. Řekli jsme, že Bůh prorokoval starověkým prostřednictvím Mojžíše a proroků, a stali jsme se podle hlasu proroka Božími učedníky 66. Měli jsme totiž jako Učitele samotné Slovo (pocházející) od Boha, které se stalo člověkem kvůli nám, Stvořiteli věků, Záření Otcovy slávy, Otisk Jeho Hypostaze 67 67 Když to budeme pravidelně zvažovat, doplníme, co z toho vyplývá. Totiž... 68 Jako všemocné Slovo Boha Otce „Mluvil a narodili se, přikázal a byli stvořeni, ustanovil je na věky věků a na věky, přikázal jim, a nepominou“ 69 . Protože povaha vzniklých nemá neporušitelnost, ani tedy schopnost být stále stejná – neboť to je vlastnost podstaty, která převyšuje vše – nese vše „slovem své moci“ 70. On je totiž Slovo hypostatické a zrozené z Boha Otce svou přirozeností a Jeho Slovo je všemohoucí a účinné 71 a má moc vše snadno uskutečnit. The Passion and Exaltation of Christ (Heb. 1:3de-4) A on 72 k tomu dodává: „Po dokončení očištění od hříchů se posadil po pravici Majestátu na výsostech a stal se tak nadřazeným andělům, protože zdědil jméno, které bylo vznešenější než oni“ 73. Poté, co ukázal, že je otiskem hypostaze Otce a Jeho záře 74, nutně přejde inkarnaci, kterou jsme znovu zachráněni do poslání. hříchů 75 a posvěcen Jeho krví. Neboť, jak řekl sám nejmoudřejší Pavel: „V něm máme vykoupení skrze jeho krev, odpuštění provinění“ 76 . A Jan také píše o Bohu Otci: „Jestliže chodíme ve světle, máme s Ním společenství a krev Ježíše Krista, Jeho Syna, nás očišťuje od všeho hříchu“ 77 . Takže svatou krví Krista, Spasitele nás všech, jsme očištěni. Posadil se „po pravici Veličenstva na výsostech“, 78 ale kdy? Když provedl očištění 79 svou krví, pak se říká, že se posadil a dokonce se stal nadřazeným andělům a zdědil jméno, které se od nich nejvíce odlišovalo 80, protože se nazývá Syn. Neboť Slovo se stalo tělem 83 , je Slovem a Zářením slávy Otce a otiskem Jeho Hypostaze 81 , snášelo, abych tak řekl, muka hospodářství s tělem ne ze své vlastní přirozenosti – neboť „vydržel kříž, pohrdal hanbou“ 82, potupil, urážel nás, plival nás, plival nás vlastní krví. a aby nás skrze sebe znovu sjednotil s Bohem a Otcem. Neboť skrze Něho máme přístup 83, On je Dveře 84 a Cesta 85. Ačkoli se Slovo stalo tělem „a přebývalo mezi námi“, 86 když si vytvořilo vlastní tělo z toho, co přijalo od Svaté Panny, přesto zůstalo ve slávě a přirozenosti Božství a neodstoupilo od nejvyšších trůnů Boha a Otce. Neboť byl člověkem na zemi a na druhé straně naplnil nebe a všechno bylo naplněno Ním. Nakrátko byl ponížen před anděly 87 kvůli míře svého lidství – neboť lidská přirozenost je nižší než sláva andělů – ale i tak byl „nade vším knížectví, mocí, panstvím a každým jménem, které se jmenuje, nejen v tomto věku, ale i ve věku budoucím.“88 A protože to ví, božský Pavel píše: „Neboť znáš milost našeho Pána Ježíše Krista. že, když je bohatý, stal se chudým kvůli nám, abychom my zbohatli jeho chudobou 90. „A znovu, když přivede prvorozené“ (Žd 1:6a) A nazývá Ho 94 „Prvorozeným“ 91 ne, jak říkají ti, kdo převracejí pravicové objekty Str. 374 a vztahující tento (výraz) ke stvoření, ale jelikož On má ve všem přednost 92... 93 Zjevení se vzkříšeného Krista andělům (Žd 1:6b) ... s úžasem řekli: "Kdo je ten, kdo přišel z Edomu?" 94, to jest ze země, "červenost (Jeho) šatů je z Bozra?" 99, což v řečtině znamená smutek a žal. "Proč jsou tvé šaty červené a tvé závoje jako lis?" 95 A dál se ptali a říkali také toto: "Proč jsou ty rány uprostřed tvých rukou?" 96 On jim (odpovídá): „Jimi jsem byl zraněn ve svém milovaném domě“ 102. A nepochybně nelze říci, že bylo nutné, aby na něm byly stopy po hřebech po svém vzkříšení a aby i s nimi vystoupil do nebe. Spíše o tom byste měli přemýšlet inteligentně. Stejně jako ukázal stopy po hřebech a dokonce i svůj bok nevěřícímu Tomášovi, aby ho přiměl říci svou rychle poučenou myslí: „Můj Pane a můj Bůh,“ 97 stejně tak věřím, že zjevil způsob své hospodárnosti s tělem, zjevil se svatým andělům se znameními svého utrpení, nesl na sobě červené šaty, které by také od přírody byly, a dokonce i tak věřili, že on byl od přírody tak opravdovým znamením. se stal Synem člověka, vzal tělo od Svaté Panny a poslal se do pustiny, aby spasil (ty) pod nebem, povýšil se k Bohu Otci jako oběť a oběť za všechny pro sladkou vůni 98 . To je důvod, proč Ho uctívá také svaté množství andělů, kteří neodmítají uctívání, protože byl Prvorozený a Člověk mezi mnoha bratry, 99 ale když se naučili hospodárnosti a poznali Syna, (odvozeného) od Otce od přírody, i když se stal tělem. „A Synu: Tvůj trůn, Bože“ (Žd 1,8; srov. Ž 44,7) Jak nerozumné a drzé je zkoumat přírodu, jejímž prostřednictvím vše vzniklo, nejstarší všech dob? Neboť (všechno) bylo stvořeno Ní a Slovo (pocházející) od Boha Otce existovalo před všemi věky, ale drzých 100 Ho obviňuje, že je nový, a říkají, že byl stvořen, aniž by věděli, že vzdorují slovům Ducha Svatého. Neboť ti, kdo mluví v Duchu, říkají, že světy stvořil Ním 101. A tvrdí, že Bůh je stvořen nad slovy a rozumem, a dokonce to přijímají v rozporu se zdravým rozumem. Neboť Bůh se nestal Otcem včas, ale byl vždy a na počátku. A je-li tomu tak, pak je naprosto nezbytné myslet si, že Syn (s Ním) koexistuje, aby Bůh mohl být skutečně Otcem. Ať se tedy naučí, jestliže Syn je Slovo 102 Otce a Moudrost a Síla 103 a Otisk a Záření Jeho Hypostáze 104, jaká to byla doba, kdy Otec byl beze slov, (protože Syn neexistoval? A kdy Byl Zdroj moudrosti bez své vlastní moudrosti? A kdy (byl) bez moci? A kdy nebyla žádná záře Jeho slávy v Bohu? Nebo jak může Jeho otisk nebýt neustále s Ním a v Něm? Pokud tedy (vše) toto vzniklo v čase, nebyl tedy Otcem před vznikem (Syna), byl němý a nemoudrý, bez síly, bez otisku a záře. Věřím, že je špatné si to myslet, ukazuje to špatnost. Ale vždy tam byl Otec, str. 376 proto tam byl také Syn, který vždy koexistoval se svým vlastním Rodičem. „Miloval jsi spravedlnost“ (Žalm 44:8a; Židům 1:9a) Kristova spravedlnost (Ž 44:8a; Žd 1:9a) Božský David se obrátil k Bohu Otci (který existuje) v nebesích jakousi obecnou modlitbou za celé lidstvo: „Přikaž, Bože, svou mocí, posilni, Bože, co jsi v nás učinil“ 105 . A Otcova Síla je Syn, skrze něhož posílil nebesa a založil zemi 106 a dal všechny tyto věci do pořádku. A stvořil člověka ke svému obrazu a podobě, 107 pracovníka spravedlnosti, převyšujícího zkaženost a smrt. Ale protože smrt začala vládnout kvůli hříchu a my jsme podléhali zkáze a „všichni sešli z cesty a spolu v nic nepřišli“, 108 Stvořitel a Pán vesmíru se samozřejmě staral o svá stvoření, neboť Bohu Otci se zalíbilo „všechno vložit do Krista“ 109 a obnovit je jako (bylo) na počátku. David tedy vysvětluje hluboké tajemství vtělení zvoláním k Synu (pocházejícímu) od Boha Otce svou přirozeností: „Miloval jsi spravedlnost a nenáviděl jsi nepravost; proto tě, Bože, tvůj Bůh pomazal olejem radosti (především) před tvými spolupartnery.“ mluví se spíše ve vztahu k prostému člověku narozenému z Panny Marie. Mysliteli se ale již ukázalo, že je to nesmysl, mnoha slovy. Neboť žádný obyčejný člověk se nám nenarodil ani (člověk) zbavený jednoty s Bohem, aby se podle jejich slova dalo říci, že Bůh vesmíru o něm předem věděl, že bude milovat spravedlnost a nenávidět nepravost 112 pouze z vlastní vůle. Správně však vztahujeme výraz hymny na Jednorozeného, který se zjevil v podobě muže, vnímaje také v jemném duchu Izaiášova proroctví o Něm, protože řekl toto: „Hle, Panna bude těhotná a porodí Syna a dají mu jméno Immanuel. Bude jíst máslo (dítě a med, než pochopí), než pochopí, bude jíst dobro a med, než pochopí) dobro a zlo, bude vzdorovat zlu, aby si vybral dobro.“ 113. Ale miloval spravedlnost a nenáviděl nepravost, 114 protože ve skutečnosti je spravedlností i Bohem. Vskutku, (pokud) dítě ještě nemůže vědět, co je hodné viny a naopak chválit - jak (může to udělat) od určitého okamžiku - jak odolalo zlu, aby si vybralo dobro? Ale, jak jsem již řekl, byl Bohem v těle, neschopen překročit svou přirozenou dobrotu, která je mu vlastní. A nepodporuji to, co nyní řeknu, ale budeme-li následovat slovo pošetilého, předpokládejme, že Ten, kdo je Ctěn pouze spojením Tváře, má také svou vlastní ctnost. Zeptám se však těch, kdo toto říkají: „Pro jaké zásluhy se může někdo, jako člověk od přirozenosti, stát tak velkým, aby byl hoden dokonce božských trůnů, sedět s Bohem Otcem, dokonce být nazýván Pánem spolu s Tím, který je od přirozenosti takový, uctívání andělů, stejně jako celá země, která mu slouží, i když Písmo říká: „Uctívejte Pána, svého Boha, jednoho mezi námi a Boha neděláme. uchýlí se k této obvyklé obraně P. 378 řekne, že skrze spojení s Bohem je sláva Božství od přirozenosti (Jeho). Přiznejte si tedy pravou jednotu a nepřekrucujte věc tím, že budete rozdělovat přirozenosti a dávat každou za sebe, říkat, že se nedotýkají, a vymýšlet, nevím jak, pouze spojení osob. Kristovo pomazání Duchem svatým (Ž 44,8b; Žd 1,9b) Prohlašujeme, že (verš) „Miloval jsi spravedlnost a nenáviděl jsi nepravost, proto Tě, Bože, tvůj Bůh pomazal olejem radosti (především) před svými bližními“ 116 ve vztahu k Synu, (pocházejícímu) z Boha od přírody, který se stal jako my, to jest člověk. Neboť poté, co první člověk pošlapal božské přikázání, lidská přirozenost onemocněla silným sklonem k hříchu. Proto Slovo, (přicházející) od Boha, protože je svou přirozeností neměnné, je svaté a spravedlivé a nenávidí nespravedlnost, stalo se jako my a bylo nazváno služebníkem a nazýváno Jeho Otcem Bohem 117 kvůli (Jeho) lidství, ačkoli On (Sám) je Bůh. A říká se, že to bylo pomazáno Ním (Otcem) skrze Ducha Svatého, 118 které to nepřijímalo pro sebe, protože jako Bůh je také od přírody svaté, ale jako by nás skrze sebe vedl k milosti a ukázal nám hodným požehnání od Otce, ačkoliv jsme klopýtli kvůli Adamovu přestoupení a hříchu, který nás potom trápil. Neboť nás nezachránil ani posel, ani anděl, ale sám Pán 119. A samozřejmě, pokud si někdo myslí, že Slovo (přicházející) od Boha Otce přijímá posvěcení do své vlastní přirozenosti, je poslán do obrovského a velkého moře rouhání. Jestliže totiž říkáme, že dotyčné pomazání nebo posvěcení bylo vykonáno v posledních časech věku, jak to, že nemusíme nutně a dobrovolně vyznávat, že nemůže být svatý svou přirozeností, ale že byl také nesvatý v dobách (které byly) na počátku a před pomazáním, to jest do věků věčnosti, než se stal jako posvěcení? Ale kdyby to byla pravda, pak by nebyl osvobozen od hříchu. Jak nejmoudřejší Pavel říká, že Syn je Zářením Otcovy slávy a také otiskem Jeho Hypostaze 120? Otisk totiž zcela přebírá podobu svého prototypu. V důsledku toho je sám Otec od přírody nesvatý. Kdo ho tedy (Syna) posvěcuje? Proto, když jsme se rozloučili s jejich výroky, vyznáme, že Syn je od přírody svatý, stejně jako je nepochybně sám Otec. Ale my říkáme, že byl posvěcen podle těla, když se říká, že se vyprázdnil a nazval se člověkem, pro kterého je posvěcení možné skrze společenství od Boha, a ne na základě Jeho vlastní přirozenosti. A není nic překvapivého, jestliže si Slovo, jakožto Bůh, přivlastňuje vlastnosti lidstva podle Filokalia a ekonomie. Koneckonců, ten, kdo si přál zcela snést zkázu, jak se samozřejmě mohl vyhnout jejím následkům? Pokud si tedy na jedné straně myslí, že Slovo (pocházející) od Boha Otce (existuje) samo od sebe, pak nepotřebuje žádné dobro, a my říkáme, že Duch svatý je Jeho vlastní. Na druhou stranu, jak jsem řekl, protože se to stalo tělem, to Sám pomazává svůj chrám svým vlastním Duchem, protože Otec nečiní to, co chce v Izraeli, skrze nikoho jiného než jediného Syna. Proto se říká, že přijal Ducha ekonomicky jako člověk. „Neboť,“ říká, „Bůh pomazal Ježíše Nazaretského Duchem svatým a mocí,“ 122 a jako Bůh (ho) dává těm, kteří jsou hodni Ho přijmout. Vskutku (To) vdechl do svatých apoštolů a řekl: „Přijměte Ducha svatého“ 123. A také božský Petr oslovil shromáždění Židů o Něm: „Proto, když byl vyvýšen pravicí Boží a přijal od Otce zaslíbení Ducha, vylil toho, kterého vidíte a slyšíte.“124 Slovo, které Bůh velmi jasně slyší, slyšíte v těchto rukou. Přijal a zároveň udělil Ducha a je jasné, že byl povýšen poté, co se ponížil. Neboť jako se do tohoto (stavu) seslal dobrovolně, tak se sám znovu povyšuje, dokonce i s tělem, jsouc Otcovou rukou, skrze niž koná vše způsobem příslušejícím Bohu. Byl tedy vyvýšen skrze sebe, z vůle Otce, když zlomil pouta smrti a řekl nižším duchům: „Vyjděte“, 125 posadil se po pravici Otce. Syn byl tedy od přirozenosti pomazán olejem radosti, když byl i Otec nazýván svým Bohem, který se stal jako my. Ale v žádném případě není divné to říkat, protože nikde neřekl svatým apoštolům: „Jdu ke svému Otci a vašemu Otci a ke svému Bohu a vašemu Bohu“ 126. Vězte tedy jasně, že řekl, že Jeho vlastní Otec byl Jeho Bohem z důvodu (Jeho) lidství. A protože jsme skrze Něj byli povoláni k synovství, nazval se od přirozenosti bratrem služebníků a dal nám (jako) svého Otce. Ale stejně jako my, i když jsme nazýváni syny Otce, jsme samozřejmě lidé a poznali jsme milost Toho, který nás poctil, stejně tak Syna a Pána od přirozenosti, ačkoli poznal, pro tělo a podobnost s námi, Otce jako svého Boha, nicméně Neztratil (Jeho) bytí tím, čím je, a také uznáváme (tato) slova odpovídající (Jeho) hospodárnosti s tělem. Jak se tedy říká, že je pomazán (především) před svými spolupartnery? Řekněme, že je to možné. Jsme pomazáni Duchem svatým, ale náš (stav) je svou povahou odlišný, pokud můžeme věřit, že povaha Božství je (odlišná) od každé stvořené věci. Ale Boží Slovo, které se stalo člověkem kvůli nám, pomazává Jeho vlastní chrám svým vlastním Duchem, nekoná dílčí dílo a rozhodně nedává určitou zálohu, jako (to se dělá) pro nás, ale spíše naplňuje (chrám) posvěcením a Jeho mocí a slávou. A proto řekl: "Pro ně se posvěcuji, aby i oni byli posvěceni v pravdě." 127 Božství Kristovo (Žd 1:10–12; srov. Ž 101:26–28) A sám božský Pavel nám nedovoluje pochybovat o tom, že Ono (Slovo) nepřestalo být tím, čím bylo, že je a čím bude, totiž Bohem – ačkoli říkají, že to bylo pomazané od Otce podle lidstva – a hned poté dodal: „Ty, Pane, na počátku založil zemi a nebesa jsou dílem tvých rukou; zůstanou a všichni zaniknou jako ty, ale oblečou se. zvednou je jako oděv a budou změněny, ale ty jsi stejný a tvá léta neskončí“ 128. Kristova nadřazenost nad anděly (Žd 1,13–14; srov. Ž 109,1) Potom k těmto (slovům) hned dodává: „A kterému z andělů kdy řekl: Seď po mé pravici, dokud ti nepoložím tvé nepřátele za podnožku? 129. A podle mého názoru se zdravým rozumem nelze věřit, že Ten, kdo sedí s Otcem, je jiný než Ten, kdo se narodil v těle ze Svaté Panny. Sám Emmanuel nám to potvrzuje a říká židovským vůdcům: „Co si myslíte o Kristu? Čí je to syn?" Oni mu říkají: "David" 130. Potom jim Kristus (říká): "Jak ho tedy David v Duchu nazývá Pánem, když říká: "Pán řekl mému Pánu: Sedni si po mé pravici?" 131. Pochopte tedy, že také nazývá Pána Pomazaným jako muže (hlavně) před svými partnery a řekl, že (On) založil zemi na počátku a stvořil samotná nebesa a že existuje nepřetržitě 132. Neboť Slovo, (pocházející) z Boha Otce, je svou přirozeností věčné, zatímco ti, kteří začali být skrze Něho, nemají v podstatě žádný počátek v čase, protože byli povoláni k bytí od Boha, který, jak se říká, je smrtelný, jediný, jediný, má nesmrtelnost. smrtelný. A přidává k těmto (slovům) jasný a zřejmý důkaz nadřazenosti, která je Mu vlastní od přirozenosti: „Kterému z andělů,“ řekl: „Seď po mé pravici“? Nejsou to všichni duchové uctívání, posláni sloužit, protože zdědí spasení? 133 Neboť když někdo sedí na sedadlech Božství, obklopen suverénní důstojností – ačkoli se stal Synem Davidovým, když vzal tělo Svaté Panně – a dalších 134 stojí kolem (Něho) jako (okolo) Boha a Krále vesmíru, kterému z těch, kteří existují, není zřejmý rozdíl oddělující Krista a anděly? Neboť jeden je Syn a Bůh, zatímco jiní se chlubí mírou, kterou mají otroci, a poslušnost k nejvyšší slávě je pro ně považována za správnou. Ale možná někdo řekne: „Jaká úvaha nás přesvědčí, abychom si mysleli, že Ten, který se narodil v posledních časech věku ze Svaté Panny, založil zemi na počátku a vzkřísil samotná nebesa? Na oplátku od nás uslyší, že pokud chtěl porozumět smyslu pravého sjednocení – které není pouze v osobách, ani z vůle, ani z dobré vůle – zjistí na jedné straně, že člověk (vlastnosti) se staly vlastními Bohu kvůli ekonomice a na druhé straně se staly neodcizené lidstvu (vlastnosti), které jsou vhodné pouze pro Slovo spojené s ním. A protože Emmanuel je jeden, jediný a pravý Syn, považujeme ho za Boha a člověka. 1. Řecký Nový zákon, 5 e ed / ed. B. Aland, K. Aland, J. Karavidopoulos, C. M. Martini, B. M. Metzger. Munster, 2014. 2. Septuaginta/ed. A. Rahlfs, R. Hanhart. Stuttgart, 2007. 3. Athanasius Alexandrinus. Oratio I Сontra Arianos // Athanasius. Werke/Hrg. K. Metzler, K. Savvidis. Bd. 1. Die dogmatischen Schriften. Teil 1. Lieferung 2. Berlin–New York, 1998. S. 109–175. 4. Catena in Epistulam ad Hebraeos / Ed. J. A. Cramer // Catenae graecorum patrum in Novum Testamentum. Τ. 7. Catenae in sancti Pauli Epistolas ad Timotheum, Titum, Philemona et ad Hebraeos. Oxonii, 1843, s. 112–598. 5. Cyrillus Alexandrinus. Fragmenta in sancti Pauli Epistulam ad Hebraeos / Introd., ed., trad. a ne. A. Mai // PNB. T. 3. Romae, 1845. S. 107–127 (řecký text), S. 69–82 (latinský překlad). 6. Cyrillus Alexandrinus. Fragmenta in sancti Pauli Epistulam ad Hebraeos / Ed. J. P. Migne // PG. T. 74. Lutetiae Parisiorum, 1863. Kol. 953–1006. 7. Cyrillus Alexandrinus. Fragmenta in sancti Pauli Epistulam ad Hebraeos / Introd., ed., et not. P. E. Pusey // CAO. T. 5. Oxonii, 1872. S. 362–440. 8. Cyrillus Alexandrinus. Fragmenta in sancti Pauli Epistulam ad Hebraeos / Introd., ed., trad. et notes J. Lebon // Le Muséon. 1931. č. 44. S. 72–88 (arménský text), S. 89–102 (latinský překlad); Le Muséon. 1933. č. 46. S. 241–244 (arménský text), S. 244–245 (latinský překlad). 9. Cyrillus Alexandrinus. Oratio ad Pulcheriam et Eudociam augustas de fide/ed. E. Schwartz // ACO. I, 1, 5. Berlín, 1924. S. 26–61. 10. Theodorus Mopsuestenus. De Incarnatione (fragm.) / ed. H. B. Swete // Theodori episcopi Mopsuesteni in Epistolas B. Pauli Commentarii. T. 2. Cambridge, 1882. S. 290–312. 11. Bardenhewer O. Geschichte der altkirchlichen Literatur. T. 4. Freiburg im Breisgau, 1924. 12. Chadwick H. Eucharistie a christologie v nestoriánském sporu // JTS (NS). 1951. č. 2.2. S. 145–164. 13. Clavis patrum graecorum, 6t. /Ed. M. Geerard, F. Glorie, J. Noret, J. Desmet. 14. Lampe G.W.H. Patristický řecký lexikon. Oxford, 1961. 15. Parvis P. M. Komentář k hebrejcům a contra Theodorum Cyrila Alexandrijského // JTS (NS). 1975. č. 26.2. S. 415–419. 16. Sofokles E. A. Řecký lexikon římské a byzantské doby. New York, 1900. 17. Dvorecký I. Kh. Starověký řecko-ruský slovník / ed. S. I. Sobolevskij: ve 2 svazcích. M., 1958. 18. Dvorecký I. Kh. Latinsko-ruský slovník. M., 1976. CAO = Sancti Patris nostri Cyrilli archiepiscopi Alexandrini [opera], 7 sv. /ed. P. E. Pusey. Oxonii, 1868–1877 (dotisk: Brusel, 1965). CPG = Clavis patrum graecorum. JTS (NS) = Journal of Theological Studies. Nová řada. LXX = Septuaginta/ed. A. Rahlfs, R. Hanhart. Stuttgart, 2007. NT = Řecký Nový zákon, 5 ed. /ed. B. Aland, K. Aland, J. Karavidopoulos, C. M. Martini, B. M. Metzger. Munster, 2014. PG = Patrologiae Cursus Completus. Řada Graeca/ed. J. P. Migne. PNB = Patrum nova bibliotheca, 8 sv. /ed. A. Mai. Romae, 1843–1854. SC = Sources chrétiennes. Kněz Maxim Nikulin. Překlad Komentáře k listu Židům od sv. Cyrila Alexandrijského (část pro Židy 1). V tomto článku autor nabízí překlad ze staré řečtiny fragmentu jednoho z exegetických děl sv. Cyrila Alexandrijského, Komentář k list Hebrejům. V úvodní části autor nabízí některé informace o pramenech, vydáních a studiích tohoto díla. Překlad první části tohoto díla, ve kterém otec komentuje první kapitolu Listu Židům. Překlad je doplněn tematickými rubrikami a komentáři, které poskytují odkazy a narážky na biblické texty. Autor také nabízí textové kritické informace a demonstruje adresy hierarchových polemik. V tomto textu svatý Cyril pojednává o otázkách trinitární nauky, christologie a pneumatologie. Učí, že Kristus je mnohem vyšší než andělé a proroci, a uvažuje o Kristově zplození, o Kristově dědictví a o spravedlnosti, o jeho pomazání Duchem svatým ao jeho zjevení se andělům po jeho vzkříšení. Pomocí textu listu Židům otec argumentuje proti arianismu a christologickému dualismu. Klíčová slova: Cyril Alexandrijský, List Hebrejům, Theodor z Mopsuestie, žalmy, exegeze, patristika, christologie, trinitární nauka, arianismus, christologický dualismus, nestorianismus. Kněz Maksim Sergejevič Nikulin – magistr teologie, magistr humanitních a sociálních věd (praktická škola vyšších studií, Paříž), postgraduální student na St. Petrohradská teologická akademie (maximvzzz@gmail.com). PG. T. 68–77. Lutetiae Parisiorum, 1859–1864. Sancti patris nostri Cyrilli Alexandriae archiepiscopi opera v VI. tomos tributa/ed. J. Aubert. Lutetiae Parisiorum, 1638. PNB. T. 2–3. Romae, 1844–1845. CAO. T. 1–7. Oxonii, 1868–1877 (Bruxelles, 1965). S.C. T. 97 (De incarnatione Unigeniti; Quod unus sit Christus); T. 231, 237, 246 (De sancta Trinitate Dialogi I-VII); T. 322 (Contra Julianum imperatorem, I-II); T. 372, 392, 434 (Epistulae paschales sive Homiliae paschales, I-XVII). Catena v Epistulam ad Hebraeos / Ed. J. A. Cramer // Catenae graecorum patrum in Novum Testamentum. Τ. 7. Catenae in sancti Pauli Epistolas ad Timotheum, Titum, Philemona et ad Hebraeos. Oxonii, 1843. S. 112–598 Sigillo fidei/ed. K. Ter-Mekerttschian. Etschmiadsin, 1914. Cyrillus Alexandrinus. Fragmenta in sancti Pauli Epistulam ad Hebraeos / Introd., ed., trad. a ne. A. Mai // PNB. T. 3. Romae, 1845. S. 107–127 (řecký text), S. 69–82 (lat. Cyrillus Alexandrinus. Fragmenta in sancti Pauli Epistulam ad Hebraeos / Ed. J. P. Migne // PG. T. 74. Lutetiae Parisiorum, 1863. Kol. 953–1006 Cyrillus Alexandrinus. Fragmenta in sancti Pauli Epistulam ad Hebraeos / Introd., ed., et not. P. E. Pusey // CAO. T. 5. Oxonii, 1872. S. 362–440 Cyrillus Alexandrinus. Fragmenta in sancti Pauli Epistulam ad Hebraeos / Introd., ed., trad. et notes J. Lebon // Le Muséon. 1931. č. 44. S. 72–88 (arménský text), S. 89–102 (latinský překlad); Cyrillus Alexandrinus. Fragmenta in sancti Pauli Epistulam ad Hebraeos / Introd., ed., trad. et notes J. Lebon // Le Muséon. 1933. č. 46. S. 241–244 (arménský text), S. 244–245 (latinský překlad). Parvis P. M. Komentář k hebrejcům a Contra Theodorum Cyrila Alexandrijského. Durand de G. M. Excursus VI. La Bible dans les dialogs // Cyrille d’Alexandrie. Deux dialogy christologiques. Zdroje chrétiennes. T. 97. Paříž, 1964. S. 532 Chadwick H. Eucharistie a christologie v nestoriánském sporu // JTS (NS). 1951. č. 2.2. S. 145–164. Pusey P. E. Commentariorum fragmenta v Epistolam ad Hebraeos. P. VII-VIII. Bardenhewer O. Geschichte der altkirchlichen Literatur. T. 4. Freiburg im Breisgau, 1924. S. 43. Lebon J. Fragments arméniens du Commentaire sur l’Épître aux Hébreux de saint Cyrille d’Alexandrie. S. 114, poznámka 2. Cyrillus Alexandrinus. Fragmenta in sancti Pauli Epistulam ad Hebraeos / Introd., ed., et not. P. E. Pusey // CAO. T. 5. Oxonii, 1872. S. 362–440. Stránkování vychází z kritického vydání F. E. Pusey, ze kterého byl překlad pořízen. Svatý apoštol Pavel, kterého svatý Cyril uznává jako autora listu Židům. St. Ř 5:14; 1. Korinťanům 10:6. 22 St. Gal.14:6. St. Ř 5:14; 1. Korinťanům 10:6. St. Iz.61:1–2. 54 St. Židům 1:2b. To odkazuje na ariánskou tezi, že „Byl jednou (čas), kdy Syn nebyl. Další text v rukopise se nedochoval. St. Židům 1:4ab. 83 St. Jan 1:14. Dále v textu kritické edice F. E. Puseyho (Cyrillus Alexandrinus. Fragmenta in sancti Pauli Epistulam ad Hebraeos / P. E. Pusey. S. 370.5–7) je fragment z „Promluvy o víře k císařovnám Pulcherii a Eudoxii“ od autorů Pulcheria Alexandra ad. Eudociam augustas de fide S. 29), a pak (Cyrillus Alexandrinus. Fragmenta in sancti Pauli Epistulam ad Hebraeos / P. E. Pusey. S. 370.7–373.25) - velký úryvek z „První řeči proti Ariánům“ od St. Asthanasiusa. Arianos, 53,2–62,2 S. 109–175). Tyto pasáže necháváme nepřeložené, protože nepatří do textu Komentáře k listu Židům od svatého Kirilla. 94 Svatý apoštol Pavel. Další text se nedochoval. Zachariáš 13:6a. 102 Zech 13:6b. Pravděpodobně Theodore z Mopsuestie. Srovnej: Theodorus Mopsuestenus. De Incarnatione (fragm.), XIV. S. 308–309. St. Žalm 44:8a; Židům 1:9a. Matouš 4:10; St Deuteronomium 6:13. Tedy důsledky Jeho devastace (kenosis). Židům 1:13. St. Ps.109:1. Matouš 22:43–44. St. Ps.109:1. St. Židům 1:10–12; Ž.101:26–28. Židům 1:13–14. 140 Kristus.