Czy św. Cyryl Aleksandryjski był monofizytą?

Recenzja książki: Meunier B. Chrystus Cyryla Aleksandryjskiego. Ludzkość, zbawienie i kwestia monofizycka. Paryż, 1997. 304 s. (Meunier B. Le Christ de Cyrille d’Alexandrie. L’humanité, le salut et la question monophysite. Paryż, 1997. 304 s.) Słowa kluczowe: Cyryl Aleksandryjski, chrystologia, soteriologia, monofizytyzm, człowieczeństwo Chrystusa, natura, hipostaza, upadek, rekapitulacja, model antropologiczny. Autor monografii Bernard Meunier jest dyrektorem Instytutu Zbiorów Źródeł Chrześcijańskich (Sources Chrétiennes). Jego zainteresowania badawcze obejmują koncepcję osobowości w kulturze pogańskiej i tradycji judeochrześcijańskiej, historię dogmatów oraz historię teologii pierwszych wieków. We współpracy z Marie-Odile Boulnois pracował nad tłumaczeniem Listów Wielkanocnych św. Cyryla Aleksandryjskiego z serii „Źródła Chrześcijańskie”. Monografia, o której mowa, jest poprawioną rozprawą o stopień doktora filologii, którą Bernard Meunier obronił w styczniu 1993 roku na Wydziale Nauk Religijnych Szkoły Praktycznej Studiów Wyższych (Paryż). Monografia nie była tłumaczona na inne języki. We wstępie autor stwierdza, że ​​aleksandryjska szkoła teologiczna, a zwłaszcza św. Cyryl, często oskarżany o skłonność do monofizytyzmu, stawia pytanie: czy św. Cyryl był poprzednikiem tego nauczania? Aby na nie odpowiedzieć, należy przestudiować chrystologię świętego, której przede wszystkim poświęcona jest monografia. B. Meunier stosuje nowe podejście do problemu – studiuje chrystologię św. Cyryla w oparciu o jego soteriologię. W rozdziale wstępnym autor analizuje sposób, w jaki św. Cyryl mówi o człowieku. W dziełach świętego można odnaleźć wiele fragmentów, które w skrócie przedstawiają historię zbawienia. B. Meunier nazwał je „podsumowaniami wiary”. Analizuje podsumowanie wiary w różnych dziełach św. Cyryla i stwierdza, że ​​mają one podobną strukturę soteriologiczną – przeciwstawienie Upadku w Adamie i zbawienia w Chrystusie. Na tej podstawie autor buduje plan swoich badań, zgodny z tokiem myślenia św. Cyryla. W pierwszej części pracy dokonano analizy typologii Adama-Chrystusa. Pierwsza część dotyczy Adama i jego czynów. Tematem pierwszego rozdziału są wyrażenia, którymi św. Cyryl opisuje Upadek. Autor przypomina, że ​​święty nie jest filozofem i że jego wyrażenia często nie są terminami technicznymi, ale raczej metaforami. Jednocześnie temat upadku świętego wyrażany jest indywidualnie (Adam) lub zbiorowo (natura ludzka). W drugim rozdziale wymienione są skutki Upadku: kara – przekleństwo (ἀρά, κατάρα), fizyczna – śmierć (θάνατος) i zepsucie (φθορά), moralna – skłonność do grzechu, duchowa – utrata Ducha Świętego, którego Adam otrzymał w raju (Rdz 2,7). Rozdział trzeci analizuje kwestię reprezentatywności człowieczeństwa w Adamie. Zdaniem autora św. Cyryl skłonny jest do utożsamiania języka biologicznego (Adam jako rdzeń i przodek) z tematem śmierci, a języka symbolicznego (Adam jako obraz natury ludzkiej) z tematem grzechu. Niemniej jednak Adam dla św. Cyryla nie jest pojęciem abstrakcyjnym ani osobą uniwersalną, ale osobą konkretną. Tytuły świętego dla Adama – „korzeń” (ῥίζα), „pierwociny” (ἀπαρχή), „początek” (αρχή) – wskazują na ideę reprezentowania w nim całej ludzkości. Druga część pierwszej części monografii dotyczy dzieła drugiego Adama, Chrystusa. Rozdział czwarty mówi o nowym początku i rekapitulacji w Chrystusie. Według św. Cyryla przyczyną wcielenia Chrystusa jest rekapitulacja (nagłówek Ef 1,10), która ma trzy poziomy: moralny (potępienie grzechu), fizyczny (uśmiercony) i duchowy (przywróć Ducha Świętego). Jednakże symetria pomiędzy obydwoma Adamami nie jest absolutna, gdyż Adam jest człowiekiem, zaś Chrystus jest wcielonym Słowem Bożym. Rozdział piąty opisuje sposób, w jaki Chrystus niesie ludziom zbawienie. Św. Cyryl nadaje Chrystusowi te same tytuły, co Adamowi. Niektóre z nich (Drugi Adam, Początek, Drzwi, Droga) odnoszą się do Słowa, podczas gdy inne (Pierwoty) są bardziej związane z Ludzkością. Zatem, zdaniem autora, św. Cyryl w swoich dziełach posługuje się dwiema soteriologiami – wstępującą (postępowanie Chrystusa jako Człowieka daje zbawienie) i zstępującą (postrzeganie człowieczeństwa przez Boga zapewnia zbawienie), przy czym dominuje ta druga, gdyż zbawienie rozumiane jest jako kontynuacja stwórczego dzieła Boga. Druga część książki eksploruje drugą stronę soteriologii, a mianowicie sposób, w jaki każdy człowiek otrzymuje zbawienie. Część pierwsza dotyczy kwestii uczestnictwa w Boskiej naturze (2 Piotra 1:4) poprzez Chrystusa. Rozdział szósty mówi o podwójnej komunii ludzi z Bogiem. Zgodnie z logiką św. Cyryla podwójnemu wymiarowi człowieka (ciało i dusza) odpowiada dwoistość Chrystusa (Człowieka i Boga), który daje życie w dwojaki sposób: cielesny i duchowy (poprzez Eucharystię i Ducha). Rozdział siódmy dotyczy komunii cielesnej, dokonywanej przez Eucharystię. Ciało Chrystusa jest życiodajne, ponieważ należy do Niezniszczalnego Słowa. W ósmym rozdziale autor mówi o komunii duchowej: w dziełach św. Cyryla nie ma jasności w tej kwestii. Z jednej strony wpisuje się w komunię cielesną, gdyż Eucharystia uświęca człowieka zarówno fizycznie, jak i duchowo. Z kolei komunia duchowa u św. Cyryla często kojarzona jest z Objawieniem Pańskim. W drugiej części drugiej części B. Meunier ostatecznie przechodzi od kwestii zbawienia do istnienia Zbawiciela, od soteriologii do chrystologii. W rozdziale dziewiątym analizuje teksty z okresu Nestoriańskiego, aby odsłonić stanowisko św. Cyryla. Badacz zauważa, że ​​św. Cyryl swoją chrystologię opiera na soteriologii: konieczne było, aby samo Słowo przeszło śmierć, aby stało się zbawienne dla świata. Chociaż recenzowane teksty podkreślają większą boskość Zbawiciela, Jego człowieczeństwo nie jest przedstawiane jedynie jako bierne narzędzie. Św. Cyryl potwierdza doskonałe człowieczeństwo (wobec Apolinarego) i wyjątkowość podmiotu (wobec Nestoriusza) Chrystusa. W rozdziale dziesiątym mówimy o modelu antropologicznym św. Cyryla. Według tego modelu, tak jak człowiek składa się z dwóch różnych istot, ciała i duszy, tak Chrystus ma dwie różne istoty (natury): Boskość i Człowieczeństwo. Porównanie to było już wcześniej wykorzystywane przez Nestoriusza jako argument, ale św. Cyryl używa go jedynie jako ilustracji: z jednej strony, że w Chrystusie jest jeden podmiot (Słowo), z drugiej zaś, że w czasie cierpień Chrystusa Słowo pozostało beznamiętne. Rozdział jedenasty analizuje rozumienie człowieczeństwa Chrystusa przez św. Cyryla. Święty wyznaje, że Chrystus jest prawdziwym Człowiekiem, Jego ludzka natura jest współistotna z naszą. Nigdy jednak nie używa określenia „natura ludzka”, gdyż dla niego oznacza ono inną hipostazę, inny podmiot w Chrystusie. Według B. Meuniera, słynny tzw. Monofizycka formuła „jedyna wcielona natura Słowa” pojawiła się u św. Cyryla w związku z modelem antropologicznym. Zatem słowo „natura” u św. Cyryla jest dwuznaczne, oznacza albo istotę, albo podmiot (hipostaza). Jeśli chodzi o stwierdzenie o dwóch naturach w Chrystusie, św. Cyryl przyjmuje je tylko wtedy, gdy rozróżnienie to zostanie dokonane w umyśle. Badaczka zwraca także uwagę na fakt, że w chrystologii św. Cyryla dużą rolę odgrywa idea „przywłaszczenia” ciała przez Słowo. Dzięki temu, po pierwsze, zostaje zachowana jedność podmiotu, a po drugie, Słowo przekazuje swemu ciału to, co jest dla Niego charakterystyczne. Św. Cyryl podkreśla także różnicę pomiędzy koncepcją „przywłaszczenia” ciała przez Słowo a „komunią” ciała ludzkiego z Chrystusem. Zatem praca B. Meuniera jest cenna przede wszystkim ze względu na nową metodę badania problemów chrystologicznych u św. Cyryla Aleksandryjskiego, a mianowicie przejście od soteriologii do chrystologii. Ponadto autor wyciąga wnioski na podstawie licznych cytatów z dzieł św. Cyryla, które przytacza w swojej książce w języku starogreckim wraz z tłumaczeniem na język francuski (czyli księgę można wykorzystać także jako zbiór fragmentów chrystologicznych z dzieł świętego). Na podstawie przytoczonych tekstów badaczowi udało się wykazać, że św. Cyryl w swoim nauczaniu o Chrystusie pozostaje całkowicie ortodoksyjny. Choć nie posługuje się chalcedońską formułą dwóch natur, naucza, że ​​Człowieczeństwo Chrystusa nie jest wchłonięte w Jego Boskość. Wydaje nam się jednak, że autor powinien uwzględnić w swoim opracowaniu także fragmenty dzieł teologów monofizyckich, aby lepiej zidentyfikować ich odmienność z nauką św. Cyryla. Maksym Nikulin. Czy św. Cyryl Aleksandryjski był monofizytą? Recenzja Meuniera B. Le Christ de Cyrille d’Alexandrie. L'humanité, le salut et la question monofizyta. Paryż, 1997. 304 s. Słowa kluczowe: Cyryl Aleksandryjski, chrystologia, soteriologia, monofizytyzm, człowieczeństwo Chrystusa, natura, hipostaza, Upadek, rekapitulacja, model antropologiczny. Marksim Sergeevich Nikulin – doktorant Akademii Teologicznej w Petersburgu (maximvzzz@gmail.com).