¿Fue San Cirilo de Alejandría como monofisita?

Reseña del libro: Meunier B. Cristo de Cirilo de Alejandría. La humanidad, la salvación y la cuestión monofisita. París, 1997. 304 p. (Meunier B. Le Christ de Cyrille d’Alexandrie. L’humanité, le salut et la question monophysite. París, 1997. 304 p.) Palabras clave: Cirilo de Alejandría, cristología, soteriología, monofisismo, humanidad de Cristo, naturaleza, hipóstasis, caída, recapitulación, modelo antropológico. El autor de la monografía, Bernard Meunier, es director del Instituto de la Colección de Fuentes Cristianas (Fuentes Chrétiennes). Sus intereses de investigación incluyen el concepto de personalidad en la cultura pagana y la tradición judeocristiana, la historia del dogma y la historia de la teología de los primeros siglos. En colaboración con Marie-Odile Boulnois, trabajó en la traducción de las Epístolas Pascuales de San Cirilo de Alejandría en la serie “Fuentes cristianas”. La monografía en cuestión es una tesis revisada para el título de Doctor en Filología, que Bernard Meunier defendió en enero de 1993 en el Departamento de Ciencias Religiosas de la Escuela Práctica de Estudios Superiores (París). La monografía no ha sido traducida a otros idiomas. En la introducción del libro, el autor dice que la escuela teológica alejandrina, y especialmente San Cirilo, a menudo acusado de una tendencia al monofisismo, plantea la pregunta: ¿Es San Cirilo el predecesor de esta enseñanza? Para responderla es necesario estudiar la cristología del santo, a la que está dedicada principalmente la monografía. B. Meunier utiliza un nuevo enfoque para el problema: estudia la cristología de San Cirilo basándose en su soteriología. En el capítulo preliminar, el autor analiza cómo habla San Cirilo de la persona. En las obras del santo se pueden identificar numerosos pasajes que esbozan brevemente la historia de la salvación. B. Meunier los llamó “resúmenes de fe”. Examina la síntesis de la fe en varias obras de San Cirilo y afirma que tienen una estructura soteriológica similar: la oposición de la Caída en Adán y la salvación en Cristo. A partir de esta conclusión, el autor elabora un plan de investigación acorde con el pensamiento de San Cirilo. La primera parte del trabajo analiza la tipología Adán-Cristo. La primera sección trata de Adán y sus obras. El tema del primer capítulo son las expresiones con las que San Cirilo describe la Caída. El autor nos recuerda que el santo no es un filósofo y que sus expresiones muchas veces no son términos técnicos, sino metáforas. Al mismo tiempo, el tema de la caída del santo se expresa individualmente (Adán) o colectivamente (la naturaleza humana). El segundo capítulo enumera las consecuencias de la Caída: castigo - maldición (ἀρά, κατάρα), físico - muerte (θάνατος) y corrupción (φθορά), moral - tendencia al pecado, espiritual - pérdida del Espíritu Santo, que Adán recibió en el paraíso (Gén. 2:7). El tercer capítulo examina la cuestión de la representatividad de la humanidad en Adán. Según el autor, San Cirilo tiende a asociar el lenguaje biológico (Adán como raíz y antepasado) con el tema de la muerte, y el lenguaje simbólico (Adán como imagen de la naturaleza humana) con el tema del pecado. Sin embargo, Adán para San Cirilo no es un concepto abstracto ni una persona universal, sino una persona específica. Los títulos del santo para Adán – “raíz” (ῥίζα), “primicias” (ἀπαρχή), “principio” (αρχή) – indican la idea de representar en él a toda la humanidad. La segunda sección de la primera parte de la monografía trata de la obra del segundo Adán, Cristo. El capítulo cuatro habla de un nuevo comienzo y recapitulación en Cristo. Según San Cirilo, el motivo de la encarnación de Cristo es la recapitulación (título, Ef 1,10), que tiene tres niveles: moral (condenar el pecado), físico (hacer morir) y espiritual (devolver el Espíritu Santo). Sin embargo, la simetría entre los dos Adán no es absoluta, ya que Adán es un hombre, mientras que Cristo es el Verbo de Dios encarnado. El capítulo cinco examina la manera en que Cristo transmite la salvación a las personas. San Cirilo aplica a Cristo los mismos títulos que a Adán. Algunos de ellos (el Segundo Adán, el Principio, la Puerta, el Camino) se relacionan con la Palabra, mientras que otros (las Primicias) están más relacionados con la Humanidad. Así, según el autor, San Cirilo utiliza en sus obras dos soteriologías: la ascendente (el comportamiento de Cristo como Hombre concede la salvación) y la descendente (la percepción de la humanidad por parte de Dios concede la salvación), prevaleciendo esta última, ya que la salvación se entiende como una continuación del acto creativo de Dios. La segunda parte del libro explora el segundo lado de la soteriología, es decir, la forma en que cada persona recibe la salvación. La primera sección se refiere al tema de la participación en la naturaleza Divina (2 Pedro 1:4) a través de Cristo. El sexto capítulo habla de la doble comunión del hombre con Dios. Según la lógica de san Cirilo, la doble dimensión del hombre (cuerpo y alma) corresponde a la dualidad de Cristo (Hombre y Dios), que da vida de doble modo: corporal y espiritual (a través de la Eucaristía y del Espíritu). El capítulo séptimo trata de la comunión corporal, realizada a través de la Eucaristía. La carne de Cristo es vivificante porque pertenece al Verbo Incorruptible. En el capítulo octavo, el autor habla de la comunión espiritual: en las obras de San Cirilo no queda claro este tema. Por un lado, está incluida en la comunión corporal, ya que la Eucaristía santifica a las personas tanto física como espiritualmente. Por otro lado, la comunión espiritual en San Cirilo a menudo se asocia con la Epifanía. En el segundo apartado de la segunda parte, B. Meunier pasa finalmente de la cuestión de la salvación a la existencia del Salvador, de la soteriología a la cristología. En el capítulo noveno examina textos del período nestoriano para revelar la posición de San Cirilo. El investigador señala que San Cirilo basa su cristología en la soteriología: era necesario que el Verbo mismo sufriera la muerte para volverse salvador para el mundo. Aunque los textos revisados ​​enfatizan la Divinidad mayor del Salvador, Su humanidad no se presenta como un mero instrumento pasivo. San Cirilo afirma la humanidad perfecta (contra Apolinar) y la unicidad del sujeto (contra Nestorio) de Cristo. En el capítulo décimo hablamos del modelo antropológico de San Cirilo. Según este modelo, así como el hombre consta de dos esencias diferentes, cuerpo y alma, así Cristo tiene dos esencias (naturalezas) diferentes: Divinidad y Humanidad. Esta comparación fue utilizada anteriormente como argumento por Nestorio, pero San Cirilo la usa solo como ilustración: por un lado, que en Cristo hay un sujeto (el Verbo), y por otro, que durante el sufrimiento de Cristo el Verbo permaneció desapasionado. El capítulo undécimo examina la comprensión de San Cirilo de la Humanidad de Cristo. El santo confiesa que Cristo es un verdadero Hombre, su naturaleza humana es consustancial a la nuestra. Sin embargo, nunca utiliza el término “naturaleza humana”, porque para él significa otra hipóstasis, otro sujeto en Cristo. Según B. Meunier, los famosos llamados. La fórmula monofisita “la única naturaleza encarnada del Verbo” apareció en San Cirilo en relación con el modelo antropológico. Por lo tanto, la palabra “naturaleza” en San Cirilo es ambigua: significa esencia o sujeto (hipóstasis). En cuanto a la afirmación sobre las dos naturalezas en Cristo, San Cirilo la acepta sólo si esta distinción se hace mentalmente. El investigador también llama la atención sobre el hecho de que en la cristología de San Cirilo juega un papel importante la idea de “apropiarse” de la carne mediante la Palabra. Gracias a ello, en primer lugar, se conserva la unidad del sujeto y, en segundo lugar, el Verbo comunica a su carne lo que le es propio. San Cirilo también enfatiza la diferencia entre el concepto de “apropiación” del cuerpo por el Verbo y la “comunión” del cuerpo humano con Cristo. Así, la obra de B. Meunier es valiosa principalmente por su nuevo método de estudio de los problemas cristológicos de San Cirilo de Alejandría, es decir, la transición de la soteriología a la cristología. Además, el autor saca conclusiones basándose en numerosas citas de las obras de San Cirilo, que cita en su libro en griego antiguo junto con una traducción al francés (es decir, el libro también puede utilizarse como una colección de fragmentos cristológicos de las obras del santo). Basándose en los textos citados, el investigador pudo demostrar que San Cirilo sigue siendo completamente ortodoxo en su enseñanza sobre Cristo. Aunque no utiliza la fórmula calcedonia de las dos naturalezas, enseña que la Humanidad de Cristo no es absorbida en Su Divinidad. Sin embargo, nos parece que el autor también debería incluir en su estudio extractos de las obras de los teólogos monofisitas para identificar mejor su diferencia con las enseñanzas de San Cirilo. Máximo Nikulin. ¿Era San Cirilo de Alejandría monofisita? Una reseña de Meunier B. Le Christ de Cyrille d'Alexandrie. L'humanité, le salut et la question monophysite. París, 1997. 304 p. Palabras clave: Cirilo de Alejandría, cristología, soteriología, monofisismo, humanidad de Cristo, naturaleza, hipóstasis, Caída, recapitulación, modelo antropológico. Marksim Sergeyevich Nikulin – Estudiante de posgrado en la Academia Teológica de San Petersburgo (maximvzzz@gmail.com).