Byl sv. Cyril Alexandrijský jako monofyzit

Recenze knihy: Meunier B. Christ of Cyril of Alexandria. Lidskost, spása a monofyzitská otázka. Paříž, 1997. 304 s. (Meunier B. Le Christ de Cyrille d’Alexandrie. L’humanité, le salut et la question monophysite. Paris, 1997. 304 s.) Klíčová slova: Cyril Alexandrijský, christologie, soteriologie, monofyzitismus, Kristovo lidství, příroda, hypostáze, pád, rekapitulace, antropologický model. Autor monografie Bernard Meunier je ředitelem Institutu sbírky křesťanských pramenů (Sources Chrétiennes). Mezi jeho výzkumné zájmy patří pojetí osobnosti v pohanské kultuře a židovsko-křesťanské tradici, dějiny dogmat a dějiny teologie prvních století. Ve spolupráci s Marie-Odile Boulnois pracoval na překladu Velikonočních listů sv. Cyrila Alexandrijského v cyklu „Křesťanské prameny“. Předmětná monografie je přepracovanou disertační prací pro titul doktora filologie, kterou Bernard Meunier obhájil v lednu 1993 na katedře náboženských věd Praktické školy vyšších studií (Paříž). Monografie nebyla přeložena do jiných jazyků. V úvodu knihy autor říká, že alexandrijská teologická škola a zvláště sv. Cyril, často obviňovaný ze sklonu k monofyzitismu, vyvolává otázku: byl sv. Kirill předchůdcem tohoto učení? K jejímu zodpovězení je nutné nastudovat světcovu christologii, které je monografie primárně věnována. B. Meunier používá nový přístup k problému - studuje christologii sv. Cyrila na základě své soteriologie. V úvodní kapitole autor rozebírá, jak sv. Kirill mluví o člověku. V dílech světce lze identifikovat mnoho pasáží, které stručně nastiňují dějiny spásy. B. Meunier je nazval „souhrny víry“. Zkoumá souhrn víry v různých dílech svatého Kirilla a uvádí, že mají podobnou soteriologickou strukturu – protiklad Pádu v Adamovi a spásy v Kristu. Na základě tohoto závěru sestavuje autor plán svého výzkumu, který je v souladu s myšlenkovým pochodem svatého Kirilla. První část práce analyzuje typologii Adam-Krist. První část pojednává o Adamovi a jeho skutcích. Předmětem první kapitoly jsou výrazy, kterými svatý Cyril popisuje Pád. Autor připomíná, že světec není filozof a že jeho vyjádření často nejsou odbornými termíny, ale spíše metaforami. Téma pádu světce je přitom vyjádřeno buď individuálně (Adam), nebo kolektivně (lidská přirozenost). Druhá kapitola uvádí důsledky Pádu: trest – prokletí (ἀρά, κατάρα), fyzické – smrt (θάνατος) a zkaženost (φθορά), mravní – sklon k hříchu, duchovní – ztráta Ducha svatého, kterého Adam přijal v ráji (Gn 2,7). Třetí kapitola zkoumá otázku reprezentativnosti lidstva v Adamovi. Svatý Cyril má podle autora tendenci spojovat biologický jazyk (Adam jako kořen a praotec) s tématem smrti a symbolický jazyk (Adam jako obraz lidské přirozenosti) s tématem hříchu. Přesto Adam pro svatého Kirilla není abstraktní pojem nebo univerzální osoba, ale konkrétní osoba. Svatcovy tituly pro Adama – „kořen“ (ῥίζα), „první ovoce“ (ἀπαρχή), „počátek“ (αρχή) – naznačují myšlenku reprezentovat v něm celé lidstvo. Druhý oddíl první části monografie se zabývá dílem druhého Adama, Krista. Kapitola čtvrtá hovoří o novém začátku a rekapitulaci v Kristu. Podle sv. Cyrila je důvodem Kristova vtělení rekapitulace (nadpis Ef 1,10), která má tři roviny: mravní (odsoudit hřích), fyzickou (usmrtit) a duchovní (navrátit Ducha svatého). Symetrie mezi dvěma Adamy však není absolutní, protože Adam je člověk, zatímco Kristus je vtělené Slovo Boží. Kapitola pátá zkoumá způsob, jakým Kristus zprostředkovává lidem spásu. Svatý Cyril vztahuje na Krista stejné tituly jako na Adama. Některé z nich (Druhý Adam, Počátek, Dveře, Cesta) souvisejí se Slovem, zatímco jiné (Prvoty) se týkají spíše lidstva. Svatý Kirill tedy podle autora ve svých dílech používá dvě soteriologie – vzestupnou (chování Krista jako člověka poskytuje spásu) a sestupnou (vnímání lidstva Bohem poskytuje spásu), přičemž převládá ta druhá, neboť spása je chápána jako pokračování stvořitelského aktu Boha. Druhá část knihy zkoumá druhou stránku soteriologie, totiž způsob, jakým každý člověk přijímá spásu. První část se týká otázky účasti na Božské přirozenosti (2. Petr 1:4) skrze Krista. Šestá kapitola hovoří o dvojím společenství lidí s Bohem. Podle logiky svatého Cyrila duální rozměr člověka (tělo a duše) odpovídá dualitě Krista (člověka a Boha), který dává život dvojím způsobem: tělesně i duchovně (skrze eucharistii a Ducha). Sedmá kapitola pojednává o tělesném přijímání, uskutečňovaném prostřednictvím eucharistie. Tělo Kristovo je životodárné, protože patří k Neporušitelnému Slovu. V osmé kapitole autor hovoří o duchovním společenství: v dílech svatého Kirilla není v této otázce jasno. Na jedné straně je součástí tělesného přijímání, protože eucharistie posvěcuje lidi jak fyzicky, tak duchovně. Na druhé straně je duchovní přijímání v St. Kirill často spojováno s Epiphany. V druhé části druhé části B. Meunier konečně přechází od záležitosti spásy k existenci Spasitele, od soteriologie ke christologii. V deváté kapitole zkoumá texty z nestoriánského období, aby odhalil postavení svatého Kirilla. Badatel poznamenává, že sv. Cyril zakládá svou christologii na soteriologii: bylo nutné, aby Slovo samo podstoupilo smrt, aby se stalo pro svět spasitelným. Ačkoli recenzované texty zdůrazňují větší Božství Spasitele, Jeho lidství není prezentováno jako pouze pasivní nástroj. Svatý Cyril potvrzuje dokonalou lidskost (proti Apollinarisovi) a jedinečnost subjektu (proti Nestoriovi) Krista. V desáté kapitole hovoříme o antropologickém modelu sv. Kirilla. Podle tohoto modelu, jako se člověk skládá ze dvou různých esencí, těla a duše, tak i Kristus má dvě různé esence (přirozenosti): Božství a Lidství. Toto přirovnání dříve použil jako argument Nestorius, ale svatý Cyril je používá pouze jako ilustrace: na jedné straně, že v Kristu je jeden subjekt (Slovo), a na druhé straně, že během Kristova utrpení zůstalo Slovo nezaujaté. Jedenáctá kapitola zkoumá chápání sv. Cyrila lidství Kristova. Světec vyznává, že Kristus je pravý Člověk, Jeho lidská přirozenost je shodná s naší. Nikdy však nepoužívá termín „lidská přirozenost“, protože to pro něj znamená další hypostázi, jiný subjekt v Kristu. Podle B. Meuniera slavný t. zv. Monofyzitský vzorec „jediná vtělená přirozenost Slova“ se objevil v St. Kirill v souvislosti s antropologickým modelem. Slovo „příroda“ v St. Kirill je tedy dvojznačné, znamená buď podstatu, nebo subjekt (hypostázu). Pokud jde o prohlášení o dvou přirozenostech v Kristu, svatý Kirill je přijímá pouze tehdy, je-li toto rozlišení provedeno mentálně. Badatel také upozorňuje na skutečnost, že v christologii sv. Pro Cyrila hraje velkou roli myšlenka „přivlastnění si“ těla Slovem. Díky tomu je za prvé zachována jednota subjektu a za druhé Slovo sděluje Jeho tělu to, co je pro Něho charakteristické. Sv. Cyril také zdůrazňuje rozdíl mezi pojmem „přivlastnění“ těla Slovem a „přijímání“ lidského těla Kristu. Dílo B. Meuniera je tedy cenné především pro svou novou metodu studia christologických problémů u sv. Cyrila Alexandrijského, konkrétně přechod od soteriologie ke christologii. Autor navíc vyvozuje závěry na základě četných citátů z děl svatého Cyrila, které ve své knize cituje ve starověké řečtině spolu s překladem do francouzštiny (tj. knihu lze použít i jako soubor christologických fragmentů z děl světce). Na základě citovaných textů se badateli podařilo prokázat, že svatý Cyril zůstává ve svém učení o Kristu zcela pravoslavný. I když nepoužívá chalcedonský vzorec dvou přirozeností, učí, že lidství Kristovo není pohlceno Jeho Božstvím. Zdá se nám však, že by autor měl do své studie zařadit i úryvky z děl monofyzitských teologů, aby lépe identifikoval jejich odlišnost od učení svatého Kirilla. Maxim Nikulin. Byl svatý Cyril Alexandrijský monofyzit? Recenze Meunier B. Le Christ de Cyrille d’Alexandrie. L'humanité, le salut et la question monophysite. Paříž, 1997. 304 s. Klíčová slova: Cyril Alexandrijský, christologie, soteriologie, monofyzitismus, Kristovo lidství, příroda, hypostáze, pád, rekapitulace, antropologický model. Marksim Sergejevič Nikulin – postgraduální student na teologické akademii v Petrohradu (maximvzzz@gmail.com).