كان القديس كيرلس الإسكندري مونوفيزيتياً

مراجعة كتاب: منير ب. المسيح من كيرلس الإسكندري. الإنسانية والخلاص ومسألة المونوفيزية. باريس، 1997. 304 ص. (Meunier B. Le Christ de Cyrille d’Alexandrie. L’humanité، le salut et la question monophysite. باريس، 1997. 304 ص.) الكلمات المفتاحية: كيرلس الإسكندري، الكريستولوجيا، الخلاصية، الطبيعة الواحدة، إنسانية المسيح، الطبيعة، الأقنوم، السقوط، التلخيص، النموذج الأنثروبولوجي. مؤلف الدراسة، برنارد مونييه، هو مدير معهد مجموعة المصادر المسيحية (مصادر كريتيان). تشمل اهتماماته البحثية مفهوم الشخصية في الثقافة الوثنية والتقاليد اليهودية المسيحية، وتاريخ العقيدة، وتاريخ اللاهوت في القرون الأولى. عمل بالتعاون مع ماري أوديل بولنويس على ترجمة رسائل عيد الفصح للقديس كيرلس الإسكندري ضمن سلسلة "المصادر المسيحية". الدراسة المعنية هي أطروحة منقحة للحصول على درجة الدكتوراه في فقه اللغة، والتي دافع عنها برنارد مونييه في يناير 1993 في قسم العلوم الدينية بالمدرسة العملية للدراسات العليا (باريس). لم تتم ترجمة الدراسة إلى لغات أخرى. يقول المؤلف في مقدمة الكتاب إن المدرسة اللاهوتية السكندرية، وخاصة القديس كيرلس، التي كثيرًا ما تتهم بالميل نحو المونوفيزيتية، تثير السؤال: هل كان القديس كيرلس هو سابق هذا التعليم؟ للإجابة عليه، من الضروري دراسة كريستولوجيا القديس، والتي تكرس لها الدراسة في المقام الأول. يستخدم B. Meunier نهجا جديدا للمشكلة - فهو يدرس كريستولوجيا القديس كيرلس على أساس علمه الخلاصي. في الفصل التمهيدي، يحلل المؤلف كيف يتحدث القديس كيرلس عن الشخص. في أعمال القديس يمكن التعرف على العديد من المقاطع التي تلخص بإيجاز تاريخ الخلاص. أطلق عليها ب. مونييه اسم "ملخصات الإيمان". وهو يفحص ملخص الإيمان في أعمال مختلفة للقديس كيرلس ويذكر أن لديهم بنية خلاصية مماثلة - معارضة السقوط في آدم والخلاص في المسيح. وبناءً على هذا الاستنتاج، يبني المؤلف خطة لبحثه تتوافق مع تسلسل أفكار القديس كيرلس. يحلل الجزء الأول من العمل تصنيف آدم والمسيح. القسم الأول يتناول آدم وأفعاله. موضوع الإصحاح الأول هو العبارات التي يصف بها القديس كيرلس السقوط. يذكرنا المؤلف أن القديس ليس فيلسوفًا وأن تعبيراته غالبًا ليست مصطلحات فنية، بل استعارات. وفي نفس الوقت يتم التعبير عن موضوع سقوط القديس إما بشكل فردي (آدم) أو بشكل جماعي (الطبيعة البشرية). يسرد الفصل الثاني عواقب السقوط: العقاب - اللعنة (ἀρά, κατάρα)، الجسدي - الموت (θάνατος) والفساد (φθορά)، الأخلاقي - الميل إلى الخطيئة، الروحي - فقدان الروح القدس، الذي استقبله آدم في الجنة (تكوين 2: 7). أما الفصل الثالث فقد تناول مسألة تمثيلية الإنسانية في آدم. وبحسب المؤلف فإن القديس كيرلس يميل إلى ربط اللغة البيولوجية (آدم كأصل وجد) بموضوع الموت، واللغة الرمزية (آدم كصورة الطبيعة البشرية) بموضوع الخطيئة. ومع ذلك، فإن آدم بالنسبة للقديس كيرلس ليس مفهومًا مجردًا أو شخصًا عالميًا، بل هو شخص محدد. ألقاب القديس لآدم - "الجذر" (ῥίζα)، "البكورة" (ἀπαρχή)، "البداية" (αρχή) - تشير إلى فكرة تمثيل البشرية جمعاء فيه. يتناول القسم الثاني من الجزء الأول من الدراسة عمل آدم الثاني، المسيح. ويتحدث الفصل الرابع عن البداية الجديدة والخلاصة في المسيح. ويرى القديس كيرلس أن سبب تجسد المسيح هو التلخيص (عنوان أفسس 1: 10)، الذي له ثلاثة مستويات: أخلاقي (إدانة الخطية)، وجسدي (الموت)، وروحي (رد الروح القدس). لكن التماثل بين آدمين ليس مطلقًا، إذ آدم إنسان، بينما المسيح هو كلمة الله المتجسد. ويتناول الفصل الخامس الطريقة التي ينقل بها المسيح الخلاص إلى الناس. ويطلق القديس كيرلس على المسيح نفس الألقاب التي يطلقها على آدم. بعضها (آدم الثاني، البداية، الباب، الطريق) يتعلق بالكلمة، وبعضها الآخر (البكورية) يرتبط أكثر بالإنسانية. وهكذا، وفقًا للمؤلف، يستخدم القديس كيرلس فلسفتين خلاصيتين في أعماله: الصعود (سلوك المسيح كإنسان يمنح الخلاص) والنزول (تصور الله للبشرية يمنح الخلاص)، مع غلبة الأخير، لأن الخلاص يُفهم على أنه استمرار لعمل الله الخلاق. أما الجزء الثاني من الكتاب فيتناول الجانب الثاني من علم الخلاص، وهو الطريقة التي ينال بها كل إنسان الخلاص. القسم الأول يتعلق بمسألة الشركة في الطبيعة الإلهية (2 بط 1: 4) من خلال المسيح. ويتحدث الفصل السادس عن الشركة المزدوجة للناس مع الله. وبحسب منطق القديس كيرلس فإن البعد المزدوج للإنسان (الجسد والنفس) يتوافق مع ثنائية المسيح (الإنسان والله)، الذي يمنح الحياة بطريقتين: جسديًا وروحيًا (بالافخارستيا والروح). أما الفصل السابع فيتحدث عن الشركة الجسدية التي تتم خلال الإفخارستيا. إن جسد المسيح هو المحيي لأنه ينتمي إلى الكلمة الذي لا يفنى. في الفصل الثامن يتحدث المؤلف عن الشركة الروحية: في أعمال القديس كيرلس ليس واضحا بشأن هذه المسألة. من ناحية، فهي متضمنة في الشركة الجسدية، لأن الإفخارستيا تقدس الإنسان جسديًا وروحيًا. من ناحية أخرى، غالبًا ما ترتبط المناولة الروحية في القديس كيرلس بعيد الغطاس. في القسم الثاني من الجزء الثاني، ينتقل ب. منير أخيرًا من مسألة الخلاص إلى وجود المخلص، ومن علم الخلاص إلى علم المسيح. وفي الفصل التاسع يفحص نصوصًا من العصر النسطوري ليكشف عن مكانة القديس كيرلس. ويشير الباحث إلى أن القديس كيرلس يبني مسيحانته على علم الخلاص: كان لا بد للكلمة نفسه أن يموت حتى يصير خلاصًا للعالم. على الرغم من أن النصوص التي تمت مراجعتها تؤكد على ألوهية المخلص الأعظم، إلا أن إنسانيته لا يتم تقديمها على أنها مجرد أداة سلبية. ويؤكد القديس كيرلس الإنسانية الكاملة (ضد أبوليناريس) ووحدانية موضوع المسيح (ضد نسطور). وفي الفصل العاشر نتحدث عن النموذج الأنثروبولوجي للقديس كيريل. ووفقاً لهذا النموذج، كما أن الإنسان يتكون من جوهرين مختلفين، جسد ونفس، كذلك المسيح له جوهرين مختلفين (طبيعتين): اللاهوت والناسوت. هذه المقارنة سبق أن استخدمها نسطور كحجة، لكن القديس كيرلس استخدمها فقط كمثال: من ناحية، أن في المسيح ذات واحدة (الكلمة)، ومن ناحية أخرى، أثناء آلام المسيح بقي الكلمة بلا عاطفة. أما الفصل الحادي عشر فيتناول فهم القديس كيرلس لناسوت المسيح. يعترف القديس أن المسيح إنسان حقيقي، وطبيعته البشرية مساوية لطبيعتنا البشرية. ومع ذلك، فهو لا يستخدم أبدًا عبارة "الطبيعة البشرية"، لأنها تعني بالنسبة له أقنومًا آخر، وموضوعًا آخر في المسيح. وفقا ل B. Meunier، ما يسمى الشهير. ظهرت صيغة المونوفيزية "طبيعة الكلمة المتجسدة الواحدة" في القديس كيرلس فيما يتعلق بالنموذج الأنثروبولوجي. وهكذا فإن كلمة "طبيعة" عند القديس كيرلس غامضة، فهي تعني إما الجوهر أو الذات (الأقنوم). أما القول بوجود طبيعتين في المسيح فلا يقبله القديس كيرلس إلا إذا تم هذا التمييز ذهنيًا. كما يلفت الباحث النظر إلى أنه في كريستولوجيا القديس كيرلس تلعب فكرة "التملك" بالجسد بالكلمة دورًا كبيرًا. بفضل هذا، أولاً، يتم الحفاظ على وحدة الذات، وثانيًا، ينقل الكلمة إلى جسده ما يميزه. ويشدد القديس كيرلس أيضًا على الفرق بين مفهوم "تملك" الجسد بالكلمة و"شركة" الجسد البشري مع المسيح. لذلك، فإن عمل B. Meunier ذو قيمة في المقام الأول لطريقته الجديدة في دراسة المشاكل الكريستولوجية في القديس كيرلس الإسكندري، أي الانتقال من علم الخلاص إلى علم المسيح. بالإضافة إلى ذلك، يستخلص المؤلف استنتاجات بناءً على اقتباسات عديدة من أعمال القديس كيرلس، والتي يستشهد بها في كتابه باللغة اليونانية القديمة مع ترجمة إلى الفرنسية (أي أنه يمكن أيضًا استخدام الكتاب كمجموعة من الأجزاء الكريستولوجية من أعمال القديس). ومن خلال النصوص المقتبسة استطاع الباحث أن يثبت أن القديس كيرلس يبقى أرثوذكسياً تماماً في تعليمه عن المسيح. وعلى الرغم من أنه لا يستخدم الصيغة الخلقيدونية للطبيعتين، إلا أنه يعلم أن ناسوت المسيح لم يتم استيعابه في لاهوته. ومع ذلك، يبدو لنا أن المؤلف يجب أن يدرج أيضًا في دراسته مقتطفات من أعمال اللاهوتيين المونوفيزيتيين من أجل التعرف بشكل أفضل على اختلافهم مع تعاليم القديس كيرلس. مكسيم نيكولين. هل كان القديس كيرلس الإسكندري مونوفيزيتياً؟ مراجعة لـ منير ب. لو كريست دي سيريل الإسكندرية. الإنسانية والسلام والسؤال الأحادي. باريس، 1997. 304 ص. الكلمات المفتاحية: كيرلس الإسكندري، الكريستولوجيا، الخلاصية، الطبيعة الواحدة، ناسوت المسيح، الطبيعة، الأقنوم، السقوط، التلخيص، النموذج الأنثروبولوجي. ماركسيم سيرجيفيتش نيكولين - طالب دراسات عليا في أكاديمية سانت بطرسبرغ اللاهوتية (maximvzzz@gmail.com).