Exegetické metódy sv. Cyrila Alexandrijského v jeho „Komentári k listu Hebrejom“

Štúdia exegetickej metódy sv. Cyrila Alexandrijského na príklade jedného z jeho diel – „Komentáre k listu Hebrejom“. Autor článku sa opiera o monografiu M.-O. Boulnois, venovaný triadológii svätca, ale obsahujúci aj rozsiahle informácie o hermeneutických základoch trinitárskych sporov. V konkrétnom diele sv. Cyrila si autor príspevku všíma charakteristické exegetické princípy, ktoré svätec používa v mnohých svojich dielach, a to: definíciu „skoposu“ biblického úryvku; rozlišovanie medzi „časom“, „osobou“ a „okolnosťami“ fragmentu; dvojitý kristologický jazyk Písma; polemický aspekt biblickej exegézy; osobitný poriadok výkladu veršov; výklad Písma Písmom; úvaha o Starom zákone vo svetle Nového; používanie biblických florégií; rôzne typy exegézy toho istého verša. Článok sleduje spôsob vyvrátenia sv. Ďalšou metódou exegézy svätého Cyrila je rozlíšenie medzi „časom“ (καιρός), „osobou“ (πρόσωπον) a „okolnosťami“ (πρᾶγμα) pasáže. Táto triáda bola prítomná už u svätého Atanáza Alexandrijského, pričom sa osobitne zdôrazňovala dôležitosť definovania „času“, a to momentu pred alebo po vtelení Slova. Svätý Atanáz uvádza svoj hermeneutický princíp v Prvej reči proti ariánom nasledovne. V tomto prípade (Žid. 1:4) je potrebné konať rovnakým spôsobom ako v celom Božom Písme, totiž presne určiť čas (καιρὸν), o ktorom apoštol hovorí, potom osobu a okolnosť (τὸ πρόσωπον καḥ, o čom je napísané, so čitateľ, ktorý nepozná tieto body alebo aj iné, sa nevzdialil od pravého významu (τῆς ἀληθινῆς διανοίας) 2 . A o tej istej metóde hovorí aj svätý Cyril napríklad vo svojej „Knihe pokladov o Najsvätejšej a súdržnej Trojici“: Každý, kto začína študovať Božie Písma, by mal predovšetkým venovať pozornosť času (τὸν καιρὸν), v ktorom sa hovorí to alebo ono slovo, a osobe (πρόσωπον), ktorou, alebo kvôli ktorej alebo o ktorej sa hovorí 3 . Svätý Cyril používa kategóriu „čas“, aby po prvé určil doslovný (historický) význam pasáže a po druhé, aby oddelil dve obdobia dispenzácie: pred a po vtelení Slova. Pojem „okolnosť“ má pre svätca často technickejší význam, konkrétne πράγματα zodpovedajú dvom skutočnostiam, dvom prirodzenostiam v Kristovi, Božskej a Ľudskej. Podľa svätého Cyrila je potrebné brať do úvahy dvojitý jazyk Písma, to znamená mať na pamäti, že Slovo Božie môže súčasne o Jeho vtelení hovoriť buď ľudsky, alebo božsky. Pre správnu interpretáciu textu je potrebné pochopiť Kristove úmysly, ktoré ho podnecujú, aby hovoril buď podľa Božskej, alebo podľa ľudskej prirodzenosti. Toto rozlíšenie medzi dvojitým jazykom (božským a ľudským) bolo vyvinuté už pred spormi o Nestóriách. Po týchto predbežných poznámkach, požičaných zo štúdie M.-O. Boulnois, uvažujme o exegetickej metóde sv. Cyrila na príklade jeho „Komentára k Listu Hebrejom“, v ktorom nachádzame stopy vyššie uvedených hermeneutických princípov. V predslove knihy sv. Cyril vyjadruje svoj názor na účel (σκοπὸς) Listu Hebrejom. Cieľom svätého apoštola Pavla je podľa neho ukázať, že Starý zákon je prototypom (τύποι) Nového a že Mojžišov zákon, určený pre Židov, už pre kresťanov nie je aktuálny (περιττὴν). V priebehu svojho komentára k Listu Hebrejom svätec vo všeobecnosti dodržiava poradie veršov knihy (ktoré však v tom čase ešte neexistovali). Text posolstva rozdeľuje do skupín podľa témy, ktorej sa chce vo svojom výklade dotknúť. Napríklad v komentári k Hebrejom 1:1 svätý Cyril odhaľuje tému Božej ekonomiky v Starom zákone; Hebr.1:2a – spásonosná ekonómia Syna vo vtelení; Židom 1:2b – Kristovo dedičstvo; Hebrejom 1:2c – Božstvo Kristovo; Hebr.1:3ab – Božstvo Slova, atď. Svätý cituje a interpretuje verše Hebr.1:3cd-4 spoločne, pretože pre neho tieto verše hovoria o utrpení a oslávení Krista. Robí to isté s Hebrejom 1:10-12 (cituje Ž 102:26-28), aby ukázal, že Slovo zostalo Bohom v kenosis, atď. Keď List Hebrejom cituje z knihy Starého zákona, svätý Kirill sa niekedy obráti na túto starozákonnú knihu a nasleduje jej poradie. Napríklad, keď sa svätý zamyslel nad otázkou dedičstva Syna (Žid. 1:2) 4, prejde k otázke jeho prijatia (Žid. 1:5) 5. Pravdepodobne to robí podľa poradia druhého žalmu, pretože Ž. 2:7 (citované v Židom 1:5) hovorí o adopcii, zatiaľ čo Ž. 2:8 hovorí o dedičstve Syna. Po výklade Hebrejom 1:5 svätý pokračuje v téme Kristovho dedičstva a komentuje Hebrejom 1:2b 6. Svätý Cyril v komentári k veršom Listu Hebrejom cituje ako dôkaz svojej interpretácie aj verše z iných biblických kníh. Napríklad pri výklade Židom 1:1 svätý píše: „Boh hovoril k starým v Duchu (ἐν Πνεύματι) prostredníctvom (διὰ) úst svätých a prostredníctvom (διὰ) hlasu prorokov“ 7 . Svätý Cyril ako biblický argument pre svoju myšlienku cituje Zachariáša 1:5–6, ktorý používa rovnakú predložku o pôsobení Ducha Svätého: „Kde sú vaši otcovia, a proroci, budú žiť naveky? Prijmite moje pravidlá a moje nariadenia, všetko, čo prikazujem vo svojom Duchu (ἐν πνεύματί μου) svojim služobníkom prorokom.“ Často sa tie isté biblické citáty objavujú spoločne v dielach svätca. Preto môžeme predpokladať, že boli súčasťou biblického florilegia, ktoré ilustrovalo ten či onen teologický bod. Napríklad pri komentári k Židom 1:1 po citácii Oz. 12:11, sv. Cyril cituje Iz. 52:6–7: „Ja som ten, ktorý hovorí, som prítomný ako jar na horách, ako nohy toho, kto prináša dobrú zvesť o pokoji, ktorý prináša dobré správy o dobrých správach.“8 V „XIII. slávnostnom liste 425. Svätý Cyril už použil Izaiáša 52:6–7 v spojení s Hebrejom 1:1–2: Na označenie času (καιρὸν) vtelenia, nami tak dlho očakávaného, Slovo od Boha Otca (ὁ ἐκ Θεοῦ Πατρὸς Λόγος ), εṁονγνξςμμ vopred silným hlasom: „Sám hovorca, som prítomný ako jar na horách, ako nohy toho, kto prináša dobré správy (εὐαγγελιζομένου) o mieri, ktorý prináša dobré správy (εὐαγγελιζόμενος) dobré“ (Iz. 7:6). „Mnohými spôsobmi a rôznymi spôsobmi nám Boh, ktorý hovoril k otcom v prorokoch, na konci týchto dní prehovoril v Synovi“ (Žid. 1:1–2), vďaka ktorému sme rozkvitli do neporušiteľnosti a života 9 . Nasleduje alegorická exegéza Iza. 52:6–7, v ktorom svätec hovorí, že to bol Kristus, ktorý bol pre ľudstvo „ako jar na horách“ a „ako nohy toho, kto prináša dobrú zvesť pokoja, ktorý prináša dobré posolstvo“. Prvý obraz, ktorý používa, je obraz prichádzajúcej jari a víťaznej zimy, ktorý svätý Kirill tiež často ilustruje citátom z Piesne. 2:10–13. Druhý obraz predstavuje posla, ktorý hlása mier krajine napadnutej barbarmi. Spoločne nachádzame citáty z Hebrejom 1:1-2 a Iz. 52:6–7 aj v „Komentári k Evanjeliu podľa Jána“ 10, „Dialógoch o Trojici“ 11 a „Komentári ku knihe proroka Izaiáša“ 12. Niekedy svätý Cyril používa verše z Hebrejov na interpretáciu iných veršov v tej istej epištole. Napríklad v komentári k Hebrejom 1:2c cituje Hebrejom 13:8, pretože sa tiež zaoberá božstvom Krista. Svätý pri výklade Hebrejom 2:17–18 hovorí o Kristovom veľkňazstve a cituje Hebrejom 10:4 na dôkaz nižšieho postavenia Starého zákona 14. V komentári k Hebrejom 3:1 svätý Cyril pokračuje v rozvíjaní témy Kristovho veľkňazstva a cituje Hebrejom 9:11–12, aby ukázal, že obeťou Starého kňaza je obeť Krista nadradená. Testament, 15 atď. Svätec často vysvetľuje citáty zo Starého zákona cez Nový. Napríklad pri výklade Ps. 8:2–3, používa skutočnosť, že Kristus cituje Ž. 8:3 počas Jeho vstupu do Jeruzalema (Mt 21:16). Svätý Cyril cituje pasáže z Jána 12 a Matúša 21, ktoré opisujú tú istú epizódu evanjelia. Dospieva k záveru, že Dávid v ôsmom žalme predvída, že Syn sa stal človekom a jazdil na osliatku, obdivuje Jeho Vtelenie a obracia svoju modlitbu k Nemu 16. Treba vziať do úvahy, že Komentár k Listu Hebrejom je predovšetkým polemickým dielom. Preto má svätcova exegéza často za cieľ vyvrátiť tézy jeho odporcov. Uvažujme o exegetickej metóde sv. Cyrila na príklade jeho výkladu veršov Židom 2:6–9, citujúc a komentujúc Ž 8:5–7. Svätec interpretuje tieto verše v dvoch fragmentoch. Zdá sa, že prvý fragment 17 nemá polemickú orientáciu. V ňom svätec najprv predstavuje „zhrnutie viery“, ktoré stanovuje rámec pre interpretáciu nasledujúcich veršov. Prvého človeka stvoril Boh na svoj obraz a podobu. Dostalo sa mu veľkej cti a príkazu vládnuť nad stvorením. Ale kvôli Adamovmu zločinu ochorela ľudská prirodzenosť. V dôsledku Adamovho hriechu bol človek zbavený svojho blaženého stavu, stratil Božiu slávu, pôvodné požehnania a stal sa porušiteľným. Kristus však zachránil ľudstvo a umožnil človeku znovu získať stratené výhody. Na základe tohto úvodu sv. Cyril vykonáva antropologickú exegézu Ps. 8:5–7. Svätý prorok Dávid je podľa neho v Ž 8,5 prekvapený, že Boh navštevuje človeka, hoci človek pochádza zo zeme a je málo dôležitý. Ž 8:6 podľa svätca ukazuje, že ľudská prirodzenosť bola stvorená podradnejšia ako anjelská. Boh však dal človeku česť a slávu (Ž 8,6) a ustanovil ho za hlavu celého stvorenia (Ž 8,7). Hebrejom 2:8 však hovorí, že svet ešte nebol podrobený človeku. Z toho svätý usudzuje, že sv. apoštol Pavol podáva eschatologickú exegézu Ž. 8:5–7, ktorý nazýva „mystický“ (ἐξήγησιν μυστικὴν) 18 . Na základe tohto pokynu od autora Listu Hebrejom svätý Cyril hľadá ďalší bod (καιρός) na výklad Ž 8:5–7 19 . Svätý teda interpretuje Ž 8:5–7 cez prizmu Židom 2:8. Uzatvára, že svätý prorok Dávid a apoštol Pavol („tajní vodcovia“) hovoria o estatologickom období. Svätý Cyril teda nevykonáva kristologickú exegézu Ž. 8:5–7, ako to zrejme robí autor Listu Hebrejom v Hebrejom 2:9. Pre svätca Hebrejom 2:9 hovorí o obnovení ľudskej prirodzenosti Kristom. Ako P.M. poukázal vo svojom článku. Parvis 20, v druhom fragmente je 21 sv. Cyril vyvracia exegézu Ž 8,5–7 Teodora z Mopsuestie. Tu je úryvok z Teodorovho Traktátu o vtelení, na ktorý sa odvoláva sv. Kirill. Čo je človek, že na Neho spomínaš, alebo Syn človeka, že Ho navštevuješ? (Žalm 8:5). Spýtajme sa teda (σκοπῶμεν), kto je ten Muž, nad ktorým [Dávid] žasne a ktorého obdivuje, pretože Jednorodený (ὁ μονογενὴς) ctil (κατηξίωσεν) Jeho spomienky a návštevy. Ale to, že sa to nehovorí o každom človeku (οὐ περὶ παντὸς ἀνθρώπου), sa ukázalo vyššie. A to (to nebolo povedané) aj o jednom z náhodných (výtvorov) (ούδὲ περὶ ἑνός τινος τῶν τυχόντων), to je tiež veľmi jasné. Aby sme však toto všetko vynechali, uvedieme svedectvo apoštola, ktorý je najhodnejší viery 22. Apoštol skutočne píše Židom, hovoriac o Kristovi, a potvrdzujúc svoju osobu (personamque), ktorú oni neprijímajú, hovorí toto: „Niekto niekde svedčil a povedal: „Čo je ten človek, alebo jeho Syn, na ktorého si spomínaš? Na malú chvíľku si Ho urobil menším ako anjelov, korunoval si Ho slávou a cťou, ustanovil si Ho nad dielami svojich rúk, všetko si mu položil pod nohy“ (Žalm 8:5-7; Hebr. 2:6-8) A keď priniesol toto svedectvo, povedal [apoštol] a vyložil ho takto: „Keď Mu nedal všetko podriadiť. Teraz ešte nevidíme, že všetko je Mu podriadené.“ (Žid. 2:8). Keďže existovali pochybnosti, poučujúc nás, kto je tento Človek, [apoštol] zo slova napísaného blahoslaveným Dávidom usúdil: „Vidíme, že Ježiš bol na malú chvíľu učinený o niečo nižším ako anjeli, (ale) korunovaný slávou a cťou pre utrpenie smrti (Žid. 2:9). Ak nás teda učia evanjeliá, že blahoslavený Dávid všetko (povedal) v žalme adresoval Pánovi atď., a že „Pamätáš na Neho“ (memor es), „Navštevuješ Ho“ (uisitas), „Zmenšil si“ (minorasti), „Podmanil si“ (subiecisti); a ak sa od apoštola dozvieme, že Dávid hovorí o Ježišovi, hovoriac, že ​​(Boh) na Neho pamätá, navštívil Ho, ale aj to, že (Boh) Mu všetko podriadil po tom, čo Ho nakrátko pred anjelmi ponížil, tak prestaň aspoň tentokrát so svojou nehanebnosťou a uznaj, čo patrí! Vskutku, vidíš, ó, najzločinnejší zo všetkých ľudí, aký veľký je rozdiel v povahách (quanta naturarum est differentia), ktoré (Dávid) obdivuje Jednoho [Jednorodeného], pretože je rád, že spomína na človeka a navštevuje Ho a robí Ho účastníkom (darov) väčších ako tých, z ktorých Ho (už) urobil rumquorum partaker (jednosplodený) fecit). Ale Druhý [Kristus] (Dávid) naopak obdivuje, pretože si zaslúžil stať sa účastníkom takých veľkých (darov), ktoré prevyšujú Jeho prirodzenosť (tantorum particeps esse supra suam naturam meruit). A Jediný [Jednorodený] (Dávid) je obdivovaný ako Dobrodinec (tamquam beneficium dans) a ďaleko vyšší (magna praestans) a (je) nad povahou Dobročinného (supra naturam eius qui consequitur beneficium). A Druhý [Kristus] (Dávid obdivuje) ako Ten, ktorý má úžitok (tamquam beneficium consequens) a Ten, ktorý od Neho [Jednorodeného] dostáva väčšie (dary) v porovnaní s tým, čím je [Kristus] (et maiora quam est ab eo suscipiens) 23. Z vyššie uvedeného je jasné, že biskup z Mopsuestie, naopak, používa Hebrejom 2:9 na exegézu Ž 8:5–7. Preto zostáva vernejší listom Hebrejom. Teda Theodore interpretuje Ps. 8:5–7 kristologicky a identifikuje ako „osobu“ (πρόσωπον) úryvku Človeka Krista, ktorý je svojou povahou odlišný od Jednorodeného Božieho Slova. V druhej pasáži, o ktorej sa uvažuje v Komentári k Listu Hebrejom, svätý Kirill najprv podáva exegézu svojho protivníka, cituje a prerozpráva svoju myšlienku 24. Avšak svätcovi kristologická exegéza Ž. 8:5–7 sa zdá byť nebezpečný, pretože rozdeľuje Slovo a Krista. Po načrtnutí výkladu ôsmeho Teodorovho žalmu svätý Kirill začína komentovať žalm od jeho začiatku. Podľa jeho názoru svätý Dávid v Ž 8:2–3 hovorí o Kristovi ako o vtelenom Slove a v Ž. 8:5-7, prorok hovorí o tom, že ľudstvo bolo spasené Vteleným Slovom. Svätý Cyril teda uskutočňuje kristologickú exegézu Ps. 8:2–3, ale opakuje antropologickú exegézu Ž. 8:5–7, ktoré sme skúmali v predchádzajúcom fragmente. Svätec uvádza, že účel (σκόπος) [Takýto dôraz v tomto slove (tu a nižšie) v tlačenom vydaní. – Editor AB) Ž.8:5–7 je obnova ľudstva v eschatologickej ére 25. Pri komentári k veršu Židom 2:9, ktorý je sám osebe kristologickou exegézou Ž.8:5, svätý Cyril hovorí, že sv. V komentári k Listu Hebrejom tiež nájdeme, že svätý Kirill niekedy vykonáva dva druhy výkladu toho istého verša. Napríklad v Hebrejom 6:7–8 autor listu Hebrejom prirovnáva spravodlivých ku krajine, ktorá plodí užitočné rastliny, a hriešnikov ku krajine, ktorá rodí tŕnie a tŕnie. Pre svätého Cyrila je krajina, ktorá rodí tŕne, obrazom (παρεικάζοιτο) nedbalej duše. Sloveso παρεικάζω svätec často používa, aby uviedol analógie alebo obrazy, ktoré odrážajú duchovnú realitu 27 . Duša dostala Boží dar (semeno), ale nepriniesla ovocie, preto ju treba spáliť. Svätý po podaní tropologického výkladu podáva aj typologickú exegézu. Krajina, ktorá rodila tŕnie, tiež symbolizuje izraelský ľud, ktorý bol najprv úrodný ako vinica (Oz. 10:1), ale potom vytvoril tŕnie (Iz 5:4) a stal sa divokým 28. V komentári k Hebrejom 13:8 svätý Cyril spomína exegetické pravidlo rozlišovania medzi dvojitým jazykom týkajúcim sa Krista, vteleného Slova 29 . Svätec rozlišuje tri skupiny biblických veršov, ktoré hovoria o Slove buď podľa ľudskosti (ἀνθρωποπρεπεῖς), alebo podľa božstva (θεοπρεπεῖς), alebo dvoma spôsobmi (μέσαι). Medzi tie posledné zahŕňa Hebrejom 13:8. Svätec vyjadruje tento dvojitý jazyk aj inými pojmami – telesným (σωματικῶς) a duchovným (πνευματικῶς) 30 . Aby sme to zhrnuli, môžeme povedať, že sv. Cyril sa vo svojom Komentári k Listu Hebrejom riadi mnohými svojimi charakteristickými hermeneutickými princípmi, ktoré použil v iných jeho dielach. Určuje účel (σκόπος) diela alebo pasáže pre správnu interpretáciu. Svätý rozlišuje medzi „časom“, „osobou“ a „okolnosťami“ pasáže. Berie do úvahy aj duálny kristologický jazyk Nového zákona. Exegéza svätého Kirilla v posudzovanom diele má predovšetkým polemický charakter a jeho cieľom je vyvrátiť názory oponentov. Okrem toho svätec pri zostavovaní svojho komentára pravdepodobne použil florilegácie biblických veršov, pretože vo svojich rôznych dielach často uvádza rovnaké skupiny citátov na príslušnú tému. 1. Athanasius Alexandrinus, sv. Oratio I contra Arianos // Athanasius. Werke/Hrg. K. Metzler, K. Savvidis. Bd. 1. Die dogmatischen Schriften. Teil 1. Lieferung 2. – Berlín–New York, 1998. – S. 109–175. 2. Cyrillus Alexandrinus, sv. Commentarii v Joannem / Ed. P. E. Pusey // CAO. T. 3–5. – Oxonii, 1872. T. 3. S. 1–728; T. 4. S. 1–737; T. 5. S. 1–171. 3. Cyrillus Alexandrinus, sv. Commentarius in Isaiam prophetam // PG. T. 70. Lutetiae Parisiorum, 1864. Kol. 9–1449. 4. Cyrillus Alexandrinus, sv. De sancta Trinitate Dialogi I-VII / Introd., ed., trad. a poznámky G.-M. de Durand // SC. T. 231. Paríž, 1976; T. 237. Paris, 1977; T. 246. Paríž, 1978. 5. Cyrillus Alexandrinus, sv. Epistulae paschales sive Homiliae paschales. Listy I–VI/úvod. gen. P. Évieux, úvod. crit., texte grec W. H. Burns, trad. a poznámky L. Arragon, M.-O. Boulnois, P. Évieux, M. Forrat, B. Meunier // SC. T. 372. – Paríž, 1991; Listy VII–XI / r. P. Évieux, text grec W. H. Burns, trad. et notes L. Arragon, P. Évieux, R. Monier // SC. T. 392. – Paríž, 1993; Listy XII–XVII / text grec W. H. Burns, trad. a poznámky M.-O. Boulnois, B. Meunier // SC. T. 434. – Paríž, 1998; Listy XVIII–XXX // PG. T. 77. – Lutetiae Parisiorum, 1859. – Kol. 800–982. 6. Cyrillus Alexandrinus, sv. Fragmenta in sancti Pauli Epistulam ad Hebraeos / Introd., ed., et not. P. E. Pusey // CAO. T. 5. – Oxonii, 1872. – S. 362–440. 7. Cyrillus Alexandrinus, sv. Thesaurus de sancta et consubstantiali Trinitate // PG. T. 75. – Lutetiae Parisiorum, 1859. – Kol. 9–656. 8. Theodorus Mopsuestenus. De Incarnatione (fragm.) / vyd. H. B. Swete // Theodori episcopi Mopsuesteni in Epistolas B. Pauli Commentarii. T. 2. – Cambridge, 1882. – S. 290–312. 9. Cyril Alexandrijský, Svätá kniha pokladov o Najsvätejšej a súdržnej Trojici / prekl. a comm. R.V. Yashunsky, vstup. čl. G.I. Benevič. – Petrohrad: Vydavateľstvo Olega Abyška, 2014. – 384 s. 1. Boulnois M.-O. Le paradoxe trinitaire chez Cyrille d'Alexandrie. Herméneutique, analyzuje filozofiu a argumentáciu théologique. - Paríž, 1994. 2. Parvis P. M. Komentár k Hebrejom a contra Theodorum Cyrila Alexandrijského // JTS (NS). – 1975. – č.26.2. – S. 415–419. CAO = Sancti Patris nostri Cyrilli archiepiscopi Alexandrini [opera], 7 zv. /ed. P. E. Pusey. Oxonii, 1868 – 1877 (dotlač: Brusel, 1965). JTS (NS) = Journal of Theological Studies. Nová séria. PG = Patrologiae Cursus Completus. Séria Graeca/ed. J. P. Migne. SC = Sources chrétiennes. Kňaz Maxim Nikulin. Exegetická metóda svätého Cyrila Alexandrijského vo svojom komentári k listu Hebrejom. Tento článok sa zameriava na exegetickú metódu svätého Cyrila Alexandrijského, ktorú použil v jednom z jeho diel – Komentár k listu Hebrejom. Autor sa opiera o významnú monografiu M.-O. Boulnois, ktorý je venovaný svätcovej triadológii, ale obsahuje aj rozsiahle informácie o hermeneutických základoch pre trinitárne spory. V tomto konkrétnom diele sv. Cyrila autor článku nachádza exegetické princípy charakteristické pre alexandrijského otca, používané v jeho dielach, a to: definíciu „skoposu“ biblickej pasáže; rozdiel medzi „časom“, „osobou“ a „okolnosťami“ fragmentu; dvojitý kristologický jazyk Svätého písma; polemický aspekt biblickej exegézy; zvláštny poriadok komentovania veršov; technika Písma vykladá Písmo; úvaha o Starom zákone vo svetle Nového; používanie biblických florégií; a rôzne typy exegézy toho istého verša. Článok sleduje spôsob, akým sv. Cyril vo svojom Komentári k Listu Hebrejom vyvracia teologické názory Teodora z Mopsuestie na základe jeho nesprávneho hermeneutického postoja. Boulnois M.-O. Le paradoxe trinitaire... S. 55–102. Atanáz Alexandrinus, sv. Oratio I contra Arianos. I, 54, 1. Preklad autora článku. Cyrila Alexandrina, sv. Thesaurus... XX, 337b. Preklad: Cyril Alexandrijský, Svätá kniha pokladov o Najsvätejšej a súdržnej Trojici / prekl. a comm. R.V. Yashunsky, vstup. čl. G.I. Benevič. Petrohrad, 2014. S. 199. Cyrila Alexandrina, sv. Fragmenta in sancti Pauli Epistulam ad Hebraeos. S. 365. Cyrila Alexandrina, sv. Epistulae paschales... XIII // SC. T. 434. S. 90. Preklad autora článku. Cyrila Alexandrina, sv. Commentarii v Joannem. S. 57–58. to je on. Cyrila Alexandrina, sv. De sancta Trinitate Dialogue. III, 481cde, 482a. Cyrila Alexandrina, sv. Komentár v Izaiášovom prophetame. V, I, 1153a. Cyrila Alexandrina, sv. Fragmenta in sancti Pauli Epistulam ad Hebraeos. S. 367. Tamže. S. 382, 20–384, 33. Parvis P. M. Komentár k Hebrejom... S. 416. Cyrila Alexandrina, sv. Fragmenta in sancti Pauli Epistulam ad Hebraeos. S. 386, 2–391, 7. Ďalej sa fragment zachoval iba v latinskom preklade. Theodorus Mopsuestenus. De Incarnatione, X. P. 301–302. Preklad autora článku. Cyrila Alexandrina, sv. Fragmenta in sancti Pauli Epistulam ad Hebraeos. S. 386–387. Boulnois M.-O. Le paradoxe trinitaire... S. 110. Cyrila Alexandrina, sv. Fragmenta in sancti Pauli Epistulam ad Hebraeos. S. 406.