Metoda exegetică a Sfântului Chiril al Alexandriei în „Comentariul său la Epistola către Evrei”

Preotul Maxim Sergeevich Nikulin – Master în Teologie, Master în Științe Umaniste și Sociale (École Pratique des Hautes Études), student absolvent al Academiei Teologice din Sankt Petersburg (maximvzzz@gmail.com). Un studiu al metodei exegetice a Sfântului Chiril al Alexandriei folosind exemplul uneia dintre lucrările sale - „Comentarii la epistola către evrei”. Autorul articolului se bazează pe monografia lui M.-O. Boulnois, dedicat triadologiei sfântului, dar care conține și informații ample despre fundamentele hermeneutice ale disputelor trinitare. Într-o lucrare specifică a Sfântului Chiril, autorul articolului notează principiile exegetice caracteristice folosite de sfânt în multe dintre lucrările sale, și anume: definiția „skopos” a unui pasaj biblic; distingerea între „timp”, „persoană” și „împrejurări” unui fragment; dublu limbaj hristologic al Scripturii; aspectul polemic al exegezei biblice; o ordine specială de interpretare a versetelor; interpretarea Scripturii cu Scriptura; considerarea Vechiului Testament în lumina Noului; folosirea florilegiilor biblice; diferite tipuri de exegeză ale aceluiaşi vers. Articolul urmărește metoda de respingere a lui St. Chiril în „Comentariul său la epistola către evrei” despre concepțiile hristologice ale lui Teodor de Mopsuestia pe baza principiilor sale hermeneutice incorecte. În monografia sa despre triadologia Sfântului Chiril al Alexandriei, M.-O. Boulnois a dedicat un capitol studiului metodei exegetice a sfântului 1 . Conform concluziilor omului de știință, exegeza Sfântului Chiril este atât de natură dogmatică, cât și polemică, iar contextul ei este o infirmare a pozițiilor adversarilor săi. După Sfântul Pentru Chiril, pentru a interpreta corect un verset sau un episod din Sfânta Scriptură, este necesar să se studieze mai întâi contextul acestuia. Mai întâi trebuie să determinați σκοπός („scop, motiv, sens, intenție”) textului. Trebuie avut în vedere că Scriptura are un dublu sens: literal (ἱστορία) și spiritual (θεωρία). Unele texte au un sens literal ca skopos, altele au un sens spiritual. Nu numai pasajele specifice au skopos-ul lor, ci și toată Sfânta Scriptură, al cărei scop este Întruparea. O altă metodă de exegeză a Sfântului Chiril este distincția între „timp” (καιρός), „persoană” (πρόσωπον) și „împrejurări” (πρᾶγμα) ale pasajului. Această triadă era deja prezentă la Sfântul Atanasie al Alexandriei, subliniind în special importanța definirii „timpului”, și anume momentul înainte sau după Întruparea Cuvântului. Sfântul Atanasie își expune principiul hermeneutic în Prima Orație împotriva arienilor, după cum urmează. În acest caz (Evr. 1:4) este necesar să se acționeze în același mod ca în toată Scriptura Divină, și anume, să se determine cu exactitate timpul (καιρὸν) despre care vorbește apostolul, apoi persoana și împrejurarea (τὸ πρόσωπον καὶ τὸ πρᾶ știe despre aceste puncte care nu știe cine este scris πρᾶα sau de asemenea alții, nu s-au îndepărtat de adevăratul sens (τῆς ἀληθινῆς διανοίας) 2 . Și Sfântul Chiril vorbește despre aceeași metodă, de exemplu, în „Cartea comorilor despre Prea Sfântă și Consubstanțială Treime”: Oricine începe să studieze Dumnezeieștile Scripturi, să fie atent, în primul rând, la timpul (τὸν καιρὸν) în care se spune cutare sau cutare vorbă și la persoana (πρόσωπον) de către care, sau de dragul căreia sau despre care se vorbește 3 . Sfântul Chiril folosește categoria „timp” pentru, în primul rând, a determina sensul literal (istoric) al pasajului și, în al doilea rând, pentru a separa două perioade de dispensație: înainte și după Întruparea Cuvântului. Conceptul de „împrejurare” are adesea un sens mai tehnic pentru sfânt, și anume πράγματα corespunde două realități, două naturi în Hristos, Divină și Umană. În cursul comentariului său la Epistola către Evrei, sfântul urmează în general ordinea versetelor cărții (care, însă, nu existau încă în acel moment). El distribuie textul mesajului în grupuri în funcție de subiectul pe care dorește să o atingă în interpretarea sa. De exemplu, comentând Evrei 1:1, Sfântul Chiril dezvăluie tema economiei lui Dumnezeu în Vechiul Testament; Evr.1:2a – economia mântuitoare a Fiului în Întrupare; Evrei 1:2b – moștenirea lui Hristos; Evrei 1:2c – Divinitatea lui Hristos; Evr.1:3ab - Divinitatea Cuvântului etc. Sfântul citează și interpretează împreună versetele din Evr.1:3cd-4, deoarece pentru el aceste versete vorbesc despre suferința și glorificarea lui Hristos. El face la fel cu Evrei 1:10-12 (citând Ps. 102:26-28) pentru a arăta că Cuvântul a rămas Dumnezeu în kenoză etc. Când Epistola către Evrei citează dintr-o carte a Vechiului Testament, Sfântul Chiril se întoarce uneori la această carte a Vechiului Testament și urmează ordinea ei. De exemplu, după ce a luat în considerare problema moștenirii Fiului (Evr.1:2) 4, sfântul trece la problema înfierii Sale (Evr.1:5) 5. Probabil că face asta urmând ordinea celui de-al doilea psalm, deoarece Ps. 2:7 (citat în Evrei 1:5) vorbește despre adopție, în timp ce Ps. 2:8 vorbește despre moștenirea Fiului. După ce a interpretat Evrei 1:5, sfântul reia tema moștenirii lui Hristos, comentând Evrei 1:2b 6. Comentând versetele Epistolei către Evrei, Sfântul Chiril citează și versete din alte cărți biblice ca dovadă pentru interpretarea sa. De exemplu, interpretând Evrei 1:1, sfântul scrie: „Dumnezeu a vorbit celor din vechime în Duhul (ἐν Πνεύματι) prin (διὰ) gura sfinților și prin (διὰ) glasul profeților” 7 . Ca argument biblic pentru gândirea sa, Sfântul Chiril citează Zaharia 1:5–6, care folosește aceeași prepoziție cu privire la acțiunea Duhului Sfânt: „Părinții voștri, unde sunt ei? Și proorocii, vor trăi în veci? Primiți poruncile Mele și poruncile Mele, tot ce le poruncesc în Duhul Meu (ἐν πνεύματί μου) slujitorilor Mei proorocii.” Aceasta este urmată de o exegeză alegorică a lui Isa. 52:6–7, în care sfântul spune că Hristos a fost pentru omenire „ca izvorul pe munți” și „ca picioarele celui care aduce vești bune de pace, care aduce vești bune”. Prima imagine pe care o folosește este imaginea primăverii care vine și cucerirea iernii, pe care și Sfântul Chiril o ilustrează adesea printr-un citat din Cântec. 2:10–13. A doua imagine este a unui mesager care proclamă pacea unei țări atacate de barbari. Găsim împreună citate din Evrei 1:1-2 și Isa. 52:6–7, de asemenea, în „Comentariul la Evanghelia lui Ioan” 10, „Dialogurile despre Treime” 11 și „Comentariul la cartea profetului Isaia” 12. Uneori, Sfântul Chiril folosește versete din evrei pentru a interpreta alte versete din aceeași epistolă. De exemplu, comentând la Evrei 1:2c, el citează Evrei 13:8 pentru că se referă și la divinitatea lui Hristos. Interpretând Evrei 2:17–18, sfântul discută despre marea preoție a lui Hristos și citează Evrei 10:4 pentru a dovedi statutul inferior al Vechiului Testament 14. În comentariul la Evrei 3:1, Sfântul Chiril continuă să dezvolte tema înaltei preoții a lui Hristos și citează Evrei 10:4, pentru a arăta că jertfa lui Hristos este superioară 1 – jertfa 12 a lui Hristos: preoţi ai Vechiului Testament, 15 etc. Adesea sfântul explică citate din Vechiul Testament prin Noul. De exemplu, în interpretarea Ps. 8:2–3, el folosește faptul că Hristos citează Ps. 8:3 în timpul intrării Sale în Ierusalim (Matei 21:16). Sfântul Chiril citează pasaje din Ioan 12 și Matei 21, descriind același episod al Evangheliei. El ajunge la concluzia că David, în psalmul al optulea, prevede că Fiul devine om și călare pe un mânz, își admiră Întruparea și își întoarce rugăciunea către El 16. Trebuie avut în vedere că Comentariul la Epistola către Evrei este, în primul rând, o lucrare polemică. Prin urmare, exegeza sfântului urmărește adesea să infirme tezele adversarilor săi. Să luăm în considerare metoda exegetică a Sfântului Chiril folosind exemplul interpretării sale a versetelor Evrei 2:6–9, citând și comentând Ps.8:5–7. Sfântul interpretează aceste versuri în două fragmente. Primul fragment 17 nu pare să aibă o orientare polemică. În ea, sfântul prezintă mai întâi un „rezumat al credinței” care stabilește cadrul pentru interpretarea versetelor ulterioare. Primul om a fost creat de Dumnezeu după chipul și asemănarea Sa. El a primit mare onoare și poruncă de a stăpâni asupra creației. Dar din cauza crimei lui Adam, natura umană s-a îmbolnăvit. Ca urmare a păcatului lui Adam, omul a fost lipsit de starea sa fericită, a pierdut gloria divină, binecuvântările originare și a devenit coruptibil. Cu toate acestea, Hristos a salvat omenirea și a făcut posibil ca omul să recâștige beneficiile pierdute. Pe baza acestei introduceri a Sfântului Chiril realizează o exegeză antropologică a Ps. 8:5–7. Potrivit lui, în Ps.8:5 Sfântul profet David este surprins că Dumnezeu îl vizitează pe om, deși omul a venit de pe pământ și are o importanță mică. Ps.8:6 arată, potrivit sfântului, că natura umană a fost creată inferioară naturii angelice. Totuși, Dumnezeu i-a dat omului cinste și slavă (Ps. 8:6) și l-a numit cap al întregii creații (Ps. 8:7). Ce este Omul, ca să-L aduci aminte de El, sau Fiul Omului, ca să-L vizitezi?” (Ps. 8:5). Să întrebăm deci (σκοπῶμεν) cine este Omul despre care [David] se minunează și îl admiră, pentru că Unul Născut (ὁ μονογενὴς) a cinstit (κατηξίωσεν) amintirile și vizitele Lui. Dar faptul că acest lucru nu se spune despre fiecare persoană (οὐ περὶ παντὸς ἀνθρώπου) a fost arătat mai sus. Și că (nu s-a spus acest lucru) și despre una dintre (creațiile) întâmplătoare (ούδὲ περὶ ἑνός τινος τῶν τυχόντων), aceasta este de asemenea foarte clară. Dar pentru a omite toate acestea, vom prezenta mărturia apostolului, cea mai vrednică de credință 22. Într-adevăr, apostolul le scrie iudeilor, vorbind despre Hristos, și, afirmând Persoana Sa (personamque), care nu este primită de ei, spune așa: „Cineva a mărturisit undeva, zicând: „Ce este Omul, acela, Fiul acela, acela de a-L vizita? Pentru puţină vreme L-ai făcut cu puţin mai jos decât îngerii, L-ai încununat cu slavă şi cinste, L-ai pus peste lucrările mâinilor Tale, Tu ai pus toate lucrurile sub picioarele Lui” (Ps. 8:5-7; Evr. 2:6-8) Și, aducând această mărturie, [apostolul] a spus, tâlcuind totul: „Când nu a lăsat nimic în subordinea Lui, a pus toate lucrurile în subordine. El. Acum nu vedem încă că toate i-au fost supuse” (Evr. 2:8). Întrucât erau îndoieli, învățăndu-ne cine este acest Om, el [apostolul] a concluzionat din cuvântul scris de fericitul David: „Vedem că Iisus a fost făcut puțin mai jos decât îngerii pentru puțin timp, (dar) încununat cu slava și cinstea din pricina morții El. 2:9). Așadar, dacă suntem învățați de Evangheliile că binecuvântat David a adresat Domnului tot (spus) în psalm etc., și că „Tu amintești de El” (memori es), „Îl vizitezi” (uisitas), „Te-ai micșorat” (minorasti), „Te-ai supus” (subiecisti); iar dacă aflăm de la apostol că David vorbește despre Isus, spunând că (Dumnezeu) Își aduce aminte de El, L-a vizitat, dar și că (Dumnezeu) I-a supus totul după ce L-a umilit pentru scurt timp înaintea îngerilor, atunci încetează măcar de data aceasta nerușinația ta și recunoaște ce se cuvine! Într-adevăr, vezi, o, cel mai rău dintre toți oamenii, cât de mare este diferența de naturi (quanta naturarum est differentia) pe care (David) îl admiră pe Unul [Singurul Născut] pentru că Îi face plăcere să-și amintească de Om și să-L viziteze și să-L facă părtaș (darurilor) mai mare decât aceia dintre care El (deja) i-a făcut (cetero, participe quem facerem facere) Dar Celălalt [Hristos] (David) admiră, dimpotrivă, pentru că El a meritat să devină părtaș la atât de mari (daruri) care depășesc natura Sa (tantorum particeps esse supra suam naturam meruit). Iar Cel [Singurul Născut] (David) este admirat ca Binefăcător (tamquam beneficium dans) și mult superior (magna praestans) și (fiind) deasupra naturii Binefăcătorului (supra naturam eius qui consequitur beneficium). Iar Celălalt [Hristos] (David îl admiră) ca Cel ce este binecuvântat (tamquam beneficium consequens) și Cel care primește de la El [Unul Născut] mai mari (daruri) în comparație cu ceea ce El [Hristos] este (et maiora quam est ab eo suscipiens) 23. Din cele de mai sus este clar că episcopul de Mopsuestia, dimpotrivă, folosește Evrei 2:9 pentru a exegeza Ps.8:5–7. Prin urmare, el rămâne mai credincios literei Evrei. Astfel, Teodor interpretează Ps. 8:5–7 hristologic și îl identifică ca „persoana” (πρόσωπον) a pasajului pe Omul Hristos, diferit ca natură de Cuvântul Unul Născut al lui Dumnezeu. În cel de-al doilea pasaj luat în considerare în Comentariul la Epistola către Evrei, Sfântul Chiril dă mai întâi exegeza adversarului său, citând și reluând gândul său 24. Totuși, sfântului exegeza hristologică din Ps. 8:5–7 pare periculos, deoarece desparte Cuvântul și Hristos. După ce a schițat interpretarea psalmului al optulea al lui Teodor, Sfântul Chiril începe să comenteze psalmul de la început. În opinia sa, în Ps.8:2–3, Sfântul David vorbește despre Hristos ca Cuvântul întrupat, iar în Ps. 8:5-7 profetul vorbește despre mântuirea umanității prin Cuvântul Întrupat. Astfel, Sfântul Chiril realizează o exegeză hristologică a Ps. 8:2–3, dar repetă exegeza antropologică din Ps. 8:5–7, pe care l-am examinat în fragmentul anterior. Sfântul afirmă că scopul (σκόπος) [Un astfel de accent în acest cuvânt (aici și mai jos) în ediția tipărită. – Editor AB) Ps.8:5–7 este restaurarea umanității în epoca eshatologică 25. Comentând versetul Evr.2:9, care este el însuși o exegeze hristologică a Ps.8:5, Sfântul Chiril spune însă că Sf. În Comentariul la Epistola către Evrei mai aflăm că Sfântul Chiril efectuează uneori două tipuri de exegeze ale aceluiași vers. De exemplu, în Evrei 6:7–8, autorul cărții Evrei compară pe cei drepți cu o țară care produce plante folositoare și pe păcătoși cu o țară care produce spini și spini. Pentru Sfântul Chiril, pământul care produce spini este o imagine (παρεικάζοιτο) a unui suflet nepăsător. Verbul παρεικάζω este adesea folosit de sfânt pentru a introduce analogii sau imagini care reflectă realitatea spirituală 27 . Sufletul a primit darul lui Dumnezeu (sămânța), dar nu a dat roade, așa că trebuie ars. După ce a prezentat o interpretare tropologică, Sfântul Sfânt dă și exegeză tipologică. Țara care a produs spini simbolizează și poporul lui Israel, care la început a fost fertil ca o vie (Os. 10:1), dar apoi a produs spini (Is. 5:4) și a devenit sălbatic 28. Comentând Evrei 13:8, Sfântul Chiril menționează regula exegetică de a face distincția între limbajul dublu referitor la Hristos, Cuvântul întrupat 29 . Sfântul distinge trei grupuri de versete biblice care vorbesc despre Cuvânt fie după Umanitate (ἀνθρωποπρεπεῖς), fie după Divinitate (θεοπρεπεῖς), fie în două feluri (μέσαι). El include Evrei 13:8 printre cei din urmă. Sfântul exprimă și în alți termeni acest dublu limbaj – trupesc (σωματικῶς) și spiritual (πνευματικῶς) 30 . Pentru a rezuma, putem spune că Sfântul Chiril este ghidat în Comentariul său la Epistola către Evrei de multe dintre principiile sale hermeneutice caracteristice folosite în celelalte lucrări ale sale. Determină scopul (σκόπος) unei lucrări sau al unui pasaj pentru interpretarea corectă. Sfântul distinge între „timp”, „persoană” și „împrejurări” pasajului. De asemenea, ține cont de limbajul dublu hristologic al Noului Testament. Exegeza Sfântului Chiril în lucrarea luată în considerare este în primul rând de natură polemică și are ca scop respingerea punctelor de vedere ale adversarilor. În plus, în cursul compunerii comentariului său, sfântul a folosit probabil florilegații de versete biblice, deoarece citează adesea aceleași grupuri de citate în diferitele sale lucrări cu privire la subiectul corespunzător. 1. Athanasius Alexandrinus, sf. Oratio I contra Arianos // Athanasius. Werke/Hrg. K. Metzler, K. Savvidis. Bd. 1. Die dogmatischen Schriften. Teil 1. Lieferung 2. – Berlin–New York, 1998. – S. 109–175. 2. Cyrillus Alexandrinus, sf. Commentarii in Joannem / Ed. P. E. Pusey // CAO. T. 3–5. – Oxonii, 1872. T. 3. P. 1–728; T. 4. P. 1–737; T. 5. P. 1–171. 3. Cyrillus Alexandrinus, sf. Commentarius în Isaiam prophetam // PG. T. 70. Lutetiae Parisiorum, 1864. Col. 9–1449. 4. Cyrillus Alexandrinus, sf. De sancta Trinitate Dialogi I-VII / Introd., ed., trad. şi notează G.-M. de Durand // SC. T. 231. Paris, 1976; T. 237. Paris, 1977; T. 246. Paris, 1978. 5. Cyrillus Alexandrinus, sf. Epistulae paschales sive Homiliae paschales. Literele I–VI/introd. gen. P. Évieux, introd. crit., texte grec W. H. Burns, trad. et notează L. Arragon, M.-O. Boulnois, P. Évieux, M. Forrat, B. Meunier // SC. T. 372. – Paris, 1991; Literele VII–XI / dir. P. Évieux, texte grec W. H. Burns, trad. et note L. Arragon, P. Évieux, R. Monier // SC. T. 392. – Paris, 1993; Lettres XII–XVII / texte grec W. H. Burns, trad. et notează M.-O. Boulnois, B. Meunier // SC. T. 434. – Paris, 1998; Literele XVIII–XXX // PG. T. 77. – Lutetiae Parisiorum, 1859. – Col. 800–982. 6. Cyrillus Alexandrinus, sf. Fragmenta in sancti Pauli Epistulam ad Hebraeos / Introd., ed., et not. P. E. Pusey // CAO. T. 5. – Oxonii, 1872. – P. 362–440. 7. Cyrillus Alexandrinus, sf. Thesaurus de sancta et consubstantiali Trinitate // PG. T. 75. – Lutetiae Parisiorum, 1859. – Col. 9–656. 8. Theodorus Mopsuestenus. De Incarnatione (fragm.) / ed. H. B. Swete // Theodori episcopi Mopsuesteni in Epistolas B. Pauli Commentarii. T. 2. – Cambridge, 1882. – P. 290–312. 9 . Chiril al Alexandriei, Sf. Cartea Comorilor despre Sfânta și Consubstanțială Treime / trad. și com. R.V. Yashunsky, intrare. Artă. G.I. Benevich. – Sankt Petersburg: Editura Oleg Abyshko, 2014. – 384 p. 1. Boulnois M.-O. Le paradoxe trinitaire chez Cyrille d'Alexandrie. Herméneutique, analize philosophiques et argumentation théologique. – Paris, 1994. 2. Parvis P. M. The Commentary on Hebrews and the Contra Theodorum of Cyril of Alexandria // JTS (NS). – 1975. – Nr 26.2. – P. 415–419. CAO = Sancti Patris nostri Cyrilli archiepiscopi Alexandrini [opera], 7 vol. /ed. P. E. Pusey. Oxonii, 1868–1877 (retipărire: Bruxelles, 1965). JTS (NS) = Journal of Theological Studies. Seria Noua. PG = Patrologiae Cursus Completus. Seria Graeca/ed. J. P. Migne. SC = Sources chrétiennes. Preotul Maxim Nikulin. Metoda exegetică a Sfântului Chiril al Alexandriei în Comentariul său la Epistola către Evrei. Acest articol se concentrează pe metoda exegetică a Sfântului Chiril al Alexandriei, folosită într-una dintre lucrările sale – Comentariu la Epistola către Evrei. Autorul se bazează pe importanta monografie a lui M.-O. Boulnois, care este dedicat triadologiei sfântului, dar conține și informații ample despre fundamentele hermeneutice ale disputelor trinitare. În această lucrare specială a Sfântului Chiril, autorul articolului găsește principii exegetice caracteristice părintelui alexandrin, folosite de-a lungul lucrărilor sale, și anume: definiția „skopos-ului” pasajului biblic; distincția dintre „timp”, „persoană” și „împrejurări” fragmentului; dublul limbaj hristologic al Sfintei Scripturi; aspectul polemic al exegezei biblice; o ordine deosebită de comentare a versurilor; tehnica Scripturii interpretează Scriptura; considerarea Vechiului Testament în lumina Noului; utilizarea florilegiilor biblice; şi diferite tipuri de exegeze ale aceluiaşi vers. Articolul urmărește modul în care Sfântul Chiril, în Comentariul său la Epistola către Evrei, respinge opiniile teologice ale lui Teodor de Mopsuestia bazate pe poziția hermeneutică incorectă a acestuia din urmă. Boulnois M.-O. Le paradoxe trinitaire... P. 55–102. Athanasius Alexandrinus, sf. Oratio I contra Arianos. I, 54, 1. Traducere de către autorul articolului. Cyrillus Alexandrinus, sf. Tezaur... XX, 337b. Traducere: Chiril al Alexandriei, Sf. Cartea Comorilor despre Sfânta și Consubstanțială Treime / trad. și com. R.V. Yashunsky, intrare. Artă. G.I. Benevich. Sankt Petersburg, 2014. P. 199. Cyrillus Alexandrinus, sf. Fragmenta in sancti Pauli Epistulam ad Hebraeos. p. 365. Cyrillus Alexandrinus, sf. Epistulae paschales... XIII // SC. T. 434. P. 90. Traducere de către autorul articolului. Cyrillus Alexandrinus, sf. Commentarii in Joannem. P. 57–58. El este. Cyrillus Alexandrinus, sf. De sancta Trinitate Dialogue. III, 481cde, 482a. Cyrillus Alexandrinus, sf. Commentarius în Isaiam prophetam. V, I, 1153a. Cyrillus Alexandrinus, sf. Fragmenta in sancti Pauli Epistulam ad Hebraeos. p. 367. Ibid. P. 382, 20–384, 33. Parvis P. M. The Commentary on Hebrews... P. 416. Cyrillus Alexandrinus, sf. Fragmenta in sancti Pauli Epistulam ad Hebraeos. P. 386, 2–391, 7. În plus, fragmentul a fost păstrat doar în traducere latină. Theodorus Mopsuestenus. De Incarnatione, X. P. 301–302. Traducere de către autorul articolului. Cyrillus Alexandrinus, sf. Fragmenta in sancti Pauli Epistulam ad Hebraeos. P. 386–387. Boulnois M.-O. Le paradoxe trinitaire... P. 110. Cyrillus Alexandrinus, sf. Fragmenta in sancti Pauli Epistulam ad Hebraeos. p. 406.