Metoda egzegetyczna św. Cyryla Aleksandryjskiego w jego „Komentarzu do Listu do Hebrajczyków”

Ksiądz Maksym Siergiejewicz Nikulin – magister teologii, magister nauk humanistycznych i społecznych (École Pratique des Hautes Études), absolwent Akademii Teologicznej w Petersburgu (maximvzzz@gmail.com). Studium metody egzegetycznej św. Cyryla Aleksandryjskiego na przykładzie jednego z jego dzieł – „Komentarzy do Listu do Hebrajczyków”. Autor artykułu opiera się na monografii M.-O. Boulnois, poświęcona triadologii świętego, ale zawierająca także obszerne informacje na temat hermeneutycznych podstaw sporów trynitarnych. W konkretnym dziele św. Cyryla autor artykułu zwraca uwagę na charakterystyczne zasady egzegetyczne, którymi święty posługiwał się w wielu swoich dziełach, a mianowicie: definicję „skopos” fragmentu biblijnego; rozróżnienie pomiędzy „czasem”, „osobą” i „okolicznościami” fragmentu; podwójny chrystologiczny język Pisma Świętego; polemiczny aspekt egzegezy biblijnej; specjalny porządek interpretacji wersetów; interpretacja Pisma Świętego przez Pismo; rozważenie Starego Testamentu w świetle Nowego; stosowanie biblijnych kwiaciarni; różne typy egzegezy tego samego wersetu. W artykule prześledzono sposób obalenia św. Cyryl w swoim „Komentarzu do Listu do Hebrajczyków” na temat poglądów chrystologicznych Teodora z Mopsuestii na podstawie jego błędnych zasad hermeneutycznych. W swojej monografii na temat triadologii św. Cyryla Aleksandryjskiego M.-O. Boulnois poświęcił rozdział studium metody egzegetycznej świętego 1 . Jak wynika z wniosków naukowca, egzegeza św. Cyryla ma charakter zarówno dogmatyczny, jak i polemiczny, a jej kontekstem jest obalenie stanowisk jego przeciwników. Według św. Cyryla, aby poprawnie zinterpretować werset lub epizod Pisma Świętego, należy najpierw poznać jego kontekst. Najpierw musisz określić σκοπός („cel, powód, znaczenie, intencja”) tekstu. Należy pamiętać, że Pismo Święte ma podwójne znaczenie: dosłowne (ἱστορία) i duchowe (θεωρία). Niektóre teksty mają dosłowne znaczenie jako skopos, inne mają znaczenie duchowe. Nie tylko poszczególne fragmenty mają swoje skoposy, ale całe Pismo Święte, którego celem jest Wcielenie. Inną metodą egzegezy św. Cyryla jest rozróżnienie pomiędzy „czasem” (καιρός), „osobą” (πρόσωπον) i „okolicznościami” (πρᾶγμα) fragmentu. Ta triada była już obecna u św. Atanazego z Aleksandrii, szczególnie podkreślając wagę zdefiniowania „czasu”, czyli chwili przed lub po Wcieleniu Słowa. Św. Atanazy w następujący sposób przedstawia swoją zasadę hermeneutyczną w Pierwszej Przemowie Przeciw arianom. W tym przypadku (Hbr 1,4) należy postępować w ten sam sposób, jak w całym Piśmie Świętym, a mianowicie dokładnie określić czas (καιρὸν), o którym mówi apostoł, a następnie osobę i okoliczność (τὸ πρόσωπον καὶ τὸ πρᾶγμα) tego, co jest napisane, aby czytelnik, który nie zna tych lub innych punktów, nie odszedł od prawdziwego znaczenia (τῆς ἀληθινῆς διανοίας) 2 . O tej samej metodzie mówi na przykład św. Cyryl w swojej „Księdze skarbów o Trójcy Przenajświętszej i Współistotnej”: Święty w swoim komentarzu do Listu do Hebrajczyków kieruje się na ogół kolejnością wersetów księgi (która jednak wówczas jeszcze nie istniała). Rozdziela tekst przekazu na grupy według tematu, który chce poruszyć w swojej interpretacji. Na przykład, komentując List do Hebrajczyków 1,1, św. Cyryl odsłania w Starym Testamencie temat Bożej ekonomii; Hbr 1:2a – zbawcza ekonomia Syna we Wcieleniu; Hebrajczyków 1:2b – dziedzictwo Chrystusa; Hebrajczyków 1:2c – Boskość Chrystusa; Hebr.1:3ab – Boskość Słowa itp. Święty cytuje i interpretuje wersety z Heb.1:3cd-4 łącznie, ponieważ dla niego wersety te mówią o cierpieniu i uwielbieniu Chrystusa. Podobnie czyni z Hebrajczyków 1:10-12 (cytując Ps. 102:26-28), aby pokazać, że Słowo pozostało Bogiem w kenosis, itd. Kiedy List do Hebrajczyków cytuje księgę Starego Testamentu, św. Cyryl czasami sięga do tej księgi Starego Testamentu i postępuje zgodnie z jej kolejnością. Przykładowo, po rozważeniu kwestii dziedzictwa Syna (Hbr 1,2) 4, święty przechodzi do kwestii Jego przybrania (Hbr 1,5) 5. Czyni to prawdopodobnie w kolejności psalmu drugiego, gdyż Ps. 2:7 (cytowany w Hebrajczyków 1:5) mówi o adopcji, podczas gdy Ps. 2:8 mówi o dziedzictwie Syna. Po interpretacji Hbr 1,5 święty powraca do tematu dziedzictwa Chrystusa, komentując Hbr 1,2b 6. Komentując wersety Listu do Hebrajczyków, św. Cyryl przytacza także wersety z innych ksiąg biblijnych jako dowód swojej interpretacji. Przykładowo, interpretując List do Hebrajczyków 1:1, święty pisze: „Bóg przemówił do starożytnych w Duchu (ἐν Πνεύματι) przez (διὰ) usta świętych i przez (διὰ) głos proroków” 7 . Jako biblijny argument na rzecz swojej myśli św. Cyryl przytacza Zachariasza 1,5–6, w którym występuje ten sam przyimek dotyczący działania Ducha Świętego: „Gdzie są wasi ojcowie? A prorocy, czy będą żyć na wieki? Przyjmijcie Moje zasady i Moje ustawy, wszystko, co nakazuję w Moim Duchu (ἐν πνεύματί μου) Moim sługom, prorokom. Często te same cytaty biblijne pojawiają się razem w dziełach świętego. Dlatego możemy założyć, że były one częścią biblijnego florilegium, ilustrując ten czy inny punkt teologiczny. Na przykład komentując Hbr 1,1, po zacytowaniu Oz 12,11 św. Cyryl cytuje Iz 52,6-7: „Ja jestem Tym, który mówi, jestem obecny jak wiosna w górach, jak stopy Tego, który niesie dobrą nowinę o pokoju, który niesie dobrą nowinę o pokoju”8. W „XIII Liście Świątecznym” (z 425 r.), skupiającym się na Tajemnicy Wcielenia, Św. Cyryl użył już Izajasza 52:6–7 w powiązaniu z Hebr. 1:1–2: Aby wskazać czas (καιρὸν) tak długo przez nas oczekiwanego Wcielenia, Słowo Boga Ojca (ὁ ἐκ Θεοῦ Πατρὸς Λόγος), tak jakby stało się już takie jak my (καθ’ ἡμᾶς γεγονὼς), zawczasu oznajmił donośnym głosem: „Sam Mówca, jestem obecny jak wiosna w górach, jak stopy Tego, który niesie dobrą nowinę (εὐαγγελιζομένου) o pokoju, który niesie dobrą nowinę (εὐαγγελιζόμενος) dobry” (Izaj. 52:6–7). „Wielokrotnie i na różne sposoby Bóg, który przemówił do ojców przez proroków, u kresu tych dni przemówił do nas w Synu” (Hbr 1,1-2), dzięki któremu wyrośliśmy w niezniszczalność i życie 9 . Czasami św. Cyryl posługuje się wersetami z Listu do Hebrajczyków, aby zinterpretować inne wersety tego samego listu. Na przykład komentując List do Hebrajczyków 1:2c, cytuje List do Hebrajczyków 13:8, ponieważ dotyczy on także boskości Chrystusa. Interpretując List do Hebrajczyków 2,17–18, święty omawia najwyższe kapłaństwo Chrystusa i cytuje List do Hebrajczyków 10,4 na dowód niższego statusu Starego Testamentu 14. W komentarzu do Listu do Hebrajczyków 3,1 św. Cyryl kontynuuje rozwijanie tematu najwyższego kapłaństwa Chrystusa i cytuje List do Hebrajczyków 9,11–12, aby wykazać, że ofiara Chrystusa przewyższa ofiary kapłanów Starego Testamentu, 15 itd. Często święty wyjaśnia cytaty ze Starego Testamentu poprzez Nowy. Na przykład, interpretując Ps. 8,2–3 powołuje się na fakt, że Chrystus cytuje Ps. 8:3 podczas Jego wjazdu do Jerozolimy (Mat. 21:16). Św. Cyryl cytuje fragmenty z Jana 12 i Mateusza 21, opisując ten sam epizod ewangelii. Konkluduje, że Dawid w ósmym psalmie przewiduje, że Syn staje się człowiekiem i dosiada źrebaka, podziwia Jego Wcielenie i zwraca się do Niego z modlitwą 16. Należy wziąć pod uwagę, że Komentarz do Listu do Hebrajczyków jest przede wszystkim dziełem polemicznym. Dlatego egzegeza świętego często zmierza do obalenia tez jego przeciwników. Rozważmy metodę egzegetyczną św. Cyryla na przykładzie jego interpretacji wersetów Hbr 2,6-9, cytując i komentując Ps.8,5-7. Święty interpretuje te wersety w dwóch fragmentach. Pierwszy fragment 17 nie wydaje się mieć orientacji polemicznej. Święty przedstawia w nim najpierw „podsumowanie wiary”, które wyznacza ramy interpretacji kolejnych wersetów. Bóg stworzył pierwszego człowieka na swój obraz i podobieństwo. Otrzymał wielki zaszczyt i polecenie panowania nad stworzeniem. Ale z powodu zbrodni Adama natura ludzka zachorowała. W wyniku grzechu Adama człowiek został pozbawiony błogiego stanu, utracił Boską chwałę, pierwotne błogosławieństwa i stał się zniszczalny. Chrystus jednak zbawił ludzkość i umożliwił człowiekowi odzyskanie utraconych korzyści. Na podstawie tego wstępu św. Cyryla dokonuje egzegezy antropologicznej Ps. 8:5–7. Według niego w Ps.8,5 św. prorok Dawid dziwi się, że Bóg odwiedza człowieka, chociaż człowiek pochodzi z ziemi i ma niewielkie znaczenie. Ps 8:6 pokazuje, według świętego, że natura ludzka została stworzona jako gorsza od natury anielskiej. Jednakże Bóg dał człowiekowi cześć i chwałę (Ps. 8:6) i ustanowił go głową całego stworzenia (Ps. 8:7). Jednakże w Liście do Hebrajczyków 2:8 czytamy, że świat nie został jeszcze poddany człowiekowi. Z tego święty wyciąga wniosek, że św. Apostoł Paweł podaje eschatologiczną egzegezę Ps. 8:5–7, które nazywa „mistycznymi” (ἐξήγησιν μυστικὴν) 18 . Kierując się tą wskazówką autora Listu do Hebrajczyków, św. Cyryl szuka innego punktu (καιρός) interpretacji Ps. 8,5–7 19 . W ten sposób święty interpretuje Ps. 8, 5–7 przez pryzmat Hebrajczyków 2, 8. Dochodzi do wniosku, że św. Prorok Dawid i apostoł Paweł („tajni przywódcy”) mówią o epoce estatologicznej. Św. Cyryl nie prowadzi więc chrystologicznej egzegezy Ps. 8:5–7, tak jak najwyraźniej czyni to autor Listu do Hebrajczyków w Liście do Hebrajczyków 2:9. Dla świętego List do Hebrajczyków 2:9 mówi o przywróceniu natury ludzkiej przez Chrystusa. jako PM – zauważył w swoim artykule. Parvis 20, w drugim fragmencie jest 21. Św. Cyryl obala egzegezę Ps. 8, 5–7 Teodora z Mopsuestii. Oto fragment Traktatu o wcieleniu Teodora, do którego nawiązuje św. Cyryl. Czym jest człowiek, że o nim pamiętasz, albo Syn Człowieczy, że go odwiedzasz?” (Ps. 8:5). Zapytajmy więc (σκοπῶμεν), kim jest Człowiek, którym on [Dawid] zachwyca się i podziwia, gdyż Jednorodzony (ὁ μονογενὴς) uczcił (κατηξίωσεν) Jego wspomnienia i wizyty. Ale fakt, że nie mówi się to o każdej osobie (οὐ περὶ παντὸς ἀνθρώπου), został pokazany powyżej. I to (nie zostało to powiedziane) także o jednym z przypadkowych (tworów) (ούδὲ περὶ ἑνός τινος τῶν τυχόντων), jest to również bardzo jasne. Aby jednak to wszystko pominąć, przedstawimy świadectwo apostoła, najgodniejszego wiary 22. Rzeczywiście apostoł pisze do Żydów, mówiąc o Chrystusie i potwierdzając Jego Osobę (personamque), przez nich nieakceptowaną, mówi tak: „Ktoś gdzieś złożył świadectwo, mówiąc: «Kim jest człowiek, że o nim pamiętasz, albo Syn Człowieczy, że go odwiedzasz? Jeśli więc Ewangelie uczą nas, że błogosławiony Dawid wszystko (powiedział) w psalmie skierował do Pana itp. i że „wspominasz o Nim” (memor es), „nawiedzasz Go” (uisitas), „umniejszałeś” (minorasti), „ujarzmiłeś” (subiecisti); a jeśli dowiemy się od apostoła, że ​​Dawid mówi o Jezusie, mówiąc, że (Bóg) o Nim pamięta, odwiedził Go, ale także, że (Bóg) podporządkował Mu wszystko po tym, jak przez krótki czas Go upokarzał przed aniołami, to przestańcie chociaż tym razem swoją bezwstydnością i przyznajcie się do tego, co się należy! Rzeczywiście widzisz, o najbardziej niegodziwy ze wszystkich ludzi, jak wielka jest różnica natur (quanta naturarum est Differentia), że (Dawid) podziwia Jednego [Jednorodzonego], ponieważ upodobało mu się pamiętać o Człowieku i odwiedzać Go oraz uczynić Go uczestnikiem (darów) większych niż te, których (już) uczynił Go uczestnikiem (ceterorumque participem facere, quorum eum participem fecit). Natomiast Inny [Chrystus] (Dawid) podziwia wręcz przeciwnie, gdyż zasłużył na to, by stać się uczestnikiem tak wielkich (darów) przewyższających Jego naturę (tantorum particeps esse supra suam naturam meruit). A Jednorodzony (Dawid) jest podziwiany jako Dobroczyńca (tamquam beneficium dans), o wiele wyższy (magna praestans) i (będący) ponad naturą Miłosiernego (supra naturam eius qui consequitur beneficium). A Inny [Chrystus] (podziwia Dawid) jako Ten, który odnosi korzyść (tamquam beneficium consequens) i Ten, który otrzymuje od Niego [Jednorodzonego] większe (dary) w porównaniu z tym, czym On [Chrystus] jest (et maiora quam est ab eo suscipiens) 23. Z powyższego jasno wynika, że biskup Mopsuestii, przeciwnie, używa Listu do Hebrajczyków 2:9 do egzegezy Ps. 8:5–7. Dlatego pozostaje wierniejszy literze Listu do Hebrajczyków. W ten sposób Teodor interpretuje Ps. 8:5–7 Chrystologicznie i identyfikuje jako „osobę” (πρόσωπον) z tego fragmentu Człowieka Chrystusa, różniącego się naturą od Jednorodzonego Słowa Bożego. Apostoł Paweł rozumie osobę w psalmie jako osobę w ogóle (ὡς ἐν ἑνὶ προσώπῳ τὸν καθόλου σημαίνων ἄνθρωπον), a nie jako Jedynego Człowieka Chrystusa (περὶ ἑνὸς ἀνθρώπου) 26 . Zatem według św. Cyryla Teodor błędnie utożsamił osobę (πρόσωπον) i cel (σκόπος) Ps. 8, 5–7. Według świętego św. Apostoł Paweł napisał List do Hebrajczyków 2,9, aby wskazać Tego, który przywrócił człowieka po upadku, a nie interpretować Psalm 8,5–7 chrystologicznie. Oznacza to, że w drugim fragmencie święty faktycznie powtarza to, co powiedział już w pierwszym. W Komentarzu do Listu do Hebrajczyków dowiadujemy się również, że św. Cyryl czasami przeprowadza dwa rodzaje egzegezy tego samego wersetu. Na przykład w Liście do Hebrajczyków 6:7–8 autor Listu do Hebrajczyków porównuje sprawiedliwych do ziemi, która rodzi pożyteczne rośliny, a grzeszników do ziemi, która rodzi ciernie i ciernie. Dla św. Cyryla kraina rodząca ciernie jest obrazem (παρεικάζοιτο) beztroskiej duszy. Czasownik παρεικάζω jest często używany przez świętego w celu wprowadzenia analogii lub obrazów odzwierciedlających rzeczywistość duchową 27 . Dusza otrzymała dar Boży (nasienie), ale nie wydała owocu, więc musi zostać spalona. Po przedstawieniu interpretacji tropologicznej św. Święty podaje także egzegezę typologiczną. Ziemia, która rodzi ciernie, symbolizuje także lud Izraela, który początkowo był płodny jak winnica (Oz. 10:1), ale potem wydał ciernie (Iz. 5:4) i stał się dziki 28. Komentując Hbr 13,8, św. Cyryl wspomina o egzegetycznej zasadzie rozróżniania podwójnego języka w odniesieniu do Chrystusa, Słowa wcielonego 29 . Święty wyróżnia trzy grupy wersetów biblijnych, które mówią o Słowie albo według człowieczeństwa (ἀνθρωποπρεπεῖς), albo według boskości (θεοπρεπεῖς), albo na dwa sposoby (μέσαι). Do tych ostatnich zalicza Hebrajczyków 13:8. Święty wyraża ten podwójny język także w innych terminach – cielesnym (σωματικῶς) i duchowym (πνευματικῶς) 30 . Podsumowując, można powiedzieć, że św. Cyryl w swoim Komentarzu do Listu do Hebrajczyków kieruje się wieloma charakterystycznymi dla siebie zasadami hermeneutycznymi, stosowanymi w innych jego dziełach. Określa cel (σκόπος) dzieła lub fragmentu dla prawidłowej interpretacji. Święty rozróżnia „czas”, „osobę” i „okoliczności” tego fragmentu. Uwzględnia także podwójny język chrystologiczny Nowego Testamentu. Egzegeza św. Cyryla w omawianym dziele ma przede wszystkim charakter polemiczny i ma na celu obalenie poglądów przeciwników. Poza tym święty w trakcie pisania swego komentarza zapewne posługiwał się florylegacjami wersetów biblijnych, gdyż często przytacza te same grupy cytatów w różnych swoich dziełach na odpowiednią tematykę. 1. Atanazy Aleksandryjski, św. Oratio I contra Arianos // Atanazy. Praca/Hrg. K. Metzler, K. Savvidis. Bd. 1. Die dogmatischen Schriften. Teil 1. Lieferung 2. – Berlin – Nowy Jork, 1998. – S. 109–175. 2. Cyrillus Alexandrinus, ul. Commentarii w Joannem / wyd. P. E. Pusey // CAO. T. 3–5. – Oksonii, 1872. T. 3. s. 1–728; T. 4. s. 1–737; T. 5. s. 1–171. 3. Cyrillus Alexandrinus, ul. Komentarz w Izajamie proroka // PG. T. 70. Lutetiae Parisiorum, 1864. Kol. 9–1449. 4. Cyrillus Alexandrinus, ul. De sancta Trinitate Dialogi I-VII / Wstęp, wyd., trad. i zauważa G.-M. de Duranda // SC. T. 231. Paryż, 1976; T. 237. Paryż, 1977; T. 246. Paryż, 1978. Cyrillus Alexandrinus, ul. Tezaurus... XX, 337b. Tłumaczenie: Cyryl Aleksandryjski, św. Księga Skarbów o Trójcy Świętej i Współistotnej / tłum. i kom. R.V. Jaszunski, wpis. Sztuka. ŻOŁNIERZ AMERYKAŃSKI. Benewicz. Petersburg, 2014. s. 199. Cyrillus Alexandrinus, ul. Fragmenta in sancti Pauli Epistulam ad Hebraeos. s. 365. Cyrillus Alexandrinus, ul. Epistulae paschales... XIII // SC. T. 434. s. 90. Tłumaczenie autora artykułu. Cyrillus Alexandrinus, ul. Komentarze u Joannem. Str. 57–58. To on. Cyrillus Alexandrinus, ul. De sancta Trinitate Dialog. III, 481cde, 482a. Cyrillus Alexandrinus, ul. Komentarz w Izajamie proroka. V, I, 1153a. Cyrillus Alexandrinus, ul. Fragmenta in sancti Pauli Epistulam ad Hebraeos. s. 367. Tamże. s. 382, 20–384, 33. Parvis P. M. Komentarz do Listu do Hebrajczyków... s. 416. Cyrillus Alexandrinus, ul. Fragmenta in sancti Pauli Epistulam ad Hebraeos. s. 386, 2–391, 7. Co więcej, fragment zachował się jedynie w tłumaczeniu łacińskim. Teodor Mopsustenus. De Incarnatione, X. P. 301–302. Tłumaczenie autora artykułu. Cyrillus Alexandrinus, ul. Fragmenta in sancti Pauli Epistulam ad Hebraeos. Str. 386–387. Boulnois M.-O. Le paradoxe trinitaire… s. 110. Cyrillus Alexandrinus, ul. Fragmenta in sancti Pauli Epistulam ad Hebraeos. s. 406.