El método exegético de San Cirilo de Alejandría en su “Comentario a la Epístola a los Hebreos”

Sacerdote Maxim Sergeevich Nikulin – Maestría en Teología, Maestría en Humanidades y Ciencias Sociales (École Pratique des Hautes Études), estudiante de posgrado de la Academia Teológica de San Petersburgo (maximvzzz@gmail.com). Un estudio del método exegético de San Cirilo de Alejandría utilizando el ejemplo de una de sus obras: "Comentarios a la Epístola a los Hebreos". El autor del artículo se basa en la monografía de M.-O. Boulnois, dedicada a la triadología del santo, pero que también contiene amplia información sobre los fundamentos hermenéuticos de las disputas trinitarias. En una obra específica de San Cirilo, el autor del artículo señala los principios exegéticos característicos utilizados por el santo en muchas de sus obras, a saber: la definición de “skopos” de un pasaje bíblico; distinguir entre “tiempo”, “persona” y “circunstancias” de un fragmento; el doble lenguaje cristológico de la Escritura; aspecto polémico de la exégesis bíblica; un orden especial de interpretación de los versos; interpretación de las Escrituras por las Escrituras; consideración del Antiguo Testamento a la luz del Nuevo; uso de florilegias bíblicas; Diferentes tipos de exégesis de un mismo verso. El artículo rastrea el método para refutar a St. Cirilo en su “Comentario a la Epístola a los Hebreos” sobre las opiniones cristológicas de Teodoro de Mopsuestia sobre la base de sus principios hermenéuticos incorrectos. En su monografía sobre la triadología de San Cirilo de Alejandría, M.-O. Boulnois dedicó un capítulo al estudio del método exegético del santo 1 . Según las conclusiones del científico, la exégesis de San Cirilo es de naturaleza dogmática y polémica, y su contexto es una refutación de las posiciones de sus oponentes. Según San Cirilo, para interpretar correctamente un versículo o un episodio de la Sagrada Escritura, es necesario estudiar primero su contexto. Primero es necesario determinar el σκοπός (“objetivo, razón, significado, intención”) del texto. Hay que tener en cuenta que la Escritura tiene un doble significado: literal (ἱστορία) y espiritual (θεωρία). Algunos textos tienen un significado literal como skopos, otros tienen un significado espiritual. No sólo determinados pasajes tienen su skopos, sino también toda la Sagrada Escritura, cuya finalidad es la Encarnación. Otro método de exégesis de San Cirilo es la distinción entre “tiempo” (καιρός), “persona” (πρόσωπον) y “circunstancias” (πρᾶγμα) del pasaje. Esta tríada ya estaba presente en San Atanasio de Alejandría, destacando especialmente la importancia de definir el "tiempo", es decir, el momento anterior o posterior a la Encarnación del Verbo. San Atanasio establece su principio hermenéutico en la Primera Oración contra los arrianos de la siguiente manera. En este caso (Heb. 1:4) es necesario actuar de la misma manera que en toda la Divina Escritura, es decir, determinar con precisión el tiempo (καιρὸν) del que habla el apóstol, luego la persona y circunstancia (τὸ πρόσωπον καὶ τὸ πρᾶγμα) de lo que está escrito, para que el lector que no conozca estos puntos o también otros, no se habrá alejado del verdadero significado (τῆς ἀληθινῆς διανοίας) 2 . Y San Cirilo habla del mismo método, por ejemplo, en su “Libro de los Tesoros de la Santísima y Consustancial Trinidad”: Cualquiera que comience a estudiar las Divinas Escrituras, en primer lugar, debe prestar atención al momento (τὸν καιρὸν) en el que se dice tal o cual dicho, y a la persona (πρόσωπον) por quién, o por quién, o acerca de quién se habla 3 . San Cirilo utiliza la categoría de “tiempo” para, en primer lugar, determinar el significado literal (histórico) del pasaje y, en segundo lugar, para separar dos períodos de dispensación: antes y después de la Encarnación del Verbo. El concepto de “circunstancia” tiene a menudo un significado más técnico para el santo, es decir, πράγματα corresponden a dos realidades, dos naturalezas en Cristo, la divina y la humana. Según San Cirilo, es necesario tener en cuenta el doble lenguaje de la Escritura, es decir, tener presente que la Palabra de Dios puede hablar Humanamente o Divinamente al mismo tiempo de Su Encarnación. Para interpretar correctamente el texto, es necesario comprender las intenciones de Cristo, impulsándolo a hablar según la naturaleza divina o humana. Esta distinción entre un doble lenguaje (Divino y Humano) ya estaba desarrollada antes de la controversia nestoriana. Después de estas observaciones preliminares, tomadas del estudio de M.-O. Boulnois, consideremos el método exegético de San Cirilo usando el ejemplo de su “Comentario a la Epístola a los Hebreos”, en el que encontramos huellas de los principios hermenéuticos antes mencionados. En el prefacio del libro, San Cirilo expresa su opinión sobre el propósito (σκοπὸς) de la Epístola a los Hebreos. Según él, el objetivo del apóstol Pablo es mostrar que el Antiguo Testamento es un prototipo (τύποι) del Nuevo y que la Ley de Moisés, destinada a los judíos, ya no es relevante (περιττὴν) para los cristianos. Cuando la Epístola a los Hebreos cita un libro del Antiguo Testamento, San Cirilo a veces recurre a ese libro del Antiguo Testamento y sigue su orden. Por ejemplo, habiendo considerado la cuestión de la herencia del Hijo (Heb.1:2) 4, el santo pasa a la cuestión de su adopción (Heb.1:5) 5. Probablemente lo hace siguiendo el orden del segundo salmo, porque Sal. 2:7 (citado en Hebreos 1:5) habla de adopción, mientras que Sal. 2:8 habla de la herencia del Hijo. Habiendo interpretado Hebreos 1,5, el santo retoma el tema de la herencia de Cristo, comentando Hebreos 1,2b 6. Al comentar los versículos de la Epístola a los Hebreos, San Cirilo también cita versículos de otros libros bíblicos como evidencia de su interpretación. Por ejemplo, interpretando Hebreos 1:1, el santo escribe: “Dios habló a los antiguos en el Espíritu (ἐν Πνεύματι) por (διὰ) la boca de los santos y por (διὰ) la voz de los profetas” 7 . Como argumento bíblico para su pensamiento, San Cirilo cita Zacarías 1:5-6, que utiliza la misma preposición sobre la acción del Espíritu Santo: "Vuestros padres, ¿dónde están? Y los profetas, ¿vivirán para siempre? Aceptad Mis reglas y Mis estatutos, todo lo que mando en Mi Espíritu (ἐν πνεύματί μου) a Mis siervos los profetas”. A menudo las mismas citas bíblicas aparecen juntas en las obras del santo. Por tanto, podemos suponer que formaban parte del florilegio bíblico, ilustrando uno u otro punto teológico. Por ejemplo, al comentar Heb.1:1, después de citar Oseas 12:11, San Cirilo cita Is.52:6–7: “Yo soy el que habla, estoy presente como la primavera en los montes, como los pies del que trae buenas nuevas de paz, que trae buenas nuevas de buenas nuevas”. 8 En la “XIII Epístola Festal” (fechada en 425), centrándose en el Misterio de la Encarnación, San Cirilo Cirilo ya había usado Isaías 52:6–7 en relación con Hebreos 1:1–2: Para indicar el tiempo (καιρὸν) de la Encarnación, tan esperada por nosotros, el Verbo de Dios Padre (ὁ ἐκ Θεοῦ Πατρὸς Λόγος), como si ya se hubiera hecho como nosotros (καθ’ ἡμᾶς γεγονὼς), proclamó de antemano en alta voz: “Hablador mismo, estoy presente como la primavera en las montañas, como los pies de quien trae buenas nuevas (εὐαγγελιζομένου) de paz, que trae buenas nuevas (εὐαγγελιζόμενος) buenas” (Isaías 52:6–7). “De muchas maneras y de muchas maneras Dios, que habló a los padres en los profetas, al final de estos días nos habló a nosotros en el Hijo” (Heb. 1, 1-2), gracias al cual florecimos en incorruptibilidad y vida 9 . A veces San Cirilo usa versículos de Hebreos para interpretar otros versículos de la misma epístola. Por ejemplo, al comentar sobre Hebreos 1:2c, cita Hebreos 13:8 porque también trata de la deidad de Cristo. Al interpretar Hebreos 2:17–18, el santo analiza el sumo sacerdocio de Cristo y cita Hebreos 10:4 para demostrar el estatus inferior del Antiguo Testamento 14. En el comentario a Hebreos 3:1 San Cirilo continúa desarrollando el tema del sumo sacerdocio de Cristo y cita Hebreos 9:11–12 para mostrar que el sacrificio de Cristo es superior a los sacrificios de los sacerdotes del Antiguo Testamento, 15 etc. A menudo el santo explica citas desde el Antiguo Testamento hasta el Nuevo. Por ejemplo, al interpretar Sal. 8:2–3, utiliza el hecho de que Cristo cita Sal. 8:3 durante Su entrada a Jerusalén (Mateo 21:16). San Cirilo cita pasajes de Juan 12 y Mateo 21, que describen el mismo episodio evangélico. Concluye que David, en el salmo octavo, prevé que el Hijo se hará hombre y montará sobre un pollino, admira su encarnación y dirige a Él su oración 16. Hay que tener en cuenta que el Comentario a la Epístola a los Hebreos es, ante todo, una obra polémica. Por tanto, la exégesis del santo tiene como objetivo a menudo refutar las tesis de sus oponentes. Consideremos el método exegético de San Cirilo usando el ejemplo de su interpretación de los versículos Hebreos 2:6–9, citando y comentando Sal.8:5–7. El santo interpreta estos versos en dos fragmentos. El primer fragmento 17 no parece tener una orientación polémica. En él, el santo presenta primero un “resumen de fe” que sienta el marco para la interpretación de los versículos siguientes. El primer hombre fue creado por Dios a su imagen y semejanza. Recibió un gran honor y el mando de gobernar la creación. Pero a causa del crimen de Adán, la naturaleza humana enfermó. Como resultado del pecado de Adán, el hombre fue privado de su estado de bienaventuranza, perdió la gloria divina, las bendiciones originales y se volvió corruptible. Sin embargo, Cristo salvó a la humanidad e hizo posible que el hombre recuperara los beneficios perdidos. A partir de esta introducción de San Cirilo se realiza una exégesis antropológica del Sal. 8:5–7. Según él, en el Salmo 8,5 el profeta David se sorprende de que Dios visite al hombre, aunque el hombre vino de la tierra y tiene poca importancia. Sal.8:6 muestra, según el santo, que la naturaleza humana fue creada inferior a la naturaleza angelical. Sin embargo, Dios le dio al hombre honor y gloria (Sal. 8:6) y lo nombró cabeza de toda la creación (Sal. 8:7). Sin embargo, Hebreos 2:8 dice que el mundo aún no ha sido sometido al hombre. De esto el santo concluye que el apóstol Pablo hace una exégesis escatológica del sal. 8:5–7, que él llama “místico” (ἐξήγησιν μυστικὴν) 18 . Siguiendo esta instrucción del autor de la Epístola a los Hebreos, San Cirilo busca otro punto (καιρός) para la interpretación de Sal.8:5–7 19 . Así, el santo interpreta Sal. 8:5–7 a través del prisma de Hebreos 2:8. Concluye que St. El profeta David y el apóstol Pablo (“líderes secretos”) hablan de la era estatológica. Así, San Cirilo no realiza una exégesis cristológica del Sal. 8:5–7, como aparentemente lo hace el autor de la Epístola a los Hebreos en Hebreos 2:9. Para el santo, Hebreos 2:9 habla de la restauración de la naturaleza humana por Cristo. Como P.M. señala en su artículo. Parvis 20, en el segundo fragmento hay 21 San Cirilo refuta la exégesis de Sal.8:5–7 de Teodoro de Mopsuestia. Aquí hay un extracto del Tratado sobre la Encarnación de Teodoro, al que se refiere San. Kirill. Por un poco de tiempo lo hiciste un poco menor que los ángeles, lo coronaste de gloria y de honor, lo pusiste sobre las obras de tus manos, todo lo pusiste debajo de sus pies” (Sal. 8:5-7; Heb. 2:6-8) Y habiendo dado este testimonio, dijo [el apóstol], interpretándolo: “Cuando le sujetó todas las cosas, nada le dejó sin sujetar. Ahora bien, aún no vemos que todas las cosas están sujetas a él" (Heb. 2:8). Como había dudas, instruyéndonos quién era este Hombre, él [el apóstol] concluyó de la palabra escrita por el bienaventurado David: "Vemos que Jesús fue hecho un poco menor que los ángeles por un poco de tiempo, (pero) coronado de gloria y de honra a causa de los sufrimientos de la muerte (Heb. 2:9). Entonces, si los Evangelios nos enseñan que el bienaventurado David dirigió todo (dijo) en el salmo al Señor, etc., y que “Tú te acuerdas de Él” (memor es), “Lo visitas” (uisitas), “Tú has disminuido” (minorasti), “Tú has sometido” (subiecisti); y si aprendemos del apóstol que David habla de Jesús, diciendo que (Dios) se acuerda de Él, lo visitó, pero también que (Dios) le sometió todo después de humillarlo por un corto tiempo ante los ángeles, entonces ¡detén al menos esta vez tu desvergüenza y reconoce lo que te corresponde! En verdad, ya ves, oh el más malvado de todos los pueblos, cuán grande es la diferencia de naturalezas (quanta naturarum est differentia) que (David) admira a Uno [Unigénito] porque se complace en recordar al hombre y visitarlo, y hacerlo partícipe de (dones) mayores que aquellos de quienes (ya) le hizo partícipe (ceterorumque participem facere, quorum eum participem fecit). Pero el Otro [Cristo] (David) admira, por el contrario, porque mereció ser partícipe de (dones) tan grandes que superan su naturaleza (tantorum particeps esse supra suam naturam meruit). Y el Único [Unigénito] (David) es admirado como el Benefactor (tamquam beneficium dans), y muy superior (magna praestans), y (estando) por encima de la naturaleza del Benefactor (supra naturam eius qui consequitur beneficium). Y el Otro [Cristo] (David admira) como el Beneficiado (tamquam beneficium consequens) y el que recibe de Él [el Unigénito] mayores (dones) en comparación con lo que Él [Cristo] es (et maiora quam est ab eo suscipiens) 23. De lo anterior queda claro que el obispo de Mopsuestia, por el contrario, utiliza Hebreos 2:9 para exégesis del Salmo 8:5-7. Por tanto, permanece más fiel a la letra de Hebreos. Así, Teodoro interpreta el Sal. 8:5–7 cristológicamente e identifica como la “persona” (πρόσωπον) del pasaje a Cristo Hombre, diferente en naturaleza del Unigénito Verbo de Dios. En el segundo pasaje considerado del Comentario a la Epístola a los Hebreos, San Cirilo da primero la exégesis de su oponente, citando y repitiendo su pensamiento 24. Sin embargo, para el santo la exégesis cristológica del Sal. 8:5–7 parece peligroso, ya que divide la Palabra y a Cristo. Habiendo esbozado la interpretación del octavo salmo de Teodoro, San Cirilo comienza a comentar el salmo desde su comienzo. En su opinión, en el Sal. 8, 2-3, San David habla de Cristo como el Verbo encarnado, y en el Sal. 8:5-7 el profeta habla de la humanidad salvada por el Verbo Encarnado. Así, San Cirilo realiza una exégesis cristológica del Sal. 8:2-3, pero repite la exégesis antropológica de Sal. 8:5–7, que examinamos en el fragmento anterior. El santo afirma que el propósito (σκόπος) [Tal énfasis en esta palabra (aquí y abajo) en la edición impresa. – Editor AB) Sal.8:5–7 es la restauración de la humanidad en la era escatológica 25. Al comentar el versículo Heb.2:9, que es en sí mismo una exégesis cristológica de Sal.8:5, San Cirilo dice, sin embargo, que S. El apóstol Pablo entiende a la persona del salmo como una persona en general (ὡς ἐν ἑνὶ προσώπῳ τὸν καθόλου σημαίνων ἄνθρωπον), y no como Cristo, un solo hombre. (περὶ ἑνὸς ἀνθρώπου) 26 . Así, según San Cirilo, Teodoro identificó incorrectamente a la persona (πρόσωπον) y la meta (σκόπος) Sal.8:5–7. Según el santo, el apóstol Pablo escribió Hebreos 2:9 para señalar a Aquel que restauró al hombre después de la caída, y no para interpretar cristológicamente el Salmo 8:5-7. Es decir, en el segundo pasaje el santo repite lo que ya había dicho en el primero. En el Comentario a la Epístola a los Hebreos encontramos también que San Cirilo realiza en ocasiones dos tipos de exégesis de un mismo versículo. Por ejemplo, en Hebreos 6:7–8, el autor de Hebreos compara a los justos con una tierra que produce plantas útiles, y a los pecadores con una tierra que produce espinos y espinos. Para San Cirilo, la tierra que produce espinas es imagen (παρεικάζοιτο) de un alma descuidada. El verbo παρεικάζω es utilizado frecuentemente por el santo para introducir analogías o imágenes que reflejan la realidad espiritual 27 . El alma recibió el regalo de Dios (la semilla), pero no produjo fruto, por lo que debe ser quemada. Habiendo presentado una interpretación tropológica, St. El santo también ofrece una exégesis tipológica. La tierra que producía espinos también simboliza al pueblo de Israel, que al principio era fértil como una viña (Oseas 10:1), pero luego produjo espinos (Is. 5:4) y se volvió salvaje 28. Al comentar Hebreos 13, 8, san Cirilo menciona la regla exegética de distinguir el doble lenguaje respecto de Cristo, Verbo encarnado 29 . El santo distingue tres grupos de versículos bíblicos que hablan del Verbo según la Humanidad (ἀνθρωποπρεπεῖς), según la Divinidad (θεοπρεπεῖς), o según dos modos (μέσαι). Incluye Hebreos 13:8 entre estos últimos. El santo también expresa este doble lenguaje en otros términos: corporal (σωματικῶς) y espiritual (πνευματικῶς) 30 . En resumen, podemos decir que San Cirilo se guía en su Comentario a la Epístola a los Hebreos por muchos de sus principios hermenéuticos característicos utilizados en sus otras obras. Determina el propósito (σκόπος) de una obra o pasaje para su correcta interpretación. El santo distingue entre el “tiempo”, la “persona” y las “circunstancias” del pasaje. También tiene en cuenta el lenguaje cristológico dual del Nuevo Testamento. La exégesis de San Cirilo en la obra que nos ocupa es principalmente de naturaleza polémica y tiene como objetivo refutar las opiniones de sus oponentes. Además, al redactar su comentario, el santo probablemente utilizó florilegaciones de versículos bíblicos, ya que a menudo cita los mismos grupos de citas en sus diferentes obras sobre el tema correspondiente. 1. Atanasio Alejandrino, san. Oratio I contra Arianos // Atanasio. Werke/Hrg. K. Metzler, K. Savvidis. Bd. 1. Die dogmatischen Schriften. Teil 1. Lieferung 2. – Berlín – Nueva York, 1998. – S. 109–175. 2. Cirilo Alejandrino, st. Comentarios en Joannem / Ed. P. E. Pusey // CAO. T. 3–5. – Oxonii, 1872. T. 3. P. 1–728; T. 4. P. 1–737; T. 5. P. 1–171. 3. Cirilo Alejandrino, st. Commentarius en Isaiam profetam // PG. T. 70. Lutetiae Parisiorum, 1864. Col. 9–1449. 4. Cirilo Alejandrino, st. De sancta Trinitate Dialogi I-VII / Introd., ed., trad. et notas G.-M. de Durand // SC. T. 231. París, 1976; T. 237. París, 1977; T. 246. París, 1978.