Die exegetische Methode des heiligen Cyrill von Alexandria in seinem „Kommentar zum Hebräerbrief“

Priester Maxim Sergeevich Nikulin – Master der Theologie, Master der Geistes- und Sozialwissenschaften (École Pratique des Hautes Études), Doktorand der Theologischen Akademie St. Petersburg (maximvzzz@gmail.com). Eine Untersuchung der exegetischen Methode des heiligen Cyrill von Alexandria am Beispiel eines seiner Werke – „Kommentare zum Hebräerbrief“. Der Autor des Artikels stützt sich auf die Monographie von M.-O. Boulnois, das sich der Triadologie des Heiligen widmet, aber auch ausführliche Informationen über die hermeneutischen Grundlagen trinitarischer Auseinandersetzungen enthält. In einem spezifischen Werk des heiligen Cyril weist der Autor des Artikels auf die charakteristischen exegetischen Prinzipien hin, die der Heilige in vielen seiner Werke verwendet, nämlich: die Definition von „skopos“ einer Bibelstelle; Unterscheidung zwischen „Zeit“, „Person“ und „Umständen“ eines Fragments; die doppelte christologische Sprache der Heiligen Schrift; polemischer Aspekt der Bibelexegese; eine besondere Reihenfolge der Versinterpretation; Interpretation der Heiligen Schrift durch die Heilige Schrift; Betrachtung des Alten Testaments im Lichte des Neuen; Verwendung biblischer Florilegien; verschiedene Arten der Exegese desselben Verses. Der Artikel zeichnet die Methode zur Widerlegung des Heiligen nach. Cyril in seinem „Kommentar zum Hebräerbrief“ über die christologischen Ansichten von Theodor von Mopsuestia auf der Grundlage seiner falschen hermeneutischen Prinzipien. In seiner Monographie über die Triadologie des heiligen Cyrill von Alexandria schreibt M.-O. Boulnois widmete dem Studium der exegetischen Methode des Heiligen ein Kapitel 1 . Nach den Schlussfolgerungen des Wissenschaftlers ist die Exegese des heiligen Kyrill sowohl dogmatischer als auch polemischer Natur und ihr Kontext ist eine Widerlegung der Positionen seiner Gegner. Um einen Vers oder eine Episode der Heiligen Schrift richtig zu interpretieren, ist es laut St. Cyril notwendig, zunächst seinen Kontext zu studieren. Zuerst müssen Sie das σκοπός („Ziel, Grund, Bedeutung, Absicht“) des Textes bestimmen. Es muss berücksichtigt werden, dass die Heilige Schrift eine doppelte Bedeutung hat: wörtlich (ἱστορία) und spirituell (θεωρία). Einige Texte haben eine wörtliche Bedeutung als Skopos, andere haben eine spirituelle Bedeutung. Nicht nur bestimmte Passagen haben ihren Skopos, sondern die gesamte Heilige Schrift, deren Zweck die Menschwerdung ist. Eine weitere Methode der Exegese des Heiligen Cyril ist die Unterscheidung zwischen „Zeit“ (καιρός), „Person“ (πρόσωπον) und „Umständen“ (πρᾶγμα) der Passage. Diese Triade war bereits im heiligen Athanasius von Alexandria präsent und betonte insbesondere die Bedeutung der Definition der „Zeit“, nämlich des Augenblicks vor oder nach der Menschwerdung des Wortes. Der heilige Athanasius legt sein hermeneutisches Prinzip in der Ersten Rede gegen die Arianer wie folgt dar. In diesem Fall (Hebr. 1:4) ist es notwendig, auf die gleiche Weise zu handeln wie in der gesamten göttlichen Schrift, nämlich den Zeitpunkt (καιρὸν), über den der Apostel spricht, dann die Person und die Umstände (τὸ πρόσωπον καὶ τὸ πρᾶγμα) genau zu bestimmen ist geschrieben, damit der Leser, der diese oder auch andere Punkte nicht kennt, nicht von der wahren Bedeutung abgewichen ist (τῆς ἀληθινῆς διανοίας) 2 . Und der heilige Cyril spricht beispielsweise in seinem „Buch der Schätze über die Allerheiligste und wesensgleiche Dreifaltigkeit“ von derselben Methode: Wer beginnt, die Göttlichen Schriften zu studieren, sollte zunächst auf den Zeitpunkt (τὸν καιρὸν) achten, zu dem dieser oder jener Ausspruch gesagt wird, und auf die Person (πρόσωπον), von der, für die oder über die er gesprochen wird 3 . Der heilige Cyril verwendet die Kategorie „Zeit“, um erstens die wörtliche (historische) Bedeutung des Abschnitts zu bestimmen und zweitens, um zwei Perioden der Evangeliumszeit zu trennen: vor und nach der Menschwerdung des Wortes. Der Begriff „Umstand“ hat für den Heiligen oft eine eher technische Bedeutung, nämlich dass πράγματα zwei Realitäten, zwei Naturen in Christus, der göttlichen und der menschlichen, entsprechen. Laut St. Cyril ist es notwendig, die Doppelsprache der Heiligen Schrift zu berücksichtigen, das heißt, man muss bedenken, dass das Wort Gottes gleichzeitig von seiner Menschwerdung sowohl menschlich als auch göttlich sprechen kann. Um den Text richtig zu interpretieren, ist es notwendig, die Absichten Christi zu verstehen, die ihn dazu veranlassen, entweder im Einklang mit der göttlichen oder im Einklang mit der menschlichen Natur zu sprechen. Diese Unterscheidung zwischen einer Doppelsprache (göttlich und menschlich) wurde bereits vor der Nestorianer-Kontroverse entwickelt. Nach diesen Vorbemerkungen, entlehnt aus der Studie von M.-O. Boulnois, betrachten wir die exegetische Methode des heiligen Kyrill am Beispiel seines „Kommentars zum Hebräerbrief“, in dem wir Spuren der oben genannten hermeneutischen Prinzipien finden. Im Vorwort des Buches äußert der heilige Kyrill seine Meinung zum Zweck (σκοπὸς) des Briefes an die Hebräer. Ihm zufolge besteht das Ziel des Apostels Paulus darin, zu zeigen, dass das Alte Testament ein Prototyp (τύποι) des Neuen ist und dass das Gesetz des Mose, das für die Juden bestimmt war, für Christen nicht mehr relevant (περιττὴν) ist. Im Verlauf seines Kommentars zum Hebräerbrief orientiert sich der Heilige grundsätzlich an der Reihenfolge der Verse des Buches (das damals allerdings noch nicht existierte). Er verteilt den Text der Nachricht in Gruppen entsprechend dem Thema, das er in seiner Interpretation ansprechen möchte. Beispielsweise offenbart der heilige Kyrill in seinem Kommentar zu Hebräer 1,1 das Thema der Ökonomie Gottes im Alten Testament; Hebr. 1:2a – die rettende Ökonomie des Sohnes in der Menschwerdung; Hebräer 1:2b – Erbe Christi; Hebräer 1:2c – Die Göttlichkeit Christi; Hebr. 1:3ab – Die Göttlichkeit des Wortes usw. Der Heilige zitiert und interpretiert die Verse von Hebr. 1:3cd-4 zusammen, weil diese Verse für ihn vom Leiden und der Verherrlichung Christi sprechen. Das Gleiche tut er mit Hebräer 1:10-12 (zitiert Psalm 102:26-28), um zu zeigen, dass das Wort in Kenosis usw. Gott blieb. Wenn der Hebräerbrief aus einem Buch des Alten Testaments zitiert, greift der heilige Kirill manchmal auf dieses alttestamentliche Buch zurück und folgt seiner Reihenfolge. Nachdem der Heilige beispielsweise die Frage des Erbes des Sohnes (Hebr. 1,2) 4 erörtert hat, geht er zur Frage seiner Adoption über (Hebr. 1,5) 5. Er tut dies wahrscheinlich in Anlehnung an den zweiten Psalm, denn Ps. 2:7 (zitiert in Hebräer 1:5) spricht von Adoption, während Ps. 2:8 spricht vom Erbe des Sohnes. Nach der Interpretation von Hebräer 1,5 nimmt der Heilige das Thema des Erbes Christi wieder auf und kommentiert Hebräer 1,2b 6. In seinem Kommentar zu den Versen des Hebräerbriefs zitiert der heilige Cyril auch Verse aus anderen biblischen Büchern als Beweis für seine Interpretation. In der Interpretation von Hebräer 1,1 schreibt der Heilige beispielsweise: „Gott redete zu den Alten im Geist (ἐν Πνεύματι) durch (διὰ) den Mund der Heiligen und durch (διὰ) die Stimme der Propheten“ 7 . Als biblisches Argument für seine Gedanken zitiert der heilige Kyrill Sacharja 1,5–6, wo die gleiche Präposition bezüglich des Wirkens des Heiligen Geistes verwendet wird: „Eure Väter, wo sind sie? Und die Propheten, werden sie ewig leben?“ Akzeptiere Meine Regeln und Meine Satzungen, alles, was Ich in Meinem Geist (ἐν πνεύματί μου) meinen Dienern, den Propheten, gebiete.“ Oft tauchen in den Werken des Heiligen dieselben Bibelzitate gleichzeitig auf. Daher können wir davon ausgehen, dass sie Teil des biblischen Florilegiums waren und den einen oder anderen theologischen Punkt verdeutlichten. Beispielsweise zitiert der heilige Kyrill in seinem Kommentar zu Hebräer 1,1 nach dem Zitat von Hos 12,11 Jes 52,6–7: „Ich bin der, der redet, ich bin gegenwärtig wie der Frühling auf den Bergen, wie die Füße dessen, der frohe Botschaft des Friedens bringt, der frohe Botschaft froher Botschaft bringt.“8 Im „XIII. Festbrief“ (datiert 425), der sich auf das Geheimnis der Menschwerdung konzentriert, Der heilige Cyril hatte Jesaja 52:6–7 bereits in Verbindung mit Hebräer 1:1–2 verwendet: Um die von uns so lange erwartete Zeit (καιρὸν) der Inkarnation anzuzeigen, das Wort von Gott dem Vater (ὁ ἐκ Θεοῦ Πατρὸς Λόγος), als wäre es bereits wie wir geworden (καθ’ ἡμᾶς). γεγονὼς), verkündete im Voraus mit lauter Stimme: „Sprecher selbst, ich bin gegenwärtig wie der Frühling auf den Bergen, wie die Füße dessen, der gute Nachrichten (εὐαγγελιζομένου) über den Frieden bringt, der gute Nachrichten bringt.“ (εὐαγγελιζόμενος) gut“ (Jes. 52:6–7). „Vielfach und auf verschiedene Weise hat Gott, der in den Propheten zu den Vätern geredet hat, am Ende dieser Tage in dem Sohn zu uns geredet“ (Hebräer 1,1-2), dank dem wir zur Unvergänglichkeit und zum Leben erblühten 9 . Es folgt eine allegorische Exegese Jesas. 52:6–7, in dem der Heilige sagt, dass es Christus war, der für die Menschheit „wie ein Frühling auf den Bergen“ und „wie die Füße dessen war, der frohe Botschaft des Friedens bringt, der frohe Botschaft bringt“. Das erste Bild, das er verwendet, ist das Bild des kommenden Frühlings und der Eroberung des Winters, das St. Kirill auch oft mit einem Zitat aus dem Lied illustriert. 2:10–13. Das zweite Bild zeigt einen Boten, der einem von Barbaren angegriffenen Land den Frieden verkündet. Wir finden zusammen Zitate aus Hebräer 1:1-2 und Jesaja. 52:6–7 auch im „Kommentar zum Johannesevangelium“ 10, „Dialoge zur Dreifaltigkeit“ 11 und „Kommentar zum Buch des Propheten Jesaja“ 12. Sometimes St. Cyril uses verses from Hebrews to interpret other verses in the same epistle. For example, in commenting on Hebrews 1:2c, he quotes Hebrews 13:8 because it also deals with the deity of Christ. Der Heilige interpretiert Hebräer 2:17–18, spricht über das Hohepriestertum Christi und zitiert Hebräer 10:4, um den niedrigeren Status des Alten Testaments zu beweisen 14. Im Kommentar zu Hebräer 3:1 entwickelt der heilige Cyril das Thema des Hohepriestertums Christi weiter und zitiert Hebräer 9:11–12, um zu zeigen, dass das Opfer Christi den Opfern der Priester des Alten Testaments überlegen ist, 15 usw. Often the saint explains quotations from the Old Testament through the New. Zum Beispiel bei der Interpretation von Ps. 8,2–3 nutzt er die Tatsache, dass Christus Psalm zitiert. 8:3 during His entry into Jerusalem (Matt. 21:16). St. Cyril cites passages from John 12 and Matthew 21, describing the same gospel episode. Er kommt zu dem Schluss, dass David im achten Psalm voraussieht, dass der Sohn Mensch wird und auf einem Fohlen reitet, seine Menschwerdung bewundert und sein Gebet an ihn richtet 16. Es ist zu berücksichtigen, dass der Kommentar zum Hebräerbrief in erster Linie ein polemisches Werk ist. Daher zielt die Exegese des Heiligen oft darauf ab, die Thesen seiner Gegner zu widerlegen. Betrachten wir die exegetische Methode des heiligen Kyrill am Beispiel seiner Interpretation der Verse Hebräer 2,6–9, wobei er Psalm 8,5–7 zitiert und kommentiert. Der Heilige interpretiert diese Verse in zwei Fragmenten. Das erste Fragment 17 scheint keine polemische Ausrichtung zu haben. Darin legt der Heilige zunächst eine „Zusammenfassung des Glaubens“ vor, die den Rahmen für die Interpretation der nachfolgenden Verse vorgibt. Der erste Mensch wurde von Gott nach seinem eigenen Bild und Gleichnis geschaffen. Er erhielt große Ehre und den Befehl, über die Schöpfung zu herrschen. Aber aufgrund von Adams Verbrechen wurde die menschliche Natur krank. Als Folge der Sünde Adams wurde der Mensch seines glückseligen Zustandes beraubt, verlor die göttliche Herrlichkeit, die ursprünglichen Segnungen und wurde vergänglich. Christus rettete jedoch die Menschheit und ermöglichte es ihr, verlorene Vorteile wiederzugewinnen. Basierend auf dieser Einleitung führt der heilige Cyril eine anthropologische Exegese des Psalms durch. 8:5–7. Ihm zufolge wundert sich der Prophet David in Psalm 8,5 darüber, dass Gott den Menschen besucht, obwohl der Mensch von der Erde stammt und von geringer Bedeutung ist. Psalm 8,6 zeigt, so der Heilige, dass die menschliche Natur geringer erschaffen wurde als die Engelsnatur. Gott gab dem Menschen jedoch Ehre und Herrlichkeit (Ps. 8,6) und ernannte ihn zum Oberhaupt der gesamten Schöpfung (Ps. 8,7). Allerdings heißt es in Hebräer 2,8, dass die Welt noch nicht dem Menschen unterworfen ist. Daraus schließt der Heilige, dass der Apostel Paulus eine eschatologische Exegese des Psalms gibt. 8:5–7, die er „mystisch“ (ἐξήγησιν μυστικὴν) nennt 18 . Dieser Anweisung des Autors des Hebräerbriefs folgend, sucht der heilige Cyril nach einem weiteren Punkt (καιρός) für die Interpretation von Psalm 8,5–7 19 . So interpretiert der Heilige Psalm 8,5–7 durch das Prisma von Hebräer 2,8. Er kommt zu dem Schluss, dass der hl. Prophet David und der Apostel Paulus („heimliche Führer“) über die estatologische Ära sprechen. Der heilige Kyrill führt also keine christologische Exegese des Psalms durch. 8:5–7, wie es der Autor des Hebräerbriefes offenbar in Hebräer 2:9 tut. Für den Heiligen spricht Hebräer 2,9 von der Wiederherstellung der menschlichen Natur durch Christus. Als P.M. wies in seinem Artikel darauf hin. Parvis 20, im zweiten Fragment sind es 21. Der heilige Kyrill widerlegt die Exegese von Psalm 8,5–7 von Theodor von Mopsuestia. Hier ist ein Auszug aus Theodores Abhandlung über die Menschwerdung, auf den sich St. bezieht. Kirill. Für eine kleine Weile hast du ihn ein wenig niedriger gemacht als die Engel, du hast ihn mit Herrlichkeit und Ehre gekrönt, du hast ihn über die Werke deiner Hände gesetzt, du hast alles unter seine Füße gelegt“ (Ps. 8,5-7; Hebr. 2,6-8). Und nachdem er dieses Zeugnis vorgebracht hatte, sagte er [der Apostel] und interpretierte es wie folgt: „Als er ihm alles unterwarf, ließ er ihm nichts ununtertan.“ Jetzt sehen wir noch nicht, dass Ihm alle Dinge unterworfen sind“ (Hebräer 2,8). Da es Zweifel gab und er uns lehrte, wer dieser Mann war, schloss er [der Apostel] aus dem Wort des seligen David: „Wir sehen, dass Jesus eine kleine Weile unter den Engeln erniedrigt wurde, (aber) wegen der Leiden des Todes mit Herrlichkeit und Ehre gekrönt wurde (Hebräer 2,9). Wenn uns also die Evangelien lehren, dass der gesegnete David alles im Psalm an den Herrn usw. gerichtet hat und dass „Du erinnerst dich an ihn“ (memor es), „Du besuchst ihn“ (uisitas), „Du bist kleiner geworden“ (minorasti), „Du hast dich unterworfen“ (subiecisti); und wenn wir vom Apostel erfahren, dass David über Jesus spricht und sagt, dass (Gott) sich an ihn erinnert, ihn besucht hat, aber auch, dass (Gott) ihm alles unterworfen hat, nachdem er ihn für kurze Zeit vor den Engeln gedemütigt hat, dann hören Sie zumindest dieses Mal mit Ihrer Schamlosigkeit auf und erkennen Sie an, was ihm zusteht! In der Tat siehst du, oh bösester aller Menschen, wie groß ist der Unterschied der Naturen (quanta naturarum est differentia), den (David) den Einen [Einziggezeugten] bewundert, weil es ihm Freude macht, an den Menschen zu denken und ihn zu besuchen und ihn zu einem Teilhaber an (Gaben) zu machen, die größer sind als diejenigen, von denen er ihn (bereits) zu einem Teilhaber gemacht hat (ceterorumque participem facere, quorum eum participem fecit). Aber der Andere [Christus] (David) bewundert im Gegenteil, weil Er es verdient hat, an so großen (Gaben) teilzuhaben, die über Seine Natur hinausgehen (tantorum particeps esse supra suam naturam meruit). Und der Eine [Einziggezeugte] (David) wird als Wohltäter (tamquam beneficium dans) und weit überlegen (magna praestans) und über der Natur des Wohltäters (supra naturam eius qui consequitur beneficium) verehrt. Und der Andere [Christus] (David bewundert) als derjenige, der einen Nutzen hat (tamquam beneficium consequens) und der von ihm [dem Einziggezeugten] größere (Gaben) im Vergleich zu dem erhält, was er [Christus] ist (et maiora quam est ab eo suscipiens) 23. Aus dem oben Gesagten wird deutlich, dass der Bischof von Mopsuestia im Gegenteil Hebräer 2,9 zur Exegese von Psalm 8,5–7 heranzieht. Daher bleibt er dem Hebräerbrief treuer. So interpretiert Theodore Ps. 8:5–7 christologisch und identifiziert als die „Person“ (πρόσωπον) des Abschnitts den Menschen Christus, der sich in seiner Natur vom einziggezeugten Wort Gottes unterscheidet. Der Apostel Paulus versteht die Person im Psalm als eine Person im Allgemeinen (ὡς ἐν ἑνὶ προσώπῳ τὸν καθόλου σημαίνων ἄνθρωπον), und nicht als die Ein Mann Christus (περὶ ἑνὸς ἀνθρώπου) 26 . Somit identifizierte Theodorus laut Cyril die Person (πρόσωπον) und das Ziel (σκόπος) falsch (Ps. 8:5–7). Nach Angaben des Heiligen, St. Der Apostel Paulus schrieb Hebräer 2:9, um auf denjenigen hinzuweisen, der den Menschen nach dem Sündenfall wiederherstellte, und nicht, um Psalm 8:5–7 christologisch zu interpretieren. Das heißt, im zweiten Abschnitt wiederholt der Heilige tatsächlich, was er bereits im ersten Abschnitt gesagt hat. Im Kommentar zum Hebräerbrief finden wir auch, dass der heilige Kirill manchmal zwei Arten der Exegese desselben Verses durchführt. Beispielsweise vergleicht der Autor des Hebräerbriefs in Hebräer 6,7–8 die Gerechten mit einem Land, das nützliche Pflanzen hervorbringt, und die Sünder mit einem Land, das Dornen und Dornen hervorbringt. Für den heiligen Cyril ist das Land, das Dornen hervorbringt, ein Bild (παρεικάζοιτο) einer sorglosen Seele. Das Verb παρεικάζω wird vom Heiligen häufig verwendet, um Analogien oder Bilder einzuführen, die die spirituelle Realität widerspiegeln 27 . Die Seele empfing Gottes Geschenk (Samen), brachte aber keine Frucht hervor und musste daher verbrannt werden. Nachdem er eine tropologische Interpretation vorgelegt hat, gibt der Heilige auch eine typologische Exegese. Das Land, das Dornen hervorbrachte, symbolisiert auch das Volk Israel, das zunächst fruchtbar wie ein Weinberg war (Hos 10,1), dann aber Dornen hervorbrachte (Jes 5,4) und wild wurde 28. In seinem Kommentar zu Hebräer 13,8 erwähnt der heilige Kyrill die exegetische Regel, zwischen zwei Sprachen in Bezug auf Christus, das fleischgewordene Wort, zu unterscheiden 29 . Der Heilige unterscheidet drei Gruppen biblischer Verse, die vom Wort entweder in Bezug auf die Menschheit (ἀνθρωποπρεπεῖς), oder in Bezug auf die Göttlichkeit (θεοπρεπεῖς) oder auf zwei Arten (μέσαι) sprechen. Zu Letzterem zählt er Hebräer 13:8. Der Heilige drückt diese Doppelsprache auch in anderen Begriffen aus – körperlich (σωματικῶς) und geistig (πνευματικῶς) 30 . Zusammenfassend können wir sagen, dass sich der heilige Kyrill in seinem Kommentar zum Hebräerbrief von vielen seiner charakteristischen hermeneutischen Prinzipien leiten lässt, die er auch in seinen anderen Werken verwendet. Es bestimmt den Zweck (σκόπος) eines Werkes oder einer Passage für die korrekte Interpretation. Der Heilige unterscheidet zwischen „Zeit“, „Person“ und „Umständen“ der Passage. Es berücksichtigt auch die duale christologische Sprache des Neuen Testaments. Die Exegese des Heiligen Kirill im vorliegenden Werk ist in erster Linie polemischer Natur und zielt darauf ab, die Ansichten der Gegner zu widerlegen. Darüber hinaus hat der Heilige beim Verfassen seines Kommentars wahrscheinlich Florilegationen biblischer Verse verwendet, da er in seinen verschiedenen Werken zum entsprechenden Thema häufig dieselben Zitatgruppen zitiert. 1. Athanasius Alexandrinus, st. Oratio I versus Arianos // Athanasius. Werke/Hrg. K. Metzler, K. Savvidis. Bd. 1. Die dogmatischen Schriften. Teil 1. Lieferung 2. – Berlin–New York, 1998. – S. 109–175. 2. Cyrillus Alexandrinus, st. Commentarii in Joannem / Ed. P. E. Pusey // CAO. T. 3–5. – Oxonii, 1872. T. 3. S. 1–728; T. 4. S. 1–737; T. 5. S. 1–171. 3. Cyrillus Alexandrinus, st. Commentarius in Isaiam prophetam // PG. T. 70. Lutetiae Parisiorum, 1864. Spalte 9–1449. 4. Cyrillus Alexandrinus, st. De sancta Trinitate Dialogi I-VII / Einleitung, Hrsg., trad. et Anmerkungen G.-M. de Durand // SC. T. 231. Paris, 1976; T. 237. Paris, 1977; T. 246. Paris, 1978. Cyrillus Alexandrinus, st. Thesaurus... XX, 337b. Übersetzung: Cyrill von Alexandria, St. Buch der Schätze über die Heilige und Wesensgleiche Dreifaltigkeit / trans. und Komm. R.V. Yashunsky, Eintrag. Kunst. G.I. Benewitsch. St. Petersburg, 2014. S. 199. Cyrillus Alexandrinus, st. Fragmenta in sancti Pauli Epistulam ad Hebraeos. S. 365. Cyrillus Alexandrinus, st. Epistulae paschales... XIII // SC. T. 434. S. 90. Übersetzung des Artikels durch den Autor. Cyrillus Alexandrinus, st. Kommentare in Joannem. S. 57–58. Er ist es. Cyrillus Alexandrinus, st. De sancta Trinitate Dialogue. III, 481cde, 482a. Cyrillus Alexandrinus, st. Commentarius in Isaiam prophetam. V, I, 1153a. Cyrillus Alexandrinus, st. Fragmenta in sancti Pauli Epistulam ad Hebraeos. S. 367. Ebenda. S. 382, 20–384, 33. Parvis P. M. Der Kommentar zum Hebräerbrief... S. 416. Cyrillus Alexandrinus, st. Fragmenta in sancti Pauli Epistulam ad Hebraeos. S. 386, 2–391, 7. Darüber hinaus blieb das Fragment nur in lateinischer Übersetzung erhalten. Theodorus Mopsuestenus. De Incarnatione, XP 301–302. Übersetzung durch den Autor des Artikels. Cyrillus Alexandrinus, st. Fragmenta in sancti Pauli Epistulam ad Hebraeos. S. 386–387. Boulnois M.-O. Le paradoxe trinitaire... S. 110. Cyrillus Alexandrinus, st. Fragmenta in sancti Pauli Epistulam ad Hebraeos. S. 406.