Secretul unuia dintre campionii unirii bisericilor

Ridicată de noua enciclică papală, problema de lungă durată a reunificării bisericilor trezește în mod firesc interes pentru istoria încercărilor anterioare de acest fel și trebuie spus că această istorie nu a fost încă suficient studiată și există multe puncte întunecate în ea care încă așteaptă o iluminare istorică și critică. Unul dintre aceste puncte a fost până acum rolul misterios în aceste încercări al celui mai faimos biserică și om de stat din vremea lui, călugărul Joseph Bryenius, iar acum este interesant să raportăm că acum a fost aruncată o lumină clară asupra acestui punct de cercetările istorice ale celebrului arhiepiscop grec Nicephorus Kaloger, și rezumatul său pe acest subiect, realizat în cadrul Atenei, în paginile cele mai interesante relații dintre societatea științifică a elenismului. Orientul și vestul ortodox 1. Călugărul Joseph Bryenius a fost una dintre cele mai talentate personalități bisericești-state bizantine în timpul domniei împăratului Mihai Paleologo (1391–1425) și, din moment ce s-a remarcat în egală măsură atât ca teolog, cât și ca politician, guvernul i-a acordat adesea sarcini diplomatice de natură politică și ecleziastică. În același timp, în propria sa poziție, a fost foarte respectat ca predicator și profesor de teologie și a fost numit cu cinste profesor al lor de către oameni învățați precum, ulterior, patriarhul Gennadius Scholarius, iar principiile sale au servit drept fir conducător pentru conducătorii partidului național, precum arhiepiscopul Marcus Eugenicus, în timpul Coinilului Florentin și ulterior. El însuși a murit înaintea Conciliului de la Florența 2, dar a lăsat în urmă un secret, care servește drept subiect de studiu al abstractului luat în considerare. Faptul este că Joseph Bryenius a vorbit în mod constant și a încercat să răspândească cuvântul despre subiectul discursului său cât mai larg posibil, și anume că, dacă ar avea loc un conciliu, ar ține un discurs la acesta, în fața episcopilor adunați din est și vest, și ar indica motivele pentru care reunificarea dorită a ambelor jumătăți a bisericii ar avea loc imediat, fără îndoială sau divizată. El s-a eschivat întotdeauna cu dibăcie de orice încercare de a afla ceva mai cert cu privire la aceste temeiuri, declarând că, dacă nu ar trăi până să vadă convocarea consiliului propus, își va lăsa gândurile în actele sale postume pentru ca alții să le poată folosi 3 . Nu a trăit într-adevăr să vadă consiliul și a murit, dar în același timp a luat cu el secretul discursului său pentru totdeauna în mormânt. Cu toate acestea, a ajuns la punctul în care secretul său a devenit subiect de interes și mulți au crezut că, într-adevăr, dacă ar fi trăit pentru a vedea consiliul, ar fi putut contribui puternic la ideea reunificării la acesta. Că zvonurile despre acest lucru s-au răspândit chiar în Occident este dovedit, de altfel, de discursul cu care cardinalul Julian Caesarini s-a adresat grecilor la Ferrara la o întâlnire preliminară 4 . Oricât de misterios și de inexplicabil trebuie să părea cum o persoană se considera capabilă să îndeplinească o sarcină atât de dificilă, totuși, atât în ​​Est, cât și în Vest, cu cât credeau mai de bunăvoie acest lucru, cu atât era mai de dorit ca ambele jumătăți să profite rapid de beneficiile externe ale reunificării. Singura persoană care nu a fost deloc încântată de zvonurile care se răspândeau în mod constant despre viitoarea reunificare a Estului și a Vestului a fost sultanul turc, care doar aștepta un moment favorabil pentru a stinge ultima scânteie de viață în imperiul creștin bizantino-grec, dar se retrăgea constant - cu fiecare reînnoire a zvonului neplăcut. Dar cu cât ne adâncim mai mult în circumstanțele istorice din acea vreme, cu atât misterul lui Joseph Bryenius însuși își pierde caracterul de mister și își dezvăluie adevăratul caracter istoric și diplomatic. Acest lucru va fi destul de clar dacă vom acorda în primul rând atenție negocierilor împăratului Manuel cu privire la reunificare și să ne adâncim mai precis în intențiile sale reale în acest sens. Împăratul Manuel a arătat în mod constant o mare preocupare pentru reunificarea bisericilor ori de câte ori a sperat prin aceasta să aducă o oarecare uşurare imperiului asuprit. Conform convingerii sale interioare, însă, el a fost întotdeauna împotriva unirii Bisericii de Răsărit cu Papa, pentru că, printr-o experiență îndelungată și amară, a ajuns la convingerea că reunificarea reală pe o bază adevărată este imposibilă și, între timp, o unire pur și simplu încheiată în exterior, sau chiar o încercare înverșunată de ea, care în mod inevitabil trebuia să se prăbușească în cele din urmă, dar nu numai că ar aduce un beneficiu mai mare, dar nu numai că ar aduce un beneficiu mai mare, dar nu numai că ar aduce un beneficiu mai mare. Și totuși, contrar convingerii sale interioare personale, în ultimii zece ani ai vieții sale a purtat lungi negocieri cu Papa Martin al V-lea pentru convocarea unui consiliu pentru a soluționa problema unirii. Această contradicție ciudată își găsește explicație prin prisma poziției însăși a imperiului în fața turcilor care îl amenințau constant. Cu sultanul Mohammed, fiul lui Bayazet, împăratul era într-adevăr în termeni destul de prietenoși; si totusi, nu putea avea incredere totala in el si cu atat mai putin in fiul sau Murad. În acest sens, a recurs la un fel de manevră politică, potrivit căreia, pentru a-și asigura statul, a ridicat și susținut constant problema reunificarii creștinilor – pur și simplu ca un fel de sperietoare pentru turci, și deloc intenționând să o conducă la o soluție pozitivă. Așa că, în 1415, l-a trimis pe Ioan Eudaimon la Roma ca comisar pentru a negocia o unire. Acesta din urmă a fost prezent la Roma la încoronarea Papei Martin al V-lea (1417) și a început negocierile cu noul papă. El l-a informat pe papă despre dorința împăratului de a realiza reunificarea bisericilor divizate și i-a oferit posibilitatea de a sprijini încetarea schismei papale și obținerea recunoașterii universale a papei la Roma; în același timp, l-a informat pe papă că împăratul îi dă posibilitatea de a alege soții pentru ambii fii ai săi, moștenitorul tronului Ioan și Teodor 5. Papa Martin a trimis imediat mesaje împăratului și Patriarhului Constantinopolului, în care își exprimă bucuria față de zelul împăratului pentru reunificarea bisericilor, expunând elocvent ce beneficii ar primi răsăritul dacă unirea s-ar realiza. Împăratul și patriarhul, la rândul lor, au scris mesaje de răspuns papei, exprimându-și căldura recunoștință pentru favoarea sa și au declarat că pentru a realiza unirea dorită de toți, este necesar să se convoace un conciliu la Constantinopol. Papa era destul de conștient de poziția înghesuită a grecilor, dar întrucât implementarea uniunii promitea să aducă beneficii considerabile întăririi propriei poziții în Europa, a fost de acord cu această alegere a locului. Deci negocierile s-au prelungit până în 1422, când papa, socotind că având în vedere impozitarea Constantinopolului făcută de Murad la acea vreme, a sosit momentul cel mai favorabil, a trimis legatul său la împărat și patriarh pentru a ajunge la o înțelegere cu ei cu privire la momentul convocării sinodului de la Constantinopol. Dar întrucât, având în vedere convocarea așteptată a sinodului și, ca urmare, sprijinul pentru grecii din Occident, Murad a ridicat din nou asediul și Constantinopolul a fost salvat de această dată printr-un miracol, împăratul i-a dat legatului un răspuns evaziv și a amânat din nou convocarea sinodului până la un timp nedeterminat 6 . Acesta a fost scopul politic secret al împăratului. Cei neinițiați în aceste intenții secrete au crezut însă serios în convocarea viitoare a consiliului. Care a servit drept bază politică pentru care împăratul a amânat constant convocarea episcopilor pentru conciliu, împingând-o înapoi la un timp nedeterminat? Acum cunoaștem această bază și tocmai din explicația împăratului Manuel. La sfârșitul vieții, i-a dezvăluit acest secret al politicii sale fiului său, moștenitorul tronului Ioan, în prezența istoriografului George Franz, care vorbește despre el, sub jurământul adevărului narațiunii sale, în cronica pe care a scris-o după cucerirea Constantinopolului 7 . „Fiul meu”, i-a spus împăratul moștenitorului său la tron, „din această narațiune, știm, fără îndoială, din inimile interioare ale necredincioșilor înșiși că ei au o mare teamă să nu ajungem la o înțelegere și să ne unim cu creștinii occidentali. Ei cred că, dacă se va întâmpla acest lucru, atunci o mare lovitură le va fi dată de creștinii occidentali, mai ales din cauza problemelor și îngrijorării consiliilor. trebuie să-i sperii pe necredincioși, dar în același timp să nu permită ca consiliul să aibă loc efectiv. Căci din câte îmi cunosc oamenii, ei nu vor fi niciodată de acord cu nicio altă uniune, cu excepția celor occidentale să revină la poziția în care am fost de la început. Dar acest lucru este imposibil. Chiar mă tem că ar putea rezulta o diviziune și mai proastă din asta și atunci va fi clar pentru necredincioși.” Această conversație dintre împărat și fiul său, în orice caz, datează de la sfârșitul vieții sale, tocmai din ultimul an, iar între timp, așa cum o dovedește un document istoric necunoscut până atunci, și anume un manuscris de la Moscova, el încă negocia o unire cu trimisul papei la 9 februarie 1423. Acesta a fost, prin urmare, un secret diplomatic al împăratului Manuel. Întrucât a văzut că imperiul se apropie de prăbușire, în mare nevoie, pentru a întârzia măcar soarta care l-a amenințat pentru o perioadă scurtă de timp, nu a avut la dispoziție alte mijloace de a opri înaintarea turcilor, decât că punea continuu problema convocării unui consiliu pentru a încheia o uniune, privindu-l ca pe un bogeyman pentru turci. Știa că papa era întotdeauna gata să intre în tratative pe această chestiune care îi era benefică și, în același timp, putea fi sigur, pe de altă parte, că sultanul, care își aștepta un moment favorabil, având în vedere zvonul persistent despre conciliu, se va abține de la un atac imediat. Dar pentru ca această armă să-și păstreze constant puterea, nu trebuia decât să fie ridicată constant, fără să dea în același timp o lovitură amenințată, pentru că atunci și-ar pierde toată puterea pentru viitor. Secretul lui Joseph Bryenius este strâns legat de această politică a împăratului. Era consilierul de încredere al împăratului și, în orice caz, era la curent cu cele mai lăuntrice secrete ale politicii sale și, fără îndoială, era persoana cea mai potrivită pentru ca împăratul să-și folosească sfatul. Prin urmare, se pare că prin acord cu împăratul și cu scopul evident de a sprijini politica împăratului, Joseph Bryenius a răspândit zvonul despre mijloacele sale secrete, capabile să stabilească imediat și fără dificultate o unire între Est și Vest. Și împăratul însuși nu și-a putut atinge scopul chiar mai bine decât sprijinindu-l cu declarația lui Bryenius. Datorită acestei manevre, printre toți cei neinițiați în secret, credința în posibilitatea de a încheia imediat, la nevoie, o unire era cu atât mai adânc înrădăcinată; aceasta, pe de o parte, a menținut interesul papei și, pe de altă parte, a reprezentat și o amenințare serioasă pentru sultan, care de aceea nu a îndrăznit să facă un atac decisiv. Astfel, secretul lui Joseph Bryenius era indisolubil legat de secretul diplomatic al împăratului și amândoi ar putea doar împreună și imediat să devină inutile și invalide dacă ar fi fost dezvăluite. Este exact ceea ce s-a întâmplat când succesorul lui Manuel, împăratul. Ioan Paleologo, contrar sfaturilor răposatului său tată, a mers cu ierarhii greci în Italia pentru Consiliul de la Ferrara-Florența. De îndată ce a pus piciorul pe acest drum, i-a rămas o singură alegere - fie să încheie o unire la discreția Papei Eugeniu cu jertfa Ortodoxiei în fața absolutismului papal, fie să se întoarcă acasă, fără să obțină nimic și doar pierzând orice protecție față de teribilul dușman. Dar nu era nicio îndoială că, dacă ar fi acţionat într-un fel sau altul, în orice caz, nu ar fi scăpat de fălcile balaurului turc. Conștient de responsabilitatea pe care și-a asumat-o astfel, pentru a-și reduce propria responsabilitate, nici nu a ezitat să păcătuiască împotriva memoriei tatălui său și a lui Joseph Bryenius, când, având în vedere decretul de unire propus spre semnare, contrar convingerii sale interioare, le-a spus ierarhilor greci că lucrarea de unire care se înfăptuise acum, dar că nu a fost pusă în aplicare de el de către el, dar că nu a fost începută de el de către tatăl său. reprezentanți și profesori ai bisericii grecești, precum și Joseph Vrienius, se străduiesc de mult timp pentru acest scop 8. Din cele spuse, faimosul secret al lui Joseph Bryenius este complet clar, iar ultimele cercetări au aruncat o lumină puternică asupra acestei pagini, până acum atât de misterioase, din istoria încercărilor de reunire a bisericilor. Evident, deja la acea vreme, în Orient, era pe deplin recunoscută ideea că reunificarea bisericilor, pe baza propusă de papi, era de neconceput, deoarece cea mai profundă conștiință de sine a popoarelor ortodoxe orientale s-a răzvrătit împotriva ei, iar dacă împărații, și împreună cu ei consilierii lor spirituali, susțineau ideea de unire, aparent și chiar și politică, aparent, abia atunci a fost o idee politică. manevră, pentru a alunga furtuna iminentă și, ca atare, cu siguranță nu ar putea presupune că nu există consecințe grave în plan bisericesc. Acest rezumat este publicat în procesul-verbal al societății: Έταιρεία σ Έλληνισμός. Τά έν αύτή γινόμενα άναγνώσματα. Τομος Α. Atena, 1894 (p. 5–23). Un extras din ea a fost făcut de prof. Lauchert în cea mai recentă carte Internationale theol. Zeitschrift (nr. 7, 1894), de la care o împrumutăm. Nu se știe exact în ce an: între 1431 și 1438. Lucrările sale au fost publicate de Eugene Bulgaris în trei volume, Leipzig, 1766–1774. mier. Syropulos, Geschichte des Konzils von Florenz, VIII, 7 (ed. K. Creyghton, p. 228). Syropoulos, V, 4 (p. 116). Syropoulos, II, 5, 6 (p. 4). Phrantzes, Chron., II, 13 (Migne, Patrologia Graeca, t. 156, p. 784). 9 Syropoulos, IX, 7 (p. 258).