Saint Jean Chrysostome et la vie de famille de son époque

Après avoir entrepris la publication des « Œuvres complètes de saint Jean Chrysostome » en traduction russe, les éditeurs des publications académiques entendent accompagner la publication de ces ouvrages par des essais et des études qui, en présentant aux lecteurs l'époque et le sol mêmes dans lesquels le grand saint a vécu et agi, et sur lequel, pour ainsi dire, ses œuvres ont grandi, pourraient les aider à une assimilation plus consciente des vérités contenues dans ces créations. Cet article représente la première expérience de ce type d’essais. Toutes les œuvres de St. lui ont servi de source. Jean Chrysostome et, principalement, le numéro qui vient de paraître de leur nouvelle édition russe, diverses monographies et études et surtout un nouvel ouvrage : A. Puëch, Saint Jean Chrysostome et les moeurs de son temps. Paris 1891. La véritable source d'une vie morale saine est la famille, et c'est pourquoi tous les législateurs - aussi bien du monde ancien que du monde nouveau - se sont souciés de mettre la vie familiale dans les conditions les plus favorables, d'élever son ton moral et de la protéger des influences qui lui nuisent et, plus encore, la corrompent. Le monde antique périssait principalement à cause de la désintégration de la vie familiale, et si le christianisme a relancé ce monde mourant, alors il y est parvenu principalement en transformant la vie familiale, en y introduisant un nouvel élément moral, en affaiblissant la domination de la sensualité et en donnant la prédominance à l'esprit, de sorte que la famille a cessé d'être seulement un moyen de reproduction selon la chair, mais est devenue en même temps encore plus un centre d'éducation spirituelle, d'accumulation de forces morales et d'entraide étroite dans la poursuite de la perfection spirituelle. Une telle révolution dans la vision de l'essence même de la vie familiale ou conjugale ne pouvait pas avoir lieu immédiatement et brusquement, et par conséquent, bien que le christianisme ait déjà triomphé du paganisme, les vieilles vues païennes continuaient à vivre parmi les masses, et les dirigeants spirituels et les enseignants de l'Église devaient travailler dur pour éclairer la conscience du peuple à cet égard, la nettoyer des vieux concepts païens et lui inculquer une nouvelle vision sublime qui élèverait le mariage du rôle d'instrument de la chair au degré d'instrument de la vie. esprit et force morale. Les pères et les enseignants de l'Église ont travaillé dur pour expliquer ce sujet, mais saint Jean Chrysostome et ses œuvres à cet égard constituent une source précieuse pour comprendre le vrai sens des relations familiales. Il a particulièrement traité de ces questions dans ses premiers ouvrages, inclus dans le premier livre, qui vient de paraître, de la « collection complète » de ses œuvres en traduction russe, et le lecteur y trouvera non seulement une source inépuisable d'édification, mais en même temps un matériau riche pour caractériser la morale familiale et les vues sur le mariage et la virginité à cette époque de transition où saint Jean Chrysostome. Étant donné que ses œuvres, plus que d'autres, portent l'empreinte de l'époque et qu'elles touchent à des aspects de la vie qui, tout en constituant une caractéristique de cette époque, ne sont peut-être pas toujours assez claires pour les lecteurs de notre époque, il ne serait pas superflu de faire au moins un bref aperçu des particularités de la morale familiale de cette époque. 1. Le respect du caractère sacré du lien conjugal découle, pour ainsi dire, d'une exigence instinctive de la nature humaine et constitue donc une partie essentielle de toute loi écrite et de toute loi commune. Même parmi les peuples païens, au stade initial de leur développement, on remarque le respect du caractère sacré du mariage, de sorte que, par exemple, chez les anciens Romains, une veuve qui restait fidèle à son premier mari et ne contractait pas de second mariage jouissait du respect universel et le nom même d'univira était très honorable. Si plus tard, surtout sous l'empire, ces relations cédèrent la place à des relations complètement différentes, de sorte que le lien conjugal perdit tout caractère sacré, et que les femmes, selon la remarque ironique de Sénèque, comptaient leurs années non pas par consulats, mais par le nombre de leurs maris divorcés, alors c'était déjà une perversion, un signe d'un déclin complet de la moralité, et en même temps une source de corruption et de décadence terribles. La vie de famille perdit son ton moral et le monde païen commença à périr. De cette destruction, l'humanité a été sauvée par le christianisme, et lorsqu'il est apparu, sa première tâche publique a été d'élever le mariage à son juste degré de respect, de le libérer de l'esclavage de la chair et de lui donner le cachet de la spiritualité. C'est pourquoi, ne se limitant pas à proclamer l'indissolubilité du mariage, « n'est-ce que la parole du fornicateur », le christianisme commença à attacher une importance particulière à la virginité et au veuvage. Lorsque la sensualité païenne, d'une part, était séduite par le mirage trompeur des plaisirs charnels, le christianisme, de l'autre, lui opposait la grandeur de son enseignement moral, la beauté de ses exemples, les impulsions d'un idéalisme sévère et fougueux, mais toujours prudent et conforme à la dignité de l'homme. Il n’est jamais allé à l’extrême opposé, comme c’est toujours le cas avec les systèmes d’origine humaine. Parallèlement au libertinage immoral du paganisme, le christianisme rejetait et reprochait les excès insensés des Docètes, des Encratites et des Manichéens, ainsi que les anathèmes arrogants de Montan et de Tertullien concernant le second mariage. S’il ne conseille pas de contracter un second mariage, il est en même temps loin de le condamner. Mais en conseillant aux veuves de rester indéfectiblement fidèles à leur premier mariage, il ne fait que rehausser le mariage, l’entourant d’une aura de valeur. Dans le même sens, il recommande encore plus ardemment la virginité, que le christianisme a élevée au plus haut degré de vertu. La discussion à son sujet était un sujet de réflexion favori des pères et des enseignants de l'Église. On trouve d'excellents traités sur lui chez saint Ambroise de Milan, saint Grégoire de Nysse, bienheureux. Augustin, à Saint Méthode de Patarsky, avec le Bienheureux. Jérôme dans sa célèbre lettre à Eustochius, dans saint Grégoire le Théologien, qui lui dédia un de ses plus élégants poèmes, et bien d'autres ; mais nulle part ailleurs cette vertu n'est représentée avec des traits aussi vifs et frappants que dans le traité de saint Jean Chrysostome « ​​De la virginité », et le traité est véritablement un dithyrambe inspiré pour cet état, qui transforme un homme charnel en ange. Et les païens connaissaient et appréciaient en partie la virginité, comme le prouve, par exemple, l'existence même des Vestales ; mais la virginité n'a reçu son véritable sens que dans le christianisme, qui y voyait la plus haute expression du triomphe de l'esprit sur la chair et la louait comme la valeur de la valeur. Et un phénomène étonnant s’est produit, un miracle public. Les hommes d'État, entendant l'exaltation de la virginité par les chrétiens, ne pouvaient s'empêcher de craindre pour leurs peuples, qui étaient soi-disant menacés de déclin et de dégénérescence, et considéraient donc avec hostilité cet enseignement, comme une illusion dangereuse et nuisible. Pendant ce temps, en réalité, le sermon sur la virginité a fait infiniment plus pour le renforcement social et étatique que la fameuse loi de Julius, qui obligeait les jeunes à se marier sous peine d'exécution. Si la loi de Jules était l'expression de l'extrême déclin du népotisme dans le monde païen et, par sa coercition, ne pouvait que dégrader davantage les liens du mariage, alors, au contraire, la virginité prêchée par le christianisme était précisément l'antidote curatif dont l'ancien monde païen, empoisonné par le poison de la débauche, avait tant besoin. Puisque cet état était accepté précisément par les meilleurs et les plus élus des gens les plus dégoûtés par l'abomination de la corruption païenne, ces chevaliers de l'esprit devinrent les dirigeants de cette grande révolution morale, qui conduisit à une augmentation de l'importance du mariage lui-même et ainsi non seulement n'affaiblissait pas le pouvoir de reproduction du genre humain, mais l'accroissait incommensurablement, 2 car avec l'élévation du mariage à sa propre hauteur en tant que sacrement, des gens pleinement imprégnés de la conscience de son importance ont commencé à entrer dans cela et la sainteté. Exaltant la virginité, le christianisme et ses véritables représentants - les saints pères n'ont donc pas du tout humilié le mariage, et saint Jean Chrysostome dit directement : " J'interdis la fornication et l'adultère, mais jamais le mariage. 3 Considérant le mariage comme une institution de Dieu, il y voyait une bénédiction qui avait le même effet curatif sur la vie morale que la virginité. " Le mariage, raisonnait-il, est bon parce qu'il préserve le mari dans la chasteté et ne permet pas à celui qui s'écarte de l'adultère pour périr. 4 Les gens par leur nature même ne sont pas les mêmes, et si certaines natures - sublimes, luttant pour le ciel - plus éloignées de cette terre pécheresse avec sa méchanceté et sa luxure, peuvent trouver la plus haute perfection dans la virginité, alors d'autres, natures pour ainsi dire, dodues, accrochées à la terre et considérant qu'il est de leur devoir d'accomplir courageusement leur but dans la vie terrestre, peuvent trouver pour elles-mêmes le meilleur moyen d'atteindre la perfection précisément dans le mariage, qui pour eux sert, pour ainsi dire, de paratonnerre à l'accumulation des passions. Les deux États sont donc légaux, et c'est pourquoi St. Jean, dans ses conversations et ses raisonnements, soit vantait la virginité comme nous libérant de l'agitation terrestre de la vie pour un vol sans entrave vers le ciel, soit peignait des images vivantes d'un mariage béni, qui, comme, par exemple, comme les Macchabées, était une bénédiction parce qu'il donnait naissance à des héros ; dans la famille des pieux Aquilla et Priscilla, c'était une source de bonheur et de bénédiction, et en général c'était un symbole de l'union de l'âme avec le Christ. Au cours de son service pastoral à Antioche, il s'est bien entendu surtout occupé de natures de la deuxième catégorie, de personnes à prédominance familiale, qui constituaient l'élément principal de son vaste troupeau, et c'est pourquoi dans son raisonnement il les avait à l'esprit et leur appliquait sa vision sublime des relations familiales. Dès lors, prenant la réalité telle qu'elle apparaissait à son observation, il a pris soin de donner à la vie familiale cette saveur sublime et noble qui ne pouvait correspondre qu'à son idéal, et c'est cette empreinte qui repose sur tous ses raisonnements en ce domaine. Puisque la base principale de l'admission et de la sanctification du mariage, selon saint Jean Chrysostome, est précisément la nécessité de satisfaire les besoins des natures de la deuxième catégorie et ainsi de freiner la sensualité, alors la première règle pour ceux qui appartiennent à la catégorie de ces natures devrait être de se marier le plus tôt possible. Les impulsions et les attraits de la sensualité sont les plus forts dans la jeunesse, et c'est donc dans la jeunesse qu'il faut se marier. Saint Jean Chrysostome n'a jamais cessé de rappeler aux parents quelle responsabilité ils assument s'ils donnent à leurs fils suffisamment de temps pour connaître les courtisanes et les femmes travaillant sur la scène du théâtre. C'est en vain qu'on lui objecta (et cette objection venait surtout des chefs de familles riches) que les jeunes devaient d'abord être autorisés à renforcer leur position, à acquérir une renommée dans le barreau ou, en général, à accéder à une position importante. Le plus important est de maintenir leur chasteté, ce qui ne peut être atteint autrement que par un mariage opportun. « Oui, le mariage doit être conclu tôt », dit-il ; - autrement le jeune homme, ayant connu le vice, n'aimera pas sa femme pendant deux jours, et dès le lendemain du mariage il aura besoin de nouvelles caresses de courtisanes", et pour le confirmer il se réfère à Ézéchiel et à d'autres prophètes qui ne savaient appeler les choses que par leurs noms propres. 6 Et ces conciles se distinguent vraiment par la sagesse, qui garde sa valeur pour tous les peuples et tous les temps. C'est pourquoi saint Jean n'a cessé de les répéter, et ce sujet le plus souvent servait de contenu à ses conversations. Ainsi, un homme et une femme doivent se marier dès leur jeunesse. Mais le choix d’un conjoint est difficile et doit se faire avec beaucoup de soin. Et ici, la principale responsabilité devrait incomber aux parents : non seulement ils devraient, avec l'arrivée de la maturité de leur fils, chercher une épouse pour lui et savoir à laquelle leur fils est le plus enclin, mais en plus, avec tout le système d'éducation qui lui est donné, ils devraient lui montrer à l'avance une direction ou une autre. Malheureusement, l'éducation, telle qu'on l'entendait alors, consistait principalement à inculquer aux jeunes le désir et le respect de la richesse, et donc une préférence pour les épouses ayant de l'argent. Saint Jean a déjà dénoncé ce désir de se marier pour de l'argent dans son discours « Sur la virginité », où il décrit de manière vivante la position d'un homme pauvre, humble et honorable qui épouse une femme noble, riche et noble, ainsi que la position d'une femme pauvre épousant un homme riche. 7 Dans ses conversations, il revenait sans cesse sur ce sujet, et consacrait surtout la conversation à la question du choix d'un conjoint, où il décrit toutes les techniques et transactions qui ont eu lieu dans cette affaire, stigmatise les entremetteurs qui en faisaient un métier particulier, énumère toutes les précautions prises lors de la conclusion d'un contrat, des rencontres constantes avec des avocats pour connaître par lui-même toutes les lois sur la dot - au cas où « la femme décède sans enfants », etc. le but pitoyable qui le sous-tend : on l'appelait συνάλλαγμα - accord, transaction. 9 Mais pourquoi tous ces troubles et ces intrigues ? - a demandé John. S'étant marié sans fortune, un homme devient l'esclave de sa riche épouse. Il vit dans le mépris et la honte, et dans la même situation, en cas de décès, il quitte son fils, car il ne fait aucun doute que la riche veuve se remariera et transférera sa richesse à un autre. 10 Pire encore est la situation des femmes pauvres qui épousent des hommes riches : leurs maris riches ne les traitent pas mieux que s’ils les avaient achetées comme esclaves sur le marché public, et ne sont-elles pas réellement achetées ? Elles n'auront aucun pouvoir sur les domestiques de leur maison et aucun pouvoir contre un rival qui ne manquera pas d'avoir un mari. 11 Par conséquent, il n'est pas nécessaire de se soucier des successions lors de la conclusion d'un mariage, mais vous devez connaître le caractère et le caractère, et au lieu de consulter des avocats, suivre les instructions de St. ap. Pavel. 12 Les Saintes Écritures fournissent un exemple instructif à cet égard, décrivant comment Abraham cherchait une épouse pour son fils Isaac. Voici un modèle que tous les parents devraient avoir sous les yeux, et saint Jean Chrysostome revient à plusieurs reprises et raconte et explique en détail tous les détails les plus touchants de ce fameux matchmaking biblique. Mais en dénonçant la recherche de l'aspect monétaire dans les transactions matrimoniales, Saint Jean, en même temps, a poursuivi avec persistance d'autres abus, qui étaient particulièrement forts à cette époque de transition du paganisme au christianisme, bien que cet abus soit essentiellement un mal inextinguible de tous les temps. Ce sont précisément ces divertissements obscènes, et souvent ces orgies, qui accompagnaient habituellement les mariages à cette époque. Non seulement les œuvres des écrivains modernes, mais même les monuments eux-mêmes témoignent de manière irréfutable que lors des mariages entre chrétiens de cette époque, les coutumes du vieux paganisme continuaient d'exister. Ainsi, les jeunes mariés dans leurs images sur les sarcophages et les vases dorés portent leur flammeum traditionnel. 13 Bien sûr, l'Église a essayé très tôt de soumettre le mariage à son influence directe et a exigé qu'il soit conclu avec la bénédiction d'un évêque ou d'un prêtre. 14 Mais après avoir donné sa bénédiction et accompli le sacrement, l'Église ne pouvait empêcher l'accomplissement des cérémonies ordinaires requises par toute la structure des relations sociales, et il arrivait donc toujours que le lendemain de la célébration du mariage religieux, des rites et cérémonies ordinaires étaient accomplis, qui avaient un caractère complètement différent. Le plus important de ces rituels était l'exécution d'une procession à la fois solennelle et divertissante, dont les participants, emmenant la mariée hors de la maison de ses parents, la conduisaient à la maison du marié ; c'était ce qu'on appelait πομπή, comme disaient les Grecs, ou deductio sponsae, comme l'appelaient les Romains. La procession avait lieu à la tombée de la nuit, tandis que les poètes anciens chantaient leurs chansons d’amour, lorsque « l’étoile du soir répandait enfin sa lumière tant désirée ». Après la procession, une fête commençait, accompagnée de chants, de danses et de spectacles divers, et tous les participants et même les esclaves rivalisaient les uns avec les autres dans toutes sortes de libertés, souvent obscènes et grossières. St. Jean, strictement rebelle à de telles obscénités, n'exclut pas les manifestations de joie à l'occasion d'un événement aussi important dans la vie humaine que le mariage. "Dépensez de l'argent, habillez-vous avec vos robes de fête", a-t-il déclaré : "Je ne vous l'interdis pas. Mais amusez-vous en bonne compagnie." Pendant ce temps, en réalité, comme le montrent ses descriptions détaillées, les fêtes de mariage se sont transformées en disgrâces bruyantes, à partir desquelles toute la ville a été mise en mouvement. Lorsque le cortège nuptial se déplaçait dans les rues dans le silence de la nuit avec des torches enflammées, ses chants et ses cris réveillaient tous les habitants, qui sautaient de leurs lits et couraient sur les balcons et les rues, et derrière le cortège lui-même se déplaçait une autre cohue de toutes sortes de vagabonds et de flâneurs des rues, heureux d'avoir l'occasion de s'amuser avec un langage grossier et diverses pitreries indécentes et remarques ambiguës sur les jeunes mariés. "C'est ainsi qu'une fête qui devrait avoir un caractère noble et familial a été défigurée." 15 Le prédicateur était particulièrement indigné de la participation des simples membres des théâtres à la célébration du mariage : pantomimistes et comédiens, bouffons et danseurs, toute la meute des « petits hommes » et des courtisanes. Chaque maison riche considérait qu'il était de son devoir de les inviter au mariage, et avec leurs chants et danses voluptueux, leur esprit sans ambiguïté et leurs plaisanteries, ils étaient censés entretenir le plaisir général des invités. C’était scandaleux, d’autant plus que cela allait même directement à l’encontre des règles de décence établies. « On n'emmène pas ses femmes au théâtre », dit Chrysostome ; "Vous reconnaissez que la sage coutume et la nature elle-même leur défendent d'assister à des spectacles aussi licencieux, et ainsi, le jour de votre mariage, vous transformez votre maison en théâtre." Le plus triste est qu'en même temps, les filles et les jeunes femmes qui accompagnaient les jeunes mariés étaient involontairement et, pour ainsi dire, délibérément corrompues. Ils ne devraient pas du tout participer à ces célébrations douteuses, et n'est-il pas dommage d'admettre ces filles et ces femmes à des spectacles qui constituent directement une école de débauche et d'adultère ? 16 Ils répondirent cela au prédicateur, en citant comme justification que pour accompagner la mariée dans la procession, les filles étaient recrutées non pas parmi les classes riches et nobles, égales à elle en statut, mais parmi les pauvres, les achetant parfois comme esclaves. Même en réalisant donc l'obscénité de ces divertissements, les riches se justifiaient par des considérations qui montraient à quel point ils valorisaient peu l'honneur des autres, sacrifiant en toute sérénité l'honneur et la chasteté des filles pauvres. Mais ce n’était pas encore le principal mal. Plus importante encore était l'impression que ces orgies produisaient sur les jeunes époux et surtout sur la jeune épouse, qui, ayant été élevée jusqu'alors dans le silence du gynécologue, se trouvait maintenant immédiatement plongée au milieu de toutes ces disgrâces et abominations. Le prédicateur craint que dès ce premier soir le germe de l'adultère ne pénètre dans le cœur de l'un des époux. Qui sait si parmi les comédiens invités au mariage il y en aura un qui attirera l'attention du jeune époux, ou si l'un des acteurs trouvera les faveurs criminelles de la jeune épouse ? Et saint Jean Chrysostome déclare directement que de telles choses se sont déjà produites assez souvent et qu'en raison de certains incidents marquants dans la vie du cercle de la haute société, elles étaient si connues de tous qu'il suffisait d'y faire allusion pour que chacun comprenne ce qui se passait. « Mais de telles cérémonies, qui coûtent sans doute cher, n’étaient même pas réservées aux seules classes riches. Les pauvres ont suivi les riches, et ainsi, l’épuisement matériel complet, voire la ruine, s’est ajouté à la disgrâce morale. Les parents se sont endettés, ont couru de maison en maison, mendiant de la vaisselle, des miroirs et des robes à des amis ou à des parents, et ce qui s'est passé, c'est qu'à la fin des célébrations, les parents languissaient sous le poids des dettes, et la jeune mariée, hier encore entourée de richesse et de luxe, le lendemain, en restituant tous les biens loués, s'est retrouvée dans la pauvreté et la disette, ce qui lui a valu des larmes amères. Pour éviter ces ennuis, le prédicateur convainc les parents d'arrêter toutes ces cérémonies impies avec cortèges et comédies. Vous pouvez vous amuser, mais pour cela il suffit d'inviter des amis proches, des voisins et généralement de bonnes connaissances et de ne pas faire de dépenses excessives. Si vous avez vraiment besoin d'inviter des étrangers, au lieu de bouffons et de danseurs, il est préférable d'inviter des pauvres, afin qu'en plus du divertissement, ils puissent montrer un bon exemple de charité chrétienne. En même temps, on ne peut s'empêcher de remarquer que, quoi qu'en pense saint Jean Chrysostome, chez lui, tout se résume toujours à la miséricorde et à la bienfaisance. Bien sûr, il prévoyait que ses conseils pourraient paraître très étranges et peu pratiques. Des mendiants à un mariage ! - une innovation très gênante, surtout dans cette société qui, en raison de sa superstition, était prédisposée à voir en cela l'un des présages les plus tristes ; cela revenait à ses yeux à condamner directement les nouveaux époux à la mendicité. John a fermement condamné cette superstition et, afin d'atteindre plus précisément son objectif, il a fait appel non seulement à la raison, mais même à une sorte d'ambition. Après tout, personne n'a jamais expérimenté une telle charité : quel honneur ce serait pour celui qui prendrait la première initiative, et d'autres commenceraient à l'imiter et ainsi une coutume durable s'établirait ! S’il est généralement difficile de lutter contre des coutumes et des habitudes bien ancrées, il est encore plus difficile d’éradiquer les coutumes séculaires associées à des événements aussi importants de la vie que la naissance, le mariage ou la mort. Les contemporains de Chrysostome aimaient ces fêtes de mariage non seulement parce qu'elles étaient joyeuses et bruyantes, légitimant pour un temps, pour ainsi dire, ces plaisirs théâtraux, pantomimes, chants et danses que l'Église ne cessait d'interdire, mais aussi parce que, en raison d'une habitude bien ancrée, il leur était difficile d'imaginer un mariage sans ces accessoires. Les époux, même après avoir reçu la bénédiction de l'église, pouvaient difficilement croire qu'ils étaient mariés si le mariage n'avait pas lieu selon toutes les règles acceptées. C'est une coutume, a-t-on constamment répondu à Chrysostome, tout cela est sanctifié par la tradition et est une question juridique (νόμιμα) ; abolir les coutumes signifierait non seulement créer des désagréments, révéler une incapacité à vivre correctement, ce qui en soi serait triste, mais aussi montrer un oubli total de ses devoirs. Et St. Jean a dû expliquer à maintes reprises à ses auditeurs que ce ne sont pas ces rites et cérémonies qui constituent le mariage, mais que son essence réside dans la vie ensemble. 17 Bien que la résistance ait été grande et obstinée, on ne peut s'empêcher de penser que parfois ses convictions ont atteint leur objectif et que la victoire a été rapide et décisive. La principale, peut-être, des conversations consacrées à ce sujet, la 12e conversation sur l'Épître aux Colossiens, appartient à l'époque de son service épiscopal ; Constantinople le note 18 et, comme dans des conversations précédentes, il ne cesse de répéter combien de travail il lui a fallu pour combattre ces coutumes et combien d'ennuis il a éprouvé. Certains, dit-il, le détestaient pour cela, d'autres se moquaient de lui et le traitaient de déraisonnable. Mais même s'il n'a pas réussi à éradiquer complètement ces coutumes, son éloquence n'a pas été vaine : l'Église a continué à mener à bien l'œuvre qu'il a commencée même après lui, jusqu'à ce qu'elle parvienne à la sanctification complète du mariage en tant que saint sacrements. 2. Considérant le mariage d'un point de vue chrétien sublime, saint Jean Chrysostome, tout naturellement, avec d'autres pères et enseignants de l'Église, a ardemment défendu l'indissolubilité du mariage. Pendant l'empire, une extrême licence prévalait dans les mœurs grecques et romaines : les divorces étaient la chose la plus courante, commis pour les raisons les plus vaines et en fait, pourrait-on dire, sans aucune raison, simplement par accord mutuel des époux, après quoi de nouveaux mariages étaient conclus, de sorte qu'en substance, la polygamie et la polyandrie complètes, bien que cohérentes, furent introduites. Et saint Jean, s'exprimant en défenseur des vues de l'Église, interdisait résolument à un mari de rejeter sa femme, sauf en cas d'adultère, « sauf dans les paroles d'un adultère ». 19 Il admet que cette loi est difficile, ce n'est donc pas pour rien que les disciples de Jésus-Christ ont vivement exprimé leur perplexité en s'exclamant : « Si tel est le devoir de l'homme envers sa femme, alors il vaut mieux qu'un homme ne se marie pas » (Matthieu 19 : 10). Ce qui embarrassait les apôtres ne pouvait que paraître extrêmement cruel aux chrétiens du IVe siècle. Ils s'opposaient constamment au prédicateur, citant des exemples et des décrets de l'Ancien Testament, tout en recourant à la méthode de la polémique, très courante à cette époque, surtout à Antioche, où Jean rencontrait souvent de la part de ses auditeurs des remarques aussi raisonnables et loin d'être sincères. "Oui", répondit-il lorsqu'on lui montra la loi mosaïque, "oui, la loi ancienne permettait le divorce; mais c'était seulement pour éviter des maux plus graves. 20 La loi ancienne était en réalité donnée pour les Juifs, un peuple têtu et au cou raide, rebelle et enclin aux accès de sang. Si ces gens violents et désespérés étaient forcés de garder leur femme contre leur bonne volonté, le mari préférerait tuer sa femme, qu'il n'aimait plus, que de vivre avec elle. Telle était la cruauté. de ce peuple, qui n'a pas épargné même les prophètes et a versé le sang comme de l'eau 21. Mais le peuple nouvellement élu, les fils fidèles de l'Église du Christ, reçut une loi plus parfaite, et saint. Jean Chrysostome le rappelait avec d'autant plus d'insistance que, même sous les empereurs chrétiens, le droit civil continuait à conserver une plus grande applicabilité et plus de force que le droit ecclésiastique, bien que l'influence chrétienne se fasse déjà sentir dans la législation générale, et notamment en matière de mariage. 22 Quant au second mariage, à cet égard saint Jean Chrysostome se borne presque à reproduire les règles prescrites par saint Pavel. Dans tous les cas, un second mariage est autorisé ; la faiblesse humaine est si grande qu’il n’existe aucune base raisonnable permettant de penser qu’il serait possible d’imposer une interdiction inconditionnelle des seconds mariages. Mais il vaudrait mieux les éviter. Cependant, sachant parfaitement combien rares sont ceux dont le sens moral est assez délicat pour refuser un second mariage, saint Jean tente de conduire indirectement à ce but. Il dépeint tous les inconvénients d'un second mariage qui, sous l'influence de souvenirs inévitables et de comparaisons involontaires avec le premier, est la source de conflits et de querelles de toutes sortes. Mais surtout les enfants deviennent une source de troubles et d'inimitié entre les époux qui sont obligés de les aimer. Si la seconde épouse n'a pas d'enfants, elle détestera les enfants de son mari dès le premier lit, car ils lui serviront constamment de reproche vivant. Si elle a ses propres enfants, une préférence jalouse pour eux augmentera encore sa haine envers les autres. Et enfin, la violation même de la fidélité à la première union conjugale sera toujours une excuse pour ne pas faire confiance à la fidélité du contrevenant ou du contrevenant dans la seconde, ce qui peut encore une fois provoquer de forts tourments moraux et servir de source de malentendus et de reproches et de soupçons sans fin qui peuvent empoisonner la vie conjugale. 23 Mais avec ce raisonnement, on est involontairement frappé par le fait que saint Jean Chrysostome ne s'arme que contre le deuxième mariage, mais ne dit rien du troisième et du quatrième. Ce silence peut aussi signifier que si le second mariage est désapprouvé, il n'y a alors rien à dire sur les futurs, auxquels la désapprobation s'applique également à un degré accru ; mais, d'un autre côté, cela peut aussi indiquer qu'en Orient ce mal ne s'est pas développé dans la même mesure qu'à Rome, où il y avait des cas de polygamie monstrueuse tant pour les hommes que pour les femmes. 24 Le soin constant de saint Jean Chrysostome, lorsqu'il dressait devant ses auditeurs un tableau idéal du mariage chrétien, ou lorsqu'il leur montrait combien la réalité en était éloignée, a permis de mieux justifier l'égalité complète des époux, d'éradiquer le préjugé, encore très répandu dans l'Orient grec, selon lequel la femme est inférieure en droits à l'homme. Expliquer les conseils, lesquels ap. Paul a donné aux veuves, il ne manque pas l'occasion de laisser entendre, bien que sans l'exprimer directement, que saint Paul se réfère aussi aux veufs : il conseille aux veuves comme aux veufs d'éviter de contracter un second mariage. Il s'est surtout efforcé de lui faire comprendre que l'infidélité d'un homme est tout aussi criminelle que celle d'une femme, et que le mot « adultère » a le même sens lorsqu'on l'applique aux deux. Ici, cependant, le prédicateur a rencontré une contradiction entre les lois civiles et ecclésiastiques, et beaucoup se considéraient suffisamment à l'abri des accusations de certaines libertés grâce à la large tolérance de la législation civile. La majorité n'a reconnu qu'un seul cas d'adultère de la part d'un homme, à savoir lorsque celui-ci, étant lui-même marié, a noué une relation criminelle avec une femme mariée. Tout le reste était considéré comme une simple fornication, et non comme un adultère, et c'est pourquoi une grande indulgence était autorisée en ce qui concerne les relations avec les courtisanes et les relations amoureuses avec les servantes, le tout sans la moindre gêne. Une lettre profondément intéressante de Blessed. Jérôme, précisément la lettre à Océanus, où il fait l'éloge de Fabiola, confirme pleinement les plaintes de Jean Chrysostome : "Les lois des Césars sont différentes", s'écria Jérôme, "les lois du Christ sont différentes ; les injonctions de Papinien ne sont pas les mêmes que celles de Paul. Les conseillers juridiques mettent un frein à l'impudeur des gens et ne condamnent que le stuprum 25 et l'adultère (il parle du crime d'un homme marié avec la femme de un autre), ils permettent les amours dissolues avec les servantes et les courtisanes, comme si la position, et non la volonté, faisait la culpabilité. Chez nous, tout ce qui est interdit aux femmes l'est également aux hommes, et les mêmes responsabilités, dans les mêmes conditions, sont assignées aux deux époux. 26 Fabiola a effectivement divorcé et a contracté un second mariage, dont elle s'est ensuite repentie noblement et avec ferveur. Mais on ne lui reprochait pas seulement son second mariage ; On lui a également reproché le divorce. Si un mari laisse partir sa femme pour adultère, rien ne semble plus simple que cela ; mais si la femme, offensée par la trahison, comme ce fut le cas de Fabiola, se vengeait de son mari en revendiquant le même droit, alors cela embarrassait extrêmement tous les maris dissolus, tous les séducteurs et visiteurs de repaires sales. En fait, l'Église elle-même admettait souvent qu'il était préférable pour une femme de continuer à cohabiter avec un mari adultère, et elle partait de la considération, non étrangère à une certaine force, qu'une épouse fidèle pouvait peu à peu ramener son mari à la vertu. Mais déjà saint Basile le Grand montrait une grande sévérité à cet égard27, et saint Jean Chrysostome poursuivait sans relâche le principe de l'égalité complète du mari et de la femme dans leur responsabilité devant la loi morale. Insistant fermement sur l'égalité complète de l'homme et de la femme dans le mariage, bien que cette position ait troublé l'opinion publique de ses contemporains, saint Jean a surtout et délibérément mis en avant ce principe dans ses sermons en ce sens que lorsqu'il prêche contre l'adultère, il s'adresse toujours à l'homme. En même temps, il envahit hardiment ses tout derniers refuges, expose sans pitié tous ses sophismes avec lesquels il tente de se tromper et d'endormir sa conscience. Il décrit tous les dangers auxquels il s'expose, les peurs continues, les soupçons éternels qui empoisonnent à chaque fois le plaisir interdit. Il excommunie le mari coupable de l'église. 28 Et en général, l'Église elle-même punit toujours le péché d'adultère avec une sévérité particulière, soumettant les coupables aux pénitences les plus prolongées et les plus sévères. Et saint Jean Chrysostome renforce encore cette sévérité, d'autant plus qu'il a eu affaire aux personnes les plus sensuelles et voluptueuses. En Syrie, où de tout temps le climat, les légendes et les cultes mêmes favorisaient toutes sortes d'excès, à Antioche, d'où sortaient toujours des masses de joyeuses flûtistes et courtisanes qui, des bords de l'Oronte, se répandaient dans toutes les grandes villes, jusqu'à Rome même, où elles étaient si connues de tous dans le quartier du Cirque Maxime, connu pour sa mauvaise gloire, - dans la capitale même de l'Orient - Constantinople, que le libertinage des la morale rattrapa vite Rome, saint Jean Chrysostome dut constamment rencontrer les pécheurs les plus obstinés, qui lui objectèrent que les passions amoureuses avaient une force fatale et irrésistible. "Pourquoi râler ? Je suis bien conscient que je voudrais surmonter ces mouvements de mon cœur, mais en même temps je sens que je ne peux pas. "Non", répond Chrysostome, "l'amour n'est pas quelque chose de fatal." Admirer la beauté est une affaire fatale, mais on peut admirer la beauté sans mêler à l’admiration aucun désir charnel. Et en même temps, il note subtilement que s’il n’en était pas ainsi, tout le monde aimerait une belle femme sans exception, et il ne serait même pas possible de s’abstenir d’un amour (charnel) pour sa propre mère. 29 Mais comment en général », divers co-questionnaires ne se lassaient pas de le bombarder de leurs objections, « comment peut-on maintenir la fidélité conjugale si l'on a, par malheur, une femme laide ? Les épouses laides elles-mêmes ne reconnaissent pas qu'elles ont un droit particulièrement important de se plaindre de leur trahison. Elles tentent par tous les moyens de garder leur mari auprès d'elles en compensant le manque de beauté par les plus beaux vêtements possibles, ce qui sert même souvent d'excuse hypocrite à leur coquetterie. Quand Chrysostome prêchait contre la coquetterie, on lui reprochait : mais alors, que reste-t-il aux femmes laides ? Et il a répondu avec un éloge spirituel à la laideur, affirmant qu'une femme laide est moins sujette aux mauvaises rumeurs et aux calomnies. Le mari d'une belle femme est déjà une victime inévitable de la jalousie. Ensuite, les belles femmes sont paresseuses, elles ne veulent pas faire le ménage, elles ont toujours peur de salir et de gâcher leurs belles et blanches mains. Une femme laide est plus active et plus utile. D’ailleurs n’est-il pas honteux de compter uniquement sur les mêmes délices que lui offrent les courtisanes pour retenir son mari ? Au contraire, elle doit être soutenue par la dévotion, l'amour, toutes les qualités de l'amour. Qu'il trouve en elle non pas une femme de divertissement, comme celles qu'on trouve toujours à côté, mais une chrétienne aimante, chaste et sérieuse, qu'on ne trouve ni au théâtre ni au cirque. 30 Dans l'un de ses premiers ouvrages, saint Jean Chrysostome décrit une de ces maisons où une femme, malgré toutes ses vertus, ne peut garder son mari. C'était la famille de ce malheureux Stagirius, un homme agité et malade, peut-être victime d'une maladie héréditaire (pour autant que l'on puisse en juger d'après ce que l'on sait de son père), qui, épuisé par ses exploits, tomba dans un état proche de la folie et de la possession démoniaque. Le père de Stagiria, un homme de haute naissance et doté de gros moyens, abandonna sa femme légitime et vécut ouvertement avec une jeune femme entretenue, avec laquelle il eut plusieurs enfants. C'était généralement l'homme dont saint Jean ne pouvait parler qu'avec un extrême mépris, comme d'un homme déraisonnable, violent et incapable de se contrôler. 31 Nulle part ailleurs dans ses conversations il ne donne des images aussi précises, car il s'abstient généralement de directives personnelles et même d'indices trop clairs. Mais dans ce cas, son raisonnement ne laisse aucun doute sur le fait que le mal était très grand, et pourtant l'opinion publique n'a pas puni avec mépris les personnes qui menaient ouvertement une vie aussi séduisante, comme le fit le Père Stagiria. Mais si saint Jean Chrysostome insistait par tous les moyens sur les droits d'une femme, défendait en son nom la complète égalité des devoirs, la réciprocité des obligations des deux époux, mais cela n'impliquait pas du tout l'identité de leurs activités et rôles. Au contraire, personne n’a encore défini avec autant de sagesse le but particulier de chacun d’eux ; personne mieux que John n'a tracé les limites de la zone de sa juridiction et indiqué le sens de ses activités. " Tels sont les devoirs d'une femme : elle s'occupe de la maison, s'occupe des affaires intérieures, veille sur les domestiques et les pousse au travail, travaille à la confection des vêtements, vous donne le nom de votre père, vous délivre des prostituées, vous aide à maintenir l'abstinence, supprime l'aiguillon de la chair. 32 - " Dieu n'a pas permis que tout soit indifférent entre l'homme et la femme, mais il a partagé la tâche entre eux. Une maison de femme, une place d'homme. L'homme nourrit les siens en cultivant la terre ; femme pour les habiller avec des tissus. 33 Que chacun passe son temps à faire ce qui lui plaît. Cela ne les empêchera pas de vivre une vie commune. Au contraire, ce sera pour chacun d'eux le meilleur moyen d'exercer son influence, et personne mieux que Chrysostome n'a décrit l'influence sainte et bienfaisante que les époux peuvent avoir l'un sur l'autre lorsqu'ils s'aiment et comprennent bien leurs responsabilités. Avec une vraie grâce, il dépeint cette vigilance bienfaisante à laquelle un mari a droit à l'égard de sa femme, ainsi que ce pouvoir insensible qu'une femme, avec son amour conquérant, peut peu à peu acquérir sur lui. Il faut corriger sa femme avec la plus patiente tendresse. 34 Il n'est pas bon que les époux s'observent trop et se soupçonnent mutuellement. Un mari qui veut corriger les défauts de sa femme doit d'abord veiller à ne pas susciter lui-même des reproches ; et comment peut-il les éviter s'il est constamment loin de chez lui, s'il passe à peine quelques heures dans sa communauté ? Même s’il n’est pas trop en colère contre les soupçons de sa femme : ils sont une preuve de son amour. Qu'il se garde également de donner l'impression qu'il est trop occupé avec un esclave. Lorsqu'il se rend ainsi compte qu'il est lui-même impeccable, il peut peu à peu faire des commentaires de sa part et contenir ce désir effréné de luxe auquel se livrent presque toutes les femmes. En fait, ils sont les premiers à essayer de soutenir ou d’attiser l’avidité et l’amour du gain dans le cœur d’un homme. Face à la manie qu’elles ont de constamment comparer leur sort avec celui des autres, elles ne cessent de faire honte à leur mari. "Regardez, quel luxe a une telle, quelle robe a notre voisine ? Comme j'ai l'air pathétique à côté d'elle ! C'est comme ça que son mari a réussi à devenir riche !" Mais si un mari, par ses vertus et sa fidélité, a acquis l'amour de sa femme, alors il peut réprimer toute cette envie et toute cette ambition ; il peut lui inculquer la modération si seulement il en comprend lui-même la valeur. 35 Que, dès le jour du mariage, dit Chrysostome, le mari sache préparer son influence, et alors il pourra attacher l'importance qui lui revient à ses conseils et à ses instructions dans la vie. Si le mariage était simple, modeste, la mariée ne se permettra pas de se livrer à des rêves irréalistes concernant sa véritable position. Elle ne se retrouvera pas le lendemain matin dans cet état drôle et déprimé dans lequel elle se trouve attristée de voir comment des tapis coûteux et de la belle vaisselle, loués uniquement, sont retirés de sa maison. Si le mariage était simple, alors la jeune femme comprendra immédiatement que celui avec qui elle s'est mariée n'est pas enclin à tolérer les excès du luxe. « Vous souriez, vous trouvez drôles tous ces conseils ; mais essayez de les suivre et vous y trouverez du bénéfice. » Puis il esquisse en quelques traits délicats la conversation avec laquelle vous devez vous adresser à votre femme dans les premiers temps du mariage, et montre avec quelle subtile habileté et avec quelles bontés il vous faut lui faire comprendre la valeur du choix qui est fait à son égard. Il faut lui dire qu'on lui a donné la préférence sur les autres en raison de ses qualités morales, au nom de ses vertus ; J'aurais pu trouver une épouse plus riche, de plus haute naissance (la subtilité psychologique avec laquelle Chrysostome évite l'allusion du manque de beauté est remarquable), mais je t'ai préféré parce que tu es si tendre, si simple et si pure. 36 De cette façon, vous pouvez renforcer les bonnes qualités naturelles d’une femme, vous pouvez même les éveiller, si elles ne sont pas encore suffisamment visibles ou développées en elle pour que vous ayez besoin de lui en parler. Mais une femme peut encore mieux influencer son mari, elle peut changer son caractère, le transformer, si seulement elle le peut. Quel bien ce serait pour l’humanité si elle voulait toujours user de sa douce mais irrésistible influence en faveur de la vertu et de la piété ! Puis saint Jean Chrysostome revient à son thème favori qui permet à une femme de ne pas imaginer à quel point elle est souvent stupide de penser qu'elle peut attacher son mari à elle par la beauté et les vêtements. Il peut toujours trouver à cet égard plus d'une courtisane que ce qu'elle est capable de lui donner, à moins qu'elle ne lui offre quelque chose de plus. Mais si elle lui montre une moralité et un amour saints et purs, alors combien tous ses conseils seront importants pour lui ! Quand elle parle, la voix d'une telle épouse est douce : ni la voix d'un ami n'a un tel pouvoir de persuasion, ni la voix d'un père ou d'une mère, ni la voix d'un patron ou d'un prince n'a une telle édification et une telle force. Les conseils en général peuvent être quelque peu timides et désagréables. "Seuls les conseils donnés par une épouse ont un charme qui leur est propre - en raison de l'amour qu'elle inspire." 37 Il suffit de suivre ces conseils, et alors s'établira et régnera entre les époux cet accord complet, dans lequel le mariage ne sera pas qu'un vain mot et qui, quant à lui, est si rare dans la vie de famille. Il n'y a rien à dire sur ces familles où le mari bat sa femme. 38 Quand une femme a un tel malheur que son mari la bat, alors elle doit supporter cette croix avec patience ; mais quelle honte pour un homme de traiter si grossièrement sa femme alors que même les esclaves ne devraient pas être battus ! Qu'un mari qui bat sa femme sache qu'il commet un crime équivalent à insulter ou tuer ses parents, et un crime encore pire, car Dieu lui-même a ordonné de quitter son père et sa mère et de s'attacher à sa femme ! Il est nécessaire d'éviter tout motif d'insatisfaction mutuelle - même les petits affrontements, les reproches mutuels ou les querelles passagères. Il n'est pas nécessaire d'amener les choses jusqu'à la discorde, même pour des raisons apparemment honorables, comme lorsqu'une épouse souhaite observer l'abstinence sans consentement mutuel. Au IVe siècle, ce phénomène dans les familles chrétiennes était souvent cause de discordes, voire de rupture totale entre les époux. Aux épouses emportées par l'ambition d'une telle chasteté illégale, saint Jean Chrysostome répète les suggestions et les instructions exprimées par saint ap. Paul : l’abstinence ne peut être pratiquée que par consentement mutuel. 39 Il faut faire tous les sacrifices et même l'abstinence, rien que pour assurer ce bien tant désiré : l'harmonie entre les époux ; car pourrait-il y avoir quelque chose de plus terrible, quelque chose de plus déplorable que les divisions et les querelles entre ceux qui sont unis par des liens si sacrés ? C’est une guerre entre les membres d’un même corps, la plus terrible des guerres. Mais cela n'éclatera jamais si le mari sait aimer sa femme et si la femme sait se céder à son mari. Dans l’état normal des choses, le mari commande et la femme obéit. Mais quoi qu’en disent les hérauts, indignés de la prétendue violation de l’égalité, on ne peut pas penser que le bon accomplissement du premier de ces deux rôles différents nécessite moins d’amour que l’accomplissement du second. Au contraire, il faut encore plus d’amour pour l’accomplir. 40 Si, par malheur, il arrive que, quel que soit le dévouement de l'un des époux, quel que soit le sacrifice qu'un des époux accepte, l'autre reste obstinément dans ses défauts incorrigibles, alors la victime doit les supporter, et qu'elle prenne pour exemple Socrate, 41 qui, ayant une femme méchante, excentrique et se livrant même à la culpabilité, a dit avec complaisance que c'est pour lui une véritable école de philosophie, l'exerçant dans la patience et dans vue de toutes les épreuves familiales lui apprenant à agir envers les autres exactement à l'opposé de ce que lui fait son Xanthippe. Si, pour l'exactitude de la vie familiale, il est important et nécessaire de différencier avec précision les domaines d'influence et d'activité du mari et de la femme, alors encore plus important dans ces types est une compréhension approfondie de la responsabilité la plus essentielle et la plus primaire des époux, devant laquelle toutes les autres passent au second plan. Le mariage lui-même a pour objectif la naissance et l'éducation des enfants, et s'il ne remplit pas son objectif lorsque les époux n'ont pas d'enfants, de sorte qu'ils n'éprouvent jamais la conscience la plus heureuse de leur parentalité, alors cela est encore plus applicable aux époux qui, devenus parents, ne savent pas comment faire de leurs enfants de dignes porteurs de l'image et de la ressemblance de Dieu. La naissance, en tant qu'acte physique, ne nécessite en soi aucun effort moral, et des enfants peuvent naître même de parents qui accueillent la naissance de chaque enfant avec un sentiment d'insatisfaction et de contrariété ; mais la bonne éducation des enfants requiert de nombreuses conditions et efforts moraux, et c'est précisément dans la mise en œuvre de cet aspect de la vie conjugale que se révèlent pleinement comment les époux se sont élevés à la hauteur de leur vocation et dans quelle mesure le but le plus sacré de l'union qu'ils ont conclue a été atteint. Lorsqu'ils se sont mariés, ils n'étaient dominés que par un sentiment d'amour mutuel avec un mélange de désir égoïste de profiter de cet amour. Maintenant, à la naissance des enfants, un nouveau sentiment apparaît - l'amour pour un troisième être, qui, de par sa position même, nécessite les soins les plus attentifs et les plus attentionnés et pour lequel il est nécessaire de sacrifier une partie importante de l'attention accordée aux relations conjugales mutuelles. En même temps, l'égoïsme de l'amour conjugal peut souvent se révéler et même se manifester par une sorte de jalousie, surtout et le plus souvent de la part du mari ; mais le véritable amour conjugal doit s'exprimer précisément en ceci : que des deux côtés il est prêt à se sacrifier à une nouvelle affection et à céder la place à un nouveau sentiment le plus doux : l'amour parental pour les enfants. Ce n'est qu'avec un tel renoncement des époux qu'une véritable éducation des enfants est possible, et comme cela nécessite évidemment, outre l'amour naturel des parents pour les enfants, également des efforts moraux, alors saint Jean Chrysostome, en tant que plus grand connaisseur du cœur humain, ne pouvait s'empêcher d'aborder cet aspect le plus essentiel des relations familiales, et en effet la question de l'éducation est l'un de ses sujets de conversation et d'enseignement favoris. En tant que prédicateur qui a consacré toute sa vie à l'enseignement ou à l'éducation spirituelle de son troupeau, il a naturellement compris plus que quiconque que la parole pastorale ne peut porter beaucoup de fruits que lorsqu'elle tombe sur un bon terrain déjà préparé, et cela peut être précisément par l'éducation des enfants par leurs parents dans les bons principes de religion et de moralité. L'éducation, selon saint Jean Chrysostome, fait partie intégrante de la parentalité, de sorte que les parents eux-mêmes reçoivent leur droit à ce titre élevé et important non seulement pour la naissance même des enfants, mais aussi pour leur éducation. Il dit directement : "Ce qui fait de quelqu'un un père, ce n'est pas seulement l'acte de naissance, mais aussi une bonne éducation ; de même que pour être mère, il ne suffit pas de donner naissance à des enfants, il faut aussi pouvoir les nourrir. Que je dis la vérité, à savoir que ce n'est pas le sang, mais la vertu qui fait les pères, les parents eux-mêmes seront d'accord avec nous sur ce point." 42 Ainsi, les deux parents ont la responsabilité d’élever leurs enfants ; par la nature même des choses, l'éducation, surtout dans ses premiers stades, appartient plus à la mère qu'au père. Le père, en tant que chef de famille, obligé de veiller à se procurer les moyens de subsistance, est souvent distrait du foyer par ses activités mêmes et passe plus de temps à l'agora qu'à la maison ; au contraire, la mère, qui s'occupe des affaires internes de la vie familiale, est constamment liée au foyer et, étant constamment entourée d'enfants, comprend naturellement mieux leurs besoins, est plus proche de leur état spirituel et de leur développement, et est donc leur éducatrice la plus proche et naturelle. Et quand saint Jean commence à parler de cela, alors ses paroles reçoivent un feu d'enthousiasme particulier, et on peut involontairement sentir en elles que lorsqu'il parle de sa mère en tant qu'enseignante, la chère image de sa propre mère s'élève vivement devant lui, qui a mis toute son âme dans la bonne éducation de son fils orphelin. Chrysostome, comme vous le savez, a été élevé par sa mère Anfusa. Il ne se souvenait pas de son père Secundus, après quoi il restait un bébé inconscient et, au contraire, grandissait et était élevé dans les bras aimants de sa mère, dont le dévouement à cet égard surprit par la suite même le célèbre rhéteur Livanius. Ayant appris que son talentueux disciple Jean a été élevé exclusivement sous la garde de sa mère, qui, pour atteindre cet objectif élevé de maternité, a sacrifié toute sa jeunesse et tous les plaisirs de la vie laïque, Livanius s'est involontairement exclamé : « Oh, quel genre de femmes ont les chrétiens ! Et elle mérite pleinement cette critique élogieuse. Pour autant que l'on puisse en juger à partir d'indications aléatoires, elle était non seulement une femme aimante, mais aussi très intelligente et instruite. Entièrement redevable de son éducation à une telle mère, Jean, naturellement et généralement, était enclin à attacher la plus grande importance aux mères dans le domaine de l'éducation, et il tirait même dogmatiquement cette responsabilité du fait même de la chute de la race humaine à travers la femme. Notre ancêtre a causé le plus grand mal à l’humanité en violant le commandement de Dieu en mangeant le fruit défendu. C'est pourquoi elle, et à travers ses autres femmes, comme ses filles, doivent expier cette grave culpabilité devant l'humanité, et elles l'expieront réellement, d'abord par la peine de donner naissance à des enfants, et ensuite par le travail de les élever dans une bonne moralité. « La femme, trompée, tomba dans le crime », dit l'apôtre. Paul; cependant, prouve l'apôtre, elle sera sauvée par la procréation si (ses enfants) restent 43 ans dans la foi et l'amour, dans la sainteté et la chasteté. 44 Expliquant le sens de ces paroles de l'apôtre et s'adressant à la femme, Chrysostome dit : " Souffrez-vous parce que la première femme vous a soumis à la maladie, aux douleurs de l'accouchement, à l'ennui d'une longue grossesse ? Mais ne vous inquiétez pas : ces tourments, ces maladies ne représentent pas pour vous une perte égale au bénéfice que vous pouvez, si vous le voulez, en tirer, et ils vous sont donnés pour que vous trouviez l'occasion de faire le bien en élevant vos enfants. " Et en effet : les enfants de vos entrailles, si vous leur prodiguez des soins appropriés, si vos soins leur inspirent la vertu, deviendront pour vous une source, une cause de salut, et, outre vos propres mérites, vous recevrez une grande récompense pour les soins que vous y aurez consacrés. Et pour vous faire comprendre que ce n'est pas la naissance qui fait réellement une mère et qu'elle ne mérite aucune récompense pour cela, ap. Dans un autre endroit, Paul, s'adressant à une veuve, parle (avec approbation) d'elle, ajoutant : « si elle a élevé des enfants » (1 Tim. 5 : 10). Il ne dit pas : « si elle avait des enfants », mais « si elle en élevait ». Et en effet, dans le premier cas, la nature elle-même agit, et dans le second, la volonté. C'est pourquoi dans le passage ci-dessus, après avoir dit : « elle sera sauvée par la procréation », il ne s'arrête pas là, mais voulant montrer que la récompense est méritée non pas par la production d'enfants, mais par leur bonne éducation, il ajoute ce qui suit : « si (les enfants) demeurent dans la foi et l'amour, dans la sainteté avec chasteté ». Cela signifie : votre récompense sera bonne si les enfants que vous mettez au monde restent dans l'amour et la sainteté. Si donc vous leur inculquez ces vertus, si vous les en convainquez, si vous leur enseignez cela, si vous les confirmez dans ces vertus par vos conseils, alors Dieu vous récompensera grandement pour vos travaux et vos préoccupations. 45 Le souci d'élever des enfants dans la vertu est si important que Chrysostome, en un seul endroit, est prêt à comparer l'éducation à un acte sacré, et le sacrifice que fait une femme-mère, élevant son enfant dans la bonté et le consacrant à Dieu, est plus élevé que même le sacrifice que les prêtres faisaient sur l'autel des holocaustes. 46 Comme exemple d’un si grand maître, qui ne s’est pas arrêté avant d’amener son fils, pleurant à chaudes larmes, au service de Dieu, Chrysostome cite Anna, la mère de Samuel, en l’honneur de laquelle il a prononcé cinq conversations profondément remarquables. Désignant ce vaillant exemple, Chrysostome s'exclame avec enthousiasme : « Mère, imitez cette mère ! Hommes, rivalisez avec cette femme ! Traitons nos enfants avec le même soin, nous les élèverons avec la même vigilance dans la pratique des vertus et surtout de la chasteté. 47 Et quand il fait l'éloge de cette femme pieuse qui, comme il le dit, était à la fois père et mère - une femme qui s'est involontairement reproduite dans sa mémoire lorsqu'il a commencé à parler de maternité et d'éducation - cette femme dont la beauté de l'âme suscitait l'émerveillement et dont les yeux, remplis de larmes et de prières enflammées, enflammaient l'amour le plus pur, alors dans ces paroles enthousiastes les notes profondément touchantes de ses propres souvenirs résonnaient involontairement Chrysostome des temps doux enfance, où il a eu le bonheur de faire l'objet des plus tendres soins physiques et spirituels de la part de sa mère Anfusa, qui a élevé pour l'humanité une sorte de Samuel du Nouveau Testament ! 48 3. Ayant lui-même été éduqué à la maison, saint Jean Chrysostome connaissait généralement peu la structure réelle de la vie scolaire dans la société de son époque, et c'est pourquoi ses œuvres ne contiennent qu'occasionnellement des indications sur cette vie. Certes, les écoles de soi-disant grammairiens et rhéteurs étaient assez nombreuses dans une ville aussi grande qu'Antioche, et donc le pasteur de l'église, qui vivait en étroite collaboration avec ses fidèles, ne pouvait bien sûr ignorer cet aspect important de la vie de la population de sa ville natale ; mais cette connaissance, de toute façon, était déjà plus théorique et aléatoire, c'est pourquoi les indications se limitent à des exemples seulement aléatoires. Ainsi, d'un exemple qu'il donne, tiré de la vie des écoliers, nous pouvons conclure que la discipline dans les écoles de son temps était très sévère et que les punitions étaient très courantes. Chrysostome, afin de décrire plus clairement la position du pécheur, dresse un tableau de l'état des écoliers - au moment terrible du « questionnement » pour eux. Tous les écoliers, qui s'étaient récemment sentis insouciants et complaisants, se relevaient et tremblaient, en prévision desquels le professeur en colère tournerait son attention menaçante et commencerait à demander, s'étant déjà préparé à procéder à des exécutions sur les paresseux et les lents d'esprit. Pendant que l’enseignant pose la question à l’un d’entre eux, tous les autres essaient de répéter rapidement et de suivre la leçon donnée, mais cela n’aide pas beaucoup. L'enseignant est très exigeant et fait de grands efforts, soumettant certains à des coups impitoyables pour ignorance. D'autres, voyant cela, sont presque vivants de peur, et si l'un des vilains joyeux frappe secrètement son voisin, alors il n'a pas le courage de lui répondre de la même manière, et en prévision des pires coups du professeur sévère, il essaie de mieux apprendre la leçon donnée, et tout le monde est occupé avec la même pensée - comment sortir de l'école sans punition. Mais ensuite le cours s'est terminé et tout le monde s'est senti plus léger. Après avoir été punis ou y avoir échappé avec bonheur, tous les écoliers reprennent vie et retrouvent leur ancienne humeur insouciante, comme si les horreurs qu'ils venaient de vivre ne s'étaient jamais produites. 49 Compte tenu du développement insuffisant de l'école dans l'Antiquité, le système d'enseignement à domicile lui-même par des enseignants salariés était d'autant plus répandu, et cet enseignement était plus valorisé et était même une sorte d'objet d'ambition pour les riches, qui considéraient comme quelque peu humiliant que leurs enfants fréquentent les écoles publiques, où leurs enfants pouvaient s'asseoir à côté des enfants de certains plébéiens méprisables ou de classes généralement insuffisamment nobles et importantes dans leur statut social. Ce système d'enseignement à domicile s'est développé aussi bien à l'Est qu'à l'Ouest, et les enseignants étaient embauchés auprès de grammairiens, rhéteurs et philosophes libres, toujours prêts à offrir leurs services contre une rémunération décente, et parfois directement auprès d'esclaves - soit spécialement formés à cet effet, soit achetés sur le marché. A l'ouest, apparemment, ce dernier type prédominait, et à l'est, le premier, et les enseignants embauchés constituaient pour ainsi dire une classe spéciale, parmi laquelle il était toujours possible de trouver une réserve suffisante d'enseignants et d'éducateurs. On pourrait penser que St. Jean Chrysostome a reçu son éducation à domicile avec l'aide d'enseignants embauchés. Leurs noms n'ont pas été préservés - peut-être parce qu'ils ont disparu sous l'influence bienveillante et directrice d'Anfusa elle-même, qui, en tant que femme très instruite, était son principal professeur, qui dirigeait tout le système d'éducation de son seul fils préféré. Les autres enfants n'étaient pas toujours aussi heureux à cet égard. Comme toujours, à cette époque, de nombreux parents, ayant mis leurs enfants au monde, ne prêtaient pas l'attention voulue à leur éducation et considéraient leur devoir accompli lorsqu'ils entouraient leurs enfants d'enseignants et d'éducateurs de la classe des éducateurs professionnels et des grammairiens, toujours prêts à offrir leurs services contre une rémunération décente. La négligence des parents dans le choix même des enseignants pour leurs enfants est souvent scandaleuse. Ils ne se souciaient pas des qualités morales des enseignants ni de leurs capacités pédagogiques. Il suffit que ces enseignants jouissent d'une certaine popularité et valorisent leur travail à un prix abordable, et qu'ils aient accès à toutes les maisons nobles et riches. Cette négligence indigna Chrysostome et il le lui reprocha vivement. "On pourrait dire", a-t-il dit un jour, "que nous nous soucions moins de nos enfants que des esclaves ; - de quoi je parle - des esclaves ? - encore moins que des ânes et des chevaux. Après tout, s'il s'agit d'un conducteur ou d'un palefrenier pour eux, nous essayons de trouver le meilleur possible, qui soit un honnête homme, pas un voleur ou un ivrogne, et qui connaît bien son métier. Mais s'il nous faut trouver un professeur pour notre fils, nous prenons au hasard, sans discernement, le premier celui qui vient. A. En attendant, il n’y a rien de plus important au monde que l’éducation. Et en effet, que peut-on comparer à l’art de former et d’ordonner l’esprit et le cœur d’un jeune homme ? Celui qui fait cela doit avoir plus d’habileté et de diligence que le sculpteur et le peintre. Mais nous n’y pensons pas du tout, et la seule chose qui nous importe en matière d’éducation, c’est de leur apprendre à bien parler ; et même nous, nous ne nous soucions de cela qu’avec de simples espoirs de profit et d’argent. 50 Malheureusement, ce reproche n’a pas encore perdu sa portée vitale à notre époque. Tant à l'école qu'à la maison, les enfants recevaient l'éducation classique habituelle, qui consistait à étudier d'anciens écrivains célèbres de prose et de poésie. Au cours des siècles passés, ce système est devenu tellement établi que le christianisme n’a pas pu l’ébranler. Même après que le christianisme soit apparu comme une force qui a tout relancé et retravaillé et a placé la vie entière de l'humanité, ainsi que de chaque individu, sur des bases complètement nouvelles, l'opinion établie selon laquelle l'étude des écrivains classiques constitue une préparation nécessaire à chaque domaine de la vie a continué à conserver sa signification, et un rigoriste comme Tertullien, exprimant sa position bien connue selon laquelle instrumentum ad omnem vitam litteratura (« la littérature classique est un guide pour toute vie »), n'a exprimé que l'opinion dominante. de son époque et des années suivantes. De là, il est naturel de conclure que St. Jean Chrysostome a également reçu une éducation classique, qu'il a complétée dans sa jeunesse par une éducation spéciale à l'école du rhéteur Livanius et du philosophe Andragathius. Il n'est guère nécessaire de dire qu'une telle éducation classique avait ses inconvénients, car, introduisant les enfants dans le monde féerique de la mythologie classique avec ses exemples pas toujours très moraux, elle ne pouvait s'empêcher d'introduire de la confusion et de l'hésitation dans la vision du monde des jeunes, qui étaient destinés à être présents pendant la grande lutte des deux systèmes pour la domination du monde, et si cette période de transition était si abondamment diversifiée hérésiarques, fous et apostats, alors sans aucun doute, le système éducatif classique était en partie à blâmer. Pour une société fragile et pas encore suffisamment ancrée dans la vision chrétienne du monde, ce système était un moyen artificiel de maintenir le vieux paganisme dépassé et en même temps de justifier ses vestiges dans la nouvelle société chrétienne, contre laquelle tous les meilleurs représentants du christianisme devaient mener une lutte constante. Mais cet aspect défavorable de l'éducation classique dans l'éducation de Chrysostome lui-même trouva un heureux contrepoids dans le fait qu'il fut élevé dans un foyer véritablement chrétien, sous la direction vigilante de sa pieuse mère et de ses chefs spirituels - l'évêque et les anciens. Par conséquent, dans son éducation, l'éducation classique occupait exactement la place qui devrait lui appartenir, en tant qu'étape préparatoire à la véritable éducation, qui s'accomplit selon des principes complètement différents. L'éducation classique pour lui n'avait que le caractère et le sens d'une gymnastique mentale et un moyen de saisir le lien historique entre deux mondes si différents - l'ancien païen et le nouveau - chrétien, et son esprit tirait le contenu positif directement de nouvelles sources - les livres saints du christianisme. La lecture des Saintes Écritures constituait un élément si essentiel de son éducation et de son éducation qu'elle remplissait tout le volume de sa conscience, et lorsque l'éducation classique remplit le rôle qui lui était assigné, elle fut supplantée sans dommage par cet élément nouveau. En effet, saint Jean Chrysostome, tel qu'il nous apparaît dans ses œuvres immortelles, est totalement affranchi de son éducation scolaire - non seulement de son contenu, mais même de ses formes. Pour l'âme libre et véritablement chrétienne de Chrysostome, ce monde obsolète avec ses formes conventionnelles et son contenu décrépit était trop exigu et pitoyable, et c'est pourquoi il s'est déplacé de manière décisive vers un nouveau sol, où la liberté chrétienne représentait une immense étendue pour son génie éclairé par Dieu. Il a quitté l'école avec ces convictions et la vie l'a encore davantage confirmé dans cette vision. Aussi brillantes et sonores soient-elles, les périodes des discours de Livanius, Chrysostome les a écartées, préférant une simple présentation de la vérité de la vie à cette rhétorique. Quelle que soit l'esprit de la philosophie d'Andragathia, Chrysostome fut bientôt convaincu qu'elle était trop superficielle pour comprendre la profondeur de la vie et donner une vraie satisfaction aux besoins de l'âme immortelle, et donc par la suite, rejetant le concept même de philosophie dans son ancien sens, il commença à utiliser ce mot dans un sens complètement nouveau et chrétien, comprenant par là la sagesse la plus pure, comme une ascétisme spirituel en détachement de toute la vanité de ce monde. C’est précisément cette conviction qui détermine la vision de Chrysostome sur l’éducation classique. Sachant que ce n'est que dans des circonstances exceptionnelles qu'elle trouve un contrepoids adéquat dans une forte conviction chrétienne et qu'au contraire, la grande majorité des étudiants sont privés de cette protection spirituelle, il n'était pas favorable à l'éducation classique et, sans la rejeter complètement, mettait en garde contre toute implication dans cette éducation. Et c'était tout à fait logique de la part du grand prédicateur du christianisme, qui veillait sur la foi dans une ville semi-païenne. Pourquoi, en effet, se laisser emporter par les livres d'écrivains païens dépassés, alors qu'un chrétien a ses propres écrivains qui ont laissé des œuvres qui dépassent infiniment toute la littérature ancienne dans leur édification, représentant une source inépuisable des plus hautes vérités ? Il est donc tout à fait compréhensible que Chrysostome ait mis ses auditeurs en garde contre une familiarisation particulière avec la mythologie grecque. « Je vous le demande, dit-il, n'introduisez pas de fables grecques chez vos enfants, mais apprenez-leur dès le plus jeune âge la crainte de Dieu. » 51 Seule une telle éducation peut établir des relations normales entre parents et enfants, apprenant à ces derniers à obéir à leurs parents. "Voulez-vous", dit Chrysostome, "que votre fils vous obéisse ? - Élevez-le dans les enseignements et les règles du Seigneur. Gardez-vous de considérer l'étude de l'Écriture divine comme inutile pour lui, car là il apprendra d'abord à honorer son père et sa mère. Cette éducation est bonne pour vous. Ne dites pas : elle n'est bonne que pour les moines ; Dois-je vraiment faire de mon fils moine ? " Bien sûr que non, il n’est pas nécessaire d’en faire un moine ; mais faites-en un chrétien. Les gens de ce monde ont justement besoin d’étudier les Saintes Écritures, et les enfants plus que quiconque. Dans ces années-là, il y a un grand manque d'intelligence, et cette déficience est encore aggravée par la lecture de livres païens, où l'on apprend à admirer ceux qu'on appelle héros, alors qu'en réalité ils sont esclaves des passions et lâches devant la mort, comme Achille, qui se livre à la vengeance et meurt pour sa concubine, ou tous les autres qui s'adonnent au vin et à la débauche. Nos livres devraient être proposés aux enfants comme antidote. Et n’est-ce pas fou de les envoyer dans des écoles d’éloquence alors qu’ils ne connaissent pas encore les œuvres de Dieu ? Nous sommes nous-mêmes les premiers à récolter les fruits d’une telle éducation, et nos fils peuvent se montrer arrogants, impatients, désobéissants et impolis. Croyez-moi, nous agirons différemment, et suivant les conseils de l'apôtre, nous les instruirons dans la connaissance du Seigneur. Donnons-leur nous-mêmes l'exemple en cela et qu'ils étudient nos divines Écritures dès leur plus jeune âge. Je vous le dis si souvent que vous pourriez penser que tout cela n'a aucun sens. Et malgré cela, je ne cesserai pas de remplir ma tâche. 52 Chrysostome avait également une mauvaise opinion de l’étude de la jurisprudence. Bien qu'il l'ait lui-même étudié avec tous les gens instruits de son temps, il était convaincu par expérience que dans l'état des choses d'alors, la jurisprudence avait en grande partie perdu sa pureté originelle et qu'au lieu d'être au sens plein une science du droit et de servir à établir la vérité entre les hommes, elle s'est transformée en un art de blanchiment sophistique de tous les actes obscurs et est devenue une arme terrible pour justifier tout mensonge et toute violence. Il y avait, bien sûr, de glorieuses exceptions, de sorte que le christianisme lui-même a donné à l'État de nombreux vaillants juristes qui ont travaillé dans le domaine de la défense de la vérité, mais ces exceptions n'ont fait que confirmer la règle dominante et n'ont donc en aucun cas réfuté la sage méfiance à l'égard de la signification morale de la jurisprudence de l'époque. De tout ce qui précède, il est clair que le sujet principal qui occupait avant tout Chrysostome était l'éducation morale, et il croyait que le meilleur moyen d'y parvenir ne pouvait pas être l'école, mais la famille elle-même, en tant que foyer et source d'une moralité vraiment saine. Mais pour cela, la famille elle-même doit subir une transformation profonde pour que la vie familiale corresponde pleinement à son idéal. Et à cet égard, le christianisme pourrait connaître un succès incomparablement plus grand que tout autre système. La philosophie païenne a également fait des tentatives et des efforts à cet égard, mais sans succès, et par conséquent, tout au long de l'existence de l'Empire romain, la famille avait une telle structure et un tel caractère qu'il était difficile pour un enfant de se protéger des influences et des exemples moralement douteux, qui devenaient souvent carrément dangereux. Ce que Quintilien dit à ce propos a conservé sa signification même après lui, car la société n'a pas connu de changements ni de révolutions profondes jusqu'au triomphe complet du christianisme. Ce sage Quintilien, qui était non seulement le plus célèbre des rhéteurs, leur professeur dans le raffinement du discours et la subtilité de l'esprit, ainsi que dans l'étendue de l'expérience, mais qui, en outre, dans presque toutes ses œuvres révèle une grande sublimité de sentiments - Quintilien, qui voulait faire de la rhétorique, telle qu'il la comprenait, non seulement un instrument de sophistication de l'esprit, mais aussi de formation du caractère, a parfaitement décrit les dangers qui découlaient de la négligence de parents. Même le satiriste Juvénal a sérieusement souligné combien il était nécessaire de traiter les enfants avec une extrême prudence et soin, et si l'on prend en compte l'insistance avec laquelle les écrivains romains en parlaient généralement, cela servira d'indicateur suffisant de l'ampleur du mal avec lequel ils considéraient qu'il était de leur devoir de lutter. De plus, ce mal aurait dû indigner un maître de morale chrétien comme Chrysostome, et il n'a cessé de travailler à la transformation de la famille afin d'en faire un véritable centre d'éducation morale. La principale source de mal moral dans la famille était, bien sûr, l'esclavage, qui constituait précisément l'ulcère mortel qui corrodait moralement et fragilisait la société ancienne, et Chrysostome, comprenant parfaitement cela, selon sa coutume, exposa brusquement et sans hésitation la blessure, essayant de la guérir. " La morale, dit-il, c'est ce qui doit nous occuper le plus quand il s'agit de la jeunesse ; parce que de ce côté les plus grands dangers menacent, ce côté est le plus vulnérable. Sans doute, lorsque nous voyons une de nos servantes se promener avec une lampe à la main, nous lui conseillons d'éviter les endroits où il y a du foin, de la paille ou autre chose de semblable, car la moindre étincelle tombant accidentellement peut brûler toute la maison. Ne soyons pas moins prudents à l'égard de nos fils, et nous ne laisserons pas leurs regards pénétrer là où se trouvent des servantes séduisantes, des filles importunes, des esclaves sans vergogne, mais nous leur donnerons des ordres stricts et nous essaierons, si nous avons une telle servante ou un voisin de ce genre, ou en général aucun danger est prévu, pour qu'ils n'y pénètrent ni avec leurs regards ni avec des conversations, de peur qu'il n'y y ait contamination. une étincelle qui peut embrasser toute l’âme et rendre la chute inévitable. Nous les tiendrons également à l'écart des paroles libres et indécentes, afin qu'ils ne s'en laissent pas séduire, comme par quelque charme magique. Nous ne les emmènerons pas au théâtre ni aux fêtes. où ils s'enivrent ; mais nous protégerons les jeunes avec encore plus de soin que les filles qui ne quittent pas du tout le ginikei (la tour). Car il n’y a pas de plus beau vêtement pour un jeune âge que la couronne de modération et la gloire de contracter un mariage pur de toute corruption. Malheureusement, la réalité était bien en deçà de cet idéal et les pères firent exactement le contraire de ce que prescrivait le prédicateur. Ils se souciaient moins de l’éducation de leurs fils que de celle de leurs esclaves. Ils surveillaient ces derniers, au moins par calcul, et corrigeaient leurs moindres défauts, pour ne pas en souffrir plus tard. Parallèlement à cela, ils n'ont même pas pensé à l'avenir des enfants eux-mêmes et n'ont pas essayé de les préparer correctement à la vie. A l'intérieur de la maison, leurs pères leur donnaient les pires exemples, et à l'extérieur ils les emmenaient partout avec eux - aux bains, aux théâtres, partout, à l'exception de l'église. 53 En guise d'avertissement à ces pères insouciants ou faibles, Chrysostome cite l'exemple du grand prêtre Eli, qui a attiré sur lui et sur tout son peuple de graves châtiments et des désastres, précisément parce qu'il avait négligé l'éducation convenable de ses fils. 54 Mais en général, ce mal avait des racines si profondes, la négligence dans l'éducation des enfants était une faiblesse si commune des pères, toujours occupés des intérêts de l'agora et des affaires socio-politiques, que Chrysostome ne s'appuyait pas particulièrement sur eux, et plaçait tous ses espoirs en matière d'éducation sur les mères, leur donnant Anna comme exemple comme exemple de vraie maternité. En raison du fait que ni l'école ni la famille, compte tenu de leur état actuel, ne pouvaient fournir une formation morale plus ou moins forte, Chrysostome a eu une idée particulière, qui non seulement maintenant, mais même à l'époque, pouvait sembler à beaucoup très étrange et extrême, bien qu'en réalité elle découle d'une profonde pénétration dans l'être moral de l'homme. Il trouvait particulièrement utile que les jeunes, ayant suivi une éducation générale et spéciale, passent un certain temps, et pas particulièrement peu de temps, dans un monastère avant d'entrer dans la vie. Il exprime cette idée dans son troisième livre pour la défense du monachisme, 55 et dans le même livre nous apprenons que si la majorité des pères réagissaient à une telle idée avec une opposition décisive, alors en revanche il y en avait un bon nombre qui l'acceptaient et essayaient de la mettre en pratique. Pour Chrysostome lui-même, cette idée était d'autant plus naturelle qu'il la réalisait lui-même, puisqu'il passa plusieurs années en ermite dans le désert, parmi les montagnes entourant Antioche. Mais il n'entra pas dans le monachisme immédiatement après avoir terminé ses études, mais goûta d'abord les fruits de la vie mondaine, et seulement après avoir déjà ressenti leur amertume, il chercha la paix et le renforcement dans l'ermitage. Ayant une telle expérience personnelle, Chrysostome voulait maintenant avertir ses jeunes frères de ne pas trop se précipiter pour profiter des fruits de la vie, qui ont la triste particularité que plus tôt on les utilise, plus vite ils feront sentir leur amertume, conduisant à de tristes déceptions. Et l’importance de ces conseils ne se limite pas aux tests personnels. Elle repose sur une vérité psychologique profonde. Bien sûr, si de tels conseils pouvaient déjà sembler étranges et presque ridicules à cette époque ancienne, lorsque l'esprit d'ermitage et d'ascèse était pour ainsi dire dans l'air, alors il n'est pas surprenant qu'ils puissent paraître d'autant plus étranges maintenant, alors que l'esprit de ce monde règne despotiquement sur tout le monde, trouvant le sens le plus élevé de la vie humaine dans le bazar de la vanité quotidienne, et il est donc tout à fait compréhensible que même un représentant aussi généralement objectif et calme des vues de Chrysostome que Puesh, dans ce ici il ne s'est pas abstenu de polémiquer et réfute ce conseil du grand saint avec presque la même véhémence avec laquelle les nouveaux antagonistes-sociologues polémiquent habituellement. Et que n’a-t-il pas dit dans cette polémique ! La mise en œuvre de tels conseils, à son avis, entraînerait presque le renversement de tout le système social, puisque les meilleurs jeunes, forts d'esprit et de corps, ayant été au monastère, y resteront probablement ou entreront dans les rangs du clergé et ainsi la société perdra ses meilleurs éléments, ou, au contraire, les personnes faibles, incapables de résister à la discipline monastique, perdront l'équilibre de leur être et se transformeront en enthousiastes ou fanatiques, nuisibles à l'Église et à la société. Mais de telles considérations ne résistent évidemment pas à la moindre critique, car elles proviennent d’un déni biaisé du conseil lui-même et sont fondées sur une partialité. Il suffit de regarder la question directement, et elle sera aussi claire que le jour. Tout le monde sait par expérience comment les jeunes, après avoir terminé leurs études scolaires, se précipitent rapidement dans ce monde de vie tentant qui leur était bloqué par les murs de l'école. Ce monde est dépeint comme plein de charme et de toutes sortes de délices, et les jeunes, en y entrant, ne pensent à rien d'autre qu'à la façon dont ils tireront de la vie tous ses bienfaits les plus tentants par poignée. Bien sûr, la dure réalité ne tarde pas à briser ces rêves roses et à dissiper les illusions, convainquant les jeunes que la vie n’est pas du tout un champ parsemé de fleurs qu’on ne peut que cueillir et apprécier. Non, la vie est une lutte et, de plus, une lutte très acharnée, de sorte que seules les natures les plus endurcies la surmontent, tandis que les autres s'affaiblissent et périssent. Les déceptions les plus amères sont donc inévitables et pour beaucoup, la vie se transforme vite en un fardeau lourd et insupportable. Et tout cela est dû au fait que les jeunes entrent dans la vie sans une force morale suffisante et sans rassembler la force spirituelle nécessaire pour la lutte à venir. Et c’est précisément à cet égard que le conseil de Chrysostome prend sa profonde signification psychologique. Selon lui, un jeune homme, même doté de toutes les informations et connaissances que l'école peut lui apporter, n'est pas encore suffisamment prêt pour le combat quotidien. Il doit encore se renforcer moralement, se soumettre à des épreuves spirituelles, vivre dans son monde spirituel intérieur, loin des soucis du monde extérieur, peser ses forces morales, et alors seulement, pleinement armé de force mentale et morale, entrer dans le champ de la vie réelle. Alors il n'aura peur d'aucune déception et toutes les adversités de la tempête quotidienne ne pourront pas briser son esprit tempéré par l'introspection. Les conseils de Chrysostome découlaient évidemment de la même source d'où provenait le phénomène historiquement connu selon lequel tous les grands personnages qui avaient la plus grande influence sur le cours de la vie humaine, avant d'entrer dans le domaine quotidien, passaient généralement plusieurs années dans le désert, où c'était eux qui suivaient une école d'auto-éducation morale et de renforcement personnel, qui les préparait à la lutte quotidienne. C'est exactement ce qui s'est passé avec Moïse, Jean-Baptiste, Jésus-Christ lui-même, l'ap. Pavel et bien d'autres. Bien sûr, tout le monde n'est pas un grand peuple, mais ils sont un exemple pour tout le monde et pour les gens ordinaires, et si cette école d'auto-éducation morale dans le désert, loin de l'agitation du monde, leur était nécessaire, alors elle l'est d'autant plus pour les gens ordinaires avec leurs petits pouvoirs spirituels. Et nous pouvons être sûrs que si les conseils du grand saint avaient réellement été mis en œuvre sous une forme ou une autre, la chronique de la vie humaine ne serait pas aussi parsemée d'échecs et de déceptions déchirants qu'elle l'est en réalité. Bien entendu, nous examinons la question en principe et ne disons rien sur la forme, car sinon nous aurions à discuter de la manière dont les monastères eux-mêmes devraient adopter pour atteindre pleinement leur objectif dans ce cas. C'est une question complètement différente, mais quel est exactement le conseil de saint Jean Chrysostome ? Il est basé sur une connaissance approfondie des besoins moraux de la nature humaine ; il ne peut y avoir le moindre doute à ce sujet. Si la tâche d'élever des enfants semble très difficile lorsqu'il y a l'aide des deux parents - le père et la mère, il est clair qu'elle devient encore plus difficile lorsque le père décède et que toutes les préoccupations liées à l'éducation des enfants sont transférées à une seule mère veuve. Saint Jean Chrysostome considérait le veuvage comme une sorte de croix morale qui devait être portée de manière chrétienne et désintéressée : il ne conseillait pas aux veuves de contracter un second mariage ; mais en même temps, de telles difficultés étaient liées à la position de veuve dans la société ancienne que la question de l'éducation était extrêmement compliquée pour elle. Chrysostome parle souvent des dangers auxquels étaient exposées les veuves, et étant donné qu'en les défendant il utilise des expressions très énergiques, on peut penser qu'ils étaient causés précisément par la nature même de la situation des veuves à son époque. « Combien terribles sont les douleurs du veuvage, s'écrie-t-il au nom de sa mère, que seuls ceux qui ont subi cette épreuve connaissent ! 56 « Ne voyons-nous pas tous les jours, dit-il ailleurs, comment les biens des veuves sont pillés, comment les orphelins sont volés ? 57 Dans un autre endroit, il décrit comment ces pauvres veuves, victimes de leur inexpérience, réduites à un état de pauvreté, profitent du passage de l'empereur dans leur ville pour lui crier intercession et lui demander une protection toute-puissante. 58 Cependant, les veuves étaient différentes. Nombreux sont ceux qui considèrent le veuvage comme une libération de leur dépendance antérieure et, profitant de leur indépendance, dilapident eux-mêmes l’héritage de leurs enfants ; d'autres se sont remariés à la hâte ou, pire encore, observant hypocritement un masque de décence aux yeux de la société, ont secrètement noué une relation illégale. De telles veuves ne méritaient pas l’approbation, mais des reproches. Mais ceux qui, soit ayant un patron dévoué en la personne d'un de leurs proches, soit comptant sur leur propre prudence, géraient de manière désintéressée leur famille et leur foyer orphelins, méritaient d'autant plus de sympathie. L'une de ces jolies femmes était la jeune veuve d'un certain Thirasius, à qui Chrysostome adressait un merveilleux message de consolation et qui trouva conseil et protection auprès d'un de ses oncles. De même, Anfusa, la mère de Chrysostome lui-même, restée veuve à l'âge de vingt ans après la mort prématurée de Secundus, était l'exemple le plus parfait de veuve, tant par la pureté de sa vie que par sa sage gestion des affaires. Chrysostome lui-même a fait d'elle un portrait profondément reconnaissant dans le livre « Sur le sacerdoce », où il décrit avec quelle tendresse elle a élevé son fils, veillant de manière désintéressée sur son enfance et son adolescence jusqu'à la virilité, avec quelle sagesse et minutie elle a géré le domaine afin de le préserver intact pour l'héritier grandissant et, subvenant à lui grâce à ses ressources matérielles, lui a permis de se consacrer entièrement et sans entrave aux sciences. Ce n'est pas pour rien que cette veuve véritablement chrétienne a suscité une critique enthousiaste même de la part du païen Libanius, qui, ayant appris tout cela, s'est involontairement exclamé : « Oh, quel genre de femmes ont les chrétiens ! En suivant un tel exemple, chaque mère chrétienne pourrait dignement remplir son rôle, même en tant qu’enseignante de ses enfants, malgré la gravité de la situation de la veuve. Discutant du rôle des parents dans l'éducation des enfants, saint Jean Chrysostome a clairement noté les défauts importants caractéristiques de l'un ou l'autre sexe, et si par rapport aux pères il craignait une certaine négligence de leur part, bien qu'il ne se rebelle pas du tout contre la sévérité possible voire la cruauté, l'abus du pouvoir paternel, qui était toléré, malgré l'assouplissement progressif des mœurs, par la législation et les coutumes elles-mêmes, alors par rapport aux mères, il avait le plus peur de l'indulgence et de la faiblesse excessives, comme la plupart caractéristique de la nature féminine. C’est pourquoi il essaie par tous les moyens de mettre en garde les mères contre une telle faiblesse et d’induire la sévérité nécessaire dans le cœur de la mère, toujours enclin à une tendresse excessive. Il leur rappelle les paroles du sage fils de Sirach : « Avez-vous des fils ? « Instruisez-les et courbez leur cou dès leur jeunesse » (Sir. 7, 25), et pour confirmer la sainteté de l'autorité parentale, il cite le décret de la loi divine : « Quiconque maudira son père ou sa mère sera mis à mort » (Ex. 21, 17). Si les mères veuves remplissent correctement leur devoir et élèvent leurs enfants dans la vertu et la crainte de Dieu, alors en récompense, on leur promet une gloire et un honneur, égaux même à la gloire incomparable des vierges. 59 4. La vie de famille a un terrible ennemi qui empiète sur son intégrité et son bien-être, et cet ennemi est la mort, qui lève sans pitié sa faux destructrice sur l'un ou l'autre membre de la famille, parfois au moment même où il commence à se sentir à l'aise ou satisfait. Combien de fois il arrive que d'un seul coup, soit le jeune père de famille, soit la nourrice soit tuée, ou que le seul fruit de leur amour conjugal soit volé aux jeunes parents, et que le bonheur nouvellement chéri soit réduit en poussière, plongeant les membres orphelins dans une douleur inconsolable. Par conséquent, bien que l'apôtre ait exhorté les chrétiens à « ne pas pleurer les morts » et que son édification ait été constamment soutenue et développée par les pères et les enseignants de l'Église, la puissance du sentiment naturel a fait des ravages et la parole apostolique n'a pas été perçue dans toute sa sévérité et son intégralité. De même que les mariages étaient l'occasion de divertissements séduisants, les funérailles étaient dotées de coutumes et de cérémonies que l'Église ne pouvait approuver. Tant par rapport aux célébrations de mariage que par rapport aux cérémonies funéraires, leur maintien a été facilité par une double raison : d'une part, un instinct impératif et irrésistible qui est entré en lutte avec le christianisme, qui, semble-t-il, ne se limitant pas à la transformation de la nature, voulait la supprimer complètement, et d'autre part, les générations païennes ont transmis aux générations chrétiennes un tel héritage de traditions avec lesquelles ces dernières ne pouvaient pas rompre immédiatement. Par conséquent, les pères et les enseignants de l'Église ont dû déployer beaucoup d'efforts pour lutter contre ces restes païens, et Chrysostome attachait encore plus d'importance à la question de la transformation des coutumes funéraires qu'à la transformation de la nature des célébrations et des divertissements de mariage. Et cela était tout à fait raisonnable, car l'excès de chagrin et de désespoir pouvait, pour ainsi dire, porter un coup à la foi elle-même et représentait quelque chose comme un renoncement ouvert à celle-ci. C’est à ce moment solennel, face à la mort, que le croyant devait prouver qu’il était digne de sa foi et que « le christianisme n’est pas un jouet d’enfant ni une affaire vide de sens », comme le disait Chrysostome. 60 Bien entendu, le saint ne songeait pas du tout à contester la légalité du deuil. Même si son cœur généralement tendre et aimant ne lui disait pas que c'est dans la nature humaine de se livrer au chagrin, alors il ne pouvait bien sûr pas oublier que même le Christ rendait hommage à ce chagrin et versait des larmes, et l'évangéliste témoigne qu'il a pleuré Lazare parce qu'il l'aimait. « Je n'interdis pas le chagrin, dit Chrysostome, mais j'interdis seulement un chagrin excessif. » 61 Il serait très intéressant que Chrysostome décrive quelque part en détail les sentiments qu'il a éprouvés au moment où il a perdu sa mère, sa bien-aimée Anfusa. Il ne nous a pas révélé son chagrin, mais on ne peut guère douter qu'il ait éprouvé une forte crise de chagrin cruel, même si, bien sûr, il était si fort d'esprit qu'il a pu retenir ses larmes et cacher et enterrer son chagrin sans limites au plus profond de son cœur. Malgré toute la tendresse et la sensibilité de son cœur, les manifestations extérieures excessives de chagrin pour les morts, en tant que représentant de l'espérance chrétienne, auraient naturellement dû paraître pécheresses et criminelles. Et il se révolta contre eux avec une vive indignation. Pour bien comprendre son indignation, il ne faut pas oublier qu'à son époque la conversion du monde au christianisme n'était pas encore complète ni complète : la société était divisée en deux camps hostiles et composée pour moitié de chrétiens et pour moitié de païens. Malgré toute leur hostilité, il y avait nécessairement une communication mutuelle entre eux, ce qui introduisait une extrême instabilité dans leurs points de vue. De plus, les païens n'hésitaient pas à profiter de toute incohérence de leurs adversaires chrétiens pour rire de l'invalidité de leur enseignement. L’état de choses était presque le même que celui qui a provoqué les paroles ci-dessus de l’apôtre. « Nous pleurons, mais les païens disent : quel est le sens de cet enseignement sur la résurrection, qui est constamment sur leurs lèvres ? Ils se vantent, ils nous trompent lorsqu’ils font semblant de croire à ce rêve dénué de sens. 62 Ou ailleurs, développant le même thème, Chrysostome dit : « Quand nous pleurons, les païens disent : comment résisteront-ils à leur propre mort, si même la mort de leurs voisins les renverse complètement ? C’est se vanter de leur part lorsqu’ils prétendent que leur foi leur donne la paix et le courage. 63 C'est pourquoi, en outre, afin d'éviter de telles critiques de la part des païens, nous devons nous abstenir de tout chagrin excessif. Avant tout, il faut éviter la tentation, et la pire des tentations est celle qui jette une ombre de doute sur la validité de la foi elle-même, soutient l'incrédulité et donne lieu au blasphème et au blasphème. 64 Face à des arguments aussi persistants et coercitifs, les chrétiens d’Antioche et de Constantinople, bien entendu, n’étaient pas en mesure de répondre de manière approfondie. Mais en même temps, ils étaient trop spirituels et aimaient argumenter pour se permettre de fermer la bouche même avec des arguments aussi convaincants et approfondis. En même temps, ils n'étaient pas opposés à recourir à toutes sortes d'astuces et de techniques de séduction. Ainsi, pour justifier leur faiblesse, ils recouraient à des textes de l'Écriture qui pouvaient d'une manière ou d'une autre être interprétés en leur faveur, ou essayaient de les interpréter dans un sens différent du sens direct, et parfois ils osaient directement critiquer les textes que Chrysostome citait pour étayer ses accusations. Ainsi, lorsque Chrysostome, voulant distraire ses auditeurs d'un attachement excessif aux cercueils de leurs morts, comme obscurcissant la pensée de l'immortalité de l'âme, dit que le cercueil n'a pas une grande importance et que peu importe où les cendres sont enterrées, les auditeurs ont tenté de réfuter cette opinion, citant l'exemple de Jacob, qui a directement exprimé le désir que ses ossements soient enterrés dans le pays de ses pères. 65 De la même manière, ils s'opposèrent pour justifier leurs cris et leurs lamentations lors des funérailles, 66 et saint Jean Chrysostome dut leur expliquer à plusieurs reprises et avec insistance quelle est la profonde différence entre les anciennes et les nouvelles lois. Au contraire, les paroles du Christ : « laisser les morts enterrer leurs morts » semblaient cruelles et inhumaines à la plupart d'entre eux, et ils n'hésitaient pas à l'énoncer parfois directement. Le prédicateur a dû procéder à une interprétation détaillée de ces paroles afin d'en comprendre pleinement le sens pour ses auditeurs et, afin de ne pas confondre la conscience des faibles, il a même dû leur faire quelques concessions. Oui, dit-il, ces paroles seraient effectivement cruelles si Jésus-Christ ne voulait dire que des funérailles. Mais la contemplation divine du Christ n'était pas limitée comme la nôtre. Il savait qu'après les funérailles, on s'occupe généralement de l'héritage, et c'est là que commencent ces querelles et querelles qui assombrissent la mémoire du défunt, de sorte que ne pas y assister signifie faire plus d'honneur au défunt que de participer étroitement à son enterrement - avec tous les calculs quotidiens qui l'accompagnent. "Mais, dira quelqu'un, ne pas être présent à l'enterrement de mon père ne serait-il pas un signe d'ingratitude extrême ? - Si (le jeune homme) avait fait cela par paresse, il aurait été ingrat ; mais s'il avait fait cela pour ne pas interrompre une affaire plus nécessaire, alors dans ce cas, ce serait le signe de la plus grande déraison de partir. Bien sûr, Jésus a interdit (au jeune homme d'aller à l'enterrement de son père) non pas parce qu'il a ordonné de ne pas rendre hommage à ses parents, mais pour montrer que rien ne devrait nous être plus nécessaire que les choses célestes, et que nous devons y faire beaucoup d'efforts et ne pas le retarder le moins du monde, même si les choses les plus nécessaires et les plus urgentes nous en détournent. Mais si vous êtes toujours surpris et gêné par le fait qu'il n'a pas été autorisé à assister à l'enterrement de son père, alors réfléchissez au pourquoi de nombreuses personnes lâches n'informent pas les timides de la mort de leurs voisins et ne leur permettent pas d'être à l'enterrement, même si le père, ou la mère, ou le fils, ou tout autre parent est décédé, et pour cela nous ne les accusons pas de cruauté et d'inhumanité, et à juste titre. Au contraire, permettre aux âmes sensibles de se permettre de pleurer serait précisément une chose cruelle.» 67 Quelles étaient les expressions de douleur auxquelles se livraient ceux qui pleuraient les morts jusqu'au désespoir complet ? Chrysostome n'a pas rejeté ces expressions avec une sévérité rigoriste et, au contraire, a autorisé celles qui étaient déjà devenues habituelles et ne contredisaient pas l'esprit de l'Église. Ainsi, il autorisa l'utilisation de nouveaux et riches linceuls dans lesquels les morts étaient vêtus. Ces linceuls en Orient, comme dans tout l'empire, étaient constitués de tissus en lin blanc, souvent fortement imprégnés d'arômes. Prudence en parle dans un hymne qu'il a composé pour les funérailles. 68 On les voyait comme une sorte de prototype de la résurrection, un symbole terrestre du vêtement immortel dont devra un jour revêtir la chair purifiée. Chrysostome autorisa alors l'usage de torches et de bougies, ce qui, comme le montre le témoignage des bienheureux. Jérôme, porté par les prêtres lors de l'enterrement de Paul. 69 Une signification mystérieuse s'y révélait aussi : " Dites-moi, que signifient les lumières scintillantes ? N'est-ce pas dans ce but qu'on les utilise pour saluer les morts comme des vainqueurs couronnés ? " Il considérait le chant des psaumes particulièrement approprié pour "glorifier Dieu et lui rendre grâce d'avoir couronné le défunt. 71 Cette coutume était depuis longtemps d'usage général parmi les chrétiens, et l'hymne composé par Prudence était comme un nouveau psaume adapté précisément à cette circonstance. Lors de l'enterrement, selon saint Jean Chrysostome, les psaumes XXII, XXXI et CXIV étaient particulièrement utilisés. 72 Mais, autorisant les manifestations légitimes de chagrin, Chrysostome a constamment dénoncé et persécuté de telles expressions qui sentaient le paganisme. Ainsi, il n’autorisait pas les vêtements noirs en signe de deuil. 73 Il condamne particulièrement l’expression excessive du chagrin chez les femmes. Voici un cortège funèbre qui s'étend sur la place, auquel, par curiosité, comme dans les cortèges de mariage, participent également de nombreux païens, et face à ces spectateurs oisifs et curieux, des femmes s'arrachent les cheveux et se grattent les joues, 74 bien que les coquettes ne manquent pas qui voulaient simplement attirer l'attention sur elles et montrer leurs belles mains. Mais ce n’étaient pas seulement les proches du défunt qui se livraient à ce cérémonial ou à de véritables pleurs et chagrins ; Les chrétiens ne voulaient pas se séparer de l'une des coutumes extrêmement indécentes, selon lesquelles des personnes en deuil spéciales, des chœurs entiers de personnes en deuil, étaient embauchées. 75 Cette coutume était particulièrement répandue à Constantinople, où Jean Chrysostome la combattait le plus. Puisque la coutume était si enracinée que les paroles de réprimande seules n’avaient aucun effet, Chrysostome recourut à des mesures encore plus énergiques. Dans l'une des conversations sur l'Épître aux Hébreux, il menace même d'excommunication. Embaucher des personnes en deuil, dit-il, signifie pratiquer une idolâtrie formelle. 76 Étant généralement un adversaire de tout luxe et de toute richesse, Chrysostome s'est donc ardemment rebellé contre le faste excessif et les coûts énormes qui accompagnaient souvent les funérailles simplement en raison d'une exhibition de vanité. Il voulait même limiter l'usage des arômes, sans toutefois l'interdire complètement, en gardant à l'esprit les exemples évangéliques. Il s'arma également contre les abus dans les vêtements des morts, pour lesquels des matériaux très coûteux étaient souvent utilisés, de sorte qu'ils attiraient des voleurs, parmi lesquels se développa même une spécialité particulière de pilleurs de tombes. 77 Pour éloigner les voleurs, des matériaux parfois délibérément précieux étaient déchirés et trempés dans de l'encens pour les rendre impropres à un usage ordinaire. Lors de l'enterrement des dignitaires importants, la procession prenait des proportions énormes : le char triste était suivi par des foules d'esclaves et d'esclaves vêtus de linceuls ; des chevaux en tenue de deuil, conduits par des palefreniers, accompagnaient également leur maître jusqu'à son lieu de repos, et en général les funérailles présentaient un tel spectacle de pompe et d'agitation que Jean ne savait pas s'il devait s'indigner contre lui, ou simplement regretter la façon dont les gens sont enclins à être esclaves de la vanité même face au terrible fait de la mort. 78 Bien sûr, la coutume de glorifier les morts avec des inscriptions magnifiques et, malheureusement, trompeuses sur les monuments, n'a pas échappé à son attention, et il dénonce à la fois cette tromperie hypocrite et la folie du soin même apporté à la construction de monuments magnifiques, dont certains se souciaient encore plus que de leurs maisons. 79 Une autre coutume suscita également l’indignation de Chrysostome, à savoir la coutume des ablutions après l’enterrement. Cette coutume, issue de l'idée que le contact avec un mort entraîne une profanation dont il faut se purifier, était un vestige du paganisme ou de la superstition 80, et pourtant elle était très répandue parmi les chrétiens de cette époque. Après les funérailles, des fêtes funéraires avaient lieu, et comme elles conduisaient encore souvent à des excès et même à des tentations, il fallait les limiter, et Chrysostome, dans son esprit de miséricorde, ne manquait pas de rappeler que les fêtes funéraires, au lieu d'être un lieu de réjouissances ivres, pouvaient être l'occasion d'aumônes pour les pauvres, qui se souviendraient avec gratitude de l'âme du défunt. 81 En général, saint Jean Chrysostome, un strict gardien de la piété chrétienne, a essayé plus que n'importe lequel des pères et professeurs de l'Église de rationaliser les rites funéraires. Il milita sans relâche contre toute hypocrisie, ainsi que contre la faiblesse excessive dans l'expression de son chagrin lors de l'enterrement. Devant ce spectacle majestueux de la mort, « qui étonne et attriste le monde entier et frappe même le cœur des riches les plus aigris », il faut s'abstenir de toute vanité, ainsi que de tout découragement. Nous devons imiter la manière dont les ermites des monastères se rapportent à la mort. "Ils meurent aussi dans les monastères ; les moines sont aussi mortels que les autres ; mais la mort pour eux n'est plus la mort. Au son des chants, ils accompagnent les morts, et ils n'appellent même pas l'enterrement lui-même du nom sous lequel il est connu parmi nous. Ils ne l'appellent pas un déplacement (ἐκφορά) mais une sorte de triomphe - προπομπὴ (c'est-à-dire une procession solennelle menant au lieu de la béatitude éternelle). Quand la mort de l'un d'eux leur est annoncée, ils sont remplis de joie et de bonheur ; - aucun d'eux n'ose même dire : un tel est mort. Ils disent : il est au repos - τετελείωτας - il a terminé son voyage. 82 C'est la véritable image de la mort chrétienne. 5. Dans l'Antiquité, les esclaves constituaient un élément essentiel de chaque foyer, qui, d'une manière ou d'une autre, influençait le bien-être même de la famille. L'esclavage en soi est un phénomène social et, par conséquent, dans cet article, il ne peut être considéré que d'un seul côté, à savoir quelle position occupaient les esclaves dans la maison, comment les maîtres les traitaient dans la vie de famille et comment un si grand représentant de l'idée chrétienne de ​​fraternité humaine comme saint Jean Chrysostome. Compte tenu de l'imperfection des relations sociales dans le monde antique, l'esclavage était considéré comme une nécessité, de sorte que sa reconnaissance était sanctionnée même par un raisonnement philosophique ; mais en même temps, on se plaignait constamment des mauvais résultats de ce phénomène. Au IVe siècle, à Antioche et à Constantinople, comme toujours dans tout l'Empire romain, des plaintes contre les esclaves se faisaient entendre en permanence, et en même temps, apparemment, personne ne pouvait imaginer qu'il était possible de s'en passer. Selon Chrysostome, ce sont les païens qui se plaignaient le plus des esclaves. "Ils disent constamment : les esclaves sont rebelles, désobéissants, peu enclins à aucun enseignement et résistent à toute correction." 83 chrétiens n’en étaient pas plus satisfaits. Presque toutes les maisons avaient des serviteurs désobéissants, grossiers et trompeurs. Telle est déjà la loi fatale de l'esclavage (une des meilleures preuves de combien elle est injuste et contraire à la nature humaine), que même le progrès et l'adoucissement des mœurs, affaiblissant la sévérité du maître et établissant quelque intimité dans ses relations avec ses esclaves, ne contribuaient pas au bien de ces derniers, mais aboutissaient entre eux à une extrême licence, conduisant aux phénomènes les plus tristes, de sorte que parfois les maîtres devenaient esclaves de leurs esclaves. Ainsi, il arrivait constamment que les esclaves, ayant étudié les faiblesses de leur maître, le tourmentaient avec leurs paroles et allusions caustiques, se moquaient de ses ordres, et il commençait à avoir peur de leurs opinions, de leur mauvaise langue. 84 Si une maison est dirigée par une veuve, alors le mal augmente encore plus. La jeune maîtresse devient victime de tromperie et d'exploitation de ses esclaves. Pour la raison la plus insignifiante, ils peuvent calomnier une maîtresse innocente, et cette calomnie, reprise par une société mal intentionnée, pourrait se transformer en rumeurs monstrueuses qui rendraient sa situation impossible. Bien sûr, il y avait aussi de bons esclaves et, selon le témoignage de St. Jean Chrysostome, c'étaient majoritairement des chrétiens. Il est vrai qu'il y avait parmi les païens des esclaves dévoués, comme, par exemple, l'eunuque Mardonius, qui a élevé Julien et a apprécié pour cela une profonde gratitude de la part de son élève 85, mais en général le paganisme ne se souciait pas du tout d'élever la conscience morale de soi parmi les esclaves et donc les bons esclaves païens n'étaient qu'une heureuse exception. Au contraire, le christianisme, après avoir proclamé tous les hommes frères dans le Christ, a pleinement reconnu les droits d'une personne libre pour chaque esclave. Il est très probable qu'au IVe siècle, dans les bons foyers chrétiens, la majorité des esclaves étaient chrétiens ; mais en même temps il y avait beaucoup d'esclaves chrétiens dans des maisons païennes. À propos, l’Église y voyait l’un des moyens les plus utiles pour propager le christianisme, et Chrysostome plaçait beaucoup d’espoir dans ces esclaves. « De nombreuses familles, dit-il, ont tiré le plus grand bénéfice de la vertu des esclaves ; les bons exemples qu'elles ont montrés ont eu un effet sur le maître lui-même. La même chose arrive lorsque ce trésor des vertus de l’esclave se trouve à proximité d’un foyer païen. Quand un païen voit que son esclave est plus honnête, plus dévoué, plus miséricordieux, plus chaste que ces philosophes si vantards, et quand il apprend que cet esclave est chrétien, alors rien ne peut l'atteindre ; rien ne pourra vraiment étonner et convaincre ces gens qui ne cessent de se plaindre de leurs esclaves désobéissants. Le père de famille, dit saint Chrysostome, pour reprendre une comparaison souvent utilisée dans l'Antiquité, est un roi dans sa maison : non seulement les riches, entourés d'une foule innombrable d'esclaves avec des surveillants à leur tête, mais aussi les pauvres, dans son humble foyer, n'ayant que deux ou trois serviteurs, dirigent sa maison comme le souverain suprême. C'est pourquoi l'un et l'autre doivent pouvoir user de leur pouvoir avec modération et prudence, et Abraham, l'idéal biblique du bon patriarche, sur lequel Chrysostome attirait continuellement l'attention de ses auditeurs, devait leur servir de modèle. "Mais comment les maîtres traitaient-ils généralement leurs esclaves à l'époque de Chrysostome ? - Bien que Chrysostome, en tant que prédicateur dénonciateur, ait prêté plus d'attention aux aspects négatifs des phénomènes, il ne fait aucun doute que le christianisme a déjà réussi à adoucir les mœurs des maîtres et que la position des esclaves s'est considérablement améliorée par rapport aux temps païens. Ainsi, en cas de maladie, les esclaves n'étaient pas jetés hors de la maison comme des choses sans valeur et inutiles, mais les maîtres prenaient soin d'eux et invitaient les médecins à consulter. eux. 86 En témoigne également une histoire citée par le prédicateur, qui n'est pas inintéressante dans la vie quotidienne. Un esclave fut donné en mariage à un jeune esclave, qui se révéla être un canaille, vicieux et désobéissant, à tel point que la maîtresse décida de se débarrasser de lui et de le vendre sur le marché. Sa femme devait le suivre. Mais cette dernière se tourna vers l’amie de sa maîtresse et la pria de prier sa maîtresse de la débarrasser de sa liaison avec un homme qui lui était intolérable. L'amie, ayant promis d'intercéder pour elle, oublia alors sa promesse, mais un rêve lui rappela cela, sous l'influence duquel elle s'empressa de tenir sa promesse. 87 Le mal ancien, cependant, continuait à se faire fortement sentir dans les relations des maîtres avec les esclaves, et ces derniers non seulement étaient souvent soumis à de sévères passages à tabac, mais devenaient même victimes de cette cruauté humiliante et brutale qu'une institution aussi anormale que l'esclavage est si capable de développer. D'autant plus d'honneur à ces vrais champions de l'idée de fraternité dans le Christ, qui en paroles et en actes ont limité les instincts cruels, et par exemple, Chrysostome lui-même a déposé l'un de ses diacres pour les coups qu'il a infligés à son esclave. Mais les bergers de l’Église ne se souciaient pas seulement de protéger les corps des esclaves de la violence, mais étaient encore plus soucieux du salut de leurs âmes. Pour ce faire, ils ont essayé d'inculquer aux maîtres la conscience que l'âme de l'esclave est la même que celle du maître et qu'elle doit être respectée selon tous les droits d'une personne humaine libre. Chrysostome considérait qu'il était injuste qu'un esclave soit marié contre son gré ; mais il était encore plus indigné lorsque des maîtres, abusant de leur pouvoir, faisaient d'un esclave quelque vil instrument, lorsque, par exemple, un homme cupide faisait de l'esclave l'instrument de sa rapacité, du libertin l'instrument de sa dépravation. Il protégeait inlassablement les esclaves des attaques animales des maîtres voluptueux, exhortant ces derniers à respecter la honte et la chasteté même chez les esclaves les plus sans défense. Mais le prédicateur devait défendre les esclaves et les esclaves non seulement contre les maîtres, mais non moins contre les maîtresses, et, surtout, contre leur cruauté extrêmement cruelle. Les dames nobles traitaient souvent leurs esclaves avec plus d'insensibilité que leurs maîtres. Combien de fois, dit Chrysostome, si une maison est située sur une place ou à un carrefour, les passants entendent les cris de rage d'une maîtresse en colère et cruelle et les cris douloureux d'un esclave ou d'un esclave battu par elle ! Quoi de plus honteux que cela ? Tout le monde s'arrête, pose des questions, découvre ce qui se passe exactement dans la maison. Et ils lui répondent : c'est telle ou telle maîtresse qui bat encore son esclave. Les malheureux esclaves de certaines maîtresses n'étaient pas exemptés de contusions. La rage d'une femme arrogante était parfois sans limites. Ne se sentant pas assez forte pour apaiser sa colère par ses propres coups, elle appelait parfois son mari à son aide, l'esclave fautif était déshabillé, attaché à un poteau, et lorsque le mari la frappait, la maîtresse faisait écho à ses coups par ses malédictions, traitant l'esclave et la Thessalienne, 88 à la fois de fugitif et de putain. D'autres, jetant l'esclave incriminée à terre, la piétinaient, la tiraient par les cheveux, et toute cette cruauté était infligée pour une bagatelle, comme une petite omission dans l'habillement de la maîtresse, ou un lapsus en lui donnant un titre. 89 De tels phénomènes ont profondément indigné les âmes des pasteurs de l’Église et ils ont lutté sans relâche contre ce mal. Bien sûr, il serait étrange d’exiger que même des pasteurs puissent se débarrasser complètement du joug de siècles d’antiquité et prêcher ouvertement l’abolition de l’esclavage en tant qu’institution sociale, ce qui entraînerait sans aucun doute beaucoup de troubles et causerait plus de mal que de bien. Et ils étaient loin d’une telle prédication ; mais ils ont fait plus que cela, et sans nier l'esclavage en réalité, ils l'ont miné en principe, et c'est ainsi que non seulement les évêques et les représentants les plus élus de la société chrétienne, mais aussi les simples croyants. Et cette vision négative de l’esclavage est clairement évidente dans les œuvres de Chrysostome. Discutant de l'origine même de l'esclavage, il voit sa source, comme la source de tout mal, dans le péché, qui a donné lieu à toutes sortes de désastres. Le péché était la cause de la malédiction que Cham a infligée à toute sa génération ultérieure par son père Noé, et cette malédiction était précisément la première base de l'esclavage. « Et Noé dit : Maudit soit Canaan ; il sera le serviteur des serviteurs de ses frères » (Genèse 9 : 25). Si l’esclavage est donc le résultat d’une malédiction, alors il est évidemment anormal. Même après le péché originel, les gens ont vécu longtemps sans connaître l'esclavage, et lorsqu'il est apparu comme une institution spéciale, il n'était soutenu que par l'avidité et la violence. Ayant ainsi émergé de causes aléatoires, il est intrinsèquement contre nature et ne peut être maintenu que artificiellement, par la domination de passions impures. Dans ce cas, la conclusion logique est qu’il doit être aboli et, en tout cas, dans son essence, il est incompatible avec le christianisme. 90 Dans quelle lumière radieuse le grand saint apparaît-il ici en comparaison avec même une sommité de la philosophie païenne comme Aristote, qui dans sa « Politique », comme un schéma d'un État idéal, reconnaît l'esclavage comme un phénomène naturel, ayant son origine dans la supériorité naturelle des maîtres sur les esclaves, comme inférieurs par leur nature même ! 91 Mais ne se limitant pas à la négation fondamentale de l'esclavage comme phénomène contre nature, Chrysostome est allé plus loin à cet égard et n'a cessé de s'armer contre lui dans son existence, avec tous les abus qui l'accompagnaient. Ainsi, il s’est principalement rebellé contre la cruauté dans le traitement des esclaves. S’il n’est plus possible (comme beaucoup le pensaient à l’époque) de se passer de l’esclavage, alors laissez-le exister ; mais les esclaves doivent être traités de telle manière qu'ils ne ressentent pas l'humiliation de leur esclavage. C’est ce qu’exige le christianisme, dont l’essence réside dans le fait que, tout en proclamant la liberté spirituelle de tous en tant qu’enfants de Dieu, il chérit la liberté dans l’esclavage lui-même. 92 De ce point de vue, la question même de l'abolition de l'esclavage perd son sens : pour le christianisme, elle n'existe plus, car dans le Christ il n'y a ni esclave ni libre. Mais comme tout le monde n’est pas à ce point imprégné de cette conscience chrétienne, Chrysostome est allé encore plus loin et n’a même pas tenté de persuader ses auditeurs de l’émancipation ou de la libération effective des esclaves. Bien sûr, libérer immédiatement et sans préparation cette masse immense de gens, qui n'étaient pas habitués au travail gratuit et comptaient allègrement sur les maîtres pour leur nourriture, signifiait les exposer à toutes sortes d'accidents et de désastres, qui pouvaient donc menacer toutes sortes de bouleversements sociaux ; C'est pourquoi Chrysostome a exhorté ses auditeurs à préparer progressivement le terrain pour cette grande entreprise - en apprenant aux esclaves l'indépendance et l'artisanat. « Il faut, dit-il, leur apprendre un métier qui leur permettra de gagner leur vie, puis les libérer. » Bien sûr, de tels conseils n'étaient guère capables d'émouvoir ce bastion séculaire du mal social, et c'est pourquoi les auditeurs n'ont pas particulièrement pris ces conseils à cœur, ils se sont même plaints contre le prédicateur et se sont moqués de lui comme d'un rêveur se livrant à diverses chimères irréalisables. Mais le grand saint n'était pas gêné par de telles déclarations et continuait à accomplir sa grande œuvre, et tôt ou tard la conscience de l'humanité devait être tellement imprégnée de ces idées sublimes que l'institution séculaire était inévitablement vouée à s'effondrer. Ses vues à cet égard sont celles de saint Jean Chrysostome, pour ainsi dire, généralisées dans son interprétation de la lettre de l'apôtre Paul à Philémon - celle-ci, comme on l'appelle à juste titre, un manifeste chrétien sur l'abolition de l'esclavage en tant que phénomène moral et social. Dans son contenu et son esprit, ce petit message de saint Paul était si conforme à l’humeur profondément humaine de Chrysostome qu’en l’interprétant, il a manifestement épanché son âme, et ce commentaire représente véritablement un exemple d’art interprétatif. Et on ne peut s'empêcher d'être surpris avec quelle attention et quel amour Chrysostome expose cette épître, suivant mot à mot, interprétant non seulement chaque déclaration exprimée, mais pénétrant même, pour ainsi dire, dans l'âme même de l'apôtre afin de montrer ce qu'il aurait pu dire d'autre s'il avait écrit cette épître dans un volume plus étendu. Dans son interprétation de ce message, Chrysostome montre comment un représentant du christianisme aussi merveilleux que l’apôtre Paul a traité l’esclavage. Dans son attitude envers le malheureux esclave fugitif Onésime, il fit preuve à la fois d'une gentillesse extraordinaire et en même temps d'une profonde sagesse. Bien qu'il ait adopté Onésime (spirituellement) repentant, ce dernier, de par son statut social, étant esclave de Philémon, il ne le garda pas avec lui, mais l'envoya, selon son appartenance, à son véritable maître Philémon. Par cela, l’apôtre voulait montrer que le christianisme n’est pas un enseignement qui s’efforcerait de renverser l’ordre social ; elle cherchait seulement à transformer l’état religieux et moral de l’humanité, sans toucher directement aux formes sociales et étatiques établies. Mais en même temps, l'apôtre ne manqua pas d'intercéder pour Onésime, qui, devenu chrétien, cessa donc d'être un simple esclave pour son maître Philémon, comme lui aussi était chrétien, mais devint son frère bien-aimé. Une telle transition était impensable dans le paganisme et aucune philosophie païenne n'était capable de la digérer, mais elle était tout à fait naturelle pour le christianisme, qui a toujours décidé que la dignité d'une personne n'est pas déterminée par sa position extérieure, mais par son âme, et à cet égard, les rôles pourraient changer de manière méconnaissable : le maître le plus élevé et le plus puissant pourrait être l'esclave le plus pitoyable de ses passions et de sa chair, et au contraire, l'esclave le plus insignifiant et pitoyable pourrait être le plus libre des libres, s'il était le maître souverain. de sa chair. Et cette liberté spirituelle, à son tour, affectait inévitablement la position extérieure des gens, et s'il y avait déjà eu des cas où un esclave devenait prêtre ou évêque, et que son maître restait un simple laïc et, par conséquent, passait à une position subordonnée à lui, alors c'était évidemment déjà le début de la véritable destruction de l'esclavage, qui est finalement tombée au fil du temps comme un phénomène incompatible avec le christianisme. En résumant tout ce qui précède, on ne peut s'empêcher de remarquer que les vues de saint Jean Chrysostome sur les relations familiales, étant d'une part en étroite corrélation avec les exigences de l'époque, et plus encore - d'autre part - découlent de l'idéal éternel qui leur est tracé dans la loi de Dieu. Même si au IVe siècle le christianisme avait déjà finalement triomphé du paganisme et que ses fils étaient assis sur le trône des Césars, le paganisme n'avait pas encore complètement cédé et continuait à mener une lutte interne, en s'appuyant sur la structure séculaire des conditions et des relations de vie. Même dans les villes, la population restait encore à moitié païenne, et cette société païenne ne pouvait qu'avoir une forte influence sur les chrétiens, dans la vie desquels de nombreuses vues et coutumes païennes ou semi-païennes continuaient également à être préservées. Il était nécessaire d'éradiquer ces coutumes dépassées, et Chrysostome, en tant que berger et prédicateur actif, mena une lutte inlassable contre ces vestiges d'un paganisme dépassé. Puisque le paganisme tirait sa force des passions et des délices de ce monde, le moyen le plus efficace de le contrer était de se retirer de ce monde, comme l’ont d’ailleurs fait de nombreux véritables fanatiques de la piété chrétienne. Les déserts de Syrie et d'Égypte étaient remplis d'ermites qui, à l'instar d'Antoine le Grand, y fuyaient les séductions de ce monde pour atteindre la perfection spirituelle, libres de tous liens et chaînes de la vie quotidienne avec ses maux et sa vanité. Chrysostome lui-même, dans sa jeunesse et sa vie, a également rendu hommage à cette exigence d'un idéal sublime et a passé plusieurs années dans le désert, dans l'ascétisme le plus sévère. Mais quand la Providence de Dieu l’a placé à nouveau au milieu du monde pour servir de berger, alors naturellement, même ici, il ne pouvait pas renoncer à son idéal et se fixer comme objectif de travailler à transformer la société dans l’esprit de cet idéal. Bien entendu, la société chrétienne tout entière ne pouvait pas être transformée en monastère, et le christianisme lui-même ne l’exigeait pas ; mais introduire dans cette société l'esprit qui guidait les grands ascètes dans leur effort vers la perfection chrétienne, signifiait lui inspirer le même effort et lui donner une nouvelle force dans la lutte contre les tentations environnantes. La famille étant la base de la vie sociale, il y a consacré toute son attention, essayant de l'élever au sommet de la perfection possible. Il a essayé d'éradiquer les vues et coutumes païennes qui restaient en elle, qui laissaient une empreinte trop mondaine sur son éducation et sur tous les phénomènes qui lui étaient associés (mariages, funérailles, etc.). Malgré le libertinage païen, il insistait sur le caractère sacré du lien conjugal, proclamait l'égalité des époux dans leurs devoirs devant la loi morale et prêchait la loi de Dieu dans toute sa pureté et sa sublimité, sans s'adapter aux faiblesses humaines. Malgré tout cela, dans ses sermons et ses conversations, on n'entend jamais le ton d'un censeur sans cœur et sec qui ne sait que reprocher et dénoncer. Non, ils véhiculent le ton d’un père aimant qui souffre à la vue des imperfections de ses enfants et se réjouit de leur correction. À cet égard, l'ap. était pour lui un modèle. Paul, dont l'esprit semblait incarné dans le grand saint. Ayant lui-même fait une certaine expérience d'éducation spirituelle, il souhaitait naturellement que tous ses auditeurs subissent la même épreuve, et par exemple, à l'égard des jeunes, il souhaitait qu'ils, avant d'entrer dans le champ de ce monde plein de tentations, s'exposent temporairement à l'expérience de l'ascèse ermite, qui seule pouvait leur donner la force morale nécessaire. Et pas seulement les jeunes : toute la famille doit représenter cette école stricte dans laquelle les vraies vertus chrétiennes peuvent être cultivées. Après tout, en substance, le christianisme est le même pour les ascètes du désert et pour les membres de leur famille. La différence entre les ermites et les membres de la famille réside dans une seule chose : le mariage de ces derniers. Mais « le mariage n’empêche pas la vertu ; ceux qui vivent dans ce monde doivent être comme les moines en tout, sauf le mariage et contrairement à lui ». 93 Bien sûr, de tels mots ne pouvaient que dérouter beaucoup de ceux qui pensaient que toutes les dispositions de la loi morale, dans toute leur sévérité, n'étaient contraignantes que pour les moines ; mais Chrysostome n'a jamais transigé sur la hauteur de ces exigences morales et les a souvent répétées. Un vrai chrétien est celui qui vit constamment conformément aux exigences de l’Église, et donc chaque foyer, par essence, devrait être une église. Non seulement tous les membres de la famille doivent aller à l'église, non seulement les pères de famille doivent y emmener leurs enfants, leurs épouses et leurs esclaves - non, en plus, chaque foyer doit représenter une église dans le ton et la routine même de la vie intérieure. Ainsi, le père de famille, au retour de l'église, doit, après avoir rassemblé tous les membres de sa maison, reproduire brièvement devant eux tout ce qu'il a entendu à l'église, et généralement maintenir l'esprit d'église par la lecture de la Parole de Dieu. Un exemple à cet égard pourrait être le pieux Philémon, qui avait sa propre « église de maison », ce qui doit être compris dans un sens plus large, que sa maison même, dans sa décoration et son esprit, était pour ainsi dire une reproduction de l'église. Il est donc nécessaire d'imiter Philémon, et toutes les exhortations du grand saint à cet égard se résument à la position selon laquelle chaque chrétien doit faire de sa maison une église. 94 Et une telle exigence découle de l’essence même de l’Église, qui a pour objectif d’embrasser toute vie dans toutes ses manifestations. Si cet idéal se réalisait, alors la lutte terrible que l’esprit de ce monde mène contre l’Église de Dieu cesserait naturellement. Il n'y aurait plus de place pour lui sur terre, puisque l'Église dominerait partout, pénétrant de son esprit toutes les relations et formes de la vie humaine, et l'esprit de la vraie vie s'établirait partout. Mais, bien que cet idéal dans son intégralité soit irréalisable en raison des infirmités mêmes de la nature humaine, il est néanmoins possible de s'en approcher, et toutes les pensées et tous les efforts de tous les vrais fils de la Sainte Église doivent être dirigés vers la réalisation de cette possibilité. Sénèque, De bénéfice. III, 16. Saint Ambroise a souligné le fait incontestable que là où la virginité est moins respectée, la population est plus faible, et vice versa - observation confirmée par un observateur aussi aigu de la vie des nations que Montesquieu, l'auteur de l'ouvrage "L'Esprit des nations". Voir St. Et mbros. De Virginité. VII, 36 ; Mon tesquieu, Esprit des lois. XXIII, 2. À propos de la virginité, 9 (p. 298, nouvelle édition russe). À propos de la virginité, 25 (p. 311, nouvelle édition russe). Conversations sur Matthieu 69. Mercredi. sur Gen. 59. Sur la virginité, 53 et suiv.; pp. 344 et suiv. Sur le Ps. 48 ; sur le livre Gen.48. Sur la virginité, 53 ; sur Actes 49. Voir Kraus, Real Encyclopädie der Christl. Alterthümer, Art. Héhé. Chez Saint Jean Chrysostome, on trouve souvent des indications sur la persistance des coutumes païennes du mariage. Voir dans la conversation sur le texte : « La parole est-elle fornicatrice », sur Gen., conversations 38 et 56 ; sur Actes 42, sur 1 Cor. 12, Col. 12. Les mêmes coutumes existaient à Antioche et à Constantinople. Les travaux des pères de l’Église latine montrent que ces coutumes existaient en Occident. Voir Duchesne, Origines du culte chrétien, p.413. ) Dans un endroit, saint I. Chrysostome dit (sur 1 Cor. 12) que parmi ces orgies, elles risquaient même d'être déshonorées. De tels cas sont devenus à plusieurs reprises des sujets de comédies anciennes. Les cérémonies de mariage, apparemment, en Afrique étaient encore plus scandaleuses qu'à Antioche, comme en témoignent certains détails rapportés par Bienheureux. Augustin (Sur la Cité de Dieu IV.11 et suiv.). Datant des premières années de son évêché, probablement 399. παρεκτος λόγου πορνείας. Conversation sur Matthieu 27 :62 : À ceux qui sont en inimitié avec ceux qui sont attirés par la vie monastique, À propos de la lettre de divorce, etc. Gide, Condition privée de la femme, livre II, chapitre 2. Voir 2e lettre à la jeune veuve, surtout à la fin (p. 389 et suiv.). Blazh. Jérôme donne des exemples où un veuf a épousé 20 femmes successivement et une veuve a épousé 22 hommes (Jérôme. Epist.123). Pour la signification juridique du mot stuprum, voir Esmein, Mélanges d'histoire du droit et de critique, 161 et suiv. Il est intéressant de noter que les auditeurs ont eu pour ainsi dire des débats entiers avec Chrysostome. Ils répondirent à cette dernière remarque en citant le fait que l'inceste est contraire à la nature elle-même (horror naturalis), mais Chrysostome réfuta cette position, citant en exemple la coutume bien connue des Perses. Sur 2 Corinthiens 7. Voir Deuxième mot à Stagirius, p. 190 et suiv. (nouvelle éd. russe. Il est intéressant de noter ici la lecture particulière du texte par saint Jean Chrysostome. Selon la traduction synodale russe : il sera sauvé grâce à la procréation s'il endure, c'est-à-dire le parent lui-même. Dans Chrysostome, au contraire, ἐάν ἐπιμείνωσιν fait référence aux enfants, c'est-à-dire si, grâce à l'éducation de la mère, les enfants restent dans la foi et la piété. Toute son interprétation est basée sur cette lecture, et c’est de là seule que peut découler le droit logique d’une femme à la récompense qui lui est promise, comme s’il était obtenu grâce à de grands efforts de sa volonté. La lecture de Chrysostome, cependant, dans ce cas est similaire au textus receptus grec et il est étrange de voir à quel point les textes slaves et russes se sont écartés de sa lettre. Voici l'authenticité de ces paroles enthousiastes : "Je ne peux pas me débarrasser des pensées sur cette femme - j'admire tellement la beauté de son âme et ses beautés intérieures. J'aime ces yeux remplis de larmes pendant la prière et constamment préoccupés ; ces lèvres qui n'étaient jamais chargées d'aucune drogue, mais étaient ornées seulement de gratitude envers Dieu. Cette femme qui m'admirait était comme ça parce qu'elle était sage ; mais je l'admire encore plus parce qu'elle était à la fois sage et femme. " Dans Appam IV, 3. C'est le véritable idéal d'une femme-mère, et c'est bien pour cette nation dans laquelle il trouve de nombreuses femmes prêtes à lutter pour sa mise en œuvre ! Les écrivains occidentaux sont tout à fait d’accord sur la question de la vie scolaire à cette époque. Ainsi, le poète espagnol Prudence, qui a vécu à cette époque, parle en détail des jours de sa vie scolaire, et sa description de la morale des grammairiens confirme pleinement la nouvelle de la sévérité de l'ancienne discipline scolaire, pour laquelle ferulae sonorae était reconnue comme la plus haute manifestation de la sagesse et de l'autorité pédagogiques. Il n’est pas surprenant que depuis l’époque du cruel Orbilius sous Horace jusqu’au professeur mentionné par Martial, le véritable professeur soit « invisum pueris virginibusque caput » – « un être détesté des garçons et des filles ». Sur le mont LIX et sur Eph. XXII. Le 1 Tim. IX. Livanius confirme la justesse de ces reproches de Chrysostome, en montrant que les pères portent leur indulgence jusqu'à l'extrême faiblesse. « Les pères, dit-il, ont pris la place des fils, et les fils ont pris la place des pères ; les pères tremblent et les fils jurent... Parfois les pères admiraient leurs fils parce qu'ils avaient fait quelque chose de stupide à l'école et disaient fièrement : « ils seront de joyeux camarades célèbres ». Voir Éd. Reiske, Discours, p.502, 442 et suiv., Puech, Chrysostome p.128. Voir au Livre I du Tome I nouveau. publication du traité "A ceux qui sont hostiles à ceux qui attirent vers la vie monastique. La troisième parole est au père croyant", §9, p. 94 nouveaux. éd. Aux mots : « Que la veuve reçoive son dû… » 7 et suiv. Ούκ ἔστι παίγνια ὁ χριστιανίσμος, ἀγαπητοί, οὐδἐ πραγμα παρέργον/ Saint Cyprien a développé exactement les mêmes pensées dans sa discussion « De la mortalité », ch. XX et suiv. C'était évidemment l'un des points les plus faibles de la foi de cette époque de transition et nécessitait la plus grande protection de la part des pères et des enseignants de l'Église. Dans EUR IV et Saint Cyprien dans De Mortalitate, 20. Conversation sur le défunt ; à Thess.; sur In. LXXII. Φρηνουτῶν χόρους. Sur In. LXXXV. Sur In. LXXXV ; À propos des statues III. L'empereur Julien, lors de son séjour à Antioche en 363, édicta une loi spéciale contre de tels excès. On le trouve dans le Codex Théodose X, 17, 5. Dans l'Ancien Testament, une coutume similaire avait une signification hygiénique et, dans un sens rituel, elle signifiait le triomphe de la mort sur la vie. Depuis que le Christ a piétiné la mort et nous a donné la vie éternelle, le rituel lui-même a perdu son sens pour les chrétiens et s'est transformé en superstition. Misopogon, 14 et suiv. Le 2 Thess. V. Voir ces pensées dans Discours sur Lazare VI ; sur Eph. XXII ; sur 1 Tim. XVI. Τοίοῦτον ὁ χριστιανισμόζ ἐν δουλείᾳ χαρίζεται. Sur 1 Cor. XIΧ. En euros VII. Comparez avec Matt. VII, 7 : « Car toutes nos lois sont communes avec les lois des moines, sauf le mariage. » C'est l'édification de saint Jean Chrysostome. Nos pieux ancêtres prirent à cœur Jean Chrysostome lorsqu'ils donnèrent à l'intérieur de leurs maisons une apparence rappelant celle d'une église. Même maintenant, il n'est pas rare (surtout chez les marchands) de maisons dans lesquelles au moins une pièce est décorée avec une telle abondance d'icônes et de lampes qu'en y entrant, on ressent involontairement la présence d'un profond esprit d'église, s'efforçant de se créer quelque chose comme une église même dans une maison privée.