ვოლტერი, როგორც ფრანგული ურწმუნოების თავი და ტიპი

გასული წლის ნოემბერში ზუსტად ორასი წელი შესრულდა იმ პიროვნების დაბადებიდან, რომელმაც ერთ დროს არაჩვეულებრივი როლი ითამაშა გონებრივი მოძრაობის ისტორიაში და თავისი - ვაი - ბოროტი გენიოსის ბეჭედი დადო მთელ პერიოდს. ეს ადამიანი არის ფრანსუა-მარი არუე, რომელმაც მოგვიანებით მსოფლიო პოპულარობა მოიპოვა ვოლტერის სახელით. კაცობრიობის გონებრივ მოძრაობაში ახალი განწყობის ერთ-ერთ ხელსაყრელ ნიშნად შეიძლება მივიჩნიოთ ის გასაოცარი გარემოება, რომ უახლესი ურწმუნოებისა და რაციონალიზმის ამ თავის ორასი წლისთავმა სრულიად შეუმჩნევლად ჩაიარა და უარყოფის უკიდურესი ელემენტებიც კი, რომლებიც ჩვეულებრივ იყენებდნენ თავიანთი პრინციპების სასარგებლოდ ხმაურისა და ჭექა-ქუხილის შესაძლებლობას, თითქოსდა მათ ეს ძალიან მნიშვნელოვანი მომენტი ხელიდან გაუშვეს. ეს უცნაური ფენომენი ნებისმიერ დროს შესაძლოა აუხსნელი ჩანდეს; მაგრამ სრულიად გასაგები ხდება, თუ გავითვალისწინებთ იმ ფაქტს, რომ ფრანგი ურწმუნოების დაბადების წლისთავი ზუსტად დაემთხვა იმ დროს, როდესაც მთელი ცივილიზებული სამყაროს თვალი სულ სხვა მიმართულებით იყო მიმართული და მისი გონება და გული სრულიად განსხვავებული აზრებითა და გრძნობებით იყო დაკავებული. მისი დაბადების ორასი წლისთავი აღინიშნა 8/20 ნოემბერს და ეს იყო ზუსტად იმ მომენტში, როდესაც მთელმა ცივილიზებულმა სამყარომ, განზე მიატოვა მთელი თავისი ამქვეყნიური და სხვა აზრები, დაღვარა გულწრფელი ცრემლები დიდი მეფე-მშვიდობისმყოფელის ახლად დახურულ საფლავზე, რომლის დიდებულმა გამოსახულებამ მთლიანად დაიპყრო კაცობრიობის ცნობიერება. სამეფო ქრისტიანის გვერდით, რომელმაც დედამიწაზე მშვიდობა და ადამიანებში კეთილგანწყობა დაამყარა, ადგილი არ იქნებოდა ურწმუნოსთვის, რომლის მთელი ცხოვრება ქრისტიანობის დაცინვასა და საზოგადოებრივი ცხოვრების ყველა დამკვიდრებული და დროებით დამსახურებული ინსტიტუტის განადგურებას ატარებდა. ასეთი მომენტი ძალიან ხელსაყრელია ამ უკანასკნელის პიროვნების დასაფასებლად. თუ სხვა დროს ლიბერალური ბანაკი, თავისი აზროვნებისა და სიტყვის დამახასიათებელი დესპოტიზმით, გააფთრებით თავს დაესხმება თავისი კერპისადმი კრიტიკული შეხედულების მცდელობას, ახლა, პირიქით, დათრგუნულია მისთვის საბედისწერო გაგებით საზოგადოებრივი ცნობიერების ამაღლებით, ის, რა თქმა უნდა, ვერ გაბედავს მის ჩვეულ მეთოდს მიმართოს დაშინებისა და ჭეშმარიტების დარღვევის მიზნით. ამიტომ არ მიგვაჩნია ზედმეტად დავახასიათოთ ვოლტერი თანამედროვე ურწმუნოებისა და რაციონალიზმის ხელმძღვანელად და ფუძემდებლად. დახასიათება მისცემს სურათს, რომელშიც ბევრს შეუძლია ადვილად ამოიცნოს მათი უშუალო წინაპარი, თუნდაც უახლესი რაციონალიზმის იმ წარმომადგენლებს შორის, რომლებსაც საერთოდ არ სურთ ასეთ ურთიერთობაში ყოფნა. 1 ვოლტერი დაიბადა პარიზში 1694 წლის 8/20 ნოემბერს და გარდაიცვალა იმავე ქალაქში 1778 წლის 18/30 მაისს. სამოცი წლის განმავლობაში ის იყო მისი ასაკის კერპი და ყველა ეგრეთ წოდებული პროგრესული ადამიანი ქედს იხრებოდა მისი გენიოსის წინაშე, თუმცა მან თავისი ცხოვრების უმეტესი ნაწილი მიუძღვნა ქრისტიანობის ცილისწამებას და დაცინვას. როგორც მისი საუკუნის თავისუფალ მოაზროვნეთა ხელმძღვანელი და, ასე ვთქვათ, ორაკული, იგი გახდა თანამედროვე დროის ურწმუნოების აღტაცების ობიექტი, რომლებიც სამართლიანად ხედავდნენ მასში ურწმუნო და რაციონალისტი, რომელიც აძლევდა ტონს და მიმართულებას მთელ შემდგომ ნეგატიურ მოძრაობას. ვოლტერი, დევიდ შტრაუსის აზრით, იყო არა მხოლოდ ფრანგი გენიოსის განსახიერება, არამედ მთელი მისი ეპოქის, მე-18 საუკუნის უმთავრესი მწერლის, მისი ცოცხალი პერსონიფიკაციის განსახიერება. გერმანიამ, ლუთერის მეთაურობით, დიდი სამუშაო შეასრულა მე-16 საუკუნეში; ჰოლანდიამ და ინგლისმა, მე-17 საუკუნის ბოლოს, როცა გერმანია შიდა არეულობამ გაანადგურა, რაციონალიზმის საფუძველი ჩაუყარა; ვოლტერმა შეაგროვა ინგლისში ახალი შუქის ნაპერწკლები, მიიყვანა ისინი საფრანგეთში და იქ თავისი ძალისხმევით აანთო ეს მთელი თავისი შუქი ასეთით. ფრანგები და განსაკუთრებით პარიზელები იყვნენ გონების ახალი კულტის დასამკვიდრებლად, მაშინ ვოლტერი, უდავოდ, იყო მისი მღვდელმთავარი 2 და ეს მიმოხილვა ნამდვილად იყო რაციონალიზმის უდიდესი განმსაზღვრელი და გამავრცელებელი თანამედროვე ევროპაში. რომლის წონაც მისთვის უცხო არ იყო კარგი წამოწყებები. როგორც სრულიად თავისი საუკუნის შვილი, ვოლტერი დაიბადა და გაიზარდა ისეთ გარემოში, რომელმაც მისი ცნობიერების გამოღვიძების პირველივე წუთებიდან მოწამლა მისი სული უაზრობის, სკეპტიციზმისა და უზნეობის შხამით. მამის, ნოტარიუსის სახლი, იმდროინდელი დიდი სალონების პატარა ასლი იყო. მასში არ იყო არისტოკრატული, მაღალი საზოგადოების სიმდიდრე და ბრწყინვალება, მაგრამ იყო ყველაფერი, რასაც შეეძლო ბავშვის სულის მორალურად გახრწნა. დედამისი თავს ასახავდა, როგორც მაღალი საზოგადოების ქალბატონს, გარდაუვალი თაყვანისმცემლებით და მათ შორის განსაკუთრებით გამოირჩეოდა აბა შატონიფი, მაშინდელი დაშლილი ფრანგი სამღვდელოების სევდიანი ტიპი. ეს იღუმენი, სამწუხაროდ, მისი გულის ქალბატონის შვილის ნათლია იყო და სწორედ მან ჩათესა ურწმუნოებისა და მკრეხელობის თესლი თავის ნათლულს. თუ ამას დავამატებთ, რომ მისი ნათლია იყო ცნობილი კურტიზანი ნინონა დე ლენკლოსი, იგივე აბატის მეგობარი, მაშინ საკმარისად სიცხადით გამოიკვეთება გარემო, რომელშიც განზრახული იყო ვოლტერის აღზრდა. მთელ ამ საზოგადოებას, რომელიც მას აკრავდა ბავშვობაში, უყვარდა ბზინვარება ორაზროვანი ჭკუით, სისუფთავისგან შორს, სიამოვნებით კითხულობდა აკრძალული მუზის ნაყოფებს და გასაკვირი არ არის, რომ პატარა ვოლტერი, სამი-ოთხი წლის ასაკში, უკვე ყვიროდა მოდური დაუბეჭდავი სპექტაკლის წყვილებს, რომელიც თავისთავად მალავდა საზიზღარ რაღაცებს, შვიდი წლის ასაკში დაიწყო მისთვის გაუგებარი. რა თქმა უნდა, უკვე დაყენებული ტონის მიხედვით. მნიშვნელოვანი ცვლილება მოხდა ბიჭის ბედში, როდესაც დედის გარდაცვალების შემდეგ იგი გაგზავნეს სკოლაში და კონკრეტულად კლერმონის იეზუიტების კოლეჯში. ეს მისთვის სრულიად ახალი გარემო იყო. აქ აღარ იყო ყოფილი ლმობიერება და პირიქით, ყველაფერი მკაცრად რელიგიური რეჟიმით მოძრაობდა. ბიჭები, გამოცდილი მამების ხელმძღვანელობით, მიჩვეულები იყვნენ დაწესებული რელიგიური და მორალური წესების მკაცრ შესრულებას, რომლითაც იეზუიტებმა, ისევე როგორც არავინ, იციან ადამიანის სულის ჩაბმა. მაგრამ რაც არ უნდა მკაცრად იყო შემუშავებული ცნობილი საგანმანათლებლო სისტემა; მას შეუძლია სრულად განახორციელოს თავისი ეფექტი მხოლოდ მაშინ, როდესაც აღმოაჩენს თავისთვის მეტ-ნაკლებად მომზადებულ ან მისაღებ ნიადაგს. ახალგაზრდა ვოლტერს ასეთი ნიადაგი საერთოდ არ წარმოუდგენია. მთელი ეს სისტემა მისთვის ველური იყო და მისი ბუნება, უკვე გაფუჭებული ლმობიერებით, ვერ იტანს ასეთ შეზღუდვებს. მაშასადამე, ვოლტერი მალე გახდა კოლეჯისთვის ყველანაირი უბედურების წყარო და არ ყოფილა არც ერთი ხუმრობა, რომელშიც ეს წვრილმანი (პატარა ეშმაკი) არ მონაწილეობდა, რადგან მისთვის საკმაოდ შესაფერისი ეს სახელი ხშირად გარბოდა მხცოვანი მღვდლების ბაგეებიდან. 4 ერთხელ „ეშმაკის“ სისულელეებისა და ჭკუის გამო მოთმინებიდან გამოდევნილმა პატივცემულმა მამა ლე ჯეიმ საკმაოდ სერიოზულად შესძახა მას: „სამწუხაროა! შენ ოდესმე იქნები დეიზმის გამავრცელებელი საფრანგეთში. 5 ამ უნებლიე წინასწარმეტყველებას კიდევ უფრო მეტი პოტენციალი ჰქონდა მისი განხორციელებისთვის, რადგან ვოლტერი, ჩვეულებრივ, უფლისწულში ატარებდა თავის დროზე უფლისწულს. მხარი დაუჭირა ბიჭს და განუვითარდა მასში უკვე ჩათესილი თვითნებისყოფისა და ზნეობრივი გარყვნილების თესლი და გააცნო მას ნაცნობების წრე, სადაც მახვილგონივრული ბიჭი იყო ერთგვარი საყვარელი, განსაკუთრებით უკვე მოხუცებული კურტიზანი ნინონა. ყოველ ჯერზე, როცა ის კოლეჯში ბრუნდებოდა, ვოლტერი უფრო და უფრო აუტანელი ხდებოდა პატივცემული მღვდლების მიმართ და გახდა ყველაზე სასოწარკვეთილი გაბედულების ხელმძღვანელი. ნამდვილი უბედურება იყო მისი მასწავლებლებისთვის, რომლებმაც არ იცოდნენ, სად ეძიათ ხსნა მისი ამოუწურავი ჭკუისგან, რაც მით უფრო კაუსტიკური ხდებოდა, რადგან ხშირად ეხებოდა თვალთმაქცობის და პატიოსანი მღვდლების გამოგონილ ღვთისმოსაობას ბოროტი გონებით. ვოლტერმა კოლეჯი თექვსმეტი წლის ბიჭმა დატოვა და თავიდან არ იცოდა რა გაეკეთებინა საკუთარ თავს. სათანადო საჯარო სამსახური არ მოეწონა, რადგან არ იტანდა არანაირ დისციპლინას და დაქვემდებარებას. ამიტომ, მან არჩია მიეძღვნა თავისუფალი მწერლის მოწოდებას, თვლიდა, რომ მწერლობის ნიჭი მისთვის საკმარისი უსაფრთხოების უზრუნველყოფას შეეძლო. და ის არ შემცდარა. იმდროინდელი საზოგადოება, რომელშიც დაუკმაყოფილებელი ვნებები იფეთქებდა, ეძებდა წინასწარმეტყველს, რომელიც იქნებოდა ამ ვნებების მაცნე და მთქმელი. ვოლტერი, როგორც თავისი ბუნებით, ასევე მთელი აღზრდით, სრულად იყო მომზადებული ამ როლისთვის და კოლეჯიდან წასვლის შემდეგ, სქოლასტიკის ყველა ბოლო რგოლი ჩამოაგდო, რაც მასში ხელოვნურად იყო ჩანერგილი, ღიად მოქმედებდა როგორც „თავისუფალი მოაზროვნე“. ეს იყო 1722 წელს, როდესაც ის, უკვე 26 წლის, გამოვიდა თავისი პირველი აშკარად ანტირელიგიური ნაშრომით. ამ დროს ის ახლო ურთიერთობაში იყო ვიღაც მადამ რუპელმონდთან, ერთ-ერთ იმ „თავისუფალ მოაზროვნეებთან“, რომლებთანაც იმდროინდელი საზოგადოება იყო სავსე და თავისუფალი აზრები „თავისუფალ საქმეებთან“ ერთად მიდიოდა. ასეთი ხალხი, არსებითად, უკიდურესად უბედური იყო. გაწყვიტეს ყოველგვარი კავშირი წარსულთან და არ განუვითარდათ რაიმე სტაბილური მსოფლმხედველობა, ისინი ირხეოდნენ ურწმუნოებასა და ცრურწმენას შორის, ამპარტავნებასა და სასოწარკვეთილებას შორის და ამიტომ მათი ცხოვრება მკვეთრ კონტრასტებში გავიდა ველურ მხიარულებასა და ყველაზე სამარცხვინო სასოწარკვეთილებას შორის. ასეთი პერსონაჟით გამოირჩეოდა მადამ რუპელმონდი და ვოლტერმა, როცა დაინახა მისი სულიერი უმწეობა, გადაწყვიტა დაეწერა მისი დასამშვიდებლად სპეციალური ესსე, რომელსაც დამახასიათებელი სახელი დაარქვა: „მომხრე და წინააღმდეგ“ (Le Pour et le Contre). მასში, ორ პარალელურ ცხრილში, ის ასახავს მის ხელთ არსებულ ყველა არგუმენტს ქრისტიანობის მომხრე და წინააღმდეგ, და აშკარად სჭარბობს უპირატესობებს, ასე რომ, ქრისტიანობის დაცვა ეყრდნობა ძალიან საეჭვო არგუმენტებს, როგორიცაა „თუნდაც ქრისტემ თავისი სწავლება დააფუძნა მოტყუებაზე, მაინც ისეთი კარგია, რომ ბედნიერები არიან ამით მოტყუებულნი“. 6 ეს ნაშრომი, რომელიც პირველად ხელნაწერში გავრცელდა, მაშინ გამოიცა, თუმცა არა უადრეს 1732 წელს. როგორც ბუნებრივია, ამ ცილისწამებამ მთელი ქარიშხალი გამოიწვია და მის ავტორს დიდი უბედურება ემუქრებოდა. მაგრამ ვოლტერმა, თავისი ბუნებით საკმაოდ დამახასიათებელი, მსუბუქი გულით, უარყო ეს ნაწარმოები და იგი გარდაცვლილი აბატი შაულიეს კალამს მიაწერა. თუმცა მანამდე მას შეემთხვა მოვლენა, რომელმაც ღრმად იმოქმედა მის შემდგომ ცხოვრებაზე, კერძოდ მის უნებლიე მოგზაურობაზე ინგლისში. მისი ანტიქრისტიანული ბროშურის გამოქვეყნებამდეც კი, ვოლტერმა თავისი აშკარად ტენდენციური ტრაგედიებითა და ლექსებით, რომლებშიც გამოიკვეთა თანამედროვე პოლიტიკური საქმეების გამოვლენა და დაცინვა, მოახერხა ხელისუფლების გაღიზიანება ისე, რომ არაერთხელ დააპატიმრეს იგი ბასტილიაში და ამ მოუსვენარი მდგომარეობისგან თავის დაღწევის მიზნით. ის მართლაც წავიდა იქ და მისმა თითქმის სამწლიანმა იქ ყოფნამ გადამწყვეტი გავლენა იქონია მასზე, სამუდამოდ განსაზღვრა მისი აზრისა და ცხოვრების მთელი მიმართულება. "სანამ ის ინგლისსა და ლიონს შეხვდებოდა", - ამბობს კუზინი ამ შემთხვევაში, "ის უბრალოდ ვოლტერი იყო და მე-18 საუკუნე ჯერ კიდევ ეძებდა ექსპონენტს... ინგლისში გადასვლისას ვოლტერი მხოლოდ უკმაყოფილო პოეტი იყო; ინგლისმა იგი ფილოსოფოსად დააბრუნა. მისი სულის მთელი მიმართულება, ყველა ნაკლოვანება და მანკიერება უკვე აშკარად უბიძგებდა მას ურწმუნოებისკენ და ის უკვე ურწმუნო და უარმყოფელი იყო, ხარბად იჭერდა ყველაფერს, რაშიც რელიგიის უარყოფის მხარდაჭერას იპოვიდა; მაგრამ ეს მიმართულება მასში საბოლოოდ დამკვიდრდა ინგლისში. ამ დროს ცნობილი ინგლისური დეიზმი თავისი აყვავების სიმაღლეზე იმყოფებოდა. ანგლიკანური ეკლესიის უსულო ფორმალიზმით შეწუხებულმა ინგლისელმა მბრძანებლებმა, რომლებმაც არ იცოდნენ, რომელ გზაზე უფრო მეტად მიემხრობოდნენ - უკიდურეს პროტესტანტიზმს თუ პაპიზმს და, შესაბამისად, იტანჯებოდნენ შინაგანი წინააღმდეგობებით, ჩავარდნენ იმ თავისუფალ აზროვნებაში, რომელმაც მიიღო სახელი დეიზმი, როგორც სისტემა, რომელიც ღმერთის არსებობის სრულად უარყოფის გარეშე, თვლიდა, რომ იგი არ იყო ყოვლისმომცველი და ღმერთს შორის კონტაქტი. ამგვარმა იდეამ, გაწყვიტა ყოველგვარი კავშირი ღვთაებრივთან, ამით გამოიწვია ღვთაებრივი გამოცხადების უარყოფა და, შესაბამისად, დეიზმის ერთ-ერთი ნაყოფი იყო სწორედ ბიბლიისადმი ნეგატიური დამოკიდებულების გაჩენა. სწორედ ვოლტერის ინგლისში ჩასვლის დროს გაჩაღდა კამათი, რომელიც წამოიჭრა ერთ-ერთმა დეისტმა, კოლინზმა, ძველი აღთქმის წინასწარმეტყველებებთან დაკავშირებით, შემდეგ კი კიდევ ერთმა დეისტმა, უოლსტონმა, გამოაქვეყნა ექვსი ტრაქტატი, რომელიც უარყო იესო ქრისტეს სასწაულები. რა თქმა უნდა, დეიზმის ეს მოძრაობა შემოიფარგლებოდა მხოლოდ არისტოკრატი ლორდების მცირე წრით, რომლებიც ამაყობდნენ "თავისუფალი მოაზროვნეების" ტიტულით, მაგრამ ზოგადად ინგლისელი ხალხი გამოირჩეოდა დამახასიათებელი ღვთისმოსაობითა და ეკლესიისადმი ერთგულებით. მაგრამ ვოლტერი, რა თქმა უნდა, თავისი სულისკვეთებით, შეუერთდა ამ კონკრეტულ წრეს, რომელშიც მან დაინახა ჭეშმარიტად ინგლისური თავისუფალი სულის განსახიერება. მან ხარბად შთანთქა დეისტების ნამუშევრები, რომლებსაც უკვე იცნობდა ამ სკოლის ერთ-ერთი უკიდურესი წარმომადგენლის, ლორდ ბოლინგბროკის მეშვეობით. ვოლტერი, რომელიც ახლა უკვე დეისტების წრეში აღმოჩნდა, ტაში დაუკრა კოლინზს, როცა ამტკიცებდა, რომ ძველი აღთქმის წინასწარმეტყველებები სულაც არ არის ქრისტიანობის ჭეშმარიტების დამადასტურებელი, და ვოლსტონი ამტკიცებდა, რომ სახარებებში აღწერილი ყველა სასწაული, მათ შორის თავად იესო ქრისტეს აღდგომა, სხვა არაფერია, თუ არა ქრისტიანული წარმოშობის მტკიცებულება. საფრანგეთში ვოლტერს, თუმცა თვითონ უკვე თავისუფლად ფიქრობდა, სხვებისგან მსგავსი არაფერი სმენია და მოხიბლული იყო ამ მსჯელობებით. იგი ხარბად უტევდა ზოგადად დეისტების თხზულებებს, როგორც მდიდარ ნადავლს, უფრო სწორად, ამოუწურავ მაღაროს, საიდანაც ქრისტიანობის წინააღმდეგ არგუმენტების ამოღება შეიძლებოდა. ამავდროულად, მისთვის უცხო გამჭრიახობით, მან დაიწყო იმ ფილოსოფიური საფუძვლების ძებნა, რომლებზეც მთელი მოძრაობა ეყრდნობოდა და იპოვა ეს ლოკის ფილოსოფიურ ნაშრომებში, რომელთა გულდასმით შესწავლა დაიწყო, რა თქმა უნდა, მათი ინტერპრეტაცია საკუთარი მიკერძოებული თვალსაზრისით. ამ ყველაფერმა ისე მოაბრუნა თავი, რომ ერთ დროს გიჟივით დადიოდა და მის წინააღმდეგ ქუჩის ბრბოს დაცინვას იწვევდა. როდესაც ერთ დღეს ქუჩის ბრბომ, რომელიც მას სუსტ ფრანგად აღიარებდა, განსაკუთრებით უხეშად დაიწყო მისი დაცინვა, ვოლტერი, დამცინავებისკენ მიუბრუნდა, ენთუზიაზმით წამოიძახა: „ღირსეული ინგლისელები! განა მე არ ვარ სამარცხვინო, რომ თქვენ შორის არ დავიბადე? 8 დეისტებს შორის, მასზე განსაკუთრებით დიდი გავლენა მოახდინა მისმა ძველმა ნაცნობმა, ლორდ ბოლინგბროკმა, ამ მაღალი საზოგადოების ურწმუნო, რომელიც ყველა რელიგიას ზიზღით ეპყრობოდა, როგორც ბნელი ცრურწმენის ან მოტყუების სამარცხვინო პროდუქტს და დახვეწილი იყო ქრისტიანობის ბოროტი დაცინვით. მასში სწორედ ვოლტერმა იპოვა თავისი მეორე მე და, იგრძნო მასთან შინაგანი კავშირი, სამუდამოდ მიეჯაჭვა მას, გახდა მისი პანეგირისტი თავის ნაწერებში და თავისი ხრიკები ბიბლიის წინააღმდეგ ძირითადად ინგლისელი მეგობრისგან ისესხა. ამგვარად, ინგლისში სწორედ ვოლტერი იყო გაჟღენთილი ურწმუნოების სულით, რომელიც მან არ დააყოვნა საფრანგეთში გადატანა, სადაც უკვე სრულიად დარწმუნებული დეისტი დაბრუნდა და მის უაზრო თავში დეიზმი ძალიან ადვილად გადაიქცა სრულ ათეიზმში. ყოველ შემთხვევაში, იმ დროიდან ის გახდა ბიბლიისა და ქრისტიანობის ისეთი სასოწარკვეთილი უარყოფი და აბუჩადებული, რომ ინგლისელი მეგობრები შორს მიატოვა. ინგლისში ყოფნის შთაბეჭდილებები მან გამოაქვეყნა მის მიერ 1734 წელს გამოცემულ „წერილებში ინგლისელებზე“ ან „ფილოსოფიურ წერილებში“ და მათში იმდენად თავხედურად და ღიად გამოხატა თავისი იდეები როგორც რელიგიასთან, ისე სახელმწიფოსთან დაკავშირებით, რომ მთავრობამ ჩამოართვა ეს ნაწარმოები და საჯაროდ დაწვა იგი თვით სიკვდილით დასჯის ხელით. ბასტილია, საიდანაც მან მხოლოდ წინასწარ გაიქცა. მან თავშესაფარი იპოვა გარკვეულ მარკიზთან, მადამ შატელესთან, და მასთან ყოფნამ კვლავ მნიშვნელოვანი კვალი დატოვა ფრანგი ურწმუნოების თავგადასავლების ცხოვრებაში. ვოლტერი თავის ახალ შეყვარებულთან ერთად ცხოვრობდა ცირეში 15 წლის განმავლობაში (1733–1749) და ამ ხნის განმავლობაში კიდევ უფრო გაძლიერდა მისი ანტირელიგიური განწყობა. მადამ შატელე იყო ქალი ყოველგვარი რწმენის ან თუნდაც სირცხვილის გარეშე, თუმცა ამავე დროს იგი ასრულებდა საზოგადოების ლიდერის როლს, როგორც იმდროინდელი სხვა ემანსიპირებული ქალები. 1739 წელს მან გამოაქვეყნა თავისი ნაშრომი სახელწოდებით "ეჭვები გამოცხადებულ რელიგიებთან დაკავშირებით", რომელიც პირდაპირ იყო მიმართული ქრისტიანობის წინააღმდეგ და ბიბლიური სასწაულების უარყოფა.9 ცოტა მოგვიანებით მან ასევე გამოაქვეყნა ტრაქტატი "ბედნიერების შესახებ" და მასში შემდეგი ნაწილი საკმარისად მოწმობს ავტორის მორალურ პრინციპებზე: (ანუ მთელი რწმენით უნდა დაიწყოთ, რათა გულწრფელად ვუთხრათ საკუთარ თავს და კარგად დავრწმუნდეთ, რომ ჩვენ არ გვჭირდება სხვა რამის კეთება ამქვეყნად, არამედ ვცდილობთ მივაღწიოთ სასიამოვნო შეგრძნებებსა და გრძნობებს." 10 აქედან აშკარაა, რომ ვოლტერი კარგ სკოლაში იყო, რომელიც, თუმცა, სრულიად შეესაბამებოდა მის შეხედულებებსა და გემოვნებას. თითქოს შეგნებულად შექმნეს ერთმანეთისთვის. ქრისტიანობას ერთნაირი ზიზღით ეპყრობოდნენ, წმიდა წერილის ჭეშმარიტებისადმი იგივე მტრობას გრძნობდნენ, თანაბრად გამოირჩეოდნენ ზნეობრივი მნიშვნელობის ნაკლებობით, ამავე დროს გამოირჩეოდნენ იგივე მეცნიერული თუ ლიტერატურული წყურვილით, რომელსაც აკმაყოფილებდნენ სხვადასხვა საეჭვო წყაროებიდან, ყველგან იზიდავდნენ ყველანაირ არგუმენტს და წინააღმდეგობას ბიბლიის წინააღმდეგ. ამ დროს ვოლტერი ზოგადად იმდენად კარგად გრძნობდა თავს, რომ ერთ-ერთ ლექსში, რომელიც დაწერილია ამ დროს, პირდაპირ ამბობს, რომ „მიწიერი სამოთხე არის იქ, სადაც ის (ვოლტერი) არის ახლა“, 11 და საერთოდ არა ედემში, რომელიც მან ყველაზე ამაზრზენი სიტყვებით ასახა, უზნეობაში ბინძურ ლექსებს ეთამაშა ადამის უდანაშაულო სამოთხის შესახებ. ამ ლექსმა კი აიძულა გარკვეული ხნით ჰოლანდიაში გაქცეულიყო, მაგრამ იქიდან დაბრუნებულმა კვლავ ნეტარება მიიღო თავის „მიწიერ სამოთხეში“. ყოველ დილით საუზმის დროს ისინი კითხულობდნენ ბიბლიის ერთ თავს და თითოეული აკეთებდა საკუთარ კომენტარს წაკითხულის შესახებ. კომენტარები ჩაწერილი იყო რვეულებში, საიდანაც მოგვიანებით ვოლტერის საკუთარი რვეული გახდა ნარკვევის შედგენა, სახელწოდებით: „ბოლოს ახსნილი ბიბლია“, 12, გამოქვეყნდა მხოლოდ 1776 წელს. მადამ შატელესთან ერთად, ვოლტერმა ასევე დაწერა მისი მთავარი ისტორიული ნაშრომის მნიშვნელოვანი ნაწილი „ადამიანის“ მთავარი ისტორიული ნაშრომის შესახებ. ვოლტერისთვის მიწიერი სამოთხე შეიცვალა მარკიზის გარდაცვალების შემდეგ, 1750 წელს და მადამ პომპადურის მფარველობით სასამართლოში დასახლების არც თუ ისე წარმატებული მცდელობის შემდეგ, ისარგებლა თავისი დროის ცნობილ სამეფო თავისუფალ მოაზროვნეთან, პრუსიის მეფე ფრედერიკ II-სთან მიმოწერის გაცნობით, იგი წავიდა თავის კარზე. აქ შეხვდნენ ორი თავისუფალ მოაზროვნე, რომელთაგან ერთი ელოდა, რომ მეორეში მხარდაჭერას და განმტკიცებას ჰპოვებდა თავის შეხედულებებში და მართლაც, თავიდან მათ შორის შესანიშნავი მეგობრობა დამყარდა და პრუსიის მეფის ცნობილ ვახშმებზე ვოლტერს ჰქონდა ყველა შესაძლებლობა, გამოეჩინა თავისი სკეპტიკური ჭკუა მთელი თავისი ბრწყინვალებით, უფრო მეტიც, ფრანკზე დაწესებული ხელფასით. მაგრამ მიუხედავად ამისა, მეგობრობა მყიფე აღმოჩნდა. ისევე, როგორც ძველ რომში ორი ავგური ვერ შეხედავდა ერთმანეთს გაღიმების გარეშე, საზეიმოდ ასრულებდა რელიგიურ რიტუალებს, რომელთაც საერთოდ აღარ სჯეროდათ, მსგავსი რამ მოხდა მათი დროის ამ ორ ცნობილ თავისუფალ მოაზროვნესთან. რაც არ უნდა შორს წავიდეს ცნობილი ადამიანი უარყოფისა და ურწმუნოების გზაზე, ის ყოველთვის რჩება თავის სულში გაურკვევლობის გარკვეულ უსიამოვნო გემოს უარყოფის ჭეშმარიტებაში და ამიტომ ყოველი თავისუფლად მოაზროვნე და ურწმუნო რეალურად ეძებს მხარდაჭერას და განმტკიცებას სხვებში, იმ ვარაუდით, რომ ამ სხვა თავისუფალ მოაზროვნეებს აქვთ უფრო დაუჯერებელი საფუძველი. ეს უდავოდ იყო ფრედერიკთან დაკავშირებით. მისი უხეში, დესპოტური ბუნება, რომელიც უარყოფდა ყველაფერს პრუსიელის ამპარტავნობით და თავდაჯერებულობით, მაგრამ ბოლომდე ვერ დათრგუნა ეჭვის ჭია საკუთარ თავში მისი სკეპტიციზმის მართებულობის შესახებ და ამიტომ უნებურად ეძებდა მხარდაჭერას სხვებში, რისთვისაც თავის გარშემო შემოიკრიბა თავისი დროის ყველაზე მოწინავე თავისუფალი მოაზროვნეები. ვოლტერში მან დაინახა თავისუფალი აზროვნების ყველაზე ბრწყინვალე წარმომადგენელი და ამიტომ, თავის ადგილზე მიიწვია, დარწმუნებული იყო, რომ თუ ვინმე შეძლებდა მასში ეჭვის ჭიის საბოლოოდ დათრგუნვას მისი ურწმუნოების სიმართლის შესახებ, ეს იქნებოდა ვოლტერი. მაგრამ მით უფრო ძლიერი იყო მისი იმედგაცრუება, როდესაც ამ ცნობილ ვოლტერში მან დაინახა მხოლოდ მხიარული ჭკუა, რომელსაც შეეძლო საზოგადოების გართობა და გართობა და თავად მეფის საკმაოდ უხეში ლექსების სტილის გასუფთავება, მაგრამ შორს იყო ფილოსოფოსი მოაზროვნე, რომლის ყოველი სიტყვა შეიძლება გამოცხადებულიყო. მაშასადამე, ვოლტერის ჭკუამაც კი მალე შეაწუხა ფრედერიკს, თუმცა, როგორც წესი, ეს იყო ყველაზე საშინელი მაამებლობით და ამ ორ თავისუფალ მოაზროვნეს შორის, რომლებიც დარწმუნებულნი იყვნენ თავიანთ სიცარიელეში, ვერავითარი სერიოზული ურთიერთობა ვერ დამყარდა, ისევე როგორც რომაელ აუგურებს შორის, რომლებიც სრულად იყვნენ დარწმუნებულნი მათ ორმხრივ რელიგიურ სიცარიელეში. მათ შორის მეგობრობა გაცივდა, 13 და ვოლტერი საბოლოოდ იძულებული გახდა ფარულად გაქცეულიყო ბერლინი (1754), იმის შიშით, რომ მისი სამეფო მეგობარი მას რაიმე არამეგობრულ პრობლემებს შეუქმნიდა. მაგრამ სად წავიდეთ ახლა? – სხვადასხვა ადგილას ხეტიალის შემდეგ ვოლტერმა საბოლოოდ გადაწყვიტა დროებით დასახლებულიყო სენონის სააბატოში, რისთვისაც ნებართვა სთხოვა აბატ კალმეტეს, ბიბლიის ცნობილ კომენტატორს. - მირჩევნია, - სწერდა ვოლტერი ჩვეული მაამებელი ტონით, - კარზე ერმიტაჟი, მეფეებთან დიდებული კაცები. ძალიან მინდა რამდენიმე კვირა გავატარო შენთან და შენს ბერებთან. მსურს ვისწავლო იმ წიგნებიდან, ვისი წიგნებითაც აღვზარდე და სწორედ წყაროდან ვისწავლო. ნებართვას ვითხოვ. 14 კალმეტემ იგი ძალიან კეთილგანწყობით მიიღო და უზრუნველყო ყველა კეთილმოწყობა, რომლითაც ვოლტერი სარგებლობდა მონასტერში რამდენიმე კვირის განმავლობაში. შემდეგ დატოვა სააბატო და გადავიდა პლომბიერში, ვოლტერმა კვლავ მისწერა თავის სტუმართმოყვარე აბატს: "მე ვიპოვე შენში უფრო მეტი ძალა ჩემი სულისთვის, ვიდრე პლომბიერში ვპოულობ ჩემი სხეულისთვის. შენმა ნამუშევრებმა და შენმა ბიბლიოთეკამ უფრო მეტი სარგებელი მომიტანეს, ვიდრე პლომბიერის წყლებმა. 15 როგორ გაატარა ვოლტერმა სიცოცხლე მონასტერში, აშკარად მისი ბუნებით უჩვეულო ადგილას? უბრალოდ უნდა გაოცდეს ამ პიროვნების მოქნილობა და მარაგი. მონასტერში იგი კინაღამ ბერად აღიკვეცა: მშვიდად და გულმოდგინედ კითხულობდა წმიდა მამათა თხზულებებს და საკრებულოს მოქმედებებს, სწავლობდა ძველ მატიანეებს და ნოტებს, აღფრთოვანებული და აღფრთოვანებული იყო მასილიონისა და ეკლესიის სხვა მოლაპარაკეების ქადაგებით და საერთოდ იქ, როგორც მან მოგვიანებით გამოთქვა, ისეთი დიდი სწავლა მიიღო, რომ მთაზე ამძიმებდა. შეიძლება მართლაც გაგიკვირდეთ ვოლტერის გამძლეობით თეოლოგიის შესწავლაში, მაგრამ სულაც არ იქნება გასაკვირი, თუ მთელი ამ ღვაწლის საიდუმლო მიზანი გამჟღავნდება. ეს უბრალოდ ჭკვიანური მანევრი იყო, როგორც მოგვიანებით თავად ვოლტერმა თქვა, მტრის სისუსტეების შესწავლა და, ასე ვთქვათ, საკუთარი იარაღის დაუფლება. მან მთელი ეს საღვთისმეტყველო და საეკლესიო ლიტერატურა შეისწავლა მხოლოდ იმისთვის, რომ გაეძლიერებინა თავისი ანტიბიბლიური და ანტიქრისტიანული წინააღმდეგობების არსენალი. კალმეტის ცნობილ კომენტარებში მან ჩამოწერა იქ მოყვანილი ყველა წინააღმდეგობა წმინდა წერილის ჭეშმარიტების წინააღმდეგ, იგნორირება გაუკეთა მათ წინააღმდეგ წამოყენებულ ყველა უარყოფას, შემდეგ კი უპირატესად აპროტესტებდა ამ წინააღმდეგობებს სასულიერო მეცნიერების საიდუმლოებაში გაუცნობიერებელი საზოგადოების წინაშე. ეს არსებითად არაკეთილსინდისიერი მანევრი მისთვის სავსებით წარმატებული იყო და სწავლულმა, მაგრამ უბრალო მოაზროვნე აბატმა კალმეტემ სერიოზულადაც კი სჯეროდა, რომ მან მოახერხა „ევროპის ყველაზე გადამწყვეტი დეისტის რწმენად გადაქცევა“. 16 სააბატოდან დატოვებისას, ავიარიმ საბოლოოდ გადაწყვიტა დასახლება და, ბერლინში მეფე ფრედერიკის კარზე დიდი დანაზოგით, იყიდა ულამაზესი მამული ჟენევის მახლობლად - ფერნი (1758). იქ, რომელიც გახდა დიდი არისტოკრატი, ციხის მფლობელი, მას შეეძლო სრულად ესარგებლა თავისი დასვენებით და მთლიანად გამოიყენა ეს დასვენება თავისი ანტირელიგიური იდეების გასავითარებლად. სწორედ ამ დროიდან დაიწყო მისი სისტემატური ლაშქრობა წმინდა წერილის წინააღმდეგ და დაიწყო მის წინააღმდეგ მიმართული ნაშრომებისა და ბროშურების მთელი სერია, დაწყებული „ეკლესიასტეს შემოკლებული ექსპოზიციით“ და „სიმღერათა“ (1759) და დამთავრებული „ქრისტიანობის დამკვიდრების ისტორიით“ (1777). მხოლოდ სიკვდილს შეეძლო შეეჩერებინა ამ მკრეხელობის პირი ბიბლიისა და ქრისტიანობის წინააღმდეგ. 17 ის თავს დაესხა მათ ლექსებშიც და პროზაშიც. 1759 წელს მან გამოაქვეყნა „ეკლესიასტეს“ შემოკლებული ვერსიის პოეტური ადაპტაცია, რომელიც მას ერთ „პატივცემულ ადამიანს“ უძღვნიდა, რომელიც სთხოვდა მისთვის ძველი აღთქმის რომელიმე წიგნის პერიფრაზას მიცემა, და რადგან ეს პატივცემული ადამიანი სხვა არავინ იყო, თუ არა ცნობილი მადამ პომპადური, რომელიც სასამართლოში მოსვლამდე მჭიდრო ურთიერთობაში იყო თავად ავტორთან. მან შესთავაზა მას "სიმღერების სიმღერის" ადაპტაცია სათაურით "დიალოგი ჰატონსა და შულამიტს შორის". ამ ნამუშევრების დამსახურებაზე შეიძლება ვიმსჯელოთ იმით, რომ ორივე მათგანი საჯაროდ დაწვეს პარლამენტის ბრძანებით, რადგან მათში არსებული თავისუფლებები შეუძლებელ სისაძაგლემდე მივიდა. ანალოგიურად, მან პაროდია მოახდინა ფსალმუნებს, გადააქცია ისინი სათამაშო მარშებად და შანსონეტებად. 18 მაგრამ მან თავისი ურწმუნოების მთელი შხამი გადმოასხა თავის ნაშრომში *The Bible საბოლოოდ ინტერპრეტაცია*, რომელიც გამოიცა მის სიკვდილამდე მხოლოდ ორი წლით ადრე. სრული გაგებით, ეს არის ყოველგვარი სისასტიკისა და აბსურდულობის ნასვრეტი, რომელიც ურწმუნო და მონურად განწყობილმა გონებამ შეიძლება შეაგროვოს და გამოიგონოს ღვთაებრივი გამოცხადების წინააღმდეგ. და აღსანიშნავია, რომ ასაკის მატებასთან ერთად ძლიერდებოდა მისი სიძულვილი ქრისტიანობის მიმართ. რაც უფრო მეტ ცილისწამებას სცემდა, მით უფრო სძულდა და უფრო მეტად დევნიდა თავისი შხამიანი სარკაზმებით. უკვე 66 წლის ასაკში, 1760 წელს, მან ქრისტიანობას თავისი სახელის დარქმევაც კი შეწყვიტა და მისთვის ყველაზე შეურაცხმყოფელი სახელი მოიფიქრა - "მაკი", l'infame. უკვე დაბერებული მოხუცის გიჟური მრისხანებით გაბედულად გამოაცხადა თავი თვით ქვეყნიერების მაცხოვრის მტრად და ყოველნაირად დასცინოდა. ”როგორ მინდა,” სწერდა მან დ’ალმბერს, რომ თქვენ მოსპობთ ამ ნაღველს. იმავე 1760 წელს მან გრაფინია დ’არგენტალს მისწერა: „ჩემი ზიზღი ამ ამაზრზენი ნივთის მიმართ იზრდება და ძლიერდება“, ხოლო მომდევნო წელს იმავე გრაფინიასადმი მიწერილ წერილში მან თქვა: „რაც უფრო ვბერდები, მით უფრო მწარე ვხდები“. და მართლაც, ის სულ უფრო მწარე ხდებოდა ქრისტიანობის წინააღმდეგ და 1761 წელს, დამილავილთან მიმოწერისას, მხოლოდ იმაზე საუბრობდა, თუ როგორ უნდა „მოეგდო ეს ნაგავი“ და სწორედ წერილებს აწერდა ხელს თავისი გააფთრებული გიჟური ფრაზის შემოკლებული სიტყვებით „Esg. l'inf“. - "ისტრ. ნაბიჭვარი." 19 1764 წელს, დამილავილთან მიმოწერაში, რომელთანაც განსაკუთრებით უყვარდა თავისი გეგმების გაზიარება ქრისტიანობის წინააღმდეგ ბრძოლაში, ვოლტერმა, სხვათა შორის, აშკარად დაიწყო ეჭვი მისი ბრძოლის წარმატებაში და ჰკითხა მას: „მართლა მომიწევს მოვკვდე ამ ამაზრზენი ჰიდრას მიყენებული ბოლო დარტყმების ნახვის გარეშე, რომელიც კლავს ყველაფერს?“ მაგრამ გარშემომყოფები მას ველური თავდაჯერებულობით უჭერდნენ მხარს და ვოლტერი ძალიან ბედნიერი იყო, როცა ფერნის ერთ-ერთმა თანამოაზრემ, თავის ვახშამზე ათეული თავისუფლად მოაზროვნე ფილოსოფოსი დაინახა, წამოიძახა: „ბატონებო, მე ვფიქრობ, რომ ქრისტე არ იქნება კარგად ამ კომპანიისგან! ამან ვოლტერი ენით აღუწერელ აღფრთოვანებას მოჰყვა, რაც მან არ დააყოვნა დ’ალმბერს. 20 ამ შემთხვევამ გააძლიერა მისი თავდაჯერებულობა, რომელიც უფრო და უფრო იზრდებოდა და სერიოზულად მივიდა რწმენამდე, რომ შეძლებდა ქრისტიანული რელიგიის განადგურებას. "დავიღალე, - თქვა მან, - გამუდმებით მესმის ქრისტიანებისგან, რომ სულ მცირე თორმეტი ადამიანი იყო საჭირო მათი რელიგიის დასამყარებლად; მე დავუმტკიცებ მათ, რომ ერთი რამ საკმარისია მის დასანგრევად." "ჰერკლომ ერთხელ უთხრა თავის ერთ-ერთ ძმას", - წერდა ვოლტერი დ'ალმბერს, "თქვენ არ გაანადგურებთ ქრისტიანულ რელიგიას!" ”ამას მოგვიანებით ვნახავთ”, - თქვა მეორემ. ეს მეორე თავად ვოლტერი იყო. მაგრამ ჰერკლოტი მართალი იყო. ჯერ კიდევ 1758 წელს ფრანგმა ღვთისმგმობელმა დ’ალმბერს მისწერა: „Dans vingt ans Dieu aura beau jeu“. 21 ამ მკრეხელური ფრაზის წარმოთქმიდან ოცი წლის შემდეგ ვოლტერი მოკვდა, მაგრამ ქრისტიანობამ ისე განაგრძო ცხოვრება, როგორც ადრე, უფრო მეტიც, უფრო და უფრო გავრცელდა. 1778 წლის 15 მაისს, თავისი დროის ურწმუნოების ეს წინამძღოლი გაბრაზებითა და სასოწარკვეთილებით გარდაიცვალა და გაიმეორა: „მიტოვებული ვარ ღმერთისგანაც და ხალხისგანაც“. მომაკვდავი სიგიჟის დროს მან ღმერთს ან უხმობდა, ან გმობდა, შემდეგ კი აცრემლებული ხმით, შემდეგ საშინელი სინანულის თავდასხმით და ყველაზე ხშირად უძლური ბრაზის თავდასხმებით წამოიძახა: „იესო ქრისტე, იესო ქრისტე! ცნობისმოყვარეა შევადაროთ ამ თავხედურ და თავხედურ გმობას თვით ღვთაებრივის მიმართ ის სიკოფანე, რომლითაც ვოლტერი ეპყრობოდა ამ სამყაროს დიდებულებს. მათ მიმართ დამოკიდებულებით მან მიაღწია მოფერების წარმოუდგენელ დონეს, ბოროტი თვალთმაქცობით. თუ იგი უკვე პრუსიის მეფეს ფრედერიკ II-ს ეპყრობოდა დაბალი მონდომებით, მაშინ მასთან უთანხმოების შემდეგ მან იგრძნო შესაძლებლობა ეპოვა თავშესაფარი ჩრდილოეთ პალმირას დიდ დედოფალთან, იმპერატრიცასთან. ეკატერინე II-მ მასთან მიმოწერის დროს გადალახა დამცირებული მოფერებისა და ხროვის ყველა საზღვარი. მან იმპერატრიცას მისწერა, რომ იგი სოლონზე და ლიკურგუსზე მაღალი იყო, პეტრე I-ზე და ლუდოვიკო XIV-ზე, ჰანიბალზე მაღალი; "ის არის კაცობრიობის კეთილისმყოფელი." სადაც ის არის, იქ სამოთხეა და მისი კანონებით ცხოვრება ნეტარებაა; ის არის „წმინდანი“, ის არის „ანგელოზი“, რომლის წინაშეც ადამიანები პატივისცემით უნდა დუმდნენ. დაბოლოს, ეს საკმარისი არ მიიჩნია, ვოლტერი ამბობს, რომ იგი ყველა წმინდანზე მაღლა დგას, იგი ღვთისმშობლის ტოლია, „ის არის თოვლის უწმინდესი ბედია Te Catharinam laudamus, Te dominam confitemur“, მკრეხელური აღფრთოვანებით მან პაროდირება მოახდინა საეკლესიო ჰიმნი: „ჩვენ ვადიდებთ ღმერთს თქვენთან“. ყველა ამ სიამოვნების დასასრულს, ვოლტერი საბოლოოდ გამოხატავს გაკვირვებას იმის გამო, თუ როგორ იწონებს ასეთი ბედია მიმოწერას მისნაირ უმნიშვნელოსთან, ამ *ძველ არსებასთან* და *ბებერ მატყუარასთან. 22 ეს უკანასკნელი ეპითეტი, ალბათ, გამოხატავდა ყველაზე სრულ განმარტებას, რაც ვოლტერმა ოდესმე გააკეთა საკუთარ თავზე. ახლა ვნახოთ, როგორ და რა იარაღით უარყო ეს „ძველი მატყუარა“ წმინდა წერილი და ქრისტიანობა. ძნელი იქნება ვივარაუდოთ, ყოველივე ნათქვამის შემდეგ, რაც საკმარისად ახასიათებს მე-18 საუკუნის ურწმუნოების მეთაურის პიროვნებას, რომ ის ქრისტიანობის წინააღმდეგ ბრძოლას, რომელიც მას სძულდა, რაიმე სერიოზული პრინციპით დაექვემდებარა წმინდა წერილს სერიოზულ, მეცნიერულად დაფუძნებულ კრიტიკას, როგორც ამას აკეთებენ უახლესი, განსაკუთრებით გერმანული რაციონალიზმის წარმომადგენლები. ასეთი სამუშაო, რომელიც საჭიროებდა უზარმაზარ ძალისხმევასა და ყოვლისმომცველ შესწავლას, არ იყო მის სულში და ამიტომ იგი შემოიფარგლებოდა უფრო მარტივი საქმით, მახვილგონივრული დაცინვით, თავისი ძირითადად ბინძური ჭკუისა და ჭკუის ნაპერწკლებით ფიქრობდა, რომ დაეფარა თავისი მეცნიერული ცოდნის უბედურება. ვოლტერი, ფაქტობრივად, ბიბლიის მკრეხელური პაროდერი იყო. ის არ ექვემდებარება მეტ-ნაკლებად სერიოზულ მეცნიერულ ანალიზს და განხილვას, არამედ უბრალოდ პაროდირებას უკეთებს, ყველანაირად დასცინის, ყოველგვარი გაზვიადების, ფაბრიკაციებისა და უბრალოდ დამახინჯებისა და მანიპულაციების უგულებელყოფის გარეშე. ეს კრიტიკის ძალიან მარტივი გზაა და რადგან ვოლტერს უდავოდ ჰქონდა კარიკატურის იშვიათი უნარი, მან იცოდა როგორ გაეხადა ყველაზე ლამაზი ნამუშევრებიც კი სასაცილო. ყველაფრის და ყველას დაცინვის ამ სამწუხარო უნარს ფლობდა, უფრო მეტიც, ძვლების ტვინამდე ურწმუნო იყო, ყველაზე წმინდა და ამაღლებულ საგნებშიც კი სასაცილოსა და კარიკატურულის გარდა ვერაფერს ხედავდა. მის წარმოსახვაში ყოველი საგანი იცვლება და გარდაიქმნება და მისი კალმის ქვეშ მახინჯ და სასაცილო ფორმებს იღებს. ერთ ფიგურას ნაოჭებს უქმნის და სახალისო გრიმასებს უკეთებს, მეორეს რაღაც არაბუნებრივი პოზიციაში აყენებს და აქედან მართალი კაცი იქცევა ერთგვარ ხუმრობად ან კლოუნად. საოცარი სიმარტივით ამახინჯებს ღვთის სიტყვას, თუმცა ხშირად, როგორც ჩანს, მასზე შეხების გარეშეც კი. აქ ის გადააჭარბებს, იქ გარკვეულწილად გაჭიმავს და გააფართოვებს სახარების იგავს და ორივე შემთხვევაში თავისი ჭკუის დახმარებით შემოაქვს ისეთ თვისებებს, რომლებიც სიწმინდისგან რაღაც სასაცილოა. რა კეთდება მისი კალმის ქვეშ თუნდაც ნიჭის იგავიდან? მარტივი რეკომენდაცია, რომ უფრო მეტი იმუშაოთ "ვედრებაზე". 23 ის ნაბუქოდონოსორის ავადმყოფობას, რომელიც თავს ხარად წარმოიდგენდა, ბიბლიურ მეტამორფოზას უწოდებს, რითაც მიანიშნებს ოვიდის ზღაპრულ მეტამორფოზებზე. 24 ამავე მიზნით, მას სურს სიტყვასიტყვით მიიღოს იესო ქრისტეს მიერ ნათქვამი სიტყვები, რომ ვისაც სურს მიჰყვეს მას, უნდა „სძულდეს მამა და დედამისი“, არა მხოლოდ ამ გამონათქვამის შინაგანი ღრმა მნიშვნელობის გარეშე, არამედ აღმოსავლეთის ენების გამონათქვამების თავისებურებების გათვალისწინების გარეშეც. 25 არავის, არც მის წინ და არც მის შემდეგ, არ მიუყვანია ახსნის ასეთი ზედაპირული მეთოდის ბოროტად გამოყენება ასეთ ამაზრზენ მასშტაბებამდე. ზუსტად ისევე ექცევა თავად ფაქტებს. ის აზვიადებს მათ ზომას. მაგალითად, სოლომონს მიაწერს „ორმოცი ათასი თავლები და ამდენივე ვაგონი“, 26 და მიწიერი სამოთხის სივრცეს 1800 ლიგას ანიჭებს და ეს ყველაფერი იმისთვის, რომ ადგილი დაუთმოს მის მხიარულ ჭკუას, რომ ეს „ცოტა მეტია (თავლები და ეტლები) ებრაელისთვის, ვინც „არასდროს იყო მებრძოლი და წვრილმანი“. ევა სათანადოდ გააშენოს ასეთი დიდი ბაღი“. 27 ამ გზით რაიმე ფიქტიური მახასიათებლის ან დეტალის დამატებით, ის ცდილობს მთელი ამბავი წარმოუდგენელი გახადოს და მთლიანად ცვლის ცნობილი ადამიანის ან ფაქტის მთელ ხასიათს. ამავდროულად, ის არასოდეს იხევს უკან რაიმე ფალსიფიკაციას, სიცრუეს, ცილისწამებას, მხოლოდ იმისთვის, რომ მიაღწიოს თავის მიზანს. ბიბლიასთან ბრძოლაში მას ყველაფერი დასაშვებად ეჩვენება და ამის მიზეზებსაც იპოვა. "ტყუილი, - სწერდა ის ზოგიერთ ტიერიოტს, - მხოლოდ მანკია, როცა ბოროტებას იწვევს, მაგრამ დიდი სათნოებაა, როცა სიკეთეს აკეთებს. იყავი უფრო სათნო. ეშმაკივით უნდა იტყუოთ არა შიშით და არა მარტო ხანდახან, არამედ თამამად და ყოველთვის... იტყუეთ, მეგობრებო, იტყუეთ; მადლობას მოგახსენებთ, როცა ამის შესაძლებლობა გაჩნდება.” 28 რასაც ის სხვებს ურჩია, თავადაც ფართო მასშტაბით გამოიყენა და განსაკუთრებით ბიბლიაზე თავდასხმისას. ამის დამახასიათებელი მაგალითია ის, რომ მან სრულიად შეგნებულად და განზრახ დაამახინჯა წინასწარმეტყველ ეზეკიელის ერთი მონაკვეთი. „ეზეკიელი, — ამბობს ის, — ჰპირდება ებრაელებს მათი გამბედაობის გასამხნევებლად, რომ შეჭამენ ადამიანის ხორცს“. 29 ებრაელების კანიბალიზმში დადანაშაულება ნიშნავს მათ წინააღმდეგ ძალიან მძიმე ბრალდების წაყენებას. მაგრამ რას ეფუძნება იგი? ვოლტერი ამას განმარტავს თავის „ისტორიის დამატებებში“: „წინასწარმეტყველი ეზეკიელი ჰპირდება ებრაელებს ღვთის სახელით, რომ თუ ისინი მტკიცედ დაიცავენ თავს სპარსეთის მეფის წინააღმდეგ, შეჭამენ ცხენის ხორცს და მხედრების ხორცს“. ფილოსოფიურ ლექსიკონში ის კვლავ იმეორებს და ადასტურებს ამ პოზიციას: ”ყველაფრიდან ირკვევა, რომ ეზეკიელის დროინდელ ებრაელებს ჩვევად ჰქონდათ ადამიანის ხორცის ჭამა, რადგან ის უწინასწარმეტყველებს მათ თავში ΧΧΧΙ, რომ თუ კარგად დაიცავენ თავს სპარსეთის მეფის წინააღმდეგ, შეჭამენ არა მხოლოდ ცხენებს, არამედ ცხენოსნებს და სხვა მეომრებს. ეს არის დადებითი." 30 ასე რომ - "ეს არის დადებითი!" თითქოს წინასწარმეტყველ ეზეკიელის XXXIX თავში იკითხება! მაგრამ მოდით ჩავატაროთ ჭეშმარიტი გამოძიება და ვნახოთ, რას ამბობს წინასწარმეტყველი. მითითებულ ადგილას იკითხება: „ძეო კაცისა! უთხარი ყველა სახის ფრინველს და მინდვრის ყველა მხეცს, შეიკრიბეთ და წადით... და შეჭამთ ხორცს და სვამთ სისხლს. თქვენ შეჭამთ ძლევამოსილი ადამიანების ხორცს და დალევთ დედამიწის მთავრების სისხლს. „და დაკმაყოფილდებით ჩემს სუფრაზე ცხენებითა და ცხენოსნებით, ძლევამოსილი კაცებითა და ყოველგვარი მეომრებით“ (ეზეკ. 39:17-20). სად არიან ებრაელები ამ ადგილას? მათ შესახებ აქ არც ერთი სიტყვა. საუბარია მხოლოდ მტაცებელ ფრინველებზე და ცხოველებზე, რომლებიც ინსტინქტით იკრიბებიან მოკლული ცხენებისა და მეომრების ცხედრებით დაფარულ მინდვრებში, რათა გადაყლაპონ ეს საშინელი მტაცებელი. ამასობაში ვოლტერმა ებრაელები ჩაანაცვლა ამ ბუნებრივი მტაცებლებით და აქედან მივიდა, რომ ებრაელები კანიბალები იყვნენ და ამ აბსურდულ პოზიციას თავხედურადაც კი ადასტურებს ძახილი: *ეს დადებითია!* ასეთი უხეში და აშკარა აბსურდის გათვალისწინებით, შეიძლება ვიფიქროთ, რომ აქ მან უბრალოდ დაუშვა აბსურდული დასკვნა, რომელიც აბსურდული იყო. მაგრამ სინამდვილეში ეს ასე არ არის. წინასწარმეტყველ ეზეკიელის ტექსტი იმდენად მარტივი და გასაგებია, რომ არავითარ შემთხვევაში არ შეიძლებოდა მისი მნიშვნელობით შეცდომა, თუნდაც სწრაფი წაკითხვით. ის, რომ თავად ვოლტერი არ ცდებოდა, ჩანს იქიდან, რომ იგი ცდილობდა თავისი ინტერპრეტაციის გამართლებას სხვადასხვა არგუმენტებით, რომლებიც უბრალო დაბნეულობას წააგავს. ამგვარად, სასულიერო პირის კლოკპიკრას სახელით ვოლტერი ციტირებული ნაწყვეტის შესახებ ამბობს: „რადგან საუბარია სუფრაზე, ეს მუხლები ებრაელებს უნდა ეხებოდეს, რადგან ხორცისმჭამელები სუფრიდან არ ჭამენ“. 31 ამ გამოთქმის სწორად გასაგებად, ვოლტერს მხოლოდ ცნობილი სახარებისეული გამოთქმა უნდა გაიხსენოს, რომ ძაღლებიც კი ჭამენ თავიანთი პატრონის მაგიდიდან ნამსხვრევებს. მაგრამ ამის გარდა, ეზეკიელ წინასწარმეტყველის ტექსტი საუბრობს ღვთის სუფრაზე და არა გარეულ ცხოველთა სუფრაზე. ეს ყველაფერი ცხადია, და მაინც ვოლტერი, ამ მეტაფორული გამოთქმის ბოროტად გამოყენებისას, პირდაპირ და თამამად ამტკიცებს, რომ ებრაელები იყვნენ ანთროპოფაგები და ჭამდნენ ადამიანის ხორცს! 32 ძნელი წარმოსადგენია უფრო გაბედული თვითნებობა წმინდა ტექსტის დამუშავებისას. მაგრამ ვოლტერს ეს არ რცხვენია და აგრძელებს გზას, არ ჩერდება არც ერთ მკრეხელობაზე, მხოლოდ იმისთვის, რომ სალოცავს ჩრდილი მიაყენოს და უაზრო ბრბოს დაცინვას გამოავლინოს იგი. ჩვენ შეგვეძლო ამ მკრეხელობის გვერდის ავლით იმ საზიზღარი დუმილით, რომელსაც მხოლოდ ისინი იმსახურებენ; მაგრამ ვოლტერის დასახასიათებლად კიდევ ერთი მაგალითი მოვიყვანოთ მისი დამოკიდებულების შესახებ წმინდა წერილისადმი და კონკრეტულად ისევ ეზეკიელ წინასწარმეტყველის წიგნზე, რომელსაც ის განსაკუთრებით დასცინოდა, უგულებელყოფით არ ტოვებდა რაიმე დამახინჯებასა და ზედმეტ გამოვლენას. საქმის არსის გასაგებად, უნდა გაითვალისწინოთ, რომ ებრაული ენა, ისევე როგორც ზოგადად ყველა აღმოსავლური ენა, ყველა საგანს უწოდებს საკუთარ სახელს, ყოველგვარი პერიფრაზირების და დარბილების გარეშე; ის გამოხატავს საკუთარ თავს წმინდა ბავშვური პირდაპირობითა და გულწრფელობით, ყოველგვარი ბოროტი განზრახვის გარეშე და ყოველგვარი სამარცხვინო ან ამორალური მნიშვნელობის მინიჭების გარეშე, რაც ჩვენთვის ძალიან მკაცრი იქნება. ქრისტიანობით გაკეთილშობილებული უახლესი ენები ამ მხრივ ბევრად თავშეკავებული და ნატიფია. ფრანგული ურწმუნოების უფროსს ეს ესმოდა და ერთ ადგილას პირდაპირ საუბრობს ამაზე. 33 აქედან ბუნებრივად გამომდინარეობს წესი, რომ ძველი ავტორების თარგმნისას ლიტერალიზმს ვერ ემორჩილება, რადგან პირდაპირი თარგმანი, რომელიც სიტყვებს მთელი სიშიშვლით გადმოსცემს, არსებითად არ გადმოსცემს იმ მნიშვნელობას, რომლითაც ისინი აღიქმებოდა ძველი საზოგადოების მიერ და, შესაბამისად, შეუძლია შექმნას ყველაზე მცდარი შთაბეჭდილება როგორც თავად მწერლების ლიტერატურულ გემოვნებაზე. ვოლტერი, რომელიც კარგად აცნობიერებს ამას, არათუ არ იცავს ასეთ წესს, არამედ პირიქით, ცდილობს კიდეც გააძლიეროს დაუშვებელი ლიტერალიზმი, რათა წმინდა ტექსტი ყველაზე არახელსაყრელი, ვულგარული მხრიდან ამხილოს და მკრეხელური დაცინვის საგნად აქციოს. ბიბლიის ცნობილი მონაკვეთის თარგმნისას ის არათუ არ შეესაბამება სიტყვების დღევანდელ მნიშვნელობას, არამედ აძლიერებს კიდეც მათ და არჩევს უხეშ გამოთქმებს; ამით არ კმაყოფილდება, ის თავისებურად ავრცელებს ცნობილ გამონათქვამს, აფართოებს და ტექსტში შემოაქვს მრავალი ისეთი დეტალი, რომელიც მხოლოდ მისი გარყვნილი ფანტაზიის ნაყოფია და მხოლოდ მაშინ კმაყოფილდება, როცა, მისი აზრით, სრულად გათელავს წმინდა წერილის ინტერპრეტირებული მონაკვეთი ტალახში. ეს არის ის, რაც მან გააკეთა წინასწარმეტყველ ეზეკიელის ერთი მონაკვეთით, რომელიც საუბრობს საკითხზე, რომელიც ახლაც კი, ფხიზელი მზერით, არ წარმოადგენს რაიმე უცნაურს, მაგრამ ძველ დროში ებრაელებისთვის და მათ გარშემო მყოფი აღმოსავლეთის ხალხებისთვის ყველაზე ჩვეულებრივი მოვლენა იყო მათ განუყოფელ ყოველდღიურ ცხოვრებაში. აღმოსავლეთში, მოგეხსენებათ, ძალიან გავრცელებული ჩვეულებაა, შეშის არარსებობის შემთხვევაში, ხარის და აქლემის მშრალი ნარჩენების გამოყენება გასათბობად. 34 აუცილებლობით დაწესებულმა ამ წეს-ჩვეულებამ, თავად მასალა იმდენად საყოველთაო გახადა, რომ იგი არაფრის უხამსობას არ წარმოადგენს მოსახლეობის თვალში. ახლაც ევფრატის ნაპირებზე მყოფ არაბებს, სწორედ იმ ქვეყანაში, სადაც ეზეკიელმა იწინასწარმეტყველა, სხვა საწვავი არ აქვთ და ამით ამზადებენ თავიანთ უნაყოფო კერძებს. ცომის მასის აღების შემდეგ არაბმა დააფარა მითითებული საწვავი, აანთებს ამ უკანასკნელს და ცოტა ხნის შემდეგ პურს მზად გამოაქვს. ყოველი ადგილობრივი მაცხოვრებლისთვის გასაგები, ვიზუალურად, ღმერთი, რათა გამოხატოს ის უკიდურესი უბედურება, რომლითაც ებრაელი ხალხი იქნება მიყვანილი, ამბობს, რომ პურის მოსამზადებლად შინაური ცხოველების სასუქიც კი დეფიციტი იქნება და, შესაბამისად, ებრაელებს მოუწევთ მიმართონ სასუქს ადამიანის ექსკრემენტისგან. "და ჭამე, - უთხრა უფალმა ეზეკიელ წინასწარმეტყველს ხილვაში, - ქერის ნამცხვარი და გამოაცხვეთ ისინი ადამიანის განავალში". წინასწარმეტყველს შეერცხვა ასეთი ბრძანება და ებრაული ზიზღით უპასუხა, რომ „არასდროს განიწმიდა მისი სული“ ასეთი უწმინდური პურით. მაშინ უფალმა უთხრა მას: „აჰა, მე გიშვებ, ადამიანის განავლის ნაცვლად, ძროხის ნაგლეჯს და მოამზადე შენი პური“ (ეზეკ. 4:12-15). ამ ხილვის მნიშვნელობა ძალიან ნათელი იყო ებრაელებისთვის, რომლებიც ბაბილონის ტყვეობაში ევფრატის ნაპირზე ცხოვრობდნენ, გამუდმებით ხედავდნენ, თუ როგორ იყენებდნენ სხვები და თავადაც მიჩვეულები იყვნენ მითითებული საწვავის გამოყენებას, რაც, შესაბამისად, მათში ოდნავი სირცხვილი არ გამოიწვია, როგორც ყველაზე ჩვეულებრივი რამ. რა გააკეთა ამ ყველაფერმა „ძველმა მატყუარამ“? დიახ, რაღაცის გადმოცემა შეუძლებელია. საერთოდ არ გაუთვალისწინებია მითითებული საცხოვრებელი პირობები, ისევე როგორც აღმოსავლური სიტყვების ნიმუშების სისწორე, ვოლტერი სიამოვნებით ართმევს თავს ცნობილ ტერმინს, რომელიც დაწერილია ვულგარული ტირილით და წერილებით და სიტყვებთან და გამოსახულებებთან თამაშით, ამთავრებს თავის გაბედულ მკრეხელურ მსჯელობას დამცინავი ფრაზით, რომ „ვისაც უყვარს ეზეკილის წინასწარმეტყველების წაკითხვა“. 35 გმობა უხეში და დანაშაულებრივია და დაუსჯელი არ დარჩენილა. ექიმის ჩვენებით, რომელიც იმყოფებოდა ვოლტერის ბოლო ამოსუნთქვაზე, 36 წლის მოხუცი ურწმუნო, გაბრაზებული ფიზიკური და მორალური ტანჯვისგან, რომელიც მას ტანჯავდა, მხოლოდ თავისთვის მოამზადა ის „საუზმე“, რომელიც მან მკრეხელურად მიაწერა წინასწარმეტყველს. გასული საუკუნის ფრანგი ურწმუნოების პიროვნებისა და შეხედულებების დასახასიათებლად საკმარისი იქნებოდა უკვე მოცემული მონაცემები, რომლებშიც ნათლად არის გამოკვეთილი ვოლტერის ღვთისმგმობელი სისულელე. მაგრამ ჩვენ ასევე წარმოგიდგენთ კიდევ რამდენიმე მონაცემს, საიდანაც ირკვევა, რომ ვოლტერი თავისი უაზრო უარყოფით მიაღწია ჰერკულესის იმ სვეტებს, რომელთა მიღმაც კი უახლესი ნეგატიური კრიტიკა ვერ ბედავს თვალს. როდესაც ვოლტერი ცხოვრობდა შატელეს სტუმართმოყვარე სახურავის ქვეშ, ცირეის ციხესიმაგრეში, დილით, როგორც ზემოთ აღვნიშნეთ, საუზმეზე ისინი ყოველდღე კითხულობდნენ ბიბლიიდან ერთ თავს და თითოეული მათგანი აკეთებდა გარკვეულ კომენტარს წაკითხულზე. ამ კომენტარებიდან შეადგინეს სპეციალური წიგნი, რომელიც გამოიცა 1776 წელს სათაურით „საბოლოოდ ახსნილი ბიბლია“. 37 ეს უნიკალური კომენტარი მოიცავს ძველი აღთქმის თითქმის ყველა წიგნს, დაბადების წიგნიდან მაკაბელთა წიგნებამდე. გასაგებია, რა სულითა და ტონით იყო გაკეთებული ეს შენიშვნები და მართლაც, ეს წიგნი, ასე ვთქვათ, არის ყველაფრის კრებული, რაც მხოლოდ ურწმუნოების ბოროტ გენიოსს შეეძლო მოეფიქრებინა კაცობრიობის ყველაზე წმინდა წიგნის უარყოფა და დაცინვა. ბიბლიური ისტორიის ყველა ყველაზე მნიშვნელოვანი ფაქტი მითად არის გამოცხადებული და ვოლტერი გაოცებულია კიდეც, როგორ არ ფიქრობდა მისი სულელი კაცობრიობა ამ უბრალო რაღაცეებზე ადრე და სჯეროდა ასეთი ზღაპრების. ამრიგად, მოსეს ისტორია მისთვის მხოლოდ მითიური ზღაპრების პლექსს წარმოადგენს. „არსებობენ ღრმა მეცნიერების ადამიანები, რომლებიც ეჭვობენ მოსეს არსებობას თუ არა; მისი ცხოვრება, აკვანიდან საფლავამდე ასეთი ამაზრზენი, მათთვის ძველი არაბული ზღაპრებისა და განსაკუთრებით ვალჩას მითის მიბაძვაა. მათ არ იციან, რომელ დროს შეიძლება მივაწეროთ მოსე; მეფე-ფარაონის სახელი, რომლის ქვეშაც ის ცხოვრობდა, უცნობია. ჩვენთვის ეს წარმოუდგენელია, ასე რომ, მოსეს შეეძლო ორმოცი წლის განმავლობაში მართულიყო ორი-სამი მილიონი ადამიანი დაუსახლებელ უდაბნოში, სადაც ახლა მომთაბარეების ორი-სამი ლაშქარი, რომელიც ორასი ან სამასი ადამიანია, ძლივს პოულობს საჭმელს. ვოლტერმა ეს ტირადა ისე დაწერა, თითქოს ამგვარ მეცნიერებს დაგმო, მაგრამ სინამდვილეში, სხვაგან თვითონაც იგივეს იმეორებს, ამ უარყოფაც კი აძლიერებს. "წარმოუდგენელია, - ამბობს ის, - რომ შეიძლება არსებობდეს ადამიანი, რომლის მთელი ცხოვრება უწყვეტი სასწაული იყო. წარმოუდგენელია, რომ მას შეეძლო ამდენი სასწაულის მოხდენა ეგვიპტეში, არაბეთში და სირიაში, მთელ დედამიწაზე შთაბეჭდილების მოხდენის გარეშე. წარმოუდგენელია, რომ არც ერთმა ეგვიპტელმა და ბერძენმა მწერალმა არ გადასცა ეს სასწაულები შთამომავლობას“. 38 აქედან ის აკეთებს შემდეგ დასკვნას: „მაშასადამე, ძალზე ბუნებრივია ვიფიქროთ, რომ მთელი ეს შესანიშნავი ისტორია თავად მოსეს შემდეგ დაიწერა (თუ ვივარაუდებთ, რომ ასეთი ადამიანი არსებობდა), ისევე როგორც ლეგენდები კარლოსის შესახებ შედგენილი იყო მისგან სამი საუკუნის შემდეგ“. მოსეს ხუთწიგნეული და პირდაპირ ამბობს, რომ ხუთწიგნეული დაიწერა ბაბილონის ტყვეობის შემდეგ. ამის დასადასტურებლად ვოლტერი მოჰყავს მოსაზრებას, რომ ებრაელებმა, ბაბილონის ტყვეობამდე, რამაც ისინი დაუკავშირა ქალდეველ ხალხთან, რომლებიც განთქმული იყო ქალდეური სიბრძნით, არ იცოდნენ წერა-კითხვა. „ვფიქრობ, – ამბობს ის, – რომ ებრაელებმა წერა-კითხვა მხოლოდ ქალდეველებში ტყვეობის დროს ისწავლეს. მაშასადამე, მეჩვენება, რომ ეზრამ ყველა ეს მოთხრობა ტყვეობიდან დაბრუნებისთანავე შეადგინა და თავის მხრივ, იერემიას შეეძლო ბევრი რამ დაემატებინა ამ რომანის კომპოზიციაში. თუ სხვა ებრაელები იყვნენ დაკავებულნი თავიანთი მეფეების ღვაწლისა და ღვაწლის შესახებ ისტორიების შედგენაში, მაშინ ჩემთვის ეს ზუსტად იგივეა, რაც მრგვალი მაგიდის რაინდების ისტორია და მიმაჩნია, რომ ეს ერთ-ერთ ყველაზე ამაო მცდელობად მივიჩნიე გამოკვლევა იმის შესახებ, თუ ვინ დაწერა ესა თუ ის სასაცილო წიგნი. ვინ დაწერა პირველად იუპიტერის, ნეპტუნისა და პლუტონის ისტორია? არ ვიცი და არც ვცდილობ ვიცოდე.“ 40 ამ უკანასკნელ მხრივ, უახლესი ურწმუნოები არ ეთანხმებიან თავიანთ ლიდერს. პირიქით, ისინი იყენებენ თავიანთი კრიტიკული გონების მთელ ძალისხმევას, რათა გაარკვიონ, ვინ დაწერა არა მხოლოდ მთელი ხუთწიგნეული, არამედ მისი ყოველი თავი და მისი ყოველი ლექსიც და, რა თქმა უნდა, ცნობილი და უცნობი ავტორების, გამომცემლების, რედაქტორების, პლაგიატებისა და ფალსიფიკატორების მთელი ლეგიონი დადგება პასუხისგებაში. მაგრამ ამ მხრივ უკან დახევის შემდეგ, ბოლო დრომდე უახლესი ნეგატიური კრიტიკა არ შეწყვეტილა, ვოლტერის შემდეგ, იმის მტკიცებით, რომ ხუთწიგნეული არ შეიძლება ეკუთვნოდეს მოსეს, როგორც ავტორს, რადგან ებრაელებს არც კითხვა იცოდნენ და არც წერა ბაბილონის ტყვეობამდე. მაგრამ სწორედ ამ დროს განიცადა ნეგატიურმა კრიტიკამ ყველაზე სამარცხვინო მარცხი. ახლა, უახლესი არქეოლოგიური აღმოჩენების წყალობით, უეჭველად დადასტურდა ფაქტი, რომ მწერლობა, მოსემდეც, გავრცელებული იყო ძველი აღმოსავლეთის ყველა ცივილიზებულ ქვეყანაში და რომ მხოლოდ ებრაელი ხალხი, რომელიც ცხოვრობდა ვაჭრობის გზაზე ანტიკურ ორ ყველაზე განათლებულ ხალხს შორის, არ იცნობდა მწერლობას, ეს იქნებოდა არანაკლები საოცარი მზე, ვიდრე გაჩერება. და თუ ნეგატიური კრიტიკა, რათა მხარი დაუჭიროს თავის საყვარელ მთავარ არგუმენტს ხუთწიგნეულის ავთენტურობის უარყოფის სასარგებლოდ, მეცნიერული აღმოჩენების ყველა მტკიცებულების საწინააღმდეგოდ, ამჯობინებს მიჰყვეს თავის ლიდერს და ხელმძღვანელს, მაშინ ჩვენ შეგვიძლია მხოლოდ გაოცებული ვიყოთ, რამდენად მტკიცეა ურწმუნოების იდეები და რამდენად არის ნეგატიური კრიტიკა ბრმა და ჯიუტი, არ სურს პირდაპირ შეხედოს სიმართლეს. 41 უკვე ნათქვამიდან ჩანს, რომ ვოლტერის უარყოფითი დამოკიდებულების მთავარი წყარო ბიბლიური ისტორიის ფაქტებისადმი იყო მისი სრული ურწმუნოება სასწაულების მიმართ. სენსუალური ცხოვრების ატმოსფეროში აღზრდის შემდეგ, მან მიიღო რაღაც ინსტინქტური ზიზღი სასწაულის ფიქრის მიმართ და ამიტომ, ყოველ ხელსაყრელ და მოუხერხებელ შემთხვევაზე, ცდილობდა ბიბლიური და ისტორიული სასწაულების დაცინვას, მათ სრული უარყოფით ეპყრობოდა. თუმცა, მას სასწაულები ძალიან უნიკალური გზით ესმოდა და იმისთვის, რომ მათზე წარმოდგენა წინასწარ შეუძლებელი ყოფილიყო, სასწაულის შემდეგი განმარტება მისცა: „სასწაული არის მათემატიკური, ღვთაებრივი, უძრავი, მარადიული კანონების დარღვევა“. აქედან უკვე ცხადია, რომ სასწაული ტერმინების წინააღმდეგობაა: ერთი კანონი არ შეიძლება იყოს ერთდროულად უმოძრაო და დარღვეული. 42 შეგიძლიათ დარწმუნებული იყოთ, რომ არცერთ თეოლოგს ან ფილოსოფოსს არასოდეს განუსაზღვრა სასწაული ამ გზით, და მაინც, ვოლტერმა, ამ თვითნაკეთი განსაზღვრების საფუძველზე, შექმნა მთელი წიგნები და ტირადები, რომლებიც მიზნად ისახავს სასწაულების უარყოფას. მან პირველმა გამოთქვა მოთხოვნა სასწაულების რეალობის შესამოწმებლად, რასაც შემდგომ ასე ხშირად მიმართავდა მისი უახლესი სტუდენტი, ერნესტ რენანი. ”სასურველი იქნებოდა, - ამბობს ის, - სასწაული რომ სწორად იყოს ნათქვამი, ის უნდა აღესრულოს პარიზის მეცნიერებათა აკადემიის ან ლონდონის სამეფო საზოგადოებისა და მედიცინის ფაკულტეტის თანდასწრებით, უფრო მეტიც, მცველთა რაზმის დაფარვის ქვეშ, რათა შეეკავებინათ ხალხი, რომელიც მათი თავდასხმით შეეძლო სასწაულის თავიდან აცილება. 43 რა თქმა უნდა, თავისთავად უკვე აბსურდულია სასწაულის, როგორც ისტორიული ფაქტის, ფიზიკურ ან ქიმიურ ფაქტთან ან ფენომენთან ერთსა და იმავე ხაზზე დაყენება, რომელიც შეიძლება დადგინდეს ლაბორატორიაში ან მეცნიერთა კომისიის ექსპერიმენტებით: ეს ნიშნავს ორი შეუდარებელი, არსებითად განსხვავებული რაოდენობის აღრევას. მაგრამ ამ შემთხვევაში საინტერესო ის კი არ არის დაბნეულობა, რასაც, რა თქმა უნდა, არც ერთი ლოგიკური გონება არ დაუშვებს, არამედ ის, რომ ცნობილი აკადემიკოსი რენანი, რომელიც ასე ამაყობდა თავისი მეცნიერული მეთოდებით, ხშირად ისესხებდა თავის არგუმენტებს სასწაულების აღიარების წინააღმდეგ ვოლტერისგან - იგივე ვოლტერისგან, რომლის ეგზეგეტიკური მეთოდებიც ასე ხშირად დასცინოდა ყველაფერს, ვინც გულუბრყვილოდ აგდებდა. სასწაულის, როგორც ისტორიული ფენომენის უარყოფით, ვოლტერი, რა თქმა უნდა, ასევე უარყოფდა წინასწარმეტყველებებს, როგორც სასწაულს სულის სფეროში. მან უარყო ისინი, რადგან ყველა ერში ძალიან ბევრია და ასევე იმიტომ, რომ წინასწარმეტყველება, მისი აზრით, არის ნებისმიერი გამონათქვამი, რომლის მნიშვნელობის გაგება შეუძლებელია. არაბებმა, - ამბობს ის, - ას ოთხმოცი ათასი წინასწარმეტყველი დათვალეს სამყაროს შექმნიდან მუჰამედამდე... და ახლაც არიან წინასწარმეტყველები: ასე რომ, ჩვენ გვყავდა ორი წინასწარმეტყველი ბიცეტრში 1723 წელს; ორივე თავის თავს ელიას უწოდებდა. მათ ლანძღავდნენ და აღარასოდეს გაეგოთ. 44 ამრიგად, წინასწარმეტყველების დიდებული ფაქტი, რომელიც არა მხოლოდ ფილოსოფიურ და ფსიქოლოგიურ დასაბუთებას პოულობს მეცნიერებაში, არამედ დოკუმენტურ დასაბუთებას ისტორიულ ძეგლებში, ფრანგმა ურწმუნომ ამა თუ იმ მოვლენის შესაძლებლობის უბრალო ვარაუდის დონემდე გადაიყვანა! ყველანაირად დამცირებული და ძველი აღთქმის გაყალბება, რათა საკვები ეპოვა თავისი ბოროტი ჭკუისთვის, ვოლტერი არ ჩერდებოდა ახალი აღთქმის ხელყოფაზე. ამრიგად, იგი ყველანაირად ცდილობდა ეპოვნა წინააღმდეგობები სახარებებში და, ჩასწვდა ყოველგვარ წარმოსახვით წინააღმდეგობას, ცდილობდა უარყო მათი ავთენტურობა. "სახარება, - ამბობს ის, - ორმოცდათოთხმეტი და შესაძლოა ბევრად მეტიც. ყველა მათგანი, როგორც ცნობილია, ეწინააღმდეგება ერთმანეთს და ეს სხვაგვარად არ შეიძლება იყოს, რადგან ისინი სხვადასხვა ადგილას იყვნენ შედგენილი. ყველა თანხმდება, რომ მათი იესო იყო მარიამის ან მირიას ძე და ჩამოახრჩვეს და ყველა მიაწერს მას იმდენ სასწაულს, რამდენსაც მეფომოორშია. 45 ამგვარად, ვოლტერმა, ვერ იპოვა წინააღმდეგობები კანონიკურ სახარებებში, აირია ეგრეთ წოდებულ აპოკრიფულ სახარებებში, რამაც მათი რიცხვი ორმოცდაოთხამდე მიიყვანა. სხვაგან მხოლოდ ორმოცდაათით შემოიფარგლება. შეუძლებელია ყურადღება არ მივაქციოთ იმ თავხედობას, რომლითაც იგი იყენებს აპოკრიფული წიგნებიდან მხატვრული ლიტერატურის ამ ნაზავს ჭეშმარიტი სახარებების თხრობით. გამუდმებით მიმართავს აპოკრიფულ სახარებებს და პოულობს მათში წარმოუდგენელ ზღაპრებს, ის არ ერიდება საყვედურს ჩვენს კანონიკურ სახარებებს, რომლებიც, უფრო მეტიც, ის ზუსტად არ განასხვავებს პირველს. კანონის ისტორიის შესახებ მისი გადმოცემის თანახმად, "ორმოცდაათი განსხვავებული სახარებიდან ოთხი აირჩიეს მესამე საუკუნის დასაწყისში. და მართლაც, ოთხი საკმარისი იყო; მაგრამ გადაწყდა თუ არა ყველა დანარჩენი ყალბად მიჩნეულიყო? არა, ამ სახარებიდან ბევრი მიიღეს, როგორც დიდად პატივსაცემი მოწმობა. მანამდე უპირატესობა ენიჭებოდა ამ ოთხი სახარების პირველ სახარებას, მამის სახარებას ყოველთვის ანიჭებდა მხოლოდ იმ ციტატებს. ახლა აპოკრიფული წოდება 46 აქ არის უდავო მტკიცებულება იმისა, რომ ჩვენი ოთხი სახარება არ ეკუთვნის მათ, ვისაც ისინი მიაწერენ 47 იესო ქრისტემ აღიარა, რომ ცრუ სახარებები იყო შერეული ქრისტიანობის თავიდანვე. მაშინ ეს თხზულება ავთენტურად და წმინდად ითვლებოდა... მათგან ოთხს ავთენტურს უწოდებდნენ, დანარჩენისგან განსხვავებით აპოკრიფული. ორივე ეს ბერძნული სიტყვა გვხვდება ნიკეის კრების აქტების დანართში, სადაც მამებმა, სავარაუდოდ, ტახტზე განათავსეს ყველანაირი წიგნის გროვა, როგორც ავთენტური, ისე აპოკრიფული, მხურვალედ ევედრებოდნენ უფალს, რომ ეს უკანასკნელი ჩამოვარდნილიყო ტახტიდან და ისინი, ვინც ღვთივშთაგონებულნი დარჩნენ, მაშინვე დარჩნენ ტახტზე. 48 ვოლტერის აზრით, ეს არის განსხვავება ჩვენს ოთხ კანონიკურ სახარებასა და აპოკრიფებს შორის. ის თითქოს ერთ-ერთი იმ ისტორიიდან იღებს სათავეს, რომლის გამოგონებაც მან ასე ჭკვიანურად, უფრო სწორად, თავხედურად იცის. ოთხი სახარება დარჩა ტახტზე, დანარჩენი კი მისგან დაეცა და ამიტომ ეს უკანასკნელი აპოკრიფად ითვლებოდა. ყველაფერი შემთხვევითობაზე იყო დამოკიდებული. ძალიან მარტივი და გასაგები! თუმცა, რა უცნაურია, რატომ არის ვოლტერი ასე დაჟინებული ცრუ სახარებების ოთხ ჭეშმარიტთან დაახლოებაში? რატომ მიიყვანა მან აპოკრიფული სახარებების შენარჩუნებისა და პოპულარიზაციის მონდომება იქამდე, რომ გამოსცა მათი სპეციალური კრებულიც კი? 49 მიზეზი აშკარაა და ის მდგომარეობდა იმაში, რომ ყოველ ფასად კანონიკურ სახარებებზე გადაეგდო ის უნდობლობის ჩრდილი, რომელიც სამართლიანად ართმევს ყოველგვარ ავტორიტეტს არაკანონიკურ სახარებებს; მაგრამ თუ საერთოდ შეიძლება იყოს ჯანსაღი კრიტიკა, მაშინ დაუოკებელი ლოგიკა მოითხოვს მათ შორის უმკაცრეს განსხვავებას, რადგან მათ შორის განსხვავება არსებითი და რადიკალურია, ვინაიდან ფრანგული ურწმუნოების ხელმძღვანელმა საჭიროდ არ ჩათვალა ზღვარის გავლება ისტორიასა და მხატვრულ ლიტერატურას შორის, კანონიკურ სახარებებსა და აპოკრიფებს შორის, გასაგებია, თუ რა ფორმით ასახავს იგი იესო ქრისტეს ცხოვრებას. ვოლტერი ხშირად სწავლობდა ქრისტიანობის დამაარსებელს, თუმცა ვერასოდეს ჩამოაყალიბა მეტ-ნაკლებად განსაზღვრული და სტაბილური წარმოდგენა მის ღვთაებრივ პიროვნებაზე. მას აშკარად აკლდა ამის გრძნობა და ღმერთკაცის ღვთაებრივი პიროვნება ზედმეტად მაღალი იყო იმისთვის, რომ ფრანგი ურწმუნოების უხეში და სენსუალური გრძნობა არ გაეგო. „ის ყოველთვის არ იცავდა ერთსა და იმავე შეხედულებას“, აღნიშნავს შტრაუსი ამასთან დაკავშირებით; მისი ამა თუ იმ ნამუშევრების გარემოებებიდან, ბუნებიდან და მიზნებიდან გამომდინარე, ის ცვლის არა მხოლოდ ტონს, არამედ თვალსაზრისს და გაგების მეთოდსაც კი. 50 იყო მომენტები, როდესაც ქრისტეს ღვთაებრივმა პიროვნებამ, როგორც ჩანს, გარკვეული ხიბლიც კი მოახდინა ურწმუნოზე და მან ქრისტე მოათავსა კაცობრიობის დიდი მასწავლებლების მასპინძელში ნუმასთან, პითაგორასთან, ზოროასტერთან, თალესთან და სოკრატესთან ერთად. "ვხედავ", ამბობს ის ფილოსოფიურ ლექსიკონში და აღწერს წარმოსახვით ხილვას, "სასიამოვნო და უბრალო გარეგნობის კაცს, რომელიც მეჩვენებოდა დაახლოებით ოცდათხუთმეტი წლის იყო. მან შორიდან მოწყალების მზერა ესროლა თეთრი ძვლების მასებს (ცრურწმენის მსხვერპლს), რომელთა შორის მე ნება მიმეცა აბდოს გამევლო, რათა მეკითხა, ვისი მეკითხებოდა მზად... ჩემმა მეგზურმა მომცა ნიშანი, რომ არ გამეკეთებინა ეს და მითხრა, რომ არ შემეძლო ამ ამაღლებული საიდუმლოებების გაგება. გიყვარდეს ღმერთი და მოყვასი, როგორც საკუთარი თავი... - მაგრამ ამისთვის საჭიროა ბერძნულ თუ ლათინურ ეკლესიაში შესვლა? - მე არ გამიკეთებია განსხვავება ებრაელსა და სამარიელს შორის, როცა დედამიწაზე ვიყავი. ”კარგია, თუ ასეა, მაშინ მე შენ გირჩევ ჩემს ერთადერთ მასწავლებელად.”51 სამწუხაროდ, ქრისტიანობის ღვთაებრივი დამაარსებლისადმი ეს წარმოსახვითი პატივისცემაც კი ვოლტერში გაქრა. მან მოიტყუა თავი და საერთოდ არ გახდა ქრისტეს მოწაფე. პირიქით, მისი ნაწერები სავსეა ყოველგვარი მკრეხელობით, მიმართული მსოფლიოს მაცხოვრის წინააღმდეგ. სულაც არ იყო, რომ ვოლტერის თაყვანისმცემლებმა მას "ანტიქრისტე" უწოდეს და ეს ჭეშმარიტად გამოხატავდა ქრისტიანობისადმი მისი დამოკიდებულების არსს. ომი ქრისტესა და მისი მოღვაწეობის წინააღმდეგ - ეს იყო ფრანგი ურწმუნოების ცხოვრების მთელი არსი და ამოცანა. არ არის საჭირო ფრანგი ურწმუნოების ყველა ველური ხრიკების გამეორება ქრისტესა და მის მიერ დაარსებული ქრისტიანობის წინააღმდეგ. ეს ნიშნავს სულიერი ჟურნალის ფურცლებზე გადატანას ყველა იმ სისაძაგლეს, რომლითაც არის სავსე „ბებერი მატყუარას“ ნაწერები, რომელიც, სამწუხაროდ, მთელი გონებრივი მოძრაობის ლიდერი გახდა და ახლაც „ინტელიგენციის“ გარკვეულ წრეში საკუთარი თავის მიმართ პატივისცემას იწვევს. ქრისტიანობისადმი მისი დამოკიდებულების დასახასიათებლად საკმარისი იქნება იმის თქმა, თუ როგორ ეპყრობოდა იგი ქრისტეს სწავლებას დედამიწაზე. რა შეიძლება იყოს ამ იგავებზე უფრო ამაღლებული და გასაოცარი, რომლითაც ღვთაებრივი მოძღვარი მიმართავდა თავის მსმენელებს, რათა ჩაენერგათ მისი სწავლების ჭეშმარიტება მათ გულებში? თუმცა, ვოლტერმა ვერ შეიკავა თავისი ბოროტი ენა, რომ იგავიც კი არ დაექვემდებარა მის საზიზღარ დაცინვას: „იესო, ამბობს ის, „ქადაგებდა სოფლებში და რა გამოსვლები გამოდიოდა? ის ადარებს ზეცის სამეფოს მდოგვის თესლს, კვასის დოზას, რომელიც შეზავებულია ფქვილთან ერთად, ბადეს, რომელშიც იჭერენ კარგ და ცუდ თევზებს, მეფეს, რომელიც კლავს ხარებს შვილის საქორწილო დღესასწაულზე და აგზავნის მსახურებს მეზობლების შესაკრებად ამ დღესასწაულზე. მეზობლებმა სცემეს სადილზე მისული ხალხი; მეფე კლავს მათ, ვინც მოკლა მისი ხალხი და წვავს მათ ქალაქებს; ის აგზავნის მათხოვრებს, რომლებსაც გზებზე შეხვდებით, რომ მოვიდნენ და მასთან ერთად ისადილონ. შემდეგ მან შეამჩნია ერთი ღარიბი მოხეტიალე, რომელსაც კაბა არ ჰქონდა და იმის ნაცვლად, რომ კაბა აჩუქოს, ბრძანებს, გამოაგდონ და ციხეში ჩასვან. აი როგორია ცათა სასუფეველი მათეს მიხედვით. სხვა საუბრებში ცათა სასუფეველს ყოველთვის ადარებენ ფულის გამსესხებელს, რომელსაც, რა თქმა უნდა, სურს ასჯერ მეტი სარგებლის მიღება. უნდა ვაღიაროთ, რომ ჩვენი არქიეპისკოპოსი ტილოტსონი სხვა გემოვნებით ქადაგებს“52 სავსებით შესაძლებელია, ამაზე ვუპასუხოთ, რადგან ქრისტიანული ეკლესიის ეპისკოპოსის სახელის ღირსად არც ერთი არ ქადაგებს იმ „გემოვნებით“, რომლითაც ფრანგმა ურწმუნომ წარმოადგინა ქრისტეს სწავლება, რომელმაც არ დააყოვნა დამცინავად დამახინჯებაც კი მსოფლიოს მაცხოვრის ყველაზე წმინდა საუბრებში. მისი გაუკუღმართებული გემოვნებისთვის გაუგებარი იყო ეს ღვთაებრივი უბრალოება, რომლის წინაშე, თუმცა, არა მხოლოდ თანამედროვე მსმენელები - სოფლელები - შიშით ქედს იხრიდნენ, არამედ რომლის სიღრმიდანაც უდიდესი ბრძენები საუკუნეების ბოლომდე არ შეწყვეტენ ჭეშმარიტებაში აღზრდას. უფრო მეტიც, ურწმუნოების სულის გავლენის ქვეშ, ვოლტერმა ვერ შეძლო სათანადოდ შეეფასებინა ქრისტეს მოძღვრების ის მხარე, რომელსაც ქრისტიანობის ყველაზე ცნობილი მტრებიც კი ვერ აფასებდნენ, კერძოდ, ქრისტიანულ მორალურ სწავლებას. ჩვეულების თანახმად, ამახინჯებს და ამახინჯებს ქრისტეს ზნეობრივ სწავლებებში ცნობილ დებულებებს, ფრანგი ურწმუნო, თითქოს უარყოფს თავისუფალ მოაზროვნეთა სწავლებას, თავადაც შხამიანი დაჟინებით ცდილობს დაარწმუნოს მკითხველი, რომ სახარება სრულიად შეუძლებელ სწავლებას ქადაგებს. „თუ გჯერათ სახარებების“, ამბობს ის, „მაშინ მან (ქრისტე) ასწავლა, რომ უნდა სძულდეს მამა და დედა; რომ ის მოვიდა სამყაროში, რათა მოუტანოს მას არა მშვიდობა, არამედ მახვილი, რათა ოჯახებში განხეთქილება მოახდინოს. კაპიტალი უზრდელობით“. 53 ამ სტრიქონების წაკითხვისას არ შეიძლება გაოცებული არ იყოს იმ უხეში უსირცხვილოობით, რომლითაც ვოლტერი, ამახინჯებდა სახარებას, თავის მკითხველს წარუდგინა საკუთარი გამოგონების ნაყოფი და გადასცემდა მათ, როგორც ქრისტეს ჭეშმარიტ სწავლებას. საკმარისია სახარების გახსნა, რათა დავინახოთ, როგორ თავხედურად დასცინოდა ვოლტერი თავის მკითხველს, ასეთი ველური სახით წარუდგინა მათ სიყვარულისა და მადლის ღვთაებრივი კანონი. რომ აღარაფერი ვთქვათ მთაზე ქადაგების ღრმად შემაშფოთებელ შინაარსზე, სადაც ყოველი სიტყვა ღვთაებრივი ჭეშმარიტებაა, რომელიც აცოცხლებს სამყაროს; საკმარისია იმ სიტყვების მოყოლა, რომლებიც ვოლტერმა დამახინჯებული სახით ჩამოაყალიბა და მისი ცრუ ფაბრიკაცია სიბნელევით გაიფანტება. როდესაც ლაპარაკობდა მომავალი სამსჯავროს დროს ყველა ხალხის ორ ფარად - ცხვრებად და თხებად, დაყოფაზე, ღვთაებრივი მოძღვარი განაგრძობდა: „მაშინ მეფე ეტყვის თავის მარჯვენა მხარეს: მოდი, მამაჩემის კურთხეულო, დაიმკვიდრე შენთვის გამზადებული სასუფეველი სამყაროს დასაბამიდან. რამეთუ მშიოდა და მომეცი საჭმელი; მწყუროდა და შენ მომეცი დასალევი; მე უცხო ვიყავი და შენ მიმიღე; მე შიშველი ვიყავი და შემომცვი მე; მე ავად ვიყავი და თქვენ მესტუმრეთ; მე ციხეში ვიყავი და შენ მოხვედი ჩემთან. მაშინ მართალნი უპასუხებენ მას: უფალო! როდის გნახეთ მშიერი და გამოგჭამეთ? ან მწყურვალს და მისცა დასალევი? როდის ვნახეთ უცხო ადამიანი და მივიღეთ იგი? ან შიშველი და ჩაცმული? როდის გნახეთ ავადმყოფი ან ციხეში და მოვედით თქვენთან? და უპასუხებს მეფე მათ: ჭეშმარიტად გეუბნებით თქვენ, როგორც ეს ჩემს უმცირეს ძმათაგანს გაუკეთეთ, მეც გამიკეთეთ. შემდეგ ის ასევე ეტყვის მარცხენა მხარეს: წადით ჩემგან, წყეულნო, ეშმაკისა და მისი ანგელოზებისთვის გამზადებულ საუკუნო ცეცხლში. რამეთუ მშიოდა და არ მომეცი საჭმელი; მე მწყუროდა და არ მომცა სასმელი; მე უცხო ვიყავი და არ მიმიღეს; შიშველი ვიყავი და არ შემმოსეს; ავადმყოფი და ციხეში მყოფი და არ მომინახულეს. მაშინ ისინიც უპასუხებენ მას: უფალო! როდის გნახეთ მშიერი, ან მწყურვალი, ან უცხო, ან შიშველი, ან ავადმყოფი, ან ციხეში და არ გემსახურეთ? მაშინ ის უპასუხებს მათ: „ჭეშმარიტად გეუბნებით თქვენ, რადგან არც ერთს არ გაუკეთებიათ ეს უმცირესთაგანს, არც მე გამიკეთეს; და ესენი წავლენ საუკუნო სასჯელში, ხოლო მართალნი საუკუნო სიცოცხლეში“ (მათე 25:34–46). აქ არის სახარება თავისი უცენზურო ავთენტურობითა და სიწმინდით. რა სიხარულს ასხამს ეს ღვთაებრივი სიტყვები ურწმუნოების თავხედური ენის შემდეგ. არც კი არის საჭირო კითხვის დასმა, არის თუ არა ქრისტიანობის მტრების ყველა თხზულებაში ერთი გვერდი მაინც, რომელიც შორს შეიძლება შევადაროთ ღვთის ჭეშმარიტების ამ ღვთაებრივ ზმნებს. ეს გამონათქვამები შეიცავს უდიდეს სიბრძნეს და მაინც არ არსებობს ბავშვი, რომელიც ვერ გაიგებს მათ და ვერ გრძნობს მათ სიმართლეს მთელი არსებით. ასე რომ, ისინი ორივე ღრმა და ამავე დროს ღვთაებრივად მარტივია: ღრმა, რადგან ისინი წყვეტენ დედამიწაზე გამოწვეულ სიკეთესა და ბოროტებას შურისძიების საკითხს მარადისობის უზარმაზარ სფეროებში და მარტივი, რადგან არსებობის ყველაზე ღრმა საკითხი ისწავლება რამდენიმე სრულიად მკაფიო და საჯაროდ მისაწვდომ დებულებაში. მაგრამ ქრისტიანობის სიძულვილით დაბრმავებულ ვოლტერს არ ესმოდა ამ ზნეობრივი სწავლების ამაღლება და ყველაფერი თავისი ძირეული აზრების საზომით, ამტკიცებდა, რომ ქრისტიანობა ქადაგებს მხოლოდ მორალს, რომელიც მხოლოდ საკუთარზე ზრუნავს. არ ესმოდა და ამახინჯებდა ქრისტეს სწავლებას, ვოლტერს, როგორც ბუნებრივია მოსალოდნელია, არ ესმოდა ქრისტიანული სწავლების უდიდესი წარმომადგენლის - პავლე მოციქულის არც პიროვნება და არც სწავლება. როგორც ჩანს, მას განსაკუთრებული სიძულვილიც კი ჰქონდა ერთა დიდი მოციქულის მიმართ, სწორედ იმიტომ, რომ ძალიან იღვწოდა წარმართული სამყაროს გაქრისტიანებაზე. მაგრამ ამ სიძულვილმა მხოლოდ დაასუსტა თავად ურწმუნო და მისი კრიტიკა, რომელიც მიმართულია პავლე მოციქულის წინააღმდეგ, კიდევ უფრო ზედაპირული და არასერიოზულია, თუ ეს შესაძლებელია, ვიდრე წმინდა წერილის სხვა წიგნების მიმართ. ის კითხვის ნიშნის ქვეშ აყენებს პავლე მოციქულის ცხოვრებაში ყველაზე მნიშვნელოვან მოვლენებს, მიმართავს დამახინჯებისა და გაზვიადების ჩვეულ მეთოდს. ასე რომ, ის საწამლავად მიანიშნებს, რომ თუ საული ქრისტიანობას იღებს, ეს იმიტომ კი არ არის, რომ „ის ცხენიდან შუადღისას დიდმა შუქმა გადმოაგდო“, არამედ იმის გამო, რომ „გამალიელმა უარი თქვა თავისი ქალიშვილის ცოლობაზე!“ 54 თითქოს გამალიელი, რომელსაც ქრისტიანობისკენ ჰქონდა მიდრეკილება (საქმეები 5:34-39), ძალიან განაწყენებული იქნებოდა მისი ყოფილი მოსწავლის ქრისტიანობაზე მოქცევის ხილვით - თუნდაც ვოლტერის მხატვრულ ლიტერატურას თავისთავად ჭეშმარიტების მარცვალი მაინც ჰქონდეს! რაც შეეხება პავლე მოციქულის შრომებს, მაშინ, ვოლტერის თქმით, „მისი გზავნილები იმდენად ამაღლებულია, რომ ხშირად ძნელია მათი გაგება“. 55 და ამის დასამტკიცებლად ის მოჰყავს რამდენიმე პასაჟს, რომლებიც გაუგებარი დარჩა ვოლტერისთვის. აქ ის ზღუდავს თავის კრიტიკას პავლე მოციქულის მიმართ, თითქოს აღიარებს მის უძლურებას განეხორციელებინა ხანგრძლივი თავდასხმა ერთა დიდ მოციქულზე. ამ სულიერი გიგანტის შესაფასებლად მას უნდა ჰქონოდა სრულიად განსხვავებული ნიჭი, ყველაზე ღრმა და ამაღლებული გონება, რომელსაც შეუძლია ამაღლდეს ადამიანური სპეკულაციის სიმაღლეებამდე; იმავდროულად, სინამდვილეში, ვოლტერის სარკასტული გონება არ მაღლა დგას ვულგარულ ჭკუაზე, რომელიც არ განასხვავებს სიკეთესა და ბოროტებას. ეს იყო მეთოდები, რომლებსაც ფრანგი ურწმუნო იყენებდა საღვთო გამოცხადების წმინდა წიგნების წინააღმდეგ გამწარებულ ბრძოლაში. სინამდვილეში, ვოლტერი ამ სიტყვის თანამედროვე გაგებით კრიტიკოსიც კი არ იყო, არამედ უბრალოდ ბროშურის ავტორი. სამწუხაროდ, ის ცხოვრობდა იმ დროს და ასეთ საზოგადოებაში, სადაც სწორედ უაზრო ბროშურის ფორმამ მოახდინა ყველაზე ძლიერი შთაბეჭდილება და ამ ტიპის ნაწარმოების გავლენით ჩამოყალიბდა ეგრეთ წოდებული საზოგადოებრივი აზრი და განწყობა, რამაც მწარე ნაყოფი გამოიღო რამდენიმე თაობის განმავლობაში და არა მხოლოდ საფრანგეთში, არამედ მის საზღვრებს მიღმაც. ასეთი დიდი გავლენა იქონია ევროპის ფსიქიკურ ცხოვრებაზე. „ვოლტერს, - ამბობს შლეგელი, - არ გააჩნია ურწმუნოების რეალური სისტემა, არც ზოგადად მყარი პრინციპები ან ჩამოყალიბებული ფილოსოფიური მოსაზრებები და არც ფილოსოფიური ეჭვის გამოხატვის უნიკალური ხერხი. ისევე, როგორც ანტიკურ სოფისტებს ბრწყინავდნენ თავიანთი გონიერებით, რომ ისინი მონაცვლეობით ხსნიდნენ და არაჩვეულებრივი მჭევრმეტყველებით მხარს უჭერდნენ ყველაზე საპირისპირო მოსაზრებებს, ასევე ვოლტერმა ჯერ დაწერა წიგნი პროვიდენციის შესახებ, შემდეგ კი თავად უარყო იგი. მისი გონება მოქმედებდა როგორც დამღუპველი, ანადგურებდა ყველა სერიოზულ ფილოსოფიას, მორალურ და რელიგიურს. თუმცა, ვფიქრობ, რომ ვოლტერი კიდევ უფრო საშიში იყო იმ იდეებისთვის, რომლებიც მან შემოიტანა ისტორიაში, ვიდრე მისი დაცინვის გამო რელიგიის წინააღმდეგ. ვოლტერის მიერ შექმნილი ისტორიის ამ შეხედულების არსი მდგომარეობს იმ სიძულვილში, რომელსაც იგი ყველგან, ყოველ შესაძლებლობასა და ყველა სახის ფორმით ავლენდა, ბერებისა და მღვდლების, ქრისტიანობის და ნებისმიერი რელიგიის წინააღმდეგ. ”ფრანგ ხალხში, - თქვა მან, - არის რაღაც ვეფხვი და მაიმუნი; და ეს საკმაოდ შესაფერისია მისთვის, რადგან მისი გამწარებული განწყობით იგი ვერასოდეს განიხილავს ამა თუ იმ საკითხს სათანადო ყურადღებით და მკაცრი განხილვით. 56 ვოლტერის თაყვანისმცემლები, რა თქმა უნდა, მზად არიან დაინახონ გენიალური გამოვლინებები მისი გონების ამ სიმსუბუქეში, რომლითაც მან იცოდა როგორ გაბრწყინებულიყო ლიტერატურაში, აცოცხლებდა მას სარკასტული ჭკუისა და დაცინვის ნაპერწკლებით. მაგრამ ამ მხრივ ისინი უფრო შორს მიდიან, ვიდრე თავად ვოლტერი, რომელიც ზნეობრივი გამოფხიზლების მომენტებში ზოგჯერ გამოთქვამდა გონივრული აზრები და, სხვათა შორის, ამბობდა შემდეგს: "ხუმრობები და ბრწყინვალე სურათები არ შეიცავს გონივრულ საფუძველს. ადამიანი, რომელიც ადამიანურ ბუნებას მხოლოდ სასაცილო მხრიდან უყურებს, ვერ აგრძნობინებს კაცობრიობას მისი ღირსება და ბედნიერება". 57 ამ სიტყვებით ვოლტერმა დაგმო საკუთარი თავი და მთელი მისი შრომა და ეს იყო მხოლოდ ერთი წლით ადრე იმ მომენტამდე, როდესაც ის გაიწვიეს ღვთის საშინელი სამსჯავროს წინაშე, რათა ეპასუხა მისთვის მინდობილი მნიშვნელოვანი ნიჭის ბოროტად გამოყენებისთვის. ყოველივე ნათქვამის შეჯამებით, შეგვიძლია საერთო დასკვნა გამოვიტანოთ, რომ ვოლტერის პიროვნებაში გასული საუკუნის ურწმუნოების სულმა ყველაზე კარიკატურული გამოხატულება ჰპოვა. როგორც წმინდა წერილის მოწინააღმდეგე, ვოლტერს ნამდვილად არ გაუკეთებია ისეთი რამ, რითაც ნეგატიური კრიტიკა შეიძლება იამაყოს. მან, არსებითად, არც ერთი ახალი წინააღმდეგობაც კი არ გამოუთქვამს ბიბლიის მიმართ, რომელიც მანამდე არ იყო გამოთქმული. მის პოლემიკაში მხოლოდ ახალი და ორიგინალური იყო ის ამაზრზენი ცინიზმი, რომლითაც იგი შეიჭრა წმინდა წერილის საკურთხეველში და რომლითაც მან უწმინდური ხელი დაადო ყველა ამაღლებულსა და წმიდას. მის წინაშე ვერავინ გაბედა, თუნდაც წარმართთა შორის, რელიგიაზე ასე თამამად და თავხედურად ლაპარაკი, როგორც ეს იეზუიტების ეს მოსწავლე ლაპარაკობდა. სიმართლე მისთვის არაფერი იყო და წარმატება კორუმპირებულ საზოგადოებაში ყველაფერი იყო. თუ მან მოახერხა რელიგიის მიმართ სიძულვილისა და მტრობის ნაპერწკლის დათესვა, საკმაოდ კმაყოფილი იყო. ის არ ითვალისწინებდა საშუალებებს და თუკი შესაძლებელი იყო მიზნის მიღწევა თუნდაც ცუდი საშუალებებით, იგი საკმაოდ მშვიდად იყენებდა მათ, აშკარად სრულად დაიცავდა მისი აღმზრდელების კარგად ნასწავლ წესს: „მიზანი ამართლებს საშუალებებს“. და მას ერთი მიზანი ჰქონდა - დაცინებოდა ყველაფერი, რაც ქრისტიანობასთან იყო დაკავშირებული. მისი ხრიკები ამ მხრივ ხშირად სრულიად უხამსი და სამარცხვინო იყო, რადგან ფანტაზია გაუფუჭდა; მაგრამ მან იცოდა, რომ სწორედ ეს ხრიკები ახარებდა ყველაზე მეტად მის მკითხველთა წრეს და მეტი არაფერი სჭირდებოდა. ტალახში ჩაიძირა, რაღაც სატანური სიამოვნებით სურდა ტალახში გათელვა ყველაფერი წმინდა და ამაღლებული, რასაც კაცობრიობა სწამდა, როგორც ამას აკეთებდა, მაგალითად, ქრისტეს მაცხოვრის შობის ამბავთან დაკავშირებით. მისი ღრმად მკრეხელური ხრიკების წაკითხვისას შეიძლება ვიფიქროთ, რომ ის თავის ნაწერებში შთაგონებული იყო ებრაული ურწმუნოების მკრეხელური ნაწარმოებით, რომელიც ცნობილია როგორც ტოლდოტ-იეშუ. ასე ხვდება უკიდურესობები და ბრწყინვალე ფრანგი ურწმუნო, ბოლოს და ბოლოს ერთხმად ისაუბრა ყველაზე ველურ და ფანატიკურად გამწარებულ ებრაულ ცრურწმენასთან! ეს ის თვისებებია, რაც რაციონალიზმისა და ურწმუნოების ყბადაღებული ხელმძღვანელის იმიჯს ასახავს. სევდიანი გამოსახულება, რომელიც გვიჩვენებს, თუ რამდენად შეუძლია ადამიანს დაკარგოს თავისი ჭეშმარიტი სახე და ნამდვილი მსგავსება! ჩვენ არავითარ შემთხვევაში არ უარვყოფთ, რომ ვოლტერს ჰქონდა ლიტერატურული ნიჭი და ბევრი, თუნდაც ბევრი რამ გააკეთა ლიტერატურული მოძრაობის აღსადგენად. მას უდავოდ დიდი ნიჭი ჰქონდა; მაგრამ კიდევ უფრო სამწუხაროა, რომ მან კი არ დამარხა თავისი ნიჭი, არამედ რაღაც ბევრად უარესი ჩაიდინა – მიმოქცევაში ჩაუშვა ყველაზე ბოროტი და ამაზრზენი მიზნის, კერძოდ, ქრისტიანობის დამხობის მისაღწევად. რა თქმა უნდა, ქრისტიანობა, რომელიც დაფუძნებულია ღვთაებრივი მარადიული საბჭოს ურყევ კლდეზე, ძალიან დიდია იმისთვის, რომ რომელიმე ურწმუნოების ცილისწამების ისრები დაამხოს მას: არა მხოლოდ ცილისწამების ისრები, არამედ ჯოჯოხეთის კარიც კი არ გაიმარჯვებს მას! თუმცა, სამწუხაროა ის ხალხი, ვინც საკუთარ თავს ქრისტიანს უწოდებს, არა მხოლოდ წარმოშვა გმობისა და ურწმუნოების ასეთი ურჩხული, არამედ აწია იგი ეროვნულ გენიოს დონემდე, და კიდევ უფრო სამწუხაროა მათთვის, ვინც მას ეროვნული ნათესაობაც კი არ აქვს, თუმცა ახლაც კი ბრმად მიჰყვება მას ნეგატიური კრიტიკის გზაზე, თითქოს არ მიჰყავს ე.წ. განადგურება. როგორც ცნობილია, ახლაც ბევრი თაყვანისმცემელი ჰყავს ფრანგ ურწმუნოს, რომლებიც ყოველ სიტყვას აწონ-დაწონებენ მორჩილი პატივისცემით და აღფრთოვანებულნი არიან ყოველი მკრეხელური ჭკუით. მისი დაბადების ორსაუკუნოვან იუბილესთან დაკავშირებით, ამ გულშემატკივრების მხრიდან არ იყო მცდელობა, რომ როგორმე გაეცოცხლებინათ თავიანთი კერპის ხსოვნა, როგორც საზღვარგარეთ, ასევე აქ, რუსეთში, საკმაოდ ბევრი ქება-დიდება გამოჩნდა მისთვის, როგორც გონების უფლებებისთვის უდიდესი მებრძოლისთვის. მაგრამ უკვე გვიანია. კაცობრიობა იმდენად გაიზარდა თვითშეგნებაში, რომ არ შეიძლება გატაცებული იყოს ასეთი ქებით, და ის ფაქტი, რომ ვოლტერის ზემოხსენებულმა იუბილემ ძალიან მკრთალად ჩაიარა და განათლებული საზოგადოების დიდი უმრავლესობისთვის კი სრულიად შეუმჩნეველი დარჩა, აშკარად მიუთითებს იმაზე, რომ კერპი სამუდამოდ მოკვდა და ვერანაირი ძალა ვერ გააცოცხლებს მას. ვოლტერის შესახებ ლიტერატურა უზარმაზარია და იგი მოცემულია საკმარისად დეტალურად, თუმცა ცალმხრივად, ბროკჰაუზისა და ეფრონის „ენციკლოპედიურ ლექსიკონში“ სტატიის „ვოლტერი“ ბოლოს. მისი ცხოვრება დეტალურად იყო აღწერილი პავლენკოვის მიერ გამოცემულ ბიბლიოთეკაში „აღსანიშნავი ადამიანების ცხოვრება“, სადაც იგი ასახულია მთელი ამ გამოცემისთვის დამახასიათებელი ლიბერალური თვალსაზრისით. შემოთავაზებული აღწერა შედგენილია ძირითადად ცნობილი ფრანგი ბიბლიის მკვლევარის F. Vigonroux-ის, Les Livres saintes et la critique rationaliste, 2 ed. პარიზი 1886 წ. იხილეთ ტ.II, გვ.212 და შემდგომ. დ.სტროსი. ვოლტერი I, 4 (ლაიფციგი 1870 წ.). ეს ლექსი, სახელად მოისადე, გარკვეული ლურფის კომპოზიცია, იყო იმდროინდელი ურწმუნოების ერთ-ერთი პირველი თავდასხმა გამოცხადებული რელიგიის წინააღმდეგ და ამხილა მოსე, როგორც მატყუარა. სამი წლის ვოლტერმა, ნათლიის ხელმძღვანელობით, ზეპირად ისწავლა მთელი ეს ლექსი და მისი ბურღული წარმოთქმით, მთელი „სალონი“ აღფრთოვანებული იყო ენით აღუწერელი სიამოვნებით. ბავშვის სათამაშო თამაში და ბოროტება სულაც არ არის გაფუჭებული, კრიმინალური ხასიათის ნიშანი. პირიქით, არის შემთხვევები, როდესაც მხიარული ბავშვები-პრანკსტერები მოგვიანებით გახდნენ ღრმად სერიოზული ადამიანები და ასკეტებიც კი (იხილეთ, მაგალითად, 1894 წლის სულიერი კითხვა, სტატია: „სენიუშკა და ეგორუშკა“, რომელიც თვალწარმტაცი ასახავს მხიარულ ეგორუშკას ხუმრობას, რომლისგანაც მოგვიანებით გამოვიდა ცნობილი ასკეტი მეუფე თეოფანი). მაგრამ ვოლტერში, უკვე ბავშვობის ხუმრობების დროს, შესამჩნევი იყო ბოროტი, კრიმინალური ელემენტი, რომელიც აშკარად მზა ნიადაგში იყო ნამყენი მისი მორალურად საეჭვო გარემოთი. Duvernet, Vie de Voltaire გვ.16. U. Maynard, Voltaire, t.I, გვ.110. V. Cousin, Hist, gener. de la philosophie, 1863, გვ.526–527. D.Strauss, Voltaire, II, გვ.49–50. Oeuvres, ed. Housdoux-Didot, Paris, 1852–1862, t.II, 717 წ. La Bible enfin expliquée, 1776 წ. პრუსიის მეფის უშუალო ბუნება განსაკუთრებით აღშფოთებული იყო იმით, რომ "ცნობილმა ფილოსოფოსმა" ვოლტერმა გაუმაძღარი ფულადი სპეკულაციები ჩაითრია და მისი სახელი შეურაცხყო ბინძური სარჩელით ბერლინის ებრაელ მევახშესთან. მიუხედავად იმისა, რომ ვოლტერმა მოიგო საქმე, მან მთლიანად გაანადგურა თავი სასამართლოსა და ბერლინის საზოგადოების თვალში, სადაც მათ სასტიკად თქვეს, რომ ფრანგმა ფილოსოფოსმა აჯობა გერმანელ ებრაელს. Oeuvres, t.XI, გვ.499–500. Maynard, Voltaire, 1867, t.II. გვ 195–196. აღსანიშნავია ვოლტერის კიდევ ერთი თვისება. კალმეტის სიცოცხლეში ის ყოველთვის პატივისცემით ლაპარაკობდა მასზე, როგორც მეცნიერზე, სერიოზულ მეცნიერ ადამიანზე და სიკვდილის შემდეგ, ყოველგვარი უხერხულობის გარეშე, უწოდებდა მას "იდიოტს" (იმბეცილს). Oeuvres, t.X, გვ.639. აი ამ პერიოდისთვის მისი ამ ტიპის ყველაზე ცნობილი ნაწარმოებები: 1) Precis de l’Ecclesiaste et du Cantique des cantiques (1759); 2) Les Dialogues chrétiens და Fragment d’une lettre de lord Bolingbroke (1760); 3) La lettre de M. Clocpicre à M. Eratou, Le Sermon d’un. Rabbin Akib, L’ Extrait des sentiments de Jean Meslier (1761); 4) Le Sermon des cinquante, სადაც ქრისტიანობას თავს ესხმიან უფრო სასტიკად, ვიდრე ადრე (1762); 5) Catéchisme de l'honnete homme ou Dialogue entre un caloyer et un homme de bien (1763); 6) Le Dictionaire philosophique (1764); 7)Les Questions sur les სასწაულები (1765); 8) Questions de Zapata, L’Examen de lord Bolingbroke, Les quatre Homelies prêches à Londres და სხვ. (1767); 9)La Profession de foi des théistes, L’Homelie du pasteur Bourn (1768); 10)La Collection des Evangiles, „ნარკვევი მორალის“ დასასრული (1769); 11)Les Questions sur L’Encyclopédie (1770–1772); 12) Les Systèmes (1772); 13)La Bible enfin expliquée, Un Chretien contre six juifs (1776); 14) L’Histoire de l’etablissement du Christianisme (1777). ამ ნაწარმოებებში, რომლებიც სწრაფად გამოვიდა ერთმანეთის მიყოლებით, ვოლტერმა ამოწურა თავისი არსენალის მთელი მარაგი, რომელიც მიმართული იყო ბიბლიისა და ქრისტიანული რელიგიის წინააღმდეგ და ეს არსენალი დღემდე ემსახურება როგორც მთავარ წყაროს, საიდანაც ურწმუნოები შთაგონებას იღებენ თანამედროვე დრომდე. მან ეს გააკეთა დიდებული ფსალმუნით „ღმერთი აღდგეს“. იხილეთ მაგ. Oeuvres t.XII, გვ. 319, 477, 495 და სხვ. Oeuvres t.X, 549, წერილი დ’ალმბერს, 1758 წლის 25 თებერვლით. იხილეთ ა.ვესელოვსკის სტატია „ვოლტერი“ ბროკჰაუზისა და ეფრონის „ენციკლოპედიურ ლექსიკონში“, ტ.VII, გვ.158. რატომღაც უცნაურია ამ ბიოგრაფიაში ისეთი ხმამაღალი ტიტულები, როგორიცაა "დიდი", "ცნობილი" მწერალი, რომელიც გულუხვად აჩუქა მას მისმა რუსმა ბიოგრაფმა, ჟღერს ვოლტერის საკუთარი თვითგანმარტებების გვერდით - "ძველი არსება", "ძველი მატყუარა"... "უსაზღვრო მაამებლობა" აშკარად არ იყო მხოლოდ ვოლტერის ექსკლუზიური საკუთრება... "აქ ის (იესო ქრისტე) მხოლოდ ამბობს, რომ ის მონები, რომლებიც არ ზრდიდნენ თავიანთი ბატონის ფულს უზრდელობით, ჩააგდეს ციხეში." Dieu et les hommes, Oeuvres, t.VI, გვ.250. Oeuvres, t.III, გვ.122; V, 144–145; VI, 347 და შემდგომ. „მან (იესო ქრისტემ) განაცხადა, რომ ადამიანს უნდა სძულდეს მამა და დედა“, Oeuvres, VI, გვ. 250. Dictionaire philosophique, ხელოვნება. Juifs, Oeuvres VII, 756. Oeuvres, t.VI, გვ.337 და t.VII, გვ.207. Dictionaire philosophique-ში Salomon-ის სტატიაში ეს ადგილი უკვე ოდნავ შეიცვალა. Oeuvres t.XI, გვ.218. საქმე იმაშია, რომ მათი გამოყენება დასამალია, რომ ტრაგედიის „უძღები შვილის“ ავტორი ვოლტერია. ვოლტერის დამცველები და თაყვანისმცემლები ცდილობდნენ ამ ცინიკური წერილის მნიშვნელობის შერბილებას, იმის მოტივით, რომ ტყუილი ამ საქმეში იძულებითი იყო და პრინციპზე არ არის ამაღლებული. მაგრამ ამას უარყოფს თავად წერილი, სადაც სწორედ ის არის ამაღლებული პრინციპამდე, როგორც ერთგვარი სათნოება, თუმცა წმინდა იეზუიტური დათქმით - პრინციპის მიხედვით: „მიზანი ამართლებს საშუალებას. იხილეთ Guénée, Lettres de quelques juifs. 1827, ტ.II, გვ.231. მოგვიანებით, ალბათ, თავადაც შერცხვა ამ ტყუილის გამო, მან შეცვალა ეს ადგილი Dictionaire pbilosoph-ში და დაამატა პუნქტი: „ზოგიერთი კომენტატორის მიხედვით“. იხილეთ ანთროპოფაგები, t.VII, გვ.118. იხილეთ სტატია ანთროპოფაგები, ძველი გამოცემა. Oeuvres t.V, გვ. 118, შენიშვნაში. შემდგომში, ვოლტერმა ვეღარ გაბედა იმის მტკიცება, რომ "ეს დადებითია!" Guéuée-ში Lettres de quelques Juifs t.II, გვ.236, დაახლ. ოთხ. Dictionaire philosophique, ხელოვნება. „ანთროპოფაგები“, t.V, გვ.118, შენიშვნა; Lettre de M.Clocpicre à M.Eratou, t.IX, გვ.222. Vigoureux, გვ.241. სხვაგან, ვოლტერი, რომელიც ცდილობს თავი აარიდოს თავის ტყუილებს, ამბობს, რომ „თუ ზოგიერთი თარჯიმანი ამ მუხლებს მტაცებელ ცხოველებს მიმართავს, ზოგი მათ ებრაელებს მიაწერს“. Oeuvres, t.II, გვ.238; დიეტა. Philos, t.V, გვ.118. მაგრამ ეს ისევ სიცრუე გამოდის. ბიბლიის არცერთ თარჯიმანს არასოდეს გამოუთქვამს ასეთი აბსურდი! დისტ. ფილოსი, ხელოვნება. ეზეკიელი, t.VII, გვ. 553–554 წწ. ეს ჩვეულება გავრცელებულია ჩვენს სამხრეთ-აღმოსავლეთშიც, უხეო სტეპებში, სადაც მოსახლეობა საკუთარ საწვავს ამზადებს ნარჩენებისგან, სახელწოდებით „ქიზიკოვი“. მაგალითად, ასტრახანში და სარატოვის პროვინციის სამხრეთ ნაწილებში, ჩვენ თვითონ ვნახეთ საწვავის ეს მარაგი, რომლებიც დაგროვილი იყო ჩვეულებრივ პირამიდებში თითოეულ სოფელთან ან სოფელთან ახლოს - მზიან სიცხეში. დიქცია. ფილოსოფოსი, ხელოვნება. ეზეჩიკლ, კონ. t, VII, გვ. 555. იხილეთ მისი ექიმი ტრონჩინის ისტორია ელი ჰარდში. ვოლტერი და სხვ.პარიზი 1817. გვ. 123 (პირველი გამოცემა გამოჩნდა 1781 წელს). La Bible enfin expliquée, 1776 წ. Dictionnaire philosophique, ხელოვნება. Moise, t.VIII, გვ.77. Dictionnaire philosophique, §III, t.VIII, გვ.81. Examen de milord Bolingbroke t.VI, ρ·171–172. ატომის შესახებ მეტი შეგიძლიათ წაიკითხოთ ცნობილი აღმოსავლეთმცოდნე სეისის შესანიშნავ ნამუშევრებში, რომელმაც სპეციალურად უარყოფითი კრიტიკის ამ მოძველებული არგუმენტის გასაქარწყლებლად გამოაქვეყნა სტატია, რომელიც შედის კრებულში, რომელიც გამოქვეყნდა სახელწოდებით Lex Mosaica. რედაქტირება, Rich.V. ფრანგული, 1894 იხილეთ წინა სტატია. Dictionnaire philosophique, სიტყვების ქვეშ. სასწაული §1. ტ.VIII, გვ.68. Dictionnaire philosophique, სიტყვების ქვეშ. სასწაული §1. ტ.VIII, გვ.70. Dictionnaire philosophique, ხელოვნება. Prophétie t.VIII, გვ.163; Essais sur le moeurs, შესავალი. §XXXI, t.III. გვ.39. Examen de milord Bolingbroke, ch. XIII ტ. VI, გვ.193. იხილეთ აგრეთვე Contradictions in Diction. ფილოსოფოსი თ.VII, გვ.380–382. ეს განცხადება არის ყველაზე აშკარა ისტორიული სიცრუე, რომელიც „ძველ მატყუარას“ შეეძლო: ფაქტობრივად, პირველი ორი საუკუნის ეკლესიის მამები არასოდეს მოიხსენიებდნენ აპოკრიფულ სახარებებს, არამედ მხოლოდ კანონიკურს, რაც კანონიკური სახარებების ისტორიული სანდოობის გასაოცარ მტკიცებულებას წარმოადგენს. იხილეთ Vigor o ux, Manuel biblique 5th ed. 1835 გვ 126–130. გამოცდა, თავ. XIII, t.VI, გვ, 185. Collection d'anciens évangiles, წინასიტყვაობა. t.VI, გვ.478. ეს ამბავი თავად ვოლტერის გამოგონებაა. ის გულისხმობს ლაბეს, რომელსაც, თუმცა, მსგავსი არაფერი აქვს. კოლექცია d'anciens Evangiles, ou monuments du pre nier siècle du Christianisme extraits de Fabricius, Grabius et autres; savants, par l'abbe B***, 1769, t.VI, გვ.478–531. ორიგინალური გამოცემა არის 8 0 share და შედგება 284 გვერდისგან. თავად სათაური ისტორიული სიცრუეა. აპოკრიფული სახარებები არ არის „monuments du premier siècles“ („პირველი საუკუნის ძეგლები“). ვოლტერმა არ შეიტყო ეს. Strauss, Voltaire V, გვ.258. იხილეთ სტატია „Dictionnaire philosophique“ Religion t.VIII გვ.189. გამოცდა ch. X, t.VI, გვ.180. Dieu et les hommes, თავი XXXIII, t.V, გვ.250. დისტი, ფილოსოფოსი. ხელოვნება. პოლ. ტ.VIII, გვ.118. დისტი, ფილოსოფოსი. ხელოვნება. პოლ. ტ.VIII, გვ.119. Schlegel, Hist, de la litter. ფრანცი, რედ. Duckett 1829, t.II, გვ.221–226. Lettre à Castellux 7 juin. 1777, t.XIII, გვ.407.