Christus vor Pilatus vor Gericht

„Ich glaube... an unseren Herrn Jesus Christus... der für uns unter Pontius Pilatus gekreuzigt wurde.“ „Christus Tiberio imperante per procuratorem P. Pilatum supplicio Affectus erat.“ Die letzten Tage des irdischen Lebens unseres Herrn Jesus Christus wurden von einer Reihe zutiefst erstaunlicher und wirklich schrecklicher Ereignisse begleitet, die völlig offenbarten, zu welcher schrecklichen Wut die dunklen Mächte des Bösen gelangen können, wenn sie versuchen, dem Guten und der Heiligkeit einen entscheidenden Schlag zu versetzen. Und es ist unmöglich, ohne Schaudern jene heiligen Seiten zu lesen, in denen die Evangelisten uns die Geschichte dieser Tage darlegen, die mit dem Tag des triumphalen Einzugs Christi als wahrer Sohn Davids und König der Juden in Jerusalem begann und unter Jubel und Grüßen des Volkes in seine Hauptstadt einzog und schnell nach Golgatha mit seinen unvorstellbaren Schrecken führte – zur Schande und Qual des Todes am Kreuz unter den Dieben. Aber zu dieser Reihe von Ereignissen, die aus historischer Sicht besonders bemerkenswert waren, gehörte die entscheidende Szene, die sich am Fuße des römischen Tribunals abspielte, als die irdische römische Justiz, obwohl sie einem weniger als würdigen Vertreter anvertraut war, einen beharrlichen Versuch unternahm, die verkörperte Unschuld vor der wütenden Bosheit der blinden Unwahrheit zu schützen. Nicht umsonst ist diese Szene Gegenstand vieler wissenschaftlicher und künstlerischer Darstellungen gewesen, denn sie enthält alles, was das menschliche Herz mit den verschiedensten Gefühlen zu erregen vermag, und in den Einzelheiten wird sein frommer Wahrheitssinn immer eine Quelle tiefster Erbauung finden. 1 Es war früher Morgen an dem Tag, der „Vorbereitung auf Ostern“ genannt wurde, 2 also Karfreitag. Das Leben im Osten erwacht meist früh, denn jeder hat es eilig, die angenehme Kühle der Morgenstunden zu nutzen, um seine Geschäfte zu erledigen, bevor die drückende Hitze der Mittagssonne einsetzt. Deshalb füllten sich die Straßen Jerusalems, sobald die Morgendämmerung begann, schnell mit lebhaften Menschenmengen, die sich hastig in alle Richtungen bewegten. Das antike Jerusalem mit seinen engen Gassen und engen Basaren war im Allgemeinen extrem überfüllt, aber zu den Osterfeiertagen strömten so viele Menschen dorthin, dass die heilige Stadt einen wirklich außergewöhnlichen Eindruck hinterlassen haben muss. Laut I. Flavius ​​nahmen zusammen mit der Bevölkerung der Stadt 2.700.000 Menschen an der Feier eines Osterfestes teil. 3 Ständig trafen riesige Karawanen in der Stadt ein und sorgten sowohl in der Stadt als auch in ihrer Umgebung für immer mehr Aufregung. Hier konnte man Juden der Diaspora aus allen möglichen Ländern der Welt sehen. Im Schatten der Kirche trafen sich Juden aus Parthien, Medien, Elam und Mesopotamien in der Kleidung des Fernen Ostens und machten mit ihren Kamelen und Maultieren Halt in der Umgebung oder auf den Basaren; Pilgergruppen aus allen Ländern Kleinasiens, Kappadokiens, Pontus und anderen Ländern mit besonderen Merkmalen in Kleidung und Sprache; Massen wohlhabender Juden aus Ägypten, dem Hauptsitz ausländischer Juden, aus Divia und dem fernen Cyrenaica in Afrika; Pilger sogar aus der Weltmacht Rom und aus entfernten Städten und Dörfern im unzugänglichen Arabien. Kurz gesagt, die gesamte jüdische Welt versammelte sich an einem Ort. In dieser Stadt war alles konzentriert – sowohl die Vergangenheit als auch die Gegenwart des Volkes Gottes, und nur das Sprechen unzähliger Sprachen war zu hören, was, wenn es die Luft erfüllte, wirklich ein majestätisches Zeugnis der Herrlichkeit des einen wahren Gottes für die ganze Welt war. Die Ankunft des Tages selbst wurde der Stadt durch die Trompeten der römischen Garnison vom befestigten Turm von Antonia angekündigt, gefolgt von drei Trompeten aus dem Tempel, die zum Gebet riefen. Aber schon vorher kam das Leben mit all seiner Hektik zur Geltung. Schaf- und Viehverkäufer, Geldwechsler und alle möglichen Industriellen eilten zum Tempel, um früh im heidnischen Innenhof Platz zu nehmen. Auch Gläubige von allen Seiten strömten in Scharen zum Tempel, obwohl gleichzeitig alle zahlreichen Synagogen für das Morgengebet geöffnet waren. Als der erste Strahl der aufgehenden Sonne erschien, senkten alle ihre Köpfe zum Gebet, wo auch immer sie sich gerade befanden. Irgendein Pharisäer in weiten Gewändern ging in Erwartung dieses Augenblicks absichtlich auf die Straße, zu einer überfüllten Kreuzung, blieb plötzlich stehen und band sich mit demonstrativer Ehrfurcht „Archive“ mit den Geboten Gottes an Stirn und Hand und verrichtete öffentlich sein Morgengebet. Überall konnte man Priester und Leviten vorbeiziehen sehen, deren Anblick in ihrer besonderen Kleidung der heiligen Stadt ein besonderes Flair verlieh. Unter den Menschenmassen befanden sich auch äußerst eigenartige Gestalten der Essener – in ihren schneeweißen Gewändern, die jeder rituellen Schändung fremd waren und deren Reinheit sie mit furchtbarer Vorsicht vor dem Kontakt mit den Zöllnern, römischen Legionären und allerlei eiligen Menschen hüteten. Es ist nicht schwer, sich vorzustellen, welches geschäftige Treiben an einem solchen Tag in den Straßen Jerusalems herrschte, angesichts einer so großen Menschenmenge, die so heterogen in ihren Gewohnheiten war; Aber an dem besonderen Morgen, der beschrieben wurde, war es unmöglich, mehr als gewöhnliche Aufregung in der Menge zu bemerken. Die Menschenmenge im Allgemeinen und die Menschen im Osten im Besonderen reagieren äußerst sensibel auf die Ereignisse, die sich unter ihnen abspielen, und was in der vergangenen Nacht passiert ist, konnte sich ihr nicht entziehen. Das hundert Jahre alte Gerücht hatte es natürlich bereits geschafft, die Nachricht überall zu verbreiten, dass dieser galiläische Prophet, der erst kürzlich mit außerordentlichem Triumph in Jerusalem einzog und als Sohn Davids verherrlicht wurde, von den Führern der Juden gefangen genommen und als Betrüger und Verführer des Volkes, als Gotteslästerer, vor Gericht gestellt wurde, und der Sanhedrin verkündete in seiner nächtlichen Sitzung sein schreckliches Urteil über ihn: ish mavef – „ein Mann des Todes“ (t e. würdig). Tod). Es blieb nur noch, die Zustimmung des römischen Prokurators zu diesem Urteil einzuholen, und schon erwartete das Volk ein Spektakel, bei dem es noch mehrere Tage in Jerusalem bleiben konnte. Und tatsächlich war das Gerücht nicht falsch. Gegen sieben Uhr morgens erschien unserer Schätzung nach eine außergewöhnliche Prozession aus dem Haus des Hohepriesters Kaiphas, die durch die engen Gassen des oberen Teils der Stadt zog und offenbar den Berg Zion hinaufstieg. Dort stand ein luxuriöser Palast, den Herodes der Große einst natürlich für sich und seine Nachfolger mit dem ganzen Prunk eines erlesenen Stils erbaut hatte, heute aber größtenteils leer stand und nur an wichtigen Feiertagen als vorübergehende Residenz für den Vertreter der römischen Regierung, den Prokurator, diente. In dieser Prozession, bestehend aus den edelsten Führern des Volkes, Schriftgelehrten und Pharisäern, bewegte sich mit ruhiger Erhabenheit, wenn auch mit träger Traurigkeit auf dem göttlichen Gesicht, mit zurückgebundenen Händen und mit Zeichen des groben Spottes auf seiner Kleidung, dieser galiläische Prophet, der gerade als Volksverführer und Gotteslästerer angeklagt wurde. Man kann sich vorstellen, wie die nach allem Ungewöhnlichen gierige Menge mit äußerster Neugier in das unentgeltliche Spektakel hineinstürzte, so dass die Prozession, als sie sich dem Palast des römischen Prokurators näherte, zwangsläufig eine riesige Masse von Köpfen darstellen musste, über die ein vielstimmiger und eigenartiger Tumult rauschte, der ein Merkmal einer äußerst aufgeregten und heterogenen Menge ist. Die Prozession hielt vor dem Palast, der, da er manchmal als Residenz des römischen Würdenträgers Prätor diente, üblicherweise „Prätorium“ genannt wurde. Ein Palast, der auf einem markanten Hügel erbaut wurde. Mit seiner Kolonnade erhob es sich stolz über die umliegenden Häuser, so dass sich aus seinen Fenstern ein weiter Blick auf die Stadt mit ihren verwinkelten Gassen eröffnete. Der Staatsanwalt selbst oder sein Wachposten konnten das Herannahen einer außerordentlichen Prozession schon von weitem bemerken und die notwendigen Nachforschungen und Vorbereitungen treffen. Der Aufregung der Menge nach zu urteilen, könnte man davon ausgehen, dass es nicht erneut zu einem Ausbruch des Volksfanatismus gekommen war, wie er hin und wieder an wichtigen Feiertagen vorkam und dem römischen Prokurator große Probleme bereitete, der tatsächlich, um die öffentliche Ordnung aufrechtzuerhalten, für die Feiertage von seinem gewohnten Wohnsitz – Caesarea am Meer – nach Jerusalem zog, was eine bequemere Kommunikation mit Rom ermöglichte. Es stellte sich jedoch bald heraus, dass es keine Empörung gab, und die Führer des Volkes brachten den Gefangenen in das Prätorium, um die Zustimmung des Staatsanwalts für das gegen ihn verhängte Urteil einzuholen. Im Prätorium gab es eine spezielle Kammer, die als Ort für die Prüfung von Rechtsfällen diente und über alle für ein formelles Gerichtsverfahren erforderlichen Einrichtungen verfügte. Doch die jüdischen Ältesten wollten nun das Prätorium mit seinen heidnischen Dekorationen und Emblemen nicht betreten, da sie dadurch einer rituellen Schändung ausgesetzt und der Möglichkeit beraubt würden, Pessach zu essen. Diese Särge, gefüllt mit Wasser, innen gefüllt mit allerlei Abscheulichkeit und Unreinheit, unmenschlichen Monstern, deren Herzen vor blutrünstiger Wut auf den unschuldigen Leidenden brannten, blieben bis zum letzten Moment ihrer grob legalistischen Gerechtigkeit treu und fürchteten, ohne Angst, die höchste Wahrheit zu verletzen, sogar eine zufällige, rein äußere Schändung durch Kontakt mit etwas, das nach dem Ritualgesetz als unrein gelten könnte. In diesem Sinne wurde es dem Staatsanwalt gemeldet, der sich daher auf die Plattform des Prätoriums begeben musste, um den bevorstehenden Fall anzuhören und zu prüfen. Der Prokurator war zu dieser Zeit Pontius Pilatus (von 26 bis 36). In seinem Rang war er sozusagen ein Gouverneur, dem die Verwaltung von Judäa und Samaria anvertraut war, die als Teil der großen Provinz Syrien einen eigenen Bezirk bildeten und unter der Kontrolle eines Prokonsuls standen, dessen Rang mit dem Rang eines Generalgouverneurs vergleichbar ist. Prokuratoren, oder im Griechischen Hegemonen („Herrscher“), stammten in der Regel aus der Klasse der römischen Reiter und ihre Aufgaben bestanden neben der Aufrechterhaltung der allgemeinen Ordnung und des Gehorsams vor allem darin, Einnahmen aus den ihnen anvertrauten Bezirken einzutreiben und damit verbundene Justizangelegenheiten zu verwalten. In einigen Fällen, wenn der allgemeine Zustand des Bezirks erhebliche politische Bedenken hervorrief, wurden den Staatsanwälten auch einige prokonsularische Rechte zuerkannt, und in diesen Fällen verfügten sie über bedeutende Truppenabteilungen und konnten nach eigenem Ermessen sogar Strafsachen entscheiden, wenn auch immer in gewisser Unterordnung gegenüber dem Provinzprokonsul. Genau diese Rechte wurden den Staatsanwälten Palästinas gewährt, da sie ständig mit ernsten politischen Schwierigkeiten zu kämpfen hatten, nämlich mit den Ausbrüchen und Aufständen dieses unzufriedenen, in seinen politischen Träumen unbeugsamen jüdischen Volkes, aus dessen Mitte immer wieder verzweifelte „Eiferer“ hervorgingen, die den Sturz des Jochs der Heiden als ihre Pflicht vor dem Gesetz und Jehova betrachteten. Um diesen Fanatismus einzudämmen und zu unterdrücken, musste der Staatsanwalt über eine Armee verfügen, die den befestigten Antonia-Turm in Jerusalem besetzte, von wo aus jederzeit auf ein bestimmtes Signal hin die notwendige Abteilung gut bewaffneter Legionäre gerufen werden konnte. Angesichts dieser Sachlage wurden überwiegend Personen mit bekannter militärischer Erfahrung zu Prokuratoren von Judäa ernannt, und der Spitzname von Pontius Pilatus, d. h. Speerwerfer, weist darauf hin, dass er einst Leiter einer Sonderabteilung von Speerwerfern war, eine Position, die besonderen Mut und militärische Erfahrung erforderte. 4 Wenn man bedenkt, dass er unter der Schirmherrschaft des wilden und unersättlich ehrgeizigen Zeitarbeiters Sejanus, der unter Tiberius Rom in seinen Händen hielt, die äußerst lukrative Position eines Prokurators erlangte, kann man annehmen, dass er seinen Qualitäten einen so außergewöhnlichen Schutz verdankte, der ihn im Kleinen zu einem zweiten Sejanus machte. Und tatsächlich war er ein äußerst arroganter, machtgieriger und gieriger Mann, der die ihm anvertrauten Menschen mit äußerster Verachtung behandelte und sie nur als Quelle der Staatskasse und seiner persönlichen Bereicherung betrachtete. Es ist nicht verwunderlich, dass Pontius Pilatus bei einem solchen Charakter und einer solchen Sicht auf das regierte Volk bereits anfangs mehr als einmal in äußerst unangenehme Zusammenstöße mit den Juden geraten musste, die unwillkürlich die Beleidigung ihres Stolzes durch eine solche Haltung eines ausländischen heidnischen Herrschers ihnen gegenüber spürten und sich über jede mehr oder weniger unangenehme Maßnahme des Prokurators äußerst irritierten. Während seines zehnjährigen Dienstes in Palästina erlebte Pilatus mehrere solcher Zusammenstöße, und die meisten davon endeten damit, dass der schmerzlich stolze Römer vor dem Fanatismus des wütenden Volkes zurückweichen musste, das seine Brüste bis zur Schneide römischer Schwerter entblößte und sich in Raserei die Haare ausriss, wütend heulte und Drohungen mit Beschwerden und Denunziationen gegenüber Tiberius über alles rief, was sein Prokurator getan hatte. Gesetzlosigkeit. 5 Es ist klar, welchen bitteren Nachgeschmack solche Zusammenstöße in der Seele des römischen Hegemons hinterlassen haben müssen, der auf jeden Fall seine Beziehungen zu den Anführern des von ihm gehassten Volkes extrem verschärfte, und nur um seinen Platz zu wahren, trat er ihnen gegenüber als kalter, arroganter Würdenträger auf, der seinen inneren Hass kaum unter dem Deckmantel äußerer Anständigkeit zurückhielt. Für die Würde des Vertreters der römischen Regierung war es für die Führer des Judentums natürlich nicht besonders angenehm, von ihm zu verlangen, dass er unter Berücksichtigung der rituellen Feinheiten einer für ihn unverständlichen Religion aus dem Palast zu ihnen herauskommt und sich ihre Aussage im Freien anhört. Aber Pilatus hatte bereits aus bitterer Erfahrung gelernt, wie gefährlich es war, die religiösen Vorurteile der Juden zu berühren, und deshalb zögerte er nicht, das Prätorium zu verlassen, zumal der römische Brauch nichts gegen eine weitestgehende Öffentlichkeitsarbeit bei der Analyse von Gerichts- und Regierungsfällen hatte. Die römischen Herrscher und nach ihnen der halbheidnische Herodes errichteten gleichgültig ihre Tribunale, bald vor dem Palast, bald auf dem Basar, sogar im Theater, im Zirkus und auf den Autobahnen, wo immer die Analyse des einen oder anderen Falles dringend erforderlich war. 6 Daher befahl Pilatus, seinen „Curule-Stuhl“ aus dem Gerichtssaal zu holen und auf eine besondere Erhebung zu stellen, die „gavvafa“, d. h. hohe Stelle, oder auf Griechisch „lyphostroton“, d. h. eine Mosaikplattform aus mehrfarbigen Steinen, wie es bei den Römern Brauch war, die es liebten, dass der Kurulenstuhl römischer Herrscher und Würdenträger immer auf einer bestimmten Höhe über ihren Mitmenschen stand – sowohl als Zeichen der sichtbaren Größe der römischen Macht als auch um einer größeren Zahl der Anwesenden die Möglichkeit zu geben, die Dekrete und Entscheidungen dieser Macht direkt zu hören 7. In diesem Fall handelte es sich aller Wahrscheinlichkeit nach um eine permanente Erhebung, die absichtlich für solche Fälle angeordnet wurde, und das kann man sich entsprechend vorstellen Neben dem Luxus des Palastes erstrahlte auch die Gavwafa in der Anmut und Schönheit von vielfarbigem Marmor, auf dem Herodes der Große, ein Liebhaber von exquisitem Luxus und architektonischer Schönheit, wiederholt seinen Richterstuhl errichtete. Als der Kurula-Stuhl, meist aus Elfenbein gefertigt und im Wesentlichen ein Hocker auf gekreuzten Beinen, auf dem Gavwafa platziert wurde, der genügend Platz für die auf Ersuchen römischer Gerichtsverfahren unvermeidlichen Assistenten bot, erschien aus den Tiefen des Palastes mit der üblichen feierlichen Bedeutung, in Ermangelung der in solchen Fällen üblichen Liktoren, von 8 Legionären vorangegangen und von Assistenten begleitet, der Hegemon nahm seinen Platz ein, an dessen Fuß, aber immer noch über der Umgebung An ihre Stelle traten mehrere ehrenamtliche enge Mitarbeiter des Staatsanwalts. Im üblichen Verfahren eines Gerichtsverfahrens gab es vor dem Richtergericht Sitzplätze sowohl für die Ankläger als auch für den Angeklagten selbst. Aber in Judäa, dessen Volk die Römer im Allgemeinen mit größter Verachtung behandelten, wurde dieser Brauch oft nicht eingehalten, und es ist schwer vorstellbar, dass er jetzt eingehalten worden wäre, als die Ankläger in äußerster Aufregung waren und mit dem einzigen Gedanken beschäftigt waren, ihr blutrünstiges Ziel, nämlich die Bestätigung ihres Todesurteils über die Verurteilten, irgendwie schnell zu erreichen. In eroberten Provinzen war man vor Gericht meist auf Übersetzer angewiesen, aber in diesem Fall gab es offenbar keine, da sowohl Pilatus als auch die jüdischen Führer wahrscheinlich mit der griechischen Sprache als Sprache der Bildung und aller Arten internationaler Beziehungen vertraut waren. Aller Wahrscheinlichkeit nach war auch der göttliche Gefangene mit dieser Sprache vertraut, da diese Sprache zu seiner Zeit in Galiläa sehr verbreitet war. Eine Abteilung römischer Soldaten, die das Tribunal des Prokurators vor dem Ansturm der Menge schützte, vervollständigte den äußeren Rahmen dieses römischen Gerichts in Palästina. Nachdem er seinen Platz eingenommen hatte und die Versammlung mit seinem durchdringenden Blick betrachtete, bemerkte Pilatus in dieser aufgeregten Menge sofort den unendlich sanftmütigen Leidenden und fragte, auf ihn zeigend, streng und kurz: „Was beschuldigen Sie diesen Mann?“ Bösewicht, wir würden Ihn nicht an Sie verraten.“ Solch eine unhöfliche Reaktion der Menge konnte nicht umhin, die Würde des Prokurators zu verletzen, und er bereitete sich darauf vor, den Anklägern die gleiche Zurückweisung zu erteilen. Pilatus war kein Neuankömmling mehr in Palästina, und da der gesamte öffentliche Dienst Christi unter seinem Prokurator durchgeführt wurde, können wir sicher sein, dass er diesen „Propheten“ schon lange unter der Aufsicht seiner Agenten hatte, aus Angst vor neuen Eiferer und Rebellen würden aus ihm hervorgehen, wie derjenige, der den Römern so viel Mühe bereitet hatte, Judas der Galiläer. Aber durch seine Agenten hätte Pilatus längst davon überzeugt sein können, dass dieser Galiläer rein politische Popularität auf jede erdenkliche Weise vermied, seine Gespräche mit dem Volk selbst nichts Politisches enthielten, sich nur auf moralische Beziehungen betrafen und alle seine Aktivitäten darauf gerichtet waren, die Leere und Heuchelei der jüdischen Rabbiner, Schriftgelehrten und Pharisäer aufzudecken, die die Römer selbst verachteten. Als sich die Menschenmassen um Christus versammelten, wurden wohl hin und wieder Denunziationen und Warnungen nach Cäsarea Philippi geschickt, allerdings begleitet von der Erklärung, dass in dieser Angelegenheit keine Komplikationen drohten, da dieser neue jüdische Lehrer im politischen Sinne völlig harmlos sei, was den Römern bereits fehlte. Wenn ihn nun also die Hohepriester und Schriftgelehrten ergriffen und vor die römischen Behörden führten, dann geschah dies natürlich nur „aus Neid“, 10 aus den Motiven gekränkten Stolzes. Nach allem zu urteilen, was Pilatus über Christus wusste, betrachtete er Ihn nur als einen hingerissenen, aber durchaus wohlmeinenden Träumer, von dem es damals nicht nur in Palästina viele gab, und wenn Er für irgendjemanden gefährlich war, dann nur für diese aufgeblasenen, kleinlichen Anwälte, deren absurde Kasuistik er mit erstaunlicher Kraft und Direktheit vor dem Volk entlarvte, für die römischen Behörden jedoch überhaupt nicht. Deshalb begriff Pilatus sofort die ganze Bedeutung des vor ihm liegenden Falles und war durch den rüden Trubel der gewagten Antwort auf seine formelle Gerichtsfrage verletzt und antwortete der Versammlung mit unverhohlener Bitterkeit, dass der Staatsanwalt in diesem Fall nicht das Recht habe, sich in diese Angelegenheit einzumischen: „Nehmt ihn und richtet ihn nach eurem Gesetz.“ In dieser Antwort von Pilatus kann man nicht umhin, eine bemerkenswerte Ähnlichkeit mit dieser Antwort zu erkennen. die einige Jahre später vom Bruder des berühmten Seneca, Gallio, einer ähnlichen jüdischen Versammlung übergeben wurde, als er sich während seiner Amtszeit als Prokonsul in Achaia eine Anklage der korinthischen Juden gegen den Apostel anhören musste. Paulus sagt: „Er lehrt die Menschen, Gott nicht nach dem Gesetz zu ehren.“ Auf diese Anschuldigung antwortete Gallio: „Juden! Wenn es irgendein Vergehen oder eine böse Absicht gäbe, dann hätte ich Grund, auf euch zu hören. Aber wenn es einen Streit über die Lehre, über Namen und über euer Gesetz gibt, dann klärt es selbst; ich möchte hier kein Richter sein.“ 11 Es ist bekannt, dass Gallio diese Entscheidung auf rein römische Weise unterstützte, indem er seinen Liktoren befahl, die gesamte Versammlung der Juden zu zerstreuen, die von jedem anständigen Römer gehasst wurde. Wahrscheinlich wäre Pilatus nicht abgeneigt gewesen, dasselbe zu tun; aber leider befand er sich nicht in Korinth, wo die Juden nur eine unbedeutende Kolonie bildeten, sondern im Zentrum des Judentums, wo die Juden eine gefährliche Macht darstellten. Deshalb beschränkte er sich auf eine kurze Antwort, die jedoch den subtilsten, den Stolz der Juden äußerst beleidigenden Hinweis auf ihre politische Rechtslosigkeit enthielt. Pilatus wusste natürlich, dass die jüdischen Führer bei ihrem nächtlichen Treffen bereits das Todesurteil über Christus ausgesprochen hatten und nun nur noch die Zustimmung der römischen Behörden zu diesem Urteil einholten, ohne die sie kein Recht hatten, einen einzigen Menschen zu töten; Mit seiner Antwort wollte er sie nun dazu zwingen, öffentlich ihre Rechtlosigkeit einzugestehen und ihren Stolz einer wohlverdienten Demütigung zu unterziehen. Und tatsächlich hat er sein Ziel erreicht. Aus der Menge war die Antwort zu hören: „Wir dürfen niemanden töten.“ 12 Sonst hätten sie sich schon längst mit diesem Volksverführer auseinandergesetzt. Nachdem Pilatus sein Ziel erreicht und dem jüdischen Stolz als Reaktion auf die unverschämte Missachtung des römischen Tribunals einen wohlverdienten Schlag versetzt hatte, wollte er das Gerichtsverfahren erneut auf den richtigen formalen Weg lenken und fragte erneut, was sie ihrem Gefangenen tatsächlich vorwarfen. Dann begannen die Juden, überzeugt, dass durch Unverschämtheit nichts erreicht werden konnte und im Gegenteil die ganze Angelegenheit ruiniert werden konnte, Pilatus die Anklage vorzulegen, und hier versäumte es Kaiphas nicht, der ganzen Angelegenheit einen politischen Charakter zu verleihen, um dem Staatsanwalt sofort klar zu machen, dass er eine sehr ernste Angelegenheit entscheiden musste, die die volle Aufmerksamkeit der römischen Behörden erforderte. Unterstützt durch die Stimmen der Gemeinde begann Kaiphas, den Gefangenen zu beschuldigen, dass „er das Volk verdirbt und dem Kaiser verbietet, Steuern zu zahlen, indem er sich Christus, den König“ nennt. 13 Es ist unmöglich, den starken, bewusst politischen Unterton in der Anschuldigung zu übersehen. Tatsächlich war bei der nächtlichen Sitzung des Sanhedrins die entscheidende Grundlage für die Verurteilung Christi zum Tode, dass er „sich selbst den Sohn Gottes nannte“, 14 woraufhin Kaiphas in seiner Aussage in heiliges Grauen geriet und sogar seine Kleider zerriss. Da diese Anschuldigung jedoch für Pilatus als heidnischen Römer keine Bedeutung haben konnte, übertrug Kaiphas die gesamte Anschuldigung auf eine rein politische Grundlage, was ihr einen äußerst falschen Charakter verlieh. Pilatus war sich bewusst, dass die Anschuldigung in den ersten beiden Punkten völlig falsch war, und seine Agenten konnten ihn einst darüber informieren, wie der galiläische Lehrer seinen Mitfragestellern auf ihre heimtückische Frage antwortete, ob es zulässig sei, Cäsar Tribut zu zahlen. 15 Daher achtete der Staatsanwalt nur auf den letzten Punkt der Anschuldigung, dass der Gefangene sich selbst „Christus der König“ nannte, d. h. im wörtlichen Sinne dieser Worte – „ein zur Herrschaft gesalbter König“. Für die Anklage reichte im Wesentlichen dieser eine Punkt aus, denn er enthielt alles, was die Bedrohung durch das römische Recht gegen einen selbst hervorrufen konnte. Sich einen König zu nennen bedeutete in den Augen der Römer, das größte Verbrechen zu begehen, nämlich die Größe des römischen Kaisers zu beleidigen, und das war umso schrecklicher, als der Kaiser Tiberius in seinem krankhaften Misstrauen keine Gnade für solche Bewerber kannte und viele herausragende Persönlichkeiten bereits Opfer seines düsteren Misstrauens geworden waren. Daher war es unmöglich, eine solche Anschuldigung ohne Untersuchung zu belassen, und Pilatus beschloss, den Gefangenen persönlich zu verhören. Nachdem er seinen neugierigen Blick auf diesen demütigen Leidenden geworfen hatte, der schweigend und mit der ruhigen Erhabenheit der Unschuld inmitten der aufgeregten Menge seiner erbitterten Feinde stand und in seiner schrecklichen Demütigung nicht die geringste Entsprechung zu den ihm zugeschriebenen Ansprüchen fand, wollte der römische Prokurator ihn privat befragen und befahl daher, ihn mit in das Prätorium selbst zu bringen. Hier betrat Christus zum ersten Mal die königlichen Gemächer, allerdings als gedemütigter Gefangener. Der Usurpator Herodes strahlte einst in diesen Gemächern mit Größe und stolzem Prunk, und der wahre Sohn Davids stand nun mit gefesselten Händen darin – im Angesicht eines bedrohlichen heidnischen Richters! Mit einem gemischten Gefühl von Überraschung und Arroganz fragte Pilatus, als er den göttlichen Gefangenen in seiner schrecklichen Demütigung betrachtete: „Bist du der König der Juden?“ Stellen Sie wirklich diese gefährliche Behauptung auf? In seinem Herzen glaubte Pilatus das nicht, aber er musste sich diese gefährliche Anschuldigung formell erklären, und er stellte dem Gefangenen offensichtlich genau diese Frage, um eine negative Antwort von ihm zu bekommen. Doch zu seiner großen Verwunderung gab der Gefangene diese negative Antwort nicht, sondern fragte ihn wiederum, in welchem ​​Sinne er das Wort „Zar“ verstehe – im ausschließlich politischen oder religiösen Sinne? 16 Als Pilatus darüber verärgert bemerkte, dass er kein Jude sei, um alles im religiösen Sinne zu verstehen, antwortete Christus, wenn es im politischen Sinne sei, dann lasse ihn wissen, dass sein Königreich nicht von dieser Welt wäre: „Wenn mein Königreich von dieser Welt wäre, würden meine Diener für mich kämpfen, damit ich nicht an die Juden verraten würde; aber jetzt ist mein Königreich nicht von hier.“ Der Staatsanwalt war verwirrt, was das alles bedeutete. Er empfand unwillkürliche Verlegenheit angesichts dieser mysteriösen Aussage des seltsamen Gefangenen. Um sich von seiner Verlegenheit zu erholen, griff Pilatus erneut auf das Wort „Königreich“ zurück. Der Gefangene möchte sein Königreich offenbar auf andere Weise erklären; aber das Königreich setzt immer noch einen König voraus. Um dies zu betonen, stellt Pilatus immer wieder die Frage: „Du bist also ein König?“ - „Ja, Zar!“ Jesus antwortete mit einer eigentümlichen bejahenden Wendung. 17 Pilatus musste über eine so seltsame Antwort erstaunt sein, mit der sich der Gefangene selbst der schrecklichen Gefahr aussetzte, der Majestätsbeleidigung angeklagt zu werden, zumal nach römischen Gesetzen das Bewusstsein des Verbrechers ausreichte, um ihn zu verurteilen. Aber sein erstaunter und strenger Gesichtsausdruck konnte nicht umhin, sich in einen selbstgefälligen Ausdruck zu verwandeln, als er der weiteren Antwort des Gefangenen lauschte, der sagte: „Zu diesem Zweck wurde ich geboren, und zu diesem Zweck bin ich in die Welt gekommen, um die Wahrheit zu bezeugen; jeder, der der Wahrheit angehört, hört auf meine Stimme.“ In diesem Sinne bin ich ein König und in diesem Sinne sind meine Anhänger. Diese Antwort zerstreute bei Pilatus endgültig alle Zweifel an dem Angeklagten. Er gelangte zu der Überzeugung, dass es sich bei diesem Gefangenen keineswegs um einen Rebell der üblichen Art handelte, sondern lediglich um einen völlig harmlosen Träumer, der, wie die griechischen Philosophen und ihre römischen Nachahmer, ausschließlich mit der Lösung von Wahrheitsfragen und ähnlichen erhaben unfruchtbaren Themen beschäftigt war, die absolut nichts mit der römischen Macht zu tun hatten. Pilatus war als gebildeter Römer einst, in der Zeit seiner Hobbys, wahrscheinlich selbst von ähnlichen Träumen mitgerissen – um die Wahrheit aller Dinge für sich selbst zu entdecken, besuchte er philosophische Schulen; aber er brachte nur die Überzeugung zum Ausdruck, dass je mehr Philosophen sich mit der Frage der Wahrheit beschäftigten, desto mehr verdunkelten sie sie, bis einige schließlich völlig an der Möglichkeit, die Wahrheit zu finden, völlig verzweifelten. Ja, nicht nur in der Philosophie, sondern auch im Leben ist die Wahrheit nur ein Traum, leerer Unsinn, der für einen römischen Würdenträger überhaupt nicht angemessen ist, besonders wenn er gezwungen ist, mit den betrügerischsten und verräterischsten Menschen der Welt umzugehen. Daher sagte Pilatus offenbar verächtlich, nachdem er sein glattrasiertes Gesicht sarkastisch verzerrt und ungeduldig mit der Hand geschwenkt hatte: „Was ist Wahrheit?“ 18 Er drehte sich um, verließ das Prätorium und verkündete öffentlich sein Freispruchsurteil: „Ich finde keine Schuld an ihm.“ Aber diese offene Rechtfertigung des von den Ältesten gehassten Gefangenen, für den so viel Mühe aufgewendet und so viele schlaflose Nächte verbracht worden waren, machte Seine Feinde nur noch wütender. Als Reaktion auf den Freispruch von Pilatus riefen sie wütend, dass es unmöglich sei, eine solche Person zu rechtfertigen, da er ein Betrüger sei, der „das Volk empörte und in ganz Judäa lehrte, von Galiläa bis zu diesem Ort“. 19 Unter diesen Schreien der Ankläger blieben nur die Angeklagten in ruhigem Schweigen. Pilatus fand das äußerst überraschend. „Haben Sie nicht gehört, wie viele gegen Sie aussagen?“ er wandte sich an den Gefangenen. Aber Christus bewahrte weiterhin sein ruhiges Schweigen. Dann beschloss Pilatus, der immer mehr von heimlichem Mitgefühl für den Gefangenen erfüllt war und diese äußerst schwierige Angelegenheit der Gerechtigkeit irgendwie von sich nehmen wollte, die sich ihm bietende Gelegenheit zu nutzen – Jesus den Behörden der Region zu übergeben, aus der er kam. Nachdem er aus dem Geschrei der Menge den Namen Galiläa gehört und die Antwort auf seine Frage erhalten hatte: „Ist er ein Galiläer?“ - eine bejahende Antwort, beschloss Pilatus, ihn zum örtlichen regionalen Herrscher Herodes Antipas zu schicken, der an Ostern ebenfalls in Jerusalem war, in der Hoffnung, dies aus Höflichkeit gegenüber dem ehrgeizigen König zu tun und gemeinsam mit einer sehr schwierigen Angelegenheit davonzukommen. Herodes, der einen Palast unweit des Prätoriums bewohnte, freute sich über die Gelegenheit, den Mann zu sehen, von dem er so viel gehört hatte und den er schon lange ansehen wollte. Interessiert an Gerüchten über seine Wunder, wandte er sich nun mit Fragen zu seinen Aktivitäten an ihn und schlug vor, dass der Gefangene, um ihm – dem König, der die Gunst von Tiberius selbst genießt – zu gefallen, in seiner Gegenwart ein außergewöhnliches Wunder vollbringen könnte, von dem sogar seine Freunde in Rom berichtet werden könnten. Aber was war seine Enttäuschung, als Christus, der die niedrige Natur dieses Königs kannte, den er zuvor mit dem schändlichen Namen „Fuchs“ gebrandmarkt hatte (und nicht mit dem Namen „Löwe“ – wie sich der König natürlich vorstellte!), „ihm nichts antwortete.“ Dann übergab der verärgerte Herodes den Gefangenen in die Hände seiner Diener, um ihn zu verspotten, und schickte ihn dann erneut zu Pilatus, erklärte jedoch, dass er nichts Verbrecherisches an ihm fand, als sichtbaren Beweis dafür befahl er ihm sogar, weiße, leichte Kleider anzuziehen, 20 in denen der göttliche Leidende zum zweiten Mal noch majestätischer und gerechtfertigter wurde. wurde erneut ins Prätorium gebracht. Die Sonne war bereits hoch aufgegangen und ihre hellen Strahlen begannen sehr heiß zu werden und verliehen gleichzeitig den hellweißen Kleidern des göttlichen Gefangenen einen besonderen Glanz. Angesichts der Notwendigkeit, eine ihm unangenehme Angelegenheit erneut zu lösen und einen seiner Überzeugung nach Unschuldigen irgendwie zu retten und auch die Würde seines ersten Freispruchs zu wahren, versuchte Pilatus nun, sich an das Gefühl und den Adel zu wenden – natürlich nicht an diese Würdenträger und stolzen Schriftgelehrten und Pharisäer, die erneut vor dem von den Hohepriestern geführten Prätorium standen –, sondern an das einfache Volk. Nach einem etablierten Brauch, der aller Wahrscheinlichkeit nach von den Römern selbst eingeführt wurde, um dem Stolz des unterworfenen Volkes zu schmeicheln und es zu zwingen, sich schnell mit der Bitterkeit seiner politischen Sklaverei auseinanderzusetzen, ließen die 21 römischen Herrscher anlässlich von Ostern auf Wunsch und Wunsch des Volkes einen Gefangenen frei. Da er wusste, dass die gesamte Anschuldigung gegen Jesus das Werk der Hohepriester und Ältesten war und dass das einfache Volk kürzlich (bei seinem letzten Einzug in Jerusalem) eine begeisterte Zuneigung zu Christus gezeigt hatte, beschloss er, zwei Gefangene für die festliche Freilassung zur Auswahl anzubieten, nämlich Jesus von Nazareth und den eingefleischten Räuber und Mörder Barabbas, der einer Legende nach auch Jesus genannt wurde, in der Hoffnung, dass das Volk bei seiner Wahl denjenigen bevorzugen würde, den es neulich begeistert hatte begrüßte seinen berühmten König David, seinen Nationalstolz und Ruhm, als Sohn seines Sohnes. Pilatus‘ Vorschlag drohte den gesamten Plan der jüdischen Führer zu durchkreuzen, und wenn er nicht rechtzeitig Widerstand leistete, konnte er das Volk, dessen Stimmung sich rasch änderte, für sich gewinnen. Deshalb bemühten sich Kaiphas und seine Gruppe sofort, diesen Schlag abzuwenden, und begannen, das Volk davon zu überzeugen, die Freilassung von Barabbas und nicht des galiläischen Lehrers zu fordern. Schließlich trage Barabbas, so argumentierten sie, seine Strafe dafür, dass er als Patriot gegen das böse Joch der Römer rebellierte, das eine so schreckliche Last auf den Juden lastete, und deshalb für das Volk eingetreten sei, und wenn er einen Mord begangen habe, dann sei das alles durch seine patriotischen Taten mehr als gedeckt. Wie ein Eiferer war er gleichzeitig eifersüchtig auf die Kirche und das Gesetz, und dieser Galiläer untergrub das Gesetz, verletzte heilige Riten und Bräuche, verunglimpfte die eifrigsten Bewahrer der väterlichen Traditionen – die Pharisäer und Schriftgelehrten, mit einem Wort, untergrub den Glauben der Väter und ist einer vorbildlichen Strafe völlig würdig. Nachdem sie den Boden auf diese Weise vorbereitet hatten, riefen die Ältesten den Namen Barabbas und begannen, diese Rufe mit solcher Kraft und Beharrlichkeit zu wiederholen, dass sie von der umstehenden Menge aufgegriffen wurden, die ebenfalls zu fordern begann, dass sie nicht Christus, sondern Barabbas freilassen sollten. Die Stimme der Menschen ist, wenn sie als direkter Ausdruck ihres inneren Gewissens dient, wie die Stimme Gottes selbst. 22 Aber dieselbe Stimme des Volkes wird, wenn sie aus der falschen Verliebtheit hervortritt, die aus dem Aufruhr der Leidenschaften entsteht, sozusagen zur Stimme Satans selbst, der oft gerade zur Erreichung seiner dunkelsten Ziele die Tatsache ausnutzt, dass er diese sehr populäre Stimme zu seinem Instrument macht, oft unter dem ehrwürdigen Deckmantel der sogenannten öffentlichen Meinung. Dies war in diesem Fall der Fall, und Pilatus, der dieses wütende Stimmengebrüll hörte, konnte sofort überzeugt sein, dass der Plan, den er sich ausgedacht hatte, gescheitert war. Die Welle der Volksschreie, die im Osten normalerweise durch die verzweifeltsten Gesten und Körperbewegungen, das Winken der Arme und das Stampfen der Füße unterstützt wurde, stieg immer höher und es drohte, zu einem Volksaufstand zu führen! Ähnliche Szenen kannte Pilatus bereits. Als er vor einigen Jahren beschloss, römische Banner mit ihren heidnischen Symbolen und Ikonen nach Jerusalem zu bringen, erhob eine zu diesem Anlass nach Cäsarea zu ihm geschickte Abordnung, unterstützt von einer Volksmenge, solch rebellische Schreie, die nicht aufzuhalten waren. sogar die Todesdrohung, und der Staatsanwalt musste nachgeben. 23 Die Sache drohte nun die gleiche Wendung zu nehmen. Pilatus begann zu zögern, und das für ihn als Römer charakteristische Gefühl der Rechtmäßigkeit und seiner eigenen Würde bei der Verteidigung des einmal ausgesprochenen Urteils begann dem Wunsch zu weichen, diese so unangenehme Angelegenheit so schnell wie möglich irgendwie zu beenden – und natürlich stand das Interesse seiner eigenen Position im Vordergrund. Es ist besser, diesen verabscheuungswürdigen Juden nachzugeben, die der berühmte römische Philosoph Seneca nicht umsonst als „das schurkischste und verdammteste Volk“ bezeichnete. 24 Aber gleichzeitig kam er nicht umhin, die berühmte Bestimmung der Gesetze der Zwölftafeln zu kennen, die lautete: „Man sollte nicht auf die leeren Schreie des Volkes hören, wenn es entweder den Freispruch der Schuldigen oder die Verurteilung der Unschuldigen fordert.“ 25 Die Position des Staatsanwalts war wirklich schwierig. Und dann geschah ein weiterer Umstand, der ihn noch mehr in Verwirrung stürzte. Als er, nachdem er die Stimme des Volkes laut werden ließ, sich vielleicht auf seinen Kurulenstuhl zurücklehnen wollte, um gemäß der Forderung der Versammlung das endgültige Urteil zu verkünden, erschien aus den Tiefen des Palastes ein Diener mit einem Befehl seiner Frau Claudia Procula. Nach römischem Recht durften Ehefrauen ihre Ehemänner tatsächlich nicht begleiten, wenn sie zum Dienst in der Provinz ernannt wurden; Aber dieses strenge Dekret aus der Zeit der Republik wurde unter Augustus abgeschafft, und obwohl es immer noch leidenschaftliche Verteidiger fand, wie Caecina Severus, die sagten, dass „dieses Geschlecht, wenn man ihm freien Lauf lässt, grausam ist, Intrigen liebt, machtgierig ist“, 26 aber die Zeit forderte ihren Tribut, und der Senat stimmte der Meinung von Valerius Messalinus zu, der eloquent argumentierte, dass „es nicht gut ist, anderen das Glück aus diesem Grund zu nehmen.“ ein oder zwei schwachsinnige Ehemänner.“ und Unglück.“ 27 Und diese letzte Aussage war offenbar im Fall des Staatsanwalts von Judäa völlig gerechtfertigt, dessen Frau den Angelegenheiten ihres Mannes offensichtlich nicht gleichgültig gegenüberstand, sondern versuchte, ihm bei besonders wichtigen Schwierigkeiten zu helfen. Der Legende nach war sie eine Proselytin des Judentums, und als fromme Römerin, frei von kleinlichen pharisäischen Ritualen und Kasuistik, war sie den höchsten religiösen Einflüssen völlig zugänglich und verfolgte daher, wie man annehmen kann, mit großem Interesse die Lehren und Taten des galiläischen Propheten, und nachdem sie nun von dem traurigen Schicksal erfahren hatte, das ihn bedrohte, trauerte sie zutiefst um ihn und sah sogar einen schrecklichen Traum, der ihr viel Leid zufügte. Sie sagte ihr, sie solle ihrem Mann sagen: „Tu diesem gerechten Mann nichts, denn jetzt habe ich in einem Traum viel für ihn gelitten.“ 28 Die Stellung des Herrscher-Richters wurde dadurch immer komplizierter. Natürlich können Träume auch täuschen, aber manchmal sind sie direkt „von Apollo inspiriert“, und es gab keinen einzigen Römer, selbst unter den philosophisch gebildeten Klassen, der, skeptisch gegenüber allem, sogar gegenüber der Wahrheit selbst, nicht mit abergläubischer Angst auf das hörte, was Träume sagen. Und Pilatus war ratlos und wusste nicht, was er tun sollte. Aber auf jeden Fall ist es notwendig, die römische Würde zu wahren. Den Schreien des Pöbels nachzugeben bedeutet, einen eifrigen Rebellen freizulassen, der für den öffentlichen Frieden und die römische Macht gefährlich ist und der in dieser aufgeregten Zeit viel Ärger verursachen könnte, während die Freilassung dieses harmlosen „Träumers“ eine völlig legale Angelegenheit wäre, ein Triumph der Wahrheit und der Barmherzigkeit über den Neid und die Blutdurst dieser verhassten Führer des Judentums, die bis ins Mark von Bosheit und Heuchelei durchdrungen sind. Sie lauschten dem wütenden Tumult der Menge, unter der in einem vage gemischten Gebrüll Rufe zu hören waren: „Nicht er, sondern Barabbas!“ – Pilatus beschloss, einen weiteren Versuch zu unternehmen, um an den gesunden Menschenverstand des Volkes zu appellieren. „Welcher der beiden soll eigentlich“, fragte er, „soll ich dich gehen lassen?“ Aber es war alles umsonst. „Barabbas, Barabbas!“ - Die Menge begann erneut wütend zu brüllen, angestachelt von den Hohepriestern und Ältesten, die keinen Moment verpassten, um zu schlagen, solange das Eisen heiß war. „Tod sei ihm, aber gib uns Barabbas frei!“ – hektische Stimmen schrien auf jede erdenkliche Weise aus der Menge. Pilatus war jedoch so wütend, dass er die Angelegenheit hinauszögern wollte und fragte: „Was soll ich mit dem König der Juden machen?“ Er verwendete den letzten Ausdruck bewusst, um das Gewissen des Volkes zu wecken, und wollte für eine Weile sogar das direkte Interesse der römischen Behörden aufgeben, die verlangten, dass kein König der Juden erwähnt werden dürfe, und wollte das Volk auf seine äußerst absurde Position hinweisen, in der er, geblendet von Bosheit, die Freilassung nicht desjenigen fordert, den die Hohepriester selbst als Betrüger beschuldigten, und das Volk mit Palmzweigen als Sohn Davids begrüßte, sondern einer Art Räuber und Mörder. Aber mit dieser Frage erreichte er nichts, sondern im Gegenteil, er ermutigte die Anführer der Menge nur, deutlich zu sagen, was sie eigentlich suchten, und dann ertönte zum ersten Mal ein verzweifelter Ruf: „Kreuzige, kreuzige ihn!“ 29 Jetzt war klar, wohin die Reise ging. Vergebens nutzte Pilatus jede Pause der Verwirrung aus und beharrte auf sich selbst, beharrte ziemlich hartnäckig, aber leider wurde er mit jedem Moment immer schwächer. „Was hat Er Böses getan?“ - fragt der völlig verwirrte Herrscher. - „Ich habe nichts Todeswürdiges an Ihm gefunden; du hast diesen Mann zu mir gebracht als einen, der das Volk verdirbt; Ich habe die Sache in deiner Gegenwart untersucht und ihn nicht für schuldig befunden, was du Ihm vorwirfst. Auch Herodes Antipas hat diese Angelegenheit untersucht und auch nichts Todeswürdiges an Ihm gefunden. Daher ist das Beste, was man tun kann, Ihn hart zu bestrafen und ihn dann freizulassen.“ 30 Aber mit solchen Reden war es nicht mehr möglich, die Menge zu überzeugen, die offensichtlich dem schrecklichen psychologischen Moment nahe war, in dem sie nichts mehr versteht und in blinder Raserei die einmal bestätigten Worte schreit. Darüber hinaus offenbarte diese Rede den Juden völlig die ganze Unentschlossenheit von Pilatus und zeigte tatsächlich, dass der Vorteil bereits auf der Seite der Menge lag. Deshalb erfüllten sie immer mehr die Luft mit ihren hektischen, abscheulichen Schreien: „Tod ihm!“ Kreuzige ihn und gib Barabbas für uns frei!“ Und Pilatus, der dieser Orgie der dunklen Mächte des Bösen beiwohnte, musste sich wieder an die Szene erinnern, die sich vor einigen Jahren vor seinem Palast in Cäsarea abspielte, als derselbe jüdische Mob, angeführt von seinen Ältesten, sechs Tage lang wütend heulte und schrie, ohne Angst vor dem Tod, der ihnen durch die Legionäre drohte, und die Belagerung des Palastes nicht stoppte, bis der stolze römische Prokurator diesen unerträglichen, unerbittlichen Schreien nicht nachgab und ließen nicht zu, dass diese verabscheuungswürdige Menge triumphierte. 31 Dann ging es darum, die Ehre der römischen Banner aufrechtzuerhalten, und doch gab Pilatus nach; und jetzt geht es nur noch darum, einen Unschuldigen vor der blinden Bosheit seiner Feinde und einen Juden vor den Juden zu schützen: Lohnt es sich, besonders darauf zu bestehen? Doch als er, erschöpft vom Kampf, einen Blick auf den Gefangenen selbst warf, konnte es nicht anders, als in ihm wieder das römische Wahrheitsgefühl zu erwachen, das in seinen besten Vertretern die Gerechtigkeit über alles andere in der Welt stellte. 32 Vor ihm stand die Verkörperung der Unschuld. Inmitten dieser hektisch schreienden, stampfenden und wild mit den Armen wedelnden Menschenmenge, inmitten dieser vor Wut verzerrten, ekelhaften Gesichter mit funkelnden blutrünstigen Augen, wie ein geheimnisvoller Schatten, stand regungslos die große Gestalt des göttlichen Gefangenen, gekleidet in einen weißen Umhang, der scheinbar in seine göttlichen Gedanken versunken war, als ob er nichts bemerkte, was um ihn herum geschah, als ob ihn das alles überhaupt nichts angehen würde. Die blutrünstigen Schreie richteten sich an jemand anderen. Diese erstaunliche Ruhe des Gefangenen angesichts des schrecklichen Schicksals, das ihn bedrohte, konnte nicht umhin, die glühendsten Gefühle des Mitgefühls in der Natur des Römers zu berühren, da er zu seiner Überraschung sah, dass es unter den Juden auch Coriolani und Mutius Scaevola gab. Aber solch edler Mut ist natürlich eine seltene Ausnahme bei diesem allgemein verabscheuungswürdigen, frechen und zugleich feigen Volk, und deshalb muss dieser Galiläer gerettet werden. Dann unternimmt er einen weiteren Versuch, den Gefangenen zu retten. Er glaubte, dass es möglich sei, die blutrünstige Wut seiner Feinde zu stillen, ohne zu Extremen zu greifen, und beschloss, ihn einer Geißelung zu unterziehen, damit nach einer solchen Bestrafung, die sozusagen einen Kompromiss zwischen Gerechtigkeit und Barmherzigkeit (aus heidnisch-jüdischer Sicht) darstellte, die ganze Angelegenheit ein Ende finden konnte. Deshalb wurde der Räuber Barabbas freigelassen und Christus zur Strafe verurteilt. 33 Nachdem er den entsprechenden Befehl erlassen hatte, erhob sich Pilatus vom Tribunal und zog sich in die inneren Gemächer des Palastes zurück. Nach altem Brauch war die Geißelung meist ein Vorspiel zur Todesstrafe, und deshalb jubelte die Versammlung der Feinde Christi. Diese Strafe war schrecklich und römische Bürger waren aufgrund verschiedener Gesetze davon ausgenommen. Aber jeder, der nicht die Rechte des römischen Bürgers besaß, und besonders in den unruhigen Provinzen, wurde einer gnadenlosen Geißelung ausgesetzt. Christus wurde von den in der Nähe stehenden Soldaten entführt und unter dem Jubel und Jubel der schadenfrohen Menge in den Hof des Prätoriums gebracht, wo sich alle notwendigen Strafutensilien befanden. Der zu dieser Strafe verurteilte Gefangene wurde an eine Stange gefesselt und mit speziellen Peitschen mit Widerhaken auf dem nackten Rücken gegeißelt, wodurch sich der gesamte Körper des Opfers in eine durchgehende blutige Wunde verwandelte. Es ist nicht verwunderlich, dass die Bestraften bald in Ohnmacht fielen, aus der sie mit einem Gefühl unvorstellbaren Leidens erwachten. Christliche Märtyrer wurden bei Verfolgungen oft der gleichen Geißelung ausgesetzt. „Alle Anwesenden (bei einer solchen Geißelung in Smyrna), sagt Eusebius von Cäsarea, waren entsetzt, als sie sahen, wie die Bestraften so mit Geißeln gequält wurden, dass ihre Rücken freigelegt wurden und ihre Muskeln, Verbindungen und sogar ihr Inneres hervortraten.“ 35 Die mosaische Gesetzgebung beschränkte mit ihrem üblichen Geist der Menschlichkeit die Strafe auf eine bestimmte Anzahl von Schlägen. Ihm zufolge „können vierzig Schläge gegeben werden und nicht mehr, damit dein Bruder durch viele Schläge nicht vor deinen Augen entstellt wird.“ 36 Aber dieses humane Gesetz wurde angesichts der damaligen Rechtslosigkeit nicht eingehalten, und zwar in diesem Fall, zumal die Geißelung aufgrund eines vom Gericht beschlossenen Urteils, also nach römischer Gesetzgebung, die keine Einschränkungen kannte, durchgeführt wurde. Da die Geißelung als eine der Ermittlungsmethoden galt, war in der üblichen Reihenfolge meist der Richter selbst anwesend, der die Henker in ihrer schrecklichen Beschäftigung ermutigte und sagte: „Gib es ihm!“ Wir können sicher sein, dass Pilatus sich dieser schrecklichen Pflicht entledigte und sich, nachdem er sich in die inneren Gemächer zurückgezogen hatte, von der Aufregung beruhigen und über einen Plan für das weitere Vorgehen nachdenken und aller Wahrscheinlichkeit nach auch mit seiner Frau Claudia sprechen wollte, die, da sie so leidenschaftlich am Schicksal des Gefangenen beteiligt war, es natürlich nicht versäumte, ihren Mann persönlich über das Leid zu informieren, das sie in einem Traum erlebte, und im Allgemeinen über all ihre Verwirrung bezüglich des „Gerechten“. Im Hof ​​des Prätoriums ging derweil alles wie gewohnt weiter. Nachdem die Geißelung abgeschlossen war und der Gefangene völlig ihrer Gnade ausgeliefert war, frönten die rohen Legionäre, die in den Provinzen normalerweise aus dem Abschaum der Bevölkerung rekrutiert wurden, und natürlich auch seine engsten Feinde, die Angst hatten, das Prätorium zu betreten, um nicht besudelt zu werden, sich aber das böswillige Vergnügen nicht verkneifen konnten, das grausame Schauspiel der Geißelung anzusehen, noch dazu in der üblichen Verspottung des Gefangenen Zeit. Christus nannte sich selbst einen König: Deshalb konnte man sich über sein Königtum lustig machen. Eine Art löchriger roter Militärmantel wurde über seine Schultern geworfen, ein Schilfrohr wurde ihm anstelle des kaiserlichen Zepters in die Hände gelegt und auf seinem Kopf trug er anstelle des üblichen Lorbeerkranzes eine dornige Dornenkrone, 37 die den göttlichen Leidenden verwundete. Zufrieden mit ihrem Einfallsreichtum verneigten sich die Schelter spöttisch vor ihm und riefen spöttisch aus: Es lebe der König der Juden! 38 und begleitete diese Ausrufe mit Schlägen auf den Kopf, Spucken ins Gesicht und allen möglichen allgemeinen Possen, zu denen der grobe, erfinderische in Grausamkeit und Niedertracht des Mobs fähig ist. Es ist nicht bekannt, wie lange diese Schändung anhielt, aber alle damit verbundenen Grausamkeiten und Schikanen konnten keinen einzigen Seufzer aus der Brust des göttlichen Leidenden hervorrufen. Er hätte um Gnade bitten können, er hätte seine Henker mit Seufzern und schmerzlichen Schreien um Mitleid bitten können. Schließlich schlägt das menschliche Herz selbst in der gröbsten, verknöchertesten Brust. Aber er schwieg – obwohl er nur schwieg, weil er seinen endlosen Triumph und seine Überlegenheit über sie spürte. Im Garten Gethsemane fiel er unter der unerträglichen Last seiner geistigen Qual in Ohnmacht und schrie zu seinem himmlischen Vater und flehte ihn an: „Lass diesen Kelch vorübergehen“ (Matthäus 26,39) – und jetzt, als er bereits begonnen hatte, diesen bitteren Kelch des Leidens zu trinken, offenbarte er die ruhige Freude des Siegers. Sein Schweigen war ein klares Zeichen seiner völligen Hingabe an den Willen seines Vaters. Er ertrug die Vorwürfe klaglos und führte sein Lebenswerk aus, im Einklang mit der ewigen Entscheidung des himmlischen Rates und aus Liebe zu seinem verlorenen Volk und der ganzen Welt. Für die menschlichen Augen war sein königlicher Geist mit Wolken körperlicher Trauer und Qual bedeckt; aber umso deutlicher wurde ihm das triumphale Ende seines irdischen Lebens vor Augen geführt. Er näherte sich dem Tod, um den Tod mit seinen Werken der Verderbnis zu besiegen und zu zerstören und als Lebensspender und Gründer der Kirche, die die Welt retten muss, wieder aufzuerstehen. 39 Solch ein siegreicher Triumph des göttlichen Leidenden inmitten aller Qualen der Demütigung konnte der Aufmerksamkeit des römischen Prokurators kaum entgehen, der, da er selbst tief am Schicksal dieses Gefangenen interessiert war, wahrscheinlich von noch größerer Ehrfurcht und Angst vor Ihm erfüllt war, als er Gelegenheit hatte, persönlich von seiner Frau Claudia den Grund für die Verwirrung zu erfahren, die sie in Bezug auf den „Gerechten“ beunruhigte, und deshalb mehr denn je den Wunsch verspürte, ihn zu beschützen mit Füßen getretene Unschuld. Aber wie stellt man es bereit? Aufgrund eines formellen Verfahrens war der Fall im Wesentlichen bereits verloren. Gerade die Geißelung und Schändung nach der römischen Strafprozessordnung war ein Zeichen dafür, dass der Angeklagte für schuldig befunden wurde und die Schwelle der ihm zustehenden Strafe für ihn nahte. 40 So verstanden es sowohl die Legionäre als auch die jüdische Gemeinde, und vergeblich versuchte Pilatus, dieser Tat eine andere, sozusagen erlösende Bedeutung zu geben. Doch nachdem er den Fall aus rechtlichen Gründen verloren hatte, verlor er dennoch nicht die Hoffnung auf die Möglichkeit, den seiner Meinung nach unschuldigen Gefangenen zu retten. Nachdem er sich von seiner Aufregung beruhigt hatte, ging er erneut zur Gavwafa und nahm all seinen Mut zusammen und wiederholte noch einmal seinen Freispruch: „Hier“, sagte er, „ich bringe ihn zu dir heraus, damit du weißt, dass ich keine Schuld an ihm finde.“ 41 Mit einer solchen Aussage hatte die Menge natürlich nicht gerechnet, und bevor sie Zeit hatte, sich von ihrer Fassungslosigkeit zu erholen, „kam Jesus mit einer Dornenkrone und einem scharlachroten Gewand aus dem Prätorium.“ Er wurde gequält und verwundet, Blut floss von seiner Stirn über sein Gesicht, aber die gleiche majestätische Ruhe leuchtete in diesen wunderbar gütigen, alles verzeihenden Augen, und ein siegreiches Königtum spiegelte sich in seiner gesamten Gestalt und ihren Bewegungen wider. Sogar ein versteinertes Herz musste beim Anblick dieses gedemütigten und mit Füßen getretenen Königtums eines unschuldig leidenden Mannes weich werden, und Pilatus nutzte den günstigen Moment und appellierte an einfaches menschliches Mitgefühl und sagte: „Siehe, ein Mann!“ Denken Sie darüber nach, schließlich ist dies auch ein Mensch – und verdient er nicht wirklich einfaches menschliches Mitgefühl? „Aber die Feinde Christi hatten ein Herz, das härter war als ein Granitfelsen, und als sie sich von der unfreiwilligen Verlegenheit erholten und befürchteten, dass das Opfer ihnen entkommen würde, schrien und stampften sie noch wütender und mit blutrünstigen Schreien: „Kreuzige, kreuzige ihn!“ – Sie ließen die Luft unheilvoll erzittern. Dies erzürnte Pilatus äußerst, und er antwortete ihnen: „Nehmt ihn und kreuzigt ihn, denn ich finde keine Schuld an ihm.“ Wenn Pilatus mehr moralischen und bürgerlichen Mut gehabt hätte, dann hätte dies im Grunde das Ende der ganzen Angelegenheit sein müssen. Auf der Grundlage des römischen Rechts wurde der Gefangene für unschuldig befunden, und der Vertreter dieses Gesetzes erkannte den Vorwurf der Majestätsbeleidigung durch seinen politischen Betrug als unbewiesen an. Dies bedeutet, dass die Angelegenheit nur nach jüdischem Recht gelöst werden musste; und da die Macht dieses Gesetzes begrenzt war und es demnach unmöglich war, einen Menschen durch den Tod hinzurichten, sagte Pilatus zu den Juden: „Nehmt ihn und kreuzigt ihn!“ – Er machte lediglich erneut einen ätzenden Hinweis darauf, dass sie nicht das Recht hätten, das Leben der Menschen zu kontrollieren. Es blieb nur noch, die Versammlung zu schließen und die Versammlung aufzulösen. Aber Pilatus hatte dafür nicht die nötige Entschlossenheit und machte mit seiner Unentschlossenheit die ganze Sache zunichte. Als die Juden sahen, dass der erste Vorwurf der Majestätsbeleidigung, mit dem sie eigentlich am meisten gerechnet hatten, gescheitert war, wechselten sie mit erstaunlichem Einfallsreichtum zu einem anderen Argument und antworteten dem Staatsanwalt kühn: Wenn Sie nach Ihrem römischen heidnischen Gesetz keine Schuld bei ihm finden, dann „haben wir (unser) Gesetz, und nach unserem Gesetz muss er sterben, weil er sich zum Sohn Gottes gemacht hat.“ 42 Diese letzte Aussage hatte nun, nach allem, was bereits geschehen war und vom Staatsanwalt gespürt wurde, eine außerordentliche Wirkung auf ihn. Als Pilatus ihn hörte, bekam er regelrechte Angst. „Filius Dei“ – ja, alles an Ihm zeigt, dass Er mehr als ein Mensch ist. Kein Wunder, dass Claudia in einem Traum eine mysteriöse Warnung erhielt. Wenn man ihm also Unrecht tut, kann man der Gottheit selbst gegenüber unfair sein. Es ist notwendig, diesen Aspekt der Angelegenheit zu untersuchen, und Pilatus war äußerst verwirrt und rief Christus erneut in das Prätorium, um ihn erneut einem einstimmigen Verhör zu unterziehen. "Woher kommst du?" Pilatus fragt ihn. – Bist Du ein irdisches Wesen oder stammst Du nicht tatsächlich vom Himmel, der geheimnisvolle und schreckliche Filius Dei? – Als gebildeter Römer kannte Pilatus natürlich sowohl die römische als auch die griechische Literatur; und sie war von der Erwartung erfüllt, dass ein mysteriöses Phänomen auf der Erde die heruntergekommene Welt erneuern würde. Sogar so nüchterne und ernsthafte Schriftsteller wie römische Historiker schrieben auf den Seiten ihrer Chroniken das weit verbreitete Gerücht nieder, dass ein außergewöhnlicher Mann auftauchen würde, und zwar gerade in Judäa, der die ganze Welt erobern würde. 43 Als Herrscher von Judäa hätte Pilatus dieses Gerücht besser kennen müssen als jeder andere, da es mit einem gefährlichen Gedanken für die römische Herrschaft verbunden war. Steht diese inkarnierte Gottheit nicht vor ihm? Es kam Pilatus so vor, als hätte er den wahren Kern der Sache angegriffen. Wenn tatsächlich ein Gott oder Halbgott vor ihm steht, der so grausam unter den Händen der Juden gelitten hat, dann soll er dies nur offenbaren, und dann wird der Staatsanwalt im Vertrauen auf die Unterstützung einer dankbaren Gottheit diesen abscheulichen jüdischen Mob sofort zerstreuen und ist bereit, seine rechte Hand bei der Eroberung der Welt zu werden (natürlich in der Hoffnung auf eine anständige Belohnung später). Pilatus wartete ungeduldig auf eine Antwort auf seine Frage, „aber Jesus gab ihm keine Antwort“, denn sein anfangs richtiger Gedanke fiel am Ende auf falschen, politischen Boden. Dann verwandelte sich Pilatus‘ ehrfürchtige Angst, wie es bei abergläubischen Heiden üblich ist, in wütende Verärgerung, und er rief leidenschaftlich aus: „Antworten Sie mir nicht? Wissen Sie nicht, dass ich die Macht habe, Sie zu kreuzigen, und die Macht, Sie freizulassen?“ Was für eine erbärmliche Selbsttäuschung! Wenn im Kampf gegen die jüdische Gemeinde die ganze Ohnmacht des Staatsanwalts völlig offengelegt wurde, dann ist es umso blasphemer, seine Autokratie zu entlarven, wenn in Wirklichkeit alle Macht von Gott kommt. Christus antwortete Pilatus: „Ihr hättet keine Macht über mich, wenn sie euch nicht von oben gegeben worden wäre; darum (auch wenn ihr eine Sünde begeht, indem ihr nicht mit genügend Mut handelt, um die Gerechtigkeit zu verteidigen), liegt die größere Sünde auf dem, der mich euch überliefert hat“ (Johannes 19,11). Selbst in seiner extremen Demütigung, die er durch die Schuld dieses römischen Herrschers erlitten hat, ist Christus ihm gegenüber unendlich barmherzig und mitfühlend, und nachdem er in diesem Moment zum Richter geworden ist, vor dem der stolze Heide vor Gericht stand, erteilt er ihm eine Lektion der ewigen Wahrheit. Pilatus war beeindruckt von dieser tiefgründigen Antwort, die eher von einem tiefgründigen Philosophen hätte gehört werden können und nicht von dem bemitleidenswerten galiläischen Gefangenen. Er überlegte noch einmal und wusste nicht, was er jetzt tun sollte. Aber auf jeden Fall, so stellt der Evangelist fest, „wollte Pilatus ihn von nun an (noch mehr) gehen lassen.“ Nachdem er alle Mittel ausprobiert hatte, beschloss er, einen letzten Versuch zu unternehmen, nämlich den empfindlichsten Nerv des jüdischen Volkes zu beeinflussen, seinen Patriotismus und seinen Nationalstolz. Als er das Prätorium verließ und seinen Platz auf dem Gavwaf einnahm, befahl er, Jesus mit sich herauszubringen, und als der göttliche Leidende erneut am Gavwaf erschien – immer noch so majestätisch und ruhig, so dass die Dornenkrone auf ihm wie ein siegreicher Lorbeerkranz und das spöttische Scharlachrot wie ein prächtiger königlicher Purpur erschien – da zeigte Pilatus feierlich auf ihn und sagte: „Siehe, dein König!“ Aber diese Wendung war vergebens. Den Ältesten gelang es, die Menge so zu formieren, dass sie, egal welche Argumente ihnen vorgebracht wurden, verzweifelt dasselbe riefen: „Kreuzige, kreuzige ihn!“ Und als der Prokurator, verwirrt über dieses neue Versagen, verärgert fragte: „Soll ich Ihren König kreuzigen?“ - Da riefen die hohen Angreifer und nach ihnen das ganze Volk: „Wir haben keinen König außer Cäsar. Wenn du ihn gehen lässt, bist du kein Freund Cäsars. Wer sich zum König macht (und ihn auch duldet), ist ein Feind Cäsars“ (Johannes 19,12). Mit einer solchen Wende hatte Pilatus überhaupt nicht gerechnet, da er sich nicht vorstellen konnte, dass die berüchtigten Hasser der römischen Herrschaft, die offen und noch heimlicher predigten, dass das auserwählte Volk nur einen König, nämlich Jehova, habe, das Volk ständig zur Rebellion aufstachelten, indem sie lehrten, dass bald der wahre König der Juden, der Sohn Davids, kommen würde, der die verhasste Herrschaft des räuberischen römischen Adlers stürzen würde, in einen solchen Zustand abscheulicher Heuchelei geraten würden, die so öffentlich erklärt wurde. Und er wurde von Entsetzen erfasst, da dieselben Angreifer, die die schlimmsten Feinde der römischen Herrschaft waren, in diesem Fall als Unterstützer der römischen Krone auftreten und Pilatus gegenüber Rom als Verräter anprangern konnten, der öffentlich einen selbsternannten „König der Juden“ unterstützte. Ähnliches war ihm schon einmal passiert. Als er, um Kaiser Tiberius zu schmeicheln, einst Widmungsschilde mit seinem und seinem Namen auf dem Berg Zion anbrachte, forderten die jüdischen Zeloten, die dies als Beleidigung ihres Gesetzes betrachteten, lautstark, dass er die Schilde entfernen solle, und drohten, andernfalls eine Beschwerde bei Tiberius selbst einzureichen, „dessen Wille, wie sie riefen, darin besteht, dass ihre Gesetze respektiert werden sollten.“ Schon damals erschreckte diese Aussage den Prokurator sehr, denn laut Philo hatte er Angst, dass die jüdische Abordnung dem Kaiser nicht alle seine Verbrechen offenbaren würde: „die Korruption seiner Urteile, seinen Raub, den Ruin ganzer Familien durch ihn und alle schändlichen Taten, die er begangen hat, die zahlreichen Hinrichtungen von Personen, die von keinem Gericht verurteilt wurden, und die extremen Grausamkeiten aller Art, die er begangen hat.“ 44 Da er dann jedoch auf sich selbst bestehen wollte, wurde tatsächlich Klage gegen ihn erhoben und Tiberius, der mit der Idee des Pilatus weiterhin unzufrieden war, befahl ihm, die Schilde aus Jerusalem zu entfernen und sie in der Kirche des Augustus in Cäsarea aufzuhängen. Wenn schon damals der Ausgang seines Zusammenstoßes mit dem fanatischen Volk so ungünstig für ihn ausgefallen wäre, was wäre dann jetzt zu erwarten? Er wusste natürlich, dass zu dieser Zeit das Gesetz der Majestätsbeleidigung in Rom mit unerbittlicher Grausamkeit in Kraft war, viele wichtige Würdenträger bereits dem Verdacht von Tiberius zum Opfer gefallen waren, und in dieser Hinsicht, wie Tacitus sagt, „kannten weder Tiberius noch die Ankläger-Informanten Müdigkeit.“ 45 Eine Denunziation unter diesen Umständen könnte ihn nicht nur seine Position, sondern auch sein Leben kosten. Dann verlor er völlig den Kopf und da er sich nun mehr um sich selbst und seine Position als um Gerechtigkeit kümmerte, beschloss er, den Schreien der Menschen nachzugeben, die er hasste. 46 Aber als erbärmlicher, verwirrter Herrscher wollte er sich dennoch vor der schrecklichen Verantwortung einer solch schrecklichen Verletzung der Gerechtigkeit schützen, und obwohl er daran dachte, den Juden durch ein äußeres Zeichen zu erklären, dass er nicht an dem großen Verbrechen beteiligt war. Händewaschen ist dafür seit langem ein natürliches Symbol. Dieses Symbol wurde auch von Heiden verwendet, hatte jedoch eine besondere rituelle Bedeutung bei Juden, wo es bereits in der Antike zu finden war. Nach dem Gesetz des Mose mussten die Ältesten der Stadt, in deren Nähe die ermordete Person gefunden wurde, im Falle eines Mordes durch eine unbekannte Person ihre Hände waschen und die Worte sagen: „Unsere Hände haben dieses Blut nicht vergossen, und unsere Augen haben es nicht gesehen.“ 47 Daher wurde natürlich auch der Ausdruck „sich die Hände waschen“ zum Sprichwort und findet sich immer wieder in den poetisch enthusiastischen Psalmen Davids. 48 Die Mischna bezeugt, dass das Ritual selbst bis in spätere Zeiten seine Bedeutung behielt. 49 Und es war dieses Ritual, mit dem Pilatus seine Nichtbeteiligung an der Verurteilung des Gerechten erklärte. Es ist bemerkenswert, dass der von ihm verwendete Ausdruck völlig mit der Natur des jüdischen Ritus übereinstimmt. Um seinem Handeln in den Augen der Juden besondere Ausdruckskraft zu verleihen, beschränkte er sich nicht auf ein einfaches heidnisches Symbol, sondern führte genau den jüdischen Ritus mit all seiner legalisierten Feierlichkeit durch. Nachdem er befohlen hatte, ihm ein Gefäß mit Wasser zu bringen, „wusch er seine Hände vor dem Volk und sagte: „Ich bin unschuldig am Blut dieses gerechten Mannes.“ 50 „Sehen Sie“, fügte er mit drohender Feierlichkeit hinzu. Der Mischna zufolge antworteten die Priester, als die Ältesten, nachdem sie das festgelegte Ritual durchgeführt und sich die Hände gewaschen hatten, ihre Unschuld am Blut des ermordeten Mannes erklärten, auf diese Aussage mit einem Gebet, das lautete: „Vergib, o Herr Gott, deinem Volk, das du erlöst hast, diese Angelegenheit, und lege kein unschuldiges Blut auf dein Volk Israel!“ Dieses Gebet musste den hier anwesenden Hohepriestern und Schriftgelehrten bekannt sein und sollte daher zumindest für einen Moment ihr verhärtetes Gewissen berühren. Ja, sie erinnerte sich zweifellos an sie; Aber das machte sie nur noch wütender, und die Aussage des Pilatus wurde sofort von den Schreien des Pöbels und seiner Anführer übertönt, die wahnsinnig vor Schadenfreude waren: „Sein Blut komme auf uns und auf unseren Kindern!“ Viele aus dieser Menge erinnerten sich wahrscheinlich lebhaft an diesen schrecklichen Eid, als dreißig Jahre später an genau diesem Ort der wütende Prokurator Florus ein Urteil verkündete, aufgrund dessen 3.600 Juden, darunter viele der vornehmsten, der Geißelung und Kreuzigung unterworfen wurden Ein jüdischer Historiker sagte: „Es gab nicht genug Platz für Kreuze und es gab nicht genug Kreuze für Leichen.“ 52 Ein wahrhaft wahnsinniger Eid erlangte seine Kraft, und das alte, von Gott erlassene Gesetz, das das von Menschenhand vergossene Blut zu fordern drohte, wurde den Juden gegenüber völlig gerechtfertigt. 53 Doch dann, vor dem Tribunal des Pilatus, traten sie in ihrer wahnsinnigen Raserei dieses Gesetz ihrer Schrift und das Gesetz ihres Gewissens mit Füßen und jubelten riesig, als der Staatsanwalt schließlich in seiner Verzweiflung den Soldaten den Befehl gab, ein Kreuz vorzubereiten und den „König der Juden“ darauf zu kreuzigen. Nach den römischen Gerichtsgesetzen mussten Urteile stets formalisiert, also schriftlich niedergelegt und unterschrieben werden. Nach einer der uns überlieferten Versionen dieses Satzes lautete er: „Jesus von Nazareth, der Unruhestifter des Volkes, der Beleidiger Cäsars und der falsche Messias, wie durch die Aussage der Mehrheit seines eigenen Volkes bewiesen, soll zum üblichen Hinrichtungsort gebracht und zum Spott seiner (imaginären) königlichen Majestät zwischen zwei Dieben ans Kreuz genagelt werden. Geh, Liktor, bereite die Kreuze vor!“ 54 Nachdem Pilatus diesen oder einen ähnlichen Satz ausgesprochen hatte, beendete er auf die eine oder andere Weise die äußerst schwierige Angelegenheit, die ihm so viel nutzlosen Ärger und moralisches Leid bereitet hatte. Nachdem er das Urteil unterzeichnet hatte, verließ er Gavwafa mit „gewaschenen Händen“, aber mit einem gereinigten Herzen? 55 Wir können nur spekulieren, in welchem ​​Geisteszustand er ging, um den Inhalt seines Urteils über den „Gerechten Mann“ seiner Frau Claudia mitzuteilen, die, nachdem sie viel gelitten hatte und im Herzen um denselben Gerechten Mann schmerzte, natürlich die erste war, die ihn in den inneren Gemächern des Palastes traf. Wir wissen auch nicht, wie lange diese ganze schreckliche Angelegenheit auf dem Gewissen des Pilatus lastete und wie schnell es ihm gelang (wenn es ihm überhaupt gelang), mit Hilfe geschickter Wendungen der heidnisch-römischen legalistischen Kasuistik die schwere Last der von ihm begangenen Unwahrheit von sich zu nehmen; Aber eines ist sicher: Er hat es versäumt, sich vor dem Gewissen der Menschheit zu rechtfertigen, und sein Name ist für immer mit dem schrecklichen Verbrechen des Gottesmordes verbunden, das er begangen oder zugelassen hat. Bereits der Heide Tacitus schrieb in seiner berühmten „Chronik“, als ob er das Gewissen der heidnischen Welt zum Ausdruck bringen würde, die schicksalhaften Worte, dass „Christus während der Herrschaft des Tiberius vom Prokurator Pontius Pilatus getötet wurde“56 und diese Stimme des heidnischen Gewissens fand ein donnerndes Echo im Glaubensbekenntnis der christlichen Universalkirche, die ihren Glauben an Christus täglich bekennt und ihn nur dadurch bekennt, dass sie sich daran erinnert, dass unser Herr Jesus Christus „für uns gekreuzigt“ wurde Pontius Pilatus.“ Siehe G. A. Müller, Pontius Pilatus, Stuttgart 1888; „Der Prozess gegen Jesus Christus“ im Anhang zur „Gesetzgebung des Moses“ von A.L. o Pukhin; N. Mavkaveisky Archäologie der Leidensgeschichte unseres Herrn Jesus Christus, Kiew 1891, Kapitel II; Innocent, Die letzten Tage des irdischen Lebens Jesu Christi, hrsg. 3., S. 231 ff., und entsprechende Kapitel im Leben Jesu Christi von Farrar, Edersheim, Geikie und anderen. In. 19:14 : ποφοσχεοή τοῦ πάσχα, „пятница перед пасхой“. Die Pontier stammten aus einer alten samnitischen Familie. Neben Pontius Pilatus sind in der römischen Geschichte noch bekannt: Pontius Aquila, einer der Mörder Caesars, C. Pontius, Anführer der Samniten unter Candium, Pontius Telezin, Anführer der Samniten und andere. Siehe Cis. Aus. II, 21, 75; ad fam. X, 33, 4; Talg. Caes. 78. Philo, Bein. ad Cajum 1030–1035. Josephus, Altertümer, XVIII, 3, 2; Glocke. Jud. II, 9, 4. So ist bekannt, dass Herodes seinen Prozess im Theater abhielt (Jos. Ant. XVII, 6:3); Philippus – auf den Straßen (XVIII, 4:6); Agrippa I. – vor der Volksversammlung (Apostelgeschichte 12:4); Pilatus – im Zirkus (Bell. Jud. II, 9:3); Florus vor dem Palast in Jerusalem (II, 4:18). Von Caesar ist bekannt, dass er selbst auf Feldzügen nicht nur einen Kurulenstuhl, sondern auch eine Mosaikplattform dafür mitnahm. Prokuratoren hatten keinen Anspruch auf Liktoren, die wie Konsuln auf Prätoren nur den höchsten Würdenträgern gehörten. OK. 20:22–25: „Gebt dem Kaiser, was dem Kaiser gehört“… Dies ist offenbar die Bedeutung der Frage Christi an Pilatus; „Sagst du das in deinem eigenen Namen oder haben dir andere von mir erzählt?“ Johannes 18:34. Siehe Innocent, The Last Days, S. 237. Jesus antwortete: „Ihr sagt, ich sei ein König“ (Johannes 18:37). In der Exegese gab es viele verschiedene Versuche, die Bedeutung dieser Frage des Pilatus zu erklären: „Quid est veritas?“ oder auf Griechisch: τί ἐστιν ἀλήθεια; auf Hebräisch: „ma-gi gaemet?“ - „Was ist Wahrheit?“ (Johannes 18:38). Angesichts der Umstände des Falles scheint uns die dargelegte Erklärung am besten mit dem Ton der Frage selbst übereinzustimmen, die offensichtlich nicht mit dem Ziel gestellt wurde, sie zu lösen, sondern direkt Zweifel an der Möglichkeit ihrer Lösung sowie an der allgemeinen praktischen Bedeutung solcher Gegenstände zum Ausdruck zu bringen. Dieser Brauch ist jedenfalls kein nationaljüdischer Brauch. Siehe Makkabäer. Archäologie, S.144. „Sceleratissima gens.“ Priv. bei bl. Augustinus in De Civ. Dei, VI, 11. Matt. 27:19. Für Proculus siehe das Evangelium von Nikodemus, Kap. II; in Makkabäer, S.146. „Hatzleb oto, Gatzleb!“ - Σταύρου, σταύρου αὐτόν! „Crucifige, crucifige eum!“ - schrie die Menge, wahrscheinlich in allen Sprachen, die sie kannte. Pereat mundus, fiat Justitia! Eusebius, Geschichte, IV, 15. Vermutlich aus dem Dornenstrauch Nubka, der noch immer in Hülle und Fülle in der Nähe der Mauern Jerusalems wächst. Tristram, Naturgeschichte der Bibel, S. 420. Allerdings gehen die Meinungen diesbezüglich auseinander. Siehe Makkabäer, S.153. „Freue dich, König der Juden!“ Χαῖρε oh βασιλεῦ! - Ave, Cäsar! Matt. 27:29, Markus. 15:18. Heiraten. Martialisch, epigr. XIV, 73: „Hoc didici per me dicere: Caesar, ave!“ Die Juden wiederholten diesen Ruf: „Shalom leka, melek ha-yehudim!“ Siehe Geikie, Leben Christi. II, S.550. Bl. Jerome, in seiner Erklärung von Matt. 27, sagt: „Es ist bekannt, dass Pilatus in Übereinstimmung mit den römischen Gesetzen handelte, in denen verfügt wurde, dass eine zur Kreuzigung verurteilte Person zuerst gegeißelt werden sollte (prius flagellis verberetur.“ Vgl. Cic. in Ver. V, 63; Liv. X, 9; Sen. 12. III, 18; los. Bell. lud. II, 14, 9 usw. zitiert von Makkabäer, S. 148, Anmerkung 2. Tacitus, Historiker. V, 13; Suetonius, Vesp. s. IV. Siehe Christian Reading, Ausgabe I, 1893. Art. „Magi from the East“, S. 22 und 23. Philo, Bein. ad Cajum, §38. Tacitus, Chroniken, III, 36–38; siehe auch in Übersetzung, Prof. V.I. Modestov, Anmerkung 153 auf Seite 160. „Ich habe vor Kurzem einen Anruf gemacht, mit dem ich rechnen musste, und Pilatus hat es abgelehnt, um ihn zu erreichen.“ Lukas 23:23–24. Ps. 25:6: „Ich werde meine Hände in Unschuld waschen“; Ps. 72:13: „Habe ich nicht umsonst mein Herz gereinigt und meine Hände in Unschuld gewaschen?“ Sot. IX, 6. Zitiert. in Edersheim II, geb. 578. Vgl. Dan. 13:46: „Ich bin rein von ihrem Blut“ Matt. 27:24 – Edersheim macht zu Recht darauf aufmerksam, dass der Ausdruck des Pilatus: ἀθῷός εἰμι ἀπὸ τοῦ αἵματος (frei von Blut) Hebraismus ist, lit. Hebräische Übersetzung: naki middam. T. II. P. 578. Mi. 2 Sam. 3:28: „Ich bin unschuldig am Blut Abners.“ Glocke. Jud. V, 11, 1. Es ist unmöglich, das zutiefst erstaunliche Urteil Gottes, wie es sich über die Juden manifestierte, nicht zu bemerken. Alle Qualen und Folterungen, denen sie Christus aussetzten, mussten sie selbst erleben: „Zuerst wurden sie gegeißelt und dann vor ihrem Tod allerlei Folter und Qual, und dann wurden sie vor den Mauern der Stadt an Kreuzen gekreuzigt.“ Genau dort. Das lateinische Original dieses Satzes findet sich in Makkabäer, Seite 160. Diese Version des Satzes ist jedoch sehr spät (aus dem 16. Jahrhundert) und daneben sind mehrere andere detailliertere Versionen bekannt. Ein sehr altes Manuskript des sogenannten Bekenntnisses des Pilatus wurde kürzlich in Abessinien gefunden. Dieses Manuskript ist in äthiopischer Sprache verfasst und wahrscheinlich koptischen Ursprungs (laut Prof. James ist es Teil des apokryphen Evangeliums, das die Kopten nach Abessinien brachten). Ein Blatt des Manuskripts enthält einen Auszug aus dem Gespräch von Pilatus am Grab Christi, in dem es heißt: „Ich glaube, dass Du auferstanden bist und mir erschienen bist, und ich glaube auch, dass Du, Herr, mich nicht richten wirst, denn ich habe aus Angst vor den Juden gehandelt und Dich verurteilt.“ Ich glaube an Deine Worte und an die Taten, die Du getan hast, als Du unter Menschen warst. Du hast viele Tote auferweckt.“ In Abessinien ist bekannt, dass Pontius Pilatus heiliggesprochen wurde, und der Name seiner Frau Claudia Procula erscheint in einigen Kalendern und in der griechischen Kirche (27. Oktober). Dass sie an Christus glaubte, beweist Origenes in seiner Interpretation des Buches. Matthäus, St. I. Chrysostomus und Hilarius. Die Überlieferung über sie wurde von Nikephoros in der Kirchengeschichte I, 30 und im Apokryphen bewahrt Nikodemus-Evangelium („Proklos“ oder „Claudius Proculus“). Tacitus, Chronik XV, 44: „Christus Tiberio imperante per procuratorem P. Pilatum supplicio Affectus erat.“ Dies ist einer der klarsten und zweifellossten Beweise aus der heidnischen Antike für die Echtheit der Evangeliumsgeschichte über die Kreuzigung und den Tod Jesu Christi.