Kristus a súčasná spoločnosť

K historickým problémom, ktoré dokážu najviac zaujať mysliacu myseľ, jedným z najzaujímavejších a zároveň hlboko poučných, je nepochybne otázka, v akom vzťahu stál náš Pán Ježiš Kristus k spoločnosti a ľuďom okolo neho. Ako Spasiteľ celého ľudstva sa však v prvom rade a predovšetkým zjavil ako Vysloboditeľ svojho ľudu, ktorý bol na prijatie Ho pripravený dlhým historickým procesom vyššieho vzdelávania a tesne pred Jeho príchodom bol oživený tými najnadšenejšími očakávaniami zjavenia sa dlho zasľúbeného Mesiáša. Ako sa to stalo, že práve tento ľud, Jemu drahý telom i duchom, nerozpoznal Jeho zjav a nielenže Ho neprijal ako Mesiáša, ale stal sa voči Nemu aj veľmi nepriateľským. končiac hrôzami smrti na kríži? Pokúsme sa stručne odpovedať na túto otázku. 1 Niet pochýb o tom, že dôvody tohto úžasného javu sú veľmi zložité a sú hlboko zakorenené v historických osudoch a charaktere židovského národa. Tento ľud zažil toľko historických peripetií, že v čase zjavenia Krista sa už nepodobal ľuďom, akými boli napríklad v časoch Dávida a Šalamúna. Potom stál na vrchole svojej politickej moci a národného sebauvedomenia: najvyššie sľuby, ktoré dal jeho predkom, sa skutočne uskutočnili pred ním a on, ako najvyšší vládca v najlepšej časti kultúrneho a historického sveta, zrejme mohol hľadieť do budúcnosti s tými najsvetlejšími nádejami. Najvyšší ideál duchovného života ľudu našiel v úchvatných žalmoch Dávida svoje najplnšie vyjadrenie, takže v snahe o jeho uskutočnenie zároveň priamo smeroval k tomu konečnému ideálu, ktorý bol obsiahnutý v zasľúbení Mesiáša, ktorý mal svojím zjavením zavŕšiť proces historického života vyvoleného ľudu tým, že ho uviedol do rodiny zvyšku ľudstva v jednotnú formu, o ktorej sa predpokladalo, že sa rozdelí. Historický život však nikdy nejde po lineárnej ceste a po oslnivom rozkvete náboženského a politického života sa začali zmätky a peripetie, ktoré vrhli temný tieň na nasledujúce storočia dejín vyvoleného národa. Najprv prišlo rozdelenie, ktoré okamžite zasadilo krutú ranu politickej moci ľudu, ktorý si svoje sily začal vybíjať v neplodných občianskych sporoch, a potom zajatie, v ktorom sa život ľudu zachoval takpovediac na vlásku, nie len vďaka špeciálnej Božej prozreteľnosti, a tieto skutočnosti spôsobili hlbokú zmenu v jeho charaktere i historickom osude. Pod vplyvom ťažkých historických skúšok bývalý slávny ideál duchovnej dokonalosti zanikol a do popredia sa začal dostávať ideál politický. Teraz, keď sa všetky otázky sústreďovali na ochranu ich existencie pred silnými okolitými nepriateľmi a keď sa židovský národ po strate nezávislosti stal len hračkou v rukách silných vládcov okolo nich, ktorí naňho striedavo kládli ťažkú ​​ruku, mohol sa len oddávať nádeji na lepšiu budúcnosť. Medzitým plynuli stáročia za stáročiami a situácia ľudí sa nielenže nezlepšovala, ale bola čoraz ťažšia. Všetky znamenia ukazovali, že naplnenie prísľubu o príchode Mesiáša sa blíži a realita sa medzitým stávala čoraz pochmúrnejšou a pochmúrnejšou, a napokon namiesto príchodu slávneho mesiášskeho kráľovstva prišla ťažká vláda Ríma s jeho krutým, stále viac potlačujúcim režimom. Ohavnosť spustošenia sa usadila vo svätej zemi a z hrude ľudu sa rozliehal výkrik zúfalstva, ktorý sa odrážal v modernej literatúre. 2 Pre morálny zmysel ľudu bolo ešte urážlivejšie, že slávny Dávidov trón, ich historická sláva a pýcha, prešiel do rúk nenávidených Edomitov – Herodesov, týchto zaprisahaných nepriateľov, ktorí neraz odhalili všetku svoju nenávisť k židovskému ľudu tým najzlejším spôsobom. 3 Za takýchto okolností neprekvapuje, že myšlienky o nevyspytateľnom osude Božej prozreteľnosti sa strácali a do sŕdc najodvážnejších sa vkradlo zúfalstvo. Nie nadarmo sa mnohým zdalo, že aj samotná zem upadla do kliatby, kvôli ktorej už na ňu neklesala rosa požehnania, jej plody stratili vôňu a chuť a polia prestali prinášať úrodu. 4 Ťažké historické katastrofy slúžia ako najlepšia skúška vitality toho či onoho ľudu. Človek pod ich ťarchou úplne prepadne a stane sa obeťou zúfalstva a apatie, ktoré sú jasným znamením, že jeho historická úloha skončila a historickým procesom bol vyvrhnutý z hraníc historickej existencie; ten druhý má naopak takú vitalitu, že ho žiadne katastrofy nedokážu potlačiť a vie sa prispôsobiť najrozmanitejším a najnáročnejším podmienkam existencie. Práve táto vitalita vždy vyznačovala vyvolený národ, ktorý v tomto smere nie je o nič menším historickým problémom ako v mnohých iných a robí z nich výnimočný ľud aj v očiach skeptických historikov. Neraz naňho dopadla ťažká, nemilosrdná ruka mocných dobyvateľov, hrdých na to, že z povrchu zemského vyhladili celé národy a štáty a tá istá ruka ho rozprášila ako prach po celom svete, v ktorom mal zrejme zmiznúť ako zrnko piesku, a predsa sa neustále vynáral živý a sebaistý spod ťažkej ruky týchto dobyvateľov, a naopak nezmizol, naopak, nezmizol, naopak, sám nezmizol. na svet okolo seba, podkopal samotné základy jeho svetonázoru a zmocnil sa dokonca dôležitých funkcií spoločensko-kultúrneho života národov, takže možno povedať, že už v časoch Rímskej ríše si zajatá Judea podmanila svojho premožiteľa. A táto úžasná vitalita sa odzrkadlila v tom, že napriek tej najpochmúrnejšej realite židovský národ úplne nestratil nádej na lepšiu budúcnosť, ale naopak, akoby v rozpore s touto realitou presúval samotný stred svojej existencie z prítomnosti do budúcnosti a nežil ani tak v súčasnej realite, ale skôr v nádejach a snoch o budúcnosti. A je jasné, vzhľadom na historické okolnosti, akú farbu mali tieto nádeje a sny dostať. Našlo sa samozrejme mnoho ľudí, ktorí pod vplyvom okolitej pochmúrnej reality opustili všetky úvahy o možnosti návratu do lepších podmienok pozemskej existencie a začali viac premýšľať o duchovných požehnaniach, hľadali ich, aby nahradili stratené pozemské požehnania. Takíto ľudia sa zriekli všetkých rodinných a spoločenských väzieb a odišli do opustených púští, kde sa oddávali tomu najasketickému spôsobu života. Tento trend sa prejavil v esejistike, ktorá vyvinula niečo ako život v židovskej púšti; ale zahŕňala len výnimočnú menšinu. Väčšina ľudí, naopak, inštinktívne lipla na zemi a pozemských statkoch, a keďže im realita v tomto smere neprinášala uspokojenie, v myšlienkach sa preniesli do budúcnosti a v nej hľadali pre seba to uspokojenie, ktoré nenachádzali v súčasnom živote. Dušou tohto trendu bol rabinát, a keďže predstavuje najdôležitejší faktor pri riešení problému, o ktorom uvažujeme. potom je potrebné sa ďalej zaoberať jeho charakteristikami. Prvé stopy rabinizmu alebo pisárov, ako samostatnej triedy, možno nájsť krátko po návrate židovského národa z babylonského zajatia. Jeho vzhľad bol spôsobený naliehavou potrebou života. Po návrate do starého popola sa židovskému ľudu naskytol najžalostnejší pohľad: bol to ľud politicky a duchovne zlomený, ktorý nemal ani štát, ani náboženskú organizáciu. Aby pokračovala v jej existencii, bolo potrebné obnoviť obe a jej statoční vodcovia Ezra a Nehemiáš sa ujali tejto úlohy a vytvorili si okruh rovnako zmýšľajúcich ľudí, ktorí sa rovnako starali o záujmy ľudí. Pochopili, že pre obrodu židovského národa, pre ktorý boli náboženské záujmy pre svoj najvyšší účel a národný charakter vždy najpodstatnejším prvkom života, je potrebné v prvom rade obnoviť základ, na ktorom spočíval celý ich život, totiž Mojžišov zákon, alebo skôr zákon Boží, ako to bolo vyjadrené v knihách Mojžišových a prorokoch. Tieto knihy bolo potrebné zozbierať a urobiť z nich majetok spoločenského a náboženského života. Ale ak bolo ťažké ich zhromaždiť, potom je ešte ťažšie sprístupniť ich pochopeniu ľudí, ktorí počas babylonského zajatia dokázali tak zabudnúť na svoj pôvodný, starodávny posvätný hebrejský jazyk, nahradený chaldejsko-aramejčinou, že potrebovali pri čítaní svätých písiem prekladateľov a potom tlmočníkov. A táto potreba viedla k vytvoreniu špeciálnej triedy rabínov, teda učiteľov, pisárov či tlmočníkov, 5 ktorá časom nadobudla v živote ľudu obrovský význam. Zároveň však vznikli dva myšlienkové prúdy, ktoré následne viedli k vytvoreniu dvoch slávnych siekt, ktoré medzi sebou rozdelili inteligenciu židovského národa. V jednom smere bolo pre oživenie duchovného života ľudu potrebné vrátiť sa k pôvodnému základu, a to k Mojžišovmu zákonu, ako očistenému od všetkých nasledujúcich historických vrstiev. Len tento zákon, ktorý vyjadruje podstatu a základ teokracie, môže slúžiť ako východisko pre národné obrodenie. Tento trend, ktorého hlavným predstaviteľom bol Zadok, 6 sa vyvinul do špeciálnej sekty saducejov. No hoci tento trend vykazoval historickú vitalitu, nemohol plne zodpovedať skutočným potrebám spoločensko-náboženského života ľudí. Bol to druh racionalizmu, ktorý sa snažil očistiť náboženský život od toho, čo považoval za zbytočné vrstvy. Ale tým odhalil svoju jednostrannosť. Vrátiť sa priamo k Mojžišovmu Pentateuchu, aby sa potom stalo základom spoločensko-náboženského života národa, ktorý prežil stáročia pestrého historického života s jeho mimoriadnymi skúškami a katastrofami, ktoré v ňom nevyhnutne zanechali svoju nezmazateľnú stopu, znamenalo urobiť neprirodzený krok späť a prečiarknuť celú prechodnú históriu. Dokázalo to len hnutie, ktoré histórii nepripisovalo žiadnu hodnotu, nerozumelo jej zmyslu a skutočne nechápalo naliehavé potreby duchovného života svojho ľudu. Preto saduceji nikdy neboli populárni, neboli v úzkom kontakte s ľuďmi, nebrali si k srdcu ich životné záujmy a vždy zostali chladnými aristokratmi, ktorí sledovali výlučne záujmy svojej hierarchickej triedy. V dôsledku toho nie je prekvapujúce, že v očiach ľudí získal väčší význam iný smer rabinizmu, a to ten, ktorý zastával presne opačný názor, že na oživenie života ľudu nestačí len mozaikový Pentateuch, ale je potrebné vziať do úvahy všetky výsledky následného vývoja, celú tradíciu, ktorá tvorí historicky sformovaný výklad zákona, a preto je preň nevyhnutný. Tento trend, ktorý sa rozvinul aj do osobitnej sekty, poslúžil ako základ pre sformovanie triedy farizejov, preslávenej svojím významom v živote židovského národa, ktorí považovali za svoju pýchu, že boli staviteľmi neprekonateľného plota pre zákon a vytvorili osobitný systém spravodlivosti, ktorý jediný mohol oživiť a zachovať spoločensko-náboženský život ľudí. Tejto triede rabínov nemožno uprieť určitý historický zmysel, nakoľko pochopili, že život ľudí sa neriadi jedným písaným právom, akokoľvek dokonalým môže byť, ale celým systémom zložitých pravidiel a nariadení, ako výsledok vzťahu medzi právom a životom, ideálom a realitou, tým zvykovým právom, ktoré je základom všetkých zákonov, ku ktorým je potrebné obrátiť sa s cieľom objasniť a vysvetľovať rôzne prípady písaného práva, ktoré si vyžadujú výklad a vysvetlenie rôznych písaných zákonov. v najširšom a najhlbšom zmysle slova. Farizeji, uvedomujúc si potrebu tradície, tým v sebe odhalili prítomnosť toho národného ducha, ktorý je práve vychovaný na základe historických tradícií a ktorý umožňuje hlbšie preniknúť do duše ľudu a nájsť v nej vznikajúce potreby, ktoré treba uspokojiť. Z toho je jasné, prečo stáli farizeji oveľa bližšie k svojmu ľudu a tešili sa nesmierne väčšej obľube ako ich rivali, saduceji. Ľudia v nich videli svojich skutočných učiteľov a vodcov a správali sa k nim s najväčšou úctou a dôverou. Samotný titul rabín-farizej mal v očiach ľudu veľmi vysoký význam a skutočne sa z rabinátu postupne stala veľká sila, ktorej vplyv zasiahol celý život ľudu. Zbavený politickej nezávislosti a bez vlastných štátnych orgánov sa o to silnejšie držal svojich náboženských a spoločenských predstaviteľov. Vo verejnom ani súkromnom živote neexistoval taký jav, ktorý by nebol ovplyvnený vplyvom rabinátu. Rabíni obsadili všetky najvyššie a najvýznamnejšie funkcie – od najvyššieho kňazstva až po predstavených a predstaviteľov synagóg. Boli to učitelia, kňazi, sudcovia, sudcovia a lekári svojho ľudu. Ich vplyv však prenikol ešte hlbšie, dokonca zachytil oblasť rodinného života. Bez rady a účasti rabínov sa neuskutočnila ani jedna rodinná udalosť, ako narodenie dieťaťa, obriezka, výchova, sobáš či pohreb, neuskutočnila sa rodinná ani verejná slávnosť, nepodnikali žiadne obchody, neuzavreli zmluvu a nebolo zabité ani zviera na jedlo. „Pleteli a rozhodovali“ v plnom zmysle, t. j. zakazovali a povoľovali, pretože si mysleli, že je viac v súlade so známymi pravidlami. Boli to, ako povedal jeden výskumník, oči, uši, mozgy a nervy svojich ľudí, ktorí vo vzťahu k nim zastávali pozíciu prísne kontrolovaných detí. 7 Obrovský vplyv rabinátu sa stal o to prirodzenejším, že rabíni netvorili nejakú uzavretú kastu, ale boli synmi samotného ľudu. Prístup do rabinátu bol otvorený pre každého a neraz sa stalo, že syn najchudobnejšieho Žida sa stal slávnym a vplyvným učiteľom práva. Veľkú sympatiu medzi ľuďmi pre túto triedu vzbudila skutočnosť, že podľa základného pravidla rabíni vykonávali všetky svoje povinnosti bez akejkoľvek peňažnej odmeny. Slávny Hillel, ktorý sám dosiahol rabinát z pozície extrémnej chudoby, povedal: „Kto zo slov zákona odvodí vlastný záujem, jeho život bude odňatý svetu. 8 Ani jeden učiteľ, kazateľ, sudca či lekár spomedzi rabínov nemohol dostať peniaze za svoje služby. V skutočnosti sa tento veľký zákon nie vždy dodržiaval a rabíni vedeli ťažiť zo svojho postavenia, dostávali peniaze za čas, ktorý stratili v súkromných službách a ktorý sa mohol venovať štúdiu zákona, ale vo všeobecnosti mali ľudia predstavu o rabínoch ako o ľuďoch, ktorí svoju službu vykonávajú bezplatne. Svoju existenciu podporovali väčšinou remeslom, ktoré, ku cti židovského národa, nebolo medzi nimi v žiadnom prípade tak opovrhované ako medzi klasickými národmi staroveku, ale považovalo sa za úplne čestné zamestnanie a zlučiteľné s akýmkoľvek postavením. Naučiť syna remeslu sa považovalo za jednu z primárnych povinností rodičov. „Kto svojho syna nenaučí remeslu,“ povedal rabín Jehuda, „robí to isté, ako keby ho učil kradnúť. Preto každý z rabínov poznal nejaké remeslo, ktoré mu dávalo možnosť existovať; o najväčšom z nich, o slávnom Hillelovi, je známe, že žil aj prácou svojich rúk. Niektorí sa zaoberali obuvníctvom, iní kováčstvom alebo kovoobrábaním a slávny príklad toho môžeme vidieť v ap. Pavla, ktorý vyrastal v prostredí rabinátu a zároveň poznal remeslo - výrobu stanov a všetkých druhov ľanových a vlnených výrobkov. Samozrejme, toto ušľachtilé pravidlo sa v skutočnosti vždy neuplatňovalo a vieme, že v Kristovej dobe sa rabíni ani zďaleka nevyznačovali skromnosťou a jednoduchosťou, ktorá zodpovedala ich titulu. Ich vplyvné postavenie im otváralo veľa možností, ako sa obohatiť a nezanedbávali ich ani využitie. Jedným z týchto spôsobov bolo oženiť sa s bohatými nevestami. V tomto smere existovali medzi Židmi veľmi jednoznačné názory, energicky, samozrejme, podporované samotnými rabínmi. Dať svoju dcéru rabínovi sa považovalo za veľké požehnanie a oženiť sa s rabínovou dcérou znamenalo priblížiť sa k nebeskému kráľovstvu. Preto sa rabíni sobášom mohli dostať do príbuzenstva s najbohatšími rodinami, čo sa stávalo pomerne často. Iní zašli ešte ďalej a podieľali sa na veľkých obchodných a priemyselných podnikoch a zbohatli na nich natoľko, že sa medzi svojim ľudom stávali finančnými princami, čoraz chudobnejšími o vydieranie rímskych vyberačov daní. Toto výhodné postavenie dávalo triede rabínskych farizejov mimoriadnu moc, s ktorou museli počítať herodiánski králi a dokonca aj samotní Rimania. V čase narodenia Krista bola trieda rabínskych farizejov na vrchole svojho rozkvetu a podľa Josephusa mala viac ako šesťtisíc ľudí. Poznamenáva, že ich vplyv bol obzvlášť silný na ženy, pretože tie boli najviac náchylné k náboženskému nadšeniu, 9 a v dôsledku toho je samozrejmé, že celá intímna stránka rodinného života im bola otvorená, t. j. že mali k dispozícii hlavný impulz v živote ľudu. S takým obrovským vplyvom mohli farizejskí rabíni priniesť ľuďom veľký úžitok, zaviesť do ich života zásady Božieho zákona a pripraviť ich na prijatie Mesiáša, ktorý sa mal zjaviť. Žiaľ, uvedomenie si práve ich dôležitosti medzi ľuďmi viedlo k tomu, že sa postupne začali rozvíjať v samostatnú triedu, pre ktorú sa ich triedne záujmy čoraz viac presadzovali na úkor záujmov celého ľudu. Medzi nimi sa začala zreteľne rozvíjať triedna hrdosť, ktorá je neoddeliteľná od pohŕdavého prístupu k zvyšku ľudí. Keďže boli jedinou triedou, v ktorej rukách bola znalosť zákona, začali sa stavať na rovnakú úroveň s Mojžišom, patriarchami a prorokmi. Podľa ich vysvetlenia boli patriarchovia a proroci takí dôležití, pretože sami boli rabínmi alebo zákonníkmi a svoje právnické učenie si postupne odovzdávali z generácie na generáciu. Izák podľa ich knižnej múdrosti študoval v škole Setha, Jákob navštevoval rabínsku školu Ebera a Jozef bol o to slávnejší, že svoje rabínske učenie dopĺňal egyptskou múdrosťou. Preto to nie je prekvapujúce. že ich pýcha nepoznala hraníc a učili, že rabíni sú Bohu milí ako kadidlo pred Ním. Pre Izrael by mali byť cennejší ako otec a matka, pretože na rodičoch záleží len na tomto svete a na rabínoch v tomto i budúcom. Čo sa týka ich dôstojnosti, postavili sa dokonca nad kráľov, lebo nie je napísané: „Skrze mňa kraľujú králi? Odtiaľto sa za najväčšie šťastie považovalo bývanie či jedenie s rabínmi. Večerať s nimi znamenalo vychutnať si pohľad na nebeskú veľkosť, pretože rabínov stôl je vznešenejší ako stôl kráľov a jeho koruna je slávnejšia ako kráľovská. 10 Triedna hrdosť rabinátu sa neobmedzovala len na toto, ale v ďalšom vývoji hraničila s rúhaním. Podľa Mišny povedať čokoľvek, čo nie je v prospech rabinátu, znamenalo spáchať väčší zločin ako rúhanie sa slovám zákona. Slová rabínov by sa mali uctievať nad slová prorokov a na dôkaz toho sa hovorili dokonca aj zázraky, ktoré sa údajne robili na potvrdenie výrokov rabínov. Jeden z nich (rabín Eliezer), ktorý sa stretol s námietkou voči svojmu názoru, zvolal: „Nech tento strom dokáže, že mám pravdu! - a strom bol okamžite vytrhnutý a odhodený sto lakťov zo svojho miesta. Keď odporcovia zbadali, že strom ešte nemôže nič dokázať, rabín zvolal: „Nech táto rieka svedčí v môj prospech! - a rieka okamžite obrátila svoj tok a vrátila sa. Keď sa oponenti aj potom hádali, že rieka vôbec nedokazuje pravdivosť Eliezerovho výroku, rabín, ktorý stratil nervy, zvolal: „V tom prípade, ak je pravda na mojej strane, nech to potvrdia múry tejto školy! A len čo prehovoril, múry sa skutočne začali rúcať a rozdrvili by všetkých hádajúcich sa, keby neprišiel na pomoc rabín Joshua, ktorý múrom výhražne povedal: „Čo je vám do toho, keď sa synovia múdrych hádajú medzi sebou? Nespadni!“ - a múry, poslúchajúce slovo rabína, nepadli, hoci celkom nezapadli, aby navždy svedčili v prospech Eliezera, v ktorom postavení zostali navždy. Keď Eliezer videl, že pohyb múrov protivníkov nepresvedčil, obrátil sa na samotné nebo, aby spor vyriešil: „Ak mám pravdu, nech svedčí nebo! A potom sa z neba ozval hlas (baf-kol) a povedal: „Prečo sa hádaš s rabínom Eliezerom? Vždy má pravdu! ". 11 Napokon sa tam nezastavila ani učená hrdosť rabinátu. V Talmude je mimoriadne príznačný, no zároveň hlboko rúhavý príbeh o tom, ako sa bez účasti rabínov niekedy nevyriešia problémy ani v nebi, čo, treba poznamenať, rabíni vykresľovali úplne ako ich knižné školy, raz v nebi, podľa toho istého príbehu. v čase, keď došlo k nezhodám medzi Bohom a anjelmi. Hrozilo, že sa spor pretiahne a nakoniec diskutéri dospeli k myšlienke požiadať o sprostredkovanie od Ramvana, syna Nakhmanova, ktorý bol považovaný za najväčšieho odborníka na problematiku lepry a sám o sebe zvyčajne hovoril: „V otázkach lepry si nemám rovného. Preto bola Ramwanova duša privedená do nebeskej akadémie a on vo veci rozhodol v súlade s názorom Boha. Po návrate Ramvanovej duše na zem sa jeho meno mimoriadne vyzdvihlo a v jeho hrobke sa následne robili zázraky. 12 A tak v rukách akej triedy ľudí bol duchovný život židovského národa v čase zjavenia sa Mesiáša. Ak vo svojej triednej domýšľavosti dospel k takým obludným absurditám, potom bol zjavne na nesprávnej ceste a všetci ľudia ho nasledovali. Z falošnosti jeho sebauvedomenia sa musel vyvinúť falošný svetonázor, a keďže hlavným predmetom jeho štúdia bolo právo, náboženstvo – najdôležitejšie funkcie života ľudí, tak tu, žiaľ, musela byť vyslovená táto lož. A skutočne, celý svetonázor rabínov bol preniknutý práve obludnou lžou – či už v zmysle ústupu alebo úplného prekrúcania pravdy. Oni, ako celý ľud, žili v očakávaní blížiaceho sa príchodu Mesiáša – ale je samozrejmé, že ich Mesiáš už nemohol byť tým, čím sa zdal byť vo vysielaní zákona a prorokov, ako aj v mysliach duchovne osvietených ľudí, totiž Mesiášom v sfarbení moderného rabinátu. Sami boli oddaní pozemským záujmom a Mesiáša si predstavovali v pozemskej schránke. Podľa prevládajúceho presvedčenia medzi rabínmi a prostredníctvom nich medzi celým židovským národom, s výnimkou jednotlivých, duchovne osvietených ľudí, sa Mesiáš jednoducho očakával v osobe slávneho vládcu, ktorý mal založiť kráľovstvo, ktoré nemá obdobu svojou mocou a nádherou. Dokonca ani samotná myšlienka Jeho nebeského pôvodu nebola rozšírená; väčšina si predstavovala, že to bude veľký ľudský hrdina, ktorý ju privedie k víťazstvu nad všetkými nepriateľmi a, samozrejme, predovšetkým nad tými krutými pohanmi, ktorí teraz vládli nad Božím ľudom. S podrobným rozpracovaním tejto myšlienky, spolu so zrnkami skutočného proroctva, zahŕňala celé množstvo legendárnych fikcií a zveličení, ktoré tvorili jednu z najcharakteristickejších čŕt rabinizmu. Všetci sa teda zhodli, že jeho rodiskom by mal byť Betlehem a že by mal pochádzať z kmeňa Júdu; ale potom začnú fikcie a prekrúcania, ktorých cieľom je vyvýšiť Mesiáša zvonku v súlade s hrubo zmyslovými predstavami samotných rabínov. Podľa týchto predstáv sa zjavený Mesiáš sám nedozvie o svojej mesiášskej dôstojnosti, kým Eliáš nepríde v sprievode iných prorokov a nepomaže Ho za kráľa. Dovtedy bude žiť skrytý pred ľuďmi. Podľa najlepších rabínov Jeho príchod oddialili hriechy ľudí a „prišiel by, keby sa Židia čo i len jeden deň kajali“. Prvýkrát sa musí objaviť v Galilei, pretože desať izraelských kmeňov, ktoré ako prvé trpeli vonkajšími nepriateľmi, boli tiež prvými, ktorí dostali vyslobodenie. Mesiáš má moc oslobodiť ľudí silou zbraní a podriadiť mu celý svet. „Aký krásny je kráľ Mesiáš, ktorý pochádza z domu Júdovho, pochádza z domu Júdovho! Opása si bedrá, vykročí a prikáže začať bitku proti svojim nepriateľom a porazí ich kráľov a vodcov, a niet nikoho tak mocného, ​​kto by odolal Hrdinovi. Poškvrnil vrchy krvou svojich zbitých nepriateľov; Jeho šaty sú poškvrnené fialovými hroznami.“ Porážka bude taká veľká, že „poľná zver sa bude kŕmiť telami zabitých dvanásť mesiacov a nebeské vtáky sa nimi budú živiť sedem rokov“. 13 "Pán," hovorí ten istý targum, "pomstí sa za nás na Gógových zástupoch. V tú hodinu bude sila národov rozdrvená; budú ako loď, na ktorej sa roztrhne takeláž a sťažeň je zlomený, takže už nebude môcť zdvihnúť plachty. Potom si Izrael medzi sebou rozdelí poklady národov - veľké množstvo, ktoré tam budú oslepovať, a dokonca aj korisťou. dostať svoj podiel." Tu sa vo svojej celistvosti objavuje myšlienka dobyvateľského Mesiáša, ako ju rozvinul rabinát. Pri ďalšom rozvíjaní tejto myšlienky rabinát vyčerpal všetku silu svojej úzkej národnej predstavivosti, aby namaľoval obraz kráľovstva, ktoré založí Mesiáš. Toto kráľovstvo bolo zobrazené ako raj, ktorý vo svojej nádhere mal prekonať primitívny raj - ale tento raj by bol výlučne pre Židov a zvyšok národov by zostal len ako nevyhnutní služobníci na oslavu blaženosti „ľudu kráľov“. Keď rabíni vykreslili samotný stav raja so všetkými jeho výhodami, dali naplno uzdu svojej fantázii a hoci sa snažili vychádzať zo slov Písma, pri pochopení týchto slov objavili úžasnú slobodu, či skôr svojvôľu, ukazujúcu, ako rabínska exegéza dokázala prekrútiť písmo, ktorého štúdium a výklad ľuďom bol priamou úlohou zákonníkov. S príchodom kráľovstva Mesiáša rabíni povedali: „Na zemi, na vrcholkoch hôr bude hojnosť obilia,“ 14 ako Dávid prorokoval, a zároveň sami od seba dodali, že steblá obilnín budú ako palmy alebo stĺpy. A samozrejme, také pole by sa mohlo zdať iným veľmi nevhodné na zber; ale rabínska kazuistika okamžite našla východisko z ťažkostí a vyhlásila, že nebude potrebné, aby sa blažení Židia uchýlili k žatve, pretože sám Boh im pošle vietor zo svojich komôr, ktorý by priamo rozfúkal čistú, bielu múku z klasov obilia. Samotné zrnká chleba budú mať veľkosť dvoch obličiek najväčšieho vola. Stromy budú rodiť po celý rok a vinohrady budú také bohaté na ovocie, že jeden strapec naloží voz alebo loď, a keď sa taký strapec privezie domov, bude z neho tiecť víno ako zo suda. 15 Takéto kráľovstvo, úžasné svojím bohatstvom a hojnosťou, musí mať aj hlavné mesto zodpovedajúce jeho veľkosti. Takým hlavným mestom bude, samozrejme, Jeruzalem, ale Jeruzalem sa pretvorí a rozšíri do mimoriadnej miery. Jemu nebudú stačiť hory, na ktorých sa nachádzalo Dávidovo mesto. Hlavné mesto syna Dávida sa bude nachádzať na všetkých hlavných historických pohoriach – Sinaj, Tábor a Karmel, ktoré budú na tento účel nádherne blízko seba. 16 Toto hlavné mesto bude také veľké, že pokryje priestor, ktorý kôň ledva ubehne od skorého rána do poludnia. Bude siahať až k samotným bránam Damasku a budú v ňom postavené domy, ktoré budú vysoké tri míle. 17 Jeho brány budú z drahých kovov a perál, tridsať lakťov široké a dlhé. Celá krajina naokolo bude plná drahých kameňov a perál, takže Židia budú môcť prísť odkiaľkoľvek a vziať si toľko, koľko kto potrebuje. 18 Taký majetok zhromaždí v tomto kráľovstve všetkých rozptýlených synov a najchudobnejší Žid bude oblečený do šarlátového a jemného plátna, 19 ako sa na kráľovský ľud patrí, a všetci sa posadia za slávnostný stôl plný tých najchutnejších a najsladších jedál. Toto sú teda črty, v ktorých si židovský rabínizmus predstavoval kráľovstvo Mesiáša. Samozrejme, tento obludný obraz je do značnej miery vysvetlený historicky. Bol vytvorený na základe celkom prirodzeného predpokladu, že mesiášske kráľovstvo by malo byť úplnou odplatou za trpkú realitu, ktorá obklopovala vyvolený ľud. Po stáročia, ako už bolo spomenuté vyššie, bol hračkou silných dobyvateľov, ktorí ho ponižovali a okrádali, rozhadzovali ako prach po celej zemi a pozerali naňho s opovrhnutím ako na najbezcennejších a najžalostnejších ľudí na svete. Toto všetko nesmierne urážalo hrdú dušu Izraela, ktorý bol zvyknutý pozerať sa na seba ako na vyvolený národ, predurčený na veľkú budúcnosť, a keďže realita sa nielenže nevyjasnila, ale ako sa blížilo „naplnenie časov“, zdalo sa, že sa stále viac stmieva, nie je prekvapujúce, že boľavé srdce hľadalo úľavu a útechu v budúcnosti a táto budúcnosť bola, samozrejme, vykreslená v svetlejšej, temnejšej podobe. Ponížený, podmanený, vydrancovaný cudzou vládou si s potešením predstavoval blízku budúcnosť, keď si sám podmaní všetky národy, podrobí ich každému druhu poníženia a keď ich okradne, zhromaždí si pre seba všetky poklady sveta, z ktorých sa bude tešiť na hanbu všetkých gójov. A keďže v dostupných silách židovského národa neexistovala žiadna možnosť prirodzeného, ​​čisto historického základu takéhoto kráľovstva, stotožnil túto slávnu budúcnosť s kráľovstvom Mesiáša, ktorého príchod bol najpodstatnejším prvkom historických ašpirácií ľudu. No pri vysvetľovaní možnosti vzniku takejto falošnej predstavy o Mesiášovom kráľovstve to historické okolnosti neospravedlňujú. Ak sa ľudia, ktorí si nadovšetko cenia záujmy spoločensko-politického a ekonomického života, dali uniesť nezmyslami o zmyslovej povahe Mesiášovho kráľovstva, bolo to spôsobené neznalosťou a nepochopením skutočného ducha a charakteru tohto kráľovstva. Iná vec sú jeho učitelia, ktorých povinnosťou bolo študovať zákon a vysvetľovať ho ľudu, a ak títo učitelia nielen pre seba nepochopili na základe toho, čo im bolo dané vo sv. Spisy vedenia pravého ducha a charakteru mesiášskeho kráľovstva, nielenže sa nechceli uspokojiť s tými proroctvámi o ňom, ktoré sú vyjadrené v písmach, nielenže slová učenia zákona im nevytriezveli a slová učenia ľudu nevytriezli. prorokov, ale oni sami úplne podľahli ľudovej vášni a dokonca sa pre ňu pokúsili nájsť základ a ospravedlnenie v samotnom písme, hoci na to bolo potrebné uchýliť sa k najrôznejším nedorozumeniam, prekrúcaniam a výmyslom, potom vo vzťahu k nim bola takáto myšlienka lož a zločin a rabinát súčasník s Kristom mal na svedomí tieto ťažké hriechy. A to bolo pre neho o to viac neodpustiteľné, že skutočné chápanie Mesiášovho kráľovstva nebolo ani zďaleka také zatemnené, aby bolo nedostupné chápaniu izraelských učiteľov. Naopak, práve v tejto dobe sa stretávame s celým radom duchovne osvietených osobností, ktoré vôbec nezdieľali rabínske nezmysly, ale očakávali Mesiášovo kráľovstvo ako duchovné kráľovstvo spravodlivosti a pravdy, ako sú Zachariáš, Simeon, Anna, Nikodém a ďalší. A masa ľudu sama slepo neverila všetkým týmto nezmyslom, ale svojím citlivým srdcom živo reagovala na kázeň o skutočnom Mesiášovom kráľovstve, takže stačilo, aby sa Ján objavil na púšti so svojou kázňou o približovaní sa Božieho kráľovstva a potrebe pokánia a odpustenia ako podmienok prípravy naň ako na duchovné kráľovstvo a ľudia sa hneď hromadne započúvali do tejto kázne. Samotní zákonníci sa objavili spolu s ľudom, kde počuli od veľkého proroka hrozivé odsúdenie seba samých ako „plemena vreteníc“ (Matúš 3:7); ale toto napomenutie padlo na skalnaté pole. Po tomto všetkom je jasné, akými očami sa mali rabíni pozerať na to mesiášske kráľovstvo, ktoré sa zjavil Kristus, aby založil. Tu sa stretli dva úplne opačné svetonázory. Na jednej strane rabíni hovorili o svojom príšernom stvorení, založenom na fikcii a prekrútení Božieho slova a podporovanom bolestne vyvinutou domýšľavosťou, ktorá hľadala fantastickú odplatu za historické nešťastia v zmyslovej blaženosti na úkor všetkých ostatných národov – s ich kráľovstvom, ktoré bolo založené na najkrajnejšom sebectve a najkrajnejšej národnej výlučnosti a na miestach, ktoré hlása Jeho kráľovstvo v tomto svete – kázanie o Kristovi – o Kristovi a kázaní o Kristovi v tomto svete. pridelené nie podľa národného pôvodu a kmeňových výhod, ale podľa stupňa duchovnej regenerácie, podľa ducha spravodlivosti a pravdy. Preto úplný opak samotného charakteru Mesiáša. Ak sa rabínsky Mesiáš správal ako impozantný dobyvateľ, nemilosrdne bil svojich nepriateľov a používal ich telá na kŕmenie poľnej zvery a nebeských vtákov, potom bol na druhej strane skutočný Mesiáš nekonečne tichý a pokorný v srdci a vyjadrujúc ducha svojho kráľovstva učil, že kto ťa udrie do jedného líca, musí ho obrátiť na druhé. Možno si predstaviť, aká zvláštna a urážlivá sa táto situácia musela zdať hrdému rabínovi, ktorý si vo svojej arogancii vyžadoval takmer božský obdiv a úctu! Potom celý obraz, ktorý namaľoval Kristus vo svojej reči na vrchu, čo bola akoby nová sinajská legislatíva – nová zmluva, obraz vyjadrujúci skutočného ducha a charakter kráľovstva Mesiáša, bol presne v rozpore s obľúbenými snami rabinátu. Rabíni si predstavovali a učili, že kráľovstvo Mesiáša bude akousi rabínskou akadémiou, v ktorej budú mať prvé miesto oni, ako mudrci, ktorí dokážu rozumom vyložiť všetky jemnosti zákona a prorokov, a Kristus učil, že prvé miesto v kráľovstve nebeskom budú mať „chudobní duchom“, t. menovite skromní, jednoduchí, nenároční ľudia, ktorí si uvedomujú svoju duchovnú chudobu a biedu a túžia nájsť uspokojenie v duchovnej spravodlivosti a pravde. Vedľa nich budú všetci, ktorí potrebujú duchovnú útechu a uspokojenie – tí, ktorí plačú, tí, ktorí sú hladní a smädní, tí, ktorí sú mierni a čistého srdca, tí, ktorí sú milosrdní a vytvárajú pokoj, a predovšetkým tí, ktorí sú prenasledovaní pre spravodlivosť. Toto všetko sú osoby, ktorých práva na nebeské kráľovstvo sú určené ich vnútornou dôstojnosťou, a nie vonkajšími výhodami, a keďže tieto vnútorné výhody nemajú národný, ale univerzálny ľudský charakter, je zrejmé, že samotné kráľovstvo nebude mať vôbec národný, tým menej triedny charakter, ale bude univerzálnym, univerzálnym kráľovstvom. Dokonca aj Ján Krstiteľ, odhaľujúc národnú a triednu výlučnosť farizejov, ktorí svoj pôvod od Abraháma považovali takpovediac za otvorený list pre vstup do nebeského kráľovstva, im povedal, že sa mýlia, pretože Boh môže Abrahámovi vychovávať deti z kameňov púšte (Mat. 3:9), preto nepotrebuje žiadnu triedu urodzených, aby naplnila svoje kráľovstvo. A Kristus ako pravý Mesiáš si túto pravdu už priamo uvedomil, keď vychvaľoval vieru rímskeho stotníka v Kafarnaume a predpovedal, že mnohí prídu od východu a západu a ľahnú si s Abrahámom, a tí, ktorí sa považujú za deti Abraháma, budú odmietnutí, 20 a keď povolal do svojho kráľovstva tých vyvrheľov, namáhajúcich sa a zaťažených, na ktorých rabant vôbec nebral ohľad. Jednou z najnesympatickejších čŕt vtedajšieho rabinátu bolo, že jeho predstavitelia, pohltení záujmami svojej knižnej triedy, nevenovali žiadnu pozornosť skutočným duchovným potrebám ľudí a dokonca s nimi zaobchádzali s krajným opovrhnutím ako s úbohým „Amgaaretzom“ – „ľudom zeme“, údajne neschopným pozdvihnúť sa k učeniu, ktoré hlásali. O to menej by teda mohli venovať pozornosť duchovným potrebám tých, ktorí sa medzi týmto úbohým, utláčaným, zničeným a nevedomým ľudom stali úplne obeťami hriechu a skazenosti, tých hriešnikov a mýtnikov, ktorí okrem svojej osobnej hriešnosti zvyčajne nesú jarmo spoločenského zla, zaťažujú celý ľud a živia ich abnormálnymi podmienkami ich života. (Farizejskí rabíni vo svojej bezhraničnej arogancii považovali za bezbožné zostupovať do týchto slumov mravného a spoločenského života a bolo im jedno, že v týchto slumoch ľudské duše, ktoré tiež stvoril Boh a sú určené na nekonečnú dokonalosť, bezmocne zápasia s okolitým zlom a hynú. Preto sa týmto arogantným pokrytcom zdalo také zvláštne až rúhačské, keď Kristus vo svojom nekonečnom milosrdenstve zostúpil do týchto nízkych vrstiev verejného života a komunikoval s mýtnikmi a hriešnikmi, neodstrčil od seba ani kajúce neviestky a vo všeobecnosti povolal k sebe všetkých, ktorí pracujú a sú zaťažení - podľa zásady: nie je to lekár. Osobnosť Krista, o ktorom taký všeobecne uznávaný prorok, akým bol Ján Krstiteľ, vydal také vznešené svedectvo, nemohla nevzbudiť u učených zákonníkov farizejov určitý záujem, a preto na Neho so zvedavosťou hľadeli zblízka a jeden z nich sa mu dokonca zjavil v noci, aby s Ním slobodne, pod rúškom temnoty, predpovedal o kráľovstve noci. 21 Ale čoskoro tak osobnosť galilejského učiteľa, ako aj myšlienky, ktoré hlásal, vzbudili u rabínov pocit arogantného opovrhnutia. Veď On sám pochádzal z opovrhovaného Nazareta, nikde neštudoval na rabínskych školách, nepatril ani k prívržencom Hillela, ani k prívržencom Shammai – týmto pilierom rabínskej učenosti v jej dvoch rôznych smeroch, a vôbec nebol rabínom, a preto – podľa rabínskej logiky – nemohol byť Kristom. Keďže nebol sám učeným rabínom, nevzal si svojich nasledovníkov od najučenejších mudrcov, ktorých múdrosť uctievali aj anjeli, ale od niektorých nevedomých rybárov z Galilejského jazera – spomedzi opovrhnutiahodných „Amgaarov“, ľudu, ktorý bol prekliaty a zahynul pre svoju neznalosť zákona. Ale ešte hroznejšie podľa ich názoru bolo, že medzi svojich učeníkov prijal jedného mýtnika, tohto hriešnika hriešnikov, ako zradcu teokracie a dobrovoľného služobníka nenávidených Rimanov. Toto všetko malo viesť učených zákonníkov k presvedčeniu, že galilejský prorok v žiadnom prípade nie je Mesiáš a ani ním nemôže byť, pretože vôbec nezodpovedal rabínskej predstave o Mesiášovi. Toto popretie mesiášstva Ježiša Krista na základe nesúladu Jeho osobnosti a učenia s predpojatými predstavami rabínov však nemohlo úplne upokojiť pocit zvedavosti, ktorého sa v nich dotkol. Napriek tomuto rozporu s ich obľúbenými myšlienkami si rabíni nemohli nevšimnúť, že v Ježišovi Kristovi je niečo, čo z neho robí v každom prípade výnimočného človeka a zázraky, ktoré sa diali pred tisíckami ľudí a chýry, o ktorých hrmelo nielen po celej svätej zemi, ale aj za jej hranicami, ich mali prinútiť viackrát sa zamyslieť. A táto premyslenosť im mohla poslúžiť ako začiatok duchovného vhľadu a zároveň oslobodenie sa spod jarma predpojatej idey, keby tomu nebránila triedna pýcha, ktorá precízne vypracovaný systém postavila nad nároky reality, knižnosť nad život. Systém vyvinutý rabínmi predstavoval celý svetonázor, ktorý určoval ich postoj k náboženstvu a samotnému právu a určoval ich pohľad na pravdu a charakter Boha, Jeho ciele a vzťah k ľuďom. Ich cieľom bolo urobiť zo svojho ľudu ľud najvyššieho zákona, aby každý človek bol poslušný zákonom predpísaným pravidlám. Cieľ je zrejme veľký a vznešený; ale tu všetko závisí od toho, o aký druh zákona ide, na realizáciu ktorého túžba smeruje. A tu sa zistilo, že predmetom ich starostlivosti nie je najvyšší ideál, ako to bolo dané v zákone Božom, ktorý poskytoval ľudskej osobe určitú slobodu v úsilí o duchovnú dokonalosť, ale len množstvo zákonných a rituálnych predpisov. Hlavné povinnosti boli, samozrejme, vštepované, pretože boli vyryté na žulových doskách s ohnivými a nezmazateľnými črtami a boli prístupné bezprostrednej mysli a citu aj obyčajných ľudí; ale zákon, ktorý obsahoval hlbokú vitalitu a mal byť progresívnym zjavením, sa zmenil na zákon rituálnych úkonov a nariadení, na zložitý systém kazuistiky, pod vplyvom ktorého sa jednoduché a majestátne nariadenia mojžišovského zákona zmenili na sériu úžasne jemných a zároveň úžasne prázdnych a absurdných pravidiel a nariadení. V tabuľkách Mojžišovho zákona bolo teda prikázané zachovávať a svätiť deň sabatu a na tento jednoduchý a jasný príkaz rabínska učenosť vymyslela a nahromadila celú masu nariadení, ktoré si sami vymysleli. Učili, že vo štvrtom prikázaní bolo zakázaných až tridsaťdeväť druhov práce, pričom každý druh sa stal predmetom nového uvažovania, výkladu, rozdielov a predpisov. Jedno z pravidiel teda deklarovalo zákaz viazať alebo rozväzovať uzol počas sabatu. Existujú však rôzne druhy uzlov, a preto boli rabíni sofistikovaní v jemnom rozlišovaní medzi nimi a vážne polemizovali a uvažovali o tom, či existujú aj také druhy uzlov, ktoré svojou povahou alebo zvláštnymi podmienkami ich viazania nemusia byť vhodné na zákaz. A skutočne niektorí dospeli k záveru, že ak bol uzol takého druhu, že sa dal rozviazať jednou rukou, potom sa jeho rozviazanie nepovažovalo za porušenie soboty; no takých uzlov, aké boli na lodi alebo na naloženej ťave, sa v ten deň nesmelo dotknúť. 22 Potom sa nariadenia vzťahovali nielen na prácu zakázanú v sobotu, ale aj na prípady alebo prípady, ktoré dokonca zahŕňali aj možnosť znesvätenia sviatočného dňa. Krajčír nesmel vyjsť v piatok s ihlou v odeve, ani spisovateľ s perom, aby si zo zabudnutia nenechali túto „ťarchu“ na sebe ani po začiatku soboty. A celý systém rabínskeho legalizmu bol naplnený týmto druhom pravidiel a nariadení. Možno si predstaviť, s akou ľútosťou sa Ježiš Kristus ako predstaviteľ milostivého kráľovstva slobody ľudskej osoby a hlásateľ nekonečne ideálnej dokonalosti musel spájať s rabínskym uistením, že všetky tieto malicherné nariadenia tvoria práve Boží zákon a ich presné naplnenie sa mu páči. Len silou Jeho lásky a oddanosti teokratickému ideálu možno zmerať veľkosť Jeho znechutenia nad týmto žalostným falzifikátom pravého Božieho zákona. Rovnako odsúdil život farizejov aj ich prekrúcanie zákona a v ich falošnom zaobchádzaní so Svätým písmom našiel tajomstvo a vysvetlenie všetkých ostatných nedostatkov ich úplne falošného systému. Svojimi malichernými pokynmi často odporovali priamym Božím prikázaniam a v mene prvého porušovali to druhé. 23 Mojžiš ako múdry zákonodarca, vediac, že ​​rodina je základom spoločnosti a štátu, urobil z úcty k rodičom prvoradú povinnosť detí, čím z nej urobil hlavnú morálnu povinnosť vo vzájomných vzťahoch ľudí medzi sebou; ale farizeji vo svojom triednom záujme postavili rabína nad otca, učitelia múdrosti o právach poslušnosti a služby boli povýšení nad rodičov 24 a poučili ľud, ako pod zámienkou cti a úcty k Bohu môžu obísť prvoradé povinnosti voči rodičom. 25 Najoddanejší otrok listu, akým boli zákonníci farizejov, je práve ten, kto proti nemu spôsobuje najväčšie násilie. Zatiaľ čo hlása svoju oddanosť zákonu, zároveň vymýšľa výklady, ktoré podkopávajú zákon v jeho samom koreni, a Kristus nezabudol odhaliť túto farizejskú lož, keď ukázal, akí neverní boli farizeji svojim vlastným pravidlám. Zákonníci boli hrdí na to, že zákon milovali príliš na to, aby ho učili za úplatu, 26 a zároveň „jedli domy vdov a dlho sa modlili, aby sa ukázali“ (Mk 12, 40). Nie je prekvapujúce, že Kristus varoval svojich učeníkov „pred kvasom farizejov“ 27 a vyhlásil im: „Ak vaša spravodlivosť neprevýši spravodlivosť zákonníkov a farizejov, nevojdete do nebeského kráľovstva. 28 Odpor medzi Kristom a zákonníkmi farizejov tak vystihol samotnú podstatu veci a časom sa stále viac a viac stupňoval, keď to bol Kristus, ktorý konal skutky milosrdenstva a kázal pravdu nového evanjelia o duchovnej slobode, ktorý mocne zničil všetky žalostné štruktúry farizejských zákonníkov a rituálov. Keď to videli, ich nepriateľstvo voči novému Učiteľovi každým dňom rástlo a zosilňovalo sa. Všetky Jeho činy a učenia považovali za priamu urážku seba samých, najmä preto, že boli v úplnom rozpore s ich predstavami a názormi. Hlásal kráľovstvo Mesiáša, ale odvážil sa mať spoločenstvo s „verejnosťami a hriešnikmi“, z ktorých tieňa rabíni utekali ako pred poškvrnou; prišiel naplniť zákon a porušil však najsvätejšie pravidlá týkajúce sa zachovávania sabatu. Navyše: On, cudzinec z opovrhnutiahodného mesta Nazaret, muž, ktorý neokúsil knižnú múdrosť v rabínskych školách, sa vo svojich podobenstvách odvážil jasne predstaviť veľmi uctievaných rabínov v nepriaznivom svetle a navyše v porovnaní s hriešnikmi a mýtnikmi, ako to bolo v podobenstvách o márnotratnom synovi a farizejovi. V prvom z nich je farizej zobrazený ako najstarší syn, ktorý bol pracovitý a poslušný svojmu otcovi, ale prejavoval poburujúcu bezcitnosť, keď sa rozhorčil na hostine, ktorú otec usporiadal pri príležitosti návratu márnotratného syna, čo si od milosrdného otca prinieslo výčitky, že v jeho bezcitnom srdci sa nestratil pocit radosti z návratu. 29 V druhom bol farizej priamo vyvedený so všetkou vôňou svojej pokryteckej zbožnosti a sebachváliacej spravodlivosti vedľa žalostného mýtnika, plačúceho prosiaceho o odpustenie a milosrdenstvo pre svojho hriešnika, 30 a z tých dvoch, ktorí sa modlili, vyšiel ospravedlnený práve mýtnik. To všetko farizejov až do krajnosti pobúrilo a antagonizmus medzi nimi a Kristom stále viac narastal. Ale keď Jeho učenie a skutky vzbudzovali čoraz väčšie rozhorčenie zo strany rabinátu, nadobúdali zároveň väčší význam a moc. Okrem obyčajných skutkov konal aj mimoriadne a nepochopiteľné. Takto zázračne vyháňal démonov, a preto stál v úplnom protiklade k temným silám pekla. Z tohto dôvodu sa zdal farizejom ako neriešiteľná hádanka. Jeho učenie sa im zdalo falošné a absurdné, ale Jeho skutky vykonané na potvrdenie tohto učenia boli akoby dôkazom víťaznej pravdy. Podľa ich názoru hovoril, akoby sa rúhal, ale vo svojich skutkoch bol ako Mesiáš. Dokonca aj oni vo svojej legalistickej slepote pochopili, že slovo a čin musia mať rovnaký koreň: oboje musí byť buď nepravdivé, alebo pravdivé. Takto nastolená dilema ich zúfalú situáciu len zhoršila. Zostávalo im buď potlačiť nepriateľstvo voči galilejskému Učiteľovi, alebo si utvoriť taký pohľad na Jeho skutky, ktorý by toto nepriateľstvo nielen ospravedlňoval, ale aj vyžadoval. A oni, pošliapajúc všetky zákony logiky, si vybrali ten druhý a rozhodli sa, že Jeho skutky majú za zdroj to isté zlo ako Jeho slová. Robil svoje zázraky, pretože bol v spojenectve so Satanom, a ak vyháňal démonov, bolo to mocou Belzebuba. 31 Je teda podľa tejto logiky úplným stelesnením lží – spočíva v slovách aj v skutkoch, a aj samotné vyháňanie démonov je preto len prízrak alebo falošný manéver – s cieľom lepšie poslúžiť Satanovi. Samozrejme, záver bol zjavne absurdný a pre Krista nebolo ťažké ho vyvrátiť na základe ich vlastnej rabínskej logiky. V skutočnosti, "ak Satan vyháňa Satana, potom je rozdelený sám so sebou: ako môže obstáť jeho kráľovstvo? A ak ja vyháňam démonov mocou Belzebuba, mocou koho vyháňajú vašich synov? Preto budú vašimi sudcami." 32 V tomto obvinení dosiahlo nepriateľstvo rabínov svoj zenit vo vzťahu ku Kristovi, a keďže sa jeho základ ukázal ako krajne neudržateľný a samotné obvinenie bolo Kristom ľahko zvrhnuté, prirodzeným a jediným výsledkom mohlo byť len fanatické zatrpknutie rabínov proti Kristovi a šialené popieranie svetla božskej pravdy. Keď navyše božský Učiteľ, vidiac túto duchovnú slepotu svojich protivníkov a zámernú vzburu proti samotnému zdroju, vystavil ich hrozivému verejnému odhaleniu ako pokrytcov a drobných literalistov, ktorí navonok voňajú okázalou zbožnosťou, no vo vnútri vyzerajú ako zmáčané rakvy, zašpinené všetkou nečistotou, potom sa to stalo jediným cieľom Phariho, aby sa zbavili všetkého, zbaviť sa všetkého. takého pre nich neznesiteľného a nebezpečného Učiteľa, aj keby to znamenalo uchýliť sa ku krvavému násiliu. A vidíme, ako často v posledných dňoch Kristovho života títo arogantní bigoti brali kamene, aby Ho bili; ale keďže na to ešte neprišiel čas, ich krvilačnosť mohla nájsť úplné uspokojenie až vtedy, keď v spojenectve so saducejmi dosiahli pred Pilátovým tribunálom, že rímsky miestodržiteľ usmrtil na kríži Toho, ktorého vo svojom šialenstve nazývali „mesites“, zvodcu ľudu. Toto bol postoj ku Kristovi, ktorý bol hlavným základným prvkom jeho súčasnej spoločnosti. menovite farizejský rabinát. O druhej zložke tejto spoločnosti – menovite o saduceoch – sa už toho dá povedať málo. Táto strana produkovala aj rabínov, ale saducejský rabinát nikdy nenadobudol medzi ľuďmi veľký význam a to sa vysvetľuje základnými princípmi sekty. Na rozdiel od farizejov, ktorí svoj svetonázor zakladali na ústnej tradícii, sa, ako už bolo spomenuté vyššie, striktne držali litery písma, čím mali na mysli iba Mojžišov Pentateuch. V dôsledku toho bol ich systém oveľa jednoduchší, pretože považovali za svoju povinnosť odstrániť z neho všetko, čo podľa ich názoru nemalo dostatočný základ v Pentateuchu a nesúhlasilo s rozumom. Takýto racionalizmus nemal za následok dôsledky, ktoré boli pre náboženstvo veľmi nebezpečné, a o saducejoch existujú dôkazy v tom zmysle, že popierali posmrtný život, keďže to nebolo potvrdené v Mojžišových knihách, ironizovali doktrínu o vzkriesení mŕtvych 33 a tvrdili, že duša zaniká spolu s telom. 34 Aj keby sme spolu s jedným nedávnym bádateľom pripustili, že nie všetci saducejovia, ale len niektorí z nich, najextrémnejší predstavitelia systému, boli vinní z takéhoto popierania, 35 potom v žiadnom prípade nemožno poprieť, že takéto extrémy ležia v samom duchu systému a títo jeho extrémni predstavitelia boli aj najdôslednejší. Bol to úplne racionalistický systém a ako každý racionalizmus nevyhnutne viedol k popieraniu všetkého nadprirodzeného. Pri takomto základnom princípe svetonázoru je jasné, že v tomto pozemskom živote videli celý zmysel svojej existencie a ponáhľali sa využiť všetky výhody, ktoré im poskytoval. Títo boli v plnom zmysle synmi tohto veku, a preto v nich triedny egoizmus pôsobil ešte väčšou silou ako u farizejov. Tí druhí často vystupovali ako hrdinskí obrancovia teokracie a zložili hlavy za jej udržiavanie (ako to bolo napr. za Herodesa Veľkého); ale saduceji nemali nič spoločné s teokraciou a považovali za oveľa rozumnejšie a výhodnejšie podporovať akúkoľvek existujúcu moc bez toho, aby venovali pozornosť jej podstate a charakteru. Preto sa ľahko zmierili s rímskym jarmom a nielenže neboli nepriateľskí voči uzurpátorom Dávidovho trónu – Herodesovi, ale snažili sa im priblížiť, motali sa v ich palácoch a boli členmi herodiánskej politickej strany. 36 Takouto politikou dosiahli, že do svojich rúk uchmatli všetky najvýznamnejšie miesta, verejné i náboženské, a je známe, že najvyšší náboženský post medzi ľudom, totiž miesto veľkňaza, v Kristovej dobe obsadili saduceji z rodu Boetha, pôvodom z Egypta. Farizeji boli z týchto pozícií vytlačení a obsadzovali len nižšie pozície, v ktorých samozrejme využívali každú príležitosť na demonštráciu nepriateľstva voči šťastnejším súperom. Veľkňazi – saduceji, aby si upevnili svoje postavenie, vytvorili okolo seba silnú kňazskú partiu, z ktorej sa vyvinula aristokratická kasta hrdá na svoje bohatstvo a postavenie, pozerajúca sa s dešpektom na zvyšok ľudu a svoje postavenie nehanebne využívajúca na svoje obohatenie. O samotných veľkňazoch aj o ich družine je známe, že nezanedbávali žiadne prostriedky na svoje obohatenie, okrádali nižších kňazov, oberali ich o legálne splatný podiel na príjmoch, uvalili dane na veci potrebné na obete, stavali a udržiavali obchody s obetnými zvieratami a vtákmi, umelo zvyšovali ich cenu až do takej miery, že cena holubice siahala až po červone a dovolili obchodníkom vnášať svoje sebecké účely do truhly. chrám, čím sa stal ako lupičský brloh. Kňazská aristokracia týmito skazenými metódami nahromadila obrovské bohatstvo a jej hlavní predstavitelia nevenovali žiadnu pozornosť ľuďom, ktorí žili pod dvojitým jarmom Rimanov a Herodesov, ktorí ich rovnako ničili a privádzali do extrémnej chudoby a nesplatených dlhov, žili v neobyčajnom luxuse a podobne ako prílev bohatých ľudí každý deň skvele hodovali. O istom Jochananovi, synovi Nebedeovho, Talmud uvádza, že pre potreby jeho kuchyne (denne?) sa pri stole skonzumovalo tristo teliat, štyridsať klietok holubov a tristo sudov vína. O veľkňazovi Izmaelovi ben Fabim sa traduje, že dal svojej matke ušiť šaty, ktoré stáli sto mín, teda asi tritisíc rubľov. A o ďalšom veľkňazovi, menovite Eliezerovi Ben-Garsamovi, sa hovorí, že mal podobné oblečenie v hodnote neskutočnej sumy - 20 000 min; ale toto oblečenie bolo také tenké a priehľadné, že mu ostatní kňazi nedovolili nosiť ho počas bohoslužby, pretože sa v ňom zdal úplne nahý. 37 Veľkňazstvo vo všeobecnosti extrémne upadlo a to neuniklo pohľadom ľudu, ktorý na stránky Talmudu navždy vtlačil svoje pohŕdanie jeho nehodnými predstaviteľmi. „Do akej doby,“ pýta sa rabín Yohanan, hovoria slová Písma: bázeň pred Pánom predlžuje život? „Do čias prvého chrámu, ktorý stál 410 rokov a mal len osemnásť veľkňazov od prvého po posledného. – A na aký čas sa vzťahujú slová: a roky bezbožných sa skrátia? - Do času druhého chrámu, ktorý stál 420 rokov a za ten čas sa pod ním vystriedalo tristo veľkňazov; lebo po odpočítaní 85 rokov pre piatich exkluzívnych veľkňazov zostáva menej ako jeden rok pre každého zo všetkých ostatných. 38 A pospolitý ľud priamo na uliciach Jeruzalema vyriekol kliatby nad týmito nehodnými predstaviteľmi náboženstva. "Kliatba na dom žala, kliatba na jeho rodiny," kričali nespokojní na uliciach, "kliatba na dom Ganana, kliatba na ich syčanie zmije! Kliatba na dom Izmaela Ben-Fabiho, kliatba na jeho päste! Oni sami sú veľkňazi, ich synovia hromadia peniaze, ich zaťovia a svokrovci sú ich šéfmi." Tento zúfalý výkrik ľudu bol posledným vyjadrením ich rozhorčenia nad porušovaním najvyššej dôstojnosti veľkňazského stavu jeho nehodnými nositeľmi spomedzi saducejov. Je jasné, aký by mohol byť vzťah medzi Kristom a touto stranou. Sadduceánska strana, ľahostajná k náboženským a morálnym záujmom ľudu vo všeobecnosti, ako najmä veľkňazská aristokracia, nevenovala pozornosť galilejskému učiteľovi, považovala ho za jedného z mnohých rabínov, ktorí hovorili z ľudu a učili ich tomu či onomu učeniu. Čoskoro však musela zmeniť svoj postoj k Nemu, keď sa Jeho pôsobenie v Jeruzaleme počas veľkonočných sviatkov priamo dotklo záujmov veľkňaza, keď to bol Kristus, kto vyhnal obchodníkov z chrámu, dane z ktorých predstavovali pre túto aristokraciu významný zdroj príjmov, a tým jej spôsobili nielen majetkové škody, ale aj verejne odhalili rúhanie sa takéhoto podniku. Ale aj táto skutočnosť mala zrejme len dočasný význam a čoskoro sa na ňu zabudlo, najmä keď Kristus kázal najmä v ďalekej Galilei. Farizejskí zákonníci Ho so svojím pozorovaním neopustili ani tam a občas sa s Ním púšťali do debaty, pričom znovu a znovu utrpeli porážky od božskej múdrosti galilejského Učiteľa a saduceji takmer úplne chýbali medzi masami ľudí, ktorí Ho nasledovali, a pravdepodobne Ho nasledovali len z diaľky, tajne sa radujúc z porážok svojich protivníkov. Takýto postoj však nemohol trvať večne, najmä preto, že Kristus bezprostredne a priamo definoval svoj postoj k saducejom, keď svojich učeníkov rovnako varoval pred kvasom farizejov aj saducejov a keď rovnako nazval pytačov z oboch strán „zlým a cudzoložným pokolením“, „pokrytcami, ktorí dokážu rozoznať nebeskú tvár, ale nedokážu rozoznať znamenia čias“. 39 Potom museli saduceji pochopiť, že nový galilejský učiteľ vôbec nie je ako ostatní učitelia a že pred Ním by mali byť rozptýlené všetky lži a odhalené každé pokrytectvo. Keďže sa tým neprevinili o nič menej ako ich rivali, farizeji, v záujme sebazáchovy neopomenuli zaujať ani nepriateľský postoj ku Kristovi, čo sa prejavilo predovšetkým v tom, že napriek nepriateľstvu voči farizejom sa s nimi na základe vzájomného záujmu dohodli v boji proti spoločnému nepriateľovi a proti Hrdinovi zakročili všetkými pre nich možnými prostriedkami. No zatiaľ čo farizeji zasahovali proti Hrdinovi zložitým výsluchom a na základe svojich cirkevno-náboženských inštitúcií, saduceji v súlade so svojím postojom vec priamo preniesli na politickú pôdu a začali proti Hrdinovi popudzovať úrady a prezentovať ho ako nepriateľa verejného pokoja. Keďže sa im už podarilo zničiť veľkého proroka Jána Krstiteľa, povzbudení týmto úspechom, začali to isté opatrenie používať proti Kristovi a obrátili Herodesa Antipasa proti Hrdinovi, ktorý podľa ich ohovárania chcel na Hrdinu vztiahnuť ruku, hoci sa mu to nepodarilo. 40 Túto politiku potom presadzovali s ešte väčšou vytrvalosťou a v slávnom rozhodnutí Sanhedrinu, pri ktorom Kaifáš vyslovil svoje nedobrovoľné proroctvo, že „je lepšie, aby jeden človek trpel za všetkých“, ako vystaviť celý ľud metle vojny, dosiahla táto politika najvyššie vyjadrenie, keďže tu bol strach z politického hnutia jasne vyjadrený na strane kňazov, ktoré by mohli jasne priviesť k spoločenskej revolúcii, k revolúcii v sadovských vzťahoch. aristokracia mohla navždy stratiť svoje výhodné postavenie. Po vyriešení problému v tomto zmysle saduceji len hľadali vhodnú príležitosť, ako vec dotiahnuť do konca, a neodchýlili sa od nej, ani keď sa museli uchýliť k trestnej dohode s nešťastným zradným učeníkom. Veľkňazský proces s Kristom svojou nezákonnosťou a skorumpovanými falošnými svedkami zavŕšil ich politiku, ktorá viedla práve k Jeho ukrižovaniu na kríži. Toto je teda vzťah, v ktorom stál Kristus k hlavným triedam, ktoré tvorili židovskú spoločnosť svojej doby. Obe popredné vrstvy sa napriek protikladu ich svetonázoru voči Nemu vyjadrovali nepriateľsky, pretože oba tieto smery boli falošné a ako také sa ocitli usvedčené v žiarivej pravde Kristovho učenia. To však prirodzene odhaľuje nečinnosť otázky, ktorá sa nedávno objavila vo vedeckej biblicko-historickej literatúre o tom, kto je viac vinný za Kristovu smrť na kríži – farizeji alebo saduceji? - Obidvaja sú rovnako vinní, pretože obaja, keď sa v Kristovej tvári stretli s hrozným odhalením svojej nepravdy a svojho zločinného pokrytectva, sa snažili za každú cenu zbaviť hrdinu, aj keby to znamenalo preliať nevinnú krv. A ak počas strašných peripetií procesu s Kristom pred tribunálom Pilátovho pretória boli hlavnými postavami a hlavnými žalobcami saduceji v osobe veľkňazov a starších, potom si môžeme byť istí, že tak farizeji, ako aj tí a iní, priviedli na seba večné zatratenie, keď na nás a na jeho krv zúrivo kričali! (Matúš 27:25) Viď Cunn. Geikie, Life and Words of Christ I-II Vol.; Nové. York 1886; Edersheim The Life and Times of Jesus the Messiah, I-II vol, 2 ed. Londýn, 1884; Fairbairn, Štúdie o živote Krista, 6. vydanie. Londýn 1891 atď. Cp. "Kristus. Čitateľ", číslo V, čl. N. N. Glubokovský. Pozri napríklad Psalmi Solomonis, XVII atď. Zlomyseľne kričali: „Znič, znič to do zeme“ (Jeruzalem) - v najkritickejšom momente v histórii židovského národa. Mišna, prív. v Gfrörer, Das Jahrhundert des Heils, Stuttg. 1838, II, 196. Rabbi (hebr.) – učiteľ, od slovesa rabab – zvyšovať, zvyšovať, učiť. Rabinát mal niekoľko stupňov, z ktorých najnižší bol rabín, potom rabín a najvyšší stupeň bol rabín. Rabbani (Marek 10:51; Ján 20:16) je syrochaldejská forma pre „môj učiteľ“. Takže podľa jedného pohľadu; iným spôsobom ich meno pochádza z prídavného mena cadik - spravodlivý. Problém ešte nie je vyriešený. Gfrörer, Jahrhundert, r. Heils I, 155. Pozri tiež Geikie, Life and Words of Christ, L, kap. V a VI. Schürer, Lehrbuch r. Neutest. Zeitgeschichte, 1874, s. 443. In Geikie, s. 77. Pozri Eisetimeng e r, Judenthum entdecktes, Königsb. 1711, roč. I. 337; Geikie, Life, I, str. 74 a nasl. Bava Metzia 59, k. Geikie, nar. 75. Je tu aj 86, a. Pozri Eisetimeng e r'a, I, 13, Geikie, 76. Písnici svojou exegézou odvodili túto obludnú myšlienku z nm. 32:14, kde sa jednoducho uvádza, že Pán nasýtil Izrael „tučnou pšenicou a vodou s vínom, krvou viniča“. Táto myšlienka bola odvodená od Isa. 2:2, ktorý hovorí, že „v posledných dňoch bude vrch domu Pánovho postavený ako vrchol vrchov a bude vyvýšený nad vrchy a budú k nemu priťahované všetky národy“. Vznešené duchovné proroctvo Izaiáša bolo zjavne vystavené najpríšernejšiemu nesprávnemu výkladu falošnej múdrosti zákonníkov. Rabínska predstavivosť bola v tomto ohľade očividne oveľa odvážnejšia ako predstava našich moderných Eiffelovcov, ktorí sa sotva odvážili vzniesť sa so svojimi vežami do výšky 1/4 míle. Pozoruhodné však nie je toto, ale skutočnosť, že rabíni citovali pasáže z prorokov, ako bol Zech. 14:10, 9:1 atď. Eisenmenger, II, 839 a kol. Visson je najobľúbenejší materiál v staroveku, vyrobený z najkvalitnejšieho bieleho ľanu. Bohatí zaplatili za tento materiál obrovské peniaze. Rozhovor Nikodéma, Jána. 3:1–21 Sch ü rer , Neutest, Zeitschrift, s. 485. Matt. 15:3: „Prestupujete Božie prikázanie pre svoju tradíciu,“ odsúdil ich Kristus. Schürer, Neutest, Zeitschrift, s. 442. Gfrörer, Jahrhund. d. Heils, II, 156–60; Schürer, 443. Matt. 16:6; Mk. 8:15; OK. 12:1. Matt. 22:23; Skutky 4:1–2; 23:8. Antiq. XVIII, 1, 4; Bell. Jud. II, 8, 14. Edersheim, Život Krista, I, str. 315. Všetci prívrženci Herodesovho domu sa nazývali Herodiáni, ktorých bolo v tom čase problémov medzi Židmi veľa a svätý Matúš s nimi priamo stotožňuje saducejov, samozrejme, vo vzťahu k ich politickým názorom. Joma 358. Takéto materiály sa pripravovali z jemného plátna, najkvalitnejšieho plátna a boli obľúbené v najvyššej aristokratickej rímskej spoločnosti, kde sa za ne platili obrovské sumy peňazí. Je známe, že Nero mal z takéhoto materiálu vyrobený slávnostný obrus, za ktorý sa zaplatilo obrovské množstvo peňazí (4 milióny sesterciov - 200 000 rubľov). Joma, 9, a; Geikie, I, str. 346.