Kristus a současná společnost

Mezi historické problémy, které dokážou myslící mysl nejvíce zaujmout, jedním z nejzajímavějších a zároveň hluboce poučných, je bezpochyby otázka, v jakém vztahu stál náš Pán Ježíš Kristus ke společnosti a lidem kolem něj. Jako Spasitel celého lidstva se však nejprve a především zjevil jako Vysvoboditel svého lidu, který byl na jeho přijetí připravován dlouhým historickým procesem vyššího vzdělání a těsně před Jeho příchodem byl oživován tím nejnadšenějším očekáváním zjevení dlouho zaslíbeného Mesiáše. Jak se stalo, že právě tento lid, jemu drahý tělem i duchem, nepoznal Jeho zjev a nejenže Ho nepřijal jako Mesiáše, ale stal se vůči Němu také velmi nepřátelský. končící hrůzami smrti na kříži? Pokusme se na tuto otázku stručně odpovědět. 1 Není pochyb o tom, že důvody tohoto úžasného jevu jsou velmi složité a jsou hluboce zakořeněny v historických osudech a charakteru židovského národa. Tento lid zažil tolik historických peripetií, že v době zjevení Krista se již nepodobal lidem, kterými byli například v dobách Davida a Šalomouna. Pak stál na vrcholu své politické moci a národního sebeuvědomění: nejvyšší sliby dané jeho předkům byly skutečně uskutečněny před ním a on, jako nejpřednější vládce v nejlepší části kulturního a historického světa, mohl zjevně hledět do budoucnosti s těmi nejzářivějšími nadějemi. V nadšených žalmech Davidových našel nejvyšší ideál duchovního života lidu své nejplnější vyjádření, takže ve snaze o jeho uskutečnění zároveň přímo směřoval k onomu konečnému ideálu, který byl obsažen v zaslíbení Mesiáše, který svým zjevením měl završit proces historického života vyvoleného lidu tím, že je uvedl do rodiny zbytku lidstva v jedno, o čemž se předpokládalo, že se rozdělí. Historický život však nikdy nekráčí lineární cestou a po oslnivém rozkvětu náboženského a politického života začaly zmatky a peripetie, které vrhly temný stín na následující staletí dějin vyvoleného národa. Nejprve přišlo rozdělení, které okamžitě zasadilo krutou ránu politické moci lidu, který začal vyčerpávat své síly v neplodných občanských sporech, a poté zajetí, během něhož byl život lidu zachován takříkajíc na niti, nejen díky zvláštní Boží prozřetelnosti přetržen, a tyto skutečnosti způsobily hlubokou změnu jak v jeho charakteru, tak v historickém osudu. Pod vlivem těžkých dějinných zkoušek dřívější slavný ideál duchovní dokonalosti pohasl a do popředí se začal dostávat ideál politický. Nyní, když se všechny otázky soustředily na uchování jejich existence před okolními silnými nepřáteli, a když se židovský národ, který ztratil svou nezávislost, stal jen hračkou v rukou silných vládců kolem nich, kteří na něj střídavě kladli svou těžkou ruku, mohl se jen oddávat nadějím na lepší budoucnost. Mezitím ubíhala staletí za staletími a situace lidí se nejen nezlepšovala, ale byla čím dál tím obtížnější. Všechna znamení ukazovala, že naplnění zaslíbení o příchodu Mesiáše se blíží a realita se mezitím stávala stále chmurnější a bezútěšnější, a nakonec místo příchodu slavného mesiášského království přišla těžká vláda Říma s jeho krutým, stále více potlačujícím režimem. Ve svaté zemi se usadila ohavnost zpustošení a z hrudi lidu vytryskl zoufalý výkřik, který se odrážel v moderní literatuře. 2 Pro mravní cítění lidu bylo ještě urážlivější, že slavný Davidův trůn, jejich historická sláva a pýcha, přešly do rukou nenáviděných Edomitů – Herodů, těchto zapřisáhlých nepřátel, kteří nejednou odhalili veškerou svou nenávist k židovskému lidu tím nejzlomyslnějším způsobem. 3 Za takových okolností není divu, že se myšlenky o nevyzpytatelných osudech Boží prozřetelnosti ztrácely v dohadech a do srdcí těch nejodvážnějších se vkrádalo zoufalství. Ne nadarmo se mnohým zdálo, že i samotná země upadla do kletby, kvůli které už na ni nesnášela rosa požehnání, její plody ztratily vůni i chuť a pole přestala přinášet úrodu. 4 Těžké historické katastrofy slouží jako nejlepší zkouška vitality toho či onoho lidu. Člověk pod jejich tíhou zcela propadá a stává se obětí zoufalství a apatie, které jsou jasným znamením, že jeho historická role skončila a byl historickým procesem vyvržen z hranic historické existence; druhý má naopak takovou vitalitu, že ho žádné katastrofy nedokážou potlačit a umí se přizpůsobit nejrozmanitějším a nejobtížnějším podmínkám existence. Právě touto vitalitou se vyvolené národy vždy vyznačovaly, což v tomto ohledu představuje neméně historický problém než v mnoha jiných a činí z nich výjimečné lidi i v očích skeptických historiků. Nejednou na něj padla těžká, nemilosrdná ruka mocných dobyvatelů, hrdí na to, že vyhladili z povrchu zemského celé národy a státy, a ta samá ruka ho rozmetala jako prach po celém světě, ve kterém měl, jak se zdá, zmizet jako zrnko písku, a přesto se neustále vynořoval živý a sebevědomý zpod těžké ruky těchto dobyvatelů, a naopak nezmizel bez sebe, aniž by naopak nezmizel. na svět kolem sebe, podkopal samotné základy jeho světonázoru a dokonce uchvátil do svých rukou důležité funkce společensko-kulturního života národů, takže lze říci, že i za dob římské říše uchvacovala zajatá Judea svého přemožitele. A tato úžasná vitalita se projevila v tom, že i přes tu nejchmurnější realitu židovský národ úplně neztratil naději na lepší budoucnost, ale naopak jakoby proti této realitě přenesl samotný střed své existence z přítomnosti do budoucnosti a nežil ani tak v přítomné realitě, jako spíše v nadějích a snech o budoucnosti. A je jasné, s ohledem na historické okolnosti, jakou barvu měly tyto naděje a sny dostat. Našlo se samozřejmě mnoho lidí, kteří pod vlivem okolní bezútěšné reality opustili veškeré úvahy o možnosti návratu do lepších podmínek pozemské existence a začali více přemýšlet o duchovních požehnáních, hledali je, aby nahradili ztracená pozemská požehnání. Takoví lidé se zřekli všech rodinných a společenských vazeb a odešli do opuštěných pouští, kde se oddávali nejasketičtějšímu způsobu života. Tento trend našel výraz v esejismu, který vyvinul něco jako život v židovské poušti; ale zahrnovala jen výjimečnou menšinu. Většina lidí naopak instinktivně lpěla na půdě a pozemských statcích, a protože jim realita v tomto ohledu nepřinášela uspokojení, přenesli se v myšlenkách do budoucnosti a v ní hledali pro sebe ono uspokojení, které v současném životě nenalezli. Duší tohoto trendu byl rabinát, a protože představuje nejpodstatnější faktor při řešení problému, o kterém uvažujeme. pak je třeba se dále pozastavit nad jeho charakteristikou. První stopy rabinismu nebo písaři, jako samostatné třídy, lze nalézt brzy po návratu židovského národa z babylonského zajetí. Jeho vzhled byl způsoben naléhavou potřebou života. Po návratu do svého starého popela se židovskému lidu naskytl ten nejžalostnější pohled: byl to lid politicky a duchovně zlomený, který neměl ani státní, ani náboženskou organizaci. Aby pokračovala v jeho existenci, bylo nutné obnovit oba a jeho udatní vůdci Ezra a Nehemiáš se tohoto úkolu ujali a vytvořili si okruh stejně smýšlejících lidí, kteří se stejnou měrou starali o zájmy lidu. Pochopili, že pro obrodu židovského národa, pro nějž byly náboženské zájmy pro svůj nejvyšší účel a národní povahu vždy nejpodstatnějším prvkem života, je nutné především obnovit základ, na kterém spočíval celý jejich život, totiž zákon Mojžíšův, či spíše zákon Boží, jak byl vyjádřen v knihách Mojžíšových a prorocích. Bylo nutné tyto knihy shromáždit a učinit z nich majetek společenského a náboženského života. Ale jestliže bylo obtížné je shromáždit, pak je ještě obtížnější je zpřístupnit porozumění lidem, kteří během babylonského zajetí dokázali tak zapomenout na svůj rodný, starověký posvátný hebrejský jazyk, vytlačený chaldejsko-aramejštinou, že potřebovali při čtení svatých písem překladatele a poté tlumočníky. A tato potřeba vedla k vytvoření zvláštní třídy rabínů, tedy učitelů, písařů nebo tlumočníků, 5 která postupem času nabyla v životě lidu obrovského významu. Zároveň však vznikly dva myšlenkové směry, které následně vedly ke zformování dvou slavných sekt, které si mezi sebou rozdělily inteligenci židovského národa. V jednom směru bylo pro oživení duchovního života lidu nutné vrátit se k původnímu základu, totiž k zákonu Mojžíšovi, zbavenému všech následujících historických vrstev. Pouze tento zákon, který vyjadřuje podstatu a základ teokracie, může sloužit jako východisko pro národní obrození. Tento trend, jehož hlavním představitelem byl Zadok, 6 se vyvinul ve zvláštní sektu saduceů. Ale ačkoli tento trend vykazoval historickou vitalitu, nemohl plně odpovídat skutečným potřebám společensko-náboženského života lidí. Byl to druh racionalismu, který se snažil očistit náboženský život od toho, co považoval za zbytečné vrstvy. Tím ale odhalil svou jednostrannost. Vrátit se přímo k Mojžíšově pentateuchu, aby se pak stal základem společensko-náboženského života národa, který prožil staletí pestrého historického života s jeho mimořádnými zkouškami a katastrofami, které v něm nevyhnutelně zanechaly svůj nesmazatelný otisk, znamenalo udělat nepřirozený krok zpět a přeškrtnout celou mezihistorii. To dokázalo jen hnutí, které dějinám nepřikládalo žádnou hodnotu, nechápalo jejich smysl a skutečně nechápalo naléhavé potřeby duchovního života svého lidu. Proto saduceové nikdy nebyli populární, nebyli v úzkém kontaktu s lidmi, nebrali si jejich životní zájmy k srdci a vždy zůstávali chladnými aristokraty, sledujícími výhradně zájmy své hierarchické třídy. V důsledku toho není divu, že v očích lidu nabyl většího významu jiný směr rabinismu, totiž ten, který zastával přesně opačný názor, že k oživení života lidu nestačí jen mozaikový Pentateuch, ale je třeba vzít v úvahu všechny výsledky následného vývoje, veškerou tradici, která tvoří historicky utvářený výklad zákona a je tedy pro něj nezbytný. Tento trend, který se také rozvinul do zvláštní sekty, posloužil jako základ pro zformování třídy farizeů, proslulých svým významem v životě židovského národa, kteří považovali za svou hrdost, že byli staviteli nepřekonatelného plotu pro zákon a vytvořili zvláštní systém spravedlnosti, který jediný mohl oživit a zachovat společensko-náboženský život lidí. Této třídě rabínů nelze upřít jistou dávku historického smyslu, pokud pochopili, že život lidu se neřídí jedním psaným zákonem, jakkoli dokonalým, ale celým systémem složitých pravidel a předpisů, jako výsledek vztahu mezi právem a životem, ideálem a realitou, ono zvykové právo, které je základem veškerého zákonodárství, k němuž je třeba se obrátit pro určitý výklad a vysvětlení psaného práva, v němž je nutné vyložit a vysvětlit různé psané právo. v nejširším a nejhlubším smyslu slova. Farizeové uznávajíce potřebu tradice, tím v sobě odhalili přítomnost onoho národního ducha, který je právě vychováván na základě historických tradic a který umožňuje proniknout hlouběji do duše lidu a nacházet v ní vznikající potřeby, které je třeba uspokojit. Z toho je zřejmé, proč farizeové stáli mnohem blíže svému lidu a těšili se nezměrně větší oblibě než jejich rivalové, saduceové. Lidé v nich viděli své skutečné učitele a vůdce a jednali s nimi s největší úctou a důvěrou. Samotný titul rabína-farizea nabyl v očích lidu velmi vysokého významu a skutečně se rabinát postupně vyvinul ve velkou sílu, jejíž vliv ovlivnil celý život lidu. Zbavený politické nezávislosti a bez vlastních státních úřadů o to silněji lpěl na svých náboženských a společenských vůdcích. Ve veřejném ani soukromém životě neexistoval takový jev, který by nebyl ovlivněn vlivem rabinátu. Rabíni obsadili všechna nejvyšší a nejdůležitější místa – od velekněžství až po představitele a představitele synagog. Byli to učitelé, kněží, soudci, soudci a lékaři svého lidu. Ale jejich vliv pronikl ještě hlouběji, dokonce zachytil oblast rodinného života. Bez rady a účasti rabínů se neuskutečnila ani jedna rodinná událost, jako narození dítěte, obřízka, výchova, sňatek či pohřeb, nekonala se rodinná ani veřejná oslava, nepodnikal žádný obchod, neuzavírala smlouva a nebylo zabito ani zvíře kvůli jídlu. „Pletli a rozhodovali“ v plném slova smyslu, tedy zakazovali a povolovali, protože to podle nich více odpovídalo známým pravidlům. Byli to, jak řekl jeden výzkumník, oči, uši, mozky a nervy svých lidí, kteří vůči nim zaujímali pozici přísně hlídaných dětí. 7 Obrovský vliv rabinátu se stal o to přirozenější, že rabíni netvořili nějakou uzavřenou kastu, ale byli syny lidu samotného. Přístup do rabinátu byl otevřený všem a nezřídka se stávalo, že se syn nejchudšího Žida stal slavným a vlivným učitelem práva. Mnoho sympatií vzbudilo mezi lidmi pro tuto třídu skutečnost, že podle základního pravidla rabíni vykonávali všechny své povinnosti bez jakékoli peněžní odměny. Slavný Hillel, který sám dosáhl rabinátu z pozice extrémní chudoby, řekl: „Kdo odvozuje vlastní zájmy od slov zákona, jeho život bude odňat světu. 8 Ani jeden učitel, kazatel, soudce nebo lékař mezi rabíny nemohl za své služby dostat peníze. Ve skutečnosti se tento velký zákon ne vždy dodržoval a rabíni věděli, jak těžit ze svého postavení, dostávali peníze za čas, který ztratili v soukromých službách a který mohl být věnován studiu zákona, ale obecně si lidé představovali rabíny jako lidi, kteří vykonávají svou službu zdarma. Svou existenci většinou podporovali řemeslem, které, ke cti židovského národa, mezi nimi v žádném případě nebylo chováno v takovém opovržení jako mezi klasickými národy starověku, ale bylo považováno za zcela čestné zaměstnání a slučitelné s jakýmkoliv postavením. Naučit syna řemeslu bylo považováno za jednu z hlavních povinností rodičů. "Kdo svého syna nenaučí řemeslu," řekl rabi Jehuda, "dělá totéž, jako by ho učil krást." Každý z rabínů proto znal nějaké řemeslo, které mu dávalo příležitost k existenci; o největším z nich, slavném Hillelovi, je známo, že žil také prací svých rukou. Někteří z nich se zabývali obuvnictvím, jiní kovářstvím nebo kovoobráběním a slavný příklad toho můžeme vidět v ap. Pavle, který byl vychován v prostředí rabinátu a zároveň znal řemeslo - výrobu stanů a všech druhů lněných a vlněných výrobků. Samozřejmě, že toto ušlechtilé pravidlo nebylo ve skutečnosti vždy uplatňováno, a víme, že v době Krista se rabíni ani zdaleka nevyznačovali skromností a jednoduchostí, která odpovídala jejich titulu. Jejich vlivné postavení jim otevřelo mnoho možností, jak se obohatit, a nezanedbávali je využívat. Jedním z těchto způsobů byl sňatek s bohatými nevěstami. V tomto ohledu byly mezi Židy velmi jednoznačné názory, samozřejmě energicky podporované samotnými rabíny. Dát svou dceru rabínovi bylo považováno za velké požehnání a oženit se s rabínovou dcerou znamenalo přiblížit se království nebeskému. Rabíni se proto sňatkem mohli stát spřízněnými s nejbohatšími rodinami, což se stávalo poměrně často. Jiní šli ještě dále a podíleli se na velkých obchodních a průmyslových podnicích a jejich prostřednictvím zbohatli natolik, že se stali finančními knížaty mezi svými lidmi, stále chudšími o vydírání římských výběrčích daní. Toto výhodné postavení dávalo třídě rabínských farizeů mimořádnou moc, se kterou museli herodští králové a dokonce i sami Římané počítat. V době narození Krista byla třída rabínských farizeů na vrcholu svého rozkvětu a podle Josephuse čítala více než šest tisíc lidí. Poznamenává, že jejich vliv byl zvláště silný na ženy, protože ty byly nejvíce náchylné k náboženskému nadšení, 9 a v důsledku toho je samozřejmé, že pro ně byla otevřena celá intimní stránka rodinného života, tedy že k dispozici byla hlavním pulzem v životě lidu. S tak obrovským vlivem mohli farizejští rabíni přinést lidem velký užitek, zavést do jejich života zásady Božího zákona a připravit je na přijetí Mesiáše, který se měl objevit. Vědomí právě jejich důležitosti mezi lidmi bohužel vedlo k tomu, že se postupně začali vyvíjet v samostatnou třídu, za kterou se stále více prosazovaly jejich třídní zájmy na úkor zájmů celého lidu. Mezi nimi se začala znatelně rozvíjet třídní hrdost, neoddělitelná od pohrdavého přístupu ke zbytku lidí. Jelikož byli jedinou třídou, v jejíchž rukou byla znalost zákona, začali se stavět na roveň Mojžíšovi, patriarchům a prorokům. Podle jejich vysvětlení byli patriarchové a proroci tak důležití, protože sami byli rabíny nebo písaři a postupně si předávali své legalistické učení z generace na generaci. Izák podle jejich knižní moudrosti studoval v Sethově škole, Jákob navštěvoval rabínskou školu Eberovu a Josef byl o to slavnější, že svou rabínskou učenost doplnil egyptskou moudrostí. Proto se není čemu divit. že jejich pýcha neznala mezí a učili, že rabíni jsou Bohu milí jako kadidlo před Ním. Pro Izrael by měli být cennější než otec a matka, protože na rodičích záleží pouze na tomto světě a na rabínech jak v tomto, tak v budoucnosti. Z hlediska své důstojnosti se stavěli dokonce nad krále, protože není psáno: „Skrze mne vládnou králové? Odsud se za největší štěstí považovalo bydlení nebo jídlo s rabíny. Povečeřet s nimi znamenalo užít si pohled na nebeskou velikost, protože rabínův stůl je vznešenější než stůl králů a jeho koruna je slavnější než královská koruna. 10 Třídní hrdost rabinátu se neomezovala pouze na toto, ale s dalším rozvojem hraničila s rouháním. Podle Mišny říct něco, co není ve prospěch rabinátu, znamenalo spáchat větší zločin než rouhat se slovům zákona. Slova rabínů by měla být uctívána nad slovy proroků, a na důkaz toho byly vyprávěny i zázraky, údajně konané na potvrzení výroků rabínů. Jeden z nich (rabín Eliezer), který narazil na námitku proti svému názoru, zvolal: „Ať tento strom dokáže, že mám pravdu! - a strom byl okamžitě vyvrácen a odhozen na sto loket ze svého místa. Když si odpůrci všimli, že strom ještě nemůže nic dokázat, rabín zvolal: "Ať tato řeka svědčí v můj prospěch!" - a řeka okamžitě obrátila svůj tok a vrátila se. Když se odpůrci i poté hádali, že řeka vůbec neprokázala pravdivost Eliezerova úsloví, rabín, který ztratil nervy, vykřikl: „V tom případě, je-li pravda na mé straně, ať to potvrdí zdi této školy! A jakmile promluvil, zdi se skutečně začaly hroutit a rozdrtily by všechny hádající se, kdyby nepřišel na pomoc rabi Joshua, který hrozivě řekl hradbám: „Co je vám do toho, když se synové moudrých mezi sebou hádají? Nespadni!" - a hradby, uposlechly slova rabína, nespadly, i když tak docela nezapadly, aby navždy svědčily v Eliezerův prospěch, v kterémžto postavení zůstaly navždy. Když Eliezer viděl, že pohyb hradeb protivníky nepřesvědčil, obrátil se k samotnému nebi, aby spor vyřešil: „Mám-li pravdu, nechť svědčí nebe! A pak se z nebe ozval hlas (baf-kol) a řekl: „Proč se hádáte s rabi Eliezerem? Vždy má pravdu! ". 11 A nakonec se tím nezastavila ani učená hrdost rabinátu. V Talmudu je mimořádně příznačný, ale zároveň hluboce rouhačský příběh o tom, jak se bez účasti rabínů někdy nevyřeší záležitosti ani v nebi, což, nutno podotknout, rabíni vykreslili úplně jako jejich knižní školy. v době, kdy došlo k neshodám mezi Bohem a anděly. Hrozilo, že se spor protáhne, a nakonec diskutující dospěli k myšlence vyhledat zprostředkování u Ramvana, syna Nachmanova, který byl považován za největšího odborníka na problematiku lepry a sám o sobě obvykle říkal: „V otázkách lepry nemám sobě rovného. Proto byla Ramwanova duše přivedena do nebeské akademie a on rozhodl v souladu s Božím míněním. Po návratu Ramvanovy duše na zem se jeho jméno stalo extrémně vznešeným a následně se v jeho hrobce děly zázraky. 12 A tak v rukou jaké třídy lidí byl duchovní život židovského národa v době zjevení Mesiáše. Pokud ve své třídní domýšlivosti dospěl k tak monstrózním absurditám, pak byl zjevně na špatné cestě a všichni lidé ho následovali. Z falešnosti jeho sebeuvědomění se musel vyvinout falešný světonázor, a protože hlavním předmětem jeho studia bylo právo, náboženství - nejdůležitější funkce života lidí, tak zde bohužel musela být vyslovena tato lež. A skutečně, celý světonázor rabínů byl prostoupen právě zrůdnou lží – ať už ve smyslu ústupu, nebo naprostého překroucení pravdy. Oni, stejně jako celý lid, žili v očekávání brzkého příchodu Mesiáše – ale je samozřejmé, že jejich Mesiáš už nemohl být tím, čím se zdál být ve vysílání zákona a proroků, stejně jako v myslích duchovně osvícených lidí, totiž Mesiáš v barvě moderního rabinátu. Sami byli oddáni pozemským zájmům a Mesiáše si představovali v pozemské skořápce. Podle převládající víry mezi rabíny a jejich prostřednictvím mezi celým židovským národem, s výjimkou jednotlivých, duchovně osvícených lidí, byl Mesiáš prostě očekáván v osobě slavného panovníka, který měl založit království, které nemělo obdoby svou mocí a nádherou. Dokonce ani samotná myšlenka Jeho nebeského původu nebyla rozšířena; většina si představovala, že to bude velký lidský hrdina, který je dovede k vítězství nad všemi nepřáteli, a samozřejmě především nad těmi krutými pohany, kteří nyní vládli Božímu lidu. S podrobným rozpracováním této myšlenky, spolu se zrnky pravdivého proroctví, zahrnovala celé masy legendárních fikcí a nadsázek, které představovaly jeden z nejcharakterističtějších rysů rabinismu. Všichni se tedy shodli, že jeho rodištěm by měl být Betlém a že by měl pocházet z kmene Juda; ale pak začnou fikce a překrucování, jejichž cílem je vyzdvihnout Mesiáše zvenčí v souladu s hrubě smyslnými představami samotných rabínů. Podle těchto představ se zjevený Mesiáš sám nedozví o své mesiášské důstojnosti, dokud Eliáš nepřijde v doprovodu dalších proroků a nepomaže Ho za krále. Do té doby bude žít skrytý před lidmi. Podle nejlepších rabínů byl Jeho příchod odložen kvůli hříchům lidí a „přišel by, kdyby Židé činili pokání byť jen jeden den“. Poprvé se musí objevit v Galileji, protože deset izraelských kmenů, které jako první trpěly vnějšími nepřáteli, také jako první dostalo vysvobození. Mesiáš má moc osvobodit lid silou zbraní a podřídit mu celý svět. "Jak krásný," volá jeruzalémský Targum, "je král Mesiáš, který pochází z judského domu! Opásá si bedra, vystoupí a přikáže zahájit bitvu proti svým nepřátelům a porazí jejich krále a vůdce, a není nikdo tak mocný, kdo by hrdinu odolal. Poskvrňuje hory krví svých zbitých nepřátel; Jeho šaty, fialové hrozny jsou potřísněné jejich krví." Porážka bude tak velká, že „polní zvířata se budou dvanáct měsíců živit těly zabitých a sedm let se jimi budou živit ptáci“. 13 "Hospodin," říká stejný targum, "se za nás pomstí na zástupech Gogových. V tu hodinu bude síla národů rozdrcena; budou jako loď, na níž je roztrhaná takeláž a stěžeň zlomený, takže už nemůže vztyčit plachty. Potom si Izrael mezi sebou rozdělí poklady národů - velké množství, které tam budou oslepovat, a dokonce i kořist. obdrží svůj podíl." Zde se ve své celistvosti objevuje myšlenka dobyvatelského Mesiáše, jak ji rozvinul rabinát. Při dalším rozvíjení této myšlenky rabinát vyčerpal veškerou sílu své úzké národní představivosti, aby vykreslil obraz království, které bude založeno Mesiášem. Toto království bylo líčeno jako ráj, který měl ve své nádheře překonat primitivní ráj – ale tento ráj by byl výhradně pro Židy a ostatní národy by zůstaly jen jako nezbytní služebníci pro oslavení blaženosti „lidu králů“. Když rabíni vylíčili samotný stav ráje se všemi jeho výhodami, dali plnou uzdu své fantazii, a přestože se snažili vycházet ze slov Písma, v porozumění těmto slovům objevili úžasnou svobodu, či spíše svévoli, ukazující, jak rabínská exegeze dokázala překroutit toto písmo, jehož studium a výklad lidem byl přímým úkolem zákoníků. S příchodem království Mesiáše rabíni řekli: „Na zemi, na vrcholcích hor bude hojnost obilí,“ 14 jak prorokoval David, a zároveň sami od sebe dodali, že stébla obilí budou jako palmy nebo sloupy. A samozřejmě by se takové pole mohlo ostatním zdát pro sklizeň velmi nevhodné; ale rabínská kazuistika okamžitě našla východisko z nesnází a prohlásila, že nebude třeba, aby se blažení Židé uchýlili ke sklizni, protože sám Bůh jim sešle ze svých komnat vítr, který by přímo rozfoukal čistou, bílou mouku z klasů obilí. Samotná zrnka chleba budou mít velikost dvou ledvin toho největšího vola. Stromy budou plodit po celý rok a vinice budou plodit tak hojně, že jeden trs naloží káru nebo loď, a když se takový trs přiveze domů, poteče z něj víno jako ze sudu. 15 Takové království, úžasné svým bohatstvím a hojností, musí mít také hlavní město odpovídající jeho velikosti. Takovým hlavním městem bude samozřejmě Jeruzalém, ale Jeruzalém se promění a rozšíří do mimořádné míry. Jemu nebudou stačit hory, na kterých se rozkládalo Město Davidovo. Hlavní město syna Davida se bude nacházet na všech hlavních historických horách – Sinaji, Táboru a Karmelu, které k sobě budou za tímto účelem báječně blízko. 16 Tento kapitál bude tak velký, že pokryje prostor, který kůň od časného rána do poledne sotva uběhne. Bude sahat až k samotným branám Damašku a budou v něm postaveny domy, které budou tři míle vysoké. 17 Jeho brány budou z drahých kovů a perel o šířce a délce třiceti loket. Celá země kolem bude plná drahých kamenů a perel, takže Židé budou moci přicházet odevšad a vzít si tolik, kolik kdo potřebuje. 18 Takové bohatství shromáždí v tomto království všechny syny rozptýlení a nejchudší Žid bude oblečen do šarlatu a jemného plátna, 19 jak se sluší na královský lid, a všichni budou usazeni u hodovního stolu plného nejchutnějších a nejsladších pokrmů. To jsou tedy rysy, ve kterých si židovský rabinismus představoval království Mesiáše. Tento monstrózní obraz je samozřejmě z velké části vysvětlen historicky. Vzniklo na základě celkem přirozeného předpokladu, že mesiášské království by mělo být úplnou odplatou za hořkou realitu, která obklopovala vyvolený lid. Po staletí, jak již bylo zmíněno výše, byl hříčkou silných dobyvatelů, kteří ho ponižovali a okrádali, rozmetali jako prach po celé zemi a hleděli na něj s opovržením jako na nejbezcennější a nejubožejší lidi na světě. To vše nesmírně urazilo hrdou duši Izraele, která byla zvyklá na sebe pohlížet jako na vyvolený národ, předurčený k velké budoucnosti, a protože realita nejenže nebyla jasnější, ale jak se blížil „naplnění časů“, zdálo se, že se stále více stmívá, není divu, že bolavé srdce hledalo úlevu a útěchu v budoucnosti a tato budoucnost byla samozřejmě vykreslena v temnějších termínech. Ponížený, dobytý, vydrancovaný cizí vládou si s potěšením představoval blízkou budoucnost, kdy si sám podmaní všechny národy, podrobí je všem druhům ponížení a poté, co je okradl, shromáždil pro sebe všechny poklady světa, které by si užíval k hanbě všech gojímů. A protože v dostupných silách židovského národa neexistovala žádná možnost přirozeného, ​​čistě historického základu takového království, ztotožnil tuto slavnou budoucnost s královstvím Mesiáše, jehož příchod byl nejpodstatnějším prvkem historických aspirací lidu. Ale při vysvětlování možnosti vzniku takové falešné představy o království Mesiáše to historické okolnosti neospravedlňují. Pokud se lid, který si nade vše cení zájmy společensko-politického a ekonomického života, mohl být unesen nesmysly o smyslné povaze království Mesiáše, pak to bylo způsobeno neznalostí a nedostatkem pochopení pravého ducha a charakteru tohoto království. Jiná věc jsou jeho učitelé, jejichž povinností bylo zákon studovat a vysvětlovat ho lidu, a pokud tito učitelé nejen sami pro sebe na základě toho, co jim bylo dáno ve sv. proroci, ale sami zcela podlehli lidové vášni a dokonce se pro ni pokusili najít základ a ospravedlnění v samotném Písmu, ačkoli k tomu bylo nutné uchýlit se k nejrůznějším nedorozuměním a překroucení a výmyslům, pak ve vztahu k nim byla taková představa lží a zločinem a těmito těžkými hříchy se provinil rabínský současník s Kristem. A to pro něj bylo o to více neodpustitelné, že skutečné chápání království Mesiáše nebylo v žádném případě tak zastřeno, aby bylo nepřístupné chápání izraelských učitelů. Naopak, právě v této době se setkáváme s celou řadou duchovně osvícených osobností, které vůbec nesdílely rabínské nesmysly, ale očekávaly Mesiášovo království jako duchovní království spravedlnosti a pravdy, jako jsou Zachariáš, Simeon, Anna, Nikodém a další. A sama masa lidu všem těmto nesmyslům slepě nevěřila, ale svým citlivým srdcem živě reagovala na kázání o pravém království Mesiáše, takže stačilo, aby se Jan objevil na poušti se svým kázáním o přiblížení se království Božího a nutnosti pokání a odpuštění jako podmínek pro přípravu na něj jako na duchovní království, a lidé okamžitě hromadně naslouchali tomuto kázání. Sami zákoníci se objevili spolu s lidmi, kde slyšeli od velkého proroka hrozivé odsouzení sebe jako „plemena zmijí“ (Matouš 3:7); ale toto pokárání padlo na skalnaté pole. Po tom všem je jasné, jakýma očima se měli rabíni dívat na ono mesiášské království, které se zjevil Kristus, aby založil. Zde se setkaly dva zcela opačné pohledy na svět. Na jedné straně hovořili rabíni se svým monstrózním stvořením, založeným na fikci a překrucování slova Božího a podpořené bolestně rozvinutou domýšlivostí, která hledala fantastickou odplatu za historická neštěstí ve smyslové blaženosti na úkor všech ostatních národů – s jejich královstvím, které bylo založeno na nejkrajnějším sobectví a nejkrajnější národní výlučnosti a na místech, která hlásají Jeho království v tomto světě – a hlásajícím království v tomto světě – o Kristu a hlásajícím království – o Kristu. přiděleno nikoli podle národního původu a kmenových výhod, ale podle stupně duchovní regenerace, podle ducha spravedlnosti a pravdy. Tedy úplný opak v samotném charakteru Mesiáše. Jestliže se rabínský Mesiáš choval jako impozantní dobyvatel, nemilosrdně bil své nepřátele a používal jejich těla ke krmení polních zvířat a nebeských ptáků, pak byl pravý Mesiáš na druhé straně nekonečně tichý a pokorný v srdci a vyjadřoval ducha svého království a učil, že kdo vás udeří do jedné tváře, musí ho obrátit i na druhou. Lze si představit, jak zvláštní a urážlivá tato situace musela připadat hrdému rabínovi, který ve své aroganci vyžadoval téměř božský obdiv a úctu k sobě! Pak celý obraz namalovaný Kristem ve své řeči na hoře, což byla jakoby nová sinajská legislativa – nová smlouva, obraz vyjadřující skutečného ducha a charakter království Mesiáše, byl přesně v rozporu s oblíbenými sny rabinátu. Rabíni si představovali a učili, že království Mesiáše bude jakousi rabínskou akademií, v níž budou mít první místo oni, jako mudrci, kteří dokážou vyložit svou myslí všechny jemnosti zákona a proroků, a Kristus učil, že první místo v království nebeském budou zaujímat „chudí duchem“, tj. jmenovitě skromní, prostí, nenároční lidé, kteří si uvědomují svou duchovní chudobu a ubohost a touží nalézt uspokojení v duchovní spravedlnosti a pravdě. Vedle nich budou všichni, kdo potřebují duchovní útěchu a uspokojení – ti, kdo pláčou, ti, kdo hladoví a žízní, ti, kdo jsou mírní a čistého srdce, ti, kdo jsou milosrdní a působí pokoj, a především ti, kteří jsou pronásledováni pro spravedlnost. To vše jsou osoby, jejichž práva na nebeské království jsou určována jejich vnitřní důstojností, a nikoli vnějšími výhodami, a protože tyto vnitřní výhody nemají národní, ale univerzální lidský charakter, je zřejmé, že samotné království nebude mít vůbec národní, tím méně třídní charakter, ale bude univerzálním, univerzálním královstvím. Dokonce i Jan Křtitel, odhalující národní a třídní výlučnost farizeů, kteří považovali svůj původ od Abrahama takříkajíc za otevřený list pro vstup do nebeského království, jim řekl, že se mýlili, protože Bůh může Abrahamovi vychovávat děti z kamenů pouště (Mat. 3:9), proto nepotřebuje žádnou třídu urozených, aby naplnila své království. A Kristus jako pravý Mesiáš si tuto pravdu již přímo uvědomil, když chválil víru římského setníka v Kafarnaum a předpověděl, že mnozí přijdou z východu a západu a ulehnou si s Abrahamem, a ti, kteří se považují za děti Abrahamovy, budou zavrženi, 20 a když povolal do svého království ty vyvržence, lopotící se a obtěžkané, na které rabant vůbec nebral ohled. Jedním z nejnesympatičtějších rysů tehdejšího rabinátu bylo, že jeho představitelé, zaujatí zájmy své knižní třídy, nevěnovali žádnou pozornost skutečným duchovním potřebám lidí a dokonce se k nim chovali s krajním opovržením jako k ubohým „Amgaaretzům“ – „lidům země“, údajně neschopným povznést se k učení, které hlásali. Tím méně by tedy mohli věnovat pozornost duchovním potřebám těch, kteří se mezi tímto ubohým, utlačovaným, zničeným a nevědomým lidem stali zcela obětí hříchu a špatnosti, těch hříšníků a celníků, kteří kromě své osobní hříšnosti obvykle nesou jho sociálního zla, tíží celý lid a živí je abnormálními podmínkami jejich života. (Ve své bezmezné aroganci považovali rabíni farizeů za své bezbožné sestoupit do těchto slumů mravního a společenského života a bylo jim jedno, že v těchto slumech lidské duše, které byly také Bohem stvořeny a určeny k nekonečné dokonalosti, bezmocně zápasí s okolním zlem a hynou. Proto se těmto arogantním pokrytcům zdálo tak zvláštní a dokonce rouhačské, když Kristus ve svém nekonečném milosrdenství sestoupil do těchto nízkých vrstev veřejného života a komunikoval s výběrčími daní a hříšníky, neodstrčil od sebe ani kající nevěstky a obecně k sobě povolal všechny, kteří pracují a jsou zatíženi - podle zásady: není to lékař, zdravý. Zpočátku Kristova osobnost, o níž tak všeobecně uznávaný prorok jako Jan Křtitel vydal tak vznešené svědectví, nemohla nevzbudit určitý zájem u učených zákoníků farizeů, a proto se na Něho se zvědavostí dívali zblízka a jeden z nich se mu dokonce zjevil v noci, aby s Ním svobodně, pod rouškou temnoty, předpovídal království noci, království. 21 Ale brzy jak osobnost galilejského učitele, tak myšlenky, které kázal, vzbudily v rabínech pocit arogantního opovržení. Vždyť On sám pocházel z opovrhovaného Nazareta, nikde nestudoval na rabínských školách, nepatřil ani k stoupencům Hillela, ani k stoupencům Shammai – těmto pilířům rabínské učenosti v jejích dvou různých směrech, a vůbec nebyl rabínem, a proto – podle rabínské logiky – nemohl být Kristem. Protože nebyl sám učeným rabínem, nevzal si své následovníky od nejučenějších mudrců, jejichž moudrost uctívali i andělé, ale od některých nevědomých rybářů z Galilejského jezera – z řad opovrženíhodných „Amgaarů“, lidu prokletého a zaniklého kvůli neznalosti zákona. Ale co bylo podle jejich názoru ještě hroznější, bylo to, že mezi své učedníky přijal jednoho celníka, tohoto hříšníka hříšníků, jako zrádce teokracie a dobrovolného služebníka nenáviděných Římanů. To vše mělo vést učené zákoníky k přesvědčení, že galilejský prorok v žádném případě není Mesiáš a ani takový být nemůže, protože vůbec neodpovídal rabínské představě Mesiáše. Toto popření mesiášství Ježíše Krista na základě nesouladu Jeho osobnosti a učení s předpojatými představami rabínů však nemohlo zcela uklidnit pocit zvědavosti, kterého se v nich dotkl. Přes tento rozpor se svými oblíbenými představami si rabíni nemohli nevšimnout, že v Ježíši Kristu je něco, co z něj v každém případě dělá mimořádného člověka, a zázraky, které se děly před tisíci lidmi a pověst, o které hřmělo nejen po celé Svaté zemi, ale i za jejími hranicemi, je měly přimět více než jednou přemýšlet. A tato promyšlenost jim mohla posloužit jako počátek duchovního vhledu a zároveň vysvobození z jha předpojaté představy, kdyby tomu nezabránila třídní pýcha, která nad nároky reality, knižnost nad život postavila precizně vyvinutý systém. Systém vyvinutý rabíny představoval celý světonázor, který určoval jejich postoj k náboženství a samotnému právu a určoval jejich pohled na pravdu a charakter Boha, Jeho cíle a vztah k lidem. Jejich cílem bylo učinit ze svého lidu lid nejvyššího zákona, aby každý člověk byl poslušný pravidlům předepsaným zákonem. Cíl je zřejmě velký a ušlechtilý; ale zde vše závisí na tom, o jaký druh zákona se jedná, k jehož realizaci touha směřuje. A zde se ukázalo, že předmětem jejich péče není nejvyšší ideál, jak to bylo dáno v zákoně Božím, který lidské osobě poskytoval určitou svobodu v úsilí o duchovní dokonalost, ale pouze množství zákonných a rituálních předpisů. Hlavní povinnosti byly samozřejmě vštěpovány, protože byly vyryty na žulových deskách s ohnivými a nesmazatelnými rysy a byly přístupné bezprostřední mysli a citu i obyčejných lidí; ale zákon, který obsahoval hlubokou vitalitu a měl být progresivním zjevením, se proměnil v zákon rituálních akcí a nařízení, ve spletitý systém kazuistiky, pod jehož vlivem se jednoduchá a majestátní nařízení Mojžíšova zákona proměnila v řadu úžasně jemných a zároveň úžasně prázdných a absurdních pravidel a nařízení. V tabulkách Mojžíšova zákona bylo tedy přikázáno dodržovat a světit den sabatu a na tento jednoduchý a jasný příkaz rabínská učenost vymyslela a nashromáždila celou masu samovynalezených předpisů. Učili, že ve čtvrtém přikázání je zakázáno až třicet devět druhů práce, přičemž každý druh se postupně stává předmětem nového uvažování, výkladu, rozdílů a předpisů. Jedno z pravidel tedy prohlásilo, že je zakázáno vázat nebo rozvazovat uzel o sabatu. Ale existují různé druhy uzlů, a proto byli rabíni důmyslní v jemném rozlišování mezi nimi a vážně se dohadovali a uvažovali o tom, zda existují také takové druhy uzlů, které ze své podstaty nebo ze zvláštních podmínek jejich vázání nemusí být vhodné pro zákaz. A skutečně někteří došli k závěru, že pokud byl uzel takového druhu, že jej bylo možné rozvázat jednou rukou, pak jeho rozvázání nebylo považováno za porušení soboty; ale takových uzlů, jako jsou ty na lodi nebo na naloženém velbloudovi, se toho dne nesmělo dotýkat. 22 Pak se nařízení vztahovala nejen na práce zakázané o sabatu, ale i na případy nebo případy, které dokonce zahrnovaly možnost znesvěcení svatého dne. V pátek nesměl vyjít krejčí s jehlou v šatech nebo spisovatel s perem, aby si ze zapomnětlivosti nenechali toto „břemeno“ na sobě ani po začátku sabatu. A celý systém rabínského legalismu byl naplněn tímto druhem pravidel a předpisů. Lze si představit, s jakou lítostí se Ježíš Kristus jako představitel milostivého království svobody lidské osoby a kazatel nekonečně ideální dokonalosti musel vztahovat k rabínskému ujištění, že všechna tato malicherná nařízení tvoří právě Boží zákon a jejich přesné naplnění se mu líbí. Pouze silou Jeho lásky a oddanosti teokratickému ideálu lze změřit velikost Jeho znechucení nad tímto ubohým padělkem pravého Božího zákona. Stejně odsoudil život farizeů i jejich překrucování zákona a v jejich falešném zacházení s Písmem svatým našel tajemství a vysvětlení všech ostatních nedostatků jejich zcela falešného systému. Svými malichernými pokyny často odporovali přímým Božím přikázáním a ve jménu prvního porušovali to druhé. 23 Mojžíš jako moudrý zákonodárce s vědomím, že rodina je základem společnosti a státu, učinil z úcty k rodičům prvořadou povinnost dětí a učinil z ní hlavní mravní povinnost ve vzájemných vztazích lidí mezi sebou; ale farizeové ve svých třídních zájmech postavili rabína nad otce, učitelé moudrosti o právech poslušnosti a služby byli povýšeni nad rodiče 24 a poučili lid, jak pod záminkou cti a úcty k Bohu mohou obejít prvořadé povinnosti vůči rodičům. 25 Nejoddanější otrok listu, jakým byli zákoníci farizeů, je právě tím, kdo proti němu působí největší násilí. Zatímco hlásá svou oddanost zákonu, zároveň vymýšlí výklady, které podkopávají zákon v jeho samém kořeni, a Kristus neopomněl tuto farizejskou lež odhalit, když ukázal, jak nevěrní byli farizeové svým vlastním pravidlům. Zákoníci byli hrdí na to, že zákon příliš milovali, než aby jej učili za úplatu, 26 a přitom „jedli domy vdov a dlouho se modlili, aby to bylo vidět“ (Mk 12,40). Není divu, že Kristus varoval své učedníky „před kvasem farizeů“ 27 a prohlásil jim: „Pokud vaše spravedlnost nepřevýší spravedlnost zákoníků a farizeů, nevejdete do království nebeského. 28 Protiklad mezi Kristem a zákoníky farizeů tak zachytil samotnou podstatu věci a postupem času stále sílil, když to byl Kristus, který konal skutky milosrdenství a kázal pravdu nového evangelia o duchovní svobodě, kdo mocně zničil všechny žalostné struktury farizejských zákoníků a rituálů. Když to viděli, jejich nepřátelství vůči novému Učiteli každým dnem rostlo a sílilo. Všechny Jeho činy a učení považovali za přímou urážku sebe samých, zvláště když byly v naprostém rozporu s jejich představami a názory. Hlásal království Mesiáše, ale odvážil se mít společenství s „veřejnými lidmi a hříšníky“, před jejichž stínem rabíni prchali jako před poskvrnou; přišel naplnit zákon a porušil však nejposvátnější pravidla týkající se zachovávání sabatu. Navíc: On, cizinec z opovrženíhodného města Nazaret, muž, který neokusil knižní moudrost v rabínských školách, se ve svých podobenstvích odvážil jasně představit vysoce uctívané rabíny v nepříznivém světle, a navíc ve srovnání s hříšníky a výběrčími daní, jak tomu bylo v podobenstvích o marnotratném a marnotratném synovi a faráři. V prvním z nich je farizeus zobrazen jako nejstarší syn, který byl pracovitý a poslušný svému otci, ale projevil nehoráznou bezcitnost, když byl rozhořčen na hostině, kterou jeho otec uspořádal u příležitosti návratu marnotratného syna, což si od milosrdného otce přivodilo výčitky za to, že v jeho bezcitném srdci se neztratil pocit radosti z návratu. 29 Ve druhém byl farizeus přímo vyveden se vší vůní své pokrytecké zbožnosti a sebechvályhodné spravedlnosti vedle politováníhodného celníka, který v slzách prosil o odpuštění a milost pro svého hříšníka, 30 a ze dvou modlících se byl právě celník ospravedlněn. To vše farizeje až do krajnosti pobouřilo a antagonismus mezi nimi a Kristem stále více narůstal. Ale jak Jeho učení a skutky vzbuzovaly na straně rabinátu stále větší rozhořčení, získávaly zároveň větší důležitost a moc. Kromě obyčejných činů konal mimořádné a nepochopitelné. Tak zázračně vyháněl démony, a proto stál v naprostém rozporu s temnými silami pekla. Proto se farizeům zdál jako neřešitelná hádanka. Jeho učení se jim zdálo falešné a absurdní, ale Jeho skutky, které vykonal na potvrzení tohoto učení, byly jakoby důkazy vítězné pravdy. Mluvil podle jejich názoru, jako by se rouhal, ale ve svých činech byl jako Mesiáš. I oni ve své legalistické slepotě pochopili, že slovo a skutek musí mít stejný kořen: obojí musí být buď nepravdivé, nebo pravdivé. Takto nastolené dilema jejich zoufalou situaci jen zhoršilo. Zbývalo jim buď potlačit své nepřátelství vůči galilejskému učiteli, nebo si vytvořit takový pohled na Jeho činy, který by toto nepřátelství nejen ospravedlnil, ale také vyžadoval. A oni, pošlapávajíce všechny zákony logiky, zvolili to druhé a rozhodli se, že Jeho skutky mají za zdroj stejné zlo jako Jeho slova. Konal své zázraky, protože byl ve spojenectví se Satanem, a pokud vyhání démony, bylo to mocí Belzebuba. 31 Je tedy podle této logiky úplným ztělesněním lží – spočívá jak ve slovech, tak v skutcích, a i samotné vymítání démonů je tedy pouze přízrakem či falešným manévrem – s cílem lépe sloužit Satanovi. Samozřejmě, závěr byl zjevně absurdní a pro Krista nebylo těžké jej vyvrátit na základě jejich vlastní rabínské logiky. Ve skutečnosti, "jestliže Satan vyhání Satana, pak je rozdělen sám se sebou: jak obstojí jeho království? A když já vyháním démony mocí Belzebuba, čí mocí vymítají vaše syny? Budou tedy vašimi soudci." 32 V tomto obvinění dosáhlo nepřátelství rabínů svého zenitu ve vztahu ke Kristu, a protože se jeho základ ukázal jako krajně neudržitelný a samotné obvinění bylo Kristem snadno svrženo, přirozeným a jediným výsledkem mohlo být pouze fanatické zatrpknutí rabínů proti Kristu a zběsilé popírání světla božské pravdy. Když navíc božský Učitel, když viděl tuto duchovní slepotu svých protivníků a záměrnou vzpouru proti samotnému zdroji, vystavil je hrozivému veřejnému odhalení jako pokrytce a drobné literalisty, kteří navenek voní okázalou zbožností, ale uvnitř vypadají jako zmáčené rakve, potřísněné veškerou nečistotou, stalo se to nyní jediným cílem Pharise zbavit se, zbavit se všeho. takového nesnesitelného a pro ně nebezpečného Učitele, i když to znamenalo uchýlit se ke krvavému násilí. A vidíme, jak často v posledních dnech Kristova života tito arogantní bigoti brali kameny, aby Ho bili; ale protože k tomu ještě nenastal čas, mohla jejich krvežíznivost nalézt úplné uspokojení teprve tehdy, když ve spojenectví se saducey dosáhli před Pilátovým tribunálem, že římský místodržitel usmrtil na kříži Toho, kterého ve svém šílenství nazývali „mesites“, svůdce lidu. To byl postoj ke Kristu, který stál jako hlavní konstituční prvek Jeho současné společnosti. totiž farizeův rabinát. O druhé složce této společnosti – totiž o saduceích – zbývá říci málo. Tato strana také produkovala rabíny, ale saduceský rabinát nikdy nezískal mezi lidmi velký význam a to je vysvětleno základními principy sekty. Oproti farizeům, kteří svůj světonázor zakládali na ústním podání, se, jak již bylo zmíněno výše, striktně drželi litery písma, čímž měli na mysli pouze Mojžíšův Pentateuch. V důsledku toho byl jejich systém mnohem jednodušší, protože považovali za svou povinnost z něj odstranit vše, co podle jejich názoru nemělo dostatečný základ v Pentateuchu a nesouhlasilo s rozumem. Takový racionalismus neselhal s následky, které byly pro náboženství velmi nebezpečné, a o saduceích existují důkazy v tom smyslu, že popírali posmrtný život, protože to nebylo potvrzeno v knihách Mojžíšových, ironizovali doktrínu o vzkříšení mrtvých 33 a tvrdili, že duše zaniká spolu s tělem. 34 I kdybychom spolu s jedním nedávným badatelem připustili, že ne všichni saduceové, ale jen někteří z nich, nejextrémnější představitelé systému, byli vinni takovým popřením, 35 pak v žádném případě nelze popřít, že takové extrémy leží v samotném duchu systému a tito jeho extrémní představitelé byli také nejdůslednější. Byl to zcela racionalistický systém a jako každý racionalismus nutně vedl k popření všeho nadpřirozeného. S takovým základním principem světonázoru je jasné, že viděli celý smysl své existence v tomto pozemském životě a spěchali, aby využili všech výhod, které jim poskytoval. Tito byli v plném smyslu syny tohoto věku, a proto v nich třídní egoismus působil ještě větší silou než u farizeů. Ti posledně jmenovaní často vystupovali jako hrdinní obránci teokracie a skládali hlavy za její udržování (jak tomu bylo např. za Heroda Velikého); ale saduceové neměli s teokracií nic společného a považovali za mnohem rozumnější a výhodnější podporovat jakoukoli existující moc, aniž by věnovali pozornost její podstatě a charakteru. Snadno se proto smířili s římským jhem a nejen že se nechovali nepřátelsky k uzurpátorům davidovského trůnu – Herodesovi, ale snažili se jim přiblížit, plazili se v jejich palácích a byli členy herodiánské politické strany. 36 Takovou politikou dosáhli toho, že se zmocnili všech nejdůležitějších míst, veřejných i náboženských, a je známo, že nejvyšší náboženský post mezi lidem, totiž místo velekněze, v době Kristově obsadili saduceové z rodu Boetha, původem z Egypta. Farizeové byli z těchto pozic vytlačeni a obsadili pouze nižší pozice, v nichž samozřejmě využívali každé příležitosti, aby demonstrovali své nepřátelství vůči svým šťastnějším rivalům. Velekněží – saduceové, aby si upevnili své postavení, vytvořili kolem sebe silnou kněžskou partu, která se vyvinula ve šlechtickou kastu hrdou na své bohatství a postavení, s despektem hledícím na zbytek lidu a bezostyšně využívající svého postavení ke svému obohacení. Jak o samotných velekněžích, tak o jejich družině je známo, že nezanedbávali žádné prostředky ke svému obohacení, okrádali nižší kněze, obírali je o jejich zákonně náležející podíl na příjmu, uvalili daně na předměty nutné k obětem, stavěli a udržovali obchody s obětními zvířaty a ptáky, uměle zvyšovali jejich cenu až do té míry, že cena holubice sahala až k červoněm a dovolila zavádět své sobecké obchodníky do své truhly. chrám, takže je jako doupě lupičů. Těmito ničemnými metodami kněžská aristokracie nashromáždila obrovské bohatství a její hlavní představitelé nevěnovali žádnou pozornost lidem, kteří žili pod dvojím jhem Římanů a Herodů, kteří je stejně ničili a přiváděli do extrémní chudoby a nesplacených dluhů, žili v neobyčejném luxusu a stejně jako příliv bohatých lidí každý den skvěle hodovali. O jistém Jochananovi, synovi Nebedeeho, Talmud uvádí, že pro potřeby jeho kuchyně (denně?) se spotřebovalo tři sta telat, čtyřicet klecí holubů a tři sta sudů vína u stolu. O veleknězi Izmaelu ben Fabim se traduje, že nechal u své matky ušít šaty, které stály sto min, tedy asi tři tisíce rublů. A o dalším veleknězi, jmenovitě Eliezerovi Ben-Garsamovi, prý měl podobné oblečení za neuvěřitelnou částku - 20 000 min; ale toto oblečení bylo tak tenké a průhledné, že mu ostatní kněží nedovolili nosit ho během bohoslužby, protože v něm vypadal úplně nahý. 37 Velekněžství obecně upadlo do extrémní míry a to neuniklo pohledu lidí, kteří své pohrdání jeho nehodnými představiteli navždy otiskli na stránky Talmudu. „Do jaké doby,“ ptá se rabi Yohanan, odkazují slova Písma: bázeň před Hospodinem prodlužuje život? „Do doby prvního chrámu, který stál 410 let a měl jen osmnáct velekněží od prvního do posledního. – A ke které době se vztahují slova: a léta bezbožných budou zkrácena? - Do doby druhého chrámu, který stál 420 let a během této doby se pod ním vystřídalo tři sta velekněží; neboť po odečtení 85 let pro pět výlučných velekněží zbývá méně než jeden rok pro každého ze všech ostatních. 38 A obyčejní lidé přímo na ulicích Jeruzaléma pronášeli nad těmito nehodnými představiteli náboženství kletby. "Proklínejte dům běda, proklínejte jeho rodiny," křičeli nespokojení v ulicích, "proklejte dům Ganana, proklejte jejich syčení zmije! Proklínejte dům Ismaela Ben-Fabiho, proklínejte jeho pěsti! Oni sami jsou velekněží, jejich synové hromadí peníze, jejich zeťové a jejich sluhové jsou jejich šéfové." Tento zoufalý výkřik lidu byl posledním vyjádřením jejich rozhořčení nad porušováním nejvyšší důstojnosti velekněžství jeho nehodnými nositeli z řad saduceů. Je jasné, jaký by mohl být vztah mezi Kristem a touto stranou. Sadduceanská strana, lhostejná k náboženským a mravním zájmům lidu obecně, stejně jako zvláště velekněžská aristokracie, nevěnovala pozornost galilejskému učiteli, považovala ho za jednoho z mnoha rabínů, kteří mluvili z lidu a učili je tomu či onomu učení. Svůj postoj k Němu ale musela záhy změnit, když se Jeho působení v Jeruzalémě během velikonočních svátků přímo dotklo zájmů velekněžství, kdy to byl Kristus, kdo vyhnal obchodníky z chrámu, daně, z nichž pro tuto aristokracii představovaly významný zdroj příjmů, a tím jí způsobil nejen majetkové škody, ale také veřejně odhalil rouhání takového podniku. Ale i tato skutečnost měla zřejmě jen dočasný význam a byla brzy zapomenuta, zvláště když Kristus kázal hlavně ve vzdálené Galileji. Farizejští zákoníci Ho se svým pozorováním neopustili ani tam a tu a tam se s Ním pouštěli do debat, snášeli znovu a znovu porážky od božské moudrosti galilejského učitele a saduceové téměř úplně chyběli v masách lidí, kteří Ho následovali, a pravděpodobně Ho sledovali jen zpovzdálí a tajně se radovali z porážek svých protivníků. Takový postoj však nemohl trvat věčně, tím spíše, že Kristus bezprostředně a přímo definoval svůj postoj k saduceům, když své učedníky stejně varoval před kvasem farizeů i saduceů a když tazatele z obou stran shodně označil za „zlé a cizoložné pokolení“, „pokrytce, kteří dokážou rozeznat tvář nebes, ale nedokážou rozeznat znamení časů“. 39 Potom museli saduceové pochopit, že nový galilejský učitel vůbec není jako ostatní učitelé a že před Ním by měly být rozptýleny všechny lži a odhaleno veškeré pokrytectví. Protože se tím neprovinili o nic méně než jejich rivalové, farizeové, v zájmu sebezáchovy také neopomněli zaujmout nepřátelský postoj ke Kristu, což se projevilo především v tom, že navzdory svému nepřátelství vůči farizeům s nimi souhlasili na základě vzájemného zájmu v boji proti společnému nepříteli a vystupovali proti Hrdinovi všemi pro ně možnými prostředky. Ale zatímco farizeové jednali proti Hrdinovi složitým výslechem a na základě svých církevně-náboženských institucí, saduceové v souladu se svým postojem věc přímo přenesli na politické důvody a začali proti Hrdinovi podněcovat úřady a vydávali ho za nepřítele veřejného pokoje. Protože se jim již podařilo zničit velkého proroka Jana Křtitele, povzbuzeni tímto úspěchem, začali používat stejné opatření proti Kristu a obrátili Heroda Antipa proti Hrdinovi, který podle jejich pomluvy chtěl na Hrdinu vztáhnout ruce, ačkoli se mu to nepodařilo. 40 Tuto politiku pak prováděli se stále větší vytrvalostí a ve slavném rozhodnutí Sanhedrinu, při kterém Kaifáš vyřkl své nedobrovolné proroctví, že „je lepší, aby jeden člověk trpěl za všechny“, než aby byl celý lid vystaven válečné metle, dosáhla tato politika nejvyššího výrazu, protože zde byl strach z politického hnutí jasně vyjádřen na straně kněze, která by mohla jasně přivést k sociální straně, kněžské revoluci, k revoluci aristokracie mohla navždy ztratit své výhodné postavení. Po vyřešení problému v tomto smyslu saduceové pouze hledali vhodnou příležitost, jak věc dotáhnout do konce, a neodchýlili se od ní, ani když se museli uchýlit k trestnímu jednání s nešťastným zrádným učedníkem. Velekněžský proces s Kristem se svou nezákonností a zkorumpovanými falešnými svědky završil jejich politiku, která přesně vedla k Jeho ukřižování na kříži. Toto je tedy vztah, ve kterém stál Kristus k hlavním třídám, které tvořily židovskou společnost své doby. Obě vůdčí třídy se i přes kontrast svého pohledu na svět k Němu vyjadřovaly nepřátelsky, protože oba tyto směry byly falešné a jako takové byly usvědčeny v zářivé pravdě Kristova učení. Ale to přirozeně odhaluje zahálku otázky, která byla nedávno vznesena ve vědecké biblicko-historické literatuře o tom, kdo je více vinen Kristovou smrtí na kříži – farizeové, nebo saduceové? - Oba jsou stejně vinni, protože oba, když se tváří v tvář Kristu setkali s hrozivým odhalením své nepravdy a svého zločinného pokrytectví, snažili se zbavit hrdiny za každou cenu, i kdyby to znamenalo prolití nevinné krve. A jestliže během strašlivých peripetií procesu s Kristem před tribunálem Pilátova pretoria byli hlavními postavami a hlavními žalobci saduceové v osobě velekněží a starších, pak si můžeme být jisti, že jak farizeové, tak ti a jiní si na sebe přivodili věčné zatracení, když horečně křičeli na nás a na jeho krev! (Matouš 27:25) Viz Cunn. Geikie, Life and Words of Christ I-II Vol.; Nový. York 1886; Edersheim The Life and Times of Jesus the Messiah, I-II vol, 2 ed. Londýn, 1884; Fairbairn, Studie o životě Krista, 6. vydání. Londýn 1891 atd. Cp. "Kristus. Reader", vydání V, čl. N. N. Glubokovský. Viz například Psalmi Solomonis, XVII atd. Zlomyslně křičeli: „Zničte, zničte to do základů“ (Jeruzalém) – v nejkritičtějším okamžiku v dějinách židovského národa. Mišna, priv. v Gfrörer, Das Jahrhundert des Heils, Stuttg. 1838, II, 196. Rabbi (hebr.) – učitel, od slovesa rabab – zvětšovat, zvětšovat, učit. Rabinát měl několik stupňů, z nichž nejnižší byl rabín, pak rabín a nejvyšší stupeň byl rabín. Rabbani (Marek 10:51; Jan 20:16) je syrochaldejská forma pro „mého učitele“. Tedy podle jednoho pohledu; jinak jejich jméno pochází z přídavného jména cadik - spravedlivý. Problém dosud není vyřešen. Gfrörer, Jahrhundert, d. Heils I, 155. Viz také Geikie, Life and Words of Christ, L, kap. V a VI. Schürer, Lehrbuch d. Neutest. Zeitgeschichte, 1874, str. 443. In Geikie, s. 77. Viz Eisetimeng e r, Judenthum entdecktes, Königsb. 1711, sv. I. 337; Geikie, Life, I, str. 74 a násl. Bava Metzia 59, nar. Geikie, nar. 75. Je zde také 86, a. Viz Eisetimeng e r'a, I, 13, Geikie, 76. Písaři svou exegezí odvodili tuto obludnou myšlenku z Deut. 32:14, který jednoduše říká, že Hospodin sytil Izrael „tučnou pšenicí a vodou s vínem, krví vinné révy“. Tato myšlenka byla odvozena od Isa. 2:2, který říká, že „v posledních dnech bude hora domu Hospodinova upevněna jako vrchol hor a bude vyvýšena nad kopce a budou k ní přitahovány všechny národy“. Vznešeně duchovní proroctví Izajáše bylo zjevně vystaveno nejobludnějšímu nesprávnému výkladu falešné moudrosti zákoníků. Rabínská představivost byla v tomto ohledu zjevně daleko odvážnější než představivost našich moderních Eiffelů, kteří se sotva odvážili vystoupit se svými věžemi do výšky 1/4 míle. Pozoruhodné však není toto, ale skutečnost, že rabíni citovali pasáže z proroků, jako byl Zech. 14:10, 9:1 atd. Eisenmenger, II, 839 a kol. Visson je nejoblíbenější materiál ve starověku, vyrobený z nejjemnějšího bílého plátna. Bohatí zaplatili za tento materiál obrovské peníze. Rozhovor Nikodéma, Jana. 3:1–21 Sch ü rer , Neutest, Zeitschrift, str. 485. Matt. 15:3: „Přestupujete Boží přikázání kvůli své tradici,“ odsoudil je Kristus. Schürer, Neutest, Zeitschrift, str. 442. Gfrörer, Jahrhund. d. Heils, II, 156–60; Schürer, 443. Matt. 16:6; Mk. 8:15; OK. 12:1. Matt. 22:23; Skutky 4:1–2; 23:8. Antiq. XVIII, 1, 4; Zvonek. Jud. II, 8, 14. Edersheim, Život Kristův, I, str. 315. Všichni přívrženci Herodova domu se nazývali Herodiáni, kterých bylo v té době nesnází mezi Židy mnoho a svatý Matouš s nimi saducey přímo ztotožňuje, samozřejmě ve vztahu k jejich politickým názorům. Joma 358. Takové materiály se připravovaly z jemného plátna, nejjemnějšího plátna, a byly oblíbené v nejvyšší aristokratické římské společnosti, kde se za ně platily obrovské sumy peněz. Je známo, že Nero nechal z takového materiálu vyrobit obřadní ubrus, za který se zaplatilo obrovské množství peněz (4 miliony sesterciů - 200 000 rublů). Joma, 9, a; Geikie, I, str. 346.