Тлумачення на 1 послання Святого Апостола Павла до Фессалонікійців

Про перше послання Святого Апостола Павла до Фессалонікійців Історія заснування Фессалонікійської церкви Привід для написання послання Послання до Фессалонікійців були адресовані «церкві Фессалонікській», що знаходилася в місті Македонії – Фессалоніці (суч. грец. Σαλονίκη, по-турецьки Selanik). В епоху класичної давнини це місто мало назву Θέρμα або Θέρμη , що відбулося, ймовірно, від теплих джерел, що існували тут. Назву Θεσσαλονίχη , він отримав у 315 р. до Р. X., коли Кассандр, зять Філіпа Македонського, знову побудував місто на місці древньої Θερμά , давши йому ім'я Фессалоніка на честь своєї дружини, зведеної сестри Олександра Великого (Stra). Географічне положення міста, розташованого в найкращому місці Салонікської затоки (тоді – «Термійської»), забезпечувало йому важливе значення і у військовому, і в торговому відношенні. Коли в 168 р. до Р. X. Македонія перейшла в руки Римлян, і була поділена на 4 провінції Ф-ка, celeberrima urbs, стала головним містом в провінції Macedonia secumda. У 146 р. до Р. X. Македонські провінції були злиті в одну, і Ф-ка по суті звернулася до столиці всієї Македонії. Під римським пануванням місто швидко виросло і набуло військового, стратегічного і особливо торгового значення, завдяки тому, що через нього проходила знаменита римська дорога «Viа Egnatia», що з одного боку впиралася в місто Dyrrachium на Адріатиці, а з іншого в річку Hebrus у Фракії, і таким чином з'єднувала її схід. Важливість положення Ф-ки особливо добре вказана Цицероном, який сам провів тут деякий час свого вигнання в 58 р. до Р. X. "Thessalonieenses positi in gremio imperii nostri", так висловлюється знаменитий римський оратор (De ргоV. Consul. 2). У 49 р. до Р. X. Ф-ка прийняла діяльну участь у першій громадянській війні, і служила центром партії Помпея, але під час другої війни місто перейшло на бік Октавія і Антонія, за що, треба думати, йому дано було звання «вільного міста» (Plinius, N. Η. IV:17:. Завдяки ελευθερία Фессалоніка зберегла суто грецький характер, і отримала можливість керуватися через особливих начальників, які в Дії 17:6–8 мають назву «πολιτάρχαι». Назва не зустрічається у класичних письменників, але точність кн. Діянь тут чудово підтверджується одним написом на римській арці у Ф-ці у воротах Vardar (тепер зруйнованою; напис зберігається в Бріт. Музеї в Лондоні), на якій, дивно сказати, згадуються три політархи - Сосипатр, Секунд і Гаій - що носили якраз імена трьох осіб, які супроводжували Ап. Павлові. Місто мало право вирішувати свої справи народними зборами, що знову підтверджується словами кн. Дій, де це зібрання названо «δήμος» (Дії 17:5). У 304 році нашої ери тут постраждав священномученик Димитрій Солунський, який згодом став покровителем міста. У 389 р. місто Ф-ка стало місцем страшної різанини, здійсненої за наказом імператора. Феодосія, який помстився місту за вбивство свого чиновника. За цю криваву розправу імп. Феодосій був викритий святим Амвросієм Медіоланським і мусив понести церковне покарання. У 904 році Фка була захоплена сарацинами, в 1185 році вона потрапила під владу норманів із Сицилії, а в 1422 році потрапила під протекторат Венеції. У 1430 році місто було захоплене турками; і лише в 1912 р. воно було звільнене спільними зусиллями балканських християн. В даний час це друге за величиною місто на Балканському півострові, на жаль, густонаселене євреями. Для слов'ян Ф-ка завжди буде пам'ятатися як батьківщина великих апостолів слов'ян - святих братів Кирила і Мефодія. Історія появи у Фессалоніці світла Христового вчення розказано у XVII р. кн. Дій. Тут ми читаємо про те, як Апостол Павло, під час своєї другої місіонерської подорожі, супутній Силою і, ймовірно, Тимофієм, пройшовши Амфіполь та Апполонію, прийшов, нарешті, до Ф-ки, де була синагога. «Постраждавши і був зганьблений» (1Сол. 2:2) у Філіппах, Апостол все-таки зухвало проповідав слово Боже і в Фессалоніці. Наслідуючи свій звичай, Апостол почав з проповіді серед місцевих євреїв. Протягом трьох субот він вів бесіди з євреями на тему про те, що «Христу належало постраждати і воскреснути з мертвих, і що цей Христос є Ісус, якого я проповідую вам» (Дії 17:3). Результати проповіді серед євреїв виявилися, однак, не дуже блискучими; вдячний ґрунт представляли не горді сини Авраама, а прозеліти з язичників. «І деякі з них увірували і приєдналися до Павла та Сили, як з еллінів, які шанують Бога, безліч, так і з почесних жінок чимало» (Дії 17:4). Зважаючи на цей вірш кн. Діянь більшість звернених належала до « σεβόμενοι » – «благочестивих еллінів», які прийняли основні положення іудаїзму, і відвідували синагогу. Але якщо ми звернемося до першого послання Ап. Павла до Фессалонікійців, то знайдемо, що Фессалонікська церква за своїм складом була переважно «з язичників». Підтвердженням цього є такі три місця: 1Сол.1:9, 2:14 і далі; і 1Сол.4:1–5. У першому їх Ап. Павло нагадує Фессалонікійцям про те, як вони «навернулися до Бога від ідолів», щоб служити Богу живому та істинному. Судячи з ходу думки, це звернення було справою Ап. Павла та Сили. Але тоді цей вислів навряд чи додається і до « σεβόμενοι », і до самих Юдеїв, бо ті й інші були вже шанувальниками Єдиного Бога. У другому тексті слова «Ап. Павла до Ф-м щодо понесених ними страждань від своїх власних «одноплемінників » прямо свідчать, що тут під останніми розуміються язичники, а чи не Юдеї, як у тому говорить і саме протилежність. У третьому тексті дано моральні застереження та поради щодо дотримання моральної чистоти, які були б більш зрозумілими та доречними за адресою щойно звернених до Христа язичників, ніж стосовно σεβόμενοι та юдеїв. Таким чином виходить ніби протиріччя між даними книги Дій і даними, що почерпаються із самого послання. На це саме наголошує Глава Тюбінгенської школи Baur (у його «Paulus»). Щоб примирити цю суперечність, англійський вчений W. М. Ramsay (у своїй книзі "St. Paul The Traveller and The Roman Citizen", London, 1897) пропонує прийняти в Деян.17:4 читання, одержуване шляхом порівняння Олександрійського кодексу (А) і кодексу Бези (D). При цьому читанні потрібно внести в Textus Receptus союз και після слів των ( τε ) σεβόμενων (op. cit. стор. 226–7; 235–6). У такому разі ми отримаємо таке читання: «і деякі з них увірували; а також приєдналися до Павла та Сили багато богобоязливих прозелітів, і безліч з еллінів, а також і з знатних жінок не мало». Але це читання, на нашу думку, усуває лише деяку скруту в тексті, саме трохи несподівану комбінацію слів των σεβόμενων Ελλήνων , в якій не можна не бачити деякого роду тавтології. Судячи з ходу думок у кн. Дій, для письменника не було жодних підстав робити якесь особливе наголос на національності цих σεβόμενων , і афінські σεβόμενοι так і називаються просто σεβόμενοι в тій же главі кн. Дій (Дії 17:17). Але, припускаючи несподіванку комбінацій των σεβόμενων Ελλήνων ми все ж таки сміємо думати, що поправка проф. Рамсея навряд чи потрібно. Ми схильні залишитися при Т. Receptus, і шукати примирення іншим шляхом, саме на підставі даних, взятих із самих послань Апостола Павла. Ми повинні передусім припустити, що Апостол Павло пробув у Ф-ку набагато більше, ніж три тижні, як це, мабуть, випливає зі ст. Деян.17:2. У посланні до Филип'ян він нагадує останнім, що вони «і в Фессалоніку і раз і два надсилали ... на потребу» (Флп.4: 16). Але ми знаємо, що Філіппи відстоять від Фессалоніки на сто миль, і 3 тижнів навряд чи було б достатньо для того, щоб надіслати Апостолу Павлу посібник άπαξ και δις . Отже, треба припустити, що Апостол пробув у Ф-ці довше трьох тижнів, і не зустрівши співчуття серед Євреїв, звернувся з проповіддю Царства Божого прямо до язичників, серед яких його «Євангелія Божа з багатьом подвигом» (1Фес 2:2) мало величезний успіх, цілком виправдання. і 1Сол.2:14. Дуже правдоподібним є те припущення, що книга Дій описує лише той період у місіонерській діяльності Апостола у Ф-ці, який був пов'язаний із синагогою. Що Апостол залишався набагато більше часу у Ф-ку, ніж 3 тижні, про це свідчить і та обставина, що він вважав за потрібне зайнятися своїм звичайним ремеслом ( σχηνοποιός τη τέχνη ), щоб не бути в залежності і в тягар комусь, і щоб увійти в ближчі відносини з своїми і зусиллями у своїх результати проповіді (1Фес 2:7–12). Нарешті, судячи з 1 Сол.5:12, церква Ф-я була дещо організована, що також говорить про те, що Апостол Павло прожив у Ф-ку більше, ніж 3 тижні. Таким чином, не вдаючись до виправлення в тексті кн. Діянь ми легко можемо примирити слова Єв. Луки із даними першого послання. Апостол залишався у Ф-ці досить довго, щоб створити цілком «язичницьку» за своїм походженням церкву, до якої, звичайно, увійшов і невеликий елемент прозелітів, звернених до Христа через синагогу. Але апостольська діяльність св. Павла не могла довго залишатися без протесту з боку його одноплемінників. Колосальний успіх його місіонерства, велика втрата у лавах синагогальних прозелітів, безпосереднє звернення Апостола Павла до язичників – все це викликало страшний вибух юдейського фанатизму. Але, залишаючись завжди вірними своїй політиці, євреї повстали на Апостола Павла не одні, а вдалися по допомогу різного гатунку сумнівних агітаторів (αγοραίοι), завжди здатних розпалити натовп і посунути його на заворушення. Судячи з Дії 17:5–6, їхня мета полягала в тому, щоб звинуватити Апостола Павла перед народними зборами (δήμος); справа могла скінчитися дуже погано для благовісника Христового. Але на щастя, Апостола Павла не опинилося в будинку Ясона, куди попрямував натовп, і вся справа обмежилася захопленням «Ясона та деяких братів», та звинуваченням їх перед політархами. Саме звинувачення, виставлене натовпом, безсумнівно за наученням євреїв, вражає своєю ницістю і двуличием, властивими останнім. Благовісників звинувачували в тому, що вони "всесвітні обурювачі", що "вони надходять проти наказів кесаря, шануючи іншого царем, Ісуса". Все це могло виходити тільки з середовища юдеїв, які чудово знали месіанські сподівання свого народу, і могли надати їм небезпечне для християн тлумачення, але які, однак, самі чекали на царя - Месію, який повинен змістити з землі всіх ворогів народу іудейського. Але звинувачення було тонко розраховане те що, щоб порушити побоювання в політархах, і прискорити справу вигнання Апостола Павла з Ф-ки. Все-таки обурення на ґрунті політики було небезпечно для ελευθερία міста, і тому політархи миттєво зажадали від Ясона «посвідчення» (λαβόντας το ίκανόν – ймовірно грошове забезпечення, застава), що заворушення більше не повторяться. Силою, і ймовірно Тимофієм, пішов у Верію. Але Євреї з Ф-ки, почувши про це, з'явилися і до Верії і підняли обурення і тут. Апостолу Павлу нічого не залишалося, як піти. Він, у супроводі братів, морем рушив до Афін. Сила і Тимофій залишилися у Верії, але отримали через провідників Апостола Павла наказ – прибути до нього до Афін ώς τάχιστα . Якщо ми слідуватимемо тексту кн. Діянь, то в нас тут може вийти те враження, що Сила і Тимофій прийшли до Апостола Павла не в Афіни, а прямо в Коринф (Дії 18:5). Але якщо ми звернемося до першого послання до Ф-м, то ми знайдемо, що Тимофій і Сила повернулися до Апостола в Афіни (див. 1Сол.3:1 εύδοκήσαμεν έπέμψαμεν ), звідси перший посланий був за дорученням у Ф-3 (1). Далі коли Тимофій повернувся назад у Коринф до Апостола Павла, щоб повідомити йому про стан церкви у Ф-ку, він, за висловом послання, прийшов "προς ημάς" - що, ймовірно, вказує на те, що Сила в цей час був уже з Апостолом Павлом у Коринті, що знову не згідно:5. (У цих суперечках Baur вбачає сильний аргумент проти справжності вашого послання). Але, незважаючи на все це, слід думати, що кн. Діянь і послання до певної міри примиренні. Тут має рацію англійський вчений Paley, який у своїх Horae Paulinae помічає з приводу вищесказаного наступне: «послання відкриває факт, який не був збережений в історії, але який надає всьому тому, що сказано в історії, більше сенсу, ймовірності та узгодженості. Тут у історії помітне опущення; послання шляхом посилання якраз і вказує на ту обставину, яка заповнює це опущення» (стор. 474. Complete works of w. Paley. London. 1825. т. III). Що Тимофій прийшов до Апостола Павла в Афіни, це навряд чи може підлягати сумніву (1 Сол.3:1, 2). Потрібно думати (за ηύδοκήσαμεν в 1Сол.3:1), що і Сила прийшов до Апостола, підкоряючись його εντολή. На прихід їх в Афіни частково вказує і вираз "έχδεχομένου αυτούς" в Деян.17:16. З Афін Тимофій був посланий назад у Фессалоніку, щоб дізнатися про стан справ. Судячи з 1 Сол.3:1 Сила залишився з Апостолом в Афінах. Таким чином вся труднощі полягає в тому, щоб з'ясувати, які були рухи Сили, поки Тимофій ходив у Ф-ку і як вони могли прибути разом до Коринфу (всупереч ημάς в 1Сол.3:6). Все це може бути «дозволено шляхом того припущення, що Апостол Павло після того, як Тимофій пішов у Ф-ку вважав за краще, щоб і Сила повернувся до Македонії, можливо, для того, щоб відвідати церкву у Верії. Потрібно пам'ятати, що коли Силі було заборонено вступати до Ф-ки, для нього не була закрита дорога до Верії. 1 Звідси – Сила, можливо, пішов у Верію, а Тимофій раніше у Ф-ку. Далі – не потрібно припускати, що вони повернулися з Македонії разом. Сила міг прийти першим, і разом із Апостолом Павлом міг зустріти Тимофія. І тут множина ημάς в 1Фес.3:6 буде цілком зрозуміло. Але навіть якщо Сила та Тимофій прийшли з Македонії до Коринфа і разом, це ημάς не буде незрозумілим. Сам Сила не міг би бути у Ф-ці, і отже у своїх відомостях щодо Ф-ської церкви мав залежати від Тимофія стільки ж, скільки й Апостол Павло. Нарешті Тимофій міг зустріти Силу у Верії і піти з ним разом у Коринф» (Е. Н. Askwith, An Introduction to the Thes. Epestles, crp. 28, London. 1902). Таким чином, послання і кн. Діянь можуть бути до певної міри примирені. Пробувши деякий час в Афінах, Апостол Павло прийшов у Коринф (Дії 18:1), куди пізніше повернувся з Македонії та Тимофій з докладним звітом про стан Фессалонікської церкви. Грунтуючись на 1 остан. до Фессалонікійців, можна з достатньою повнотою відновити зміст того, що повідомив Тимофій про справи Фессал. церкви. Цілком можливо, що цей звіт Тимофія був підтриманий і листом від Ф-х християн до Апостола Павла. Очевидно, опис був дуже сприятливий. Фессалонікійці не тільки не завагалися. але навіть «стали взірцем для всіх віруючих у Македонії та Ахаї» (1Сол.1:7). Правда, вони зазнали гоніння з боку своїх одноплемінників (1Сол.2: 14), але небезпека була не в цьому; страждання були неминучі (1Сол.3: 3, 4). Серед віруючих була інша небезпека – це підрив у неї авторитету Апостола Павла шляхом різного роду наклепу та інсинуації щодо чистоти та щирості його Апостольства. Користуючись відсутністю самого Апостола, вороги звинувачували його в поширенні помилок по нечистих спонуканнях, у переслідуванні корисливих і пихатих цілей, в людиноугодництві і ласкаві, і, нарешті, в ганебній боягузтві, саме в тому, що в критичну хвилину він залишив свою пасту (3). 17-18). Звідки могли виходити подібні сорти звинувачення, – це легко можна здогадатися. Їхнім джерелом жодним чином не могло бути язичницьке середовище, для якого Апостол Павло був порівняно мало відомий з боку свого благовісництва (1Сол.2:4) і прав на нього; всі ці інсинуації могли вийти лише з середовища юдейства, яке, спираючись на свою поінформованість щодо Апостола Павла, розраховувало шляхом цих низьких звинувачень підірвати авторитет благовісника серед його послідовників і таким чином звести нанівець його справу і зробити марною його працю. Але це не все. Хоча Тимофій приніс «і добру звістку про віру і любов» (1Сол.3:6) Ф-ской церкви, проте приємна картина мала і тіньові сторони. Нещодавно звернені в християнство були ще нетверді в моральному відношенні, і властива стародавньому грецькому світу розбещеність знаходила, мабуть, адептів і серед новонавернених до Христа (1Сол.4:3–7). Внутрішня дисципліна церкви теж шкутильгала небагато (1Сол.5:12–13); відчувався недолік поваги « κ προϊσταμένους». Помічався дещо підвищений інтерес до питання про пришестя « дня Господня», про настання «парусії», що вже починав позначатися на порівняно рівному ході братського життя розвитком «безчинства» (1Сол.5:1–14). Нарешті, Тимофій довів до відома Апостола Павла і одну важливу доктринальну скруту, що виникла у християнських Фессалонікійських у зв'язку з питанням про «парусію». За час відсутності Апостола з Ф-ки серед християн, мабуть, були випадки смерті, які мимоволі могли викликати питання про те, що буде з померлими до настання «дня Господня»? Чи візьмуть і вони участь у славі та блаженстві парусії? Всі ці повідомлення, разом узяті, і стали приводом для написання першого послання до Ф-м. Мета Апостола Павла полягала тут у тому, щоб усунути нарікання на себе, зміцнити віру «страждалих» Ф-в, розсіяти їх непорозуміння і подати їм поради та настанови для зміцнення їх на шляху добра, щоб вони «чинили гідно Бога, що покликав їх у Своє Царство і славу» (1). Що стосується часу та місця написання 1-го послання до Ф-м, то вищесказане призводить до наступного висновку. Послання було, безсумнівно, написано в Коринті, після повернення сюди Тимофія та Сили, а не в Афінах, як це ми читаємо у Textus Receptus ( έγράφη άπό Αθηνών ). Відносити написання цього послання на момент перебування Апостола Павла в Афінах не дозволяє сама стислість проміжку часу між відходом Апостола з Ф-ки і приходом його до Афін. Події у Ф-кой церкви вимагали трохи більше часу для свого розвитку, ніж дозволяє це вищезгадане припущення про місце написання. Якщо послання відносити до афінського перебування Апостола Павла, тоді буде важко зрозуміти, як Апостол Павло міг написати вірші 7–8 першого розділу. Відносити ж написання послання на час після перебування Апостола Павла в Коринті не дозволяють два міркування; по-перше – та жвавість розлуки, яка відчувається в усьому посланні ( 1Сол.1:5, 2:1–20 ; і особливо 1Сол.2:17 ), і по-друге той факт, що, наскільки ми можемо судити за книгою Дій, Тимофій і Сила були разом з Апостолом Павлом тільки в втор, напис послання іменами трьох благовісників Євангелія у Ф-ку, і майже постійне вживання в посланні ( ήμεής ) першої особи множ. числа будуть зрозумілі тільки при тому припущенні, що перше посл. до Ф-м було написано з Коринфу, де були і Тимофій і Сила на початку 51-го, або ж наприкінці 50-го року. Послання починається дуже теплим вираженням побажання миру та благодаті Ф-ської церкви (1Сол.1:1). Потім автор переходить до виявлення своєї подяки Богу за добробут і процвітання церкви у Ф-ку (1Сол.1:2–10) і відразу ж переходить до апології свого Апостольства серед Ф-ців, що зазнав наклепів і очорнення з боку ворогів Євангелія – Іудеїв (1Сол.2:). Потім автор знову повертається до подяки Богові за твердість гнаної церкви у Ф-ці, і робить різкий напад на невіруючих юдеїв ( 1Сол.2:13–16 ). Продовжуючи свою апологію, автор послання описує свої наміри щодо зворотного повернення Ф-ку, і свої зносини з церквою через посередництво Тимофія ( 1Сол.3:10 ). Весь відділ закінчується молитвою про церкву у Ф-ку (1Сол.3:11–13). Другу частину Апостол починає умовляннями - дотримуватися чистоти і уникати розпусти ( 1Сол.4:1-8 ) і перелюбства, любовно ставитися до свого ближнього ( 1Сол.4:9-10 ), і вести життя тихо, працюючи і чинячи пристойно перед зовнішніми (1С. 1). Далі Апостол переходить до питання, мабуть, сильно хвилювало Ф-ю громаду - питання про долю померлих до настання парусії (1Сол.4:13-18), і каже, що останні візьмуть однакову участь у славі «Дня Господня», але коли цей останній настане - це невідомо, а тому необхідно « 1Сол.5:1-11). Нарешті, Апостол дає настанови щодо поваги до предстоятелів церкви, щодо безчинних у громаді, і закінчує послання поруч стислих, але глибоких за змістом афоризмів релігійно-соціального характеру (1Сол.5:12–22). Кінець послання зайнятий молитвою, благословенням і вітанням усіх братів (1Сол.5:23–28). Сумніви у справжності послання Фессалонікійцям з'явилися торік у ХІХ столітті; до цього часу послання користувалося повним визнанням безперечної своєї справжності, хоча зовнішніми свідченнями щодо цього воно і небагато. Цілком можливо, що відлуння послання можуть бути вказані у св. Ігнатія Богоносця, в його посланнях до римлян, розділ 2 - 1Фес.2: 4; до ефесян, розділ 10 - 1Фес.5: 17; і Єрми у його «Пастирі» (видіння III, IX:10, 1Фес 5:13). Пряме свідчення на користь нашого послання ми знаходимо у Іринея Ліонського (180 р. за Р. X.) у його Adv. haeres. V:6, 1: "in prima epistola acl Thessalonicenses" (ibid V:30, 2), у Климента Олександрійського (190 р.) в його "Педагозі" (I гл. 5), і "Стромати" (I гл. 2), і у Тертуліана (200 р.). Послання знаходиться в каноні єретика Маркіона (140 р.) у Пешито, в старих латинських версіях, а в Мураторієвому каноні (170 р.) воно поставлене шостим серед послань Апостола Павла. Щодо внутрішніх даних на користь нашого послання, то їх багато. Досить швидко перечитати це послання, щоб одразу ж переконатися в тому, що воно аж ніяк не могло вийти з рук якогось пізнішого аноніма, який писав під ім'ям Апостола Павла. Характер великого Апостола мов надрукований на всьому посланні найзгладнішим чином. Мова та стиль послання також підтверджують це. «Внутрішні дані настільки сильні, що їх цілком достатньо, щоб переконати більшу частину критиків. 1) Якби наше послання було підроблене, воно природно містило б якісь посилання на важливе в Апостола Павла вчення про виправдання вірою тощо. 2) Воно навряд чи полягало б у такому місці, як 1Сол.4:13–18 , яке, мабуть, припускає, що Апостол Павло сподівався бути особистим свідком другого пришестя Христа. 3) Окрім цього підроблене послання навряд чи могло б відтворити ту теплоту почуття, ті особисті натяки і ту виразність і енергійність мови, які відзначають наше послання як справжнє… 4) Будь-яке підроблення робиться з певною метою; але жодного мотиву для підробки не можна знайти для такого послання, як 1 Сол». (H. W. Fulford. Thessalonians, 1911, p. 8-9). Askwith. Ε. Η. An Introduction до Thessalonian Epistles. London. 1902. Німецька література щодо монографії вказана у G. Milligan. Gloag. P. The Paulme Epistles, Edinburgh, 1876. Lake. K. The Earlier Letters of St. Paul, 1911. Shaw, R. D. Pauline Epistles, Edinburgh, 1901. Scott, R. The Pauline Epistles Edinburgh, 1909. У російській літературі необхідно вказати перш за все на працю проф. Н. Н. Глибоковського: Благовістя Св. Апостола Павла, 2 т. 1905, 1910. Потім слідують: свящ. Ф. Тітов: 1-е послання Апостола Павла до Фессалонікійців, 1893, Київ, та його ж мова перед захистом своєї дисертації: «Обставини походження 1 посл. Апостола Павла до Ф-м». свящ. В. Страхов: Друге послання Апостола Павла до Фессалонікійців. Сергієв Посад 1911. Єпископ Никанор: Загальнодоступне пояснення послань Св. Апостола Павла. З розповіді Деян.17 видно, що обурення у Фессалоніці було спрямоване, головним чином, проти Апостола Павла і Сили, і, отже, «посвідчення» Ясона тяглося лише них. Тимофію ж дорогу до Фессалоніку не було закрито. Вам може бути цікаво: