Komentár k 1. listu svätého apoštola Pavla Tesaloničanom

O prvom liste svätého apoštola Pavla Tesaloničanom Dejiny založenia solúnskej cirkvi Dôvod na napísanie správy Listy Solúnčanom boli adresované „kostolu v Solúne“, ktorý sa nachádza v meste Macedonia – Thessalonica (novogrécky Σαλονίκη, po turecky Selanik). V klasickej antike sa toto mesto nazývalo Θέρμα alebo Θέρμη, čo pravdepodobne pochádzalo z teplých prameňov, ktoré tu existovali. Meno Θεσσαλονίχη dostala v roku 315 pred Kristom, keď Cassander, zať Filipa Macedónskeho, opäť postavil mesto na mieste starovekého Θερμά a dal mu meno Thessalonica na počesť svojej manželky, nevlastnej sestry Alexandra Veľkého (Strabo a Herodotus, 1210). Geografická poloha mesta, ktoré sa nachádza na najlepšom mieste Solúnskeho zálivu (v tom čase - „Thermaean“), zabezpečila jeho význam z vojenského aj obchodného hľadiska. Keď v roku 168 pred Kr. Macedónsko prešlo do rúk Rimanov a bolo rozdelené na 4 provincie, F-ca, „celeberrima urbs“, sa stala hlavným mestom provincie „Macedónsko secumda“. V roku 146 pred Kristom boli macedónske provincie zlúčené do jednej a Fka sa v podstate stala hlavným mestom celej Macedónie. Za rímskej nadvlády mesto rýchlo rástlo a nadobudlo vojenský, strategický a najmä obchodný význam vďaka tomu, že ním prechádzala známa rímska cesta „Via Egnatia“, ktorá na jednej strane priliehala k mestu Dyrrachium na Jadrane a na druhej strane k rieke Hebrus v Trácii a spájala tak východné provincie ríše s jej samotným centrom – Rímom. Dôležitosť F-kiho postavenia dobre naznačuje najmä Cicero, ktorý tu sám v roku 58 pred Kristom strávil časť svojho vyhnanstva. „Thessalonieenses positi in gremio imperii nostri“, ako hovorí slávny rímsky rečník (De rgo V. Consul. 2). V roku 49 pred Kristom sa F-ka aktívne zúčastnila prvej občianskej vojny a slúžila ako centrum Pompeiovej strany, no počas druhej vojny mesto prešlo na stranu Octaviusa a Antonia, za čo pravdepodobne získalo titul „slobodné mesto“ (Plinius, N. Η. IV:17: „Thessalonica liberae condition“). Vďaka ελευθερία si Thessalonica zachovala čisto grécky charakter a mohla byť riadená špeciálnymi vládcami, ktorí sa v Skutkoch 17:6–8 nazývajú „πολιτάρχαι“. Toto meno sa nenachádza medzi klasickými spisovateľmi, ale presnosťou knihy. Tento čin dokonale potvrdzuje jeden nápis na rímskom oblúku v F-ke pri Vardarskej bráne (teraz zničený; nápis je uložený v Britskom múzeu v Londýne), ktorý, čudne povedané, spomína troch politarchov – Sosipatera, Secunda a Gaia – ktorí niesli mená troch osôb sprevádzajúcich Ap. Pavel. Mesto malo právo rozhodovať o svojich záležitostiach ľudovým zhromaždením, čo opäť potvrdzujú slová kniežaťa. Skutky, kde sa toto zhromaždenie nazýva „δήμος“ (Skutky 17:5). V roku 304 nášho letopočtu tu trpel mučeník Demetrius Solúnsky, ktorý sa neskôr stal patrónom mesta. V roku 389 sa mesto F-ka stalo miestom hrozného masakru uskutočneného na príkaz cisára. Theodosius, ktorý sa pomstil mestu za vraždu svojho úradníka. Za tento krvavý masaker Imp. Theodosius bol odsúdený svätým Ambrózom Milánskym a musel podstúpiť cirkevný trest. V roku 904 bola Fka zajatá Saracénmi, v roku 1185 sa dostala pod nadvládu Normanov zo Sicílie a v roku 1422 pripadla pod protektorát Benátky. V roku 1430 mesto dobyli Turci; a až v roku 1912 bolo oslobodené spoločným úsilím balkánskych kresťanov. V súčasnosti je to druhé najväčšie mesto na Balkánskom polostrove, bohužiaľ husto osídlené Židmi. Pre Slovanov bude F-ka navždy spomínaná ako vlasť veľkých apoštolov Slovanov - svätých bratov Cyrila a Metoda. Príbeh o objavení sa svetla Kristovho učenia v Tesalonike je rozprávaný v 17. storočí. aktov. Tu čítame o tom, ako apoštol Pavol na svojej druhej misijnej ceste v sprievode Sílasa a pravdepodobne Timoteja, prechádzajúceho cez Amfipolis a Apolóniu, nakoniec prišiel do Ph-ku, kde bola synagóga. „Keď apoštol trpel a bol zosmiešňovaný“ (1. Tesaloničanom 2:2) vo Filipách, odvážil sa kázať Božie slovo v Tesalonike. Apoštol podľa svojho zvyku začal kázaním medzi miestnymi Židmi. Počas troch sabatov viedol rozhovory so Židmi na tému, že „Kristus musel trpieť a vstať z mŕtvych a že tento Kristus je Ježiš, ktorého vám zvestujem“ (Sk 17,3). Výsledky kázania medzi Židmi však neboli obzvlášť oslnivé; úrodnú pôdu nepredstavovali pyšní Abrahámovi synovia, ale pohanskí prozelyti. „A niektorí z nich uverili a pripojili sa k Pavlovi a Sílasovi, obaja z Grékov, ktorí uctievajú Boha, veľký zástup a zo vznešených žien nemálo“ (Skutky 17:4). Súdiac podľa tohto verša knihy. Zákony, väčšina konvertitov patrila k počtu „σεβόμενοι“ – „zbožných Grékov“, ktorí prijali základné princípy judaizmu a navštevovali synagógu. Ale ak sa obrátime na prvé posolstvo Ap. Pavla k Tesaloničanom, zisťujeme, že solúnsky zbor bol vo svojom zložení prevažne „z pohanov“. Potvrdzujú to tieto tri miesta: 1. Tesaloničanom 1:9, 2:14 a nasl. a 1. Tesaloničanom 4:1–5. V prvom z nich Ap. Pavol pripomína Tesaloničanom, ako sa „obrátili k Bohu od modiel“, aby slúžili živému a pravému Bohu. Súdiac podľa myšlienkového pochodu, toto odvolanie bolo dielom Ap. Pavla a Sílasa. Ale potom sa tento výraz sotva dá použiť na „σεβόμενοι“ a na samotných Židov, pretože obaja už boli ctiteľmi Jediného Boha. V druhom texte slová Ap. Paul Fm o utrpení, ktoré utrpeli od svojich vlastných „spolukmeňovcov“, priamo hovoria, že tí druhí tu znamenajú pohanov, a nie Židov, ako naznačuje pravý opak. Tretí text poskytuje morálne varovania a rady týkajúce sa zachovania mravnej čistoty, čo by bolo zrozumiteľnejšie a vhodnejšie pre pohanov, ktorí sa práve obrátili ku Kristovi, než pre σεβόμενοι a Židov. Zdá sa teda, že medzi údajmi v knihe Skutkov a údajmi zo samotnej epištoly je rozpor. Presne toto zdôrazňuje riaditeľ školy v Tübingene Baur (vo svojom „Paulus“). Na zosúladenie tohto rozporu anglický učenec W. M. Ramsay (vo svojej knihe St. Paul The Traveler and The Roman Citizen, London, 1897) navrhuje prijať v Skutkoch 17:4 čítanie získané porovnaním Alexandrijského kódexu (A) a Kódexu Beza (D). V tomto čítaní treba do Textus Receptus pridať spojku και za slová των (τε) σεβόμενων (op. cit. s. 226–7; 235–6). Potom dostaneme nasledujúce čítanie: „a niektorí z nich uverili; a tiež mnohí z bohabojných prozelytov a veľké množstvo Grékov a tiež nemálo vznešených žien sa pripojilo k Pavlovi a Sílasovi. Ale toto čítanie podľa nášho názoru odstraňuje len niektoré ťažkosti v texte, a to trochu nečakané spojenie slov των σεβόμενων Ελλήνων, v ktorom nemožno nevidieť akúsi tautológiu. Súdiac podľa myšlienkového pochodu v knihe. Zákony, nebol dôvod, aby pisateľ kládol nejaký zvláštny dôraz na národnosť týchto σεβόμενων a aténske σεβόμενοι sa v tej istej kapitole knihy nazývajú jednoducho σεβόμε vo ι. Skutky (Skutky 17:17). Ale, keď pripustíme neočakávanosť kombinácií των σεβόμενων Ελλήνων, stále si dovolíme myslieť si, že novela prof. Ramsayho je sotva potrebná. Sme naklonení zostať u T. Recepta a hľadať zmierenie iným spôsobom, práve na základe údajov zo samotných listov apoštola Pavla. Predovšetkým musíme priznať, že apoštol Pavol zostal v F-ke oveľa viac ako tri týždne, ako to zrejme vyplýva z čl. Skutky 17:2. V liste Filipanom im pripomína, že „raz alebo dvakrát poslali do Tesaloniky... pre potreby“ (Flp 4:16). Vieme však, že Filipy sú sto míľ od Solúna a 3 týždne by sotva stačili na to, aby apoštol Pavol poslal úžitok άπαξ και δις. To znamená, že musíme predpokladať, že Apoštol zostal na Ph. viac ako tri týždne a bez sympatií u Židov sa obrátil s kázaním o Božom kráľovstve priamo na pohanov, medzi ktorými jeho „evanjelizácia Boha s mnohými skutkami“ (1. Tes. 2:2) mala obrovský úspech, čo plne odôvodňovalo slová prvého listu Ph. v 1. liste Ph. 1:9 a 1 Tes. 2:14. Je veľmi pravdepodobné, že kniha Skutkov apoštolov opisuje len to obdobie misijnej činnosti apoštola vo Phoenixe, ktoré bolo spojené so synagógou. O tom, že Apoštol zostal v F-ka oveľa dlhšie ako 3 týždne, svedčí skutočnosť, že považoval za potrebné venovať sa svojmu obvyklému remeslu (σχηνοποιός τη τέχνη), aby nebol na nikom závislý a na ťarchu, a aby nadviazal užšie vzťahy so svojimi študentmi a nasledovníkmi (a tým dobré výsledky Thessalonovcov). 2:7–12). Nakoniec, súdiac podľa 1. Tesaloničanom 5:12, F-cirkev bola do istej miery organizovaná, čo tiež naznačuje, že apoštol Pavol žil v F-k viac ako 3 týždne. Teda bez toho, aby sme sa uchýlili k úpravám textu knihy. Skutky, môžeme ľahko zladiť slová Ev. Lukáš s údajmi z prvého písmena. Apoštol zostal v F-ka dosť dlho na to, aby vytvoril cirkev, ktorá bola úplne „pohanského“ pôvodu, čo, samozrejme, zahŕňalo malý prvok prozelytov obrátených ku Kristovi cez synagógu. Ale apoštolská činnosť svätého Pavla nemohla zostať dlho bez protestu zo strany jeho neveriacich spoluobčanov. Obrovský úspech jeho misionárskej práce, veľké straty v radoch synagogálnych prozelytov, priama výzva apoštola Pavla k pohanom – to všetko spôsobilo strašný výbuch židovského fanatizmu. Židia však vždy zostali verní svojej politike a nevzbúrili sa iba proti apoštolovi Pavlovi, ale uchýlili sa k pomoci rôznych typov pochybných agitátorov (αγοραίοι), ktorí boli vždy schopní podnietiť dav a priviesť ho k nepokojom. Súdiac podľa Skutkov 17:5–6, ich cieľom bolo obviniť apoštola Pavla pred verejným zhromaždením (δήμος); táto záležitosť sa mohla pre Kristovho evanjelistu skončiť veľmi zle. Ale našťastie apoštol Pavol nebol v Jasonovom dome, kam šiel zástup, a celá záležitosť sa obmedzila na zajatie „Jasona a niektorých bratov“ a ich obvinenie pred poliarchami. Samotné obvinenie vznesené davom, nepochybne na podnet Židov, je zarážajúce vo svojej nízkosti a dvojtvárnosti, ktorá je pre nich charakteristická. Evanjelisti boli obvinení z toho, že „narúšajú svet“, že „konajú proti príkazom cisára, pričom majú na zreteli iného kráľa, Ježiša“. To všetko mohlo pochádzať len spomedzi Židov, ktorí veľmi dobre poznali mesiášske nádeje svojho ľudu a vedeli im podať výklad nebezpečný pre kresťanov, ktorí však sami čakali na kráľa – Mesiáša, ktorý mal zmiesť z povrchu zemského všetkých nepriateľov židovského národa. Ale obvinenie bolo rafinovane vypočítané tak, aby vzbudilo strach medzi poliarchami a urýchlilo vylúčenie apoštola Pavla z Cirkvi. Napriek tomu bolo rozhorčenie na základe politiky pre ελευθερία mesta nebezpečné, a preto politickí vodcovia okamžite požadovali od Jasona „certifikát“ (λαβόντας το ίκανόν - s najväčšou pravdepodobnosťou peňažná bezpečnosť, záruka), že nepokoje už nebudú. V noci apoštol Pavol opustil hranice mesta a sprevádzal Násilím a pravdepodobne Timotejom odišiel do Berey. Tu sa jeho kázanie v synagóge stretlo s priaznivejším ohlasom a malo veľký úspech. Ale Židia z F-ki, keď o tom počuli, prišli do Verie a vzbudili rozhorčenie aj tu. Apoštol Pavol nemal inú možnosť, len odísť. Ten sa v sprievode svojich „bratov“ presunul po mori do Atén. Sílas a Timotej zostali v Berei, ale prostredníctvom sprievodcov apoštola Pavla dostali príkaz – prísť k nemu do Atén ώς τάχιστα. Ak sa budeme riadiť textom knihy. Skutky, potom tu môžeme nadobudnúť dojem, že Sílas a Timotej neprišli za apoštolom Pavlom do Atén, ale priamo do Korintu (Sk 18,5). Ale ak sa obrátime na prvý list Ph., zistíme, že Timotej a Sílas sa vrátili k apoštolovi do Atén (pozri 1. Tes. 3:1 εύδοκήσαμεν έπέμψαμεν), odtiaľto bol prvý zaslaný v mene Ph. (1. Tes. 3: ). Ďalej, keď sa Timotej vrátil späť do Korintu k apoštolovi Pavlovi, aby ho informoval o stave cirkvi v Ph-ke, prišiel podľa vyjadrenia posolstva „προς ημάς“ – čo pravdepodobne naznačuje, že Silas bol v tom čase už u apoštola Pavla v Korinte, čo opäť celkom nesúhlasí so Skutkami 18:5. (Baur vidí tento nesúhlas ako silný argument proti pravosti vašej správy.) Ale napriek tomu všetkému si treba myslieť, že kniha. Akty a posolstvo sú do určitej miery zlučiteľné. Tu má pravdu anglický vedec Paley, ktorý vo svojom Horae Paulinae k vyššie uvedenému poznamenáva nasledovné: „Eštela odhaľuje skutočnosť, ktorá sa v dejinách nezachovala, ale dáva všetkému, čo sa v dejinách hovorí, väčší zmysel, pravdepodobnosť a konzistenciu. V príbehu je tu badateľné vynechanie; odkaz odkazom presne naznačuje okolnosť, ktorá napĺňa toto vynechanie“ (s.2. zv. III). O tom, že Timotej prišiel k apoštolovi Pavlovi do Atén, možno len ťažko pochybovať (1 Tes 3:1, 2). Človek si musí myslieť (podľa ηύδοκήσαμεν v 1 Tes 3:1), že aj Sílas prišiel k apoštolovi, poslúchajúc jeho εντολή. Ich príchod do Atén čiastočne naznačuje výraz „έχδεχομένου αυτούς“ v Skutkoch 17:16. Z Atén bol Timotej poslaný späť do Solúna, aby sa dozvedel o tamojšom stave. Súdiac podľa 1 Tes. 3:1, Sílas zostal s apoštolom v Aténach. Celý problém teda spočíva v tom, zistiť, aké boli pohyby Moci, kým Timotej išiel do Ph-ku a ako mohli prísť spolu do Korintu (na rozdiel od ημάς v 1. Tesaloničanom 3:6). Toto všetko možno „vyriešiť domnienkou, že apoštol Pavol, keď Timotej odišiel do F-ku, považoval za najlepšie, aby sa Sílas vrátil do Macedónska, možno aby navštívil kostol v Berei. Treba pamätať na to, že kým Sila mal zakázané pripojiť sa k F-ku, cesta do Verie mu nebola uzavretá. sa spolu vrátili z Macedónska a spolu s apoštolom Pavlom sa mohli stretnúť s Timoteom F-cirkev, musel sa spoliehať na Timoteja rovnako ako apoštol Pavol. Napokon sa Timotej mohol stretnúť so Silasom v Berei a ísť s ním do Korintu.“ (E. N. Askwith, An Introduction to the Thes. Epestles, crp. 28, London. 1902). Tak posolstvo a kniha. Skutky možno do určitej miery zosúladiť. Po nejakom čase strávenom v Aténach prišiel apoštol Pavol do Korintu (Sk 18:1), kde sa Timotej neskôr vrátil z Macedónska s podrobnou správou o stave solúnskej cirkvi. Na základe posledného 1 k Tesaloničanom je možné s dostatočnou úplnosťou obnoviť obsah toho, čo Timotej hlásil o záležitostiach Tesalu. kostoly. Je veľmi možné, že túto správu Timoteja podporil list kresťanov apoštolovi Pavlovi. Opis bol zrejme veľmi priaznivý. Solúnčania nielenže nezaváhali. ale dokonca sa „stal vzorom pre všetkých veriacich v Macedónsku a Achájsku“ (1 Tes 1:7). Pravda, boli prenasledovaní svojimi spoluobčanmi (1. Tesaloničanom 2:14), ale to nebolo nebezpečenstvo; utrpenie bolo nevyhnutné (1 Tes 3:3, 4). Medzi veriacimi bolo ešte jedno nebezpečenstvo – tým bolo podkopávanie autority apoštola Pavla rôznymi druhmi ohovárania a narážok o čistote a úprimnosti jeho apoštolstva. Jeho nepriatelia využili neprítomnosť samotného apoštola a obvinili ho zo šírenia omylov z nečistých pohnútok, z presadzovania sebeckých a márnych cieľov, z potešovania a pohladenia človeka a napokon z hanebnej zbabelosti práve preto, že v kritickej chvíli nechal svoje stádo napospas osudu (1 Tes 2:3-12, 17-18). Odkiaľ by mohlo prísť takéto obvinenie, je ľahké uhádnuť. Ich zdrojom nemohlo byť v žiadnom prípade pohanské prostredie, pre ktoré bol apoštol Pavol pomerne málo známy, pokiaľ ide o jeho evanjelizáciu (1 Tes 2:4) a práva na ňu; všetky tieto narážky mohli pochádzať len z prostredia judaizmu, ktorý, spoliehajúc sa na svoje vedomosti o apoštolovi Pavlovi, dúfal, že prostredníctvom týchto nízkych obvinení podkope autoritu evanjelistu medzi jeho nasledovníkmi, a tak zruší jeho prácu a urobí „jeho prácu zbytočnou“. To však nebolo všetko. Hoci Timotej priniesol do kostola F „dobrú zvesť o viere a láske“ (1. Tesaloničanom 3:6), príjemný obraz mal aj svoje tienisté stránky. Tí, ktorí sa nedávno obrátili na kresťanstvo, boli z morálneho hľadiska stále nestáli a neslušnosť vlastná starovekému gréckemu svetu zjavne našla prívržencov medzi obrátenými ku Kristovi (1. Tesaloničanom 4:3–7). Vnútorná disciplína cirkvi bola tiež trochu chromá (1 Tes 5:12–13); chýbala úcta „κ προϊσταμένους“. Trochu zvýšený záujem bol o otázku príchodu „Pánovho dňa“, nástupu „parúzie“, ktorá už začínala ovplyvňovať relatívne hladký priebeh bratského života s rozvojom „neporiadku“ (1 Sol 5,1-14). Napokon Timotej upozornil apoštola Pavla na jeden dôležitý doktrinálny problém, ktorý sa objavil medzi solúnskymi kresťanmi v súvislosti s otázkou „parúzie“. Počas neprítomnosti Apoštola na F-ki sa medzi kresťanmi zjavne vyskytli prípady smrti, ktoré mohli mimovoľne vyvolať otázku, čo sa stane s mŕtvymi, kým príde „deň Pána“? Zúčastnia sa aj oni na sláve a blaženosti parúzie? Všetky tieto správy spolu slúžili ako dôvod na napísanie prvej správy do Fm. Cieľom apoštola Pavla tu bolo odstrániť kritiku seba samého, posilniť vieru „trpiacich“ F-v, rozptýliť ich nedorozumenia a dať im rady a pokyny, aby ich posilnili na ceste dobra, aby „chodili hodní Boha, ktorý ich povolal do svojho kráľovstva a slávy“ (1 Tes 2,12). Pokiaľ ide o čas a miesto napísania 1. epištoly k Fm, vyššie uvedené vedie k nasledujúcemu záveru. List bol nepochybne napísaný v Korinte, po návrate Timoteja a Sílasa, a nie v Aténach, ako čítame v Textus Receptus (έγράφη άπό Αθηνών). Samotná krátkosť časového intervalu medzi apoštolovým odchodom z fyziky a jeho príchodom do Atén nám neumožňuje pripísať napísanie tohto listu do obdobia pobytu apoštola Pavla v Aténach. Udalosti v kostole F-coy si vyžadovali na svoj vývoj o niečo viac času, než umožňuje vyššie uvedený predpoklad o mieste zápisu. Navyše, ak sa posolstvo pripisuje aténskemu pobytu apoštola Pavla, potom bude ťažké pochopiť, ako mohol apoštol Pavol napísať verše 7–8 z prvej kapitoly. Dve úvahy nám nedovoľujú pripísať napísanie listu do doby po pobyte apoštola Pavla v Korinte; po prvé, živosť odlúčenia, ktorú je cítiť v celej epištole (1. Tes. 1:5, 2:1-20; a najmä 1. Tes. 2:17), a po druhé, skutočnosť, že podľa knihy Skutkov, Timotej a Sílas boli s apoštolom Pavlom iba na jeho druhej apoštolskej ceste, apoštolskej ceste troch z evanjelia, a nikdy po evanjeliu. evanjelium v F-ke a takmer neustále používanie v liste (ήμεής) prvej osoby množného čísla. čísla budú pochopiteľné len za predpokladu, že 1. posledný. Do Fm sa písalo z Korintu, kde boli Timotej a Sílas na začiatku 51. roku, alebo na konci 50. roku. List začína veľmi vrúcnym vyjadrením želania pokoja a milosti cirkvi F (1 Tesalonickým 1:1). Potom autor pristúpi k vyjadreniu svojej vďačnosti Bohu za blaho a prosperitu cirkvi v Cirkvi (1 Sol 1,2-10) a hneď pristúpi k ospravedlneniu svojho apoštolstva medzi cirkvami, ktoré bolo vystavené ohováraniu a očierňovaniu od nepriateľov evanjelia – Židov (1.Sol 2,1-12). Potom sa autor opäť vracia k vyjadreniu vďačnosti Bohu za pevnosť prenasledovanej cirkvi v Phekse a ostro útočí na neveriacich Židov (1 Tes 2:13-16). Autor listu pokračuje vo svojom ospravedlnení a opisuje svoje úmysly týkajúce sa jeho návratu do F-ku a svoje vzťahy s cirkvou prostredníctvom Timoteja (1 Sol 3:10). Celá časť končí modlitbou za cirkev v Ph. (1 Tes 3:11-13). Apoštol začína druhú časť napomenutím – zachovávať čistotu a vyhýbať sa smilstvu (1. Tesalonickým 4:1–8) a cudzoložstvu, správať sa k blížnemu láskyplne (1. Tesaloničanom 4:9–10) a viesť pokojný život, pracovať a konať slušne pred cudzincami (1. Tesaloničanom 4:11–12). Ďalej Apoštol prechádza k otázke, ktorá zjavne veľmi znepokojovala piatu komunitu – k otázke osudu tých, ktorí zomreli pred vypuknutím parúzie (1 Tes. 4:13-18), a hovorí, že títo sa budú rovnakou mierou podieľať na sláve „Pánovho dňa“, ale kedy príde tento posledný, nie je známe, a preto je potrebné „byť triezvy“ (15.1.15). Napokon Apoštol dáva pokyny týkajúce sa úcty k predstaviteľom cirkvi, k tým, ktorí sú v komunite neporiadni, a končí posolstvo množstvom výstižných, ale obsahovo hlbokých aforizmov náboženského a sociálneho charakteru (1 Sol 5:12–22). Koniec listu je obsadený modlitbou, požehnaním a pozdravom všetkých bratov (1 Tes 5:23-28). Pochybnosti o pravosti listu Solúnčanom vznikli v 19. storočí; Dovtedy sa posolstvo tešilo plnému uznaniu jeho nepochybnej pravosti, hoci v tomto ohľade bolo len málo vonkajších dôkazov. Je veľmi možné, že ozveny posolstva môžu byť naznačené u sv. Ignáca Bohonositeľa v jeho listoch Rimanom, kapitola 2 - 1 Tes. 2:4; Efezanom 10. kapitola – 1. Tesalonickým 5:17; a Hermas vo svojom „Pastierovi“ (videnie III, IX:10, 1. Tesalonickým 5:13). Priamy dôkaz v prospech nášho posolstva od Ireneja Lyonského (180 n. l.) nachádzame v jeho Adv. haeres. V:6, 1: „in prima epistola acl Thessalonicenses“ (tamže V:30, 2), u Klementa Alexandrijského (190) v jeho „Pedagógovi“ (I kap. 5) a „Stromata“ (I kap. 2) av Tertullianovi (200). List sa nachádza v kánone heretika Marciona (140) v Pescito, v starých latinských verziách, a v Muratoriánskom kánone (170) je umiestnený na šiestom mieste medzi listami apoštola Pavla. Čo sa týka interných údajov v prospech našej správy, je ich veľa. Stačí si rýchlo znovu prečítať tento list, aby ste sa hneď presvedčili, že v žiadnom prípade nemôže vyjsť z rúk nejakého neskoršieho anonyma písaného pod menom apoštola Pavla. Charakter veľkého apoštola jazykov je vtlačený do celej epištoly tým najnezmazateľnejším spôsobom. Potvrdzuje to aj jazyk a štýl správy. "Vnútorné údaje sú také silné, že úplne postačujú na to, aby presvedčili väčšinu kritikov. 1) Ak by bolo naše posolstvo sfalšované, potom by prirodzene obsahovalo nejaké odkazy na dôležité učenie apoštola Pavla o ospravedlnení z viery a podobne. 2) Sotva by zahŕňalo takú pasáž, ako je 1. Tesaloničanom 4:13–18, ktorá, zdá sa, naznačuje, že osobný dodatok o príchode Krista sa očakáva od apoštola Pavla 3. Sotva dokážeme znovu vytvoriť to teplo pocitov, tie osobné náznaky a tú výraznosť a energiu jazyka, ktoré označujú naše posolstvo za skutočné... 4) Každý falzifikát sa robí na konkrétny účel; ale pre taký list, akým je 1. sol, nemožno nájsť žiadny motív falšovania.“ (H. W. Fulford. Thessalonians, 1911, s. 8–9). Askwith. Ε. Η. Úvod do Solúnskych listov. Londýn. 1902. Nemeckú literatúru týkajúcu sa monografie uvádza G. Milligan. Gloag. P. The Paulme Epistles, Edinburgh, 1876. Jazero. K. The Earlier Letters of St. Paul, 1911. Shaw, R. D. The Pauline Epistles, Edinburgh, 1901. Scott, R. The Pauline Epistles Edinburgh, 1909. V ruskej literatúre je potrebné poukázať predovšetkým na dielo prof. N. N. Glubokovského: Evanjelium sv. apoštola Pavla, 2. sv. 1905, 1910. Potom nasleduje: kňaz. F. Titov: 1. list apoštola Pavla Solúnčanom, 1893, Kyjev a jeho prejav pred obhajobou dizertačnej práce: „Okolnosti vzniku 1 last. Apoštol Pavol Fm." Kňaz V. Strachov: Druhý list apoštola Pavla Solúnčanom. Sergiev Posad 1911. Biskup Nikanor: Verejne prístupné vysvetlenie posolstiev sv. apoštola Pavla. Z rozprávania Skutkov 17 je zrejmé, že rozhorčenie v Tesalonike bolo namierené najmä proti apoštolovi Pavlovi a Sílasovi, a preto sa Iásonovo „osvedčenie“ vzťahovalo len na nich. Pre Timoteja nebola cesta do Solúna uzavretá. Mohlo by vás zaujímať: