Komentarz do I Listu Świętego Apostoła Pawła do Tesaloniczan

O pierwszym liście Świętego Apostoła Pawła do Tesaloniczan Historia powstania Kościoła Tesaloniczan Powód napisania wiadomości Listy do Tesaloniczan adresowane były do „Kościoła Tesaloniki”, mieszczącego się w mieście Macedonii – Tesalonice (współczesne greckie Σαλονίκη, po turecku Selanik). W starożytności miasto to nosiło nazwę Θέρμα lub Θέρμη, co prawdopodobnie wzięło się od występujących tu ciepłych źródeł. Nazwę Θεσσαλονίχη otrzymała w 315 rpne, kiedy Kassander, zięć Filipa Macedońskiego, ponownie zbudował miasto na miejscu starożytnego Θερμά, nadając mu nazwę Tesalonika na cześć swojej żony, przyrodniej siostry Aleksandra Wielkiego (Strabon, 330 i Herodot, VIÏ121). Położenie geograficzne miasta, położonego w najlepszym miejscu nad Zatoką Salonicką (wówczas „Thermaean”), zapewniło mu znaczenie zarówno militarne, jak i handlowe. Kiedy w 168 roku p.n.e. Macedonia przeszła w ręce Rzymian i została podzielona na 4 prowincje, F-ca, „celeberrima urbs”, stała się głównym miastem prowincji „Macedonia secumda”. W 146 rpne prowincje macedońskie zostały połączone w jedną, a Fka w zasadzie stała się stolicą całej Macedonii. Pod panowaniem rzymskim miasto szybko rozrosło się i nabrało znaczenia militarnego, strategicznego, a zwłaszcza handlowego, ze względu na fakt, że przebiegała przez nie słynna rzymska droga „Via Egnatia”, przylegająca z jednej strony do miasta Dyrrachium nad Adriatykiem, a z drugiej do rzeki Hebrus w Tracji, łącząc w ten sposób wschodnie prowincje imperium z jego ścisłym centrum – Rzymem. Znaczenie pozycji F-ki jest szczególnie dobrze podkreślone przez Cycerona, który sam spędził tu część swojego wygnania w 58 roku p.n.e. „Thessalonieenses positi in gremio imperii nostri”, jak to ujął słynny rzymski mówca (De rgo V. Consul. 2). W 49 roku p.n.e. F-ka brała czynny udział w pierwszej wojnie domowej i służyła jako ośrodek stronnictwa Pompejusza, jednak podczas drugiej wojny miasto przeszło na stronę Oktawiusza i Antoniusza, za co zapewne nadano mu tytuł „wolnego miasta” (Pliniusz, N. Η. IV:17: „Thessalonica liberae Conditionis”). Dzięki ελευθερία Tesalonika zachowała czysto grecki charakter i mogła być rządzona przez specjalnych władców, których w Dziejach Apostolskich 17:6–8 nazywa się „πολιτάρχαι”. Imię to nie występuje wśród pisarzy klasycznych, ale w dokładności książki. Akt ten doskonale potwierdza jedna inskrypcja na rzymskim łuku w F-ke przy bramie Vardar (obecnie zniszczona; inskrypcja przechowywana jest w British Museum w Londynie), która, co dziwne, wspomina trzech politarchów – Sosipatera, Secundusa i Gajusza – którzy nosili imiona trzech osób towarzyszących Ap. Paweł. Miasto miało prawo decydować o swoich sprawach przez zgromadzenie ludowe, co potwierdzają słowa księcia. Dzieje Apostolskie, gdzie to zgromadzenie nazywa się „δήμος” (Dz 17:5). W 304 roku cierpiał tu męczennik Demetriusz z Salonik, który później został patronem miasta. W 389 roku miasto F-ka było miejscem straszliwej masakry dokonanej na rozkaz cesarza. Teodozjusza, który zemścił się na mieście za zamordowanie swego urzędnika. Za tę krwawą masakrę Imp. Teodozjusz został potępiony przez św. Ambrożego z Mediolanu i musiał ponieść karę kościelną. W 904 Fka zostało zdobyte przez Saracenów, w 1185 przeszło pod panowanie Normanów z Sycylii, a w 1422 znalazło się pod protektoratem Wenecji. W 1430 r. miasto zostało zdobyte przez Turków; i dopiero w 1912 r. został wyzwolony wspólnym wysiłkiem chrześcijan bałkańskich. Obecnie jest to drugie co do wielkości miasto na Półwyspie Bałkańskim, niestety gęsto zaludnione przez Żydów. Dla Słowian F-ka na zawsze zostanie zapamiętana jako ojczyzna wielkich Apostołów Słowian – św. braci Cyryla i Metodego. Historia pojawienia się światła nauki Chrystusa w Tesalonice opowiadana jest w XVII wieku. Dzieje. Czytamy tu o tym, jak apostoł Paweł podczas swojej drugiej podróży misyjnej w towarzystwie Sylasa i prawdopodobnie Tymoteusza, przechodząc przez Amfipolis i Apolonię, w końcu dotarł do Ph-ku, gdzie znajdowała się synagoga. „Cierpiąc i wyszydzając” (1 Tes 2,2) w Filippi, Apostoł odważył się jednak głosić słowo Boże w Tesalonice. Zgodnie ze swoim zwyczajem Apostoł zaczął od głoszenia wśród miejscowych Żydów. Przez trzy szabaty prowadził rozmowy z Żydami na temat tego, że „Chrystus musiał cierpieć i zmartwychwstać, i że tym Chrystusem jest Jezus, którego wam głoszę” (Dz 17,3). Wyniki głoszenia wśród Żydów nie były jednak szczególnie olśniewające; żyzną glebę reprezentowali nie dumni synowie Abrahama, ale pogańscy prozelici. „A niektórzy z nich uwierzyli i przyłączyli się do Pawła i Sylasa, obaj spośród Greków oddających cześć Bogu, mnóstwo wielkie i niemało szlachetnych kobiet” (Dz 17,4). Sądząc po tym wersecie księgi. Dzieje Apostolskie, większość konwertytów należała do grona „σεβόμενοι” – „pobożnych Greków”, którzy przyjęli podstawowe zasady judaizmu i uczęszczali do synagogi. Jeśli jednak przejdziemy do pierwszego przesłania Ap. Pawła do Tesaloniczan dowiadujemy się, że w swoim składzie kościół tesaloniczan składał się w przeważającej mierze z „pogan”. Potwierdzają to trzy następujące miejsca: 1 Tesaloniczan 1:9, 2:14 i nast.; oraz 1 Tesaloniczan 4:1–5. W pierwszym z nich Ap. Paweł przypomina Tesaloniczan, jak „odwrócili się do Boga od bożków”, aby służyć Bogu żywemu i prawdziwemu. Sądząc po toku myślenia, apel ten był dziełem Ap. Paweł i Sylas. Ale w takim razie wyrażenie to nie ma zastosowania zarówno do „σεβόμενοι”, jak i do samych Żydów, gdyż obaj byli już czcicielami Jedynego Boga. W drugim tekście słowa Ap. Pawła do Fm odnośnie cierpień, jakich doznali od swoich własnych „współplemieńców”, mówią wprost, że ci ostatni mają tutaj na myśli pogan, a nie Żydów, jak sugeruje coś zupełnie przeciwnego. Trzeci tekst zawiera przestrogi moralne i rady dotyczące zachowania czystości moralnej, które byłyby bardziej zrozumiałe i odpowiednie dla pogan, którzy właśnie nawrócili się do Chrystusa, niż dla σεβόμενοι i Żydów. Wydaje się zatem, że istnieje sprzeczność między danymi zawartymi w Dziejach Apostolskich a danymi zaczerpniętymi z samego Listu. To właśnie podkreśla (w swoim „Paulusie”) dyrektor szkoły w Tybindze Baur. Aby pogodzić tę sprzeczność, angielski uczony W. M. Ramsay (w swojej książce St. Paul The Traveller and The Roman Citizen, Londyn, 1897) proponuje przyjęcie w Dziejach Apostolskich 17:4 odczytania uzyskanego poprzez porównanie Kodeksu Aleksandryjskiego (A) i Kodeksu Beza (D). W tym czytaniu należy dodać spójnik και do Textus Receptus po słowach των (τε) σεβόμενων (op. cit. s. 226–7; 235–6). Następnie otrzymujemy następujący odczyt: „i niektórzy z nich uwierzyli, a także wielu bogobojnych prozelitów i wielka rzesza Greków, a także niemało szlachetnych kobiet, przyłączyło się do Pawła i Sylasa”. Ale to czytanie, naszym zdaniem, eliminuje tylko pewną trudność w tekście, a mianowicie nieco nieoczekiwane połączenie słów των σεβόμενων Ελλήνων, w którym nie sposób nie dostrzec pewnego rodzaju tautologii. Sądząc po toku myślenia zawartym w książce. Dzieje Apostolskie, nie było powodu, aby pisarz kładł szczególny nacisk na narodowość tych σεβόμενων, a ateńskie σεβόμενοι nazywane są po prostu σεβόμε vo ι w tym samym rozdziale księgi. Dzieje Apostolskie (Dzieje Apostolskie 17:17). Ale przyznając nieoczekiwanie kombinacji των σεβόμενων Ελλήνων, nadal ośmielamy się sądzić, że poprawka prof. Ramsaya nie jest prawie konieczna. Skłonni jesteśmy pozostać przy T. Receptusie i szukać pojednania w inny sposób, właśnie w oparciu o dane zaczerpnięte z samych listów apostoła Pawła. Trzeba przede wszystkim przyznać, że apostoł Paweł przebywał w F-ke znacznie dłużej niż trzy tygodnie, co najwyraźniej wynika z art. Dzieje Apostolskie 17:2. W swoim liście do Filipian przypomina, że ​​„raz i dwa razy wysyłano do Tesaloniki... w potrzebie” (Flp 4,16). Wiemy jednak, że Filippi jest oddalone od Tesaloniki o sto mil i 3 tygodnie nie wystarczą, aby apostoł Paweł otrzymał dobrodziejstwo άπαξ και δις. Oznacza to, że należy przyjąć, że Apostoł przebywał w Ph. przez ponad trzy tygodnie i nie spotykając się z sympatią wśród Żydów, zwrócił się z głoszeniem Królestwa Bożego bezpośrednio do pogan, wśród których jego „ewangelizacja Boga z wieloma wyczynami” (1 Tes. 2:2) odniosła ogromny sukces, w pełni uzasadniając słowa pierwszego listu do Ph. w 1 Tes. 1:9 i 1 Tes. 2:14. Bardzo prawdopodobne jest założenie, że Dzieje Apostolskie opisują jedynie ten okres działalności misyjnej Apostoła w Phoenix, który był związany z synagogą. O tym, że Apostoł przebywał w F-ka znacznie dłużej niż 3 tygodnie, świadczy fakt, że uznał za konieczne zająć się swoim zwykłym rzemiosłem (σχηνοποιός τη τέχνη), aby nie być dla nikogo zależnym i ciężarem oraz aby nawiązać bliższe relacje ze swoimi uczniami i naśladowcami, a tym samym utrwalić dobre rezultaty kazania ( 1 Tesaloniczan 2:7–12). Wreszcie, sądząc po 1 Tesaloniczan 5:12, kościół F był w pewnym stopniu zorganizowany, co również sugeruje, że apostoł Paweł mieszkał w F-k przez ponad 3 tygodnie. Zatem bez uciekania się do poprawek w tekście książki. Dzieje Apostolskie, z łatwością możemy pogodzić słowa Ew. Łukasza z danymi z pierwszego listu. Apostoł pozostał w F-ka na tyle długo, że powstał kościół o całkowicie „pogańskim” rodowodzie, w którym oczywiście znajdowała się niewielka część prozelitów nawróconych do Chrystusa poprzez synagogę. Jednak działalność apostolska św. Pawła nie mogła trwać długo bez sprzeciwu jego niewierzących współplemieńców. Kolosalny sukces jego pracy misyjnej, wielka strata w szeregach prozelitów synagogalnych, bezpośredni apel apostoła Pawła do pogan – wszystko to spowodowało straszliwą eksplozję żydowskiego fanatyzmu. Jednak Żydzi, pozostając zawsze wierni swojej polityce, nie zbuntowali się wyłącznie przeciwko apostołowi Pawłowi, ale skorzystali z pomocy różnego rodzaju wątpliwych agitatorów (αγοραίοι), zawsze zdolnych podburzyć tłum i wprawić go w zamieszki. Sądząc po Dziejach Apostolskich 17:5–6, ich celem było oskarżenie apostoła Pawła przed zgromadzeniem publicznym (δήμος); sprawa mogła się dla ewangelisty Chrystusa zakończyć bardzo źle. Ale na szczęście apostoła Pawła nie było w domu Jazona, dokąd udał się tłum, a cała sprawa ograniczyła się do schwytania „Jazona i kilku braci” i ich oskarżenia przed poliarchami. Już samo oskarżenie wysuwane przez tłum, niewątpliwie za namową Żydów, uderza swą podłością i dwulicowością, charakterystyczną dla tych ostatnich. Ewangelistom zarzucano, że „niepokoją świat”, że „postępują wbrew przykazaniom Cezara, mając na uwadze innego króla, Jezusa”. Wszystko to mogło pochodzić jedynie od Żydów, którzy doskonale znali mesjańskie nadzieje swego narodu i mogli dać im interpretację niebezpieczną dla chrześcijan, sami jednak czekali na króla – Mesjasza, który miał zmieść z powierzchni ziemi wszystkich wrogów narodu żydowskiego. Jednak oskarżenie zostało w subtelny sposób obliczone na wzbudzenie strachu wśród poliarchów i przyspieszenie wydalenia apostoła Pawła z Kościoła. Jednak oburzenie na tle politycznym było niebezpieczne dla ελευθερία miasta, dlatego przywódcy polityczni natychmiast zażądali od Jazona „zaświadczenia” (λαβόντας το ίκανόν - najprawdopodobniej bezpieczeństwo pieniężne, gwarancja), że niepokoje się nie powtórzą. W nocy apostoł Paweł opuścił granice miasta i towarzyszącego mu miasta. Siłą, a prawdopodobnie za pośrednictwem Tymoteusza, udał się do Berei. Tutaj jego kazanie w synagodze spotkało się z bardziej przychylnym przyjęciem i odniosło wielki sukces. Ale Żydzi z F-ki, usłyszawszy o tym, przyszli do Werii i i tu wywołali oburzenie. Apostoł Paweł nie miał innego wyjścia, jak tylko odejść. On w towarzystwie swoich „braci” przeniósł się drogą morską do Aten. Sylas i Tymoteusz pozostali w Berei, ale otrzymali polecenie za pośrednictwem przewodników apostoła Pawła – aby przybyć do niego w Atenach ώς τάχιστα. Jeśli będziemy kierować się tekstem książki. Dzieje Apostolskie, wówczas możemy odnieść tutaj wrażenie, że Sylas i Tymoteusz przybyli do apostoła Pawła nie w Atenach, ale bezpośrednio w Koryncie (Dz 18,5). Jeśli jednak przejdziemy do pierwszego listu do Ph., odkryjemy, że Tymoteusz i Sylas wrócili do Apostoła w Atenach (zob. 1 Tes. 3:1 εύδοκήσαμεν έπέμψαμεν), stąd pierwszy został wysłany w imieniu Ph. (1 Tes. 3: 1, 2). Co więcej, gdy Tymoteusz wrócił do Koryntu do apostoła Pawła, aby poinformować go o stanie kościoła w Ph-ke, ten zgodnie z sformułowaniem przesłania przyszedł „προς ημάς” – co prawdopodobnie wskazuje, że Sylas był już w tym czasie z apostołem Pawłem w Koryncie, co znowu nie do końca zgadza się z Dz 18:5. (Baur postrzega tę różnicę zdań jako mocny argument przeciwko autentyczności Twojego przesłania.) Ale mimo to należy myśleć, że książka. Akty i przesłanie dają się do pewnego stopnia pogodzić. Tu rację ma angielski uczony Paley, który w swoim Horae Paulinae odnotowuje na ten temat, co następuje: "list odsłania fakt, który nie zachował się w historii, ale który nadaje wszystkiemu, co się w historii mówi, więcej sensu, prawdopodobieństwa i konsekwencji. Jest tu zauważalne pominięcie w tej historii; przekaz przez odniesienie precyzyjnie wskazuje okoliczność, która to przeoczenie wypełnia" (s. 474. Complete Works of w. Paley. London. 1825. t. III). Trudno wątpić, że Tymoteusz przybył do apostoła Pawła w Atenach (1 Tes. 3:1, 2). Należy pomyśleć (według ηύδοκήσαμεν w 1 Tes. 3:1), że Sylas także przyszedł do Apostoła, posłuszny jego εντολή. Na ich przybycie do Aten częściowo wskazuje wyrażenie „έχδεχομένου αυτούς” w Dziejach Apostolskich 17:16. Z Aten Tymoteusz został odesłany z powrotem do Tesaloniki, aby dowiedzieć się, jak tam się sprawy mają. Sądząc po 1 Tes. 3:1, Sylas pozostał z Apostołem w Atenach. Zatem cała trudność polega na ustaleniu, jakie były ruchy Mocy, gdy Tymoteusz udał się do Ph-ku i w jaki sposób mogli razem dotrzeć do Koryntu (w przeciwieństwie do ημάς w 1 Tesaloniczan 3:6). Wszystko to można "rozwiązać zakładając, że apostoł Paweł po tym, jak Tymoteusz udał się do F-ku, uznał, że najlepiej będzie, jeśli Sylas wróci do Macedonii, być może w celu odwiedzenia kościoła w Berei. Należy pamiętać, że chociaż Sila miał zakaz przyłączania się do F-ku, droga do Werii nie była dla niego zamknięta. 1 Stąd - być może Silas udał się do Werii, a Tymoteusz wcześniej do F-ku. Co więcej, nie ma potrzeby zakładać, że wrócili z Macedonii Sylas mógł przyjść pierwszy i razem z apostołem Pawłem mógł spotkać Tymoteusza. W tym przypadku liczba mnoga ημάς w 1 Tes. 3:6 będzie całkiem zrozumiała. Ale nawet gdyby Sylas i Tymoteusz przybyli razem z Macedonii do Koryntu, to ημάς sam Sylas nie mógł być w F-ka i dlatego w swoich informacjach dotyczących kościoła F musiał polegać. na Tymoteusza w równym stopniu, co na apostoła Pawła. Wreszcie Tymoteusz mógł spotkać Sylasa w Berei i udać się z nim do Koryntu” (E. N. Askwith, An Wprowadzenie do Thes. Epestles, crp. 28, Londyn. 1902). W ten sposób przesłanie i księga. Dzieje Apostolskie można w pewnym stopniu pogodzić. Po pewnym czasie spędzonym w Atenach apostoł Paweł przybył do Koryntu (Dzieje Apostolskie 18:1), gdzie Tymoteusz wrócił później z Macedonii ze szczegółowym raportem na temat stanu kościoła w Tesaloniczan. Na podstawie ostatniego 1 Listu do Tesaloniczan można z wystarczającą kompletnością odtworzyć treść tego, co Tymoteusz relacjonował na temat spraw Tesali. kościoły. Jest bardzo możliwe, że tę relację Tymoteusza poparł list chrześcijan do apostoła Pawła. Najwyraźniej opis był bardzo korzystny. Tesaloniczan nie tylko się nie zachwiali. ale nawet „stał się wzorem dla wszystkich wierzących w Macedonii i Achai” (1 Tes. 1:7). To prawda, że byli prześladowani przez swoich współplemieńców (1 Tesaloniczan 2:14), ale nie to stanowiło niebezpieczeństwo; cierpienie było nieuniknione (1 Tes. 3:3, 4). Wśród wierzących istniało jeszcze jedno niebezpieczeństwo – polegało to na podważaniu autorytetu apostoła Pawła poprzez różnego rodzaju oszczerstwa i insynuacje dotyczące czystości i szczerości jego apostolstwa. Wykorzystując nieobecność samego Apostoła, wrogowie oskarżali go o szerzenie błędów z pobudek nieczystych, o dążenie do samolubnych i próżnych celów, o przypodobanie się i pieszczoty człowiekowi, a w końcu o haniebne tchórzostwo właśnie dlatego, że w krytycznym momencie pozostawił swoją trzodę ich losowi (1 Tes 2,3-12, 17-18). Skąd mogło pochodzić tego typu oskarżenie, łatwo się domyślić. Ich źródłem w żadnym wypadku nie mogło być środowisko pogańskie, dla którego apostoł Paweł był stosunkowo mało znany w zakresie swojej ewangelizacji (1 Tes. 2:4) i praw do niej; wszystkie te insynuacje mogły pochodzić jedynie od judaizmu, który opierając się na swojej wiedzy o apostole Pawle, miał nadzieję poprzez te podłe oskarżenia podważyć autorytet ewangelisty wśród jego wyznawców i w ten sposób unieważnić jego dzieło i uczynić „jego dzieło daremnym”. Ale to nie wszystko. Chociaż Tymoteusz przyniósł do kościoła F „dobrą nowinę o wierze i miłości” (1 Tesaloniczan 3:6), ten przyjemny obraz miał także swoje ciemne strony. Osoby niedawno nawrócone na chrześcijaństwo nadal były niepewne pod względem moralnym, a rozwiązłość właściwa starożytnemu greckiemu światu najwyraźniej znalazła zwolenników wśród nawróconych na Chrystusa (1 Tesaloniczan 4:3–7). Wewnętrzna dyscyplina Kościoła również była trochę ułomna (1 Tes. 5:12–13); brakowało szacunku „κ προϊσταμένους”. Nieco wzrosło zainteresowanie kwestią nadejścia „dnia Pańskiego”, początku „paruzji”, która już zaczynała wpływać na w miarę spokojny przebieg życia braterskiego wraz z rozwojem „nieporządnego postępowania” (1 Tes 5,1-14). Na koniec Tymoteusz zwrócił uwagę apostoła Pawła na jedną ważną trudność doktrynalną, która pojawiła się wśród chrześcijan w Tesaloniczan w związku z kwestią „paruzji”. Podczas nieobecności Apostoła z F-ki najwyraźniej zdarzały się przypadki śmierci wśród chrześcijan, co mogło mimowolnie nasuwać pytanie, co stanie się ze zmarłymi, zanim nadejdzie „dzień Pański”? Czy i oni wezmą udział w chwale i błogości parousii? Wszystkie te wiadomości razem wzięte stały się powodem napisania pierwszej wiadomości do Fm. Celem apostoła Pawła było tutaj wyeliminowanie krytyki samego siebie, wzmocnienie wiary „cierpiących” F-v, rozwianie ich nieporozumień oraz udzielenie im rad i wskazówek, aby umocnili ich na drodze dobra, aby „postępowali godnie Boga, który ich powołał do swojego królestwa i chwały” (1 Tes. 2:12). Jeśli chodzi o czas i miejsce napisania 1 Listu do Fm, powyższe prowadzi do następującego wniosku. List ten niewątpliwie został napisany w Koryncie, po powrocie Tymoteusza i Sylasa, a nie w Atenach, jak czytamy w Textus Receptus (έγράφη άπό Αθηνών). Już sama krótki czas pomiędzy odejściem Apostoła z fizyki a jego przybyciem do Aten nie pozwala przypisać napisania tego listu czasowi pobytu Apostoła Pawła w Atenach. Wydarzenia w kościele F-coy wymagały na swój rozwój nieco więcej czasu, niż pozwala na to powyższe założenie o miejscu pisma. Co więcej, jeśli przesłanie to przypisuje się pobytowi apostoła Pawła w Atenach, wówczas trudno będzie zrozumieć, w jaki sposób apostoł Paweł mógł napisać wersety 7–8 pierwszego rozdziału. Dwa względy nie pozwalają nam przypisać napisania listu czasowi po pobycie apostoła Pawła w Koryncie; po pierwsze, tę żywotność separacji, która jest odczuwalna przez cały list (1 Tes. 1:5, 2:1-20; a zwłaszcza 1 Tes. 2:17), a po drugie, fakt, że, o ile możemy sądzić z Dziejów Apostolskich, Tymoteusz i Sylas byli z apostołem Pawłem dopiero podczas jego drugiej podróży apostolskiej i nigdy później, dlatego też inskrypcja listu z imionami trzech ewangelistów z Ewangelii w F-ke i niemal ciągłe używanie w liście (ήμεής) pierwszej osoby liczby mnogiej. liczby będą zrozumiałe tylko przy założeniu, że 1. ostatni. Do Fm napisano to z Koryntu, gdzie Tymoteusz i Sylas przebywali na początku 51. roku lub pod koniec 50. roku. List zaczyna się od bardzo ciepłego wyrażenia pragnienia pokoju i łaski dla Kościoła F (1 Tesaloniczan 1:1). Następnie autor przechodzi do wyrażenia swojej wdzięczności Bogu za pomyślność i pomyślność Kościoła w Kościele (1 Tes 1,2-10) i od razu przechodzi do przeprosin za swoje apostolstwo wśród Kościołów, które zostało oczerniane i oczerniane przez wrogów Ewangelii – Żydów (1 Tes 2,1-12). Następnie autor ponownie powraca do wyrażania wdzięczności Bogu za stanowczość prześladowanego kościoła w Pheks i dokonuje ostrego ataku na niewierzących Żydów (1 Tes. 2:13-16). Kontynuując przeprosiny, autor listu opisuje swoje zamiary dotyczące powrotu do F-ku i swoich relacji z kościołem za pośrednictwem Tymoteusza (1 Sol. 3:10). Cały rozdział kończy się modlitwą za Kościół w Ph. (1 Tes. 3:11-13). Apostoł rozpoczyna drugą część nawoływaniami – abyście zachowywali czystość i unikali rozpusty (1 Tes 4,1–8) i cudzołóstwa, traktowali bliźniego z miłością (1 Tes 4,9–10) oraz prowadzili spokojne życie, pracując i przyzwoicie postępując wobec obcych (1 Tes 4,11–12). Następnie Apostoł przechodzi do kwestii, która najwyraźniej bardzo niepokoiła wspólnotę V – kwestii losu tych, którzy zmarli przed wystąpieniem paruzji (1 Tes. 4:13-18), i stwierdza, że ​​ci drudzy będą mieli równy udział w chwale „dnia Pańskiego”, ale nie wiadomo, kiedy ten ostatni nadejdzie, dlatego należy „czuwać i być trzeźwym” (1 Tes. 5:1-11). Na koniec Apostoł daje wskazówki dotyczące szacunku dla przywódców Kościoła, wobec tych, którzy dopuszczają się nieporządku we wspólnocie, i kończy przesłanie szeregiem zwięzłych, ale głębokich w treści aforyzmów o charakterze religijnym i społecznym (1 Tes 5,12–22). Zakończenie listu wypełnione jest modlitwą, błogosławieństwem i pozdrowieniem dla wszystkich braci (1 Tes 5,23-28). Wątpliwości co do autentyczności Listu do Tesaloniczan pojawiły się już w XIX w.; Do tego czasu przekaz cieszył się pełnym uznaniem swojej niewątpliwej autentyczności, choć dowodów zewnętrznych w tym zakresie było niewiele. Bardzo możliwe, że echa przesłania można wskazać u św. Ignacego Nosiciela Boga, w jego Listach do Rzymian, rozdz. 2 – 1 Tes. 2:4; List do Efezjan rozdział 10 – 1 Tesaloniczan 5:17; i Hermas w swoim „Pasterzu” (wizja III, IX:10, 1 Tesaloniczan 5:13). Bezpośrednie dowody na poparcie naszego przesłania od Ireneusza z Lyonu (180 r. n.e.) znajdujemy w jego Adv. heeres. W, 6, 1: „in prima epistola acl Thessalonicenses” (tamże, V, 30, 2), u Klemensa Aleksandryjskiego (190) w jego „Pedagogu” (I rozdz. 5) i „Stromacie” (I rozdz. 2) oraz u Tertuliana (200). List znajduje się w kanonie heretyka Marcjona (140) w Pescito, w starych wersjach łacińskich, a w kanonie Muratoriego (170) zajmuje szóste miejsce wśród listów apostoła Pawła. Jeśli chodzi o dane wewnętrzne przemawiające na korzyść naszego przekazu, jest ich naprawdę sporo. Wystarczy szybko ponownie przeczytać ten list, aby od razu przekonać się, że w żaden sposób nie mógł on wyjść z rąk jakiejś późniejszej anonimowej osoby, piszącej pod imieniem Apostoła Pawła. Charakter wielkiego Apostoła języków jest odciśnięty w całym liście w najbardziej niezatarty sposób. Potwierdza to także język i styl przekazu. "Wewnętrzne dane są tak mocne, że całkowicie wystarczają, aby przekonać większość krytyków. 1) Gdyby nasze przesłanie było sfałszowane, to naturalnie zawierałoby pewne odniesienia do ważnego nauczania apostoła Pawła na temat usprawiedliwienia z wiary itp. 2) Trudno byłoby w nim znaleźć taki fragment jak 1 Tes 4:13-18, który zdaje się sugerować, że Apostoł Paweł spodziewał się być osobistym świadkiem powtórnego przyjścia Chrystusa. 3) Ponadto sfałszowany przekaz raczej nie byłby w stanie tego osiągnąć. móc odtworzyć to ciepło uczuć, te osobiste wskazówki oraz tę ekspresję i energię języka, które nadają naszemu przesłaniu autentyczność... 4) Każde fałszerstwo ma konkretny cel; jednakże w przypadku takiego listu jak 1 Sol nie można znaleźć żadnego powodu do fałszerstwa”. (H. W. Fulford. Thessalonians, 1911, s. 8–9). Zapytaj. Ε. Η. Wprowadzenie do Listów Tesaloniczan. Londyn. 1902. Literaturę niemiecką dotyczącą monografii wymieniono w G. Milligan. Gloag. P. The Paulme Epistles, Edynburg, 1876. Jezioro. K. Wcześniejsze listy św. Pawła, 1911. Shaw, R. D. The Pauline Epistles, Edynburg, 1901. Scott, R. The Pauline Epistles Edynburg, 1909. W literaturze rosyjskiej należy przede wszystkim zwrócić uwagę na dzieło prof. N. N. Głubokowskiego: Ewangelia św. Apostoła Pawła, 2 tomy. 1905, 1910. Następnie następuje: ks. F. Titow: 1. List apostoła Pawła do Tesaloniczan, 1893, Kijów i jego przemówienie przed obroną rozprawy doktorskiej: „Okoliczności powstania 1 ostatniego. Apostoł Paweł do Fm.” Ks. W. Strachow: Drugi list apostoła Pawła do Tesaloniczan. Siergijew Posad 1911. Biskup Nikanor: Publicznie dostępne wyjaśnienie orędzi św. Apostoła Pawła. Z narracji Dziejów Apostolskich 17 jasno wynika, że oburzenie w Tesalonice było skierowane głównie przeciwko apostołowi Pawłowi i Sylasowi, dlatego „certyfikacja” Jazona dotyczyła tylko ich. Dla Tymoteusza droga do Tesaloniki nie była zamknięta. Może zainteresuje Cię: