Komentář k 1. listu svatého apoštola Pavla Soluňským

O prvním listu svatého apoštola Pavla Tesaloničanům Historie založení soluňské církve Důvod psaní zprávy Listy Soluňským byly adresovány „Thessalonické církvi“, která se nachází ve městě Makedonie – Thessalonica (novořecky Σαλονίκη, v turečtině Selanik). V klasickém starověku se toto město nazývalo Θέρμα nebo Θέρμη, což pravděpodobně pocházelo z teplých pramenů, které zde existovaly. Jméno Θεσσαλονίχη obdržela v roce 315 př. n. l., kdy Cassander, zeť Filipa Makedonského, znovu postavil město na místě starověkého Θερμά a dal mu jméno Thessalonica na počest své manželky, nevlastní sestry Alexandra Velikého (Strabo a Herodotus, 12130). Geografická poloha města, které se nachází na nejlepším místě Soluňského zálivu (v té době - ​​„Thermaean“), zajistila jeho význam jak vojensky, tak obchodně. Když v roce 168 př. n. l. přešla Makedonie do rukou Římanů a byla rozdělena na 4 provincie, F-ca, „celeberrima urbs“, se stala hlavním městem v provincii „Macedonia secumda“. V roce 146 př. n. l. byly makedonské provincie sloučeny v jednu a Fka se v podstatě stala hlavním městem celé Makedonie. Za římské nadvlády se město rychle rozrostlo a nabylo vojenského, strategického a zejména obchodního významu díky tomu, že tudy procházela slavná římská silnice „Via Egnatia“, přiléhající na jedné straně k městu Dyrrachium na Jadranu a na druhé k řece Hebrus v Thrákii a spojující tak východní provincie říše s jejím samotným centrem – Římem. Důležitost F-kiho postavení zvláště dobře naznačuje Cicero, který zde sám v roce 58 př. n. l. strávil část svého vyhnanství. „Thessalonieenses positi in gremio imperii nostri“, jak říká slavný římský řečník (De rgo V. Consul. 2). V roce 49 př. n. l. se F-ka aktivně zúčastnila první občanské války a sloužila jako centrum Pompeiovy strany, ale během druhé války město přešlo na stranu Octavia a Antonia, za což pravděpodobně získalo titul „svobodné město“ (Plinius, N. Η. IV:17: „Thessalonica liberae condition“). Díky ελευθερία si Thessalonica zachovala čistě řecký charakter a mohla být ovládána zvláštními vládci, kteří jsou ve Skutcích 17:6–8 nazýváni „πολιτάρχαι“. Toto jméno se u klasických spisovatelů nenachází, ale přesnost knihy. Tento čin zde dokonale potvrzuje jeden nápis na římském oblouku v F-ke u vardarské brány (nyní zničený; nápis je uložen v Britském muzeu v Londýně), který kupodivu zmiňuje tři politarchy – Sosipatera, Secunda a Gaia – kteří nesli jména tří osob doprovázejících Ap. Pavel. Město mělo právo o svých záležitostech rozhodovat lidové shromáždění, což opět potvrzují slova knížete. Skutky, kde se toto shromáždění nazývá „δήμος“ (Skutky 17:5). V roce 304 našeho letopočtu zde trpěl mučedník Demetrius Soluňský, který se později stal patronem města. V roce 389 bylo město F-ka místem strašlivého masakru provedeného na příkaz císaře. Theodosius, který se městu pomstil za vraždu svého úředníka. Za tento krvavý masakr Imp. Theodosius byl odsouzen svatým Ambrožem Milánským a musel podstoupit církevní trest. Roku 904 byla Fka zajata Saracény, roku 1185 se dostala pod nadvládu Normanů ze Sicílie a roku 1422 spadala pod protektorát Benátky. V roce 1430 město dobyli Turci; a teprve v roce 1912 bylo osvobozeno společným úsilím balkánských křesťanů. V současnosti je to druhé největší město na Balkánském poloostrově, bohužel hustě osídlené Židy. Pro Slovany bude F-ka navždy vzpomínat jako vlast velkých apoštolů Slovanů - svatých bratří Cyrila a Metoděje. Příběh o objevení se světla Kristova učení v Soluni je vyprávěn v 17. století. Acts. Zde čteme o tom, jak apoštol Pavel na své druhé misijní cestě, doprovázený Silasem a pravděpodobně i Timoteem, procházel Amfipolis a Apollonií, nakonec přišel do Ph-ku, kde byla synagoga. Apoštol „trpěl a byl posmíván“ (1. Tesalonickým 2:2) ve Filipech a přesto se odvážil kázat slovo Boží v Tesalonice. Podle svého zvyku začal apoštol kázáním mezi místními Židy. Po tři sabaty vedl rozhovory s Židy na téma, že „Kristus musel trpět a vstát z mrtvých a že tento Kristus je Ježíš, kterého vám zvěstuji“ (Skutky 17:3). Výsledky kázání mezi Židy však nebyly nijak zvlášť oslnivé; úrodnou půdu nepředstavovali pyšní synové Abrahama, ale pohanští proselyté. "A někteří z nich uvěřili a přidali se k Pavlovi a Silasovi, k Řekům, kteří uctívají Boha, velký zástup a z urozených žen nemálo" (Skutky 17:4). Soudě podle tohoto verše knihy. Zákony, většina konvertitů patřila k počtu „σεβόμενοι“ – „zbožných Řeků“, kteří přijali základní principy judaismu a navštěvovali synagogu. Ale pokud se obrátíme na první zprávu Ap. Pavla k Tesaloničanům, zjišťujeme, že soluňská církev ve svém složení byla převážně „z pohanů“. To potvrzují následující tři místa: 1. Tesalonickým 1:9, 2:14 a násl. a 1. Tesalonickým 4:1–5. V prvním z nich Ap. Pavel připomíná Tesaloničanům, jak se „obrátili k Bohu od model“, aby sloužili živému a pravému Bohu. Soudě podle myšlenkového pochodu, tato výzva byla dílem Ap. Pavla a Silase. Ale pak je tento výraz stěží použitelný jak pro „σεβόμενοι“, tak pro Židy samotné, protože oba již byli uctívači jediného Boha. V druhém textu jsou slova Ap. Paul Fm ohledně utrpení, které trpěli od svých vlastních „spolukmenů“, přímo říkají, že tito posledně jmenovaní znamenají pohany, a nikoli Židy, jak naznačuje pravý opak. Třetí text poskytuje morální varování a rady ohledně zachování mravní čistoty, což by bylo srozumitelnější a vhodnější pro pohany, kteří se právě obrátili ke Kristu, než pro σεβόμενοι a Židy. Zdá se tedy, že existuje rozpor mezi údaji v knize Skutků a údaji čerpanými ze samotné epištoly. Právě to zdůrazňuje ředitel tübingenské školy Baur (ve svém „Paulus“). Aby se tento rozpor urovnal, anglický učenec W. M. Ramsay (ve své knize St. Paul The Traveler and The Roman Citizen, London, 1897) navrhuje přijmout ve Skutcích 17:4 čtení získané porovnáním Alexandrijského kodexu (A) a Kodexu Beza (D). Při tomto čtení je třeba za slova των (τε) σεβόμενων přidat do Textus Receptus spojku και (op. cit. s. 226–7; 235–6). Pak dostáváme následující čtení: „a někteří z nich uvěřili; a také mnoho bohabojných proselytů a velké množství Řeků a také nemálo vznešených žen se připojilo k Pavlovi a Silasovi. Tato četba ale podle nás odstraňuje jen některé úskalí v textu, totiž trochu nečekané spojení slov των σεβόμενων Ελλήνων, v němž nelze nevidět jakousi tautologii. Soudě podle myšlenkového pochodu v knize. Zákony, nebyl důvod, aby pisatel klást zvláštní důraz na národnost těchto σεβόμενων, a athénští σεβόμενοι se ve stejné kapitole knihy nazývají jednoduše σεβόμε vo ι. Skutky (Skutky 17:17). Ale připustíme-li neočekávanost kombinací των σεβόμενων Ελλήνων, stále si troufáme myslet, že pozměňovací návrh prof. Ramsaye je sotva zapotřebí. Jsme nakloněni zůstat u T. Recepta a hledat smíření jiným způsobem, právě na základě údajů převzatých ze samotných dopisů apoštola Pavla. Musíme především přiznat, že apoštol Pavel pobýval v F-ke mnohem déle než tři týdny, jak to zřejmě vyplývá z čl. Skutky 17:2. Ve svém dopise Filipanům připomíná, že oni „jednou nebo dvakrát poslali do Tesaloniky... pro potřeby“ (Flp 4,16). Ale víme, že Filipy jsou sto mil od Soluně a 3 týdny by sotva stačily k tomu, aby apoštol Pavel poslal užitek άπαξ και δις. To znamená, že musíme předpokládat, že Apoštol zůstal v Ph. déle než tři týdny, a aniž by se setkal s sympatií mezi Židy, obrátil se s kázáním o Božím království přímo na pohany, mezi nimiž jeho „evangelizace Boha s mnoha skutky“ (1. Tes. 2:2) měla obrovský úspěch, plně ospravedlňující slova prvního dopisu Ph. v 1 Thess. 1:9 a 1 Tes. 2:14. Je velmi pravděpodobné se domnívat, že kniha Skutků popisuje pouze to období v misijní činnosti apoštola ve Phoenixu, které bylo spojeno se synagogou. O tom, že Apoštol zůstal v F-ka mnohem déle než 3 týdny, svědčí skutečnost, že považoval za nutné věnovat se svému obvyklému řemeslu (σχηνοποιός τη τέχνη), aby nebyl na nikom závislý a na břemeno, a aby vstoupil do užších vztahů se svými studenty a stoupenci (a tím i s dobrými výsledky Thessalon). 2:7–12). Nakonec, soudě podle 1. Tesalonickým 5:12, byla F-církev poněkud organizovaná, což také naznačuje, že apoštol Pavel žil v F-k déle než 3 týdny. Tedy bez uchýlení se k úpravám textu knihy. Skutky, snadno smíříme slova Ev. Lukáš s údaji z prvního písmene. Apoštol zůstal v F-ka dost dlouho na to, aby vytvořil církev zcela „pohanského“ původu, která samozřejmě zahrnovala malý prvek proselytů obrácených ke Kristu skrze synagogu. Ale apoštolská činnost svatého Pavla nemohla zůstat dlouho bez protestu jeho nevěřících spoluobčanů. Kolosální úspěch jeho misionářské práce, velká ztráta v řadách synagogálních proselytů, přímá výzva apoštola Pavla k pohanům – to vše způsobilo strašlivý výbuch židovského fanatismu. Židé však vždy zůstali věrni své politice a nevzbouřili se pouze proti apoštolu Pavlovi, ale uchýlili se k pomoci různých typů pochybných agitátorů (αγοραίοι), vždy schopných podnítit dav a přimět ho k nepokojům. Soudě podle Skutků 17:5–6 bylo jejich cílem obvinit apoštola Pavla před veřejným shromážděním (δήμος); ta záležitost mohla skončit velmi špatně pro evangelistu Kristova. Ale naštěstí apoštol Pavel nebyl v Jasonově domě, kam šel dav, a celá záležitost se omezila na dopadení „Jásona a některých bratrů“ a jejich obvinění před poliarchy. Samotné obvinění vznesené davem, nepochybně na popud Židů, je zarážející ve své nízkosti a dvojtvárnosti, která je pro Židy charakteristická. Evangelisté byli obviněni z toho, že „ruší svět“, že „jednají proti Caesarovým příkazům a uvažují o jiném králi, Ježíši“. To vše mohlo pocházet pouze z řad Židů, kteří velmi dobře znali mesiášské naděje svého lidu a mohli jim podat výklad nebezpečný pro křesťany, kteří však sami čekali na krále – Mesiáše, který měl smést z povrchu zemského všechny nepřátele židovského národa. Ale obvinění bylo rafinovaně vypočítáno, aby vzbudilo strach mezi poliarchy a urychlilo vyloučení apoštola Pavla z Církve. Přesto bylo rozhořčení na základě politiky pro ελευθερία města nebezpečné, a proto političtí představitelé okamžitě požadovali od Jasona „certifikát“ (λαβόντας το ίκανόν - se vší pravděpodobností peněžní jistota, záruka), že nepokoje znovu nebudou. V noci apoštol Pavel opustil hranice města a doprovázející Násilím a pravděpodobně Timoteem odešel do Beree. Zde se jeho kázání v synagoze setkalo s příznivějším přijetím a mělo velký úspěch. Ale Židé z F-ki, když se o tom doslechli, přišli do Verie a vzbudili zde také rozhořčení. Apoštol Pavel neměl jinou možnost, než odejít. Ten se v doprovodu svých „bratrů“ přesunul po moři do Athén. Silas a Timoteus zůstali v Berei, ale prostřednictvím průvodců apoštola Pavla dostali příkaz – přijít k němu do Athén ώς τάχιστα. Budeme-li se řídit textem knihy. Skutky, pak zde můžeme nabýt dojmu, že Silas a Timoteus přišli za apoštolem Pavlem nikoli do Athén, ale přímo do Korintu (Sk 18,5). Pokud se ale obrátíme na první dopis Ph., zjistíme, že Timoteus a Silas se vrátili k apoštolovi do Athén (viz 1 Tes. 3:1 εύδοκήσαμεν έπέμψαμεν), odtud byl první poslán jménem Ph. (1 Tes. 3: ). Dále, když se Timoteus vrátil zpět do Korintu k apoštolu Pavlovi, aby ho informoval o stavu církve v Ph-ke, přišel podle vyjádření poselství „προς ημάς“ – což pravděpodobně naznačuje, že Silas byl v té době již u apoštola Pavla v Korintu, což opět zcela nesouhlasí se Skutky 18:5. (Baur vidí tento nesouhlas jako silný argument proti pravosti vaší zprávy.) Ale i přes to všechno by si člověk měl myslet, že kniha. Akty a sdělení jsou do určité míry slučitelné. Zde má pravdu anglický vědec Paley, který ve svém Horae Paulinae k výše uvedenému poznamenává toto: „Epis odhaluje skutečnost, která se v dějinách nedochovala, ale která všemu, co se v historii říká, dává větší smysl, pravděpodobnost a konzistenci. Zde je v příběhu patrné opomenutí; odkaz odkazem přesně naznačuje okolnost, která toto opomenutí vyplňuje“ (str. 2.2.5.47. sv. O tom, že Timoteus přišel k apoštolu Pavlovi do Athén, lze jen stěží pochybovat (1 Tes 3,1.2). Člověk si musí myslet (podle ηύδοκήσαμεν v 1 Tes. 3:1), že také Silas přišel k apoštolovi, uposlechl jeho εντολή. Jejich příchod do Athén je částečně naznačen výrazem „έχδεχομένου αυτούς“ ve Skutcích 17:16. Z Athén byl Timothy poslán zpět do Soluně, aby zjistil, jaká je tam situace. Soudí podle 1 Tes. 3:1, Silas zůstal s apoštolem v Athénách. Celá potíž tedy spočívá ve zjištění, jaké byly pohyby Síly, když Timoteus šel do Ph-ku a jak mohli společně dorazit do Korintu (na rozdíl od ημάς v 1. Tesalonickým 3:6). To vše lze „vyřešit domněnkou, že apoštol Pavel poté, co Timoteus odešel do F-ku, považoval za nejlepší, aby se Silas vrátil do Makedonie, možná aby navštívil kostel v Berei. Je třeba mít na paměti, že zatímco Sila měl zakázáno připojit se k F-ku, cesta do Verie pro něj nebyla uzavřena. se spolu vrátili z Makedonie a mohli se společně s apoštolem Pavlem setkat s Timoteem. V tomto případě bude množné číslo ημάς v 1. Tes F-církvi, musel spoléhat na Timotea stejně jako apoštol Pavel. Konečně se Timothy mohl setkat se Silasem v Berei a odjet s ním do Korintu.“ (E. N. Askwith, An Introduction to the Thes. Epestles, crp. 28, London. 1902). Tak poselství a kniha. Skutky lze do jisté míry sladit. Poté, co strávil nějaký čas v Athénách, přišel apoštol Pavel do Korintu (Skutky 18:1), kam se později Timoteus vrátil z Makedonie s podrobnou zprávou o stavu soluňské církve. Na základě posledního 1 k Thessalonians, je možné obnovit s dostatečnou úplností obsah toho, co Timoteus informoval o záležitostech Thessalu. kostely. Je velmi možné, že tato Timoteova zpráva byla podpořena dopisem křesťanů apoštolu Pavlovi. Popis byl zjevně velmi příznivý. Soluňané nejenže nezakolísali. ale dokonce se „stal vzorem pro všechny věřící v Makedonii a Achaji“ (1 Tes 1:7). Pravda, byli pronásledováni svými spoluobčany (1. Tesalonickým 2:14), ale to nebylo nebezpečí; utrpení bylo nevyhnutelné (1 Tes. 3:3, 4). Mezi věřícími bylo ještě jedno nebezpečí – tím bylo podkopávání autority apoštola Pavla různými druhy pomluv a narážek ohledně čistoty a upřímnosti jeho apoštolství. Jeho nepřátelé využili nepřítomnosti samotného apoštola a obvinili ho, že šíří omyly z nečistých pohnutek, že sleduje sobecké a marné cíle, že se člověku líbí a mazlí a nakonec z hanebné zbabělosti právě proto, že v kritické chvíli nechal své stádo jejich osudu (1 Tes 2,3–12, 17–18). Odkud by se takové obvinění mohlo vzít, lze snadno uhodnout. Jejich zdrojem nemohlo být v žádném případě pohanské prostředí, pro které byl apoštol Pavel poměrně málo známý, pokud jde o jeho evangelizaci (1 Tes 2:4) a práva na ni; všechny tyto narážky mohly pocházet pouze z judaismu, který, opírající se o své znalosti apoštola Pavla, doufal, že prostřednictvím těchto nízkých obvinění podkope autoritu evangelisty mezi jeho následovníky, a tak zruší jeho dílo a učiní „jeho práci marnou“. Ale to nebylo vše. Přestože Timoteus přinesl do sboru F „dobrou zprávu o víře a lásce“ (1. Tesalonickým 3:6), příjemný obraz měl i své stinné stránky. Ti, kteří se nedávno obrátili ke křesťanství, byli z morálního hlediska stále nestálí a prostopášnost vlastní starověkému řeckému světu zjevně našla své přívržence mezi obrácenými ke Kristu (1. Tesalonickým 4:3–7). Vnitřní kázeň církve také trochu pokulhávala (1 Tes 5:12–13); chyběl respekt „κ προϊσταμένους“. Poněkud zvýšený zájem byl o otázku příchodu „dne Páně“, nástupu „parusie“, která již začínala ovlivňovat relativně hladký průběh bratrského života s rozvojem „nepořádného chování“ (1. Tesalonickým 5:1-14). Nakonec Timoteus upozornil apoštola Pavla na jednu důležitou doktrinální obtíž, která se objevila mezi tesalonickými křesťany v souvislosti s otázkou „parusie“. Během nepřítomnosti Apoštola na F-ki se zjevně mezi křesťany vyskytly případy smrti, které mohly nedobrovolně vyvolat otázku, co se stane s mrtvými, než přijde „den Páně“? Zúčastní se také slávy a blaženosti parusie? Všechny tyto zprávy dohromady posloužily jako důvod k napsání první zprávy do Fm. Cílem apoštola Pavla zde bylo odstranit kritiku sebe sama, posílit víru „trpícího“ F-v, rozptýlit jejich nedorozumění a dát jim rady a pokyny, aby je posílily na cestě dobra, aby „chodili hodni Boha, který je povolal do svého království a slávy“ (1 Tes 2,12). Pokud jde o čas a místo sepsání 1. epištoly k Fm, výše uvedené vede k následujícímu závěru. List byl nepochybně napsán v Korintu, po návratu Timotea a Silase, a nikoli v Athénách, jak čteme v Textus Receptus (έγράφη άπό Αθηνών). Samotná krátká doba mezi apoštolovým odchodem z fyziky a jeho příchodem do Athén nám nedovoluje přiřadit sepsání této epištoly do doby pobytu apoštola Pavla v Athénách. Události v kostele F-coy vyžadovaly pro svůj vývoj poněkud více času, než umožňuje výše uvedený předpoklad o místě zápisu. Navíc, pokud je poselství připisováno aténskému pobytu apoštola Pavla, pak bude obtížné pochopit, jak mohl apoštol Pavel napsat verše 7–8 z první kapitoly. Dvě úvahy nám nedovolují přiřadit sepsání listu do doby po pobytu apoštola Pavla v Korintu; za prvé ta živost oddělení, která je cítit v celé epištole (1. Tes. 1:5, 2:1-20; a zvláště 1. Tes. 2:17), a za druhé skutečnost, že, pokud můžeme soudit z knihy Skutků, Timoteus a Silas byli s apoštolem Pavlem pouze na jeho druhé apoštolské cestě, tedy na cestě ze tří epištol, a nikdy poté s evangeliem evangelium v F-ke a téměř neustálé používání v epištole (ήμεής) první osoby množného čísla. čísla budou srozumitelná pouze za předpokladu, že 1. poslední. Do Fm bylo psáno z Korintu, kde byli Timoteus a Silas na začátku 51. roku, nebo na konci 50. roku. List začíná velmi vřelým vyjádřením přání pokoje a milosti církvi F (1. Tesalonickým 1:1). Poté autor přistoupí k vyjádření své vděčnosti Bohu za blaho a prosperitu církve v církvi (1. Tesalonickým 1:2-10) a okamžitě přistupuje k omluvě svého apoštolství mezi církvemi, které bylo vystaveno pomluvám a očerňování nepřátel evangelia – Židů (1. Tesalonickým 2:1-12). Poté se autor opět vrací k vyjádření vděčnosti Bohu za pevnost pronásledované církve v Pheksu a ostře útočí na nevěřící Židy (1 Tes 2,13-16). Autor dopisu pokračuje ve své omluvě a popisuje své záměry ohledně jeho návratu do F-ku a své vztahy s církví prostřednictvím Timotea (1 Sol 3:10). Celá část je zakončena modlitbou za církev v Ph. (1 Tes 3,11-13). Apoštol začíná druhou část nabádáními – zachovávat čistotu a vyhýbat se smilstvu (1. Tesalonickým 4:1–8) a cizoložství, chovat se k bližnímu láskyplně (1. Tesalonickým 4:9–10) a vést tichý život, pracovat a jednat slušně před cizinci (1. Tesalonickým 4:11–12). Dále Apoštol přechází k otázce, která zjevně velmi znepokojovala Pátou komunitu – k otázce osudu těch, kteří zemřeli před vypuknutím parusie (1 Tes 4:13-18), a říká, že tito se budou stejnou měrou podílet na slávě „dne Páně“, ale kdy přijde tento poslední, není známo, a proto je nutné „být střízlivý“ (15.1.1). Apoštol nakonec dává pokyny týkající se úcty k vůdcům církve, k těm, kdo jsou ve společenství nepořádní, a končí poselství řadou výstižných, ale obsahově hlubokých aforismů náboženské a společenské povahy (1. Tesalonickým 5:12–22). Závěr epištoly je zaměstnán modlitbou, požehnáním a pozdravem všem bratřím (1 Tes 5,23-28). Pochybnosti o pravosti listu Soluňským se objevily v 19. století; Až do této doby se zpráva těšila plnému uznání její nepochybné pravosti, i když v tomto ohledu existovalo jen málo externích důkazů. Je velmi možné, že ozvěny poselství mohou být naznačeny u sv. Ignáce Bohonosiče v jeho listech Římanům, kapitola 2 - 1 Tes. 2:4; Efezským 10. kapitola – 1. Tesalonickým 5:17; a Hermas ve svém „Pastýři“ (vize III, IX:10, 1. Tesalonickým 5:13). Přímý důkaz ve prospěch našeho poselství od Ireneje z Lyonu (180 n. l.) nacházíme v jeho Adv. haeres. V:6, 1: „in prima epistola acl Thessalonicenses“ (tamtéž V:30, 2), u Klementa Alexandrijského (190) v jeho „Pedagogovi“ (I kap. 5) a „Stromata“ (I kap. 2) a v Tertullianovi (200). List se nachází v kánonu heretika Marciona (140) v Pescitu, ve starých latinských verzích, a v kánonu Muratorian (170) je umístěn na šestém místě mezi listy apoštola Pavla. Co se týče interních dat ve prospěch našeho sdělení, je jich hodně. Stačí si rychle znovu přečíst tento dopis, abyste se okamžitě přesvědčili, že v žádném případě nemohl vyjít z rukou nějakého pozdějšího anonyma, píšícího pod jménem apoštola Pavla. Povaha velkého apoštola jazyků je vtisknuta do celé epištoly tím nejnesmazatelnějším způsobem. Potvrzuje to i jazyk a styl sdělení. "Interní údaje jsou tak silné, že naprosto stačí k tomu, aby přesvědčily většinu kritiků. 1) Pokud by naše poselství bylo zfalšováno, pak by přirozeně obsahovalo nějaké odkazy na důležité učení apoštola Pavla o ospravedlnění z víry a podobně. 2) Stěží by zahrnovalo takovou pasáž jako 1. Tesalonickým 4:13–18, která, jak se zdá, naznačuje, že by Apoštol Pavel v očekávání druhého příchodu Krista byl svědkem. stěží dokážeme znovu vytvořit to teplo citu, ty osobní náznaky a tu expresivitu a energii jazyka, které označují naše poselství za skutečné... 4) Každý padělek je proveden za určitým účelem; ale pro takovou epištolu, jako je 1. sol, nelze nalézt žádný motiv k padělání.“ (H. W. Fulford. Thessalonians, 1911, s. 8–9). Askwith. Ε. Η. Úvod do Thessalonianských listů. Londýn. 1902. Německá literatura týkající se monografie je uvedena u G. Milligana. Gloag. P. The Paulme Epistles, Edinburgh, 1876. Jezero. K. The Earlier Letters of St. Paul, 1911. Shaw, R. D. The Pauline Epistles, Edinburgh, 1901. Scott, R. The Pauline Epistles Edinburgh, 1909. V ruské literatuře je třeba upozornit především na dílo prof. N. N. Glubokovského: Evangelium sv. apoštola Pavla, 2. sv. 1905, 1910. Potom následuje: kněz. F. Titov: 1. list apoštola Pavla Soluňským, 1893, Kyjev a jeho řeč před obhajobou disertační práce: „Okolnosti vzniku 1 poslední. Apoštol Pavel Fm." Kněz V. Strachov: Druhý dopis apoštola Pavla Soluňským. Sergiev Posad 1911. Biskup Nikanor: Veřejně přístupné vysvětlení poselství sv. apoštola Pavla. Z vyprávění Skutků 17 je zřejmé, že rozhořčení v Tesalonice bylo namířeno hlavně proti apoštolu Pavlovi a Silasovi, a proto se Iásonovo „vysvědčení“ vztahovalo pouze na ně. Pro Timotea nebyla cesta do Soluně uzavřena. Mohlo by vás zajímat: