თანამედროვე პროტესტანტიზმი თავის პრინციპებში და დღევანდელ რეალობაში

ვერავინ უარყოფს, რომ ამჟამად დასავლეთში ხდება მნიშვნელოვანი მოძრაობა, რომელიც ღრმად აისახება საეკლესიო და რელიგიურ ცხოვრებაზე. ორივე ძირითადი ჰეტეროდოქსული სარწმუნოება, რომაული კათოლიციზმი და პროტესტანტიზმი, როგორც ორი უკიდურესი საპირისპირო, თითოეული ვითარდება მისი შინაგანი არსით თანდაყოლილი მიმართულებით, აშკარად მივიდნენ იმ უკიდურესობებამდე, რომლებიც წარმოადგენენ ასეთი განვითარების გარდაუვალ შედეგს. რომაული კათოლიციზმი, ასე ვთქვათ, ცენტრიდანული მიმართულებით განვითარებული, ცენტრის გაღმერთებამდე რამდენიმე ეტაპად მივიდა - უტყუარი პაპის სახით, ხოლო პროტესტანტიზმი, რომელიც განვითარდა საპირისპირო - ცენტრიდანული მიმართულებით, თავის მხრივ, აუცილებლად მივიდა საპირისპირო უკიდურესობამდე, გაანადგურა ყველა ცენტრი და დაარღვია მრავალი თვითკონტრასტული პარტია. თვითნებური, მუდმივად არასტაბილური და მერყევი მოსაზრებები. ეს სხვა მდგომარეობა სრულიად არანორმალურია და ამის გაცნობიერება მძიმედ ამძიმებს ჰეტეროდოქსული დასავლეთის ხალხების რელიგიურ სინდისს, რომლებიც თავს ორ უკიდურესობას შორის ხედავენ, თანაბრად ამაზრზენი არიან სიმართლისა და პროპორციის გრძნობით და ვერ პოულობენ მათგან გამოსავალს, არიან მოუსვენარი და შეშფოთებულნი, ხშირად ვარდებიან უფრო დიდ უკიდურესობებში და სრულ ურწმუნოებაში. ვითარება აშკარად სამწუხაროა, მაგრამ კიდევ უფრო სამწუხარო იქნებოდა, თუ ამ ყველაფრის მიუხედავად, დასავლეთში საერთოდ არ არსებობდნენ ადამიანები, რომლებიც ხვდებოდნენ ასეთი სიტუაციის სიბნელეს, არ ამოიღებდნენ გამაფრთხილებელ ხმას და არ მიანიშნებდნენ ეკლესიურ-რელიგიურ შეცდომებში ჩაძირულ ხალხებს იმ გზაზე, რომელსაც შეუძლია მიიყვანოს ისინი ჩაბნელებული და დამახინჯებული ეკლესიის ჭეშმარიტებამდე. ასეთი ხმები, საბედნიეროდ, საკმაოდ ხშირად ისმის და ბოლო ხანებში ჰეტეროდოქსული დასავლეთის საზოგადოებრივი აზრი დაიკავა რამდენიმე ავტორიტეტულმა ხმამ, რომელთაგან ერთ-ერთი ეკუთვნოდა ისეთ გამოცდილ სახელმწიფო მოღვაწეს და ღვთისმეტყველს, როგორიცაა გლადსტონი, რომელიც რამდენიმე სტატიით საუბრობდა თანამედროვე საეკლესიო-რელიგიური ცხოვრებისა და თეოლოგიური აზროვნების ღრმად მნიშვნელოვან საკითხებზე. 1 მაგრამ ამ დროისთვის ცნობილი უხუცესის ხმას რომ თავი დავანებოთ, ახლა ჩვენს მკითხველს გავაცნობთ ერთ ნაშრომს, რომელიც ნათელს ჰფენს თანამედროვე პროტესტანტიზმის მდგომარეობას და ზუსტად გერმანიაში, რომლის თეოლოგიურ მოსაზრებებს აქამდე მთელი პროტესტანტული სამყარო უსმენდა. ეს ნაშრომი ეკუთვნის გარკვეულ „მართლმადიდებელ კათოლიკეს“, როგორც საკუთარ თავს უწოდებს ანონიმური ავტორი, და დამსახურებულად მიიპყრო დასავლეთის და აღმოსავლეთის თეოლოგების საერთო ყურადღება 2, რადგან არა მხოლოდ საფუძვლიანად აცნობს პროტესტანტიზმის თანამედროვე მდგომარეობას, არამედ მიუთითებს სევდიანი სიტუაციიდან ერთადერთი მხსნელი ეკლესიის, კერძოდ, კათოლიკური ეკლესიის მიმართულებით. ჩვენთვის ეს ნაშრომი მით უფრო საინტერესოა იმის გათვალისწინებით, რომ მისი შედგენის მიზეზი იყო ერთი პროტესტანტი პროფესორის მკრეხელური თავდასხმა რუსეთის ეკლესიის წინააღმდეგ, რომელსაც მან უწოდა "ქრისტიანობის ყველაზე დაბალი ფორმა". ამ გამოხტომით აღშფოთებულმა ავტორმა გადაწყვიტა გამოსულიყო რუსული ეკლესიის დასაცავად და ამავდროულად ეჩვენებინა, რა არის გერმანული პროტესტანტიზმი თავის პრინციპებში და დღევანდელ მდგომარეობაში. და სურათი საოცარი აღმოჩნდა. მაშ, რა არის თანამედროვე გერმანული პროტესტანტიზმი? როდესაც ამ საუკუნის 40-იან წლებში ციურიხის სოფლის მცხოვრებლებმა განდევნეს თავიანთი ქვეყნიდან დევიდ შტრაუსი, რომელიც ლიბერალურმა მთავრობამ თეოლოგიის რიგით პროფესორად აქცია, მთელ პროტესტანტულ სამყაროში აღშფოთების ძახილი გაჩნდა შვეიცარიელი სოფლის მოსახლეობისა და მათი სულიერი ლიდერების უხეში შეუწყნარებლობის გამო. ამაოდ ცდილობდნენ მორწმუნე მწყემსები დაემტკიცებინათ, რომ აშკარა აბსურდულობა იყო ეკლესიის მომავალ მსახურებს და მორწმუნე სოფლის მოსახლეობის სულიერ მოძღვრებს ამბიონიდან ასწავლიდნენ ცნობილ ათეისტს, ქადაგებდნენ, რომ ბიბლია ზღაპრების კრებული იყო, ხოლო ქრისტიანული რწმენა მოტყუება. მაგრამ მათ ხმებს მხოლოდ დროებითი მნიშვნელობა ჰქონდა. დ.შტრაუსის თეოლოგიის საპასუხისმგებლო კათედრაზე ამაღლების ფაქტი ნათლად მოწმობდა, თუ რისკენ ისწრაფოდა და მიისწრაფოდა პროტესტანტიზმი და ახლა ამ სწრაფვის ნაყოფი ყველასთვის აშკარაა. უახლესი პროტესტანტული დოგმატიკა აშკარად არის გაჟღენთილი იმ სულით, რომელიც სუნთქავდა თანამედროვე რაციონალიზმის ფუძემდებლის თხზულებებში. ამის დასამტკიცებლად საკმარისია მივუთითოთ თანამედროვე პროტესტანტიზმის გამოჩენილი წარმომადგენლების ქრისტიანული დოგმატის უახლეს სახელმძღვანელოებზე, როგორებიც არიან, მაგალითად, ბიდერმანი და პფლედერერი. მათი წაკითხვისას არ შეიძლება არ გაგიკვირდეთ, თუ რა საშინელ დაცემას შეიძლება მიაღწიოს რელიგიურმა სისტემამ, რომელმაც დაკარგა ეკლესიის ავტორიტეტის ყოველი საყრდენი წერტილი. ამრიგად, ბაიდერმანის სწავლებით, ღმერთი და სამყარო ერთმანეთისგან მხოლოდ ლოგიკურად განსხვავდება, მაგრამ შინაარსით იდენტურია; უსასრულო სულს აქვს თავისი არსებობა მხოლოდ სასრულ სულებში; ყოველ ადამიანში ყოველთვის ღმერთთან ერთობა რეალიზდება; „ღვთის ნება და იმანენტური მორალური მსოფლიო წესრიგი იდენტურია“ (ანუ ის, რაც ასე მოხდა, უკვე კარგია); არ არსებობს უკვდავება და ბაიდერმანი მის უარყოფას რელიგიურ პოსტულატად წარმოაჩენს. 3 ამიტომ, „ღმერთში“ არაფერია ისეთი, რაც სიყვარულს, მადლიერებას, ნდობასა და იმედს აღძრავს. ასეთი ბავშვური გრძნობები და მისწრაფებები, გვასწავლის ბაიდერმანი, არ შეესაბამება მდგომარეობას განმანათლებლის სრული გაგებით, რომელიც დროთა განმავლობაში აღიარებს, რომ მათში არაფერს კარგავს. „ყველაზე უხეში წარმართობაშიც კი“, მწარედ წამოიძახა ფლუგელი, არ არსებობს იმაზე მეტი რელიგია, ვიდრე ამ ქრისტიანულ პანთეიზმში! რომელი განგებულებიდან არის განდევნილი გამოსყიდვა და უკვდავება? მაგრამ ბაიდერმანი აშკარად აძლევს თავის მოწაფეებს (ხალხის მომავალ მწყემსებს) დათმობის უფლებას „სულით სუსტებს“ და ისაუბრონ ღმერთზე, როგორც პიროვნებაზე! და მისი პანგეისტური მონიზმი ქრისტიანული ეტიკეტისთვის ბიბლიური მეტყველების ფიგურებითაც კი არის გაჟღენთილი. ასე რომ, მის სისტემაში ჩვენ ვსაუბრობთ "რელიგიაზე", "შექმნაზე", "ღმერთის სიკეთესა და სიბრძნეზე", "ღმერთთან შვილობაზე", "ღმერთთან ზიარებაზე", გამოსყიდვაზე, მადლზე, განწმენდაზე, მარადიულ ნეტარებაზე და ა.შ. მაგრამ ეს ყველაფერი მხოლოდ „სულით სუსტებისთვისაა“, ვინაიდან სინამდვილეში საეკლესიო-დოგმატური სახელებისა და ფორმულების საფარქვეშ იგულისხმება მხოლოდ წმინდა ლოგიკური და მეტაფიზიკური პროცესები და ცნებები. მაგალითად, ღმერთისა და კაცობრიობის იდენტურობის ხედვას, თუ იგი გრძნობით აღიქმება, ის „გამოსყიდვას“ უწოდებს; ნებით მოცული ეს შეხედულება ახორციელებს "სულის აბსოლუტურ ძალას ხორცზე", ანუ "განწმენდას" იმის აღიარება, რომ ღმერთი არსებობს მხოლოდ როგორც სულში წარმოდგენა და სხვაგვარად ის არ არსებობს, ბაიდერმანის აზრით, ნიშნავს "ღმერთთან ერთობაში ყოფნას", "ღმერთთან სიყვარულის ურთიერთ კომუნიკაციაში", "მადლის" ტკბობას; ის სასრულის უარყოფას (პიროვნების სიკვდილს) მარადიულ ნეტარებას უწოდებს „მარადიულ სიცოცხლეს“. 5 ამ ტენდენციის კიდევ ერთი ცნობილი წარმომადგენელი, რომელიც ახლა დომინირებს გერმანიაში, პფლედერერი, ასევე გამორიცხავს რელიგიური რწმენის ყველა მტკიცებულებას. პირადი ღმერთის ნაცვლად, მას აქვს უპიროვნო მსოფლიო მიზეზი ან მსოფლიო სული, ცოდვისა და ბოროტებისგან განთავისუფლების ნაცვლად, ის ქადაგებს დამორჩილებას საგანთა აუცილებელ დინებაში, უკვდავების მოძღვრება, მისი აზრით, საერთოდ არ ეხება რელიგიას და ა.შ. საკმარისია აღინიშნოს, რომ ჰარტმანმაც კი, რომელიც თანაუგრძნობს პანთეისტებს, ვერ შეამჩნია, რომ „ასეთი თეოლოგების თვალსაზრისი ქრისტიანობის მიღმაა“. 7 ასეთი ურწმუნოება თავისთავად სამწუხაროა, მაგრამ კიდევ უფრო სამწუხარო ის არის, რომ მისი მქადაგებლები საერთოდ არ თვლიან თავიანთ მოვალეობად დატოვონ ასეთი მსოფლმხედველობისთვის უჩვეულო პროფესორის თანამდებობა, არამედ ამაყად აგრძელებენ „ევანგელისტური თეოლოგიის პროფესორები“! ძნელი წარმოსადგენია, რა ცნებებით ტოვებენ ქრისტიანობას და მათ მომავალ პასუხისმგებლობას ის ახალგაზრდა მსმენელები, რომლებიც შემდეგ გახდებიან გერმანელი ხალხის მწყემსები და ღვთის სიტყვის მქადაგებლები, ტოვებენ ასეთი პროფესორების კლასებს. აქედან სრულიად გასაგები ხდება ის ღრმად სამწუხარო ფაქტი, რომ ახლა გერმანიის ეკლესიის ამბიონიდან დროდადრო ისმის არა ევანგელისტური ღვთისმოსაობის სიტყვები ქრისტეს შესახებ, არამედ მკრეხელური გამოსვლები, რომლებიც შეურაცხყოფს თავად ქრისტიანობას, როგორც ეს იყო ცოტა ხნის წინ ბრემენში, სადაც მქადაგებელი შვალბი პირდაპირ და ღიად დასცინოდა ამბიონიდან იესო ქრისტეს, როგორც კერპთაყვანისმცემლობას. 8 შეიძლება ვიფიქროთ, რომ ამგვარმა შედეგებმა უნდა მიიპყროს ყველა სწორი მოაზროვნე ადამიანის სერიოზული ყურადღება და თავად „ევანგელისტური თეოლოგიის პროფესორებში“ გააღვიძოს კანკალი იმ უფსკრულზე, რომლისკენაც თანამედროვე ტენდენცია ემუქრება. მაგრამ სინამდვილეში ეს ასე არ არის. მათ არ აინტერესებთ მიმართულების შედეგები და აგრძელებენ თეოლოგიის შეუზღუდავი თავისუფლების მტკიცებას და დაჟინებას, მიაჩნიათ, რომ მოძღვრებისა და სინდისის თავისუფლება ჩვენი დროის ერთ-ერთი ყველაზე წმინდა კურთხევაა. ისინი მთელი გულით დგანან „კვლევის თავისუფლებაზე“, არ აყენებენ მას რაიმე შეზღუდვას და ცივი გულგრილად უყურებენ, თუ როგორ აცილებს ეს „კვლევის თავისუფლება“ დოგმიდან ნელ-ნელა ახალი აღთქმის იმ სწავლებებს, რომლებითაც თავად ქრისტიანობა განსხვავდება სხვა მონოთეისტური რელიგიებისაგან, არც კი ცნობს იმ ორ მთავარ დოგმას, რომელთა გარეშეც ვერცერთი რელიგია ვერ იარსებებს - უარყოფს ლოცვას მისი უფლებით ეწოდოს საერთოდ რელიგია, რაც მას წარმართობის დონეზე ან თუნდაც მასზე დაბლა აყენებს. პროტესტანტული ეკლესია, შეუზღუდავი რელიგიური ტოლერანტობის პრინციპის წყალობით, სრულიად შედარებულია წარმართობასთან იმ თვალსაზრისით, რომ ეს უკანასკნელი აერთიანებს ყველაზე საპირისპირო უკიდურესობებს: უხეში ფეტიშიზმსა და ფილოსოფიურ ბუდიზმს, ბაალის ვნებათაღელვა და დაშლილ კულტს და მორალურად მკაცრი პარსიზმის და ა.შ. როგორც არსებითად წარმართობა არ წარმოადგენს დოგმების ან, უფრო სწორად, ცრურწმენების ცნობილ ჯამს, არამედ მხოლოდ სამი მონოთეისტური რელიგიის საპირისპიროა, ასევე პროტესტანტიზმი, რომელმაც დაკარგა შინაგანი პოზიტიური შინაარსი, ცხოვრობს მხოლოდ შეურიგებელი მტრობით კათოლიკური ეკლესიის მიმართ, ამიტომ ყველა პროტესტანტია, რომელიც უარყოფს რომაულ კათოლიციზმს. საერთოდ არ სწამდა ღმერთის. აღსანიშნავია, რომ „ევანგელურ კავშირშიც“ ასეთ შეხედულებებს ემორჩილება. როდესაც რამდენიმე კეთილგანწყობილმა ადამიანმა უთხრა მას თანამოაზრეებისგან ეგრეთ წოდებული სამოციქულო რწმენის აღიარების მოთხოვნის აუცილებლობის შესახებ, მან გადამწყვეტად უარყო ეს წინადადება, თუმცა ქრისტეს ხორცშესხმის აღიარების ან არ აღიარების საკითხი მჭიდროდ იყო დაკავშირებული. ამის გათვალისწინებით, სულაც არ არის გასაკვირი, რომ პროტესტანტებს შორის სულ უფრო ვრცელდება თავისებური შეხედულება, რომლის მიხედვითაც „პროტესტანტიზმი სულაც არ არის დოგმების ჯამი“. 9 მაგრამ მერე რა არის ის? ყოველივე ამის შემდეგ, ყველასთვის ცხადია, რომ გარკვეულ სულიერ საზოგადოებას რაღაც საერთო უნდა ჰქონდეს მის ბირთვში. ეს თავად ლიბერალმა პროტესტანტებმაც იციან და სირთულიდან თავის დაღწევას იმით ცდილობენ, რომ ყველა პროტესტანტს აერთიანებს, თუ არა ჭეშმარიტების ფლობა, მაშინ მისი ძიება. მაგრამ თუ პროტესტანტიზმი ღიად აღიარებს, რომ არ ფლობს ჭეშმარიტებას, არამედ მხოლოდ ეძებს მას, მაშინ ის წყვეტს ეკლესიას და ეშვება ერთგვარი კლუბის დონემდე, სადაც გარკვეული რაოდენობის ინტელექტუალური და ამბიციური ხალხი დგას თავისი კვლევის ჩირაღდნით, რომლის წინაშეც დანარჩენი მასა პატივმოყვარე გაოცებული უნდა ქედს. თანამედროვე პროტესტანტიზმის ლიდერებს ეს სულაც არ უხერხულნი არიან და თავადაც კი ამტკიცებენ, რომ მართლაც „პროტესტანტული ეკლესია არის ფილოსოფოსთა სკოლა, ჭეშმარიტების ძიების დიდი და წმინდა საზოგადოება! შეიძლება ვიფიქროთ, რომ პროტესტანტიზმი შედგება ასობით მილიონი მოაზროვნისა და მოაზროვნის, მკვლევარისა და მკვლევარისგან. სამწუხაროდ, რეალობა სულ სხვა რამეს აჩვენებს და ადამიანთა მასები, რომლებიც მას შეიცავს, სწყურიათ რაიმე კონკრეტული რწმენისთვის და ვერ პოულობენ მასში გაურკვეველ ფილოსოფიურ შეხედულებებს და ჭეშმარიტების ძიების გარდა, ყველაზე სევდიან მდგომარეობაში აღმოჩნდებიან და იოლი მტაცებლები ხდებიან ყველა სახის აგიტატორებისა და ურწმუნოებისთვის. პროტესტანტული ენთუზიაზმი თავისუფალი რელიგიური გამოძიების მიმართ ორმაგი შეცდომიდან გამომდინარეობს: პირველი, ორი სრულიად განსხვავებული სფეროს აღრევიდან, ცოდნისა და ობიექტური ცოდნის არეალი რწმენისა და სუბიექტური რწმენის სფეროსთან და მეორეც, ადამიანის გონების საზღვრების მცდარი შეხედულებიდან. რაც შეეხება პირველ პუნქტს, პროტესტანტებს მიაჩნიათ, რომ რეალური, ყოველგვარი წინააღმდეგობისგან დაზღვეული და, უფრო მეტიც, პროგრესული ცოდნა შესაძლებელია მხოლოდ ეგრეთ წოდებულ ზუსტ მეცნიერებებში და რადგან თეოლოგია მათ არ ეკუთვნის, მასში შესაძლებელია მხოლოდ შეხედულებები და მოსაზრებები, რომლებიც არ შეიძლება დადასტურდეს აშკარა, ანუ ყველასთვის დამაჯერებელი მიზეზებია. მაგრამ ამ შეხედულების სიცრუე მდგომარეობს ზუსტად იმაში, რომ იგი აზროვნების ერთსა და იმავე კანონებს ანიჭებს ორ სრულიად განსხვავებულ სფეროს, იყენებს კვლევის ერთსა და იმავე მეთოდს ორ სფეროზე, რომელთაგან თითოეულს აქვს მხოლოდ საკუთარი ცოდნის წყარო. თუ ზუსტი მეცნიერებების სფეროში ყველაფერი ეფუძნება ფაქტების პოზიტიურ ცოდნას, მაშინ რელიგიის სფეროში თავად ფაქტები განაპირობებს ისეთ საფუძველს, რომლის გააზრებისთვისაც საჭიროა აღქმის სხვა ორგანო, ეს არის რწმენა. ამის არ აღიარება ნიშნავს ცოდვას მეცნიერული მეთოდოლოგიის ძირითადი პრინციპების წინააღმდეგ. იმავდროულად, პროტესტანტული თეოლოგია უარჰყოფს რწმენას და სურს შეცვალოს იგი ცოდნით, ამასთან, აშკარად აღიარებს ვარაუდს, რომ ყველაფრის საბოლოო მიზეზი შეიძლება სრულად იყოს ცნობილი და რომ გონების ძალისხმევით შეიძლება გადაწყდეს სამყაროსა და ცხოვრების მთელი საიდუმლო; ერთი სიტყვით, ის ემორჩილება შეხედულებას, რომელიც გადამწყვეტად ეწინააღმდეგება თუნდაც პოზიტიური სკოლის დღევანდელ ფილოსოფიურ მსოფლმხედველობას. თანამედროვე მეცნიერების ერთ-ერთი უდიდესი ღირსება სწორედ იმაში მდგომარეობს იმაში, რომ რეალობაც კი, სამყაროს ეს გარეგანი თვისება, რომელიც ხელმისაწვდომია ჩვენი გრძნობებისთვის, არსებითად შეუცნობელი რჩება. „ჩვენთვის შესაძლებლობის უკიდურესი ხარისხი, - აღიარებს, მაგალითად, ჰერბერტ სპენსერი, არის საგნების პროცესის ინტერპრეტაცია ისე, როგორც ეს ჩვენს შეზღუდულ ცნობიერებას ეჩვენება; მაგრამ როგორ უკავშირდება ეს პროცესი რეალურ პროცესს, ჩვენ არ შეგვიძლია ვიცოდეთ და მით უმეტეს, გავიგოთ. და შემდეგ: ”საბოლოო სამეცნიერო იდეები არის რეალობის ყველა წარმომადგენელი, რომლის გაგება შეუძლებელია.” მისგან დამოუკიდებლად იმავე შედეგამდე მივიდა დიუბუა-რეიმონდი, 10, რომელიც ამბობს: "ჩვენ ვფიქრობთ ჩვენს ცნობიერებაში შემოტანილი იდეებით, ჩვენი გრძნობებითა და ტვინის აპარატით და ამაზე შორს ვერ წავალთ. როგორ უკავშირდება ისინი სამყაროს რეალურ თვისებებს, რომ ვიცოდეთ ან თუნდაც გამოვიცნოთ ეს, ამიტომ ჩვენს ტვინს არ აქვს რაიმე აპარატი." დიუბუა-რეიმონდი ასევე აცხადებს, რომ რეალობას არაფერი აქვს საერთო არც აწმყოსთან და არც რაიმე გვიანდელი წარმოდგენის გამოსახულებასთან, რომ, მიუხედავად განუწყვეტელი კვლევისა, ჩვენ იმდენად ახლოს ვართ რეალობასთან, რამდენადაც არ შეგვიძლია დავიჭიროთ ჩვენი ჩრდილი. ”ჩვენ არც კი გვაქვს შესაბამისი ორგანო, რომ გავიგოთ რეალობა.” „სინამდვილეზე მეცნიერულად სხვას ვერაფერს ვიტყვით, გარდა იმისა, რომ ის სივრცეშია და მასში მოძრაობა ხდება. როგორი სივრცეა ეს და დრო მოძრაობაზეა დაფუძნებული, ამის დადგენა შეუძლებელია... ფიზიკური ყოფიერების მეორე მხარეს შეუძლებელი არაფერია, ჩვენ გვყოფს ამ მხრიდან შეუღწევადი შუამავალი. 11 ამგვარად, ამ მოაზროვნეებმა, ზუსტი გამოკვლევებით, დაადასტურეს მხოლოდ ის, რაც შოპენჰაუერმა უკვე გამოიცნო, სამოცი წლის წინ, ბრწყინვალე სპეკულაციების დახმარებით. "რა ჩირაღდნებიც არ უნდა ვანთოთ," ამბობს ის, "რაც არ უნდა გავანათოთ სივრცე, ჩვენი ჰორიზონტები გამუდმებით გარშემორტყმული რჩება ღამით. ბოლოს და ბოლოს, სამყაროს გამოცანის საბოლოო გადაწყვეტა აუცილებლად უნდა ლაპარაკობდეს მხოლოდ საკუთარ თავზე და არა ფენომენებზე. იმავდროულად, ეს უკანასკნელი ერთადერთია, რომელიც ხელმისაწვდომია ჩვენი ცოდნის ფორმებისთვის; ამ ფორმებს აქვს მნიშვნელობა და მნიშვნელობა მხოლოდ ფენომენთან მიმართებაში: საგნები თავისთავად და მათი შესაძლო ურთიერთობები მიუწვდომელი რჩება ამ ფორმებით გასაგებად. მაშასადამე, სამყაროს გამოცანის რეალური, პოზიტიური გამოსავალი უნდა იყოს ის, რაც ადამიანის გონებას სრულიად არ შეუძლია გაიგოს და იფიქროს, ასე რომ, თუ რომელიმე უფრო მაღალი არსება მოვიდოდა და შეეცადა ამ ამოხსნის ჩვენთვის მოტანას, ვერაფერი გავიგეთ მისი განმარტებებიდან. 12 ამგვარად, მაშინაც კი, თუ ჩვენ არ ვიცით ჩვენი გრძნობებისთვის ხელმისაწვდომი საგნების რეალური თვისებები, მაგრამ უნდა დავკმაყოფილდეთ მარტივი სუროგატებით, მაშინ, რა თქმა უნდა, ეჭვგარეშეა, რომ ჩვენ შეგვიძლია გავიგოთ, ბუნებრივი, გამოცდილება-სენსორული ცოდნის ჩვეულებრივი მეთოდების დახმარებით, ყველაფრის არასენსორული მიზეზი და გადავჭრათ ყოფიერების დიდი გამოცანა. „ყველა მიმართულებით,“ ჩვენ ასევე მოვიყვანთ სპენსერის ჩვენებას, „მეცნიერის კაცის კვლევა გადაუჭრელ გამოცანას პირისპირ აჩენს და ის სულ უფრო ნათლად ხვდება რწმენით, რომ ეს გამოცანა უხსნადია. იგი აცნობიერებს ადამიანის გონების სიდიადესაც და უმნიშვნელობასაც: მის სიძლიერესა და მის სიძლიერეს, რაც მოიცავს მის უღირსობას ყველაფერს, რაც გამოცდილებასთან მიმართებაშია. გარდა ამისა, სპენსერი ამის სასარგებლოდ იძლევა გასაოცარ მტკიცებულებებს, საიდანაც მხოლოდ ერთი დასკვნა შეიძლება გამოვიდეს: არსებითად, არცერთი მსოფლმხედველობა, რომელიც არსებობს ზოგადად, როგორც არარელიგიური, ასევე რელიგიური, არ შეიძლება დაფუძნდეს მხოლოდ ცოდნაზე. თუ ცოდნა არასაკმარისია, მაშინ, შესაბამისად, სხვა იარაღია საჭირო და რელიგიურ სფეროში ეს სხვა არაფერია, თუ არა რწმენა. იმავდროულად, თანამედროვე პროტესტანტიზმის მთელი არსი მდგომარეობს იმაში, რომ მეცნიერების მიერ საყოველთაოდ აღიარებული ჭეშმარიტების დაკარგვის შემდეგ, იგი ცდილობს სპეკულაციური მიზეზის დახმარებით გაიაზროს ის, რაც მხოლოდ რწმენისთვის არის ხელმისაწვდომი. გერმანიაში მთელი თანამედროვე სასულიერო ლიტერატურა გაჟღენთილია ამ შეცდომით, რომლის მთავარი დამნაშავეა თანამედროვე თეოლოგიური მოძრაობის ლიდერი რიჩლი. აქედან გამომდინარე, გასაგებია, რატომ, მიუხედავად გერმანული პროტესტანტული თეოლოგიის აშკარა პროგრესისა, არსებითად მასში ოდნავი წინსვლა არ შეინიშნება. განვითარება, რომელიც შესამჩნევია ლუთერიდან ბრემენის მქადაგებელ შვალბემდე, მელანქთონიდან ბიდერმანამდე პროგრესად გადაცემა, ნიშნავს რაღაც ძალიან საეჭვო მტკიცებას და ამას თავიდან აიცილებს ყველა სწორი აზროვნება თავად პროტესტანტებს შორის. თუმცა, თუ გავითვალისწინებთ ჰარტმანის თვალსაზრისს, რომელმაც წარმოადგინა პროტესტანტიზმში მიმდინარე პროგრესის მკაფიო და დამაჯერებელი მტკიცებულება, მაშინ, რა თქმა უნდა, განვითარების მითითებული პროცესი შეიძლება ჩაითვალოს პროგრესად, მაგრამ მხოლოდ იმ გაგებით, რომლითაც ქრისტიანული რწმენის დაშლა და მოსპობა შეიძლება ჩაითვალოს პროგრესად. როგორც ნებისმიერ სხვა მეცნიერებაში, ასევე თეოლოგიაშიც, ფუნდამენტური მცდარი პრინციპი აუცილებლად უნდა მოჰყოლოდა ყველაზე დამღუპველ შედეგებს. თუ თეოლოგიაში ყველაფერი ცოდნაზეა დამოკიდებული და არ არის საჭირო ცოდნის სპეციალური ორგანო, კერძოდ რწმენა, მაშინ აზროვნება პირდაპირ და აუცილებლობამდე მიდის ამ შეხედულებამდე, რაც პროტესტანტიზმის ერთ-ერთი ძირითადი პრინციპია, კერძოდ, წმინდა წერილის, როგორც ხსნისთვის აუცილებელი ჭეშმარიტების სრული და სრულყოფილი ჯამის, დოქტრინა საკმარისობის შესახებ. წმიდა წერილი, მართლმადიდებლური სწავლებით, მხოლოდ ჭეშმარიტების იმ უფრო ფართო და ღრმა კრებულის წერილობით განსახიერებაა, რომელიც ცნობილია წმინდა ტრადიციის სახელით და რომელიც მოქმედებს თავად წმინდა წერილის გაგებისა და ინტერპრეტაციის ნორმად. ვინაიდან წმიდა ტრადიცია არსებობდა წმინდა წერილამდე, რომელიც წარმოადგენს მის მხოლოდ ნაწილობრივ გამრავლებას, მაშინ თავისი სიგანით იგი გარკვეულწილად უფრო მნიშვნელოვანია ვიდრე წმინდა წერილი და მის გარეშე არათუ შეუძლებელი იქნებოდა ამ უკანასკნელის გაგება, არამედ მისი არსებობაც შეუძლებელი იქნებოდა. მათ შორის ურთიერთობა შეიძლება შევადაროთ დაწერილ და დაუწერელ კანონებს, კანონთა კოდექსსა და ჩვეულ სამართალს შორის ურთიერთობას, რომელიც მოქმედებს ცხოვრებაში და გავლენას ახდენს მასზე ბევრად უფრო ღრმად, ვიდრე ყველა ფორმალური რეგულაცია, რომელიც თავად მხოლოდ ამ ჩვეულ კანონზეა დაფუძნებული და მასში ამახვილებს მათ ძალასა და მნიშვნელობას. მაშასადამე, როგორც კანონმდებლის მიერ აბსურდული იქნებოდა ყველა კანონის ამ ცოცხალ წყაროსთან კავშირის გაწყვეტა და მისი უარყოფა, დაწერილი კანონის სავსებით საკმარისად მიჩნევა, რომელიც აუცილებლად გადაიქცევა ინსტრუქციების მკვდარ წიგნად, რომელსაც არავითარი კავშირი არ აქვს სიცოცხლესთან, ასევე აბსურდული იყო ღვთისმეტყველების სფეროში კავშირის გაწყვეტა იმ მარად ცოცხალ ტრადიციასთან, რომელზედაც მთელი ეკლესია ეფუძნება და რომელზედაც იგი ცხოვრობს. მაგრამ რადგან ეს ცოცხალი ტრადიცია, რომელშიც დევს ღვთის მაცოცხლებელი სულის მუდმივი სუნთქვა, არ შეიძლება დაექვემდებაროს ზუსტ მექანიკურ ცოდნას, მაგრამ მოითხოვს აღქმის სპეციალურ ორგანოს, კერძოდ რწმენას, პროტესტანტიზმმა უარყო იგი და გამოაცხადა მხოლოდ წმინდა წერილის სრული საკმარისობის პრინციპი გადარჩენისთვის. ამ საფუძველზე დგომით, პროტესტანტიზმმა ამით გაწყვიტა კავშირი ჭეშმარიტი სულიერი ცხოვრების წყაროსთან და გადაიქცა წმინდა ფორმალურ სისტემად. მაგრამ ამ საფუძველზე დარჩენისთვის საჭირო გახდა სხვა ვარაუდის გაკეთება: წმინდა წერილში ყველაფერი ისე ნათელია, რომ მის გასაგებად არანაირი დახმარება არ არის საჭირო და საკმარისია ყველამ წაიკითხოს ყოველგვარი ცრურწმენის გარეშე. მაგრამ როცა ეს პრინციპი გამოითქვა, მაშინ გამოვლინდა ის აშკარა თვითნებობა, რამაც რაციონალიზმის ყველა უკიდურესობამდე მიიყვანა. რომ აღარაფერი ვთქვათ იმ ფაქტზე, რომ წმინდა წერილის სიცხადე არ უნდა გავიგოთ ამ სიტყვის ჩვეულებრივი მნიშვნელობით, რადგან ეს მხოლოდ თვით ღვთაებრივი სულისთვისაა ნათელი, რომელიც ლაპარაკობდა ჭეშმარიტებაზე, რომელიც ხშირად აღემატება შეზღუდული ადამიანის გონების ნებისმიერ გაგებას; ამ შეზღუდულ გონებას მკაფიოდ აეხსნა ღვთაებრივი ეკონომიკის საიდუმლოების გარკვევა, ნიშნავდა არა მხოლოდ მათ დაქვეითებას ჩვეულებრივ ფენომენებზე, არამედ ამ გონებას უფლებას აძლევდა შეაფასოს ყველაფერი თავისი შეზღუდვების მიხედვით, არსებითად მიენიჭოს უფლება თვითნებურად განეხილოს არსებობის უდიდესი ჭეშმარიტება, აღიაროს მხოლოდ ის, რაც ჭეშმარიტად ნათელია და უარყოს ყველაფერი გაუგებარი. ეს თვითნებობა უკვე გამოავლინა გერმანული პროტესტანტიზმის ფუძემდებელმა ლუთერმა. მიუხედავად იმისა, რომ მან ღიად განაცხადა ვორმსში, რომ „თუ მას უარყოფენ წმინდა წერილის საფუძველზე ან მკაფიო და უტყუარი არგუმენტებით, ის წინააღმდეგობას არ გაუწევს“, მაგრამ ეს განცხადება აშკარად თარიღდება იმ პერიოდით, როდესაც მან საკმარისად არ იცოდა უფსკრული, რომლისკენაც ისწრაფოდა. ფაქტობრივად, მას არ შეეძლო წინააღმდეგობა გაუწია და ამის საფუძველზე ვერ გაუწია წინააღმდეგობა, და როდესაც შენიშნა, რომ წმინდა წერილი სრულად არ ადასტურებს მის მიერ წამოყენებულ მოძღვრებას რწმენით გამართლების შესახებ, მას არ შერცხვებოდა ტექსტის დამახინჯება; პავლე მოციქულის ცნობილ გამონათქვამში მან დაამატა ნაწილაკი „ალეინი“ - „მხოლოდ რწმენით“, რომელიც ორიგინალში არ არსებობს, 13 ა, რადგან მთელი წერილი მის წინააღმდეგ იყო მოციქული იაკობი, რომელიც აყენებს საქმეებით გამართლების პრინციპს, რომლის გარეშეც რწმენა მკვდარია, შემდეგ, იმავე მიმართულებით, ლუთერმა კიდევ უარყო მთელი ეს გზავნილი, ზიზღით უწოდა მას. აქ, პირველად, პროტესტანტიზმი, რომელიც მიჰყვებოდა რაციონალიზმის ცრუ გზას, შევიდა ეჭვის, კრიტიკისა და უარყოფის იმ საბედისწერო ნიადაგზე, რომლითაც მან მიაღწია დღევანდელ საშინელ მდგომარეობას, როდესაც ძნელად არსებობს ძველი ან ახალი აღთქმის წიგნი, რომელიც ამა თუ იმ ხარისხით არ დაექვემდებარა კრიტიკულ უარყოფას. მაგრამ თუ გერმანული პროტესტანტიზმის ფუძემდებელმა თავისი ძირითადი სწავლება თვითნებობაზე დააფუძნა, ანუ ბიბლიიდან არ წაიკითხა, პირიქით, თვითონ შემოიტანა იგი ბიბლიაში, მაშინ გასაკვირი არ არის, რომ სხვები, თუმცა თავს მის მიმდევრებად თვლიან, ფაქტობრივად მსჯელობის სხვა გზაზე და ახალ ან განსაკუთრებულ დასკვნებამდე მიდიან. რეფორმაციის პირობებისა და მიზეზების ისტორიულმა შესწავლამ საკმარისად აჩვენა, რომ ეს სწავლება აუცილებლად გამოჩნდა არა როგორც მშვიდი და უინტერესო კვლევის შედეგი, არამედ როგორც მგზნებარე, ღრმა და ძლიერი ბუნების მტკივნეული სულიერი ბრძოლების პროდუქტი, უაღრესად ნიჭიერი ადამიანი, რომელიც სულიერი წონასწორობის მდგომარეობიდან გამოიყვანა საეკლესიო-რელიგიურ ცხოვრებაში ყველა შეურაცხყოფის შედეგად. მაგრამ დრო შეიცვალა და თავად პრინციპმა დაკარგა ყოფილი მნიშვნელობა. და ვინაიდან იგი წმინდა წერილის ხელოვნურ ინტერპრეტაციას ეფუძნებოდა, გასაკვირი არ არის, რომ უახლესი პროტესტანტული თეოლოგია, თუნდაც მისი ზომიერი წარმომადგენლების სახით, იწყებს თანდათანობით ამ სწავლების გვერდის ავლით. უკვე 30 წლის წინ, დოლინგერმა თავისი დამახასიათებელი გამჭრიახობით გაამახვილა ყურადღება იმ ფაქტზე, რომ უახლესმა ევანგელურმა თეოლოგიამ მშვიდად გადალახა გამართლების ძველი ლუთერანული დოქტრინა და მხოლოდ რამდენიმე თეოლოგი ჯერ კიდევ იღებს მას. 14 თუ ასე იყო მაშინ, მაშინ ძნელად ვინმეს ეყოფა გამბედაობა უარყოს, რომ ახლა მდგომარეობა კიდევ უფრო უარესია. და ევანგელურ თეოლოგიას არ შეიძლება სამართლიანად შეურაცხყოფა მიაყენოს, რომ იგი საერთოდ არ ცდილობდა უარყო ცნობილი მეცნიერის მხრიდან ეს სასტიკი თავდასხმა პროტესტანტიზმის მატერიალურ პრინციპზე, თუმცა ამავე დროს მას არ ჰქონდა გამბედაობა ღიად ეღიარებინა დოლინგერის ამ განცხადების სიმართლე. იგი უბრალოდ შემოიფარგლებოდა სუბიექტის გაჩუმებით. მაგრამ მისი გაჩუმება სრულიად შეუძლებელია. ყოველივე ამის შემდეგ, ყველამ, ვინც საერთოდ შეისწავლა რეფორმაციის ისტორია, იცის, რომ მხოლოდ ურყევმა რწმენამ მისი გამართლების დოქტრინის ჭეშმარიტებაში, ამ „რწმენის წევრმა, რომლითაც ეკლესია დგას და ეცემა“, აძლევდა ლუთერს გამბედაობა, შეესრულებინა თავისი დავალება და გაეცილებინა ქრისტიანული სამყაროს უზარმაზარი ნაწილი რომაული ეკლესიისგან. ვინაიდან ახლა თავად პროტესტანტული თეოლოგია აღარ ბედავს დაადასტუროს ამ სწავლების შესაბამისობა წმინდა წერილთან, განა ეს არ გამოაქვს განაჩენი ლუთერის მთელ ნაშრომზე? მაგრამ თუ პროტესტანტიზმის ყველაზე არსებითი, ეგრეთ წოდებული მატერიალური პრინციპი აღარ არის აღიარებული, როგორც უფრო მოქმედი, მაშინ არსებითად რა რჩება თავად პროტესტანტიზმისგან? რჩება ერთი შიშველი უარყოფა, რომელიც, როგორც ასეთი, რა თქმა უნდა, ვერ იქნება პოზიტიური საეკლესიო-რელიგიური ცხოვრების წყარო. ძნელია იმის თქმა, რომ არც ერთი სისტემა არ შეიძლება დაფუძნდეს შიშველ უარყოფაზე, რომელმაც ადრე თუ გვიან უნდა იგრძნოს თავისი უსაფუძვლობა და ეძებოს სხვა, პოზიტიური საფუძველი. და ეჭვი არ არის. რომ ახლაც კეთილგანწყობილ პროტესტანტ თეოლოგებს შორის ბევრია, ვინც აცნობიერებს პროტესტანტიზმის, როგორც რელიგიური სისტემის უიმედობას, საკუთარი თავის მხარდაჭერას უფრო საფუძვლიან და პოზიტიურ სისტემაში ეძებს. მაგრამ სად შეიძლება იპოვოთ ასეთი სისტემა? მართლა უნდა დავუბრუნდეთ რომის კათოლიციზმის ფარას? ბევრი ამით არ ჩერდება და რომის კათოლიკური გაზეთები ახლა და მერე აქვეყნებენ კეთილშობილ გერმანელ პირთა სიებს, რომლებიც რომის ეკლესიის წიაღში მოექცნენ. მაგრამ, რა თქმა უნდა, ეს შესაძლებელია მხოლოდ ცალკეული ინდივიდებისთვის და არა მთელი რელიგიისთვის. მრავალსაუკუნოვანმა მწარე ბრძოლამ მოახერხა ამ ორ რელიგიურ სისტემას შორის გამიჯვნისა თუ გაუცხოების ძალიან ღრმა ხაზის დაყენება, რათა ისინი კიდევ ერთხელ გაერთიანდნენ ერთ მთლიანობაში. მაგრამ თუ პროტესტანტიზმის დაბრუნება რომის კათოლიციზმში შეუძლებელია, მაშინ რა რჩება? დიახ, რჩება ძალიან მარტივი და ერთადერთი შედეგი. ბოლოს და ბოლოს, პროტესტანტიზმი გამოჩნდა, როგორც მძლავრი პროტესტის გამოხატულება რომაული კათოლიციზმის აუტანელი ბოროტმოქმედების წინააღმდეგ, რაც თავის სახელში ატარებს შეზღუდვის კონცეფციას. რომაული კათოლიციზმის გარდა; რომელიც შეღებილია მრავალი შეცდომით, რომლებიც დღემდე მრავლდება, არსებობს კიდევ ერთი კათოლიციზმი, რომლის სახელზეც თავად გერმანელი რეფორმატორი არსებითად აპროტესტებდა, კერძოდ, ძველი განუყოფელი ეკლესიის კათოლიციზმი. ეს კათოლიციზმი განასახიერებს ქრისტიანობის უძველეს სწავლებას მთელი მისი ხელშეუხებლობითა და სიწმინდით და ის დღემდე შემორჩენილია არა მხოლოდ როგორც აბსტრაქტული პრინციპი, არამედ როგორც ჭეშმარიტად არსებული ეკლესია, კერძოდ, უძველესი კათოლიკური და სამოციქულო ეკლესია. ეს არის ზუსტად მართლმადიდებლური აღმოსავლური ეკლესია. კეთილგანწყობილი პროტესტანტებიც კი აღიარებენ მას, როგორც ასეთს. ამრიგად, ტიერში, კათოლიციზმსა და პროტესტანტიზმის შესახებ ლექციების თავის ცნობილ კურსში, სიტყვასიტყვით ამბობს შემდეგს: ”აღმოსავლეთის ეკლესია, რომელსაც აქვს ყველა ის წერტილი, სადაც იგი განსხვავდება ლათინურისგან. სიძველე, რომელსაც აქვს დიდი სიძველი თავის მხარეს, დგას ამ უკანასკნელის წინაშე, როგორც არაჩვეულებრივი ფაქტობრივი, ისტორიული დოკუმენტი (ეკლესიის მიერ დაწერილი) ისე, რომ თუნდაც მთლიანად გაანადგუროს მისი არსებობის ისტორია. ამტკიცებენ, რომ ყველა იურიდიულ ცნებას, წეს-ჩვეულებასა და სწავლებას, რომლებიც შუა საუკუნეებში ლათინურ ქრისტიანობას განსაკუთრებულ ხასიათს სცემდნენ, მხოლოდ და სამუდამოდ აქვს ჭეშმარიტი მნიშვნელობა“. 15 სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ (ბროშურის ავტორი განმარტავს ამ ტირადას): მართლმადიდებლური ეკლესია, ან, როგორც მას დასავლეთში უწოდებენ მის მიმართ ანტიპათიის გაღვივების მიზნით, რუსეთის ეკლესია არის კათოლიკური ეკლესია. ”დაბრუნდით, - მიმართავს ის პროტესტანტებს, - ერთიანი და განუყოფელი ეკლესიის კათოლიკურობას, რომელშიც ათასი წლის განმავლობაში ყველა ქრისტიანი ხალხი აღიარებდა თავს ერთად და რომლის დროშის ქვეშაც კარლოს დიდმა გააერთიანა გაფანტული გერმანული ტომები ერთ სახელმწიფოდ! - იმ ეკლესიას, რომელმაც არც ინკვიზიციის სასამართლოები იცოდა. ინკვიზიცია თავისი კოცონებით იყო ყველაზე საშინელი სულიერი შეცდომით, რომელშიც კაცობრიობის ნაწილი ჩავარდა, მაგრამ რომაელებმა, ისევე როგორც ლუთერანულმა სიბრმავემ, ერთმანეთს ეჯიბრებოდნენ, ამ საშინელ სიგიჟემდე მიიყვანეს პატივცემული აღმოსავლური ეკლესია უძველესი ქრისტიანული ტრადიციის ერთგულებამ, ისევე როგორც სხვა ეკლესიებს, არ დაკარგა უფლის აღთქმა მათეს 28:20-ში („აჰა, მე თქვენთან ვარ საუკუნის დასასრულამდე“). "ცარიელი ოცნება! - წამოიძახებენ ისინი. მაგრამ თქვენ, ჩვენ წინააღმდეგი ვართ, შეგნებულად ხუჭავთ თვალებს იმ აშკარა ფაქტზე, რომ გერმანელი ხალხი სულ უფრო მეტად ვარდება რელიგიურ და მორალურ ნიჰილიზმში. ამასობაში, თავისუფალი გამოძიების შხამით გაჟღენთილი პროტესტანტიზმი "არანაირ დახმარებას არ იძლევა"... ზოგადად, ეს არის ანონიმური „მართლმადიდებელი კათოლიკოსის“ წიგნის შინაარსი, რომელიც გამოვიდა მართლმადიდებლური ეკლესიის დასაცავად პროტესტანტული ურწმუნოების ინსინუაციების წინააღმდეგ და ჩვენ, გულწრფელი მადლიერებით, გვსურს, რომ დასავლეთში უფრო ხშირად ისმოდეს ასეთი ფხიზელი ხმები, რამაც ადრე თუ გვიან უნდა გააღვიძოს დასავლეთის ადამიანური ცნობიერება. ჩვენ ვგულისხმობთ მის სტატიებს XIX საუკუნის ჟურნალის უახლეს წიგნებში: 1) ერესისა და განხეთქილების ადგილი თანამედროვე ქრისტიანულ ეკლესიაში (ივლისისთვის) და 2) გამოსყიდვის ჭეშმარიტი და მცდარი წარმოდგენები (აგვისტოსთვის), რამაც გამოიწვია ძლიერი მოძრაობა თეოლოგიურ სფეროებში, განსაკუთრებით ინგლისში. იხილეთ Weder Protestantismus noch Romanismus, sondern Katholizismus. Streit-und Friedensschritt eines Orthodoxen Katholiken. ბერლინი 1894, Zweite Auflage. ეს არის იგივე წიგნი, რომელიც პროტოპრესვიტერ ი.ლ. იანიშევმა ცოტა ხნის წინ რეკომენდაცია გაუწია რუსულ საზოგადოებას და სასულიერო პირებს საეკლესიო ბიულეტენის რედაქტორებისთვის გაგზავნილ წერილში (იხ. No. 38, გვ. 607). ეს სტატია ასახავს ავტორის მხოლოდ ძირითად აზრებს, განურჩევლად მისი ლიტერატურული ტექნიკის მახასიათებლებისა, ასევე მისი პირადი მოსაზრებებისა. მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ ვიცით პატივცემული ავტორის სახელი, პატივს ვცემთ მის სურვილს, დარჩეს ანონიმური, არ გავამხელთ მის ვინაობას. იხილეთ Biederman, Handbuch der Christl. Dogmatik, mto.687, 752. O. Flügel, Moderne specul. ღვთისმეტყველება, გვ.56. O. Flügel, Moderne specul. ღვთისმეტყველება, გვ.688. O. Flügel, Moderne specul. Theologie, გვ. 73 და შემდგომ. ე.ვ.ჰარტმანი, კრისის დ. Cliristenthums, გვ. ix, 28, 37. სმ. ვოლკი, დათარიღებული 1894 წლის 4 აპრილით, მსგავსი ფაქტები არაერთხელ იქნა აღნიშნულ „საეკლესიო და სოციალური ცხოვრების ქრონიკაში საზღვარგარეთ“, „საეკლესიო ბიულეტენში“. როგორც ამას წინათ მოადგილე ეინერნი ამბობდა რაიხსტაგში საეკლესიო საკითხების განხილვისას (Kölnische Zeitung-ის აბსტრაქტის მიხედვით). პ .დიუბა-რეიმონდი, გრუნდლეიჯი დ. Erkenntniss in d.exacten Wissenschaften; აგრეთვე Helmholtz, Thatsachen der Wahrnehmungen: „ჩვენთვის მიღწევადია რეალობის სფეროში არსებული წესრიგის ცოდნა, რომელიც აღიქმება მხოლოდ ჩვენი სენსორული შთაბეჭდილებების სასიგნალო სისტემის მეშვეობით“. პ .დიუბა-რეიმონდი, გრუნდლეიჯი დ. Erkenntniss in d.exacten Wissenschaften; გვ.117, 120, 122, 124. Die Welt als Wille II, გვ.206. ჩვენ გვესმის რომაელთა 3:28-ის ცნობილი მონაკვეთი: „რადგან ჩვენ ვაღიარებთ, რომ ადამიანი გამართლებულია რწმენით, კანონის საქმეების გარდა“. ლუთერში ეს ლექსი ასე იკითხება: So halten wir es nun, dass der Mensch gerecht werde ohne des Gesetzes Werke, allein durch den Glauben. გარდა იმისა, რომ თავად სიტყვების გადაწყობა აშკარად ტენდენციურია, სიტყვა ალეინის ჩასმა, რომელიც არც ბერძნულ ორიგინალშია და არც ვულგატაში, ცხადყოფს რეფორმატორის სრულ თვითნებობას. Düllinger, Kirche u.Kirchen გვ.42–439. Thiersch, Vorlesungen über Katholiz. u.პროტესტანტიზმი I, გვ.214.