El protestantismo moderno en sus principios y realidad actual.

Nadie puede negar que actualmente se está produciendo en Occidente un importante movimiento que afecta profundamente a la vida eclesiástica y religiosa. Las dos principales religiones heterodoxas, el catolicismo romano y el protestantismo, como dos extremos opuestos, cada uno de ellos desarrollándose en la dirección inherente a su esencia interna, llegaron claramente a esos extremos que constituyen el resultado inevitable de tal desarrollo. El catolicismo romano, desarrollándose en una dirección, por así decirlo, centrípeta, pasó por una serie de etapas hasta la deificación del centro, en la persona del papado infalible, y el protestantismo, desarrollándose en la dirección opuesta, centrífuga, a su vez inevitablemente llegó al extremo opuesto, destruyó todos los centros y se fragmentó en muchos partidos contradictorios, irreconciliables y hostiles, pasando de una iglesia a una colección de opiniones arbitrarias, constantemente inestables y fluctuantes. Este otro estado es completamente anormal, y la conciencia de ello pesa mucho sobre la conciencia religiosa de los pueblos del Occidente heterodoxo, quienes, al verse entre dos extremos, igualmente repugnantes al sentido de la verdad y la proporción, y al no encontrar una salida a ellos, están inquietos y preocupados, cayendo a menudo en extremos aún mayores: la completa incredulidad y el anarquismo. La situación es obviamente triste, pero lo sería aún más si, a pesar de todo esto, no hubiera en Occidente personas que, conscientes de la desolación de tal situación, no alzaran su voz de advertencia y no señalaran a los pueblos que languidecen en el error religioso-eclesiástico el camino que puede conducirlos a la luz de la verdad oscurecida y distorsionada de Cristo, a las puertas de la verdadera e inmutable Iglesia de Dios. Estas voces, afortunadamente, se escuchan con bastante frecuencia, y en tiempos muy recientes la opinión pública del Occidente heterodoxo ha sido ocupada por varias voces autorizadas, una de las cuales pertenecía a un estadista y teólogo tan experimentado como Gladstone, quien habló con varios artículos sobre temas profundamente importantes de la vida religiosa y el pensamiento teológico moderno de la iglesia. 1 Pero dejando de lado por el momento la voz del famoso anciano, ahora presentaremos a nuestros lectores una obra que arroja una luz brillante sobre el estado del protestantismo moderno, y precisamente en Alemania, cuyas opiniones teológicas ha escuchado hasta ahora todo el mundo protestante. Esta obra pertenece a un tal “católico ortodoxo”, como se autodenomina el autor anónimo, y merecidamente atrajo la atención general entre los teólogos tanto de Occidente como de Oriente, 2 ya que no sólo presenta a fondo el estado moderno del protestantismo, sino que también señala el resultado de la triste situación en dirección a la única Iglesia salvadora, es decir, la Iglesia Católica. Para nosotros, esta obra es tanto más interesante en vista del hecho de que el motivo mismo de su composición fue el ataque blasfemo de un profesor protestante contra la Iglesia rusa, a la que llamó "la forma más baja de cristianismo". Indignado por este arrebato, el autor decidió hablar en defensa de la Iglesia rusa y al mismo tiempo mostrar lo que es el protestantismo alemán en sus principios y estado actual. Y la imagen resultó increíble. Entonces, ¿qué es el protestantismo alemán moderno? Cuando, en los años cuarenta de este siglo, los aldeanos de Zurich expulsaron de su país a David Strauss, a quien el gobierno liberal había convertido en profesor ordinario de teología, se levantó un grito de indignación en todo el mundo protestante ante la flagrante intolerancia de los aldeanos suizos y sus líderes espirituales. En vano los pastores creyentes intentaron demostrar que era evidentemente absurdo permitir que los futuros ministros de la iglesia y pastores espirituales de la población rural creyente fueran enseñados desde el púlpito por un conocido ateo, predicando que la Biblia es una colección de fábulas y la fe cristiana es un engaño. Pero sus voces sólo tenían un significado temporal. El mismo hecho de la elevación de D. Strauss a la cátedra responsable de teología atestigua claramente por qué se esforzaba y luchaba el protestantismo, y ahora los frutos de este esfuerzo son obvios para todos. La dogmática protestante más reciente está claramente imbuida del espíritu que se respira en los escritos del fundador del racionalismo moderno. Para demostrarlo, basta señalar los últimos manuales de dogma cristiano de destacados representantes del protestantismo moderno, como, por ejemplo, Biederman y Pfleiderer. Al leerlos, uno no puede evitar sorprenderse del terrible declive que puede alcanzar un sistema religioso, habiendo perdido todo punto de apoyo en la autoridad de la iglesia. Así, según las enseñanzas de Biderman, Dios y el mundo difieren entre sí sólo lógicamente, pero son idénticos en contenido; el Espíritu infinito tiene Su existencia sólo en espíritus finitos; en cada persona en todo momento se realiza la unión con Dios; “la voluntad de Dios y el orden moral mundial inmanente son idénticos” (es decir, lo que ha sucedido como tal ya es bueno); No existe la inmortalidad y Biderman presenta su negación como un postulado religioso. 3 Por tanto, no hay nada en “Dios” que pueda suscitar amor, gratitud, confianza y esperanza. Tales sentimientos y aspiraciones infantiles, enseña Biderman, no corresponden al estado en el sentido pleno de una persona iluminada, que con el tiempo reconoce que no pierde nada en ellos. "Incluso en el paganismo más crudo", exclama amargamente Flügel, ¡no hay más religión que en este panteísmo cristiano! ¿De dónde quedan expulsadas la providencia, la redención y la inmortalidad? ¡Pero Biderman claramente da permiso a sus discípulos (los futuros pastores del pueblo) para condescender con los “débiles de espíritu” y hablar de Dios como persona! Y su monismo pangeísta está incluso sazonado con la etiqueta cristiana con figuras retóricas bíblicas. Así, en su sistema hablamos de “religión”, de “creación”, “la bondad y sabiduría de Dios”, de “filiación en relación con Dios”, “comunión con Dios”, redención, gracia, santificación, bienaventuranza eterna, etc.; pero todo esto es sólo para los "débiles de espíritu", ya que en realidad, bajo la apariencia de nombres y fórmulas dogmáticos de la iglesia, sólo se entienden procesos y conceptos puramente lógicos y metafísicos. Por ejemplo, la visión de la identidad de Dios y la humanidad, si se percibe mediante el sentimiento, la llama “redención”; abrazado por la voluntad, este punto de vista ejerce "el poder absoluto del espíritu sobre la carne", es decir, la "santificación". Reconocer que Dios existe sólo como una representación en el espíritu y que de lo contrario no existe, según Biderman, significa "ser uno con Dios", estar "en comunicación mutua de amor con Dios", disfrutar de la "gracia"; A la negación de lo finito (la muerte del individuo) le llama bienaventuranza eterna, “vida eterna”. 5 Otro destacado representante de esta tendencia ahora dominante en Alemania, Pfleiderer, también elimina toda evidencia de fe religiosa. En lugar de un Dios personal, tiene una causa mundial impersonal o un alma mundial, en lugar de la liberación del pecado y del mal, predica la sumisión al flujo necesario de las cosas, la doctrina de la inmortalidad en su opinión no se relaciona en absoluto con la religión, etc. 6 En qué medida tal doctrina corresponde a las tareas de la dogmática cristiana, no es necesario hablar de esto; basta señalar que incluso Hartmann, que simpatiza con los panteístas, no pudo dejar de notar que “el punto de vista de tales teólogos está fuera del cristianismo”. 7 Tal incredulidad es triste en sí misma, pero lo que es aún más triste es que sus predicadores no consideran en absoluto su deber dejar una cátedra que es inusual para tal cosmovisión, sino que continúan siendo orgullosamente “profesores de teología evangélica”. No es difícil imaginar con qué conceptos sobre el cristianismo y sobre sus responsabilidades futuras salen de las aulas de tales profesores aquellos jóvenes oyentes que luego se convierten en pastores del pueblo alemán y predicadores de la palabra de Dios. Por lo tanto, se vuelve completamente comprensible el hecho profundamente triste de que ahora desde el púlpito de la iglesia en Alemania, de vez en cuando, no se escuchan palabras de piedad evangélica sobre Cristo, sino discursos blasfemos que insultan al cristianismo mismo, como fue el caso, por ejemplo, recientemente en Bremen, donde el predicador Schwalb se burló directa y abiertamente desde el púlpito de la idolatría de Jesucristo como superstición. 8 Se podría pensar que tales resultados deberían atraer la atención seria de todas las personas bien pensantes y despertar en los propios “profesores de teología evangélica” un sentimiento de estremecimiento ante el abismo al que amenaza conducir la tendencia moderna. Pero en realidad no es así. No les importan los resultados de la dirección y continúan afirmando e insistiendo en la libertad ilimitada de teología, creyendo que la libertad de doctrina y de conciencia es una de las bendiciones más sagradas de nuestro tiempo. Defienden de todo corazón la “libertad de investigación”, sin imponerle ninguna restricción, y miran con fría indiferencia cómo esta “libertad de investigación” poco a poco elimina del dogma aquellas enseñanzas del Nuevo Testamento en las que el cristianismo se diferencia de otras religiones monoteístas, ni siquiera reconoce esos dos dogmas principales sin los cuales no puede existir ninguna religión, niega la personalidad de Dios y la posibilidad de escuchar la oración y, por lo tanto, priva al protestantismo de su derecho a ser llamado religión, llevándolo hasta el mismo nivel que el paganismo o incluso por debajo de él. La Iglesia protestante, gracias al principio de tolerancia religiosa ilimitada, es completamente comparable al paganismo en el sentido de que este último combina los extremos más opuestos: el fetichismo crudo y el budismo filosófico, el culto voluptuoso y disoluto a Baal y el parsismo moralmente estricto, etc. Así como el paganismo en esencia no constituye una suma conocida de dogmas o, más bien, supersticiones, sino que es sólo lo opuesto a las tres religiones monoteístas, así el protestantismo, habiendo perdido su contenido interno positivo, vive sólo de una hostilidad irreconciliable hacia la Iglesia católica, de modo que es protestante todo aquel que niega el catolicismo romano y la "sombría Iglesia griega", incluso si no sólo no reconoció la deidad de Jesucristo, sino que ni siquiera creyó en Dios. Es notable que la “Unión Evangélica” también comparta estos puntos de vista. Cuando varias personas bien intencionadas le hicieron una declaración sobre la necesidad de exigir a sus compañeros la confesión del llamado Credo Apostólico, él rechazó decididamente esta propuesta, aunque con esto estaba estrechamente relacionada la cuestión de reconocer o no la encarnación de Cristo. En vista de esto, no sorprende en absoluto que entre los protestantes se esté extendiendo cada vez más una peculiar visión según la cual "el protestantismo no es en modo alguno la suma de dogmas". 9 Pero entonces, ¿qué es él? Después de todo, es obvio para todos que una determinada sociedad espiritual debe tener algo en común en su núcleo. Los propios protestantes liberales son conscientes de esto e intentan salir de la dificultad señalando que todos los protestantes están unidos, si no por la posesión de la verdad, al menos por la búsqueda de ella. Pero si el protestantismo admite abiertamente que no posee la verdad, sino que sólo la busca, entonces deja de ser una iglesia y desciende al nivel de una especie de club, donde un cierto número de personas inteligentes y ambiciosas se encuentran con la antorcha de su investigación, ante la cual la masa de los demás debe inclinarse con reverente asombro. Los líderes del protestantismo moderno no se avergüenzan en absoluto de esto e incluso ellos mismos afirman que, en efecto, “¡la Iglesia protestante es una escuela de filósofos, una gran y sagrada comunidad de búsqueda de la verdad!” Se podría pensar que el protestantismo está formado por cientos de millones de pensadores y pensadores, investigadores y exploradores. Lamentablemente, la realidad muestra algo completamente diferente, y las masas de personas que la contienen, sedientas de una fe específica y no encontrando en ella nada más que vagas opiniones filosóficas y búsquedas de la verdad, se encuentran en la situación más triste y se convierten en presa fácil de todo tipo de agitadores e infieles. El entusiasmo protestante por la libre investigación religiosa surge de un doble error: en primer lugar, de la confusión de dos áreas completamente diferentes, el área del conocimiento y el conocimiento objetivo con el área de la fe y la creencia subjetiva, y en segundo lugar, de una visión falsa de los límites de la mente humana. En cuanto al primer punto, los protestantes creen que el conocimiento real, asegurado contra cualquier contradicción y, además, progresivo sólo es posible en las llamadas ciencias exactas, y como la teología no les pertenece, en ella sólo son posibles puntos de vista y opiniones que no pueden ser confirmados por lo obvio, es decir, para todos hay razones convincentes. Pero la mentira de esta visión reside precisamente en el hecho de que atribuye las mismas leyes del pensamiento a dos áreas completamente diferentes, aplica el mismo método de investigación a dos áreas, cada una de las cuales tiene sólo su propia fuente de conocimiento. Si en el campo de las ciencias exactas todo se basa en el conocimiento positivo de los hechos, en el campo de la religión los hechos mismos presuponen tal base, para cuya comprensión es necesario otro órgano de percepción, a saber, la fe. No admitir esto significa pecar contra los principios básicos de la metodología científica. Mientras tanto, la teología protestante desdeña la fe y quiere sustituirla por el conocimiento, al tiempo que acepta como obvio el supuesto de que la causa final de todas las cosas puede conocerse plenamente y que mediante los esfuerzos de la razón se puede resolver todo el misterio del mundo y de la vida; en una palabra, se adhiere a una visión que está decisivamente en conflicto con la visión filosófica actual incluso de la escuela positiva. Uno de los grandes méritos de la ciencia moderna reside precisamente en la prueba clara de que incluso la realidad, esa cualidad externa del mundo accesible a nuestros sentidos, sigue siendo esencialmente incognoscible. "El grado extremo de nuestras posibilidades", admite, por ejemplo, Herbert Spencer, "es interpretar el proceso de las cosas tal como aparece ante nuestra conciencia limitada; pero no podemos saber cómo se relaciona este proceso con el proceso real, y mucho menos comprenderlo". Y además: “Las ideas científicas definitivas son todas representantes de realidades que no se pueden comprender”. Independientemente de él, Dubois-Reymond llegó al mismo resultado 10, quien dice: "Pensamos a través de ideas introducidas en nuestra conciencia, a través de nuestros sentidos y de nuestro aparato cerebral, y no podemos ir más allá de esto. Cómo se relacionan con las cualidades reales del mundo para saberlo o incluso adivinarlo, para esto nuestro cerebro no tiene ningún aparato; por lo tanto, debemos renunciar a él". Dubois-Raymond declara además que la realidad no tiene nada en común ni con el presente ni con ninguna imagen de representación posterior, que, a pesar de las incesantes investigaciones, estamos tan cerca de la realidad como no podemos captar nuestra sombra. "Ni siquiera tenemos el órgano adecuado para comprender la realidad". "No podemos decir científicamente nada más sobre la realidad excepto que está contenida en el espacio y que el movimiento ocurre en él. Qué clase de espacio es este y el tiempo basado en el movimiento, nada se puede determinar al respecto... En el otro lado de la existencia física no hay nada imposible, estamos separados de ese lado por un mediastino impenetrable. Es posible que no exista nada que atribuyamos a los objetos naturales." 11 Así, estos pensadores, a través de investigaciones precisas, confirmaron sólo lo que Schopenhauer ya había adivinado, hace sesenta años, con la ayuda de brillantes especulaciones. "No importa qué antorchas encendamos", dice, "no importa qué espacio iluminemos, nuestros horizontes permanecen constantemente rodeados en la oscuridad de la noche. Después de todo, la solución final al enigma del mundo debe necesariamente hablar sólo de las cosas en sí mismas, y no de los fenómenos". Mientras tanto, estos últimos son los únicos accesibles a nuestras formas de conocimiento; estas formas tienen significado y significado sólo en relación con el fenómeno: las cosas en sí mismas y sus posibles relaciones permanecen inaccesibles a la comprensión a través de estas formas. Por lo tanto, la solución real y positiva al enigma del mundo debe ser algo que la mente humana sea completamente incapaz de comprender y pensar, de modo que si algún ser superior viniera y se tomara la molestia de traernos esta solución, no podríamos entender nada de sus explicaciones. 12 Por lo tanto, incluso si no conocemos las propiedades reales de las cosas accesibles a nuestros sentidos, sino que debemos contentarnos con simples sustitutos, entonces, por supuesto, no puede haber duda de que podemos comprender, con la ayuda de métodos ordinarios de conocimiento natural, experiencial-sensorial, la causa no sensorial de todas las cosas y resolver el gran enigma del ser. "En todas direcciones", citaremos también el testimonio de Spencer, "la investigación de un hombre de ciencia lo enfrenta a un enigma sin resolver, y cada vez más claramente llega a la convicción de que este enigma es insoluble. Reconoce al mismo tiempo la grandeza y la insignificancia de la mente humana: su fuerza en relación con todo lo que está incluido en el círculo de la experiencia, y su impotencia en relación con todo lo que supera la experiencia. Además, Spencer proporciona pruebas sorprendentes a favor de esto, de las cuales sólo uno Se puede seguir una conclusión: en esencia, ninguna de las visiones del mundo que existen en general, tanto irreligiosas como religiosas, puede basarse únicamente en el conocimiento. Sin embargo, si consideramos el punto de vista de Hartmann, quien presentó evidencia clara y convincente del progreso que se está produciendo en el protestantismo, entonces, por supuesto, el proceso de desarrollo indicado puede considerarse progreso, pero sólo en el sentido en que la descomposición y erradicación de la fe cristiana puede considerarse progreso. Partiendo de esta base, el protestantismo rompió su conexión con la fuente de la verdadera vida espiritual y se convirtió en un sistema puramente formal. Pero para mantenerse sobre esta base, le fue necesario hacer otra suposición: que todo en la Sagrada Escritura es tan claro que no se necesita ayuda alguna para comprenderlo y basta con que todos lo lean sin prejuicios. Pero cuando se expresó este principio, se reveló esa flagrante arbitrariedad que condujo a todos los extremos del racionalismo. Sin mencionar el hecho de que la claridad de la Sagrada Escritura no debe entenderse en el sentido ordinario de la palabra, porque es clara sólo para el Espíritu Divino mismo, quien habló verdades que muchas veces sobrepasan cualquier comprensión de la limitada mente humana; Permitir a esta mente limitada interpretar claramente por sí misma todos los secretos de la economía divina significaba no sólo relegarlos al nivel de los fenómenos ordinarios, sino también darle a esta mente el derecho de medir todo por la medida de sus limitaciones, de conceder esencialmente el derecho de tratar arbitrariamente las mayores verdades de la existencia, de reconocer sólo aquellas que son verdaderamente claras y de negar todas las que no están claras, incluso si no fueran claras sólo para la mente limitada del lector individual. Esta arbitrariedad ya fue revelada por el fundador del protestantismo alemán, Lutero. Aunque declaró abiertamente en Worms que “si es refutado sobre la base de las Sagradas Escrituras o con argumentos claros e irrefutables, no resistirá”, pero esta afirmación se remonta obviamente a la época en la que no era suficientemente consciente del abismo al que luchaba. De hecho, no pudo resistir, y no pudo resistir sobre esta base, y cuando se dio cuenta de que la Sagrada Escritura no confirma completamente la doctrina que había presentado sobre la justificación por la fe, no se avergonzó de comenzar a distorsionar el texto; en el famoso dicho del apóstol Pablo, añadió la partícula "allein" - "solo por la fe", que no existe en el original, 13 a, ya que toda la carta iba en contra del apóstol Santiago, que propone el principio de la justificación por las obras, sin las cuales la fe está muerta, luego, yendo en la misma dirección, Lutero rechazó además todo este mensaje, llamándolo desdeñosamente "paja". Pero si el fundador del protestantismo alemán basó su enseñanza principal en la arbitrariedad, es decir, no la leyó de la Biblia, sino que, por el contrario, él mismo la introdujo en la Biblia, entonces no es sorprendente que otros, aunque se consideren seguidores de él, pudieran en realidad tomar un camino de razonamiento diferente y llegar a conclusiones nuevas o especiales. Un estudio histórico de las condiciones y causas de la Reforma ha demostrado suficientemente cómo esta enseñanza apareció necesariamente no como el resultado de un estudio tranquilo y desinteresado, sino más bien como el producto de las dolorosas luchas espirituales de una naturaleza apasionada, profunda y fuerte, una persona altamente dotada que fue sacada de su estado de equilibrio espiritual por todos los abusos que vio en la vida religiosa de la iglesia. Pero los tiempos han cambiado y el principio mismo ha perdido su significado anterior. Y dado que se basó en una interpretación artificial de las Sagradas Escrituras, no es sorprendente que la nueva teología protestante, incluso en la persona de sus representantes moderados, comience a eludir gradualmente esta enseñanza. Pero si el retorno del protestantismo al catolicismo romano es imposible, ¿qué queda entonces? Sí, queda un resultado muy simple y único. Después de todo, el protestantismo apareció como una expresión de poderosa protesta contra los intolerables abusos del catolicismo romano, que lleva el concepto de limitación en su mismo nombre. Aparte del catolicismo romano; que se ha manchado con numerosos errores que continúan multiplicándose hasta el día de hoy, existe todavía otro catolicismo, en nombre del cual el propio reformador alemán protestó esencialmente: el catolicismo de la antigua Iglesia indivisa. Este catolicismo encarna la antigua enseñanza del cristianismo en toda su inviolabilidad y pureza, y ha sobrevivido hasta el día de hoy no sólo como un principio abstracto, sino también como una iglesia verdaderamente existente, es decir, la antigua iglesia católica y apostólica. Esta es precisamente la Iglesia Ortodoxa Oriental. Incluso los protestantes bien intencionados lo reconocen como tal.