Съвременният протестантизъм в неговите принципи и съвременната реалност

Никой не може да отрече, че в момента на Запад се извършва значително движение, което дълбоко засяга църковния и религиозния живот. И двете главни инославни религии, римокатолицизмът и протестантството, като две крайни противоположности, всяка от които се развива в посоката, присъща на вътрешната й същност, ясно стигнаха до тези крайности, които съставляват неизбежния резултат от такова развитие. Римокатолицизмът, развивайки се в посока, така да се каже, центростремителна, преминава през редица етапи до обожествяването на центъра - в лицето на непогрешимото папство, а протестантството, развивайки се в обратна - центробежна посока, на свой ред неизбежно стига до противоположната крайност, унищожава всички центрове и се раздробява на множество противоречиви, непримирими и враждебни партии, превръщайки се от църква в съвкупност от произволни, постоянно нестабилни и променливи мнения. Това друго състояние е напълно ненормално и съзнанието за това тежи тежко на религиозната съвест на народите от инославния Запад, които, виждайки себе си между две крайности, еднакво отвратителни за чувството за истина и мярка, и не намирайки изход от тях, са неспокойни и притеснени, често изпадайки в още по-големи крайности - пълно безверие и анархизъм. Ситуацията очевидно е тъжна, но би било още по-тъжно, ако въпреки всичко това изобщо нямаше хора на Запад, които, осъзнавайки мрачността на подобно положение, да не надигнат своя предупредителен глас и да не посочат на тънещите в църковно-религиозни заблуди народи пътя, който може да ги изведе към светлината на помрачената и изопачена истина Христова, към портите на истинската и неизменна Църква Божия. Такива гласове, за щастие, се чуват доста често и в съвсем наскоро общественото мнение на инославния Запад е заето от няколко авторитетни гласа, единият от които принадлежи на такъв опитен държавник и теолог като Гладстон, който говори с няколко статии по дълбоко важни въпроси на съвременния църковно-религиозен живот и богословска мисъл. Възмутен от този изблик, авторът решава да се обяви в защита на Руската църква и в същото време да покаже какво е немското протестантство в неговите принципи и сегашно състояние. И картината се оказа невероятна. И така, какво е съвременният немски протестантизъм? За да се докаже това, достатъчно е да се посочат най-новите ръководства на християнската догматика от видни представители на съвременния протестантизъм, като например Бидерман и Пфлайдерер. Четейки ги, човек не може да не се изненада до какъв ужасен упадък може да стигне една религиозна система, загубила всяка опорна точка в авторитета на църквата. Така, според учението на Бидерман, Бог и светът се различават един от друг само логически, но са идентични по съдържание; безкрайният Дух съществува само в ограничените духове; във всеки човек по всяко време се осъществява единението с Бога; „Божията воля и иманентният морален световен ред са идентични“ (т.е. случилото се като такова вече е добро); Няма безсмъртие и Бидерман представя отричането му като религиозен постулат. 3 Следователно в „Бог“ няма нищо, което да събуди любов, благодарност, доверие и надежда. Такива детски чувства и стремежи, учи Бидерман, не съответстват на състоянието в пълния смисъл на просветения човек, който с течение на времето признава, че не губи нищо в тях. „Дори и в най-грубото езичество“, горчиво възкликва Флюгел, няма ли повече религия от този християнски пантеизъм!“ от кое провидение, изкуплението и безсмъртието са изключени? Но Бидерман ясно дава разрешение на учениците си (бъдещите пастири на хората) да се снизходяват към „слабите духом“ и да говорят за Бог като личност! И неговият пангеистичен монизъм дори е подправен за християнския етикет с библейски фигури на речта. Така че в неговата система ние говорим за „религия“, за „творение“, „доброта и мъдрост на Бог“, за „синовство по отношение на Бог“, „общение с Бог“, изкупление, благодат, освещение, вечно блаженство и т.н.; но всичко това е само за „слабите духом“, тъй като в действителност под прикритието на църковно-догматически имена и формули се имат предвид само чисто логически и метафизични процеси и понятия. Например възгледът за идентичността на Бог и човечеството, ако се възприема чрез чувство, той нарича „изкупление”; обхванат от волята, този възглед упражнява „абсолютната власт на духа над плътта“, т.е. „освещение“. Да се ​​признае, че Бог съществува само като представителство в духа и иначе Той не съществува, според Бидерман, означава „да бъдеш едно с Бог“, да бъдеш „във взаимно общуване на любов с Бога“, да се радваш на „благодат“; той нарича отричането на крайното (смъртта на индивида) вечно блаженство, „вечен живот“. 5 Друг виден представител на тази тенденция, доминираща сега в Германия, Пфлайдерер, също елиминира всички доказателства за религиозна вяра. Вместо личен Бог той има безлична световна кауза или световна душа, вместо избавление от греха и злото той проповядва подчинение на необходимия поток на нещата, учението за безсмъртието според него изобщо не е свързано с религията и т.н. 6 Доколко такова учение отговаря на задачите на християнската догматика, за това е излишно да говорим; достатъчно е да се отбележи, че дори Хартман, който симпатизира на пантеистите, не може да не забележи, че „гледната точка на такива теолози е извън християнството“. 7 Подобно неверие е тъжно само по себе си, но още по-тъжното е, че неговите проповедници изобщо не смятат за свой дълг да напуснат професура, необичайна за такъв светоглед, а продължават с гордост да бъдат „професори по евангелска теология!” Не е трудно да си представим с какви концепции за християнството и за бъдещите си отговорности онези млади слушатели, които след това стават пастири на германския народ и проповедници на Божието слово, напускат класните стаи на такива професори. От тук става напълно разбираем онзи дълбоко тъжен факт, че сега от църковния амвон в Германия от време на време се чуват не думи на евангелско благочестие за Христос, а богохулни речи, които оскърбяват самото християнство, както беше например наскоро в Бремен, където проповедникът Швалб директно и открито се подиграваше от амвона на идолизирането на Исус Христос като суеверие. 8 Те стоят с цялото си сърце за „свободата на изследването“, без да му поставят никакви ограничения, и гледат с хладно безразличие как тази „свобода на изследването“ малко по малко елиминира от догмата онези учения на Новия завет, с които самото християнство се отличава от другите монотеистични религии, дори не признава тези две основни догми, без които не може да съществува никоя религия - отрича личността на Бога и възможността да се чува молитва и по този начин лишава Протестантството има право изобщо да се нарече религия, свеждайки го до същото ниво като езичеството или дори по-ниско от него. Протестантската църква, благодарение на принципа на неограничената религиозна толерантност, е напълно сравнима с езичеството в смисъл, че последното съчетава най-противоположните крайности: груб фетишизъм и философски будизъм, сладострастния и разпуснат култ към Ваал и морално строгия парсизъм и т.н. Точно както езичеството по същество не представлява известна сума от догми или по-скоро суеверия, а е само противоположност на трите монотеистични религии, така и протестантството, загубило своето вътрешно положително съдържание, живее само от непримирима враждебност към католическата църква, така че всеки е протестант, който отрича римокатолицизма и „мрачната гръцка църква“, дори ако не само не признава божеството на Исус Христос, но дори изобщо не вярваше в Бог. Забележително е, че „Евангелският съюз” също се придържа към подобни възгледи. Когато няколко добронамерени хора направиха изявление пред него за необходимостта да изискват от своите събратя изповядването на така наречения апостолски символ на вярата, той решително отхвърли това предложение, въпреки че въпросът за признаването или непризнаването на въплъщението на Христос беше тясно свързан с това. С оглед на това изобщо не е изненадващо, че сред протестантите все повече се разпространява един особен възглед, според който „протестантството в никакъв случай не е сбор от догми“. 9 Но тогава какво е той? В крайна сметка за всички е очевидно, че дадено духовно общество трябва да има нещо общо в основата си. Самите либерални протестанти осъзнават това и се опитват да излязат от затруднението, като посочват, че всички протестанти са обединени от ако не притежаването на истината, то търсенето на нея. Но ако протестантството открито признае, че не притежава истината, а само я търси, тогава то престава да бъде църква и се спуска до нивото на един вид клуб, където определен брой интелигентни и амбициозни хора стоят с факела на своите изследвания, пред които масата на останалите трябва да се поклони в благоговейно удивление. Лидерите на съвременния протестантизъм изобщо не се смущават от това и дори самите те твърдят, че наистина „Протестантската църква е школа от философи, велика и свещена общност на търсене на истината!“ Човек може да си помисли, че протестантството се състои от стотици милиони мислители и мислители, изследователи и изследователи. Уви, реалността показва съвсем друго и масите от хора, които я съдържат, жадуващи за някаква конкретна вяра и не намиращи в нея нищо друго освен смътни философски мнения и търсения на истината, се оказват в най-тъжната ситуация и стават лесна плячка за всякакви агитатори и неверници. „Ние дори нямаме подходящия орган, за да разберем реалността.“ "Не можем научно да кажем нищо друго за реалността, освен че тя се съдържа в пространството и че движението се случва в него. Какъв вид пространство е това и времето, базирано на движение, нищо не може да се определи за това... От другата страна на физическото съществуване няма нищо невъзможно, ние сме отделени от тази страна от непроницаем медиастинум. Възможно е да не съществува нищо, което приписваме на природните обекти." 11 Тези мислители по този начин, чрез прецизни изследвания, потвърдиха само това, което Шопенхауер вече беше предположил преди шестдесет години с помощта на блестящи спекулации. "Каквито и факли да запалим", казва той, "без значение какво пространство осветяваме, нашите хоризонти постоянно остават заобиколени в мъртвата нощ. В крайна сметка окончателното решение на загадката на света трябва непременно да говори само за нещата сами по себе си, а не за явления. Междувременно тези последните са единствените, достъпни за нашите форми на знание; тези форми имат смисъл и значение само по отношение на явлението: нещата сами по себе си и техните възможни взаимоотношения остават недостъпни за разбиране чрез тези форми. Следователно истинското, положително решение на загадката на света трябва да бъде нещо, което човешкият ум е напълно неспособен да разбере и да мисли, така че ако някое същество от по-висш вид дойде и си направи труда да ни донесе това решение, ние не бихме могли да разберем нищо от неговите обяснения. 12 Ако знанието е недостатъчно, тогава, следователно, е необходимо друго оръжие, а в религиозната област това не е нищо друго освен вяра. Междувременно цялата същност на съвременния протестантизъм се състои в това, че, изгубвайки от поглед тази общопризната от науката истина, той се опитва да разбере с помощта на спекулативен разум това, което може да бъде достъпно само за вярата. Цялата съвременна богословска литература в Германия е пропита с тази грешка, главният виновник за която е лидерът на съвременното богословско движение Ричл. Оттук е ясно защо, въпреки видимия прогрес на немската протестантска теология, по същество в нея няма ни най-малко движение напред. Да се ​​представи развитието, което се забелязва от Лутер до бременския проповедник Швалбе, от Меланхтон до Бидерман като прогрес, би означавало да се твърди нещо много съмнително, а това се избягва от всички правилно мислещи сред самите протестанти. Но ако вземем предвид гледната точка на Хартман, който представи ясни и убедителни доказателства за прогреса, който се извършва в протестантството, тогава, разбира се, посоченият процес на развитие може да се счита за прогрес, но само в смисъл, в който разлагането и изкореняването на християнската вяра може да се счита за прогрес. Както във всяка друга наука, така и в теологията фундаменталният лъжлив принцип непременно трябваше да доведе до най-катастрофалните резултати. Ако в теологията всичко зависи от знанието и няма нужда от специален орган на познание, а именно вярата, тогава мисълта директно и по необходимост стига до този възглед, който е един от основните принципи на протестантството, а именно доктрината за достатъчността на Светото писание, като пълен и съвършен сбор от истини, необходими за спасението. Свещеното Писание, според православното учение, е само писмено въплъщение на онзи по-широк и по-дълбок сбор от истини, който е известен като Свещено Предание и който служи като норма за разбиране и тълкуване на самото Писание. Тъй като Свещеното Предание е съществувало преди Писанието, което представлява само частично негово възпроизвеждане, то поради самата си широта то е в известен смисъл по-важно от Писанието и без него не само би било невъзможно да се разбере последното, но и самото му съществуване би било невъзможно. Връзката между тях може да се оприличи на връзката между писаните и неписаните закони, между кодекса на законите и обичайното право, което действа в живота и го влияе много по-дълбоко от всички формални разпоредби, които сами по себе си се основават само на това обичайно право и в него черпят своята сила и значение. Ето защо, както би било абсурдно законодателят да прекъсне връзката с този жив източник на целия закон и да го отрече, считайки писания закон за напълно достатъчен, който неизбежно би се превърнал в мъртва книга с наставления, нямащи нищо общо с живота, така беше абсурдно в областта на богословието да се прекъсне връзката с това вечно живо Предание, на което се основава и чрез което живее цялата църква. Но тъй като това живо Предание, в което се крие непрестанното дихание на животворящия Божи Дух, не може да бъде подчинено на точно механично познание, а изисква специален орган на възприятие, а именно вяра, протестантството го отхвърли, провъзгласявайки принципа за пълната достатъчност само на Свещеното Писание за спасение. Въпреки че той открито заявява във Вормс, че „ако бъде опроверган въз основа на Светото писание или с ясни и неопровержими аргументи, той няма да устои”, но това твърдение очевидно датира от периода, когато той не е бил достатъчно наясно с бездната, към която се е стремил. Всъщност той не можеше да устои и не можеше да устои на тази основа, и когато му беше забелязано, че Светото писание не потвърждава напълно изложеното от него учение за оправданието чрез вяра, той не се смути да започне да изопачава текста; в известната сентенция на апостол Павел той добавя частицата „allein“ – „само чрез вяра“, която не съществува в оригинала, 13 а тъй като цялото писмо върви срещу него Апостол Яков, който излага принципа на оправданието чрез дела, без който вярата е мъртва, тогава, вървейки в същата посока, Лутер допълнително отхвърля цялото това послание, наричайки го презрително „слама“. Но ако връщането на протестантството към римокатолицизма е невъзможно, тогава какво остава? Да, остава много прост и единствен резултат. В крайна сметка протестантството се появява като израз на мощен протест срещу непоносимите издевателства на римокатолицизма, който носи понятието ограничение в самото си име. Освен римокатолицизма; който се е опетнил с многобройни грешки, които продължават да се умножават до ден днешен, все още има друг католицизъм, в името на който по същество протестира самият немски реформатор, а именно католицизмът на древната неразделна църква. Този католицизъм олицетворява древното учение на християнството в цялата му ненарушимост и чистота и то е оцеляло до наши дни не само като абстрактен принцип, но и като действително съществуваща църква, а именно древната католическа и апостолска църква. Това е именно православната източна църква. Дори добронамерените протестанти го признават за такъв. Така Тиерш в своя прочут курс от лекции за католицизма и протестантството буквално казва следното: „Източната църква, имайки във всички онези точки, в които се отклонява от латинската древност, която има голяма древност на своя страна, стои пред последната като необикновен фактологичен, исторически свидетел (на древността), така че дори ако всички писмени документи от църковната история бяха унищожени, със самото си съществуване тя би опровергала твърдението че всички правни концепции, обичаи и учения, които през Средновековието придават специален характер на латинското християнство, сами и завинаги имат истинско значение. 15 С други думи (авторът на брошурата обяснява тази тирада): Православната църква, или, както обикновено я наричат ​​на Запад, за да събудят антипатия към нея, Руската църква е католическата църква. „Върнете се“, призовава той към протестантите, „към съборността на една единствена и неразделна църква, в която в продължение на хиляда години всички християнски народи се признаваха за едно и под чието знаме някога Карл Велики обедини разпръснатите германски племена в една държава! – към тази църква, която не познаваше нито съдилищата на инквизицията, нито съдебните процеси срещу вещици. Преследването на вещици, хиляди пъти по-лошо от Инквизицията с нейните огньове беше най-ужасната от всички духовни заблуди, в които някога е изпадала част от човечеството, но въпреки това римляните, подобно на лютеранската църква, в своята злощастна слепота, състезавайки се помежду си, доведоха безброй хекатомби от нещастни хора до тази ужасна лудост. Само почтената източна църква никога не е била опетнена от тази ужасна грешка свещената вярност на древната християнска традиция, не загуби, както се случи с други църкви, обещанието на Господ в Матей 28:20 („Ето, Аз съм с вас до свършека на света“). Вижте Weder Protestantismus noch Romanismus, sondern Katholizismus. Streit-und Friedensschritt eines Orthodoxen Katholiken. Берлин 1894, Zweite Auflage. Това е същата книга, която протопрезвитер И.Л. Янишев наскоро препоръча на руското общество и духовенството в писмото си до редакцията на „Църковен бюлетин“ (вж. № 38, стр. 607). Тази статия излага само основните мисли на автора, независимо от характеристиките на неговите литературни техники, както и личните му мнения. Въпреки че знаем името на уважавания автор, уважавайки желанието му да остане анонимен, няма да разкрием самоличността му. Вижте Biederman, Handbuch der Christl. Догматика, mto.687, 752. O. Flügel, Moderne specul. Теология, стр.56. O. Flügel, Moderne specul. Теология, стр.688. O. Flügel, Moderne specul. Theologie, стр. 73 и следващите. E.v.Hartmann, Krisis d. Cliristenthums, стр. ix, 28, 37. Cm. Волк от 4 април 1894 г. Подобни факти са отбелязвани неведнъж в „Хроника на църковния и обществен живот в чужбина” в „Църковен бюлетин”. Както се изрази неотдавна заместник Айнерн при обсъждането на църковните въпроси в Райхстага (според резюме от Kölnische Zeitung). P. Dubois-Reymond, Grundlage d. Erkenntniss in d.exacten Wissenschaften; виж също Helmholtz, Thatsachen der Wahrnehmungen: „Това, което е постижимо за нас, е познанието за установения ред в царството на реалността, което се възприема само чрез сигналната система на нашите сетивни впечатления.“ P. Dubois-Reymond, Grundlage d. Erkenntniss in d.exacten Wissenschaften; стр.117, 120, 122, 124. Die Welt als Wille II, стр.206. Ние разбираме добре известния пасаж в Римляни 3:28: „Защото ние признаваме, че човек се оправдава чрез вяра, независимо от делата на закона.” При Лутер този стих гласи така: So halten wir es nun, dass der Mensch gerecht werde ohne des Gesetzes Werke, allein durch den Glauben. Освен че самото пренареждане на думите е явно тенденциозно, вмъкването на думата allein, която я няма нито в гръцкия оригинал, нито във Вулгата, разкрива пълен произвол от страна на реформатора. Düllinger, Kirche u.Kirchen стр.42–439. Thiersch, Vorlesungen über Katholiz. u.Protestantismus I, p.214.