Sfântul Ioan Gură de Aur ca predicator de filantropie și milostenie

Cel mai mare rău al lumii antice a fost inegalitatea gravă în distribuția bunurilor pământești între diferitele clase ale populației. Redutabila problemă socială, încercări de rezolvare care zguduie și acum temeliile statelor, astăzi nu are nici măcar o sută parte din severitatea cu care se distingea în vremuri străvechi, când omenirea nu avea încă principiul atotconciliant al iubirii creștine, ci trăia în întregime prin propriile interese egoiste și când fiecare, neavând o speranță mai înaltă, și-a îndreptat toată puterea pentru a-și acumula bogăția pe pământ. Materialismul practic a fost principala pârghie motrice a omenirii antice și, dacă evreii, la ieșirea lor din Egipt, și-au turnat un vițel de aur pentru a-i venera, atunci în acest sens, ei, ca să spunem așa, au manifestat doar fără să vrea și accidental o înclinație către acea idolatrie care a fost săvârșită de toate popoarele vechii lumii păgâne (în sensul principal al lumii păgâne (în sensul principal al lumii lor păgâne) viata. De aici și lupta fără milă dintre indivizi, clase și națiuni întregi și este suficient să ne uităm la istoria popoarelor lumii antice pentru a fi convinși că înseși războaiele lor au avut ca scop principal acumularea de bogății și, mai mult, în detrimentul altora. Dar dacă în raport cu popoarele această sete de acumulare de avere era încă acoperită cu pretexte plauzibile - patriotism, eroism, atunci în relația dintre indivizi și clase ea apărea în toată directitatea și nerușinarea ei - ca o prădare grosolană, neconstrânsă de nici o considerație de umanitate. În această luptă aprigă pentru bunurile pământești, unii au ieșit biruitori desigur, alții au căzut, iar carul biruitor i-a zdrobit fără milă pe toți cei epuizați în lupta inegală. Cu mult înainte de nașterea lui Hristos la Roma, unde adevărul uman, datorită simțului juridic foarte dezvoltat al poporului, ar fi trebuit să-și găsească cea mai înaltă realizare, lupta socială a dus la extreme flagrante de bogăție și sărăcie, iar această inegalitate socială a zdruncinat de mai multe ori organismul politic puternic al statului. S-au luat tot felul de măsuri legislative și politice pentru a elimina acest rău teribil, dar totul s-a dovedit a fi inutil și răul a continuat să crească până când a subminat în cele din urmă însăși temeliile lumii antice, care s-a prăbușit în principal tocmai pentru că a fost călcată în picioare legea divină a iubirii și a fost pusă în locul ei legea egoismului fără margini. Odată cu întemeierea creștinismului, imaginea a trebuit inevitabil să se schimbe. Adevărat, creștinismul nu s-a amestecat în relațiile sociale, iar Hristos Însuși, la cererea unui moștenitor egoist sau chiar jignit, care I-a cerut să-și forțeze fratele insolubil la împărțirea corespunzătoare a moștenirii, a îndepărtat această chestiune de la sine, spunând: „Cine M-a făcut judecător?” Dar puterea creștinismului nu a stat deloc în decretele sale legale externe, ci în acel principiu intern care stă la baza existenței sale. Și acest principiu era tocmai principiul iubirii, exact opusul principiului egoismului prin care trăia lumea antică și trebuia inevitabil să aibă efectul opus. Forța principiului iubirii proclamat de creștinism constă în faptul că pentru acțiunea sa nu are nevoie de nicio regulă exterioară și reglementări legale, pentru că acționează de la sine, în mod spontan - la fel cum acționează drojdia, fermentând tot aluatul. Așa cum nu este nevoie (în starea normală) de a stabili reguli care să oblige o mamă să-și hrănească și să-și prețuiască copilul, pentru că ea însăși, fără nicio regulă, după un sentiment firesc care stă deasupra oricăror prescripții, îl hrănește și îl prețuiește, iar acest sentiment este dragostea maternă, tot așa Biserica lui Hristos, fără nicio reglementare legală exterioară, a introdus în societate care a mistuit toată dragostea care a stins toate egoismul și îndreptățile sociale. în relaţiile dintre oameni. De aceea, creștinismul, prin forța iubirii, a adus în relațiile sociale exterioare ale oamenilor atât de mult adevăr pe cât nu a putut aduce Roma cu toate forțele și măsurile geniului său juridic. Dar principiul este o altă chestiune, iar implementarea lui este o altă chestiune. În timp ce flacăra iubirii creștine ardea puternic, sub puterea ei atottopitoare s-au topit toți munții de gheață ai inegalității sociale, iar în comunitățile creștine primitive și-a găsit aplicare chiar și cea mai înaltă manifestare a iubirii frățești, și anume forma de comunicare a moșiilor. Dar, pe măsură ce plasa „pescarilor de oameni” creștini a capturat tot mai mult spațiu în marea lumii și nu numai pești buni, ci și răi au căzut în ea, idealul inițial a trebuit să fie coborât și, ulterior, când lumea a fost declarată oficial creștină, indiferent de sistemul de demnitate și convingere interioară, această coborâre a idealului a trebuit să se reflecte în forme și mai triste. Lumea păgână a început din nou să invadeze biserica cu neadevărurile și egoismul ei, iar acest lucru, în mod necesar, trebuia să se reflecte în relațiile sociale. Simplitatea anterioară a acestor relații a dispărut, împărțirile în bogați și săraci au reapărut în biserica însăși și odată cu această împărțire au apărut toate extremele inseparabile de ea - pe de o parte, luxul fără limite și, pe de altă parte, egoismul flagrant. Întrucât, în plus, în secolul al IV-lea lumea era încă doar pe jumătate creștină, iar cealaltă jumătate rămânea în întunericul păgânismului, acest lucru a întărit și mai mult influența principiului păgân, deci de exemplu. la Constantinopol și Antiohia, locuri de slujire a Sfântului Ioan Gură de Aur, inegalitatea socială s-a manifestat sub forme de extreme revoltătoare. Dar dacă păgânismul, cu principiile sale de egoism, a căutat să reintroducă același haos în relațiile sociale din care a pierit lumea antică, atunci, pe de altă parte, creștinismul nu și-a pierdut puterea și a scos din mijlocul lui figuri care, întruchipând cel mai profund spirit de iubire, au lucrat neobosit prin fapte bune pentru a aduce acest spirit în relațiile cotidiene ale oamenilor și prin acest spirit de a reînviora lumea. Mulți mari părinți și învățători ai bisericii au lucrat în acest domeniu, dar cel care a lucrat cel mai mult a fost acel dascăl cu gura de aur, care era, parcă, întruchiparea iubirii însăși și trăia exclusiv pentru binele oamenilor. Vom schița atitudinea sa față de bogăție și sărăcie, și mai ales față de pomană, ca principal mijloc de eliminare a nedreptății sociale, în acest articol 1. Atât în ​​Antiohia, cât și în Constantinopol, unde slujirea Sfântului I. Gură de Aur, în fața lui, a desfășurat în toată groaza acea imagine a inegalității sociale, care prin însăși existența sa striga spre cer. Datorită poziției lor favorabile comerciale, ambele orașe erau renumite pentru bogăția lor, fastul și splendoarea clădirilor lor și luxul vieții. Nenumărați oameni bogați, care posedau mijloace enorme, se înecau în lux și erau sofisticați în a găsi noi și noi modalități de a-și face plăcere carnea răsfățată. Multe dintre ele aveau nu unul, ci mai multe palate luxoase și vile de la țară și, din moment ce nu poți locui decât într-un loc odată, majoritatea acestor case erau goale, servind doar ca dovadă a deșertăciunii arogante a bogaților; iar acolo unde erau gazdele se țineau treptat serbări, la care se serveau toate dulciurile care puteau fi inventate de geniul inventiv al lăcomiei. Casele erau aglomerate de sclavi, al căror număr dintre unii bogați ajungea la câteva mii, și care împlineau toate capriciile stăpânului și stăpânei lor. În luxul hainelor, bogații nu cunoșteau limite; au comandat de departe cele mai scumpe materiale, plătind adesea sume nebunești pentru ele, iar femeile s-au împodobit și cu tot felul de coliere și brățări, astfel încât niște curtezane erau atârnate cu atâtea bijuterii încât le-ar fi ajuns să hrănească mai mult de o familie timp de câțiva ani. Dar lângă această bogăție și luxul pe care l-au generat, mai era o imagine - sărăcia flagrantă și mizerie. În timp ce bogații aveau câteva case luxoase goale, servind doar ca loc de reședință pentru vreun câine sau maimuță iubit, înconjurat de grija a zeci de sclavi, chiar la porțile acestor case luxoase, adesea în frig și foame, s-au înghesuit nefericiții săraci, care nu aveau alt adăpost decât bolta raiului, și care nu aveau unde să-și ladă capul. În timp ce bogații cheltuiau sume uriașe de bani cu o extravaganță nebună pentru a comanda vinuri luxoase din țări îndepărtate pentru a-și încânta burta răsfățată sau pentru a obține țesături „fine”, care nu erau destinate îmbrăcămintei (pentru că erau subțiri până la transparență), ci deșertăciunii de a satisface cerințele unei mode capricioase, săracii nu aveau nici măcar pofta de pâine. zdrențe pentru a le acoperi nuditatea. Într-un cuvânt, pilda profundă a bogatului și a lui Lazăr s-a repetat pe o scară socială largă. La vederea acestor extreme flagrante, chiar și un simplu simț al adevărului nu a putut să nu fie indignat. Este clar ce sentimente trebuie să fi umplut sufletul celui care a privit toate relațiile dintr-un punct de vedere superior, care el însuși a trăit în mod constant pe tărâmul idealului creștin și, cu cea mai profundă credință în dominația celui mai înalt Adevăr care domnea în lume, tânjea să-i vadă implementarea pe pământ. Ca avocat de pregătire, Hrisostom era bineînțeles familiarizat cu legile dezvoltării socio-economice și știa că astfel de extreme în termeni socio-economici constituie o consecință inevitabilă a imperfecțiunii și păcătoșeniei omului însuși, astfel încât ele puteau fi eliminate complet doar prin schimbarea radicală a naturii umane cu neajunsurile și pasiunile ei, adică, în esență, această chestiune stă deasupra tuturor posibilităților minții umane. Nu degeaba cele mai mari minți ale antichității din „republicile” lor ideale, precum Platon sau Aristotel, nu s-au putut ridica deasupra acelei ordini sociale în care bunăstarea câtorva cetățeni se bazează pe sclavia unei mase de oameni neputincioși, adică pe recunoașterea legii fatale a inegalității sociale. Această lege a lumii antice a fost abolită de Răscumpărătorul omenirii, care, după ce i-a răscumpărat pe toți cu sângele său neprețuit de păcat, osândă și moarte, a restaurat astfel egalitatea originară pe baza libertății spirituale și a iubirii frățești. Dar această egalitate spirituală și-a putut păstra influența asupra vieții reale atâta timp cât idealul proclamat de creștinism și-a păstrat caracterul vital inițial, atâta timp cât a servit ca o adevărată lege a vieții, căreia, din nevoia interioară a unui spirit reînnoit, toată lumea se supunea nu numai de bună voie, ci și cu dragoste. Aceasta a fost starea ideală a comunității creștine originare, când „toți cei care credeau erau împreună și aveau totul în comun” (Fapte 2:14); dar apoi, când ardoarea entuziasmului inițial în credință a început să se răcească, în același timp idealul însuși a decăzut inevitabil și, odată cu răspândirea creștinismului în întreaga lume, toate acele înclinații și patimi păcătoase au început să pătrundă din nou printre creștini, ceea ce a dus din nou la o diviziune completă în plan socio-economic. Și această inegalitate era cu atât mai teribilă cu cât se afla într-o contradicție izbitoare cu idealul originar și în ea și-a găsit expunerea ca o stare complet anormală și inconsecventă cu spiritul creștinismului. De aici devine clar cum ar fi trebuit să trateze un asemenea fenomen un astfel de mare purtător al idealului creștin precum Sfântul. Ioan Gură de Aur. În timpul slujirii sale în Antochia ca diacon, a avut toate ocaziile să cunoască îndeaproape extremele strălucitoare ale bogăției și sărăciei, mai ales când trebuia adesea să vadă cum lângă o colibă nenorocită, unde el, ca diacon, vizita o familie îndurerată, cu copii reci și înfometați, stătea luxosul palat al unui om nebunesc, bogat și bogat, cel mai nebunesc, bogat și bogat, cel mai bogat și nebunesc. haine de lux, sau chiar la decorarea acelor ponei pe care curtezana lui preferată ieșea la plimbare. Nu este de mirare că nu numai astfel de extreme în general, ci chiar bogăția însăși, folosită cu atâta nebunie, nu ar putea trezi simpatie unui duhovnic, în fața căruia privire mentală i se prezenta constant idealul creștin. De aceea, dacă sărăcia și mizeria asociată cu ea au stârnit în el o simpatie arzătoare, exprimată în fapte neobosite de caritate, atunci, pe de altă parte, bogăția cu excesele ei a stârnit în el indignare și condamnare. El a găsit direct o astfel de stare anormală, anti-creștină și a văzut originea ei în cele mai întunecate surse. Având în vedere originea bogăției enorme, a ajuns la concluzia că la baza tuturor acestor bogății se afla nedreptatea, înșelăciunea sau violența. "Spune-mi", a spus el într-o conversație despre 1 Timotei, "care este izvorul bogăției tale? De la cine ai primit-o și de la cine a primit-o cel care ți-a dat-o? Poți, mergând înapoi prin mai multe generații, să arăți că dobândirea ei este dreaptă? Acest lucru nu poate fi adevărat. Rădăcina și originea ei vor fi nedreptate. De ce? Pentru că pe unul și pe altul nu l-a creat pe unul și pe altul. și arătați unuia comorile de aur și altora a refuzat dreptul de a-l căuta, dar El a lăsat pământul liber pentru toată lumea” 2. Cum au apărut de fapt aceste bogății enorme, dacă nu în detrimentul celor mici și săraci? Sunt rodul lăcomiei și lăcomiei, două dintre cele mai teribile și revoltătoare vicii.” Știi cum se îmbogățesc oamenii în general? Prin diverse mici trucuri și înșelăciuni, cu care încep micii comercianți și artizani, și apoi direct prin calcule ample asupra sărăciei oamenilor”, așa cum a arătat Hrisostom cu exemplul unui om bogat care se întrista că calculele sale pentru o recoltă proastă nu s-au adeverit și astfel uriașele rezerve de cereale pe care le făcuse, pentru a le vinde la cel mai mare preț posibil, s-au îmbogățit atunci cu foamea3. ajutorul cămătei, care a luat forme atât de rușinoase încât legea civilă interzicea senatorilor să recurgă la o astfel de falsă sursă de profit 4 . Mai mult, ei câștigă bani în detrimentul văduvelor și orfanilor nefericiți, a căror proprietate este furată de diverși binefăcători imaginari, profitând de neputința sau lipsa lor de experiență. Iar cei mai bogați oameni sunt de obicei cei mai nesățioși. Ei sunt și cei mai inexorabil creditori, care, după cum știa Hrisostom din experiența practicii sale de avocat, inițiază constant litigii și ruinează oamenii mici 5 . Având în vedere astfel de opinii, Sf. I. Hrisostom despre originea bogăției, nu este de mirare că uneori îi ies din gura cuvinte care pot părea dure și i-au forțat pe unii cercetători să-l echivaleze în această privință cu asemenea demagogi precum Gracchi și să vadă în vederile sale asemănări cu opiniile de mai târziu ale lui Rousseau și gânditori ca el. Dar a argumenta în acest fel înseamnă a nu înțelege deloc sursa însăși din care au venit opiniile lui Hrisostom și scopul spre care s-a străduit. Nu trebuie să uităm nicio clipă că el a fost cel mai strict purtător al idealului creștin cu ideile sale de iubire și fraternitate și că scopul propovăduirii sale era acela de a stabili acest ideal în viața prezentă, care se abătuse departe de el. Atunci va deveni clar că Hrisostom în această privință a avut exact același punct de vedere ca și alți părinți ai bisericii, ca de exemplu. Sfântul Ambrozie din Milano, care și-a exprimat și gânduri care amintesc de idealul originar al creștinilor din epoca apostolică. Dar asta nu înseamnă că au fost un fel de utopici care au negat dreptul la proprietate. Ei au propovăduit însăși doctrina care este susținută de Biserică, iar Biserica și-a exprimat clar punctul de vedere asupra dreptului sacru de proprietate atunci când i-a condamnat pe Apotactiți și pe călugărul Eustathius, care au cerut renunțarea completă la bogăția lor de la bogați și negat speranța mântuirii celor care aveau moșii aici pe pământ. Așadar, a-l pune pe Sfântul I. Gură de Aur la același nivel cu agitatorii din familia Gracchi înseamnă a nu înțelege nici Evanghelia, nici învățăturile Bisericii lui Hristos, de la care nu s-a abătut nici măcar un iotă. Dimpotrivă, tocmai dorința de a transpune această învățătură în viața reală a stârnit în el o adevărată durere pastorală pentru discrepanța dintre ideal și realitate, care la vremea lui prezenta un tablou cu adevărat trist. Cămătă, furtul de provincii, extorcarea rușinoasă - aceasta a fost adevărata sursă a formării imensei bogății a magnaților și plutocrației de atunci, iar aceste bogății, ca fiind prost obținute, au fost prost folosite. Agricultura, comerțul, munca liberă erau într-o stare disperată; țăranii, coloniștii, muncitorii aproape au murit de foame; cerșetoria a căpătat proporții de rău augur; atacurile barbarilor au provocat devastații, sporind și mai mult foamea și mizeria și, având în vedere această mizerie generală, puținii relativ norocoși, după ce au pus mâna pe aproape toate pământurile imperiului, au risipit sume uriașe în orgii, pe sărbătoare și pe curtezane - într-un lux nebun pe cât de lipsit de sens, pe atât de imoral - și își atârneau casele prețioase cu bibelouri de aur, împodobindu-și casele prețioase ale cailor. stele de aur și de argint - într-un cuvânt, risipind nebunește banii și, în același timp, tratându-și datornicii și săracii cu nepoliticositate. În această privință, toți marii părinți și dascăli ai bisericii au vorbit cu egală indignare – cu excepția Sf. I. Gură de Aur, Sf. Ambrozie și Fericitul Ieronim, Sf. Vasile cel Mare și Asterie. Este surprinzător că la vederea unui astfel de spectacol rușinos de risipă fără sens - pe de o parte și mizerie flagrantă - pe de altă parte, din pieptul acestor mari exponenți ai religiei iubirii, izbucnesc din când în când exclamații de indignare ascuțită și de condamnare a crudelor excese de mândrie, egoism și prădare! Îndepărtându-se de o realitate atât de teribilă, le plăcea să găsească refugiu în ideal, să fie transportați, ca să spunem așa, într-un Eden primordial, în care totul respira inocență, iubire și fericire - să se întoarcă la primele zile ale creștinismului în curs de naștere, când credincioșii aveau o singură inimă și toți trăiau împreună în rugăciune și iubire - până la uitarea dreptului de proprietate. De asemenea, nu este surprinzător că acești mari sfinți, nevăzând alte mijloace de realizare a idealului creștin în trista realitate din jurul lor, au indicat direct mănăstirile ca fiind singurele locuri în care lumea cu patimile și neadevărurile ei nu putea invada, unde domnea dragostea frățească, unde nu erau nici bogați, nici săraci, însuși conceptele mele și ale tale erau excluse și, prin urmare, singurul refugiu a idealului creștin. Văzând această stare binecuvântată în mănăstiri, sfinții se gândesc involuntar ce fericire ar fi pentru toată omenirea dacă această stare ar putea fi extinsă la toată omenirea, pentru că ar schimba întreaga față a pământului, ar întoarce paradisul pe pământ și, dând toate bunurile în posesia comună a tuturor oamenilor, ar restabili fericirea pierdută pe pământ. Dar de la aceste vise evlavioase până la teoriile nebunești ale agitatorilor populari, care de obicei încearcă să distrugă ceea ce există fără un concept clar despre cum și ce se poate crea pe ruinele a ceea ce a fost distrus, există o distanță infinită. De îndată ce apare un inovator, care ar da sărăcia în datorii pentru toată lumea, care ar pune la îndoială dreptul de proprietate, aceiași mari purtători ai idealului creștin vor fi primii care vor ieși în apărarea ordinii sociale și vor răsturna cu curaj toate aceste prostii nebunești. Deci, aproape nimeni nu este mai puternic decât Sf. I. Hrisostom s-a răzvrătit împotriva oricărei încălcări asupra proprietății altcuiva, indiferent de pretextul cu care a fost acoperită această încălcare. Nu este nimic, spunea el, mai rușinos decât furtul 6; el este condamnat atât de legile divine cât şi de cele umane 7 ; nimic, nici măcar pomana însăși, nu o poate compensa 8; însăşi jertfele care vin din această sursă necurată sunt nedemne de a fi aduse la altar 9 . În altă parte exclamă: „Te stânjenești când vezi bogați și săraci pe pământ și profiti de ocazie pentru a-l acuza pe Dumnezeu de nedreptate. Dimpotrivă, eu spun că inegalitatea dintre noi în stare este una dintre dovezile Providenței Sale. Dacă n-ar fi săraci, n-ai avea marinari, piloți, muncitori, brutari. Cine s-ar angaja în vreun comerț mecanic? Totul ar fi confuzie și dezordine. Sărăcia este un mare profesor al oamenilor: îi încurajează și îi obligă să lucreze și să se angajeze în meșteșuguri. Dacă am fi cu toții bogați, toți am adormi în lene; economia lumii ar fi zguduită și societatea nu ar putea exista 10. El exprimă și mai clar această idee despre necesitatea inegalității bazate pe bogăție în cea de-a 34-a conversație despre prima scrisoare către Corinteni, unde, cu vivacitatea sa caracteristică a imaginației, își confirmă gândirea cu un exemplu clar. "Să ne imaginăm două orașe, dintre care unul este format exclusiv din oameni bogați, iar celălalt, de asemenea, exclusiv din oameni săraci. Să comparăm aceste orașe. Este posibil ca un oraș al celor bogați să existe? Se dovedește că, dacă orașul săracilor este capabil să existe singur, atunci orașul celor bogați va simți nevoia de hrană." „Într-adevăr, în acest oraș al bogaților nu va fi nici muncitor de fabrică, nici constructor, nici dulgher, nici cizmar, nici brutar, nici fermier, nici mecanic, nici frânghier, nici alți artizani. La urma urmei, cine dintre bogați și-ar dori să se angajeze în aceste meșteșuguri, când vedem că chiar și acei oameni care le practică, îmbogățiți, nu mai pot îndura greutățile cauzate de aceste lucrări? Cum va exista un astfel de oraș? Bogatul, răspunzi, dând bani, va cumpăra cu el tot ce-i trebuie de la săraci. Dar în acest caz, înseamnă că el nu va exista singur, ceea ce este dovedit de nevoia lui de alții. Dar cum vor construi bogații case? Chiar vor cumpăra și asta? Însăși natura lucrurilor nu permite acest lucru. De aceea ei vor trebui să invite meșteri de acolo și să încalce legea pe care am decretat-o ​​mai întâi prin întemeierea unui astfel de oraș în care să nu fie un singur sărac. Și astfel nevoia însăși ne invită să le introducem împotriva voinței noastre. De aici este evident că fără săraci este imposibil ca un oraș să existe, deoarece dacă acest oraș ar continua să excludă astfel de oameni, ar înceta să mai existe și ar pieri. Este clar că nu se poate întreține decât dacă îi adună pe săracii care, ca un fel de păstrători, ar trăi în el. „Dar să ne uităm și la orașul săracilor, dacă se află într-o situație dificilă, fiind lipsit de bogați.” Și, în primul rând, să înțelegem corect esența bogăției. În ce ar putea consta bogăția? În aur, argint, pietre prețioase, în haine de mătase, violet și brodate cu aur. Și acum, știind în ce constă bogăția, să o scoatem din cetatea săracilor și, de vreme ce vrem ca orașul să fie alcătuit exclusiv din săraci, atunci să nu se arate acolo aur și, dacă vrei, nici măcar vase de argint sau de argint. Şi ce dacă? Un astfel de oraș și locuitorii săi vor trăi la nevoie, spune-mi? Deloc. Să presupunem mai întâi că trebuie să ne așezăm; pentru asta nu ai nevoie de aur, argint sau perle, ci ai nevoie de pricepere, de mâini și nu de orice mâini, ci de mâini caloase, cu degete caloase - ai nevoie de mare putere, lemn și pietre. Să presupunem atunci că trebuie să vă îndreptați hainele; iarăși, aici nu este nevoie nici de aur, nici de argint, ci, ca și înainte, se cere pricepere, mâini și femei muncitoare. Ce se întâmplă dacă trebuie să cultivi sau să sapi pământul? De cine este nevoie aici - de bogați sau de săraci? Este evident pentru toată lumea că sunt săraci. Și atunci când trebuie să forjăm fier sau să facem ceva similar, atunci din nou tocmai astfel de oameni avem nevoie cel mai mult. Deci, de ce ar putea fi util un oraș al celor bogați? Nu are rost decât să dărâmați acest oraș. Căci dacă oamenii de rând intră în ea, iar cei înțelepți (eu îi numesc pe cei care nu au nevoie de nimic de prisos) cad în dorința de aur și bijuterii, răsfățându-se în lene și lux, ei vor nimici totul de acum înainte” 11. Astfel, în viața de zi cu zi, săracii au în esență mai multă stabilitate și siguranță în existența lor, deoarece sunt mai adaptați la lupta pentru existență. Dar chiar și în sensul de a se bucura de viață, ei au nu numai egalitate, ci și un avantaj față de cei bogați. Deși bogăția și sărăcia în sine sunt indiferente și totul depinde de modul în care sunt folosite, totuși, în unele cazuri, sărăcia aduce mai multă fericire decât bogăție. Sfântul I. Gură de Aur evidențiază adesea nesiguranța și vicisitudinile sorții, înfățișează viu chinul unui avar bogat; adesea în ce culori idilice înfățișează viața simplă, apropiată de natură a sătenilor din 6a! Săracii au mai puține griji și sunt expuși la mai puține pericole. Doarme un somn mult mai plăcut. Preferabilă bogăției, sărăcia întărește trupul, corectează sufletul și este mama înțelepciunii. Și sărmanul este la fel de lipsit de bucurie pe cât cred mulți oameni? „Ce pot să spun despre soare”, exclamă Hrisostom într-un loc, „despre această lumină strălucitoare și de foc care ne încântă ochii? Nu constituie o sursă de plăcere comună tuturor – bogați și săraci? Ce putem spune despre coroana pe care o alcătuiesc stelele în firmament? Ce pot să spun despre lună? Nu aparțin tuturor în mod egal? Dar pe lângă asta – minunat! - Noi, cei săraci, le folosim mai bine decât cei bogați. Ei, de cele mai multe ori, înfundați în beție, își petrec viața alternativ în sărbători răvășite, apoi în somnul greoi care îi urmează, și nici măcar nu observă aceste priveliști sublime; nu-și părăsesc casa și trăiesc în umbră. Poziția săracilor, pe de altă parte, este de așa natură încât nicio altă clasă de oameni nu se bucură atât de complet de frumusețile naturii. Aerul din sat este mai curat decât în ​​oraș. Călătorii și fermierii se bucură de acest lux mai mult decât locuitorii orașului, artizanii mai mult decât cei care se bea toată ziua” 12. Este limpede cât de mult au contribuit, ca să spunem așa, astfel de discursuri la pacificarea inimii săracilor, care au văzut că nu sunt deloc atât de dezavantajați pe cât credeau ei, ba chiar aveau propriile avantaje față de cei bogați. Sentimentele lor, iritate de realitatea dură, s-au înmuiat și s-au bazat cu umilință pe căile de nepătruns ale Providenței lui Dumnezeu. Din convorbirile iubitoarei lor protectoare, care a pledat cu atâta ardoare pentru ei, ei au învățat să nu-i invidieze pe cei bogați, să nu blesteme pe iubiții acestei lumi, ci să binecuvânteze și să îndure cu blândețe partea sărăciei. La urma urmei, această stare este sfințită și înnobilată de exemplele celor mai mari oameni. Proorocii Ilie și Elisei, Înaintemergătorul lui Hristos Ioan Botezătorul, toți apostolii au trăit în sărăcie și au preferat-o; Însuși Iisus Hristos a înnobilat și a sfințit-o și ea, fără a umili deloc creștinul, îi slujește chiar drept coroană de glorie. Și, prin urmare, sărăcia ar trebui tolerată cu recunoștință și ar trebui chiar să fie de dorit. Prin ele însele, bogăția și sărăcia nu constituie astfel nici bine, nici rău și, în unele privințe, sărăcia are chiar avantajele ei. Dar tot răul depinde de faptul că sărăcia are tendința de a-i supune pe cei săraci celor bogați, de a-i face pe cei dintâi dependenți de cei din urmă, iar cei bogați, profitând de asta, în uitarea oricărui simț al umanității și al fraternității, devin tirani pentru cei săraci, transformându-se în lupi, jefuind miei fără apărare. Din această parte, opoziția dintre bogăție și sărăcie constituie direct un rău social, iar Sfântul Ioan Gură de Aur nu a tăcut denunțându-l. Nu se poate nega că a tratat diferit bogații și săracii. Așa cum a devenit tandru și iubitor când vorbea despre săraci, exprimându-le cele mai dulci mângâieri, tot așa glasul lui s-a ridicat la bubuituri de mânie tunătoare când se adresa acelora pe care îi considera vinovați și asupritori ai săracilor. Din când în când, doar el înfățișa un om bogat, „care plătește datoriile nefericiților, vizitează prizonierii” 13; dar cât de des înfățișează oameni bogați răi și răi! Este suficient să citim celebrele sale conversații despre pilda bogatului și Lazăr - acest exemplu cel mai remarcabil al marii arte interpretative a sfântului - pentru a fi convins de amploarea simpatiei Sfântului Părinte înclinat către Lazăr și de modul în care lipsa de inimă a omului bogat a stârnit în el mânie dreaptă, care a avut o influență semnificativă asupra colorării generale a conceptului său bogat14. Nu este de mirare că oamenii bogați și-au exprimat de mai multe ori nemulțumirea față de predicator și au mormăit, reproșându-i că este parțial față de cei săraci. Răspunzând acestor reproșuri, el a spus: „Sunt acuzat că i-am atacat pe bogați; Dar nu ei înșiși (atacă) constant pe săraci? Nu, nu îi atac pe bogați, ci pe cei care abuzează de averea lor. Nu mă voi opri din repetat: nu acuz pe bogat, ci pe tâlhar. Dar un bogat este altceva, un tâlhar este altceva, să fie bogăția este altceva; confuz. Ești bogat - Nu te opresc - Te condamn pentru o crimă. Dar dacă ți-ai însuși proprietatea altcuiva? - Nu voi tace. Vrei să mă lapidi? Sunt gata să-mi dau sângele dacă numai asta te va împiedica să comiți o crimă. Pentru ce am nevoie de ură și atacuri? Un singur lucru mă ocupă: succesul ascultătorilor mei. Dacă eşti duşmanul săracilor, te învinovăţesc; dar să înțeleagă că cruzimea unui bogat este mai dezastruoasă pentru el însuși decât pentru un sărac” 15. Deja în ultimii ani ai arhipăstoriei sale, când mânia vrăjmașilor săi i-a împletit pe cap coroana de spini a martiriului, a mai spus: „Îmi spun: nu vei înceta să-i mai ataci pe bogați? Din nou anateme împotriva celor bogați!” Și-ți voi răspunde; Cruzimea ta față de săraci se arată din nou! Nu încetați să-i jignești pe săraci – iar eu nu încetez să vă reproșez și să vă învinovățim. Și nu pe tine îl urmăresc, ci pe lupul. Dacă nu ești un lup, nu te urmăresc. Dacă devii lup, atunci învinuiește-te. Nu sunt împotriva celor bogați, să știți asta; dimpotrivă, sunt pentru cei bogați. Nu îi atac, dar vreau să le vindec boala” 16. Cât de mare a fost îndrăzneala sfântului în a-i proteja pe săraci de invadarea prădătoare a celor bogați și puternici din această lume este demonstrat de celebrul incident despre modul în care nu a ezitat să reproșeze și chiar să o privească pe regina Eudokia însăși de dreptul de a se alătura bisericii pentru că și-a însușit podgoria unei văduve fără apărare. Într-o anumită măsură, inegalitatea socio-economică nu numai că nu este rău în sine, ci este o necesitate socială, ale cărei laturi ascuțite pot fi atenuate de puterea legii și a legalității, prin limitarea dezvoltării extreme a lăcomiei celor bogați și puternici din această lume. Dar viața nu este niciodată ținută în limitele drepturilor și, din cauza însăși depravarea naturii umane, duce în cele din urmă la acel rău social, care se numește cerșetorie, adică o stare în care o persoană sau chiar o întreagă clasă este lipsită de orice șansă de a-și câștiga hrana prin muncă productivă și în acest sens se poate baza doar pe mila lui Dumnezeu și pe bunătatea oamenilor. Diverse nenorociri, orfanitate, temeri - toate acestea contribuie la formarea răului social al cerșetoriei, iar răul este atât de inevitabil în condițiile ordinii noastre sociale imperfecte, încât nu a existat niciodată un legiuitor atât de strălucit al cărui gând să îndrăznească să se ridice deasupra conștiinței inevitabilității acestui rău, iar Mântuitorul Divin a spus mereu despre lumea cu El însuși. Oamenii care, dintr-un motiv sau altul, sunt aruncați din rutina vieții sociale corecte de mișcarea mecanismului social și cufundați într-o stare de cerșetorie, sunt evident nefericiți; dar în antichitate mizeria lor era şi mai gravă datorită faptului că antichitatea nu cunoştea acele forme de caritate organizată care s-au dezvoltat în timpurile moderne. Viața săracilor din antichitate a fost un dezastru teribil, iar foametea a produs o recoltă bogată în rândul lor. Lumea, osificată în egoismul ei, privea cu nepăsare acest dezastru teribil, iar pilda bogatului fără inimă, distrându-se nepăsător în timp ce cerșetorul bolnav Lazăr zăcea la porțile casei sale, primind alinare de la câini mai degrabă decât de la crudul lor stăpân, prezintă o imagine vie a situației cerșetorilor din cele mai vechi timpuri. Dar dacă așa i-au tratat fiii acestei lumi pe acești frați săraci și săraci, atunci marii predicatori ai Bisericii lui Hristos au avut o cu totul altă atitudine. Ei au fost profund impregnați de porunca lui Hristos și de dragostea față de aproapele în general și față de cei nefericiți în special și și-au amintit de marea conversație despre cum în acești oameni săraci, Hristos Însuși flămânzește și însetează de săraci, încercând puterea iubirii noastre pentru omenire. Și așa și-au ridicat neobosit glasul în favoarea milosteniei către frații săraci, iar unul dintre cei mai mari propovăduitori ai milostenii, ca mijloc principal de arătare a dragostei creștine, a fost Sfântul Ioan Gură de Aur. El, mai mult decât oricine altcineva, a muncit din greu pentru a explica ideea că, dacă există o forță reală capabilă să contrabalanseze egoismul și să mențină echilibrul în ordinea socială, atunci aceasta este tocmai caritatea sau milostenia, ca cel mai bun rod al filantropiei creștine. Așa cum mersul minunat al stelelor este susținut de forța gravitației, cosmosul de afinitatea elementelor sale constitutive, tot așa același rol în relațiile umane îl joacă filantropia sau milostenia. Nu amenință proprietatea, nu absoarbe individualitatea, nu suprimă activitatea; nu este nici furt, nici constrângere, nici umilire, ci iubire curată, care nu umflă mintea, ci adună inimile. Se bazează pe o lege cuprinsă în câteva cuvinte: „Iubește-ți aproapele ca pe tine însuți – de dragul iubirii lui Dumnezeu”. Și într-adevăr, printre părinții bisericii din secolul al IV-lea nu există nimeni care a muncit mai mult pentru a propovădui filantropia către săraci decât Sfântul Ioan Gură de Aur. El este cu adevărat un apostol inspirat și neobosit al milostenii. Este rar să găsești o conversație în care să nu glorifice această „regina virtuții” și nu poți să nu fii surprins de varietatea uimitoare de gânduri și imagini pe care ideea de pomană le evocă în el. Într-o convorbire cu antiohienii, el îl pune pe apostolul Ioan drept model de milostenie, cu care el însuși, dar după el, nu are nimic în comun decât numele. De fapt, avea mai multe în comun cu el: se distingea prin același spirit de dragoste și milostenie cu care tradiția îl caracterizează pe ucenicul iubit al Domnului Hristos. Dar să trecem la o prezentare exactă a învățăturilor marelui sfânt despre pomană bazată pe propriile sale creații. Întotdeauna un patron al săracilor, al celor trudiți și împovărați, el a fost odată în mod deosebit uluit de groaza imaginii sărăciei și necazului care i se deschidea în orașul său și, sub impresia acestui tablou, când a venit la biserică, a ținut o întreagă conversație despre „pomană”, pe care a început-o direct cu o imagine a mizeriei pe care a văzut-o și o chemare pentru ușurare. Iată ce spunea la începutul convorbirii sale „Despre pomană”: „M-am înfățișat astăzi înaintea voastră cu o mijlocire dreaptă, utilă și onorabilă pentru voi: nu altul m-a autorizat să o fac, ci săracii care locuiesc în orașul nostru, nu cu cuvintele, nu cu glasurile sau cu părerea consiliului obștesc, ci cu jalnicul și cel mai îndurerat al lor înfățișare, umblând pe străzile voastre, înfățișând în piață și grăbiți. zăcând în mijlocul drumului, unii fără brațe, alții fără ochi, alții acoperiți cu cruste și răni și mai ales expunând acele membre care ar trebui acoperite din cauza puroiului de pe ele, și am considerat extrem de inuman să nu-ți spui dragostea despre ei, mai ales când, pe lângă cele spuse (adică. situația jalnică a săracilor) chiar perioada anului ne îndeamnă să facem acest lucru. Adevărat, trebuie să vorbim de pomană în orice moment, pentru că noi înșine avem mare nevoie de mila Domnului care ne-a creat; dar mai ales (acest lucru este necesar) la ora actuală, când este atât de mare frig. Vara, săracii primesc o mare ușurare din sezonul însuși: atunci pot merge în siguranță goi, pentru că razele soarelui le servesc în loc de îmbrăcăminte; pot sta chiar pe trotuar și își pot petrece nopțile liniștite în aer liber; Nu au o astfel de nevoie nici de încălțăminte, nici de vin, nici de o cantitate mare de mâncare, dar se mulțumesc cu apa de la izvoare și se mulțumesc - unii cu cele mai ieftine legume, alții cu o cantitate mică de semințe uscate, încă din perioada anului le oferă o masă gata preparată. Și nu mai puțin decât aceasta, există apoi o altă ușurare pentru ei - în comoditatea de a face munca; Constructorii de case, cultivatorii pământului și marinarii de pe mare au nevoie în special de ajutorul lor. Ce câmpuri, case și alte surse de venit sunt pentru cei bogați, așa sunt și trupurile lor pentru săraci, iar toate veniturile lor vin din propriile mâini și de nicăieri altundeva. Astfel, vara primesc o oarecare ușurare, dar iarna este un mare război și un dublu asediu împotriva lor din toate părțile, pentru că înăuntru foamea le mănâncă pântecele, din afară compresele reci și le amorțește trupul. De aceea (iarna) au nevoie de mai multă hrană, de îmbrăcăminte mai caldă, de un acoperiș și de un pat, de încălțăminte și de multe altele; și mai rău este că nu au posibilitatea de a lucra pentru că perioada anului nu le permite. Deci, când au cea mai mare nevoie de nevoi, și pe deasupra nu mai este muncă, pentru că nimeni nu-i angajează, pe cei nefericiți, sau nu-i cheamă la slujire, așa că noi, în schimbul celor care angajează, vom folosi mâinile milei, luând ca exemplu în această chestiune pe Pavel, adevăratul patron și administrator al săracilor 17 . Acest ton preluat de Sf. I. Gură de Aur într-o conversație direct dedicată problemei situației săracilor și nenorociților, este apoi susținut în toate creațiile sale. Ajutorarea săracilor, pomană, acestea sunt obiectele preferate ale sfântului iubitor, iar la ele se întoarce cu fiecare ocazie. „Niciun alt moralist, spune pe bună dreptate un critic atât de subtil ca Villemain, niciun alt vorbitor al departamentului modern nu a atins vreodată o asemenea uimitoare vivacitate și o abundență inepuizabilă (de imagini și gânduri) încât Hrisostom să se distingă în acest sens. Nimeni nu a fost vreodată mai în stare să trezească într-un om simpatie pentru mizeria omului, sau să atingă inima pentru el, dar nu era doar să-l entuziasmeze și să-l entuziasmeze. un sentiment de bunătate firească, un izbucnire mai mult sau mai puțin prudentă de bunătate, străduindu-se să trezească un sentiment asemănător în sufletul unui om bogat. Nu, marele sfânt acționează cu putere asupra minții, străduindu-se să dezvolte sau să confirme convingerea că iubirea față de omenire este datoria fundamentală a fiecărui creștin, o condiție necesară pentru mântuirea lui, astfel încât să-i fie cerut să facă binele atât pentru binele său, cât și pentru binele săracilor, iar a neglija această datorie sfântă ar fi la fel cu a fi împietrit cu răutate față de Iisus Hristos însuși, pentru a-i lipsi de beneficiul roșu. Ar fi aproape imposibil de transmis toate acele pasaje în care marele sfânt își dezvoltă gândurile despre caritatea săracilor și despre milostenie. Aceasta ar însemna reproducerea unui sfert bun din toate creațiile sale. Prin urmare, ne vom limita doar la cele mai remarcabile locuri 19. El laudă mai întâi milostenia și explică importanța și superioritatea ei printre alte virtuți. Iar obiectul său preferat îi evocă în suflet un întreg roi de imagini și gânduri, astfel încât sfântul nu este doar un predicator, ci și un poet inspirat. "Pomana", spune el, "i face pe oameni ca Dumnezeu. Nimic nu se poate compara cu puterea lui. Aceasta este cea mai mare dintre virtuți. Celor care o iubesc, ea le dă cel mai apropiat loc lângă rege și, bineînțeles, pe bună dreptate, pentru că fecioria, postul, pocăința slujesc doar celor care le respectă și pomana se extinde asupra tuturor membrilor lui Isus Hristos... Ea este cel mai bun semn al dragostei creștine, care este cel mai bun semn al iubirii creștine pentru omenire, care este cel mai bun semn al iubirii creștine pentru omenire ucenicii Evangheliei sunt recunoscuți; ea este marea vindecare a păcatelor noastre, o scară așezată între cer și pământ, o verigă care ține împreună diferitele părți ale trupului Domnului” 20 . „Este o faptă mare și valoroasă când o persoană dă pomană. Acest dar de pomană înseamnă mai mult decât darul învierii morților. Să-l hrănești pe Isus Hristos când Îi este foame, nu înseamnă asta mai mult decât să scoți o persoană din mormânt în numele lui Isus Hristos? În primul caz, îi dai lui Dumnezeu, în al doilea, primești de la El. Iar răsplata este promisă nu celor care primesc, ci celor care dă” 21. „Dă săracilor”, zice el în altă parte, și cu aceasta Judecătorul tău se va potoli. Pocăința fără de pomană este moartă, sau măcar nu are aripi, nu poate zbura sus”. "A da pomană înseamnă a face tot ce e mai bun din afacerile comerciale: aici cumpără ieftin pentru a vinde mare; căci ce poate fi mai ieftin decât o bucată de pâine sau niște haine obișnuite? Între timp, dându-le aproapelui, le vinzi lui Dumnezeu. Cel care dă împrumutul vrea să aibă garanție, garanție. Dar unde este garanția bietului om și nu are nimic garanția lui? încredere.” De aceea, Dumnezeu, văzându-l pe sărac în primejdie din cauza cerșetoriei sale și pe bogat din cauza împietririi inimii, stă între ei: săracului Se oferă drept garanție, bogatului ca zălog. Nu vrei să împrumuți acestui om, spune El, din cauza sărăciei lui; în acest caz, împrumuta-Mi-o, din cauza averii Mele. - Fii, spune el, de încredere: dă-mi un împrumut. Cum beneficiezi când împrumuți altora? Nu obțineți unul pentru o sută dacă căutați dobânda legală 22; iar dacă te îmbogăţeşti cu lăcomia ta, vei culege rod nedrept dublu şi amar. Dar îți recompensez pasiunea pentru îmbogățire cu o mare recompensă. Cauți de o sută de ori mai puțin, dar eu îți dau de o sută de ori mai mult. Dar din moment ce un debitor cinstit stabilește de obicei un termen și stabilește o zi pentru plată, atunci ascultă când și unde îți va plăti datoria cel care a împrumutat de la tine printr-un cerșetor. Când Fiul Omului stă pe tronul slavei Sale, și pune oile la dreapta Lui și țapii la stânga Lui și vorbește celor de la dreapta Lui (aici fiți atenți la cât de cinstit se comportă debitorul față de împrumutător, cu ce mare recunoștință îi răsplătește pe împrumutat); Veniți, binecuvântați de Tatăl Meu, moșteniți împărăția pregătită pentru voi de la întemeierea lumii? Pentru ce? Pentru că ți-e foame și ai mâncat cât să mănânci; Ți-a fost sete și M-ai băut; Eram goală și îmbrăcată. Și asta, ține cont, este surprinzător: El nu menționează nicio altă virtute decât faptele de pomană. Deși putea spune: vino binecuvântat, pentru că ai trăit curat, pentru că ai păstrat fecioria, ai ales viața evanghelic, dar el tăce despre aceasta, nu pentru că este nevrednică de pomenire, ci pentru că aceste virtuți sunt mai mici decât mila. „Așadar, să-i facem milă lui Dumnezeu.” Să împrumutăm, ca, după cum am spus mai devreme, să-L găsim datornic, și nu judecător, pentru că debitorului îi este rușine de împrumutător, îi este rușine și îi arată respect” 23. „Ai obol? 24 Cumpărați raiul, nu pentru că raiul este ieftin, ci pentru că Domnul iubește oamenii. Nu ai un obol? Adu-mi o cană de apă rece. Dă pâine și ia raiul; da putin si ia mare; dă muritor și ia nemuritor; dă pierisicul și ia nepieritor. Dacă ar exista un târg și s-ar vinde alimente ieftine și în cantități mari, și s-ar putea cumpăra multe la un preț mic, nu ți-ai vinde proprietatea și, lăsând totul deoparte, nu ai participa la acest comerț? - Dă săracilor, și lasă-te pe tine însuți să taci, mii de buze vor vorbi în apărarea ta, pentru că în apărarea ta se va ridica pomana; milostenia este răscumpărarea sufletului” 25. „Mistenia este cea mai frumoasă și cinstită dintre ocupații; fără efort și cu o singură acțiune ea ne va aranja în rai, dacă vrem, un cămin luminos și permanent 26 . Este o jertfă curată și una dintre cele mai perfecte pe care o persoană le poate oferi lui Dumnezeu: omul sărac este altarul, omul bogat este marele preot 27 . A da pomană este mai bine decât a fi rege și a purta diademă 28; mai de încredere decât cea mai devotată prietenie; celui care o face, milostenia aduce bucurie plăcută și sfântă. Puterea lui este aceasta: când vine vorba chiar de păcătoși, le rupe legăturile, alungă întunericul din ei, stinge focul de sub picioarele lor, ucide viermele care ar trebui să-i mănânce; ușile raiului se deschid înaintea ei. Când regina intră în palatul ei, nici un gardian nu o întreabă cine este sau de unde vine, ci toată lumea își pleacă fruntea când trece; la fel este și milostenia, pentru că este cu adevărat o regină, care face o persoană ca Dumnezeu. Ca un porumbel de aur, cu ochi plăcuti, înduioșători, își întoarce mereu privirea în sus. Ea este fecioara cu aripi de aur, care stă neîncetat la tronul lui Dumnezeu, iar când suntem judecați, ea zboară deodată și ne scapă de pedeapsă, acoperindu-ne cu aripile ei. Nimic nu distinge un creștin mai mult decât milostenia. Iar necredincioșii nu sunt niciodată mai surprinși de nimic despre noi decât de faptul că dăm de pomană.”29 După ce a cântat acest imn foarte poetic și cu adevărat entuziast „Reginei virtuților”, Învățătorul Hrisostom continuă apoi să explice în continuare sensul și măreția ei. Predicatorul lui Hrisostom nu se limitează la slăvirea milostenii: ne clarifică datoria față de ea, derivând-o în același timp din însăși porunca iubirii de oameni, care cuprinde toate celelalte porunci, din folosul personal al omului bogat, pentru care constituie mijlocul cel mai sigur de a-l liniști pe Dumnezeu, din dragostea pe care ar trebui să o aibă un creștin pentru mântuitorul său, care s-a îndurat de mântuitorul nostru, de mila lui. care flămânzește și însetează în fața săracilor, precum și din legile fundamentale ale societății însăși stabilite de Providență. În zadar, repetă el împreună cu alți părinți ai bisericii, păziți poruncile și împliniți cele mai sublime virtuți: fără dragoste de omenire, totul este în zadar. Degeaba chemați cu râvnă la cer, adăugând rugăciuni la rugăciuni: rugăciunea nu se înalță la cer decât însoțită de milostenie. Săracii, spune adesea, au nevoie de cei bogați mai puțin decât cei bogați au nevoie de ei. Sunt medicamente pentru suflet. Prin ele, bogăția devine un mijloc de realizare a moralității, aurul deschide porțile raiului, acumulăm comori, deși se pare că devenim mai săraci. Ei sunt mijlocitori excelenți pentru noi înaintea lui Isus Hristos. Cât de des și cu ce râvnă a dezvăluit Sfântul Gură de Aur aceste gânduri interpretând cuvintele Evangheliei: „împrieteniți-vă cu bogățiile acestei lumi” sau cuvintele Sf. ap. Paul: „Nu uita dragostea”. Cu ce ​​elocvență uimitoare vorbește, explicând cum însuși Mântuitorul ne întinde mâna spre pomană în fața săracilor. „Nici Iisus Hristos”, exclamă el, nici cei care sunt de la Iisus Hristos, nu ne îndepărtează de treburile acestei lumi, ci ca șerpii, viperele și porcii, ne tăvălim în noroi; cu ce suntem mai buni decât aceste animale, când noi, având astfel de mari exemple în fața ochilor, rămânem mereu înclinați spre pământ, fără să ne ridicăm privirea către cer? Dumnezeu și-a dat Fiul (pentru tine), iar tu nu dai nici măcar o bucată de pâine acestui Fiu, care a fost trădat și ucis pentru tine? Tatăl L-a lăsat fără ezitare pentru tine, deși El a fost cu adevărat Fiul Său, și tu Îl lași să moară de foame, deși chiar și ceea ce i-ai da Lui vine de la El și l-ai da spre folosul tău. Poate exista o răutate mai mare decât aceasta? El a fost răstignit pentru tine, El a murit pentru tine, El suferă foame pentru tine; i-ai da Lui numai ceea ce Îi aparține și, mai mult, în folosul tău și refuzi să-l dai? Nu sunt ei mai duri decât piatra care, purtați de atâtea impulsuri de a fi buni, continuă să stăruie în această inumanitate diabolică? Pentru Iisus Hristos nu este suficient să fi murit pe un pom rușinos: vrea să fie sărac, gol, străin, vrea să fie prizonier și bolnav, ca să te câștige măcar cu asta. Dacă tu, spune El, nu răspunzi dragostei Mele, atunci ai milă de sărăcia Mea. Dacă ești insensibil la sărăcia Mea, nu fi așa la bolile Mele și la închisoarea Mea. Dacă nenorocirile pe care le sufăr nu vă pot înmuia inima, luați în considerare cât de puțin am nevoie și nu refuza. Nu vă cer nicio generozitate excesivă, ci doar pâine, adăpost, mângâiere în câteva cuvinte. Dacă ești încă nemiloasă, atunci devii mai uman când te gândești la împărăția cerurilor, la recompensele pe care le promit. Dacă toate acestea nu te afectează, atunci ai milă la vederea Mea goală, amintindu-ți de goliciunea Mea pe cruce. Eram gol, și gol chiar și acum; Am fost prizonier și încă sunt. Lasă cutare sau cutare stare să-ți afecteze sufletul. De dragul tău, am îndurat foamea și încă o suport acum. Mi-a fost sete pe Golgota și însetat de chipurile săracilor, pentru ca dezastrele Mele trecute și prezente să te atragă la Mine și să te miluiască de dragul propriei tale mântuiri. Măcar îmi datorezi o mie de binecuvântări. Nu vă cer o datorie, ci vă ofer o coroană: vă promit rai pentru o milă modestă. Nu vă spun: izbăvește-mă din sărăcie, dă-mi bogățiile tale, deși sunt sărac, este pentru tine; Vă cer doar puțină pâine, îmbrăcăminte și ajutor în mizeria mea. Prizonier fiind, nu vă cer să Rupi lanțurile Mele, ci să-l vizitezi pe cel care este legat de dragul tău; Mă voi mulțumi cu această faptă bună, pentru care îți promit raiul. Ți-am rupt lanțurile, cel mai greu dintre lanțuri; în schimbul acestui lucru, îmi este suficient dacă vii să Mă vizitezi în închisoare. Aș fi putut să te încoronez fără toate acestea, dar vreau să fiu debitorul tău, pentru ca atunci când primești coroana, să ai satisfacția că o meriți. De aceea, având ocazia să Mă hrănesc, Cerșesc pentru Mine mâncare. De aceea stau la ușa ta, întind mâna mea și te rog să Mă ajuți, pentru că te iubesc. Iubesc masa, așa cum este obiceiul între prieteni; Îmi las slava deoparte pentru a primi pâinea Mea de la tine; Voi spune înaintea întregului pământ: Voi vesti tuturor oamenilor că voi mi-ați potoli foamea. Ne este rușine să trăim în detrimentul altora; ascundem beneficiul pe care l-am primit. Iisus Hristos, dimpotrivă, ne iubește atât de mult, încât chiar și atunci când dăm milostenie pe ascuns, El o vestește peste tot cu mare laudă și nu-i este rușine să spună că El a fost gol și L-am îmbrăcat, a fost flămând și L-am hrănit.”30 Aceste cuvinte entuziaste ale lui Hrisostom, propovăduitorul de pomană, au stârnit aplauze zgomotoase din partea ascultătorilor. Dar predicatorul nu are nevoie de aceste aplauze. "De ce am nevoie", exclamă el, "de aceste țipete și de tot acest zgomot? Îți cer un singur lucru - un exemplu de fapte bune, atenția ta, dovedită prin fapte. Aceasta va fi lauda mea și câștigul meu! Acesta este ceea ce este mai bun pentru mine decât cea mai frumoasă diademă. Să încercăm să luăm această diademă din mâini." 31 Ar fi greu de folosit și mai multă elocvență în favoarea cauzei de filantropie și milostenie către sărac, dar Sfântul Gură de Aur merge și mai departe. Mila, în opinia sa, nu este doar o poruncă a Evangheliei: este o cerință a legii sociale. Împreună cu alți mari părinți ai bisericii - Sfântul Ambrozie din Milano, Sfântul Vasile cel Mare, Sfântul Ciprian, binecuvântat El învață de Ieronim și de mulți alți părinți și învățători că un om bogat este mai degrabă un ispravnic decât un stăpân al averii sale și că a o preda exclusiv în folosul său personal, fără nicio grijă pentru vecinii săi aflați în nevoie, ar însemna o evaziune și o datorie criminală23. Desigur, această expresie trebuie înțeleasă exact așa cum poate fi înțeleasă numai ea - în sens moral. Fără îndoială, după Sfântul Ioan Gură de Aur, ca și alți părinți ai bisericii, neamul omenesc este o singură mare familie, al cărei părinte comun este Dumnezeu, care i-a dat pământul pentru stăpânire ereditară. Pe de o parte, între oameni, ca și între membrii aceleiași familii, există o reciprocitate de nevoi și servicii, astfel încât nimeni nu se poate descurca fără ajutorul altora și nimeni nu poate fi străin de ceilalți. Pe de altă parte, dacă Tatăl Ceresc demnește ca moștenirea comună să fie distribuită inegal între noi, atunci aceasta este pentru a le permite celor mai beneficiați să participe la lucrarea Providenței și să îndrepte beneficiile acolo unde este nevoie în mod deosebit de ei. Astfel, împărțirea umanității în popoare separate, împărțirea pământului între proprietari își găsește un contrabalansat: în filantropie, care, în ciuda tuturor diferențelor de origine și de condiție, ar trebui să conducă treptat pe toți la unitate. Și întregul ton al creștinismului, cu porunca sa de iubire, cu învățătura ei despre răscumpărarea întregii omeniri prin sângele fără păcat al lui Isus Hristos, este îndreptat spre stabilirea chiar a acestei unități, pecetluită de ideea celei mai desăvârșite unități dintre Dumnezeu Tatăl și Dumnezeu Fiul, așa cum spune Dumnezeu. Răscumpărătorul s-a rugat în ceasul cel mai grav al suferinței sale mintale, exclamând: „Părinte, cer ca toți să fie una, așa cum Noi suntem una”. Unitatea nu numai la origine, ci unitatea în duh și inimă, unitatea în dragoste pentru omenire, unitatea în Iisus Hristos, care este întruchiparea iubirii - acesta este scopul creștinismului - și mijlocul de a o atinge în limitele posibilităților umane este dorința tuturor membrilor bisericii creștine pentru binele tuturor celor nevoiași prin pomană, care este o manifestare importantă a iubirii frățești. Filantropia, comunicarea sufletelor – aceasta este și comunicare socială; ei pun totul în acest mare tezaur și toată lumea trage din ea - și săracii și bogații; toată lumea trăiește după ea, iar cel care, datorită egoismului său, evită această mare comunicare este în egală măsură un dușman al lui Dumnezeu, al societății și al lui însuși. Dar filantropia, care impune îndatoriri tuturor, nu creează niciun drept personal pentru nimeni. Mântuirea omului bogat este condiționată de folosirea bună a bogăției, iar mântuirea omului sărac de folosirea bună a sărăciei sale și, după cum cineva trebuie să-și sfințească averea prin milostenie, tot așa trebuie să-și sfințească sărăcia încrezându-se în mila lui Dumnezeu. A-i învăța pe cei săraci, lipsiți de bunurile pământești, să-și iubească goliciunea pentru Sfântul I. Hrisostom părea a fi la fel de important ca și a-i învăța pe bogați să nu se atașeze de bunurile pământești și să slujească omenirea. Dar în fața anomaliilor flagrante din structura socială a timpului său semi-creștin, în fața mizeriei teribile a proletariatului de pe vremea lui, el ridica adesea vocea la tonuri severe de indignare și denunțare a acestui neadevăr. Ceea ce nu se poate realiza cu un simplu sentiment de milă, el încearcă să realizeze prin puterea convingerii logice și, din când în când, le reamintea ascultătorilor săi că averea în mâinile bogaților este doar un depozit care i se încredințează pentru depozitare sub condiția solicitării unui cont de adevăratul ei uz creștin 33. Aceasta nu înseamnă, desigur, că proprietatea, în opinia sa, nu era un drept fundamental sau răzvrătit în temeiul său. a sistemului social, care se baza pe dreptul de proprietate. Nu o dată a arătat în acțiune cât de sacru era în ochii săi acest drept fundamental al vieții comunitare, când el, de exemplu. în apărarea proprietății sărmanei văduve, el nu s-a oprit înainte de un reproș sever la adresa reginei Eudoxia însăși. El a vrut doar să-i insufle bogatului convingerea că averea sa, oricât de complet i-ar aparține prin drept de proprietate, nu-și împlinește scopul cel mai profund atunci când încetează să mai fie o sursă de foloase pentru nevoiași - acel scop care este determinat în tăcere de zeități. Însuși dreptul de proprietate este asigurat de providență la stabilirea sa inițială, astfel că neglijarea acestei condiții înseamnă opoziție față de cea mai înaltă lege a lui Dumnezeu, neîndeplinirea unei obligații asumate și, într-un anumit sens, furt. Acest scop cel mai profund al proprietății își găsește expresie în milostenie. Dar dacă constituie datoria omului bogat, aceasta nu înseamnă că dă un anumit drept omului sărac, iar cel mai înalt stăpân, Domnul cerului și pământului, și-a rezervat Sine dreptul de a stabili condițiile pentru adevărata folosință a bogăției. Traducerea limbii Sf. AND. Hrisostom în termeni obișnuiți, s-ar putea spune că proprietatea conform acesteia este un fel de arendare ereditară și inalienabilă, asigurată de familia celui care a dobândit-o legal, dar în anumite condiții - acordarea de asistență membrilor suferinzi ai societății, astfel încât pomana să fie ca chiria pe care proprietarul este obligat să o plătească pentru folosința propriei sale a proprietății divinului Proprietar, și eva nu este doar suferința față de această cruzime, obligația față de această cruzime, și eva. ci și o crimă în fața lui Dumnezeu, o încălcare în însăși esența proprietății, al cărei sens moral este subminat de încălcarea noastră a unei obligații, deși o astfel de încălcare pentru care nimeni de pe pământ - nici indivizii, nici societatea - nu o poate urmări, pentru că singurul judecător cu drepturi depline în această chestiune este Dumnezeu însuși, ca cel mai înalt Proprietar al acestei proprietăți 34. „Nu da din proprietatea ta”, spune Sfântul Ioan Gură de Aur, există răpire - furt. Poate cuvintele mele vi se par surprinzătoare; dar nu fi surprins. Vă voi prezenta dovezi din Scripturile divine că nu numai a fura proprietatea altcuiva, ci și a nu da altora ceea ce este al tău înseamnă furt, lăcomie și luare. Ce fel de dovezi sunt acestea? Ocarând pe evrei, Dumnezeu prin prooroc spune: țara și-a adus roadele, iar voi n-ați adus zeciuială; ceea ce a fost furat de la săraci este în casele voastre (Mal.3:10). Din moment ce tu, ca să spunem așa, nu ai dat ofrandele obișnuite, ai furat proprietatea săracilor. Cu aceste cuvinte, el îi inspiră pe bogați că dețin proprietățile săracilor, chiar dacă au primit moștenirea tatălui lor sau chiar dacă au adunat avere în alt mod. Iar în altă parte zice: „Să nu-i lipsiți de viață pe săraci” (Sir. 4, 1), iar cel care lipsește o ia pe a altcuiva, pentru că luare este ceea ce numim când luăm și ținem de la noi înșine ale altcuiva. Așa că din aceasta aflăm că atunci când nu dăm de pomană, vom fi pedepsiți în egală măsură cu răpitorii. Acestea sunt averile Domnului, oriunde le-am aduna; iar dacă dăm din ei săracilor, vom dobândi o mare bogăție. Dumnezeu ți-a îngăduit să ai mai mult decât alții, nu pentru a cheltui pe curvie, și beție, și sațietate, și îmbrăcăminte scumpă și pe alte obiecte de lux, ci ca să dai celor care au nevoie. Asemenea unui vistiernic care a primit bani regali, dacă nu-i împarte cui i s-a poruncit, ci îi cheltuiește după propriul său capriciu, este supus pedepsei și morții; deci bogatul este, parcă, un primitor de bani care să fie împărțiți săracilor, după ce a primit porunca de a-i împărți celor nevoiași printre tovarășii săi de slujire; prin urmare, dacă cheltuiește pentru sine ceva dincolo de nevoile necesare, va fi supus celei mai severe răspunderi; pentru că proprietatea lui nu îi aparține lui, ci tovarășilor săi de slujire. Să avem grijă de proprietate ca și cum ar fi a altcuiva, astfel încât să devină a noastră. Cum poți avea grijă de ea ca a altcuiva? Dacă o cheltuim nu pentru nevoi inutile, și nu numai pe ale noastre, ci o dăm și în mâinile săracilor; dacă ești bogat, dar cheltuiește peste nevoile tale, atunci vei da socoteală din banii care ți-au fost încredințați. Aceasta se întâmplă și în casele nobililor; mulți își încredințează comorile servitorilor lor; iar cei care au primit au grijă de ceea ce li se încredințează și nu abuzează de comori, ci le împart cui și când poruncește stăpânul. Fă la fel, căci nu ai primit și nu ai primit mai mult decât alții, ca să poți cheltui pentru unul, ci ca să fii un bun ispravnic și pentru alții.”35 Adevărul acestor prevederi se reflectă în plină forță atunci când bogații și săracii pleacă în acea țară în care se pregătește o pedeapsă echitabilă pentru toată lumea – după faptele fiecăruia. Acest lucru este descris cu o claritate uimitoare în soarta vieții de apoi a omului bogat în Evanghelie și a lui Lazăr. „Erau să moară. Bogatul a murit și a fost îngropat; Lazăr a plecat și el; nu voi spune: a murit; pentru că moartea bogatului a fost într-adevăr moarte și înmormântare, iar moartea săracului a fost o plecare și moarte în bine, o trecere de la câmpul luptei la recompense, de la mare la trium, de la coroană la exploatare, de la coroană la exploatare. obiectele au adevăratul lor aspect; teatrul s-a închis și măștile au fost îndepărtate. La teatrul local se folosesc perdele la amiază, iar mulți apar pe scenă într-o formă ciudată și cu măști pe față, repovestind o fabulă veche și vorbind despre niște afaceri; altul pare a fi filozof fără a fi filosof; altul este rege, fără a fi rege, ci doar având înfățișarea unui rege – după conținutul fabulei; altul - un medic, neștiind să se descurce cu un copac, ci purtând doar o rochie de medic; altul este sclav, fiind liber; un alt profesor, fără să știe măcar să scrie și să citească; nu sunt reprezentate de ceea ce sunt cu adevărat, dar ceea ce sunt cu adevărat nu este arătat; cineva care nu este deloc medic se dovedește a fi medic; cel care are o astfel de coafură doar pe mască se arată a fi filozof; Cel care poartă numai rochia unui războinic se arată a fi războinic; dar oricât de înșelător ar fi aspectul măștii, ea nu schimbă natura a cărei realitate o distorsionează; măștile sunt ținute în timp ce petrecăreții stau (în teatru); dar când vine seara, teatrul se închide și toți pleacă, apoi măștile sunt aruncate și cine părea un rege în teatru se dovedește a fi cămarar afară; măștile au fost aruncate, înșelăciunea a trecut, adevărul a fost dezvăluit; și se dovedește a fi un sclav în afara teatrului, care părea liber în interior; înăuntru (teatrul), după cum am spus, există înșelăciune, iar afară este adevărul; a venit seara, spectacolul s-a încheiat - și adevărul a fost dezvăluit. Așa este în viață și în moarte. Prezentul este teatru; obiectele de aici sunt aparențe înșelătoare, bogăție și sărăcie, putere și subordonare și altele asemenea; și când se termină ziua aceea, vine noaptea pentru păcătoși și ziua pentru cei drepți; când teatrul se va închide, când aparițiile înșelătoare vor fi aruncate; când fiecare va fi judecat după faptele sale - nu cu averea lui, nu cu puterea sa, nu cu onorurile și puterea lui, ci fiecare cu faptele sale - și domnitorul și regele, și femeia și bărbatul; când (Judecătorul) ne întreabă despre viață și faptele bune, și nu despre importanța titlurilor, nu despre starea joasă de sărăcie, nu despre starea înaltă de trufie (și zice): Dă-Mi fapte, deși ai fost rob, mai bune decât ale unui om liber; deși erai femeie, mai curajoasă decât bărbat; când aparențele înșelătoare vor fi aruncate; atunci se vor descoperi atât bogații cât și săracii. Și cum aici, la capătul teatrului, unul din cei așezați deasupra, văzând un călămar în filozoful teatrului, spune: o! nu era acest tip de la teatru un filozof? iar acum îl văd ca pe un fierar. Nu acesta era regele acolo? dar aici îl văd ca pe un fel de persoană joasă. Omul acesta bogat nu era acolo? și iată-l văd sărac; așa va fi și acolo... Așa că acest bogat a devenit sărac, sau mai bine zis, a fost sărac chiar și atunci când era bogat. Căci ce folosește omului dacă are ceea ce aparține altora și nu are al lui? Ce folosește unui om să dobândească bani și să nu dobândească virtuți? Am, zici tu, pământ roditor. Ce este? Dar tu nu ai un suflet rodnic. Ai sclavi? Dar nu ai nicio virtute! Ai haine? Dar nu am dobândit evlavie! Îl ai pe al altcuiva, dar nu îl ai pe al tău. Dacă cineva ți-ar fi încredințat un gaj, aș putea să te numesc bogat? În nici un caz. De ce? Pentru că deții al altcuiva; pentru că este un gaj; și o, dacă asta ar fi doar un gaj și nu un plus la pedeapsa ta!” 36. Cu toată varietatea uimitoare de explicații și raționamente de predicare, toate se bazează pe aceeași idee. Pământul îi aparține lui Dumnezeu, El este proprietarul său suprem. Chiar dacă El s-a demnitat ca oamenii să o împartă între ei și de pe înălțimile Sinaiului a recunoscut dreptul de proprietate prin decretarea poruncii: Să nu furi, totuși, adevărul rămâne imuabil că în ochii Lui proprietarul legal al oricărei părți a pământului este doar un cesionar, un chiriaș. Condiția acestui drept de solicitare este cererea de ajutor pentru cei săraci. Stăpânul Suprem al tuturor și al fiecăruia atribuie o parte din averea bogatului pentru a-i ajuta pe săraci și, fără a crea de aici drepturile celui din urmă, El face din aceasta datoria celui dintâi. A da pomană înseamnă a îndeplini această datorie sau a plăti o datorie către Domnul Suprem; a se sustrage de la această datorie înseamnă a nu-și plăti datoria, a fi un executor judecătoresc necredincios, nu pentru că săracul ar putea cere măcar un ovol din moșia bogatului, sau că pomana este altceva decât pomana în sensul propriu al cuvântului, ca milostenie voluntară, ci pentru că bogatul îi datorează lui Dumnezeu ceea ce dă săracului; Nerambursând această datorie, el încalcă astfel drepturile lui Dumnezeu. Sub diferite forme de exprimare, Sfântul Gură de Aur exprimă constant acest gând, amintindu-i bogatului că a primit de sus o cinstită însărcinare de a fi binefăcător al fraților săi, de a fi însuși supraveghetorul pe Pământ pe Pământ. Și este cu adevărat jignitor pentru un om bogat să-l numească administratorul lui Dumnezeu, administratorul beneficiilor Sale? Și pentru că trecem repede prin acest pământ și nu putem lua nimic cu noi din această lume. Dacă este lăsat în urmă, cu excepția goliciunii sale, atunci cu adevărat ce proprietate poate fi cea mai de încredere, dacă nu custodia temporară? Dumnezeu, dându-ne beneficiile Sale ca mijloc de filantropie, va pedepsi folosirea egoistă a acestor beneficii ca opoziție cu intenția Sa cea mai înaltă și ca o evaziune criminală a adevăratei Datorii. Este clar că astfel de gânduri dezvoltate în mod constant și persistent despre relațiile obligatorii ale oamenilor bogați cu săracii nu puteau decât să stârnească nemulțumiri și chiar proteste din partea bogaților cu inima dură, care au simțit involuntar neloialitate față de datoria lor. Prin urmare, ei au încercat să se justifice și chiar au obiectat predicatorului că săracii înșiși nu merită întotdeauna simpatie atât de mult cât le cere profesorul lui Hrisostom. Astfel, pentru a se justifica, bogații cu inima dură au spus că săracii nu merită simpatie din cauza comportamentului lor nedemn, că ulcerele lor morale sunt chiar mai grave decât cele fizice. Își ocară sărăcia, sfințită de Însuși Domnul Iisus Hristos, cu lenea, răzvrătirea, lăcomia, vagabondajul, disprețul față de legile lui Dumnezeu și cele mai josnice vicii. Se vedea cum ei, întinși la ușile bisericilor, în piețe, în galerii publice, se prefăceau că suferă îngrozitor de boli care în realitate nu existau, și-au expus rănile la picioare pe care și le-au provocat în mod deliberat, s-au dedat la cele mai josnice trucuri și șmecherii și chiar și-au produs diformități artificiale, și-au ordonat prin ei să-și orbească și să-și orbească copiii să-și facă prin ei copii să-și convingă și să-și facă orbire. implora. În aceste acuzații, desigur, era mult adevăr amar, pentru că într-adevăr cerșetoria, atât acum, cât și mai ales în cele mai vechi timpuri, își producea roadele amare în scăderea moralității oamenilor. Marele apărător al săracilor, însuși Sfântul Ioan Gură de Aur a denunțat în repetate rânduri această depravare a săracilor. Dar a privit mai profund chestiunea și a văzut clar că însăși depravarea săracilor este doar o reflectare a depravării celor bogați, este rodul egoismului și împietririi lor. În primul rând, însăși dorința de a scotoci prin conștiința unui sărac pentru a-i găsi în viață niște vicii și neajunsuri, decât să-l ajute, mărturisește nesinceritatea dispoziției către pomană. Între timp, spune sfântul, un adevărat binefăcător „nu trebuie să cerceteze viața săracului, ci să ajute sărăcia și să satisfacă nevoile. Săracii au o singură scuză - lipsa și nevoia; nu-i cere nimic altceva; dar dacă el, chiar dacă a fost cel mai răutăcios dintre toți, are nevoie de hrana necesară, noi îi vom potoli foamea. Îi vom potoli foamea. Acela care a zis și el să faci, așa cum a spus Tatăl tău. raiul, precum soarele strălucește asupra celor răi și asupra celor nedrepți (Matei 5:45 Milostivirea este un liman pentru cei nevoiași, iar limanul primește pe toți naufragiați și îi salvează de primejdii, fie cei răi, fie cei buni, fie pe cei ce sunt în primejdie, pe cei care sunt în pericol naufragiat de sărăcia de pe pământ, nu condamna și nu cere socoteală, ci izbăvește-l de nenorocire. De ce iei muncă suplimentară? Dumnezeu te-a eliberat de orice grijă și griji. Cât de mult ar vorbi și s-ar indigna dacă Dumnezeu ar porunci mai întâi să examineze cu exactitate viața, să afle comportamentul și acțiunile tuturor și apoi să dea pomană? Și acum suntem eliberați de orice astfel de dificultate. De ce ne aducem griji inutile asupra noastră? Altul este judecător, altul este un dătător de pomană. De aceea pomana se numește așa pentru că o dăm celor nevrednici. De asemenea, Pavel ne îndeamnă să facem la fel: să facem binele, spune el, și să nu fim rece față de toți, mai ales față de cei care sunt cu noi în credință (Gal. 6:9–10). Dacă începem să punem întrebări și să investigăm despre cei nevrednici, atunci cei vrednici nu vor veni curând la noi; iar dacă dăm celor nevrednici, atunci cei care sunt vrednici și ca toți vor cădea în mâinile noastre, așa cum s-a întâmplat cu fericitul Avraam, care, fără să întrebe sau să întrebe despre cei care treceau, a fost cândva onorat să primească îngeri. Să-l imităm şi pe el, şi cu el pe urmaşul său Iov; căci și acesta a imitat cu toată precizia generozitatea strămoșului său și de aceea a spus: ușa mea este deschisă oricui vine (Iov 31:32); Nu a fost deschis pentru așa ceva, ci închis pentru altul, dar pentru toată lumea în general era deschis. Așadar, vă îndemn, vom face la fel, fără a explora nimic dincolo de ceea ce este necesar. Demnitatea săracilor este o nevoie; indiferent cine vine la noi cu ea, nu vom explora nimic mai departe; pentru că dăruim nu dreptului, ci omului, și nu-i milă de virtute, ci de nenorocire, pentru ca noi înșine să atragem mare milă de la Domnul, pentru ca noi înșine, nevrednici, să fim cinstiți cu dragostea Lui de oameni. Dacă începem să căutăm și să examinăm virtuțile în tovarășii noștri slujitori, atunci Dumnezeu va face același lucru cu noi; și încercând să cerem socoteală de la sclavii noștri egali, noi înșine vom pierde cea mai înaltă iubire pentru omenire. Căci de aceea, zice Domnul, judecați cu judecată, veți fi judecați” (Matei 7:2) 37. Întrucât bogații au citat cu o perseverență deosebită lenea și pretenția revoltătoare ale săracilor ca justificare pentru ei înșiși, Hrisostom, la rândul său, s-a oprit în mod special asupra acestui subiect. El, desigur, nu a aprobat mâncarea în acest sens, dar, în același timp, a arătat elocvent că o asemenea obiecție nu subminează în niciun fel însăși datoria de a milostenie. „Acest om nefericit”, spui tu, se preface că este răcit și bolnav. „Și nu ți-e teamă că tunetul te va lovi chiar în momentul în care pronunți acest cuvânt?” Arde de indignare. Scuzați-mă. Tu, care-ți dai burtei tot ce vrea, tu care ești gras și obez, care îți continui orgiile până în noapte, întinzându-te pe covoare moi - chiar crezi că Dumnezeu va lăsa nepedepsit un asemenea abuz asupra darurilor sale? Nu ni s-a dat vin să ne îmbătăm cu el, nici alimente pentru a ne satisface lacomia. De la acest biet om, acest nefericit, a cărui condiție nu este mai bună decât cea a unui mort, îi ceri o socoteală strictă despre comportamentul lui și tu însuți nu te temi de teribilul scaun de judecată al lui Isus Hristos. La urma urmei, dacă un sărac se preface, el este îndemnat să facă asta de situația lui cumplită, de duritatea inimii tale, care face necesară această pretenție, de grosolănia ta, care nu poate fi pătrunsă. Într-adevăr, ce fel de persoană, neîndemnată de nevoie, s-ar umili așa pentru o bucată de pâine? Pretenția lui vă dezvăluie inumanitatea. Poate tocmai pentru că i-ai văzut deja rugăciunile, suspinele, lacrimile, strigătele lui, iar el, umblând toată ziua din uşă în uşă, nu a primit hrana de care avea nevoie ca să nu moară – poate de aceea a recurs la aceste trucuri, care constituie umilinţă mai mult pentru tine decât pentru el. Este cu adevărat patetic că a ajuns la o asemenea necesitate; dar noi înșine l-am adus în această poziție, noi înșine merităm nenumărate pedepse. Dacă am fi fost mai accesibili milei, ar fi ajuns el la o asemenea josnicie? Ce vorbesc despre goliciunea și tremurul de frig? Mai sunt lucruri de o sută de ori mai groaznice! Unii tați au fost nevoiți să-și orbească copiii la vârsta împlinită pentru a ne atinge chiar și cu vederea unei asemenea mizerie adânci. La toate celelalte dezastre au adăugat aceasta, cea mai deplorabilă dintre toate, pentru a obține o bucată de pâine de la tine, considerând privarea de lumină, această rază cerească de care se bucură toți oamenii, a fi un rău mai mic decât lupta constantă cu foamea, cea mai groaznică dintre morți. De vreme ce nu ai milă de sărăcie și chiar te bucuri de nenorociri, ele îți satisfac dorința nesățioasă și, atât pentru ei înșiși, cât și pentru tine, aprind astfel cel mai puternic foc din Gheena. Că toate acestea se întâmplă din vina ta este o dovadă de necontestat. Alți oameni săraci, mai deștepți, mai mândri, preferă să îndure orice decât foamea și, după ce au învățat din experiență că toate cererile sunt inutile, se complace la cel mai rău tip de șarlamăni: poți vedea cum roade pielea pantofilor vechi, își bat cuie în cap, se scufundă goi în apă înghețată și, în general, se răsfățesc la o mie de alte și mai absurde și mai absurde. Și râzi, aplauzi astfel de bătăi de cap, iar umilirea naturii umane este un spectacol, există distracție pentru tine! Ar face chiar și un demon crud mai mult decât atât? Dai de bunăvoie bani pentru a încuraja aceste josniciuni. Sărmanului care te întreabă cu smerenie, te roagă cu Dumnezeu, nici nu te demnești să răspunzi, nu te uiți la el, îl alungi cu cuvinte jignitoare. Spui că o astfel de persoană nu ar trebui să trăiască: este permis ca astfel de creaturi să respire aer, să vadă soarele? „Şi astfel mâna ta, închisă milei, se deschide spre a răsplăti josnicia, ca să poţi fi numit agonofet, 38 răsplătind acele jocuri satanice în care amuzantul se întrece cu cel ruşinos. Cu adevărat, despre tine şi despre toţi cei care încurajează asemenea urâciuni, care nu dau nimic în afară de ce este mai rău, ar trebui spus: oare merită să se bucure de oamenii care trăiesc, în mod uşoară, să-l insulte. la fel? Când Dumnezeu zice: fă milostenie și îți voi da împărăția Mea, rămâi surd; cand diavolul iti prezinta capul strapuns cu cuie, devii imediat generos. Și după aceea încă mă întrebi: de ce există Gehenna? Mai bine întrebați de ce există doar Gheena” 39. Ar fi greu de găsit mai multe motive în favoarea de a face pomană săracilor. Dar Hrisostom este inepuizabil în acest sens. Cuvântul curge cu adevărat ca un șuvoi de aur din buzele lui, de îndată ce gândul lui atinge problema situației săracilor și a nedreptății cu care bogații fără inimă îi tratează. Este necesar să-i ajuți pe săraci, spune el, fie doar pentru că „săracul este aceeași persoană cu tine”, are același suflet și același Domn, tu te împărtășești de aceleași taine, ești chemat în același rai și are și o mare demnitate - sărăcia, nevoia de hrană necesară. Așa că nu-ți cruțați banii pentru cei care vă încântă iarna cu țevi și citare și vă fac rău cu vorbe degeaba; iar când un sărac îți cere pâinea de care are nevoie, îl supui jignirilor, îi reproșezi lenea, fără să crezi că tu însuți ești leneș și totuși Dumnezeu nu îți leagă binecuvântările lui. Nu-mi spune că faci afaceri; arată-mi că faci ceva util. Având grijă de bunăstarea ta, înmulțindu-ți banii, gestionându-ți treburile, nu asta îți cere Dumnezeu. El vrea milostenie, rugăciune, ocrotirea celor asupriți, multe lucruri pe care le uităm toată viața. Între timp, El nu spune: de vreme ce trăiești în lenevire, nu-ți voi străluci soarele; Pentru că nu faci nimic din ce este necesar, voi stinge luna, voi face pământul steril, voi usca izvoarele și voi opri ploaia. Nu, El își risipește comorile și pe cei leneși, chiar și pe cei răi. Văzând adesea o persoană săracă, îmi spui: mă sufoc de supărare la vederea acestui tânăr sănătos care, neavând nimic, vrea să se hrănească fără să muncească - acesta este probabil un sclav fugit și un criminal. Tu însuți ar trebui să faci astfel de reproșuri. ce spun? Lăsați-l pe cel pe care îl condamnați să vorbească liber despre tine și cu și mai mare dreptate îți va spune: Mă sufoc de supărare la vederea cum, în plină sănătate, îți petreci viața în lene, în apostazie de la poruncile lui Dumnezeu și, fugind de Domnul tău și plecat în altă țară, rătăciți într-o cârciumă, vă îmbătați, furați fericirea și distrugerea altora. Mă acuzi de lenevie; Te acuz de răutatea ta, de minciunile tale și de sperjur, de înșelăciune și de prădare. „Dar spunând acestea”, a continuat Predicatorul Hrisostom, nu cred să încurajez lenea, căci ea este învățătorul tuturor relelor. Vreau ca toată lumea să muncească, dar vreau să nu fii nici crud, nici inuman. După ce am discutat toate acestea, să ne înfrânăm limba și să lăsăm deoparte neomenia, să întindem mâna să facem milostenie, și nu numai cu bani, ci și cu cuvinte, să ajutăm pe cei nevoiași, ca să ne ferim de pedeapsa defăimării și să moștenim împărăția spre binecuvântare și milostenie.”40 Deci, sensul pomanei, ca regină a virtuților, este lămurit de Hrisostom cu o deplinătate și o putere inimitabile. Acum se pune întrebarea: cum să exersăm această virtute? Constă într-adevăr doar în pomană primitivă pentru toți cei nevoiași - în acea formă, care în timpurile moderne este supusă cenzurii, deoarece nu își atinge scopul și chiar sporește însăși cerșetoria împotriva căreia este îndreptată, sau marele predicator de pomană a oferit alte forme de slujire „Reginei virtuților”? Amânăm explicarea acestei întrebări interesante până la următoarea carte. Vezi Un reformateur de la societé chretienne au IV siécle. Par Aimé Puech, p. 46 și următoarele; Histoire de S. Jean Chrysostome, în 1 volum. Oeures completes, p. 201 și urm., Opera Omnia în ed. Minya, precum și primele două volume din „Operele complete ale Sfântului I. Hrisostom” în traducere rusă. La 1 Tes.X și la 1 Corint. XXXIX. Pe ev. Matt. LVI. Cămătăria a stârnit mai ales indignarea sacră a lui Hrisostom, iar el o interzice fără nicio restricție. Prin cămătă, el, ca și alți părinți ai bisericii, nu înseamnă a percepe doar creșterea excesivă, ci creșterea însăși în general, oricare ar fi ea. El menționează și condamnă în mod direct taxarea creșterii la un procent pe lună, sau 12% pe an. Adevărat, acest procent este foarte semnificativ în timpul nostru, dar în antichitate era considerat cel mai frecvent la împrumut. Despre atitudinea părinților bisericii față de cămătă, vezi Funck, Geschichte des kirchlichen Zinsverbotes, unde se arată că părinții bisericii au condamnat orice colectare de interes în general. Pentru aceste conversații, vezi volumul I din The Complete Works of St. I. Chrysostom" în traducere rusă. St. Petersburg 1895 Conversație despre Eutropius, 3 (tipărit în volumul III al colecției complete) Conversație despre cuvintele lui David (în volumul III al „Colecției complete”) Vezi Discurs despre pomană în volumul III al Colecției complete a lucrărilor Sfântului I. Gură de Aur” în traducere rusă. Villemain, Tableau de l'eloquence chretienne, Chrysostome. Pentru o selecție a acestora, a se vedea Oeuvres Completes, t. eu, p. 203 și următoarele. Nu trimis. Lui Titus, Bes. VI. Pentru o sută de drahme, o drahmă pe lună era dobânda legală în antichitate, adică 12% pe an. Vezi Conversații despre pocăință, demon. VII, 7, în „Culegere completă a lucrărilor Sfântului I. Gură de Aur” vol. II, p. 372 și următoarele. Cea mai mică monedă, un ban. Despre pocăință vol. II, 2, p. 324, 325. Pe Evang. Matei Bes. LII, 4 și următoarele. Despre ultimii Evrei xxii. 7. Pe ultimul Către Romani, demon. XV, la art. 39 (Min Vol. IX, Art. 547, 48). Pentru părerile părinţilor şi învăţătorilor bisericii, în acest sens, vezi următoarele lucrări: Sf. Cipriana, De oper. Și eleem. Sfântul Vasile cel Mare într-o discuție despre bogăție, precum și într-o discuție despre lăcomie (Paris. Ediția 1638, t. I, p. 337, 328); bl. Augustin în Ps. 147, nr. 12; Sfântul Grigorie Teologul, Orat. XIV; Sf. Asteria, demon. Despre Lazar; bl. Ieronim, Epp. 49 și 54; Sf. Grigorie de Nyssa, bietul om. și caritabil. Orat. eu. Vezi conversațiile 1 și 2 despre Lazăr în volumul I din Operele complete ale Sfântului I. Zlastoust”. Această idee a fost dezvoltată în mod repetat de cei mai noi predicatori creștini, și de exemplu. Bourdalou a spus direct: „Bogăția pe care o deții nu este a ta în sensul propriu; în raport cu Dumnezeu, tu ești doar paznicii și ispravnicii lor; va trebui să dai socoteală despre ei în acea zi; în virtutea obligației necesare de pomană, ești într-o relație obligatorie cu cei săraci.” Și în alt loc spune: „Dumnezeu este stăpânul suprem al moșiilor tale, El este stăpânul, chiar și Proprietarul necondiționat adevărat și, în comparație cu El, tu, în cel mai bun sens, nu ești decât ispravnici și executori judecătorești: atât rațiunea, cât și credința mărturisesc acest lucru. Și dacă moșiile tale aparțin lui Dumnezeu prin drept de stăpânire, atunci ești obligat să-i dai socoteală această proprietate și, de atunci, să-i dai socoteală proprietății Lui. El ar trebui să se bucure de roadele ei. Ce face Dumnezeu El încredințează acest tribut și aceste roade pentru a-i sprijini pe săraci, adică în loc să ceară pentru Sine acest tribut, care nu ar corespunde măreției Sale, îl cere prin săraci. Așa cum pomana în raport cu cei săraci este o datorie de filantropie și milă, în raport cu Dumnezeu este o datorie de dependență și supunere. Bogatul care refuză pomana săracilor este un sclav rebel care refuză tributul stăpânului său, un vasal arogant care, într-un spirit de răzvrătire, nu vrea să-și recunoască stăpânul”, vezi Bourdaloue, Predici pentru joia celei de-a doua săptămâni a Postului Mare, partea a 2-a; în prima vineri, post. partea 1. Vezi al doilea cuvânt despre Lazăr (4 și 5) în volumul I al Colecției complete, pp. 796 și 797. Vezi VI demon. despre Lazăr, 5 și 8, „Colecție completă” I vol. p. 847, 851 și 852. Vezi II demon. despre Lazăr, în „Complet. Întâlniri” vol. I, p. 797 și urm. Agonothet (ἄγωνοθἐτης) – manager de jocuri publice, judecător și distribuitor de premii la jocuri în rândul grecilor. Dar pentru această funcție au fost aleși în mare parte oameni bogați, generoși în a încuraja astfel de jocuri. Pe 1 ultimul. la Cor. demon XXI, 3, 5, 6. (în ediția Minya IX, vol. 175–178). Pe ev. Matei, demon. XXXV, 3 – 5 (în Min, vol. VII, art. 409 – 12).