Der heilige Johannes Chrysostomus als Prediger der Philanthropie und des Almosengebens

Das größte Übel der Antike war die große Ungleichheit in der Verteilung der irdischen Güter zwischen den verschiedenen Bevölkerungsschichten. Das gewaltige soziale Problem, dessen Lösungsversuche auch heute noch die Grundfesten der Staaten erschüttern, hat heute nicht einmal ein Hundertstel der Härte, mit der es in der Antike ausgezeichnet wurde, als die Menschheit noch nicht das alles versöhnende Prinzip der christlichen Liebe hatte, sondern ganz nach ihren eigenen egoistischen Interessen lebte und als jeder, der keine höhere Hoffnung hatte, alle seine Kräfte darauf richtete, auf Erden Reichtum für sich anzuhäufen. Der praktische Materialismus war der Hauptantriebshebel der antiken Menschheit, und wenn sich die Juden bei ihrem Auszug aus Ägypten ein goldenes Kalb übergossen, um es anzubeten, dann zeigten sie in dieser Hinsicht sozusagen nur unabsichtlich und zufällig eine Neigung zu jenem Götzendienst, der von allen Völkern der antiken heidnischen Welt begangen wurde, die im goldenen Kalb (in seiner symbolischen Bedeutung) den Hauptsinn ihres irdischen Lebens sahen. Daher der gnadenlose Kampf zwischen Einzelpersonen, Klassen und ganzen Nationen, und es genügt, einen Blick auf die Geschichte der Völker der Antike zu werfen, um überzeugt zu sein, dass ihre Kriege das Hauptziel hatten, Reichtum anzuhäufen, und zwar auf Kosten anderer. Aber wenn in Bezug auf die Völker dieser Durst nach der Anhäufung von Reichtum noch mit plausiblen Vorwänden – Patriotismus, Heldentum – überdeckt wurde, dann erschien er im Verhältnis von Individuen und Klassen in seiner ganzen Direktheit und Schamlosigkeit – als rohes Raubtier, das nicht durch irgendwelche Rücksichten auf die Menschlichkeit eingeschränkt wurde. In diesem erbitterten Kampf um irdische Güter gingen natürlich einige als Sieger hervor, andere fielen, und der siegreiche Streitwagen zermalmte gnadenlos alle, die in dem ungleichen Kampf erschöpft waren. Lange vor der Geburt Christi in Rom, wo die menschliche Wahrheit dank des hochentwickelten Rechtssinns des Volkes ihre höchste Verwirklichung hätte finden sollen, führten soziale Kämpfe zu eklatanten Extremen von Reichtum und Armut, und diese soziale Ungleichheit erschütterte mehr als einmal den politisch mächtigen Organismus des Staates. Alle möglichen gesetzgeberischen und politischen Maßnahmen wurden ergriffen, um dieses schreckliche Übel zu beseitigen, aber alles erwies sich als nutzlos und das Übel wuchs weiter, bis es schließlich die Grundfesten der antiken Welt untergrub, die vor allem gerade deshalb zusammenbrach, weil das göttliche Gesetz der Liebe mit Füßen getreten und das Gesetz des grenzenlosen Egoismus an seine Stelle gesetzt wurde. Mit der Gründung des Christentums musste sich das Bild zwangsläufig ändern. Zwar mischte sich das Christentum nicht in die sozialen Beziehungen ein, und Christus selbst nahm diese Angelegenheit auf Wunsch eines selbstsüchtigen oder sogar beleidigten Erben, der ihn bat, seinen hartnäckigen Bruder zur ordnungsgemäßen Aufteilung des Erbes zu zwingen, von sich selbst ab und sagte: „Wer hat mich zum Richter gemacht?“ Aber die Stärke des Christentums lag keineswegs in seinen äußeren Rechtsbestimmungen, sondern in jenem inneren Prinzip, das seiner Existenz zugrunde lag. Und dieses Prinzip war genau das Prinzip der Liebe, genau das Gegenteil des Prinzips des Egoismus, nach dem die antike Welt lebte, und es musste zwangsläufig die gegenteilige Wirkung haben. Die Stärke des vom Christentum verkündeten Prinzips der Liebe liegt darin, dass es für sein Wirken keiner äußeren Regeln und gesetzlichen Vorschriften bedarf, weil es von selbst, spontan wirkt – so wie der Sauerteig wirkt und den ganzen Teig gärt. So wie es (im Normalzustand) nicht nötig ist, Regeln aufzustellen, die eine Mutter dazu zwingen, ihr Kind zu ernähren und zu pflegen, weil sie selbst, ohne Regeln, nach einem natürlichen Gefühl, das über allen Vorschriften steht, es nährt und schätzt, und dieses Gefühl ist mütterliche Liebe, so hat die Kirche Christi ohne äußere gesetzliche Vorschriften jene Liebe in die Gesellschaft eingeführt, die jeden Egoismus vertrieb und alle Dornen der sozialen Ungerechtigkeit in den Beziehungen zwischen Menschen verbrannte. Deshalb hat das Christentum durch die Kraft der Liebe so viel Wahrheit in die äußeren gesellschaftlichen Beziehungen der Menschen gebracht, wie Rom mit allen Kräften und Maßnahmen seines juristischen Genies nicht einbringen konnte. Aber das Prinzip ist eine andere Sache und seine Umsetzung ist eine andere Sache. Während die Flamme der christlichen Liebe hell brannte, schmolzen unter ihrer alles schmelzenden Kraft alle eisigen Berge der sozialen Ungleichheit, und in primitiven christlichen Gemeinschaften fand sogar die höchste Manifestation der Bruderliebe, nämlich die Form der Gütermitteilung, Anwendung. Doch als das Netz der christlichen „Menschenfischer“ immer mehr Platz im Weltmeer eroberte und nicht nur gute, sondern auch schlechte Fische hineinfielen, musste das ursprüngliche Ideal herabgestuft werden, und später, als die Welt offiziell für christlich erklärt wurde, musste sich diese Herabsetzung des Ideals ungeachtet des Systems der inneren Würde und Überzeugung in noch traurigeren Formen widerspiegeln. Die heidnische Welt begann erneut mit ihren Unwahrheiten und ihrem Egoismus in die Kirche einzudringen, und dies musste sich zwangsläufig in den sozialen Beziehungen widerspiegeln. Die frühere Einfachheit dieser Beziehungen verschwand, in der Kirche selbst tauchten wieder Spaltungen in Arm und Reich auf, und mit dieser Spaltung traten alle damit untrennbar verbundenen Extreme auf – einerseits grenzenloser Luxus und andererseits offenkundiger Egoismus. Da zudem im 4. Jahrhundert die Welt nur zur Hälfte christlich war und die andere Hälfte im Dunkel des Heidentums verharrte, verstärkte dies beispielsweise den Einfluss des heidnischen Prinzips noch weiter. In Konstantinopel und Antiochia, den Dienstorten des heiligen Johannes Chrysostomus, manifestierte sich die soziale Ungleichheit in Formen ungeheuerlicher Extreme. Wenn aber das Heidentum mit seinen Grundsätzen des Egoismus das gleiche Chaos in die sozialen Beziehungen wieder einführen wollte, an dem die antike Welt zugrunde ging, dann verlor das Christentum andererseits nicht seine Kraft und trat aus seiner Mitte Figuren hervor, die, den tiefsten Geist der Liebe verkörpernd, unermüdlich durch gute Taten arbeiteten, um diesen Geist in die alltäglichen Beziehungen der Menschen zu bringen und dadurch die Welt wiederzubeleben. Viele große Väter und Lehrer der Kirche arbeiteten auf diesem Gebiet, aber derjenige, der am meisten arbeitete, war dieser Lehrer mit dem goldenen Mund, der sozusagen die Verkörperung der Liebe selbst war und ausschließlich für das Wohl der Menschen lebte. In diesem Artikel 1 werden wir seine Einstellung zu Reichtum und Armut und insbesondere zu Almosen als wichtigstem Mittel zur Beseitigung sozialer Ungerechtigkeit darlegen. Sowohl in Antiochia als auch in Konstantinopel, wo das Amt des heiligen I. Chrysostomus vor ihm in allem Entsetzen das Bild der sozialen Ungleichheit entfaltete, das schon allein durch seine Existenz in den Himmel schrie. Dank ihrer günstigen Handelslage waren beide Städte berühmt für ihren Reichtum, den Prunk und die Pracht ihrer Gebäude und den Luxus des Lebens. Unzählige reiche Menschen, die über enorme Mittel verfügten, ertranken im Luxus und waren raffiniert darin, immer neue Wege zu finden, ihr verwöhntes Fleisch zu verwöhnen. Viele von ihnen hatten nicht einen, sondern mehrere luxuriöse Paläste und Landvillen, und da man immer nur an einem Ort leben kann, standen die meisten dieser Häuser leer und dienten nur als Beweis für die arrogante Eitelkeit der Reichen; und wo die Gastgeber waren, wurden nach und nach Feste gefeiert, bei denen alle Süßigkeiten serviert wurden, die der Erfindergeist der Völlerei erfinden konnte. In den Häusern wimmelte es von Sklaven, deren Zahl unter einigen reichen Leuten mehrere Tausend erreichte und die alle Launen ihres Herrn und ihrer Geliebten erfüllten. Im Luxus der Kleidung kannten die Reichen keine Grenzen; Sie bestellten die teuersten Materialien aus der Ferne und bezahlten oft wahnsinnige Summen dafür, und Frauen schmückten sich auch mit Halsketten und Armbändern aller Art, sodass manche Kurtisanen mit so viel Schmuck behängt waren, dass sie ausreichten, um mehr als eine Familie mehrere Jahre lang zu ernähren. Doch neben diesem Reichtum und dem damit geschaffenen Luxus gab es noch ein anderes Bild: eklatante Armut und Elend. Während die Reichen mehrere luxuriöse Häuser leer hatten, die nur als Wohnort für einen geliebten Hund oder Affen dienten, umgeben von der Fürsorge Dutzender Sklaven, drängten sich vor den Toren dieser luxuriösen Häuser, oft in Kälte und Hunger, die unglücklichen Armen zusammen, die keinen anderen Schutz hatten als das Himmelsgewölbe und die keinen Ort hatten, an dem sie ihre Köpfe hinlegen konnten. Während die Reichen riesige Summen mit wahnsinniger Extravaganz ausgab, um luxuriöse Weine aus fernen Ländern zu bestellen, um ihre verwöhnten Bäuche zu erfreuen, oder um „feine“ Stoffe zu erhalten, die nicht für Kleidung gedacht waren (weil sie dünn bis zur Transparenz waren), sondern für die Eitelkeit, die Anforderungen einer skurrilen Mode zu befriedigen, hatten die Armen nicht einmal ein Stück Brot, um den Hunger zu stillen, oder schmutzige Lumpen, um ihre Nacktheit zu bedecken. Mit einem Wort, das tiefgründige Gleichnis vom reichen Mann und Lazarus wurde auf breiter gesellschaftlicher Ebene wiederholt. Beim Anblick dieser eklatanten Extreme kann selbst ein einfacher Sinn für Wahrheit nicht umhin, empört zu sein. Es ist klar, welche Gefühle die Seele eines Menschen erfüllt haben müssen, der alle Beziehungen von einem höheren Standpunkt aus betrachtete, der selbst ständig im Bereich des christlichen Ideals lebte und sich in seinem tiefsten Glauben an die Vorherrschaft der höchsten in der Welt herrschenden Wahrheit danach sehnte, deren Verwirklichung auf Erden zu sehen. Als ausgebildeter Jurist war Chrysostomus natürlich mit den Gesetzen der sozioökonomischen Entwicklung vertraut und wusste, dass solche Extreme in sozioökonomischer Hinsicht eine unvermeidliche Folge der Unvollkommenheit und Sündhaftigkeit des Menschen selbst darstellen, so dass sie nur durch eine radikale Veränderung der menschlichen Natur mit ihren Mängeln und Leidenschaften vollständig beseitigt werden können, d. h. diese Angelegenheit steht im Wesentlichen über allen Möglichkeiten des menschlichen Geistes. Nicht umsonst konnten sich die größten Geister der Antike in ihren idealen „Republiken“ wie Platon oder Aristoteles nicht über jene Gesellschaftsordnung erheben, in der das Wohlergehen einiger weniger Bürger auf der Sklaverei einer Masse machtloser Menschen beruht, also auf der Anerkennung des fatalen Gesetzes der sozialen Ungleichheit. Dieses Gesetz der Antike wurde vom Erlöser der Menschheit abgeschafft, der, nachdem er alle mit seinem unschätzbaren Blut von Sünde, Verdammnis und Tod erlöst hatte, die ursprüngliche Gleichheit auf der Grundlage geistiger Freiheit und brüderlicher Liebe wiederherstellte. Aber diese geistige Gleichheit konnte ihren Einfluss auf das wirkliche Leben behalten, solange das vom Christentum verkündete Ideal seinen ursprünglichen Lebenscharakter behielt, solange es als wirkliches Lebensgesetz diente, dem jeder aus dem inneren Bedürfnis nach einem erneuerten Geist nicht nur freiwillig, sondern auch mit Liebe gehorchte. Dies war der ideale Zustand der ursprünglichen christlichen Gemeinschaft, als „alle Gläubigen beisammen waren und alles gemeinsam hatten“ (Apostelgeschichte 2,14); Doch dann, als die Glut der anfänglichen Glaubensbegeisterung abzukühlen begann, verfiel gleichzeitig das Ideal selbst unweigerlich, und mit der Verbreitung des Christentums auf der ganzen Welt begannen all diese sündigen Neigungen und Leidenschaften erneut unter den Christen einzudringen, was wiederum zu einer völligen Spaltung in sozioökonomischer Hinsicht führte. Und diese Ungleichheit war umso schrecklicher, als sie in eklatantem Widerspruch zum ursprünglichen Ideal stand und darin ihre Entlarvung als völlig abnormer und mit dem Geist des Christentums unvereinbarer Zustand fand. Daraus wird deutlich, wie ein so großer Träger des christlichen Ideals wie der Hl. mit einem solchen Phänomen hätte umgehen sollen. Johannes Chrysostomus. Während seines Dienstes in Antochia als Diakon hatte er jede Gelegenheit, die eklatanten Extreme von Reichtum und Armut näher kennenzulernen, besonders wenn er oft miterleben musste, wie neben einer elenden Hütte, in der er als Diakon eine verzweifelte Familie mit kalten und hungrigen Kindern besuchte, der luxuriöse Palast eines reichen Mannes stand, der wahnsinnig unzählige Reichtümer für die erlesensten Süßigkeiten und luxuriösen Kleider verschwendete oder sogar für die Schmückung der Ponys, auf denen seine Lieblingskurtisane ausging für eine Fahrt. Es ist nicht verwunderlich, dass nicht nur solche Extreme im Allgemeinen, sondern sogar der Reichtum selbst, wenn er mit einem solchen Wahnsinn eingesetzt wird, bei einem Geistlichen, vor dessen geistigem Blick das christliche Ideal ständig präsentiert wurde, kein Mitgefühl erregen konnte. Wenn also die Armut und das damit verbundene Elend in ihm glühendes Mitgefühl hervorriefen, das sich in unermüdlichen Taten der Nächstenliebe ausdrückte, so löste andererseits der Reichtum mit seinen Exzessen bei ihm Empörung und Verurteilung aus. Er fand einen solchen Staat direkt abnormal, antichristlich und sah seinen Ursprung in den dunkelsten Quellen. Als er den Ursprung des enormen Reichtums betrachtete, kam er zu dem Schluss, dass die Grundlage all dieses Reichtums Ungerechtigkeit, Täuschung oder Gewalt sei. „Sag mir“, sagte er in einem Gespräch über 1. Timotheus, „was ist die Quelle deines Reichtums? Von wem hast du ihn erhalten, und von wem hat derjenige, der ihn dir gegeben hat, ihn erhalten? Kannst du durch mehrere Generationen hindurch beweisen, dass sein Erwerb gerechtfertigt ist? Das kann nicht wahr sein. Seine Wurzel und sein Ursprung werden Ungerechtigkeit sein. Warum? Weil Gott am Anfang nicht einen Reichen und einen Armen erschaffen hat. Und anschließend hat Er die Schätze aus Gold nicht genommen und einem gezeigt, sondern sich geweigert.“ anderen das Recht, danach zu streben, aber er hat das Land für alle freigelassen“ 2. Wie kam es eigentlich zu diesem enormen Reichtum, wenn nicht auf Kosten der Kleinen und Armen? Sie sind die Frucht von Gier und Gier, zwei der schrecklichsten und empörendsten Laster.“ Wissen Sie, wie Menschen im Allgemeinen reich werden? Durch verschiedene kleine Tricks und Täuschungen, mit denen kleine Händler und Handwerker beginnen, und dann direkt durch umfassende Berechnungen zur Armut der Menschen“, wie Chrysostomus am Beispiel eines reichen Mannes zeigte, der darüber trauerte, dass seine Berechnungen für eine schlechte Ernte nicht wahr wurden und sich die riesigen Getreidevorräte, die er angelegt hatte, um sie zum höchstmöglichen Preis an die Hungrigen zu verkaufen, als vergeblich herausstellten 3. Sie bereichern sich dann mit Hilfe des Wuchers, der solch schändliche Formen annahm dass das Zivilrecht es Senatoren untersagte, auf solch eine falsche Gewinnquelle zurückzugreifen 4 . Darüber hinaus verdienen sie Geld auf Kosten unglücklicher Witwen und Waisen, deren Eigentum von verschiedenen imaginären Wohltätern gestohlen wird, indem sie ihre Hilflosigkeit oder Unerfahrenheit ausnutzen. Und die reichsten Menschen sind normalerweise die unersättlichsten. Sie sind auch die unerbittlichsten Gläubiger, die, wie Chrysostomus aus der Erfahrung seiner Anwaltspraxis wusste, ständig Rechtsstreitigkeiten einleiten und kleine Leute ruinieren 5 . Angesichts dieser Ansichten des Heiligen I. Chrysostomus über den Ursprung des Reichtums ist es nicht verwunderlich, dass manchmal Worte aus seinem Mund kommen, die hart erscheinen und einige Forscher dazu gezwungen haben, ihn in dieser Hinsicht mit Demagogen wie den Gracchen gleichzusetzen und in seinen Ansichten Ähnlichkeiten mit den späteren Ansichten von Rousseau und Denkern wie ihm zu sehen. Aber auf diese Weise zu argumentieren bedeutet, überhaupt nicht zu verstehen, woher Chrysostomus‘ Ansichten kamen und welches Ziel er anstrebte. Wir dürfen keinen Moment vergessen, dass er der strengste Träger des christlichen Ideals mit seinen Vorstellungen von Liebe und Brüderlichkeit war und dass der Zweck seiner Predigten darin bestand, dieses Ideal im gegenwärtigen Leben zu etablieren, das weit davon abgewichen war. Dann wird deutlich, dass Chrysostomus diesbezüglich genau den gleichen Standpunkt vertrat wie andere Kirchenväter, wie z. St. Ambrosius von Mailand, der auch Gedanken äußerte, die an das ursprüngliche Ideal der Christen des apostolischen Zeitalters erinnern. Dies bedeutet jedoch nicht, dass es sich um Utopisten handelte, die das Recht auf Eigentum leugneten. Sie predigten genau die Lehre, die von der Kirche vertreten wird, und die Kirche brachte ihre Sicht auf das heilige Eigentumsrecht klar zum Ausdruck, als sie die Apotaktiten und den Mönch Eustathius verurteilte, die von den Reichen den völligen Verzicht auf ihren Reichtum forderten und denjenigen, die hier auf der Erde Ländereien besaßen, die Hoffnung auf Erlösung verwehrten. Deshalb den heiligen I. Chrysostomus auf die gleiche Ebene wie die Agitatoren der Gracchi-Familie zu stellen, bedeutet, weder das Evangelium noch die Lehren der Kirche Christi zu verstehen, von denen er kein Jota abgewichen ist. Im Gegenteil, gerade der Wunsch, diese Lehre in die Praxis umzusetzen, weckte in ihm wahre pastorale Trauer über die Diskrepanz zwischen Ideal und Wirklichkeit, die zu seiner Zeit ein wahrhaft trauriges Bild bot. Wucher, Diebstahl von Provinzen, schändliche Erpressung – das war die eigentliche Quelle der Bildung des enormen Reichtums der damaligen Magnaten und Plutokratie, und dieser Reichtum wurde, da er unrechtmäßig erworben war, missbraucht. Landwirtschaft, Handel und freie Arbeit befanden sich in einem verzweifelten Zustand; Bauern, Kolonisten, Arbeiter starben fast an Hunger; Die Bettelei nahm bedrohliche Ausmaße an; Die Angriffe der Barbaren richteten Verwüstungen an, steigerten Hunger und Elend weiter, und angesichts dieses allgemeinen Elends verschwendeten die relativ Glücklichen, die fast alle Ländereien des Reiches in ihre Hände genommen hatten, riesige Summen für Orgien, Festlichkeiten und Kurtisanen – für wahnsinnigen Luxus, der ebenso sinnlos wie unmoralisch war –, behängten ihre Pferde mit Gold und kostbaren Schmuckstücken und schmückten sogar die Dächer ihrer Häuser mit goldenen und silbernen Sternen – mit einem Wort, wahnsinnig Sie verschwenden Geld und behandeln gleichzeitig ihre Schuldner und die Armen mit grober Herzlosigkeit. Darüber sprachen alle großen Väter und Lehrer der Kirche mit gleicher Empörung – außer dem heiligen I. Chrysostomus, dem heiligen Ambrosius und dem seligen Hieronymus, dem heiligen Basilius dem Großen und Asterius. Ist es verwunderlich, dass beim Anblick eines solch beschämenden Schauspiels aus sinnloser Verschwendung einerseits und offensichtlichem Elend andererseits aus der Brust dieser großen Vertreter der Religion der Liebe von Zeit zu Zeit Ausrufe scharfer Empörung und Verurteilung der grausamen Auswüchse von Stolz, Selbstsucht und Raubtier hervorbrechen? Sie wandten sich von solch einer schrecklichen Realität ab und liebten es, Zuflucht im Ideal zu finden, sich sozusagen in ein urzeitliches Eden entführen zu lassen, in dem alles Unschuld, Liebe und Glückseligkeit atmete – um zu den ersten Tagen des entstehenden Christentums zurückzukehren, als die Gläubigen ein Herz hatten und alle in Gebet und Liebe zusammenlebten – bis zur Vergessenheit der eigentlichen Eigentumsrechte. Es ist auch nicht verwunderlich, dass diese großen Heiligen, die in der sie umgebenden traurigen Realität keine andere Möglichkeit zur Verwirklichung des christlichen Ideals sahen, direkt auf die Klöster als die einzigen Orte hinwiesen, an denen die Welt mit ihren Leidenschaften und Unwahrheiten nicht eindringen konnte, wo brüderliche Liebe herrschte, wo es weder Reiche noch Arme gab, wo meine und eure eigenen Vorstellungen ausgeschlossen waren und wo daher das christliche Ideal seine einzige Zuflucht fand. Als die Heiligen diesen gesegneten Zustand in den Klöstern sehen, denken sie unwillkürlich darüber nach, welches Glück es für die ganze Menschheit wäre, wenn dieser Zustand auf die ganze Menschheit ausgedehnt werden könnte, denn er würde das gesamte Antlitz der Erde verändern, das Paradies auf die Erde zurückbringen und durch die Übergabe aller Güter in den gemeinsamen Besitz aller Menschen das verlorene Glück auf Erden wiederherstellen. Aber von diesen frommen Träumen bis zu den verrückten Theorien populärer Agitatoren, die normalerweise versuchen, das Bestehende zu zerstören, ohne eine klare Vorstellung davon zu haben, wie und was auf den Ruinen des Zerstörten entstehen kann, ist die Distanz unendlich. Sobald ein Erneuerer auftaucht, der die Armut für alle verschulden würde, der das Eigentumsrecht in Frage stellen würde, werden dieselben großen Träger des christlichen Ideals als erste die Gesellschaftsordnung verteidigen und diesen ganzen verrückten Unsinn mutig stürzen. Es gibt also kaum jemanden, der stärker ist als der heilige I. Chrysostomus, der sich gegen jeden Eingriff in das Eigentum eines anderen auflehnte, egal mit welchem ​​Vorwand dieser Eingriff gedeckt wurde. Es gebe nichts Schändlicheres als Diebstahl, sagte er. er wird sowohl durch göttliche als auch durch menschliche Gesetze verurteilt 7 ; Nichts, nicht einmal Almosen selbst, kann es wettmachen 8; Die Opfergaben, die aus dieser unreinen Quelle kommen, sind es nicht wert, auf den Altar gebracht zu werden 9 . An anderer Stelle ruft er aus: „Es ist euch peinlich, wenn ihr Arm und Reich auf der Erde seht, und ihr nutzt die Gelegenheit, Gott der Ungerechtigkeit zu bezichtigen. Im Gegenteil, ich sage, dass die Ungleichheit zwischen uns in der Lage einer der Beweise seiner Vorsehung ist. Wenn es keine Armen gäbe, gäbe es keine Seeleute, keine Piloten, keine Arbeiter, keine Schmiede, keine Bäcker.“ Wer würde einen mechanischen Handel betreiben? Alles wäre Verwirrung und Unordnung. Armut ist ein großartiger Lehrer für die Menschen: Sie ermutigt und zwingt sie zur Arbeit und zum Handwerk. Wenn wir alle reich wären, würden wir alle in Faulheit einschlafen; die Weltwirtschaft würde erschüttert und die Gesellschaft könnte nicht existieren 10. Diesen Gedanken über die Notwendigkeit einer auf Reichtum basierenden Ungleichheit bringt er im 34. Gespräch über den ersten Korintherbrief noch deutlicher zum Ausdruck, wo er mit seiner charakteristischen Lebhaftigkeit der Vorstellungskraft seinen Gedanken an einem klaren Beispiel bestätigt. „Stellen wir uns zwei Städte vor, von denen die eine ausschließlich aus reichen Menschen besteht und die andere ebenfalls ausschließlich aus armen Menschen. Vergleichen wir diese Städte. Ist es möglich, dass eine Stadt der Reichen existiert? Es stellt sich heraus, dass, wenn die Stadt der Armen eigenständig existieren kann, die Stadt der Reichen ein Bedürfnis nach Nahrung verspüren wird.“ „In der Tat wird es in dieser Stadt der Reichen keinen Fabrikarbeiter, keinen Bauunternehmer, keinen Zimmermann, keinen Schuhmacher, keinen Bäcker, keinen Bauern, keinen Mechaniker, keinen Seiler und keinen anderen Handwerker geben. Denn wer von den Reichen möchte sich schon mit diesen Handwerken befassen, wenn wir sehen, dass selbst diejenigen, die sie ausüben, reich geworden sind und die Schwierigkeiten, die diese Arbeiten mit sich bringen, nicht länger ertragen können? Wie wird eine solche Stadt existieren? Der reiche Mann, antwortest du, indem du Geld gibst, wird damit von den Armen alles kaufen, was er braucht. Aber in diesem Fall bedeutet es, dass er nicht alleine existieren wird, was durch sein Bedürfnis nach anderen bewiesen wird. Aber wie werden die Reichen Häuser bauen? Werden sie das wirklich auch kaufen? Die Natur der Dinge lässt dies nicht zu. Deshalb müssen sie Handwerker von dort einladen und das Gesetz brechen, das wir zuerst erlassen haben, indem sie eine solche Stadt gründen, in der es keinen einzigen armen Menschen geben darf. Und so lädt uns die Notwendigkeit selbst dazu ein, sie gegen unseren Willen einzuführen. Von hier aus ist es offensichtlich, dass eine Stadt ohne die Armen nicht existieren kann, denn wenn diese Stadt diese Menschen weiterhin ausschließen würde, würde sie aufhören zu existieren und zugrunde gehen. Es ist klar, dass er nicht in der Lage ist, seinen Lebensunterhalt zu bestreiten, wenn er nicht die Armen versammelt, die als eine Art Bewahrer in ihm leben würden. „Aber schauen wir uns auch die Stadt der Armen an, ob sie sich in einer ähnlichen Situation befindet und der Reichen beraubt wird.“ Und zunächst einmal wollen wir das Wesen des Reichtums richtig verstehen. Woraus könnte Reichtum bestehen? In Gold, Silber, Edelsteinen, in Kleidern aus Seide, Purpur und mit Gold bestickt. Und nun, da wir wissen, woraus Reichtum besteht, lasst uns ihn aus der Stadt der Armen entfernen, und da wir wollen, dass die Stadt ausschließlich aus Armen besteht, dann soll dort kein Gold gezeigt werden, und wenn Sie möchten, dann nicht einmal Silber oder silberne Gefäße. Na und? Werden eine solche Stadt und ihre Bewohner in Not leben, sagen Sie mir? Gar nicht. Nehmen wir zunächst an, dass wir sesshaft werden müssen; Dafür braucht man kein Gold, kein Silber oder Perlen, sondern Geschick, Hände und nicht irgendwelche Hände, sondern schwielige mit schwieligen Fingern – man braucht große Kraft, Holz und Steine. Angenommen, Sie müssen Ihre Kleidung glätten. Auch hier ist weder Gold noch Silber nötig, sondern wie zuvor Geschick, Hände und berufstätige Frauen. Was ist, wenn Sie den Boden kultivieren oder umgraben müssen? Wer wird hier gebraucht – die Reichen oder die Armen? Dass sie arm sind, ist für jeden klar. Und wenn wir auch noch Eisen schmieden oder etwas Ähnliches tun müssen, dann sind es genau solche Menschen, die wir am meisten brauchen. Warum könnte eine Stadt der Reichen also nützlich sein? Es gibt keinen anderen Sinn, als diese Stadt abzureißen. Denn wenn das einfache Volk sich darauf einlässt und die Weisen (ich nenne diejenigen, die nichts Überflüssiges brauchen) der Gier nach Gold und Schmuck verfallen und sich der Faulheit und dem Luxus hingeben, werden sie von nun an alles zerstören“ 11. Im Alltag haben die Armen also grundsätzlich mehr Stabilität und Sicherheit in ihrer Existenz, weil sie besser an den Kampf ums Dasein angepasst sind. Aber auch im Sinne des Lebensgenusses sind sie nicht nur gleichberechtigt, sondern auch im Vorteil gegenüber den Reichen. Obwohl Reichtum und Armut an sich gleichgültig sind und alles davon abhängt, wie sie genutzt werden, bringt Armut in manchen Fällen doch mehr Glück als Reichtum. St. I. Chrysostomus weist oft auf die Unsicherheit und Wechselfälle des Schicksals hin und schildert anschaulich die Qual eines reichen Geizhalses; oft in welch idyllischen Farben schildert er das einfache, naturnahe Leben der 6er-Dorfbewohner! Die Armen haben weniger Sorgen und sind weniger Gefahren ausgesetzt. Er schläft viel angenehmer. Armut ist dem Reichtum vorzuziehen und stärkt den Körper, korrigiert die Seele und ist die Mutter der Weisheit. Und ist der arme Mann so freudlos, wie viele denken? „Was kann ich über die Sonne sagen“, ruft Chrysostomus an einer Stelle aus, „über diesen strahlenden und feurigen Himmelskörper, der unsere Augen erfreut?“ Ist es nicht eine Quelle des Vergnügens, die allen gemeinsam ist – ob reich oder arm? Was können wir über die Krone sagen, die die Sterne am Firmament bilden? Was kann ich über den Mond sagen? Gehören sie nicht allen gleichermaßen? Aber ansonsten – wunderbar! - Wir, die Armen, nutzen sie besser als die Reichen. Meistens verbringen sie, in Trunkenheit versunken, ihr Leben abwechselnd in ausgelassenen Festen und dann im tiefen Schlaf, der ihnen folgt, und nehmen diese erhabenen Anblicke nicht einmal wahr; Sie verlassen ihr Zuhause nicht und leben im Schatten. Die Lage der Armen hingegen ist so, dass keine andere Klasse von Menschen die Schönheiten der Natur so vollständig genießen kann. Die Luft im Dorf ist sauberer als in der Stadt. Reisende und Bauern genießen diesen Luxus mehr als die Stadtbewohner, Handwerker mehr als diejenigen, die den ganzen Tag betrunken sind“ 12. Es ist klar, wie sehr solche Reden sozusagen zur Beruhigung der Herzen der Armen beitrugen, die sahen, dass sie gar nicht so benachteiligt waren, wie sie dachten, und sogar ihre eigenen Vorteile gegenüber den Reichen hatten. Ihre Gefühle, gereizt durch die harte Realität, milderten sich und sie vertrauten demütig auf die unerforschlichen Wege der Vorsehung Gottes. Aus den Gesprächen ihres liebevollen Beschützers, der sich so leidenschaftlich für sie einsetzte, lernten sie, die Reichen nicht zu beneiden, die Lieblinge dieser Welt nicht zu verfluchen, sondern den Teil der Armut zu segnen und demütig zu ertragen. Schließlich wird dieser Staat durch die Beispiele der größten Männer geheiligt und geadelt. Die Propheten Elia und Elisa, der Vorläufer Christi, Johannes der Täufer, alle Apostel lebten in Armut und bevorzugten es; Jesus Christus selbst hat es geadelt und geheiligt, und ohne den Christen im geringsten zu demütigen, dient es ihm sogar als Krone der Herrlichkeit. Und deshalb sollte Armut mit Dankbarkeit ertragen werden und sogar erstrebenswert sein. Reichtum und Armut stellen an sich also weder Gut noch Böse dar, und in mancher Hinsicht hat Armut sogar ihre Vorteile. Aber alles Übel beruht auf der Tatsache, dass die Armut die Tendenz hat, die Armen den Reichen zu unterwerfen, die ersteren von den letzteren abhängig zu machen, und dass die Reichen, indem sie dies ausnutzen und jeden Sinn für Menschlichkeit und Brüderlichkeit vergessen, zu Tyrannen für die Armen werden, sich in Wölfe verwandeln und wehrlose Lämmer plündern. Von dieser Seite aus stellt der Gegensatz zwischen Reichtum und Armut direkt ein soziales Übel dar, und der heilige Johannes Chrysostomus schwieg nicht, als er ihn anprangerte. Es lässt sich nicht leugnen, dass er Arm und Reich unterschiedlich behandelte. So wie er zärtlich und liebevoll wurde, wenn er von den Armen sprach und ihnen den süßesten Trost spendete, so steigerte sich seine Stimme zu tosendem Zorn, als er sich an diejenigen wandte, die er für die Übeltäter und Unterdrücker der Armen hielt. Gelegentlich porträtierte er nur einen freundlichen, reichen Mann, „der die Schulden der Unglücklichen bezahlt, Gefangene besucht“13; aber wie oft porträtiert er schlechte und böse reiche Leute! Es genügt, seine berühmten Gespräche über das Gleichnis vom reichen Mann und Lazarus zu lesen – dieses bemerkenswerteste Beispiel der großen Interpretationskunst des Heiligen –, um sich davon zu überzeugen, wie groß die Sympathie des heiligen Vaters für Lazarus war und wie die Herzlosigkeit des reichen Mannes in ihm gerechten Zorn hervorrief, der einen erheblichen Einfluss auf die allgemeine Färbung seiner Vorstellungen über den Reichen hatte 14 . Es ist nicht verwunderlich, dass reiche Leute mehr als einmal ihre Unzufriedenheit mit dem Prediger zum Ausdruck brachten und murrten und ihm vorwarfen, er sei parteiisch gegenüber den Armen. Als Antwort auf diese Vorwürfe sagte er: „Man beschuldigt mich, die Reichen anzugreifen. Aber greifen sie selbst nicht ständig die Armen an? Nein, ich greife nicht die Reichen an, sondern diejenigen, die ihren Reichtum missbrauchen. Ich werde nicht aufhören zu wiederholen: Ich beschuldige nicht den Reichen, sondern den Räuber. Aber ein reicher Mann ist eine andere Sache, ein Räuber ist eine andere Sache; Reichtum ist eine andere Sache, Gier ist eine andere Sache. Unterscheiden Sie zwischen dem, was nicht verwechselt werden sollte. Sind Sie reich? - Ich halte Sie nicht davon ab, Sie zu verurteilen. Ist das, was Sie besitzen, umso besser? Aber was wäre, wenn Sie sich das Eigentum eines anderen angeeignet hätten? - Ich werde nicht schweigen. Willst du mich steinigen? Ich bin bereit, mein Blut zu spenden, wenn dies Sie nur davon abhält, ein Verbrechen zu begehen. Wofür brauche ich Hass und Angriffe? Mich beschäftigt nur eines: der Erfolg meiner Zuhörer. Wenn Sie der Feind der Armen sind, gebe ich Ihnen die Schuld; Aber verstehen Sie, dass die Grausamkeit eines reichen Mannes für ihn selbst verhängnisvoller ist als für einen armen Mann.“ Wieder ein Gräuel gegen die Reichen!“ Und ich werde dir antworten; Eure Grausamkeit gegenüber den Armen zeigt sich erneut! Du hörst nicht auf, die Armen zu beleidigen – und ich höre nicht auf, dir Vorwürfe und Vorwürfe zu machen. Und ich verfolge nicht dich, sondern den Wolf. Wenn du kein Wolf bist, verfolge ich dich nicht. Wenn du ein Wolf wirst, dann gib dir selbst die Schuld. Ich bin nicht gegen die Reichen, das wissen Sie; im Gegenteil, ich bin für die Reichen. Ich greife sie nicht an, aber ich möchte ihre Krankheit heilen“ 16. Wie groß die Kühnheit des Heiligen war, die Armen vor den räuberischen Übergriffen der Reichen und Mächtigen dieser Welt zu schützen, zeigt der berühmte Vorfall, wie er nicht zögerte, Königin Eudokia selbst Vorwürfe zu machen und ihr sogar das Recht zu entziehen, der Kirche beizutreten, weil sie sich den Weinberg einer wehrlosen Witwe angeeignet hatte. In gewisser Weise ist sozioökonomische Ungleichheit also nicht nur an sich nichts Böses, sondern eine gesellschaftliche Notwendigkeit, deren scharfe Seiten durch die Macht des Gesetzes und der Legalität gemildert werden können, indem die extreme Entwicklung der Gier der Reichen und Mächtigen dieser Welt begrenzt wird. Aber das Leben hält sich niemals an die Grenzen der Rechte und führt aufgrund der Verdorbenheit der menschlichen Natur schließlich zu jenem sozialen Übel, das man Bettelei nennt, d. Verschiedene Unglücke, Waisen, Ängste – all dies trägt zur Entstehung des sozialen Übels der Bettelei bei, und das Böse ist unter den Bedingungen unserer unvollkommenen Gesellschaftsordnung so unvermeidlich, dass es noch nie einen so brillanten Gesetzgeber gegeben hat, dessen Denken es wagte, über das Bewusstsein der Unvermeidlichkeit dieses Übels hinauszuwachsen, und der göttliche Retter der Welt selbst sagte: „Die Armen habt ihr immer bei euch.“ Menschen, die aus dem einen oder anderen Grund durch die Bewegung des sozialen Mechanismus aus dem Gleis des richtigen sozialen Lebens geworfen und in einen Zustand der Bettelerei gestürzt werden, sind offensichtlich unglücklich; aber in der Antike war ihr Elend noch schlimmer, weil die Antike die in der Neuzeit entwickelten Formen der organisierten Wohltätigkeit nicht kannte. Das Leben der Armen in der Antike war eine schreckliche Katastrophe und der Hunger brachte ihnen eine reiche Ernte. Die Welt, erstarrt in ihrem Egoismus, blickte gleichgültig auf diese schreckliche Katastrophe, und das Gleichnis vom herzlosen reichen Mann, der sich sorglos amüsierte, während der kranke Bettler Lazarus vor den Toren seines Hauses lag und Erleichterung von den Hunden und nicht von ihrem grausamen Herrn empfing, vermittelt ein anschauliches Bild der Situation der Bettler in der Antike. Aber wenn die Söhne dieser Welt diese armen, mittellosen Brüder so behandelten, dann hatten die großen Prediger der Kirche Christi eine völlig andere Einstellung. Sie waren tief durchdrungen vom Gebot Christi und der Liebe zum Nächsten im Allgemeinen und zu den Unglücklichen im Besonderen, und sie erinnerten sich an das großartige Gespräch darüber, wie Christus selbst in diesen armen Menschen nach den Armen hungert und dürstet und die Stärke unserer Liebe zur Menschheit auf die Probe stellt. Und so erhoben sie unermüdlich ihre Stimme für das Almosengeben an die armen Brüder, und einer der größten Prediger des Almosengebens als wichtigstes Mittel, um christliche Liebe zu zeigen, war der heilige Johannes Chrysostomus. Er hat mehr als jeder andere hart daran gearbeitet, die Idee zu erklären, dass, wenn es eine wirkliche Kraft gibt, die in der Lage ist, dem Egoismus entgegenzuwirken und das Gleichgewicht in der sozialen Ordnung aufrechtzuerhalten, dann genau die Nächstenliebe oder das Almosengeben als die beste Frucht der christlichen Philanthropie ist. So wie der wundersame Lauf der Sterne durch die Schwerkraft unterstützt wird, der Kosmos durch die Verwandtschaft seiner Bestandteile, so spielt Philanthropie oder Almosen die gleiche Rolle in den menschlichen Beziehungen. Es bedroht nicht das Eigentum, absorbiert nicht die Individualität, unterdrückt nicht die Aktivität; Es ist kein Diebstahl, kein Zwang, keine Demütigung, sondern reine Liebe, die den Geist nicht aufbläht, sondern die Herzen zusammenbringt. Es basiert auf einem Gesetz, das in wenigen Worten zusammengefasst ist: „Liebe deinen Nächsten wie dich selbst – um der Liebe Gottes willen.“ Und tatsächlich gab es unter den Kirchenvätern des 4. Jahrhunderts niemanden, der sich mehr für die Verkündigung der Philanthropie gegenüber den Armen einsetzte als der heilige Johannes Chrysostomus. Er ist wirklich ein inspirierter und unermüdlicher Almosenapostel. Es ist selten, ein Gespräch zu finden, in dem er diese „Königin der Tugend“ nicht verherrlicht, und man kann nicht anders, als überrascht zu sein über die erstaunliche Vielfalt an Gedanken und Bildern, die der Gedanke an Almosen in ihm hervorruft. In einem Gespräch mit den Antiochen stellt er den Apostel Johannes als Vorbild eines Almosengebers dar, mit dem er selbst, seiner Aussage nach, außer dem Namen nichts gemeinsam hat. Tatsächlich hatte er mehr mit ihm gemeinsam: Er zeichnete sich durch denselben Geist der Liebe und Almosengabe aus, mit dem die Tradition den geliebten Jünger des Herrn Christus charakterisiert. Kommen wir aber zu einer genauen Darstellung der Almosenlehre des großen Heiligen anhand seiner eigenen Schöpfungen. Immer ein Schutzpatron der Armen, der Arbeitenden und der Belasteten, war er einmal besonders beeindruckt von dem Schrecken des Bildes der Armut und des Elends, das sich ihm in seiner Stadt bot, und unter dem Eindruck dieses Bildes hielt er, als er in die Kirche kam, ein ganzes Gespräch über „Almosen“, das er direkt mit einem Bild des Elends, das er gesehen hatte, und einem Aufruf zu seiner Linderung begann. Dies sagte er zu Beginn seines Gesprächs „Über Almosen“: „Ich bin heute mit einer gerechten, nützlichen und ehrenvollen Fürsprache vor euch erschienen: Es war kein anderer, der mich dazu ermächtigte, sondern die Armen, die in unserer Stadt leben, nicht mit Worten, nicht mit Stimmen oder der Meinung des öffentlichen Rates, sondern mit ihrem erbärmlichen und traurigsten Aussehen. Als ich über den Platz und durch die Straßen ging und zu eurem Treffen eilte, sah ich viele Menschen mitten auf der Straße liegen, einige ohne Arme, andere ohne Augen, andere mit Schorf und Wunden bedeckt und vor allem die Gliedmaßen freigelegt, die aufgrund des Eiters bedeckt werden sollten, und ich hielt es für äußerst unmenschlich, nicht von der Liebe zu erzählen, besonders wenn zusätzlich zu dem, was gesagt wurde (d. h. die bemitleidenswerte Lage der Armen) ist gerade die Jahreszeit, die uns dazu veranlasst. Es ist wahr, dass wir immer über Almosen sprechen müssen, weil wir selbst ein großes Bedürfnis nach der Barmherzigkeit des Herrn haben, der uns geschaffen hat; aber besonders (das ist notwendig) in der jetzigen Zeit, wo es so eine große Erkältung gibt. Im Sommer erfahren die Armen eine große Erleichterung von der Jahreszeit selbst: Dann können sie sicher nackt gehen, weil ihnen die Sonnenstrahlen anstelle von Kleidung dienen; sie können direkt auf dem Bürgersteig sitzen und ihre Nächte friedlich im Freien verbringen; Sie haben kein solches Bedürfnis, weder nach Schuhen, noch nach Wein, noch nach einer großen Menge Nahrung, sondern begnügen sich mit Wasser aus Quellen und sind zufrieden – einige mit dem billigsten Gemüse, andere mit einer kleinen Menge trockener Samen, da ihnen gerade die Jahreszeit eine fertige Mahlzeit bietet. Und nicht weniger als das gibt es für sie noch eine weitere Erleichterung – in der Bequemlichkeit, ihre Arbeit zu erledigen; Besonders Hausbauer, Ackerbauern und Seefahrer auf den Meeren brauchen ihre Hilfe. Was für die Reichen Felder, Häuser und andere Einkommensquellen sind, ist für die Armen ihr eigener Körper, und ihr gesamtes Einkommen stammt aus ihren eigenen Händen und von nirgendwo sonst. So erhalten sie im Sommer etwas Erleichterung, aber im Winter gibt es einen großen Krieg und eine doppelte Belagerung von allen Seiten gegen sie, weil der innere Hunger ihre Gebärmutter auffrisst, von außen die kalten Umschläge und ihren Körper taub machen. Deshalb brauchen sie (im Winter) mehr Nahrung und wärmere Kleidung und ein Dach und ein Bett und Schuhe und vieles mehr; Und was noch schlimmer ist, ist, dass sie keine Gelegenheit haben, zu arbeiten, weil die Jahreszeit es nicht zulässt. Wenn sie also den größten Bedarf an lebensnotwendigen Dingen haben und es darüber hinaus keine Arbeit gibt, weil niemand sie, die Unglücklichen, anstellt oder in den Dienst einlädt, werden wir als Gegenleistung für diejenigen, die einstellen, die Hände der Barmherzigkeit gebrauchen und uns in dieser Angelegenheit Paulus, den wahren Schutzpatron und Treuhänder der Armen, als Beispiel nehmen 17 . Dieser Ton, den der heilige I. Chrysostomus in einem Gespräch annahm, das sich direkt der Frage der Situation der Armen und Elenden widmete, wird dann in allen seinen Schöpfungen unterstützt. Den Armen helfen, Almosen geben, das sind die Lieblingsgegenstände des liebenden Heiligen, und er kehrt bei jeder Gelegenheit zu ihnen zurück. „Kein anderer Moralist, sagt zu Recht ein so subtiler Kritiker wie Villemain, kein anderer Redner der modernen Abteilung hat jemals eine so erstaunliche Lebendigkeit und unerschöpfliche Fülle (von Bildern und Gedanken) erreicht, dass Chrysostomus sich in dieser Hinsicht auszeichnet. Niemand war jemals besser in der Lage, in einem Menschen Mitgefühl für das Elend des Menschen zu wecken oder das Herz zu berühren, um ihn zu Nächstenliebe und Tugend zu erregen.“ 18. Aber für ihn war es nicht nur ein Gefühl natürlicher Güte, mehr oder weniger besonnener Ausbruch von Freundlichkeit, der danach strebt, ein ähnliches Gefühl in der Seele eines reichen Mannes zu erwecken. Nein, der große Heilige wirkt kraftvoll auf den Geist und strebt danach, die Überzeugung zu entwickeln oder zu bestätigen, dass die Liebe zur Menschheit die grundlegende Pflicht eines jeden Christen ist, eine notwendige Bedingung für seine Erlösung, so dass von ihm das Tun des Guten sowohl zu seinem eigenen Wohl als auch zum Wohl der Armen verlangt wird, und diese heilige Pflicht zu vernachlässigen wäre dasselbe wie eine böse Verhärtung gegenüber Jesus Christus selbst, sich der unbeschreiblichen Vorteile der Erlösung zu berauben. Es wäre fast unmöglich, alle Passagen wiederzugeben, in denen der große Heilige seine Gedanken zur Nächstenliebe für die Armen und zum Almosengeben entwickelt. Das würde bedeuten, gut ein Viertel aller seiner Schöpfungen zu reproduzieren. Daher beschränken wir uns auf die herausragendsten Plätze 19. Er lobt zunächst das Almosengeben und erklärt seine Bedeutung und Überlegenheit gegenüber anderen Tugenden. Und sein Lieblingsgegenstand ruft in seiner Seele einen ganzen Schwarm von Bildern und Gedanken hervor, so dass der Heilige nicht nur ein Prediger, sondern auch ein inspirierter Dichter ist. „Almosen“, sagt er, „machen Menschen wie Gott. Nichts kann sich mit ihrer Macht vergleichen. Das ist die größte aller Tugenden. Denen, die sie lieben, gibt sie den nächsten Platz neben dem König, und das natürlich zu Recht, denn Jungfräulichkeit, Fasten, Reue dienen nur denen, die sie befolgen, und Almosen erstrecken sich auf alle Mitglieder Jesu Christi... Sie ist die Mutter der Liebe zur Menschheit – dieser Liebe, die der beste Schmuck des Christentums ist, das Zeichen, an dem wahre Jünger des Evangeliums erkannt werden; Sie ist die große Heilung unserer Sünden, eine Leiter zwischen Himmel und Erde, ein Bindeglied, das die verschiedenen Teile des Körpers des Herrn zusammenhält“20. „Es ist eine große und wertvolle Tat, wenn ein Mensch ein Almosen gibt. Diese Almosengabe bedeutet mehr als die Gabe, Tote aufzuerwecken.“ Jesus Christus zu speisen, wenn er hungrig ist, bedeutet das nicht mehr, als einen Menschen im Namen Jesu Christi aus dem Grab zu holen? Im ersten Fall gibst du Gott, im zweiten erhältst du von Ihm. Und der Lohn wird nicht denen versprochen, die empfangen, sondern denen, die geben.“ „Als Almosen zu geben bedeutet, den besten Handelsumsatz zu machen: Hier kaufen sie billig, um teuer zu verkaufen; denn was könnte billiger sein als ein Stück Brot oder gewöhnliche Kleidung? In der Zwischenzeit verkauft man sie, indem man sie dem Nachbarn gibt, an Gott. Derjenige, der das Darlehen gibt, möchte eine Sicherheit haben. Aber wo ist die Sicherheit des armen Mannes? Er hat nichts. Wo ist seine Sicherheit? „Er ist nackt und hat kein Vertrauen.“ Deshalb steht Gott zwischen ihnen, da er den Armen wegen seiner Bettelei und den Reichen wegen seiner Herzenshärte in Gefahr sieht: Dem Armen bietet er sich als Bürge an, dem Reichen als Pfand. Sie wollen diesem Mann kein Geld leihen, sagt er, wegen seiner Armut; in diesem Fall leihe es Mir wegen Meines Reichtums. - Sei, sagt er, vertrauenswürdig: Gib mir einen Kredit. Welchen Nutzen haben Sie, wenn Sie anderen Kredite gewähren? Bekommen Sie nicht eins für hundert, wenn Sie auf der Suche nach einem rechtlichen Interesse sind? 22; und wenn du dich mit deiner Gier bereicherst, wirst du doppelte und bittere ungerechtfertigte Früchte ernten. Aber ich belohne Ihre Leidenschaft für Bereicherung mit großer Belohnung. Du suchst hundertmal weniger, aber ich gebe dir hundertmal mehr. Aber da ein ehrlicher Schuldner in der Regel eine Frist festlegt und einen Zahlungstag festlegt, sollten Sie darauf achten, wann und wo derjenige, der Ihnen über einen Bettler geliehen hat, Ihre Schulden zurückzahlen wird. Wenn der Menschensohn auf dem Thron seiner Herrlichkeit sitzt und die Schafe zu seiner Rechten und die Böcke zu seiner Linken stellt und zu denen zu seiner Rechten spricht (achten Sie hier darauf, wie ehrlich der Schuldner gegenüber dem Kreditgeber handelt, mit welcher großen Dankbarkeit er dem Kreditnehmer zurückzahlt); Kommst du, Gesegneter meines Vaters, um das Königreich zu erben, das seit Grundlegung der Welt für dich vorbereitet wurde? Wofür? Weil du hungrig bist und genug gegessen hast; Du wurdest durstig und hast Mich getrunken; Ich war nackt und angezogen. Und das ist, wohlgemerkt, überraschend: Er erwähnt keine andere Tugend außer Almosen. Er könnte zwar sagen: Sei gesegnet, weil du keusch gelebt hast, weil du die Jungfräulichkeit bewahrt hast, hast dich für das Leben nach dem Evangelium entschieden, aber er schweigt darüber, nicht weil es nicht erwähnenswert wäre, sondern weil diese Tugenden niedriger sind als die Barmherzigkeit. „Also lasst uns Gott gnädig sein.“ Lasst uns leihen, damit wir ihn, wie ich bereits sagte, als Schuldner und nicht als Richter finden, denn der Schuldner schämt sich des Kreditgebers, schämt sich und zeigt ihm Respekt.“ 23. „Haben Sie einen Obol? 24 Kaufen Sie den Himmel, nicht weil der Himmel billig ist, sondern weil der Herr die Menschen liebt. Hast du keinen Obol? Bring mir eine Tasse kaltes Wasser. Gib Brot und nimm den Himmel; Gib wenig und nimm Großes; Gib Sterbliches und nimm Unsterbliches; Gib das Vergängliche und nimm das Unvergängliche. Wenn es einen Jahrmarkt gäbe und Lebensmittel günstig und in großen Mengen verkauft würden und man viel für einen kleinen Preis kaufen könnte, würdest du dann nicht deinen Besitz verkaufen und, wenn du alles beiseite lässt, würdest du dich nicht an diesem Handel beteiligen? - Gib den Armen und lass dich selbst schweigen, Tausende von Lippen werden zu deiner Verteidigung sprechen, denn Almosen werden zu deiner Verteidigung aufsteigen; Almosen geben ist das Lösegeld der Seele“ 25. „Alsgeben ist die schönste und ehrenvollste aller Beschäftigungen; ohne Anstrengung und mit einer einfachen Handlung wird sie für uns im Himmel, wenn wir es wollen, ein helles und dauerhaftes Zuhause schaffen 26 . Es ist ein reines Opfer und eines der vollkommensten, die ein Mensch Gott darbringen kann: Der Arme ist der Altar, der Reiche ist der Hohepriester 27 . Almosen zu geben ist besser, als ein König zu sein und ein Diadem zu tragen 28; zuverlässiger als die hingebungsvollste Freundschaft; Demjenigen, der es tut, bringt das Almosengeben angenehme und heilige Freude. Seine Macht ist folgende: Selbst wenn es um Sünder geht, zerreißt es ihre Fesseln, vertreibt die Dunkelheit von ihnen, löscht das Feuer unter ihren Füßen, tötet den Wurm, der sie fressen sollte; Die Türen des Himmels öffnen sich vor ihr. Als die Königin ihren Palast betritt, fragt kein Wächter sie, wer sie ist oder woher sie kommt, aber alle neigen ihre Stirn, als sie vorbeigeht; Das Gleiche gilt für das Almosengeben, denn es ist wirklich eine Königin, die einen Menschen wie Gott macht. Wie eine goldene Taube, mit angenehmen, berührenden Augen, richtet sie ihren Blick ständig nach oben. Sie ist die Jungfrau mit den goldenen Flügeln, die ständig am Thron Gottes steht, und wenn wir gerichtet werden, fliegt sie plötzlich herein und rettet uns vor der Strafe, indem sie uns mit ihren Flügeln bedeckt. Nichts zeichnet einen Christen mehr aus als Almosen. Und die Ungläubigen sind von nichts an uns mehr überrascht als von der Tatsache, dass wir Almosen geben.“29 Nachdem Lehrer Chrysostomus diese äußerst poetische, wahrhaft enthusiastische Hymne an die „Königin der Tugenden“ gesungen hat, erläutert er anschließend weiter ihre Bedeutung und Größe. Der Prediger von Chrysostomus beschränkt sich nicht auf die Verherrlichung des Almosens: Er verdeutlicht unsere Pflicht dazu und leitet sie gleichzeitig aus dem Gebot der Liebe zur Menschheit selbst ab, das alle anderen Gebote umfasst, aus dem persönlichen Nutzen des reichen Mannes, für den es das sicherste Mittel darstellt, Gott zu besänftigen, aus der Liebe, die ein Christ zu seinem Erlöser haben sollte, der um unseretwillen arm geworden ist, der Mitleid mit den Armen hat, der hungert und hungert Durst im Angesicht der Armen sowie aus den Grundgesetzen der Gesellschaft selbst, die von der Vorsehung festgelegt wurden. Vergebens, wiederholt er zusammen mit anderen Kirchenvätern, man halte die Gebote und erfülle die erhabensten Tugenden: Ohne Liebe zum Menschen sei alles umsonst. Vergebens ruft ihr eifrig den Himmel an und fügt Gebete zu Gebeten hinzu: Gebete steigen nur in Begleitung von Almosen zum Himmel auf. Er sagt oft, dass die Armen die Reichen weniger brauchen als die Reichen. Sie sind Medizin für die Seele. Durch sie wird Reichtum zu einem Mittel zur Erlangung von Moral, Gold öffnet die Tore zum Himmel, wir häufen Schätze an, obwohl wir scheinbar ärmer werden. Sie sind ausgezeichnete Fürsprecher für uns vor Jesus Christus. Wie oft und mit welchem ​​Eifer offenbarte der heilige Chrysostomus diese Gedanken, indem er die Worte des Evangeliums interpretierte: „Mache dir Freunde mit den Reichtümern dieser Welt“ oder die Worte des heiligen Ap. Paul: „Vergiss die Liebe nicht.“ Mit welch erstaunlicher Beredsamkeit spricht er und erklärt, wie der Erretter selbst angesichts der Armen seine Hand nach uns ausstreckt und um Almosen bittet. „Weder Jesus Christus“, ruft er, noch diejenigen, die von Jesus Christus abstammen, wenden uns von den Angelegenheiten dieser Welt ab, sondern wie Schlangen, Vipern und Schweine suhlen wir uns im Schlamm; Wie sind wir besser als diese Tiere, wenn wir, so große Beispiele vor Augen habend, immer der Erde zugeneigt bleiben, ohne den Blick zum Himmel zu heben? Gott hat seinen Sohn (für dich) aufgegeben, und du gibst diesem Sohn, der für dich verraten und getötet wurde, nicht einmal ein Stück Brot? Der Vater hat Ihn ohne zu zögern für dich aufgegeben, obwohl Er wirklich Sein Sohn war, und du lässt Ihn verhungern, obwohl sogar das, was du Ihm geben würdest, von Ihm kommt und du es zu deinem eigenen Vorteil geben würdest. Kann es größere Bosheit geben als diese? Er wurde für dich gekreuzigt, Er ist für dich gestorben, Er leidet Hunger für dich; Du würdest Ihm nur das geben, was Ihm gehört, und zwar zu deinem eigenen Vorteil, und du weigerst dich, es zu geben? Sind sie nicht härter als Stein, die, von so vielen Trieben zum Guten mitgerissen, weiterhin in dieser teuflischen Unmenschlichkeit verharren? Für Jesus Christus reicht es nicht, dass er an einem schändlichen Baum gestorben ist: Er möchte arm, nackt, ein Fremder, er möchte ein Gefangener und krank sein, um dich damit wenigstens zu gewinnen. Wenn du, sagt Er, nicht auf Meine Liebe reagierst, dann habe Mitleid mit Meiner Armut. Wenn Sie meiner Armut gegenüber gefühllos sind, dann seien Sie es nicht gegenüber meinen Krankheiten und meinem Gefängnis. Wenn die Katastrophen, die ich erleide, Ihr Herz nicht erweichen können, bedenken Sie, wie wenig ich verlange, und lehnen Sie es nicht ab. Ich verlange von Ihnen keine übermäßige Großzügigkeit, sondern nur Brot, Obdach, Trost in wenigen Worten. Wenn du immer noch gnadenlos bist, dann werde menschlicher, wenn du an das Himmelreich denkst, an die Belohnungen, die Ich verspreche. Wenn dich das alles nicht betrifft, dann habe Mitleid beim Anblick meiner Nacktheit und denke an meine Nacktheit am Kreuz. Ich war nackt und auch jetzt noch nackt; Ich war ein Gefangener und bin es immer noch. Lassen Sie diesen oder jenen Zustand auf Ihre Seele einwirken. Um deinetwillen habe ich den Hunger ertragen, und ich ertrage ihn auch jetzt noch. Ich dürstete auf Golgatha, und ich dürstete im Angesicht der Armen, damit meine vergangenen und gegenwärtigen Katastrophen euch zu mir locken und um eurer eigenen Erlösung willen Erbarmen mit euch haben. Zumindest schuldest du Mir tausend Segen. Ich fordere keine Schulden von dir, aber ich biete dir eine Krone an: Ich verspreche dir den Himmel für ein bescheidenes Almosen. Ich sage dir nicht: Befreie mich aus der Armut, gib mir deinen Reichtum, obwohl ich arm bin, ist es deinetwegen; Ich bitte dich nur um ein wenig Brot, Kleidung und Hilfe in meinem Elend. Als Gefangener bitte ich dich nicht, meine Ketten zu sprengen, sondern den um deinetwillen Gefesselten zu besuchen; Ich werde mit dieser guten Tat zufrieden sein, für die ich dir den Himmel verspreche. Ich habe deine Ketten gebrochen, die schwersten aller Ketten; Als Gegenleistung dafür reicht es mir, wenn du mich im Gefängnis besuchst. Ich hätte dich ohne all das krönen können, aber ich möchte dein Schuldner sein, damit du, wenn du die Krone erhältst, die Genugtuung hast, dass du sie verdienst. Deshalb bitte ich um Nahrung, da ich die Möglichkeit habe, mich selbst zu ernähren. Deshalb stehe ich vor deiner Tür, strecke meine Hand aus und bitte dich, mir zu helfen, denn ich liebe dich. Ich liebe den Tisch, wie es unter Freunden Brauch ist; Ich gebe meine Herrlichkeit beiseite, um mein Brot von dir zu empfangen. Ich werde vor der ganzen Erde sagen, ich werde allen Menschen verkünden, dass ihr es seid, die meinen Hunger gestillt hat. Wir schämen uns, auf Kosten anderer zu leben; Wir verbergen den Nutzen, den wir erhalten haben. Jesus Christus hingegen liebt uns so sehr, dass er es überall mit großem Lob verkündet, auch wenn wir heimlich Almosen geben, und sich nicht schämt zu sagen, dass er nackt war und wir ihn bekleidet haben, dass er hungrig war und wir ihn gefüttert haben.“30 Diese begeisterten Worte des Almosenpredigers Chrysostomus lösten bei den Zuhörern tosenden Applaus aus. Aber der Prediger braucht diesen Applaus nicht. „Warum brauche ich“, ruft er, „diese Schreie und all diesen Lärm? Ich verlange nur eines von Ihnen – ein Beispiel für gute Taten, Ihre durch Taten bewiesene Aufmerksamkeit. Das wird mein Lob und mein Gewinn sein! Das ist für mich besser als das schönste Diadem. Versuchen wir, dieses Diadem aus den Händen der Armen zu bekommen.“ 31 Es wäre schwierig, noch mehr Beredsamkeit zugunsten der Sache der Philanthropie und der Almosengabe an die Armen aufzubringen, aber der heilige Chrysostomus geht noch weiter. Seiner Meinung nach ist das Almosengeben nicht nur ein Gebot des Evangeliums, sondern eine Forderung des Sozialgesetzes. Zusammen mit anderen großen Kirchenvätern – dem heiligen Ambrosius von Mailand, dem heiligen Basilius dem Großen und dem heiligen Cyprian – lehrt er durch Hieronymus und viele andere Väter und Lehrer, dass ein reicher Mann eher ein Verwalter als ein Herr seines Reichtums ist und dass es eine kriminelle Pflichtverletzung seinerseits und Diebstahl bedeuten würde, wenn er ihn ausschließlich zu seinem persönlichen Vorteil verwenden würde, ohne sich um seine bedürftigen Nachbarn zu kümmern.32 Natürlich muss dieser Ausdruck genau so verstanden werden, wie nur er verstanden werden kann – im moralischen Sinne. Ohne Zweifel ist die Menschheit nach Johannes Chrysostomus wie auch nach anderen Kirchenvätern eine große Familie, deren gemeinsamer Vater Gott ist, der ihr das Land als Erbbesitz gegeben hat. Einerseits besteht zwischen Menschen, wie zwischen Mitgliedern derselben Familie, eine Gegenseitigkeit der Bedürfnisse und Leistungen, sodass niemand auf die Hilfe anderer verzichten kann und niemand anderen fremd sein kann. Wenn der himmlische Vater andererseits zulässt, dass das gemeinsame Erbe ungleichmäßig unter uns verteilt wird, dann geschieht dies, um denjenigen, die am meisten davon profitieren, die Möglichkeit zu geben, an der Arbeit der Vorsehung teilzunehmen und den Nutzen dorthin zu lenken, wo sie besonders benötigt werden. So findet die Aufteilung der Menschheit in einzelne Völker, die Landverteilung zwischen den Eigentümern ein Gegengewicht: in der Philanthropie, die trotz aller Unterschiede in Herkunft und Zustand alle nach und nach zur Einheit führen soll. Und der ganze Ton des Christentums mit seinem Gebot der Liebe, mit seiner Lehre von der Erlösung der gesamten Menschheit durch das sündlose Blut Jesu Christi ist auf die Herstellung eben dieser Einheit gerichtet, besiegelt durch die Idee der vollkommensten Einheit zwischen Gott dem Vater und Gott dem Sohn, wie Gott sagt. Der Erlöser betete in der schwersten Stunde seiner seelischen Qual und rief aus: „Vater, ich bitte darum, dass sie alle eins seien, so wie wir eins sind.“ Einheit nicht nur im Ursprung, sondern Einheit im Geiste und Herzen, Einheit in der Liebe zur Menschheit, Einheit in Jesus Christus, der die Verkörperung der Liebe ist – das ist das Ziel des Christentums – und das Mittel, es im Rahmen der menschlichen Möglichkeiten zu erreichen, ist der Wunsch aller Mitglieder der christlichen Kirche nach dem Wohl aller Bedürftigen durch Almosen, was ein wichtiger Ausdruck brüderlicher Liebe ist. Philanthropie, Kommunikation der Seelen – das ist auch soziale Kommunikation; Sie legen alles in diese große Schatzkammer und jeder schöpft daraus – sowohl die Armen als auch die Reichen; Jeder lebt danach, und wer aus Egoismus diese große Kommunikation vermeidet, ist gleichermaßen ein Feind Gottes, der Gesellschaft und seiner selbst. Aber Philanthropie, die jedem Pflichten auferlegt, schafft für niemanden persönliche Rechte. Die Erlösung des Reichen hängt von der guten Verwendung seines Reichtums ab, und die Erlösung des Armen von der guten Verwendung seiner Armut, und so wie einer seinen Reichtum durch Almosen heiligen muss, so muss ein anderer seine Armut heiligen, indem er auf die Barmherzigkeit Gottes vertraut. Den Armen, denen irdische Güter entzogen sind, beizubringen, ihre Nacktheit für den Heiligen I. Chrysostomus zu lieben, schien ebenso wichtig zu sein wie die Lehre der Reichen, sich nicht an irdische Güter zu klammern und der Menschheit zu dienen. Doch angesichts eklatanter Anomalien in der Gesellschaftsstruktur seiner halbchristlichen Zeit, angesichts des schrecklichen Elends des Proletariats seiner Zeit erhob er seine Stimme oft zu strengen Tönen der Empörung und der Verurteilung dieser Unwahrheit. Was mit einem einfachen Gefühl des Mitleids nicht erreicht werden kann, versucht er durch die Kraft der logischen Überzeugung zu erreichen, und hin und wieder erinnerte er seine Zuhörer daran, dass Reichtum in den Händen der Reichen nur eine ihm zur Aufbewahrung anvertraute Kaution unter der Bedingung ist, dass er Rechenschaft über seinen wahren christlichen Gebrauch verlangt beruhte auf dem Eigentumsrecht. Mehr als einmal zeigte er im Einsatz, wie heilig ihm dieses Grundrecht des Gemeinschaftslebens war, z. Zur Verteidigung des Eigentums der armen Witwe schreckte er nicht davor zurück, Königin Eudoxia selbst einen strengen Vorwurf zu machen. Er wollte dem reichen Mann nur die Überzeugung vermitteln, dass sein Vermögen, egal wie vollständig es ihm durch Eigentumsrecht gehört, seinen tiefsten Zweck nicht erfüllt, wenn er aufhört, eine Quelle des Nutzens für die Bedürftigen zu sein – diesen Zweck, der stillschweigend von den Gottheiten bestimmt wird. Das eigentliche Eigentumsrecht ist von der Vorsehung bei seiner Gründung vorgesehen, so dass die Missachtung dieser Bedingung einen Widerstand gegen das höchste Gesetz Gottes, die Nichterfüllung einer übernommenen Verpflichtung und in gewissem Sinne Diebstahl bedeutet. Dieser tiefste Zweck des Eigentums findet seinen Ausdruck im Almosengeben. Aber wenn es die Pflicht des reichen Mannes darstellt, bedeutet das nicht, dass es dem armen Mann ein gewisses Recht einräumt, und der höchste Besitzer, der Herr des Himmels und der Erde, behält sich das Recht vor, die Bedingungen für die wahre Nutzung des Reichtums festzulegen. Übersetzen der Sprache von St. UND. Chrysostomus kann man allgemein sagen, dass Eigentum danach eine Art erblicher und unveräußerlicher Pachtvertrag ist, der von der Familie desjenigen gesichert wird, der es rechtmäßig erworben hat, aber unter bestimmten Bedingungen - Unterstützung für leidende Mitglieder der Gesellschaft, so dass Almosen wie die Miete sind, die der Eigentümer für die Nutzung des Eigentums des göttlichen Eigentümers zahlen muss, und die Umgehung dieser Verpflichtung nicht nur Grausamkeit gegenüber den notleidenden Brüdern ist, sondern auch ein Verbrechen vor Gott, ein Eingriff in das Wesen des Eigentums, dessen moralische Bedeutung durch unsere Pflichtverletzung untergraben wird, obwohl ein solcher Eingriff niemand auf der Erde – weder Einzelpersonen noch die Gesellschaft – strafrechtlich verfolgen kann, da der einzige vollwertige Richter in dieser Angelegenheit Gott selbst als höchster Eigentümer dieses Eigentums ist 34. „Geben Sie nicht von Ihrem Eigentum“, sagt der heilige Johannes Chrysostomus, es gibt Entführung – Diebstahl. Vielleicht kommen Ihnen meine Worte überraschend vor; aber sei nicht überrascht. Ich werde Ihnen Beweise aus den göttlichen Schriften vorlegen, dass nicht nur Diebstahl, Habgier und Wegnahme bedeutet, das Eigentum eines anderen zu stehlen, sondern auch, das, was Ihnen gehört, nicht an andere weiterzugeben. Was ist das für ein Beweis? Gott macht den Juden Vorwürfe und sagt durch den Propheten: Das Land hat seine Früchte hervorgebracht, und ihr habt den Zehnten nicht gebracht; Was den Armen gestohlen wurde, ist in euren Häusern (Mal.3:10). Da Sie sozusagen nicht die üblichen Opfergaben gemacht haben, haben Sie den Armen das Eigentum gestohlen. Mit diesen Worten macht er den Reichen deutlich, dass ihnen das Eigentum der Armen gehört, auch wenn sie das Erbe ihres Vaters erhalten oder auf andere Weise Reichtum angehäuft haben. Und an einer anderen Stelle sagt er: „Beraube den Armen nicht das Leben“ (Sir 4,1), und wer entzieht, nimmt einem anderen das Leben, denn wegnehmen nennen wir, wenn wir das Leben eines anderen nehmen und vor uns behalten. Daraus lernen wir, dass wir genauso bestraft werden wie die Entführer, wenn wir keine Almosen geben. Das sind die Besitztümer des Herrn, wo auch immer wir sie sammeln; und wenn wir von ihnen den Armen etwas geben, werden wir großen Reichtum erlangen. Gott hat dir erlaubt, mehr zu haben als andere, nicht damit du für Unzucht, Trunkenheit, Sättigung, teure Kleidung und andere Luxusgüter ausgibst, sondern damit du den Bedürftigen etwas gibst. Wie ein Schatzmeister, der königliches Geld erhalten hat, unterliegt er der Strafe und dem Tod, wenn er es nicht an die ihm befohlenen Personen verteilt, sondern nach eigenem Gutdünken ausgibt; so ist der reiche Mann sozusagen ein Empfänger von Geld, das an die Armen verteilt werden soll, nachdem er den Auftrag erhalten hat, es unter seinen Mitdienern an die Bedürftigen zu verteilen; Wenn er daher für sich selbst etwas ausgibt, das über die notwendigen Bedürfnisse hinausgeht, ist er der schwersten Verantwortung ausgesetzt; denn sein Eigentum gehört nicht ihm selbst, sondern seinen Mitknechten. Lassen Sie uns mit dem Eigentum so umgehen, als ob es jemand anderes wäre, damit es unser Eigentum wird. Wie können Sie sich wie jemand anderes darum kümmern? Wenn wir es nicht für unnötige Bedürfnisse ausgeben, nicht nur für unsere eigenen, sondern es auch in die Hände der Armen geben; Wenn Sie reich sind, aber über Ihren Bedarf hinaus ausgeben, legen Sie Rechenschaft über das Ihnen anvertraute Geld ab. Dies geschieht auch in den Adelshäusern; viele vertrauen ihre Schätze ihren Dienern an; und diejenigen, die empfangen haben, kümmern sich um das, was ihnen anvertraut wurde, und missbrauchen die Schätze nicht, sondern verteilen sie an wen und wann der Herr es befiehlt. Tue dasselbe, denn du hast nicht mehr empfangen und empfangen als andere, um es für einen auszugeben, sondern um auch für andere ein guter Verwalter zu sein.“35 Die Wahrheit dieser Bestimmungen kommt in voller Kraft zum Ausdruck, wenn die Reichen und die Armen in das Land gehen, in dem für jeden eine gerechte Vergeltung vorbereitet ist – entsprechend den Taten jedes Einzelnen. Dies wird mit erstaunlicher Klarheit im Jenseitsschicksal des reichen Mannes aus dem Evangelium und von Lazarus dargestellt. „Sie standen kurz vor dem Sterben. Der reiche Mann starb und wurde begraben; auch Lazarus ging; ich sage nicht: er starb; denn der Tod des reichen Mannes war in Wirklichkeit Tod und Begräbnis, und der Tod des armen Mannes war ein Aufbruch und Tod zum Besseren, ein Übergang vom Feld des Kampfes zur Belohnung, vom Meer zum Hafen, vom Kampf zum Triumph, von den Heldentaten zur Krone. Sie gingen beide dorthin, wo die Gegenstände ihr wahres Aussehen haben; das Theater schloss sich und die Masken waren.“ entfernt. Im örtlichen Theater werden mittags Vorhänge verwendet, und viele erscheinen in seltsamer Form und mit Masken im Gesicht auf der Bühne, erzählen eine alte Fabel und sprechen über ein Geschäft; ein anderer scheint ein Philosoph zu sein, ohne Philosoph zu sein; ein anderer ist ein König, ohne König zu sein, sondern nur das Aussehen eines Königs zu haben – so der Inhalt der Fabel; ein anderer - ein Arzt, der nicht weiß, wie man mit einem Baum umgeht, sondern nur eine Arztkleidung trägt; ein anderer ist ein Sklave, der frei ist; ein anderer Lehrer, der nicht einmal lesen und schreiben kann; werden nicht durch das dargestellt, was sie wirklich sind, aber was sie wirklich sind, wird nicht gezeigt; jemand, der überhaupt kein Arzt ist, wird als Arzt erwiesen; wer eine solche Frisur nur auf einer Maske trägt, erweist sich als Philosoph; Wer nur die Kleidung eines Kriegers trägt, wird als Krieger dargestellt; Aber so trügerisch die Maske auch sein mag, sie verändert nicht die Natur, deren Realität sie verzerrt; die Masken bleiben aufgesetzt, während die Feiernden sitzen (im Theater); aber wenn es Abend wird, das Theater schließt und alle gehen, dann werden die Masken abgeworfen, und wer im Theater wie ein König wirkte, entpuppt sich draußen als Kupferschmied; die Masken wurden fallen gelassen, die Täuschung ist vorüber, die Wahrheit ist ans Licht gekommen; und entpuppt sich außerhalb des Theaters als Sklave, der drinnen frei schien; im Inneren (im Theater) gibt es, wie gesagt, Täuschung, und draußen gibt es die Wahrheit; Der Abend kam, das Spektakel endete – und die Wahrheit kam ans Licht. So ist es im Leben und im Tod. Die Gegenwart ist Theater; Die Objekte hier sind trügerische Erscheinungen, Reichtum und Armut, Macht und Unterordnung und dergleichen. und wenn dieser Tag endet, kommt die Nacht für die Sünder und der Tag für die Gerechten; wann das Theater schließt, wann der trügerische Schein abgelegt wird; wenn jeder nach seinen eigenen Taten beurteilt wird – nicht nach seinem Reichtum, nicht nach seiner Macht, nicht nach seinen Ehren und seiner Macht, sondern jeder nach seinen eigenen Taten – sowohl der Herrscher als auch der König und die Frau und der Mann; wenn (der Richter) uns nach dem Leben und den guten Taten fragt und nicht nach der Bedeutung von Titeln, nicht nach dem niedrigen Stand der Armut, nicht nach dem hohen Stand der Arroganz (und sagt): Gib mir Taten, auch wenn du ein Sklave wärst, bessere als die eines freien Mannes; obwohl du eine Frau warst, mutiger als ein Mann; wenn trügerische Erscheinungen abgelegt werden; dann werden sowohl die Reichen als auch die Armen offenbart. Und wie hier, am Ende des Theaters, einer der oben Sitzenden, der im Theater einen Kupferschmied sieht, sagt: „Oh!“ War dieser Typ im Theater nicht ein Philosoph? und jetzt sehe ich ihn als Kupferschmied. War das dort nicht der König? aber hier sehe ich ihn als eine Art niederen Menschen. War da nicht dieser reiche Mann? und hier sehe ich ihn arm; also wird es auch dort sein... So wurde dieser reiche Mann arm, oder besser noch, er war arm, selbst als er reich war. Denn was nützt es einem Menschen, wenn er hat, was anderen gehört, und nicht sein eigenes hat? Was nützt es einem Menschen, Geld zu erwerben und nicht Tugend? Ich habe, sagen Sie, fruchtbares Land. Was ist das? Aber du hast keine fruchtbare Seele. Hast du Sklaven? Aber du hast keine Tugend! Hast du Kleidung? Aber ich habe keine Frömmigkeit erlangt! Sie haben die von jemand anderem, aber Sie haben nicht Ihre eigenen. Wenn Ihnen jemand ein Pfand anvertrauen würde, könnte ich Sie dann als reich bezeichnen? Auf keinen Fall. Warum? Weil Ihnen jemand anderes gehört; weil es ein Pfand ist; Und oh, wenn das nur ein Pfand wäre und nicht eine Ergänzung zu deiner Strafe!“ 36. Bei all der erstaunlichen Vielfalt an Predigterklärungen und Begründungen basieren sie alle auf derselben Idee. Die Erde gehört Gott, Er ist ihr oberster Besitzer. Auch wenn er es den Menschen erlaubte, es unter sich aufzuteilen, und von den Höhen des Sinai aus das Eigentumsrecht anerkannte, indem er das Gebot erließ: „Du sollst nicht stehlen“, bleibt die Wahrheit unveränderlich, dass in seinen Augen der rechtmäßige Eigentümer eines Teils des Landes nur ein Abtretungsempfänger, ein Pächter ist. Voraussetzung für dieses Anwerbungsrecht ist die Forderung nach Armenhilfe. Der Höchste Besitzer von allem und jedem weist einen Teil des Vermögens des Reichen zu, um den Armen zu helfen, und ohne hierdurch die Rechte der Letzteren zu schaffen, macht Er es zur Pflicht der Ersteren. Almosen zu geben bedeutet, diese Pflicht zu erfüllen oder eine Schuld gegenüber dem Höchsten Herrn zu begleichen; Sich dieser Pflicht zu entziehen bedeutet, seine Schulden nicht zurückzuzahlen, ein untreuer Gerichtsvollzieher zu sein, nicht weil der arme Mann vom Vermögen des reichen Mannes mindestens einen Ovol verlangen könnte oder weil Almosen etwas anderes als Almosen im eigentlichen Sinne des Wortes, also freiwillige Almosen, sind, sondern weil der reiche Mann Gott schuldet, was er den Armen gibt; Indem er diese Schulden nicht zurückzahlt, verletzt er damit die Rechte Gottes. Der heilige Chrysostomus bringt diesen Gedanken in verschiedenen Ausdrucksformen immer wieder zum Ausdruck und erinnert den reichen Mann daran, dass er von oben den ehrenvollen Auftrag erhalten hat, ein Wohltäter seiner Brüder zu sein, der Aufseher des Versorgers selbst auf Erden zu sein. Und ist es wirklich beleidigend, wenn ein reicher Mann ihn Gottes Verwalter nennt, den Verwalter seiner Wohltaten? Und da wir schnell durch diese Erde gehen und nichts von dieser Welt mitnehmen können. Wenn er bis auf seine Nacktheit zurückbleibt, welches Eigentum kann dann wirklich am zuverlässigsten sein, wenn nicht die vorübergehende Verwahrung? Gott, der uns seine Wohltaten als Mittel zur Wohltätigkeit schenkt, wird den selbstsüchtigen Gebrauch dieser Wohltaten als Widerspruch zu seiner höchsten Absicht und als kriminelle Umgehung der wahren Pflicht bestrafen. Es ist klar, dass solche ständig und beharrlich entwickelten Gedanken über die obligatorischen Beziehungen der Reichen zu den Armen nur Unmut und sogar Proteste bei den hartherzigen Reichen hervorrufen konnten, die sich unfreiwillig ihrer Pflicht gegenüber untreu fühlten. Deshalb versuchten sie sich zu rechtfertigen und wandten sogar gegen den Prediger ein, dass die Armen selbst nicht immer so viel Mitgefühl verdienten, wie Chrysostomus‘ Lehrer es von ihnen verlangte. Um sich zu rechtfertigen, sagten die hartherzigen Reichen daher, dass die Armen aufgrund ihres unwürdigen Verhaltens kein Mitgefühl verdienten und dass ihre moralischen Geschwüre noch schlimmer seien als ihre körperlichen. Sie beschämen ihre vom Herrn Jesus Christus selbst geheiligte Armut mit Faulheit, Ausschweifung, Völlerei, Landstreicherei, Missachtung der Gesetze Gottes und den abscheulichsten Lastern. Man konnte sehen, wie sie, an den Türen von Kirchen, auf Plätzen, in öffentlichen Galerien liegend, vorgaben, schrecklich an Krankheiten zu leiden, die es in Wirklichkeit nicht gab, Wunden an ihren Beinen freilegten, die sie sich absichtlich zugefügt hatten, sich den abscheulichsten Tricks und Tricks hingaben und sogar künstliche Missbildungen hervorbrachten, ihre eigenen Kinder blind machten, um durch sie Mitleid bei den Menschen zu erregen und sie zum Betteln zu bewegen. In diesen Anschuldigungen steckte natürlich eine Menge bitterer Wahrheit, denn in der Tat trug die Bettelei sowohl heute als auch besonders in der Antike ihre bitteren Früchte, indem sie die Moral der Menschen senkte. Der große Verteidiger der Armen, der heilige Johannes Chrysostomus, hat selbst wiederholt diese Verderbtheit der Armen angeprangert. Aber er untersuchte die Sache genauer und erkannte deutlich, dass die Verdorbenheit der Armen nur ein Spiegelbild der Verdorbenheit der Reichen ist, die Frucht ihres Egoismus und ihrer Hartherzigkeit. Erstens zeugt allein der Wunsch, im Gewissen eines armen Mannes zu wühlen, um einige Laster und Mängel in seinem Leben zu finden, anstatt ihm zu helfen, von der Unaufrichtigkeit der Einstellung zu Almosen. In der Zwischenzeit, sagt der Heilige, „darf ein wahrer Wohltäter das Leben der Armen nicht prüfen, sondern der Armut helfen und die Not stillen. Der Arme hat nur eine Entschuldigung – Mangel und Not; bittet ihn nicht um etwas anderes; aber wenn er, auch wenn er der Bösartigste von allen war, die nötige Nahrung braucht, werden wir seinen Hunger stillen. Christus hat uns auch geboten, dies zu tun: Seid, sagte er, wie euer Vater im Himmel, wie die Sonne auf die Bösen und die Guten scheint und es regnen lässt.“ die Gerechten und die Ungerechten (Matthäus 5,45). Die Barmherzigkeit ist ein Hafen für die Bedürftigen, und der Hafen nimmt alle Schiffbrüchigen auf und rettet sie vor der Gefahr; wer auch immer sie sind, die in Gefahr sind, sie nimmt sie in ihre Arme, wenn du einen Menschen siehst, der durch die Armut auf Erden Schiffbruch erlitten hat, und erlöse ihn nicht vom Unglück. Warum übernehmen Sie zusätzliche Arbeit? Gott hat dich von allen Sorgen und Sorgen befreit. Wie viel würden viele Menschen reden und empört sein, wenn Gott gebieten würde, zuerst das Leben genau zu untersuchen, das Verhalten und die Handlungen jedes Einzelnen herauszufinden und dann Almosen zu geben? Und jetzt sind wir von solchen Schwierigkeiten befreit. Warum machen wir uns unnötige Sorgen? Ein anderer ist Richter, ein anderer ist Almosengeber. Deshalb werden Almosen so genannt, weil wir sie den Unwürdigen geben. Auch Paulus ermahnt uns, dasselbe zu tun: Lasst uns Gutes tun, sagt er, und lasst uns nicht allen gegenüber kalt sein, besonders denen gegenüber, die im Glauben mit uns sind (Gal. 6,9–10). Wenn wir beginnen, die Unwürdigen zu befragen und zu untersuchen, werden uns die Würdigen nicht so schnell begegnen; und wenn wir den Unwürdigen geben, dann werden diejenigen, die würdig sind und wie alle von ihnen, in unsere Hände fallen, wie es mit dem seligen Abraham geschah, der einst die Ehre hatte, Engel zu empfangen, ohne zu fragen oder sich nach den Vorübergehenden zu erkundigen. Wir wollen ihn auch nachahmen und mit ihm seinen Nachkommen Hiob; denn auch dieser ahmte die Großzügigkeit seines Vorfahren mit aller Präzision nach und sagte deshalb: „Meine Tür steht jedem offen, der kommt“ (Hiob 31:32); Es war nicht für das und das geöffnet, sondern für das andere geschlossen, aber für alle im Allgemeinen war es offen. Deshalb ermahne ich Sie: Wir werden das Gleiche tun, ohne etwas über das Notwendige hinaus zu untersuchen. Die Würde der Armen ist ein Bedürfnis; Egal wer mit ihr zu uns kommt, wir werden nichts weiter erforschen; denn wir geben nicht dem Rechten, sondern dem Menschen, und wir haben Mitleid mit ihm nicht wegen der Tugend, sondern wegen des Unglücks, damit wir selbst große Barmherzigkeit vom Herrn erlangen, damit wir selbst, Unwürdige, mit seiner Liebe zur Menschheit geehrt werden. Wenn wir beginnen, die Tugenden unserer Mitdiener zu suchen und zu prüfen, dann wird Gott dasselbe mit uns tun; und wenn wir versuchen, von unseren gleichberechtigten Sklaven Rechenschaft zu verlangen, verlieren wir selbst unsere größte Liebe zur Menschheit. Denn darum, spricht der Herr, richtet mit Gericht, ihr werdet gerichtet werden“ (Matthäus 7,2) 37. Da die Reichen mit besonderer Beharrlichkeit die unverschämte Faulheit und Verstellung der Armen als Rechtfertigung für sich anführten, beschäftigte sich wiederum Chrysostomus besonders mit diesem Thema. Natürlich war er in dieser Hinsicht nicht mit Essen einverstanden, zeigte aber gleichzeitig eloquent, dass ein solcher Einwand in keiner Weise die eigentliche Pflicht des Almosengebens untergräbt. „Dieser unglückliche Mann“, sagen Sie, tut so, als wäre ihm kalt und er wäre krank. „Und Sie haben keine Angst, dass Sie in dem Moment, in dem Sie dieses Wort aussprechen, vom Donner getroffen werden?“ Ich brenne vor Empörung. Verzeihung. Du, der du deinem Bauch alles gibst, was er will, du, der du dick und fettleibig bist, der bis in die Nacht hinein deine Orgien fortsetzt und dich auf weichen Teppichen ausstreckt – glaubst du wirklich, dass Gott einen solchen Missbrauch seiner Gaben ungestraft lassen wird? Es wurde uns kein Wein gegeben, um uns damit zu betrinken, und auch keine Lebensmittel, um unsere Völlerei zu stillen. Von diesem armen Mann, diesem unglücklichen Mann, dessen Zustand nicht besser ist als der eines Toten, verlangen Sie eine strenge Darstellung seines Verhaltens und Sie selbst haben keine Angst vor dem schrecklichen Richterstuhl Jesu Christi. Denn wenn ein armer Mann etwas vortäuscht, wird er dazu durch seine schreckliche Situation, durch Ihre Herzenshärte, die diesen Vorwand nötig macht, durch Ihre Unhöflichkeit, die nicht zu durchdringen ist, dazu veranlasst. Was für ein Mensch würde sich tatsächlich für ein Stück Brot so demütigen, wenn er nicht aus Not getrieben wäre? Sein Vorwand entlarvt Ihre Unmenschlichkeit. Vielleicht gerade weil Sie seine Gebete, seine Seufzer, seine Tränen, seine Schreie bereits gesehen haben und er, während er den ganzen Tag von Tür zu Tür ging, nicht die Nahrung bekam, die er brauchte, um nicht zu sterben – vielleicht hat er deshalb auf diese Tricks zurückgegriffen, die für Sie eher eine Demütigung als für ihn darstellen. Er ist wirklich erbärmlich, dass er zu einer solchen Notwendigkeit gekommen ist; aber wir selbst haben ihn in diese Position gebracht, wir selbst verdienen unzählige Strafen. Wenn wir für Mitleid zugänglicher wären, hätte er dann eine solche Niedrigkeit erreicht? Was meine ich mit Nacktheit und Kältezittern? Es gibt immer noch Dinge, die hundertmal schrecklicher sind! Manche Väter waren gezwungen, ihre Kinder im vollen Alter zu blenden, um uns trotz des Anblicks dieses tiefen Elends zu berühren. Zu allen anderen Katastrophen fügten sie diese, die beklagenswerteste von allen, hinzu, um ein Stück Brot von euch zu bekommen, da der Mangel an Licht, diesem himmlischen Strahl, den alle Menschen genießen, ein geringeres Übel sei als der ständige Kampf gegen den Hunger, der schrecklichste aller Todesfälle. Da Sie kein Mitleid mit der Armut haben und sogar Unglück genießen, befriedigen sie Ihr unstillbares Verlangen, und zwar sowohl für sich selbst als auch für Sie, und entzünden dadurch das stärkste Feuer in der Gehenna. Dass dies alles durch Ihre Schuld geschieht, ist ein unwiderlegbarer Beweis. Andere arme Menschen, eitel, stolzer, ertragen lieber alles als Hunger, und da sie aus Erfahrung gelernt haben, dass alle Bitten nutzlos sind, frönen sie der schlimmsten Art von Quacksalberei: Sie können sehen, wie sie das Leder alter Schuhe abnagen, Nägel in ihre Köpfe schlagen, sich nackt in eiskaltes Wasser stürzen und sich im Allgemeinen tausend anderen, noch absurderen und wilderen Possen hingeben, um Aufmerksamkeit zu erregen. Und du lachst, du applaudierst solchen leisen Possen, und die Demütigung der menschlichen Natur ist ein Spektakel, es gibt Unterhaltung für dich! Würde selbst ein grausamer Dämon mehr tun? Sie geben bereitwillig Geld, um diese Gemeinheiten zu fördern. An den armen Mann, der dich demütig fragt, dich mit Gott anfleht, du traust dich nicht einmal zu antworten, du siehst ihn nicht an, du stößt ihn mit beleidigenden Worten von dir. Sie sagen einem solchen Menschen, er solle nicht leben: Ist es solchen Geschöpfen erlaubt, Luft zu atmen und die Sonne zu sehen? „Und so öffnet sich deine dem Mitleid verschlossene Hand, um die Niedrigkeit zu belohnen, so dass man dich einen Agonopheten nennen könnte, 38 der jene satanischen Spiele belohnt, in denen das Lustige mit dem Beschämenden konkurriert. Wahrlich, über dich und über alle, die solche Abscheulichkeiten fördern, die nichts geben außer dem Schlimmsten, sollte gesagt werden: Haben sie es verdient zu leben, das himmlische Licht zu genießen – Menschen, die sowohl die Natur als auch den Schöpfer gleichermaßen beleidigen?“ Wenn Gott sagt: Gib Almosen und ich werde dir mein Königreich geben, bleibst du taub; Wenn der Teufel dir einen mit Nägeln durchbohrten Kopf präsentiert, wirst du sofort großzügig. Und danach fragst du mich immer noch: Warum gibt es Gehenna? Fragen Sie besser, warum es nur die Gehenna gibt“ 39. Weitere Gründe, die dafür sprechen, den Armen Almosen zu geben, lassen sich kaum finden. Aber Chrysostomus ist in dieser Hinsicht unerschöpflich. Das Wort fließt wahrlich wie ein goldener Strom von seinen Lippen, sobald seine Gedanken die Frage nach der Lage der Armen und der Ungerechtigkeit berühren, mit der die herzlosen Reichen sie behandeln. Es sei notwendig, den Armen zu helfen, sagt er, schon allein deshalb, weil „der arme Mann derselbe Mensch ist wie Sie“, er hat dieselbe Seele und denselben Herrn, Sie haben an denselben Geheimnissen teil, sind in denselben Himmel berufen, und er hat auch eine große Würde – Armut, das Bedürfnis nach notwendiger Nahrung. So verschwendest du dein Geld nicht für diejenigen, die dich im Winter mit Flöten und Zithern erfreuen und dir mit leerem Gerede schaden; und wenn ein armer Mann dich um das Brot bittet, das er braucht, beleidigst du ihn, wirfst ihm Faulheit vor, weil du nicht denkst, dass du selbst faul bist, und dennoch verweigert dir Gott seine Segnungen nicht. Sagen Sie mir nicht, dass Sie Geschäfte machen; Zeigen Sie mir, dass Sie etwas Nützliches tun. Sich um Ihr Wohlergehen zu kümmern, Ihr Geld zu vervielfachen, Ihre Angelegenheiten zu verwalten, das ist nicht das, was Gott von Ihnen verlangt. Er möchte Almosen, Gebete, Schutz für die Unterdrückten und viele Dinge, die wir unser ganzes Leben lang vergessen. In der Zwischenzeit sagt er nicht: Da du im Müßiggang lebst, werde ich die Sonne nicht auf dich scheinen lassen; Weil du nichts Notwendiges tust, werde ich den Mond auslöschen, die Erde unfruchtbar machen, die Quellen austrocknen und den Regen zurückhalten. Nein, er verschwendet seine Schätze sogar an die Faulen, sogar an die Bösen. Wenn du oft einen armen Menschen siehst, sagst du mir: Ich ersticke vor Ärger beim Anblick dieses jungen, gesunden Mannes, der, da er nichts hat, sich ernähren will, ohne zu arbeiten – das ist wahrscheinlich ein entlaufener Sklave und ein Krimineller. Solche Vorwürfe sollten Sie selbst machen. Was sage ich? Lassen Sie die Person, die Sie verurteilen, frei über Sie sprechen, und sie wird Ihnen mit noch größerem Recht sagen: Ich ersticke vor Ärger, wenn ich sehe, wie Sie bei voller Gesundheit Ihr Leben in Faulheit, im Abfall von den Geboten Gottes verbringen und, nachdem Sie vor Ihrem Herrn geflohen sind und in ein anderes Land gegangen sind, in einer Taverne umherirren, sich betrinken, stehlen und das Glück anderer zerstören. Du bezichtigst mich der Trägheit; Ich beschuldige Sie Ihrer Bosheit, Ihrer Lügen und Ihres Meineids, Ihrer Täuschung und Ihres Raubs. „Aber wenn ich dies sage“, fuhr der Prediger Chrysostomus fort, glaube ich nicht, dass es die Faulheit fördert, denn sie ist der Lehrer allen Übels. Ich möchte, dass jeder arbeitet, aber ich möchte auch, dass Sie weder grausam noch unmenschlich sind. Nachdem wir das alles besprochen haben, zügeln wir unsere Zunge und legen die Unmenschlichkeit beiseite, lasst uns unsere Hand ausstrecken, um Almosen zu geben, und zwar nicht nur mit Geld, sondern auch mit Worten, lasst uns den Bedürftigen helfen, damit wir der Strafe für Verleumdung entgehen und das Königreich für Segen und Almosen erben können.“40 So wird die Bedeutung des Almosens als Königin der Tugenden von Chrysostomus mit unnachahmlicher Vollständigkeit und Kraft verdeutlicht. Nun stellt sich die Frage: Wie kann man diese Tugend praktizieren? Besteht sie wirklich nur in primitiven Almosen an alle Bedürftigen – in jener Form, die in der Neuzeit der Kritik unterliegt, weil sie ihr Ziel nicht erreicht und sogar die Bettelerei, gegen die sie sich richtet, noch verstärkt, oder bot der große Almosenprediger der „Königin der Tugenden“ andere Formen des Dienstes an? Wir verschieben die Erklärung dieser interessanten Frage auf das nächste Buch. Siehe Un reformateur de la societé chretienne au IV siécle. Par Aimé Puech, S. 46 ff.; Histoire de S. Jean Chrysostome, in 1 Band. Oeures vervollständigt, S. 201 ff., Opera Omnia in Hrsg. Minya sowie die ersten beiden Bände der „Gesamtwerke des Heiligen I. Chrysostomus“ in russischer Übersetzung. Am 1. Thess.X und am 1. Korinth. XXXIX. На ев. Matt. LVI. Besonders der Wucher erregte die heilige Empörung des Chrysostomus und er verbietet ihn uneingeschränkt. Mit Wucher meint er, wie auch andere Kirchenväter, nicht nur die Erhebung übermäßigen Wachstums, sondern das Wachstum selbst im Allgemeinen, was auch immer es sein mag. Er erwähnt und verurteilt direkt die Anrechnung des Wachstums auf ein Prozent pro Monat oder 12 Prozent pro Jahr. Dieser Prozentsatz ist zwar in unserer Zeit sehr hoch, galt jedoch in der Antike als der häufigste Prozentsatz bei der Kreditaufnahme. Zur Einstellung der Kirchenväter zum Wucher siehe Funck, Geschichte des kirchlichen Zinsverbotes, wo gezeigt wird, dass die Kirchenväter jede Zinserhebung generell verurteilten. Zu diesen Gesprächen siehe Band I des Gesamtwerks des Heiligen I. Chrysostomus in russischer Übersetzung. St. Petersburg 1895 Gespräch über Eutropius, 3 (abgedruckt in Band III der Gesamtsammlung) Gespräch über die Worte Davids (in Band III der „Gesamtsammlung“) Siehe „Diskurs über Almosen in Band III der Gesamtsammlung der Werke des Heiligen I. Chrysostomus“ in russischer Übersetzung. Villemain, Tableau de l'eloquence chretienne, Chrysostome. Eine Auswahl davon finden Sie unter Oeuvres Completes, t. Ich, S. 203 и сл. На послан. К Титу, Бес. VI. Für einhundert Drachmen galt in der Antike eine Drachme pro Monat als gesetzlicher Zins, also 12 % годовых. См. Nach der Bekanntgabe, Бес. VII, 7, in „Complete Collection of the Works of St. I. Chrysostomus“, Bd. II, S. 372 ff. Самая мелкая монета, грош. О Покаянии т. II, 2, стр. 324, 325. Auf Evang. Matthew Bes. LII, 4 ff. Am letzten Mittwoch, XXXII, 7. Im letzten Brief an die Römer, Dämon. XV, Art. 39 (aus dem 9. Jahrhundert, S. 547, 48). Zu den diesbezüglichen Meinungen der Kirchenväter und Kirchenlehrer siehe folgende Werke: St. Cypriana, De oper. Et eleemos. Der heilige Basilius der Große in einem Gespräch über Reichtum sowie in einem Gespräch über Gier (Paris. Ausgabe 1638, Bd. I, S. 337, 328); bl. Августина in Ps. 147, Nr. 12; St. Georgien Bogoslowa, Orat. XIV; St. Asteria, Dämon. Über Lazar; bl. Hieronymus, Epp. 49 und 54; St. Григория Нисского , О бедн. und gemeinnützig. Orat. Ich. Siehe Gespräche 1 und 2 über Lazarus in Band I des Gesamtwerkes des Heiligen И. Зластоуста». Diese Idee wurde wiederholt von den neuesten christlichen Predigern entwickelt, und zum Beispiel. Bourdalou sagte direkt: „Der Reichtum, den du besitzt, gehört nicht dir im eigentlichen Sinne; Gott gegenüber bist du nur ihre Hüter und Verwalter; du wirst an diesem Tag über sie Rechenschaft ablegen müssen; kraft der notwendigen Almosenpflicht stehst du in einer verbindlichen Beziehung zu den Armen.“ Und an einer anderen Stelle sagt er: „Gott ist der oberste Eigentümer Ihrer Ländereien, Er ist der Herr, sogar der bedingungslos wahre Eigentümer, und im Vergleich zu Ihm sind Sie im besten Sinne nur Verwalter und Gerichtsvollzieher: Dies bezeugen sowohl Vernunft als auch Glaube. Und wenn Ihre Ländereien Gott aufgrund des Herrschaftsrechts gehören, dann sind Sie verpflichtet, Ihm Tribut zu zahlen, Rechenschaft abzulegen, und da dieses Eigentum Ihm gehört, sollte Er seine Früchte genießen. Was tut Gott? Er weist zu diesen Tribut und diese Früchte zur Unterstützung der Armen, das heißt, anstatt diesen Tribut für sich selbst zu fordern, der seiner Größe nicht entsprechen würde, fordert er ihn durch die Armen. So wie Almosen gegenüber den Armen eine Pflicht der Menschenliebe und Barmherzigkeit sind, so ist es gegenüber Gott eine Pflicht der Abhängigkeit und Unterwerfung. Der reiche Mann, der den Armen Almosen verweigert, ist ein rebellischer Sklave, der seinem Herrn den Tribut verweigert, ein arroganter Vasall, der im Geiste der Rebellion seinen Herrn nicht anerkennen will“, siehe Bourdaloue, Predigten für Donnerstag der 2. Fastenwoche, Teil 2; am 1. Freitag geleitet. Beitrag. Teil 1. Siehe das zweite Wort über Lazarus (4 und 5) in Band I der Gesamtsammlung, S. 796 und 797. Siehe VI-Dämon. über Lazarus, 5 und 8, „Gesamtsammlung“ I Bd. S. 847, 851 und 852. Siehe II Dämon. über Lazarus, in „Complete. Meetings“, Bd. I, S. 797 ff. Agonothet (ἄγωνοθἐτης) – Leiter öffentlicher Spiele, Richter und Preisverteiler bei Spielen unter den Griechen. Für diese Position wurden jedoch hauptsächlich reiche Leute ausgewählt, die solche Spiele großzügig förderten. Am Vorletzten. zu Kor. Dämon XXI, 3, 5, 6. (in der Ausgabe von Minya IX, Bd. 175–178). Am ev. Matthew, Dämon. XXXV, 3 – 5 (in Min, Bd. VII, Art. 409 – 12).