წმინდა პავლე მოციქული კლასიკური სამყაროს ცენტრებში

პირველ რიგში. პავლე ქადაგებდა ხსნის სახარებას აზიაში და მისი მოღვაწეობა განხორციელდა ექსკლუზიურად ძველთა შორის, რომელიც თვლიდა ისტორიული ცხოვრების მრავალ ათასწლეულს, აღმოსავლეთს. მაგრამ იყო სხვა სამყარო - დასავლური, რომელმაც ასევე უკვე გაიარა ისტორიული განვითარების გრანდიოზული საფეხური და ბევრი იმუშავა ისტორიული განათლების სფეროში და კაცობრიობის მომზადებაში ქრისტიანობის ჭეშმარიტებისთვის; თუმცა მას სახარების მქადაგებლები მაინც სულაც არ შეხებიათ. იმავდროულად, ეს სამყარო ქრისტიანობისთვის კიდევ უფრო მნიშვნელოვანი იყო, ვიდრე აღმოსავლური სამყარო, რადგან სწორედ მან განავითარა საზოგადოების ცხოვრების საუკეთესო ფორმები და ის კულტურული პრინციპები, რომლებიც უნდა დაეფუძნებინათ კაცობრიობისთვის ქრისტიანობის მიერ განახლებული ახალი სამყაროს ცხოვრების საფუძველი. საბერძნეთმა მიანიჭა ამ სამყაროს კულტურის უმაღლესი საჩუქრები და მისი გავლენით კაცობრიობა მის უმაღლეს წარმომადგენლებში სულიერად გაერთიანდა ბერძნული ლიტერატურის, მეცნიერებისა და ხელოვნების საფუძველზე და რომმა დალუქა ეს გაერთიანება თავისი იურისპრუდენციის საოცარი გენიით. მათში კაცობრიობამ მიაღწია ყველაფერს, რაც ადამიანის გონებას თავისი ბუნებრივი ძალებით შეეძლო. მაგრამ, მიუხედავად კულტურული და პოლიტიკური განვითარების მთელი ბრწყინვალებისა, კაცობრიობას არასოდეს უგრძვნია ისეთი ტვირთი ცხოვრებაში, როგორც მისი უმაღლესი აყვავების ამ პერიოდში. ჰგავდა მდიდარ კაცს, რომელსაც თავისი მდიდარი, ძვირფასი კაბის ფუფუნებით ავადმყოფი გული ეცვა. ამ შინაგანი ავადმყოფობის მიზეზი ის იყო, რომ მას არ გააჩნდა მთავარი მაცოცხლებელი პრინციპი, ზუსტად ისეთი რელიგია, რომელიც მის გაცოცხლებას შეძლებდა. ძველმა ეროვნულმა რელიგიებმა, დიდი ხნის განმავლობაში შეძრწუნებულმა ფილოსოფიურმა სკეპტიციზმმა, აზრი დაკარგა მასებისთვისაც კი და, შესაბამისად, დაიწყო სულიერი სიცარიელე, რაც უფრო მტკივნეულია, ვიდრე თვით სიკვდილი, რადგან ეს ეწინააღმდეგება ადამიანის მორალურ ბუნებას. გასაკვირი არ არის, რომ ყველა ხალხი გრძნობდა არაჩვეულებრივ სულიერ ტვირთს, საიდანაც ისინი ცდილობდნენ თავის განთავისუფლებას, თუმცა არ იცოდნენ, საიდან მოდიოდა ხსნა. და ხსნა უკვე მოდიოდა მათთან და დიდი მოციქული იყო ამის შესახებ მახარებელი, რომლის მისია კონკრეტულად შედგებოდა რწმენის კარის გახსნაში იმ ხალხებისთვის, რომლებიც აქამდე იდგნენ ღვთის უშუალო ეკონომიკის მიღმა. საქმეების წიგნში არ არის ზუსტი ცნობა იმის შესახებ, თუ როგორ ფიქრობს აპ. პავლეს ჰქონდა იდეა, ექადაგა ხსნა დიდი დასავლეთის ხალხებისთვის. როგორც უაღრესად განათლებულ ადამიანს, რომელსაც თავისი მასწავლებლის გამალიელის სკოლაში ჰქონდა შესაძლებლობა გაეცნო ბერძნულ-რომაული სამყაროს ლიტერატურასა და ისტორიას, მას, რა თქმა უნდა, ჰქონდა საკმარისი ინფორმაცია ხალხთა ამ დიდი სამყაროს შესახებ, რომლებიც საუკუნეების განმავლობაში ხეტიალის შემდეგ უნდა შევიდნენ მამაზეციერის სასუფეველში, მაგრამ ეს სამყარო მისთვის უცხო იყო როგორც წარმოშობის, ასევე რწმენისთვის. ეს იყო სიბნელეში და სიკვდილის ჩრდილში მყოფი „გოიმების“ სამყარო და თუკი სამყაროში მაცხოვრის ქრისტეს გამოჩენით სინათლე უნდა ანათებდეს წარმართებს, მაშინ, რა თქმა უნდა, მხოლოდ აბრაამის ძეების შემდეგ. ამიტომაც აპ. პავლემ პირველად მიმართა თავის ქადაგებას კონკრეტულად ისრაელის შვილებს და ამ მიზნით მან თავისი პირველი დიდი სამოციქულო მოგზაურობა გააკეთა აზიის ქალაქებში, ქადაგებდა სინაგოგებში. მაგრამ შემდეგ იგი ჩავიდა ტროადაში, რომელიც ეგეოსის ზღვის აზიის სანაპიროზე იყო. ეს ზღვისპირა ქალაქი, რომელიც ძველი ტროას ფერფლზე იდგა, იყო ერთ-ერთი ყველაზე დატვირთული სავაჭრო წერტილი აზიასა და ევროპას შორის. გემები გამუდმებით მიცურავდნენ აქედან ხმელთაშუა ზღვის ყველა ნავსადგურში, ატარებდნენ ძველი აზიის მრეწველობის პროდუქტებს და თავის მხრივ აქ ჩამოდიოდნენ გემები, რომლებიც მოჰქონდათ ახალგაზრდა, ჯერ კიდევ დედამიწის ნაყოფიდან მცხოვრები, შორეული დასავლეთის ნახევრად ბარბაროსული ხალხების ნედლეული პროდუქტები. და ალექსანდრე მაკედონელის მიერ დაარსებულ მსოფლიო ურთიერთკავშირის ამ ცოცხალ წერტილში, რომელმაც თავისი გენიალურად შეაფასა ამ აქამდე მივიწყებული ადგილის სრული მნიშვნელობა, ადგილი ჰქონდა მოციქულის სულში. პავლეს გადაწყვეტილება იმოგზაუროს ხსნის ქადაგებით მსოფლიოს სხვა ნაწილში - ევროპაში. ძნელი არ არის მოციქულის სულიერი მდგომარეობის გაგება, როდესაც აზიის ქალაქებში მოგზაურობის შემდეგ, წუხილითა და სირთულეებით სავსე, იგი მივიდა აღმოსავლური სამყაროს ამ საბოლოო დანიშნულებამდე. აღმოსავლეთის ქვეყნებმა უკვე გაიგეს ღვთისმოსაობა ხსნის შესახებ. მაგრამ შეიძლება თუ არა მთელი მსოფლიოსთვის განკუთვნილი ხსნა აღმოსავლეთით შემოიფარგლება? იქ, ცისფერი ზღვის მიღმა, სადაც მზე ყოველდღე მიდის, ჯერ კიდევ ცხოვრობს ხალხთა უზარმაზარი მასა, რომლებიც აქამდე სიბნელეში და სიკვდილის ჩრდილში იმყოფებოდნენ და რომელთათვისაც ახლა დადგა დრო, შეუერთდნენ გადარჩენის რწმენის შუქს. ბოლოს და ბოლოს, თავად ქრისტემ ერთხელ თქვა ღვთისმოსავ ასისთავზე საუბარში, რომ ერები მოვიდოდნენ მასთან აღმოსავლეთიდან და დასავლეთიდან (მათე 8:11). სულიერი გენიოსი იმ მომენტში დაკავებული იყო აზრებით, რომლებიც გარკვეულწილად მსგავსი იყო იმ აზრებით, რომლებიც ოდესღაც იფეთქებდა პოლიტიკური გენიოსის თავში. თუ ალექსანდრე მაკედონელი, რომელიც ცნობილი ტროას ფერფლზე იდგა და მასზე ახალი ქალაქი დააარსა, ოცნებობდა, როგორ გაეერთიანებინა როგორც აღმოსავლეთის, ისე დასავლეთის სამყაროს ყველა ხალხი ერთ ყოვლისმომცველ მონარქიაში, რომელშიც ერთი მეფის მეთაურობით მშვიდობა და კეთილდღეობა დადგებოდა უბედურ მიწაზე, ასე რომ, ახლა დიდი მოციქული დგას ისტორიულზე. შორეულ დასავლეთს ან მისგან დაბრუნებულს არ შეეძლო არ დაეტოვებინა მაღალი აზრები იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა გაერთიანდეს ყველა ეს ხალხი ერთ სულიერ ძმობაში და ჩამოყალიბდეს მათგან ერთი ყოვლისმომცველი სამეფო, კერძოდ, უფალი ქრისტეს, ჩვენი გამომსყიდველის სამეფო ცოდვისა და სიკვდილის მონობიდან. მისი ჩვეულებისამებრ, აპ. პავლე, რა თქმა უნდა, არ შემოიფარგლებოდა თვითრეფლექსიით, მაგრამ ქალაქისა და მისი ღირსშესანიშნაობების დათვალიერებისას ესაუბრებოდა გამოცდილ ადამიანებს დასავლური სამყაროს ამ ქვეყნების შესახებ, რომლებიც მას აინტერესებდა და ამ გზით მის სულში ნიადაგის მომზადება შეიძლებოდა იმ ხილვისთვის, რომელიც მას ჰქონდა, რომელმაც გადაწყვიტა გადასულიყო ამ ახალ სამყაროში, ხსნის დიდი სახარებით. ამ ხილვის შესახებ მოციქულთა წიგნის ავტორი ამბობს შემდეგს: "და იყო პავლეს ხილვა ღამით (ტროადაში): გამოეცხადა ვიღაც მაკედონელი, სთხოვა მას და უთხრა: მოდი მაკედონიაში და დაგვეხმარე. ეს პასაჟი უაღრესად საყურადღებოა, რადგან ის მოკლე სიტყვებით მოგვითხრობს უდიდეს მსოფლიო ისტორიულ მოვლენაზე და ზუსტად ისე, როგორც ეს არის ტიპიური უდიდესი ისტორიკოსებისთვის, რომლებსაც აქვთ ორი-სამი მახასიათებლის სასწაულებრივი უნარი, გაანათონ მსოფლიო ისტორიული განვითარების ღრმა პროცესი ელვისებური ზიგზაგებით. წმიდა ლუკა, თავისი დამახასიათებელი საოცარი სტილის ლაკონურობით, როგორც ბევრ სხვაგან და აქაც, მხოლოდ, ასე ვთქვათ, ისტორიულ შტრიხებს აკეთებს და მკითხველს თავად უტოვებს მათგან მთელი ისტორიული სურათის რეპროდუცირებას. ზოგადად, სურათი ადვილად რეპროდუცირებულია, მაგრამ მისი დეტალები არ იძლევა ფართო არეალს სპეკულაციისა და ვარაუდებისთვის. უაღრესად საინტერესო კითხვაა, მაგალითად: როგორი მაკედონელი იყო ის, ვინც მოვიდა აპ. პავლე ღამის ხილვაში თხოვნით, ევანგელიზა ბერძნული სამყარო? ისევე როგორც აპ. იცოდა თუ არა პავლემ, რომ ეს მაკედონელი იყო და არა ვინმე სხვა? ტექსტის ზუსტი მნიშვნელობით შეიძლება ვიფიქროთ, რომ ამ აპ. პავლემ დაასკვნა არა მისთვის გამოჩენილი უცნობის სიტყვიდან, არამედ პირდაპირ იცნო იგი გარეგნულად. იმავდროულად, ცნობილია, რომ მაკედონელები ზოგადად არ განსხვავდებოდნენ დანარჩენი ბერძნებისგან. პირიქით, ისინი ყველანაირად ცდილობდნენ, ყველაფერში დამსგავსებოდნენ თავიანთ თანამემამულე ელინებს და შეიძლება ვიფიქროთ, რომ ზოგადად ისინი ისე ეცვათ, როგორც ეგეოსის ზღვის სანაპიროზე მცხოვრები სხვა ბერძნები. ამრიგად, რჩება ვივარაუდოთ, რომ აპ. პავლემ ზუსტად სახეზე იცნო მაკედონელი, რომელიც მას გამოეცხადა; მაშასადამე, ეს იყო რომელიმე ან გამოჩენილი მაკედონელი, რომლის სახის ნაკვთები აპ. პავლეს შეეძლო ენახა რაიმე გამოსახულებით (მონეტებზე, ქანდაკებებზე და მსგავს ძეგლებზე) ან ეს იყო პირი, რომელსაც აპ. თავად პავლემ დაინახა სადღაც პირისპირ 1. პირველ შემთხვევაში, ყველაზე ბუნებრივი ვარაუდია, რომ ხედვაში აპ. დიდი მაკედონელი ალექსანდრე მაკედონელი პავლეს გარდა სხვა არავინ გამოეცხადა, რომელსაც შეეძლო ერების მოციქული დაეპყრო, როცა მის მიერ დაარსებულ ქალაქში ყოფნისას თავის ისტორიულ ექსპლუატაციებსა და ბრწყინვალე გეგმებს ასახავდა და რომლის გამოსახულებებსაც ხედავდა როგორც მონეტებზე, ისე ქანდაკებებზე, რომლებიც ამშვენებდა ქალაქს. და ეს ვარაუდი უნებურად ატყვევებს მკითხველს თავისი ისტორიული სიდიადით, სრულიად გასაგებ ფსიქოლოგიურ საფუძველზე. მაგრამ უახლესი მეცნიერი, კომენტატორი და წიგნის საქმეების მკვლევარი რამზი მეორე ალტერნატივისკენ იხრება და ფიქრობს, რომ აპ. პავლეს ხილვაში მაკედონელი პირადად მისთვის იყო ცნობილი. ვინ იყო ეს? ამ კითხვის გადაჭრისას რამზი მიდის ცნობისმოყვარე დასკვნამდე, რომ ეს ადამიანი სხვა არავინ იყო, თუ არა წმინდა ლუკას საქმეების წიგნის ავტორი. „ყველა აღიარებს და გვაქვს საფუძველი ვიფიქროთ, რომ ის (წმინდა ლუკა) პირადად იცნობდა ამ ქალაქს. შემდეგ პავლე, რომლის ცხოვრებაც აღმოსავლეთის ქვეყნებში გაატარა და დასავლეთში ასე შორს ჩავიდა მხოლოდ რამდენიმე დღის წინ, ძლივს იცნობდა მაკედონიის მკვიდრ მოსახლეობას. მაშასადამე, თავად აზრი იმაზე მეტყველებს, რომ ხილვაში თავად ლუკა ჩანდა და როცა ამ ნაწყვეტის კითხვას ამ ფიქრით იწყებ, ის ახალ მნიშვნელობას და უფრო დიდ სილამაზეს იძენს. როგორც ყოველთვის, ლუკა ვერ აღწევს მარცვლის ხელოვნურობის ეფექტს. ის გადმოსცემს მხოლოდ შიშველ ფაქტებს მათი უმარტივესი ფორმით და თავად მკითხველს უტოვებს მათ შორის მიზეზობრივი კავშირის გააზრებას. მაგრამ ჩვენ შეგვიძლია წარმოვიდგინოთ, როგორ აპ. პავლე ჩავიდა ტროადაში და გადაუწყვეტია რა გაეკეთებინა. როგორც საზღვაო ნავსადგური, ის აყალიბებდა კავშირს აზიასა და მაკედონიას შორის. აქ მან გაიცნო მაკედონელი ლუკა და, მისი პიროვნებით აღფრთოვანებულმა, ჩაძინებულმა, ხილვაში დაინახა თავის ნაცნობი მაკედონელი, რომელიც მოუწოდებდა მას თავის ქვეყანაში ექადაგა. ამის მიღმა ჩვენ ვერ შევდივართ იმ ფარდაში, რომლითაც ლუკა დაიხურა.” 2 და მართლაც, ამ თხრობაში ყველაფერი იმდენად მოკლე და იდუმალია, რომ მხოლოდ ვარაუდების საფუძველზე შეიძლება გარკვეული ვარაუდების გაკეთება დიდი მოციქულის და მისი ბიოგრაფიის ურთიერთობის შესახებ. მხოლოდ ერთი რამ შეიძლება დავასკვნათ, რომ ერთ-ერთი იმ უბედური შემთხვევის წყალობით, რომელიც ხშირად აერთიანებს სრულიად უცნობ ადამიანებს მოგზაურობის დროს, ზოგჯერ მათ შორის ურთიერთობებს ამყარებს, რაც დიდ გავლენას მოახდენს მათ მთელ შემდგომ ცხოვრებაზე. ტროასში აპ. პავლე შეხვდა ლუკას, ამ უკანასკნელმა მოიპოვა მისი სიმპათია, გამოეცხადა მას ღამის ხილვაში და ეს მოვლენა ორივემ მიიღო, როგორც ზეციური ნიშანი, რომელიც მათ ევროპაში ქადაგებისკენ მოუწოდებდა. ამ დროიდან ლუკამ ყველაფერი მიატოვა და მასწავლებელს გაჰყვა. ჩვენ არ გვაქვს დადებითი მონაცემები ამ გარემოებების დასადასტურებლად, მაგრამ ეს ვარაუდი მაცდური და, შესაძლოა, დასაშვებია. როგორც ჩანს, ლუკა, თუმცა აშკარად იცნობდა ფილიპეს და მას თავის ქალაქად თვლიდა, იქ მუდმივი საცხოვრებელი არ ჰქონია. მისი შეხვედრა აპ. მაშასადამე, პავლეს ცხოვრება არ იყო უბრალოდ ფილიპედან შემთხვევითი მოგზაურობის შედეგი და ის ალბათ ერთ-ერთი იყო იმ მრავალ ბერძენთაგან, რომლებიც ყოველთვის ეძებდნენ თავიანთ ბედნიერებას სამშობლოდან მოშორებით. მისი მედიცინის გაცნობა აპის სიტყვებიდან ჩანს. პავლე: „ლუკა, საყვარელი ექიმი“ (კოლ. 4:14), ისევე როგორც მისი ენის თავისებურებებიდან 3 და ამიტომ სრულიად ბუნებრივი და სავარაუდოა მისი შეხვედრა მოციქულთან. პავლე სწორედ ამის საფუძველზე შეიძლებოდა მომხდარიყო, თუ ლუკა დიდხანს ეცხოვრა ტროასში და კარგად ყოფილიყო ცნობილი (როგორც ექიმი). ყოველ შემთხვევაში, იმ დროიდან მოყოლებული, „საყვარელი ექიმი“ სამუდამოდ მიეჯაჭვა თავის დიდ პაციენტს და გახდა მისი თითქმის განუყრელი თანამგზავრი სამოციქულო მოგზაურობასა და შრომაში. აქედან განსაკუთრებული მნიშვნელობა იძენს საქმეების წიგნის შემდგომი ექსპოზიციის ფორმას. აქამდე წმიდა ლუკა ლაპარაკობდა მოციქულთა შრომაზე, როგორც გარე მოწმე მესამე პირში; იმ დროიდან მოყოლებული თვითონვე აიგივებდა პირველ პირში მოთხრობილ და მოთხრობილ მოვლენებს: „ჩვენ“, „ჩვენ“ და ა.შ. ეს, ცხადია, არ არის უბრალო ლიტერატურული ფორმა, არამედ ფაქტი, რომელიც მოწმობს მთხრობელის პიროვნულ მონაწილეობას იმ მოვლენებში, რომლებიც მას მოთხრობილია ერთა დიდი მოციქულის ცხოვრებიდან. მას შემდეგ, რაც მოკლედ აცნობა მაკედონიაში საქადაგებლად წასვლის შესახებ გადაწყვეტილების შესახებ, წმინდა ლუკა აღწერს იქ ნამდვილ გზას. ასე რომ, ტროადიდან დაწყებული პირდაპირ სამოტრაკიაში ჩავედით, მეორე დღეს კი ნეაპოლში, იქიდან კი ფილიპეში: ეს არის პირველი ქალაქი მაკედონიის იმ ნაწილში, კოლონია. ამ ქალაქში დავრჩით რამდენიმე დღე“ (საქმეები 16:11–12). აქ, უპირველეს ყოვლისა, ინტერესი, რომლითაც წმინდა ლუკა აღნიშნავს სამოტრაკისა და ნეაპოლის ზღვისპირა ნავსადგურებს, რომლებიც ქმნიდნენ პორტს მაკედონიისთვის. იგი გამოირჩევა ზღვისადმი ჭეშმარიტად ბერძნული სიყვარულით, ეს განცდა, რომელიც აუცილებლად უვითარდება განვითარების უნარიან ხალხში, როდესაც ისინი დასახლდებიან ზღვასთან და განსაკუთრებით ამ მშვენიერი ეგეოსის ზღვის ნაპირებთან, რომელიც ახასიათებს თავისი სილამაზით, უნებურად ავითარებს მგრძნობელობას ზოგადად გარემომცველი ბუნების გავლენის მიმართ. ეგეოსის ზღვა იმდენად მაცდურია თავისი რეგულარული ქარით და რეგულარული სიმშვიდით მზის ჩასვლისას, როცა წყალი თითქოს იყინება და ზედაპირი ზეთს ჰგავს - მკვრივი, ცქრიალა და ბნელი, რომ უბრალოდ გინდა მასზე სიარული. გარკვეულწილად, საზღვაო დეტალების სიმრავლე შეიძლება აიხსნას იმ სიყვარულით სავსე ინტერესითაც, რომლითაც წმინდა ლუკა თავის მოგზაურობებზე ცხოვრობდა წმ. პავლე, მაგრამ ეს სრულად ვერ ხსნის ფაქტებს. მხოლოდ უნდა შევადაროთ წმინდა ლუკას მოგზაურობის აღწერა კესარიიდან იერუსალიმში (რომელი მოგზაურობა, შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ განსაკუთრებით ნათლად უნდა იყოს შემონახული მის მეხსიერებაში) ან პუტეოლიდან რომში მისი ზღვით მოგზაურობის შესახებ, და უნებურად გაოცდება ის ფაქტი, თუ რამდენად მშრალი და ძუნწია იგი მოგზაურობის დეტალებში, ისევე როგორც მოგზაურობის დეტალებში. ზღვა. აქ საოცარი სიყვარულით აღნიშნავს ყველანაირ დეტალს – ქარის მიმართულებას, დინებას, ნაპირის გარეგნობას – აღწერს, როგორ ამოვიდა კვიპროსის კუნძული ზღვიდან, ისევე როგორც კუნძულის ნაპირი. კრიტა ძალიან ახლოს იყო გემთან, რადგან მის ზემოთ მთები აწია, საიდანაც მოულოდნელად ჭექა-ქუხილი შემოფრინდა. მაგრამ ამავე დროს, ნათელია, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ავტორს უყვარს ზღვა და ზუსტად აღნიშნავს ყველა დეტალს, რომელიც დაკავშირებულია საზღვაო ნავიგაციასთან, ის თავად არ არის საზღვაო საქმის სპეციალისტი, არ არის ნამდვილი მეზღვაური. მისი ინტერესი ზღვით წარმოიშვა მისი ბუნებრივი და ეროვნული ხასიათიდან და არა განსაკუთრებული ოკუპაციის გამო. ფილიპი არ იყო სანაპირო ქალაქი და მდებარეობდა ზღვიდან გარკვეულ მანძილზე, მაგრამ ეს მნიშვნელოვანი ქალაქი, მიუხედავად ამისა, მუდმივ კავშირში იყო გარე სამყაროსთან და რადგან ზღვა იყო კომუნიკაციის მთავარი საშუალება, ფილიპს ჰქონდა საკუთარი ნავსადგური ან პორტი, რომელიც იყო მაკედონიური ნეაპოლი. ჩვეულებისამებრ, აპ. პავლე პორტში არ გაჩერებულა, არამედ პირდაპირ ქალაქ ფილიპეში წავიდა, როგორც ქვეყნის ადგილობრივი ცხოვრების ცენტრი. აქტების წიგნში ამ ქალაქის მნიშვნელობისა და ღირსების აღწერა უაღრესად საყურადღებოა და მისი ხასიათი არ შეიძლება აიხსნას იმით, რომ მას ზუსტად მოითხოვდა ისტორიკოსის განსაკუთრებული დავალება. აქ ახსნა ისევ თავად ავტორის ხასიათშია, რომელიც პირადად იყო დაინტერესებული ფილიპით და გამოირჩეოდა ყველა ბერძენისთვის დამახასიათებელი ვნებით, ეამაყა საკუთარი ქალაქი. ეს ნაწილობრივ იმაშიც აისახა, რომ ავტორი ფილიპეს ალბათ იმაზე მეტ მნიშვნელობასაც ანიჭებს, ვიდრე რეალურად ჰქონდა, ვინაიდან ეს ქალაქი ჯერ კიდევ მხოლოდ ზრდის პროცესში იყო. უძველესი დროიდან მაკედონიის ამ ნაწილის მთავარი ქალაქი იყო ამფიპოლისი. შემდგომში ფილიპემ მთლიანად აჯობა თავის მეტოქეს, მაგრამ ამ დროს, ზოგადი ცნობიერების თანახმად, ამფიპოლისი ითვლებოდა პირველ ქალაქად, ხოლო ქალაქი ფილიპი მხოლოდ ამისკენ ისწრაფოდა და პირველად მხოლოდ საკუთარი მაცხოვრებლების აზრით ითვლებოდა. წოდებისა და „პირველის“ ტიტულის გამო ორ ან თუნდაც სამ ქალაქს შორის დაპირისპირების ეს შემთხვევები კარგად არის ცნობილი ბერძნული ქალაქების ისტორიაში ჩართული ნებისმიერი მკვლევარისთვის, და თუმცა ჩვენ არ გვაქვს სხვა მტკიცებულება იმისა, რომ ფილიპემ უკვე დაიწყო ამ დროს „პირველი“ ქალაქის ტიტულის პრეტენზია, მაგრამ წმინდა ლუკას ჩვენება თავისთავად სავსებით საკმარისია ამ მხრივ. აღწერილობითი ფრაზა, რომელსაც ის იყენებს, როგორც ელვისებური ციმციმი, ანათებს ადგილობრივი ისტორიის ზოგადად ბნელ არეალს და გასაოცარი სიცხადით ამჟღავნებს საკითხის ყველა დეტალს მათთვის, ვისაც აქვს საკმარისად გამოცდილი თვალი, რომ ჩასწვდეს ბერძნული ქალაქების ისტორიის ბუნებას მათ შორის მეტოქეობის ყველა პერიპეტიებით. ზოგადად საინტერესოა ის ფაქტი, რომ წმ. ლუკა, რომელიც მთლიანად აბნელებდა თავის პიროვნებას იმ მოვლენების თხრობაში, რომლებშიც ის მონაწილეობდა, მაგრამ ვერ მალავდა გატაცებას თავისი ქალაქის მიმართ და აქ ისევ ბერძენი ხალხის ნაცნობი აღიარებს ნამდვილ ბერძენს. ეს თვისებაა ბერძნების ძალაც და ამავე დროს სისუსტეც და სწორედ ამ თვისებამ განაპირობა მათი ისტორია: ამან მათ ძალა მისცა წარმატებით ებრძოლათ უცხოელებს და ამავდროულად აფერხებდა მათ გაერთიანებას ერთ ძლიერ, პოლიტიკურად გაერთიანებულ ხალხში 4 . ფილიპეს მიერ წმინდა ლუკას აღწერის შემდეგ აღწერს იმ მოვლენებს, რომლებიც აღწერს მათ ამ ქალაქში 5. „შაბათს გავედით ქალაქიდან მდინარისკენ, სადაც ჩვეულებისამებრ იყო სალოცავი სახლი და ვისხედით იქ შეკრებილ ქალებთან. უფალმა გახსნა მისი გული, რომ მოუსმინა პავლეს, როცა ის და მისი ოჯახი მოინათლნენ, გვკითხა: თუ მიცანი უფლის ერთგული, მაშინ შედი ჩემს სახლში და დაგვარწმუნა“ (საქმეები 16:13–15). წევრის გამოტოვება სიტყვა მდინარე (ποταμὸν) არის ერთ-ერთი ასეთი ჩრდილი, რომელიც მიუთითებს ნაცნობობაზე, რომელიც გამოვლინდა იმ ადამიანის ხელით, რომელიც კარგად იცნობდა ფილიპეს. ბერძნები პენისს აშვებდნენ ცნობილი და ხშირად ნახსენები ადგილებისა თუ საგნების წინ. პირველ შაბათს, მახარებლები წავიდნენ მდინარის ნაპირზე ჩვეულ ადგილას, სადაც იკრიბებოდნენ ქალაქ ფილიპეს ებრაელები, ისევე როგორც ბერძნები, რომლებიც მიდრეკილნი იყვნენ ებრაული წეს-ჩვეულებებისადმი. როგორც ჩანს, ფილიპეში არ იყო სინაგოგა ამ სიტყვის სწორი გაგებით, ეს იმაზე მეტყველებს, რომ იქ ებრაული თემი ძალიან უმნიშვნელო იყო და დანარჩენ ისტორიაში ებრაელები არ არიან ნახსენები. ქალი, რომელიც იქ შეხვდნენ, ლიდია თიატირაელი, რომელიც ფილიპეში ცხოვრობდა, ბევრი თვალსაზრისით საინტერესო პიროვნებაა. თიატირა, ისევე როგორც ზოგადად ლიდიის რეგიონი, განთქმული იყო საღებავებით; ჩვენ ვიცით მღებავების გილდიის შესახებ წარწერებიდან. ლიდია ფილიპში ყიდდა თიატირადან აღებულ მეწამულ სამოსს და, უეჭველად, კარგ ურთიერთობაში იყო მშობლიური ქალაქის რომელიმე ფირმასთან, რომლის აგენტიც ის იყო. ძველად ბევრი სახის სამოსს ქსოვდნენ უშუალოდ სრული სახით და ზოგადად ქსოვილის ჭრა და კერვა ბევრად ნაკლები იყო, ვიდრე ახლა ხდება. ლიდია, რა თქმა უნდა, ყიდდა ნაკლებად ძვირადღირებულ ტანსაცმელსაც; მაგრამ, როგორც "იისფერის", ამ ტიპის საუკეთესო საქონლის გამყიდველს, აშკარად ჰქონდა პირველი კლასის სავაჭრო დაწესებულება. მას ალბათ ჰქონდა მნიშვნელოვანი კაპიტალი, რომლის გარეშეც შეუძლებელი იქნებოდა ასეთი ნივთებით ვაჭრობა. ვინაიდან მისი ქმარი არ არის ნახსენები და ის თავად იყო სახლის პატრონი, ის ალბათ ქვრივი იყო და ამ შემთხვევაში შეიძლება მოვიყვანოთ იმ თავისუფლების მაგალითი, რომლითაც ქალები ჩვეულებრივ ცხოვრობდნენ და მუშაობდნენ მცირე აზიასა და მაკედონიაში. ლიდია ალბათ გახდა ებრაული რელიგიური რიტუალების მიმდევარი მშობლიურ ქალაქში. თიატირაში იყო ებრაული კოლონია, რომელმაც მნიშვნელოვანი გავლენა მოახდინა ქალაქზე და მათი გავლენით ჩამოყალიბდა შერეული კულტი - ნახევრად ებრაული, ნახევრად წარმართული, რომელსაც აპოკალიფსში (გამოცხ. 2:20) ჰქვია "იზებელის ცოლი" 6. „როცა ლოცვის სახლში მივდიოდით, დაგვხვდა მკითხაობის სულით შეპყრობილი მოახლე, რომელიც მკითხაობით დიდ შემოსავალს აძლევდა თავის ბატონებს. მიჰყვებოდა პავლეს და ჩვენს შემდეგ, ყვიროდა: ეს კაცები არიან უზენაესი ღმერთის მსახურები, რომლებიც გვაუწყებენ ხსნის გზას. გამოდი მისგან და სული გამოვიდა იმავე საათში“ (საქმეები 16:16–18). ძველ დროში გავრცელებული იყო რწმენა, რომ მკითხაობა ან ვენტრილოკვიზმი, რომელსაც მოახლე აშკარად აკეთებდა, ზებუნებრივი გავლენის შედეგი იყო და ეს მკითხაობა მომავლის წინასწარმეტყველების უნარს გულისხმობდა. თავად გოგონას სჯეროდა ამის. მაგრამ რა თქმა უნდა, ეს სფერო იმდენად იდუმალია, რომ მეცნიერება მასში შეღწევას ვერ ახერხებს და უნდა მიიღოს ის, როგორც ფაქტი, რომელიც ჯერ კიდევ ახსნას ელოდება. მაგრამ ფაქტია, რომ ასეა თუ ისე გოგონას ჰქონდა გამჭრიახობის ნიჭი და ამან მის ბატონებს სამართლიანი შემოსავალი მოუტანა. მაგრამ უცხოპლანეტელების პირისპირ, მისი მტკივნეულად მგრძნობიარე სულით, მან იგრძნო სრულიად ახალი ძალის არსებობა, ბევრად უფრო ძლიერი, ვიდრე ის, რომელსაც თავად ფლობდა, რადგან ეს ახალი ძალა იყო უზენაესი ღმერთის ძალა, რომელსაც შეუძლია იხსნას ყოველგვარი სულიერი მონობისაგან. და იგი განთავისუფლდა მისი მძიმე აკვიატებისგან 7. როდესაც პავლე მოციქული მიუბრუნდა მას და უბრძანა სული მოძღვრის სახელით გამოსულიყო მისგან, გოგონა უკიდურესად შერცხვა და დაკარგა კომუნიკაციის ძალა. როდესაც მან შემდგომში ლაპარაკი სცადა, როგორც ამას ადრე აკეთებდა, აღმოჩნდა, რომ ვერ შეძლო ამის გაკეთება და რამდენიმე დღის შემდეგ აშკარა გახდა, რომ მან მთლიანად დაკარგა წინასწარმეტყველების უნარი. ამ უნართან ერთად გაქრა მისი გავლენა ცრუმორწმუნე მოსახლეობაზე: ხალხმა შეწყვიტა მასთან მისვლა ბედის გასარკვევად, დაკარგული ნივთების ძიებაში და ა.შ. ამგვარად, მნიშვნელოვანი შემოსავალი, რომელიც მან აძლევდა მათ ბატონებს, შეწყდა და ამ უკანასკნელებმა, იცოდნენ, ვინ გამოიწვია მათ ეს ზარალი, შური იძიეს. ეს არავითარ შემთხვევაში არ იყო იშვიათი მოტივი ქრისტიანული ეკლესიის დევნის წაქეზებისთვის მოგვიანებით, და ამ ეტაპზე, როდესაც ქრისტიანობა ჯერ კიდევ უცნობი რელიგია იყო, იგი სავარაუდოდ გამოეწვევდა წინააღმდეგობას წარმართებში მხოლოდ იმიტომ, რომ ეს ეხებოდა ზოგიერთი ინდივიდის ან მოსახლეობის კლასის ინტერესებს. „მაშინ მისმა ბატონებმა დაინახეს, რომ მათი შემოსავლის იმედი გაქრა, შეიპყრეს პავლე და სილა და მიათრიეს მოედანზე მმართველებთან (ἄρχοντες). და მიიყვანეს ისინი გამგებლებთან (praetores), მათ თქვეს: ეს ხალხი, ებრაელები არიან, აწუხებენ ჩვენს ქალაქს“ (საქმეები 16:19-20) „და ქადაგებენ წეს-ჩვეულებებს, რომლებიც ჩვენ რომაელებმა არც უნდა მივიღოთ და არც ვიმოქმედოთ. ხალხიც აჯანყდა მათ წინააღმდეგ და მეთაურებმა მათი ტანსაცმლის გახევით ბრძანეს ჯოხებით ცემა. და მრავალი დარტყმის მიცემის შემდეგ საპყრობილეში ჩააგდეს და ციხის მცველს უბრძანეს, მკაცრად დაეცვა ისინი. ასეთი ბრძანება რომ მიიღო, ჩააგდო ისინი შიდა საპყრობილეში და ჩაქუჩით მათი ფეხები ძროხებში“ (საქმეები 16:21-24). ძნელად შესაძლებელია, რომ მე-19 და მე-20 სტროფებს ჰქონოდათ საბოლოო ფორმა, რასაც ავტორს მიანიჭებდა. გამოთქმა, რომელსაც ავტორი იყენებს ქალაქის ხელისუფლების აღსანიშნავად, არის სადღაც ბერძნულ და ლათინურ ფორმას შორის, ჩვეულებრივ ბერძნულ ტერმინს შორის ცნობილი ქალაქის მეთაურთა უმაღლესი საბჭოსთვის (ἄρχοντες) და ჩვეულებრივ ლათინურ სახელს (στρατηγοί, praetores), თითქოს ავტორს ბოლომდე არ ჰქონდა გადაწყვეტილი ამ ორი გამოთქმიდან რომელი უნდა გამოეყენებინა. ტიტული "პრეტორი" არ იყო ტექნიკურად ზუსტი, მაგრამ ხშირად გამოიყენებოდა, როგორც საპატიო ტიტული რომის კოლონიის უმაღლესი ხელისუფლებისთვის. და რაკი წმიდა ლუკა, ჩვეულებისამებრ, ტრიალებს განათლებულ ხალხში ჩვეული კოლოქური ფორმის სფეროში ასეთ საგნებთან მიმართებაში და არა მკაცრი ტექნიკური სიზუსტის სფეროში, ამიტომ დაწერა ისე, როგორც სინამდვილეში იყო. შეუძლებელია და არც არის საჭირო, ზუსტად დადგინდეს, იყვნენ თუ არა მსახურების ბატონები რომის მოქალაქეები. აქ საუბრობენ, როგორც ზოგადად მოსახლეობის წარმომადგენლები. ავგუსტუსის მიერ ამ კოლონიის დაარსებისას აქ დასახლებული ფაქტობრივი კოლონიები, ალბათ, ბევრად აღემატებოდა მშობლიურ ბერძნულ მოსახლეობას (incolae) და ცხადია, რომ აღმოსავლეთის პროვინციების კოლონიებში იტალიელი კოლონისტები მალევე შეერწყნენ ადგილობრივ მოსახლეობას, დაკარგეს გამორჩეული ხასიათი და დაივიწყეს ენაც კი. უცნობია მკვიდრი მოსახლეობის ზუსტი სამართლებრივი დამოკიდებულება რომაელი კოლონისტების მიმართ. მაგრამ ცნობილია, რომ პირველებს ეკავათ ერთგვარი შუალედური პოზიცია ჩვეულებრივ პროვინციალებსა და რომაელებსა თუ ლათინებს შორის (როდესაც კოლონია იყო ლათინური კოლონია, როგორც ანტიოქია). ეს კოლონისტები იყო ერთ-ერთი ინსტრუმენტი, რომლითაც რომი ცდილობდა პროვინციებში რომაული სულისა და განწყობის შემოტანას, მათ რომანიზაციას, ხოლო პავლე მოციქულის წინააღმდეგ წაყენებული ბრალდება და შემდგომი სცენა ამ ცოცხალ, ფოტოგრაფიულად ერთგულ სურათში იმის დასტურია, რომ ქალაქის მცხოვრებნი ამაყობდნენ თავიანთი რომაული ტიტულით და ფაქტობრივად თავს რომაელებს უწოდებდნენ, ხოლო მათ უფროსებს პრაეტებს უწოდებდნენ. პავლე მოციქულმა სხვა დროს მიუთითა მის უფლებებზე და რომის მოქალაქეობაზე, რატომ არ მიუთითა აქ? აშკარაა, რომ პრეტორებმა ამ შემთხვევაზე დიდი ხმაური ატეხეს. ისინი მთელ ამ საქმეს უყურებდნენ, როგორც ერთგვარ ღალატს ან, როგორც ბერძნულად ამბობდნენ, „ბოროტებას“ (ἀσεβεία), ერთგულების საშინელებაში დახიეს ტანსაცმელი და შემდეგ ხმაურიანი, მნიშვნელოვანი მზერით, რომელსაც ჰორაციუსი დასცინის ერთი პროვინციული ქალაქის წარმოსახვითი პრეტორის სახით (Sat. მას საფუძვლად უდევს ბრალდებული პირების ამ უხამსი ქცევა!“ ერთი სიტყვით, ქალაქ ფილიპეს პრეტორები მხურვალედ შეუდგნენ მუშაობას და მოსახლეობა, როგორც ჭეშმარიტი რომაელები, ერთი კაცივით აღდგა ქვეყნის დასაცავად საშიში მტრებისგან. ასეთ პირობებში შეიძლებოდა იმის იმედი, რომ პავლე მოციქულის პროტესტი გაისმოდა? დიახ, ალბათ, გაკეთდა, მაგრამ არ ისმოდა, რადგან ამ საკითხმა უკიდურესად უწესრიგო და არასწორი ხასიათი მიიღო. ამ დროს წყდება მწერლის პირველი პირის ხსენება; ავტორი არ დააპატიმრეს მოციქულთან ერთად. პავლე და ამიტომ აღარ შეეძლო პირველ პირში საუბარი იმაზე, რაც ციხეში ხდებოდა. იგი არ ახლდა პავლე მოციქულს, არამედ დარჩა ფილიპეში, როგორც მის მთავარ ბინაში, სანამ მოციქული იქ არ დაბრუნდა, რის შემდეგაც იგი კვლავ იწყებს XX თავში პირველ პირში ლაპარაკს (საქმეები 20:6). ბუნებრივია ვიფიქროთ, რომ ის დარჩა ფილიპეში იმის გამო, რომ აშკარად ვარგისი იყო ამ ქალაქში ქადაგებისთვის და მისი წარმატება იქ იმდენად აღსანიშნავი იყო, რომ მას „ადიდებდნენ ყველა ეკლესიაში თავისი სახარებისთვის“ (2 კორ. 8:18). შუაღამისას პავლე და სილა ლოცულობდნენ და უგალობდნენ ღმერთს; პატიმრებმა მოუსმინეს მათ. უცებ მოხდა დიდი მიწისძვრა, საძირკველი შეირყა; მყისვე გაიღო ყველა კარი და ყველას ბორკი გაუხსნა. ციხის მცველმა გაიღვიძა და დაინახა, რომ ციხის კარები ღია იყო და ფიქრობდა, რომ ციხის კარები ღია იყო. გაიქცა, მაგრამ პავლემ ხმამაღლა დაიყვირა: „არავითარი ზიანი არ მოგაყენოთ, რადგან ჩვენ ყველანი აქ ვართ, შევარდა საპყრობილეში და გავარდა მათ გარეთ და თქვა: რა უნდა გავაკეთო, რომ გადავარჩინო ისინი უფლისა და შენს სახლს? თავის სახლში აიღო ისინი, დაიბანა მათი ჭრილობები და მაშინვე მოინათლა ისინი თავის სახლში, შესწირა ტრაპეზი და გაიხარა მთელ თავის სახლში, რადგან ირწმუნა ღმერთი. აქ არის რამდენიმე სირთულე, რომელიც ნებისმიერს უჩნდება ამ ნაწყვეტის პირველი წაკითხვისას. პირველი, კარების გაღება და მიწისძვრის შედეგად ობლიგაციების განადგურება შეიძლება წარმოუდგენლად ჩანდეს. მაგრამ ეს შეიძლება წარმოუდგენლად მოეჩვენოს მხოლოდ მათ, ვისაც ესმის კარები, ისევე როგორც კარები ჩვენს დუნდულებში და პატიმრები, რომლებიც ჯაჭვით არიან მიჯაჭვული. ვისაც ოდესმე უნახავს თურქული ციხე, არ გაგიკვირდებათ, რომ კარები გაიღო: იქ კარები უბრალოდ ჭანჭიკით არის ჩაკეტილი და მიწისქვეშა მიწისქვეშეთში გავლისას მიწისძვრამ კარის ღობეები ერთმანეთისგან დააშორა ისე, რომ ჭანჭიკი ფრჩხილებიდან ამოვარდა და კარები გაიღო. პატიმრებს კედელზე ამაგრებდნენ ან ხის ბლოკებში ბორკილები აკრავდნენ. გემბანის ჯაჭვები კი კედელს უნდა გამოეყო, როცა ის ისე შეირყევა, რომ ქვებს შორის ბზარები წარმოიქმნა. 1880 წლის დიდი მიწისძვრის დროს სმირნაში და 1881 წელს სციოში დაფიქსირდა მიწისძვრის უკიდურესად კაპრიზული ეფექტი, რომელიც ზოგჯერ მოქმედებს როგორც მხიარული, კეთილგანწყობილი აჩრდილი, ზოგჯერ კი მთლიანად ამჟღავნებს მის საშინელებებს. მეორეც, რატომ არ გაიქცნენ პატიმრები ბორკილების მოხსნისას? ეს კითხვა ბუნებრივად ჩნდება მათ გონებაში, ვინც იცნობს მხოლოდ ჩრდილოეთ რასას, მისი კონცენტრირებული დაჟინებით მიზნის მისაღწევად და დამახასიათებელი გონების არსებობა. ეგეოსის ზღვის ქვეყნებში ნახევრად აღმოსავლურ ხალხებს შორის მიწისძვრა, როგორც წესი, იწვევს პანიკას და, შესაბამისად, სრულიად ბუნებრივია, რომ ამ შემთხვევაში პატიმრები არ ჩქარობდნენ გაქცევას, როდესაც ასეთი ხელსაყრელი შესაძლებლობა იჩენდა თავს. გარდა ამისა, ისინი მხოლოდ ნაწილობრივ განთავისუფლდნენ და ამავდროულად მოქმედებისთვის მხოლოდ მცირე მომენტი ჰქონდათ. ციხის მცველიც გამოფხიზლდა მიწისძვრამ და გარე კარისკენ გაიქცა; შესაძლოა, ის იყო ერთ-ერთი მეომარი, ან თუნდაც იცოდა რომაული დისციპლინა, რომელიც არ აძლევდა საშუალებას დაბნეულიყო. მის ჩირაღდნებას უპასუხეს თეოგენიტებმა, ერთგვარი პოლიციელები, რომლებიც ეხმარებოდნენ პატიმრების დაცვას და ამით პატიმრებისთვის ხელსაყრელი შესაძლებლობა მალევე გავიდა. მესამე, ეს ყველაფერი შუაღამისას მოხდა, ამიტომ ციხის მცველს ჩირაღდნების შესახებ ყვირილი მოუწია. როგორ შეეძლო პავლე მოციქული ციხის შიდა ნაწილიდან დაენახა, რომ ციხის მცველი თავის მოკვლას აპირებდა? უნდა ვივარაუდოთ, რომ ციხის შიდა ნაწილი იყო პატარა ოთახი, რომელსაც არც ფანჯარა ჰქონდა და არც სხვა გასასვლელი, გარდა ციხის გარე და უფრო დიდი განყოფილების გასასვლელისა, და რომ გარე ციხეს მოპირდაპირე კედელში ერთი დიდი კარი ჰქონდა, ასე რომ, თუ ცაზე ვარსკვლავური შუქი იყო, თუმცა მთვარე ანათებდა, უფრო ნათლად ჩანდა ადამიანი. სიბნელე, ხოლო მეკარე ციხეს მხოლოდ ციხეში გაუვალი სიბნელის დანახვა შეეძლო. ციხის მცველმა მინდობილ პატიმრებს სიცოცხლე უპასუხა, ამიტომ, როცა ღია კარები დაინახა და დაასკვნა, რომ მათ მოახერხეს თავის განთავისუფლება, კარების გაღება და გაქცევა, სასამართლოს ბიუროგრაფიას, შეურაცხყოფასა და სამარცხვინო სიკვდილს საკუთარი ხელით სიკვდილი ამჯობინა 9 . პავლესა და სილას მიმართ შემდგომ ქმედებებში ციხის მცველი უკანონოდ არ მოქმედებდა; ის იყო პასუხისმგებელი თავისი პატიმრების უსაფრთხოებაზე, როდესაც ისინი მისგან მოითხოვდნენ, მაგრამ მას ევალებოდა მათი დაცვა ისე, როგორც თავად ფიქრობდა. „როცა დღე დადგა, გამგებლებმა გაგზავნეს ქალაქის მსახურები, რომ ეთქვათ: გაუშვით ეს ხალხი. ეს ციხის მცველმა გამოუცხადა პავლეს: გამგებლებმა გამოგიგზავნეს ბრძანება, რომ გაგათავისუფლოთ; გამოდით ახლა და წადით მშვიდობით. როცა გაიგეს, რომ რომის მოქალაქეები იყვნენ, ბოდიში მოუხადეს მათ, გამოიყვანეს ციხიდან და მივიდნენ ლიდიაში, ასწავლეს მათ და წავიდნენ. აღსანიშნავია პრეტორების მხრიდან მათ მიმართ დამოკიდებულების უეცარი ცვლილება. გუშინ მათ პატიმრები მკაცრი დაცვის ქვეშ მოათავსეს; მეორე დილით აგზავნიან ლიქტორებს გასათავისუფლებლად. ბეზას კოდექსის ავტორმა იცოდა ეს შეუსაბამობა, ამიტომ დაამატა შემდეგი ახსნა: „როცა დღე დადგა, პრეტორებმა (შეიკრიბნენ მოედანზე და გაიხსენეს მომხდარი მიწისძვრა, შეშინდნენ და) გაგზავნეს ლიქტორები“. წმინდა ლუკას მსახურების გამორჩეული თვისება ის არის, რომ ის არ იძლევა განმარტებებს, არამედ უბრალოდ გადმოსცემს ფაქტებს. შესაძლოა, მიწისძვრამ გუბერნატორებში გააღვიძა ცრუმორწმუნე შიში მათ მიერ გუშინ მიღებული ბრძანების არასწორი და თვითნებობის შესახებ, ან შესაძლოა ისინი თავად სერიოზულად ფიქრობდნენ თავიანთ ქმედებებზე, განსაკუთრებით იმ შემთხვევაში, თუ პავლე და სილა რეალურად მიმართავდნენ რომის მოქალაქეების უფლებებს. როგორიც არ უნდა იყოს მიზეზი, ეჭვგარეშეა, რომ წმინდა ლუკას განზრახვა საპირისპიროს წარმოჩენა იყო 1) ციხის მცველისთვის საღამოს გაგზავნილ ბრძანებასა და ღამით მისთვის მიცემულ ბრძანებას შორის; 2) დილით პრეტორების თავმდაბალ ბოდიშსა და წინა დღეს მათ ამპარტავნულ ქმედებებს შორის; 3) რეალურ ფაქტს შორის, რომ პრეტორებმა უგულებელყვეს რომაული წესრიგი და კანონი, და ხმაურიანი დემონსტრირება მათი ძალისხმევის დასაცავად რომის დიდებულების შეურაცხყოფისგან. მაგრამ როგორ სთხოვეს იგივე პრეტორებმა, რომლებმაც მათი ცემა და ციხეში ჩასმა ბრძანეს, ახლა თავად სთხოვეს მათ ქალაქის დატოვება? ბეზას ტექსტში უფრო დაწვრილებით და აშკარა სიმართლით არის გადმოცემული პრეტორების თხოვნა: „განაშორე ამ ქალაქს, რათა კვლავ არ აჯანყდნენ და ხმამაღლა არ დაგაბრალონ ჩვენს წინაშე“. ეგეოსის რეგიონის ქალაქებში მუნიციპალური ხელისუფლების სისუსტე საზოგადოებრივი წესრიგისთვის საფრთხის მუდმივი წყარო იყო და ბეზას ტექსტი შესანიშნავად ხვდება ვითარებას და დიდი ხელოვნებით აყალიბებს ხელისუფლების გულუბრყვილო სურვილს, თავიდან აიცილონ უსიამოვნო საქმე, უბიძგებს უდანაშაულო და სუსტ მხარეს დაემორჩილონ უსამართლობას და გადადგეს ქალაქიდან. საქმეების 16:37-ში ჩვეულებრივი ტექსტის გამოთქმა „განსაცდელის გარეშე“ სრულად არ გამოხატავს პავლე მოციქულის აზრს, რადგან ვარაუდობს, რომ პრეტორებს უფლება ექნებოდათ პავლეს ლანძღვა დაესაჯათ სათანადო განსაცდელის შემდეგ. მაგრამ პრეტორებს არავითარ შემთხვევაში არ შეეძლოთ მისი გაჯავრების ბრძანება. ფაქტობრივად, ფორმალური სასამართლო მხოლოდ ამძიმებს მათ დანაშაულს, რაც მას უფრო ცნობიერს გახდის. ეს დანაშაული შეიძლება ნაწილობრივ გამართლებული იყოს იმით, რომ იგი ჩადენილია უცოდინრობის გამო და მოციქული პავლე, რა თქმა უნდა, ძირს უთხრის ამ საბაბს იმით, რომ ისინი არ ცდილობდნენ საქმის გარემოებების გამოძიებას. მიუხედავად ამისა, ბერძნული გამოთქმა საკმაოდ მკაფიოა და შეიძლება ითარგმნოს მხოლოდ გამოთქმებით „განსაცდელის გარეშე“ ან „ფორმალური ბრალდების გარეშე“. პარალელური შემთხვევა გვხვდება საქმეების 22:25-ში, სადაც პავლე მოციქული ეკითხება ასისთავისთვის: „ნება გაქვს თუ არა რომის მოქალაქის ლანძღვა და თუნდაც განსაცდელის გარეშე? აქაც იგივე აზრია, რომ საკითხს კიდევ უფრო ამძიმებდა ის ფაქტი, რომ ჩადენილი იყო სათანადო ფორმალური ბრალდების გარეშე. ამასობაში პავლემ, როგორც რომის მოქალაქემ, უდავოდ იცოდა მისი უფლებები და სრულიად ცხადია, რომ ვერ გამოიყენებდა ზუსტად იმ სიტყვებს, რასაც გადმოსცემს მთხრობელი. როცა საქმის გარემოებებს ვუყურებთ, მაშინვე ვხვდებით, რაშია საქმე. არცერთი civis romanus არ მოითხოვდა თავის უფლებებს ბერძნულად - ამის ფიქრი შეუძლებელია. მოციქულმა, რა თქმა უნდა, გამოაცხადა ეს უფლებები ლათინურ ენაზე და ჩვენ შეგვიძლია გონივრულად დავიჯეროთ, რომ რომის კოლონიის ჩინოვნიკებს უდავოდ ესმოდათ ლათინური, რადგან ოფიციალური ენა მცირე აზიის გაცილებით ნაკლებად მნიშვნელოვან კოლონიებშიც კი ლათინური იყო. ფრაზა, რომელიც პავლე მოციქულმა გამოიყენა, დიდი ალბათობით იყო „re incognita“ - „ჩვენი საქმის განსჯის ან განხილვის გარეშე“. წმინდა ლუკამ, როგორც ჩანს, წმინდა ბერძნული დამოკიდებულებით რომაული წეს-ჩვეულებების დახვეწილობისადმი, თარგმნა ეს ლათინური გამოთქმა ტერმინით, რომელიც, ზოგიერთ შემთხვევაში, შეიძლება ყოფილიყო მისი სრულიად საკმარისად რეპროდუქცია, თუმცა არა აქ და არა საქმეების 22:25-ში. პავლე მოციქულის მთელი ცხოვრება ფილიპეში, როგორც ჩანს, ხანმოკლე იყო; ამას წმიდა ლუკა რამდენიმე დღის მნიშვნელობით განსაზღვრავს, ასე რომ, ზოგადად, ცხადია, ამ ქალაქში ბევრი რამის გაკეთება შეუძლებელი იყო არც მეჭურჭლესთან მომხდარ ინციდენტამდე და არც პატიმრობის შემდეგ. თუ მისიონერები იმყოფებოდნენ ტროაში 50 ოქტომბერში, მაშინ ისინი სავარაუდოდ დატოვეს ფილიპე ამ წლის ბოლომდე. საქმეების 16:40-დან სავარაუდოა, რომ ლიდიის სახლის წევრების გარდა, ფილიპეში კიდევ რამდენიმე ქრისტიანი იყო. თუმცა, აღსანიშნავია, რომ წმინდა ლუკა ნათლად არ მიუთითებს სარწმუნოების სხვა მოქცეულებზე. ეჭვგარეშეა, რომ პავლე მოციქულის გამგზავრებამდე მათ შორის განიხილებოდა კითხვა, თუ სად იქნებოდა მისი საქმიანობის შემდეგი ცენტრი და ყურადღება თესალონიკისკენ იყო მიმართული, ალბათ იმის გამო, რომ იყვნენ ებრაელი დასახლებულები, რომელთა სინაგოგა წარმოადგენდა ბიზნესის კარგ საწყისს. იმ მითითების თანახმად, რომელიც მიეცათ მოგზაურებს ფილიპედან წასვლისას, მათ უნდა გაევლოთ რომაული გზის გასწვრივ ამფიპოლისისა და აპოლონიის გავლით თესალონიკისკენ 10. „გავიდნენ ამფიპოლისში და აპოლონიაში და წავიდნენ თესალონიკში, სადაც იყო ებრაული სინაგოგა. პავლე, ჩვეულებისამებრ, გამოეცხადა მათ და თქვა მათთან წერილები. მათ, რომ ქრისტე უნდა ტანჯულიყო და მკვდრეთით აღმდგარიყო, და რომ ეს ქრისტე არის იესო, რომელსაც მე გიქადაგებთ, და ზოგიერთმა მათგანმა ირწმუნა და შეუერთდა პავლეს და სილას, როგორც ბერძნებს, რომლებიც ღმერთს სცემდნენ თაყვანს, ასევე დიდებულ ქალებსაც“ (საქმეები 17:1-4) 11. თესალონიკის ძალაუფლების უმაღლეს საბჭოს მიენიჭა კურიოზული და იშვიათი ტიტული „პოლიტარქები“ და ამას ადასტურებს წარწერებიც. ეს ადგილი უამრავ სირთულეს წარმოადგენს როგორც ტექსტში, ასევე ინტერპრეტაციაში. ბევრი ხელნაწერი და თარგმანი აღიარებს მსმენელთა სამ კლასს, გარდა ებრაელებისა, ხოლო მიღებული ტექსტი აერთიანებს ღვთის თაყვანისმცემლებს და ელინებს „ღვთისმოშიშ ელინთა“ ერთ კლასში. ამ შემთხვევაში, მრავალი მიზეზი გვიჩვენებს გვიანდელი წაკითხვის შეცდომას და პრინციპის სიცრუეს, რამაც აიძულა ტიშენდორფი, ვესტკოტი, გორტი და სხვები თითქმის შეუზღუდავი ნდობა გამოეჩინათ ამ ხელნაწერების მიმართ. საქმეების 17:4-დან ირკვევა, რომ პავლე მოციქული თავისი ქადაგებით გადადის უფრო ფართო ტერიტორიაზე, ვიდრე სინაგოგა, და დროის მსვლელობა ვარაუდობს, რომ მისი საქმიანობა გავრცელდა ქალაქის მთელ მოსახლეობაზე (აქ უწოდებენ მკაცრად სწორ ტერმინს, ბერძნებს). ამ ორ დაპირისპირებულ ჯგუფს შორის: ებრაელებსა და ელინებს შორის, ასევე არის შუალედური კლასი „ღმერთის პატივისმცემელთა“ - პროზელიტები და დასასრულს, მითითებულია ქალაქის კეთილშობილ ქალთა კიდევ ერთი ჯგუფი. მაკედონიაში, ისევე როგორც მცირე აზიაში, ქალებს ბევრად უფრო თავისუფალი და გავლენიანი პოზიცია ეკავათ, ვიდრე ათენში, და სრულიად შეესაბამება უდავო ფაქტებს, რომ ასეთი უპირატესობა მათ ეკუთვნოდათ ამ სამ მაკედონიურ ქალაქში. ამ მოგზაურობაში უფრო ზუსტი განსხვავება, ვიდრე ადრე, შეიძლება აღინიშნოს სინაგოგაში ქადაგების ხანმოკლე პერიოდსა და ზოგადი საქმიანობის ხანგრძლივ პერიოდს შორის. საქმეების 17:2-ში მოხსენიებული სამი შაბათი შეიძლება გავიგოთ იმ გაგებით, რომ ისინი მოიცავს სინაგოგაში მოღვაწეობის მთელ პერიოდს; დროის ეს ზუსტი აღნიშვნა შეიძლება იმის მანიშნებელია, რომ ებრაელებთან ჩვეულებრივი შელაპარაკება თესალონიკში უფრო ადრე მოხდა, ვიდრე წინა შემთხვევებში. რომ დიდი დრო დაიხარჯა ფართო საქმიანობაში, მოწმობს მისი წარმატებაც და თესალონიკელებისადმი მიწერილი პირველი წერილის პირველი ორი თავის მტკიცებულებებით, რაც გამართლებულად არ შეიძლება მივაწეროთ მხოლოდ სინაგოგაში მოღვაწეობას ან ზოგადად მოსახლეობაში ხანმოკლე მისიონერულ საქმიანობას. პავლე მოციქული ნათლად მიუთითებს თესალონიკში ხანგრძლივ, ძალიან წარმატებულ საქმიანობაზე. მისი იქ დაბრუნების სურვილი, მისი უკმაყოფილება ამის მოულოდნელი დაბრკოლებით, აიხსნება ზუსტად მისი წარმატებით: ის ყოველთვის ცდილობდა ესარგებლა ბიზნესისთვის ხელსაყრელი გარემოებებით. შემდეგ პავლე მოციქული აღნიშნავს, რომ ფილიპელებმა მას ორჯერ გაუგზავნეს დახმარება (ფილიპ. 4:16). შეიძლება გონივრულად ვიფიქროთ, რომ ამ გაგზავნას შორის გარკვეული უფსკრული გავიდა (განსაკუთრებით იმის გათვალისწინებით, რომ პავლე მოციქულს უწევდა მუშაობა საკუთარი თავის შესანარჩუნებლად. იხ. 1 თეს. 2:9). მისი თესალონიკში ყოფნის სავარაუდო პერიოდად შეიძლება ჩაითვალოს პერიოდი 50 დეკემბრიდან 51 მაისამდე. მაგრამ ურწმუნო ებრაელებმა შეშურეს და ბაზრიდან რამდენიმე უვარგისი ხალხი გამოიყვანეს, შეიკრიბნენ ხალხში, შეაწუხეს ქალაქი და იაზონის სახლს მიუახლოვდნენ და ცდილობდნენ ხალხის წინაშე გამოეყვანათ; ვერ იპოვეს, მიათრიეს იასონი და რამდენიმე ძმა ქალაქის ხელმძღვანელებთან და ყვიროდა, რომ ეს მსოფლიო ბრძანება მიიღეს მათ წინააღმდეგ. კეისარმა განიხილა კიდევ ერთი მეფე, იესო და შეაშფოთეს ხალხი და ქალაქის მთავრები, რომლებიც უსმენდნენ ამას, მაგრამ მათ მიიღეს მოწმობა იასონისგან და გაუშვეს ისინი“ (საქმეები 17:5-9). ამ აჯანყების აღწერა უფრო დეტალურია, ვიდრე წინა. დაბალი კლასი, ყველაზე ნაკლებად განათლებული, ყველაზე ვულგარული და ცრუმორწმუნე მხრიდან წარმართობისადმი ყველაზე თავდადებული, იყო ახალი სწავლების ყველაზე ფანატიკოსი მოწინააღმდეგეები, ხოლო პოლიტიკური ლიდერები სულაც არ იყვნენ მიდრეკილნი მის წინააღმდეგ აქტიური ზომების მიღებას და უფრო განათლებული ხალხი, როგორც ჩანს, მოქცეული იყო. პავლე მოციქულის ქადაგებამ შთაბეჭდილება მოახდინა ყველა კლასის მამაკაცზე, მაგრამ მხოლოდ უმაღლესი ოჯახების ქალებზე. ეს განსხვავება აშკარად აიხსნება იმით, რომ ღარიბი ქალები უფრო მეტად განიცდიდნენ წარმართულ ცრურწმენას. მსგავსი განსხვავება მოხსენიებულია ბერეაში ქადაგების თხრობაში (საქმეები 17:12), სადაც ბევრი კეთილშობილი ბერძენი ქალი და ზოგადად მამრობითი სქესის მოსახლეობა იყო მიდრეკილი ახალი სწავლებისკენ. შეიძლება ვიფიქროთ, რომ ეს აჯანყება უფრო სერიოზული იყო, ვიდრე ამას ერთი შეხედვით ამბობს წმ. ლუკა. პავლე მოციქულის გამოთქმა თესალონიკელთა მიმართ პირველ წერილში (1 თეს. 2:11-16) გვიჩვენებს, რომ მოსახლეობის სხვადასხვა ფენებს შორის ძლიერი, საშიში და ხანგრძლივი მტრული განწყობა იყო აღძრული, რამაც გამოიწვია აჯანყება. პავლე მოციქულის წინააღმდეგ წაყენებული ბრალდება დახვეწილი და უკიდურესად საშიში იყო. ბრალდებულის სიკვდილისთვის ხშირად საკმარისი იყო იმპერატორის წინააღმდეგ ღალატის ერთი მინიშნება. ამ ბრალდებამ აიძულა პოლიტარქები მიეღოთ გარკვეული ზომები, რადგან ეს რომ არ გაეკეთებინათ, ისინი თავად დაადანაშაულებდნენ ღალატში, რადგან ძალიან ცოტა ზრუნავდნენ იმპერატორის ღირსებაზე. წინა იმპერატორების დროს მრავალი ასეთი ბრალდებული მოკლეს. პოლიტიკური ლიდერების მიერ მიღებული ზომები იყო ყველაზე რბილი, რაც შეიძლება გონივრულად მიეღოთ ამ ვითარებაში: მათ მოითხოვეს ბრალდებულისგან გარანტია, რომ აღარ დაარღვევდნენ საზოგადოებრივ სიმშვიდეს. ასეთი სასჯელი ჩვეული იყო რომის კანონმდებლობით, რის საფუძველზეც იგი გავრცელდა პროვინციულ ქალაქებში, როგორიცაა თესალონიკი. აპ. პავლე, ცხადია, ღრმად გრძნობდა უხერხულობას მისი უეცარი ნაადრევი განშორების გამო თესალონიკის ეკლესიიდან; ეს იყო იმავდროულად ისეთი იმედისმომცემი და ჯერ კიდევ ისეთი გამოუცდელი, რომ სასოწარკვეთილი სურდა მასზე დაბრუნება, როგორც თავად ამბობს ამის შესახებ: „მაგრამ ჩვენ, ძმებო, მცირე ხნით დავშორდით თქვენგან სახეში და არა გულით, უფრო დიდი სურვილით ვცდილობდით თქვენი სახის დანახვას. ამიტომ ჩვენ, მე პავლემ, გვინდოდა თქვენთან მისვლა ერთი-ორჯერ“. რას ნიშნავს ეს უცნაური გამოთქმა: "სატანამ შეგვიშალა ხელი?" სად იპოვა გზაზე გადაულახავი დაბრკოლება პავლე მოციქულმა, რომელსაც სურდა თესალონიკში დაბრუნება? პირადმა საშიშროებამ ხელი შეუშალა მას, თუ უფრო დახვეწილმა სატანურმა მაქინაციებმა შეუშალა ხელი თესალონიკში მისვლას? პავლე მოციქულის ენასთან შეუსაბამო იქნებოდა ამ შემთხვევაში სიტყვა „სატანის“ ინტერპრეტაცია იმ ბრბოს გაგებით, რომელიც მას საფრთხეს უქმნიდა და კვლავ მძვინვარებდა მის წინააღმდეგ. მეტყველების სრულიად განსხვავებული ფორმით ის მიუთითებს წინააღმდეგობაზე, რომელსაც ხშირად განიცდიდა ქუჩის, გაუნათლებელი, უხეში და ცრუმორწმუნე ქალაქური მოსახლეობისგან (1 კორ. 15:32). ამგვარად, როდესაც აღწერს ეფესელთა ბრბოს პრობლემებს, ის ამბობს, რომ იბრძოდა „მხეცთან“. ეს ტერმინი არის ბერძნული და რომაული იდეების საინტერესო ნაზავი და საკმაოდ შეესაბამება პავლე მოციქულის, როგორც რომის მოქალაქის შერეულ განათლებას ბერძენი ფილოსოფოსის აუდიტორიაში. ამ აუდიტორიაში მას შეეძლო გაეცნო პლატონის მიერ ბრბოს შედარება საშიშ გარეულ მხეცთან და რომის იმპერიის ცხოვრებიდან გაეცნო მსჯავრდებული დამნაშავეების სასიკვდილო ბრძოლას გარეულ ცხოველებთან ცირკში. მაგრამ იმ ადამიანს, ვინც ამ ტერმინით უწოდებს ქუჩის ღელვას, აქ მხოლოდ ტერმინი „სატანა“ გამოიყენა უფრო დახვეწილი და საშიში მტრის შესახებ, რომლის დაძლევაც გაცილებით რთული იყო. რაკი საზოგადოებრივი მშვიდობის დარღვევის გარანტია აიღეს იასონმა და მისმა თანამზრახველებმა, თესალონიკის მთავარმა ქრისტიანებმა, ეს აშკარად ნიშნავდა, რომ ისინი ვალდებულნი იყვნენ თავიდან აიცილონ დაბნეულობის მიზეზი, ანუ პავლე მოციქული ხელახლა ჩასულიყო თესალონიკში. ამ მზაკვრულმა ზომამ გადაულახავი ბარიერი დააყენა მოციქულ პავლესა და თესალონიკელებს შორის (ἐνέκοψεν აქ გამოყენებული ძლიერი ტერმინის მიხედვით). სანამ ქალაქის ხელისუფლება აგრძელებდა ამ თანამდებობის დაკავებას, ის ვეღარ დაბრუნდა, ის უმწეო იყო და სატანას ჰქონდა ძალა. მისი ერთადერთი იმედი ქალაქის ხელისუფლების პოლიტიკის შეცვლა იყო. ისინი დიდხანს არ დარჩებოდნენ ხელისუფლებაში და შესაძლოა მათი მემკვიდრეები სხვაგვარად მოიქცნენ. მაგრამ პოლიტიკურ ლიდერებს უდავოდ მიაჩნდათ, რომ ამ საქმეში რბილად მოიქცნენ და ამავდროულად წარმატებით აღმოფხვრა მიზეზი არავის სასჯელის გარეშე. ტერმინი „სატანის“ ეს ინტერპრეტაცია, როგორც ქალაქის ხელისუფლების მიერ ღვთის სახარების წინააღმდეგ მიღებულ ღონისძიებაზე მიუთითებს, სრულიად შეესაბამება ახალ აღთქმაში სიტყვის ფიგურალურ გამოყენებას. ძმებმა მაშინვე ღამით გაგზავნეს პავლე და სილა ბერეაში, სადაც მივიდნენ და წავიდნენ იუდეველთა სინაგოგაში. აქ ხალხი უფრო მოაზროვნე იყო, ვიდრე თესალონიკელი: მთელი მონდომებით მიიღებდნენ სიტყვას და ყოველდღიურად იკვლევდნენ წმინდა წერილებს, რათა დაენახათ, ასე იყო თუ არა. ღვთის სიტყვა ბერიაში მივიდნენ, აღელვებდნენ და აწუხებდნენ ხალხს, მაშინვე გაუშვეს პავლე, თითქოს ის მიდიოდა ზღვაში, ხოლო ისინი, ვინც პავლეს ახლდნენ ათენში, მიიღეს ბრძანება, რომ სასწრაფოდ მისულიყვნენ. აქ, ისევე როგორც თესალონიკში, აშკარად იგულისხმება უფრო ფართო გავლენა, რომელიც სცილდება სინაგოგის წრეს, (კერძოდ, საქმეებში 17:12), ასე რომ, უნდა გვესმოდეს, რომ პავლე მოციქული ასევე უქადაგებდა ბერძენ მოსახლეობას. ბერიელი ებრაელების ქცევაში უფრო დიდი კეთილშობილება ის იყო, რომ ისინი გათავისუფლდნენ იმ შურისგან, რომელიც აღაშფოთებდა ებრაელებს თესალონიკში და ბევრ სხვა ადგილას, როდესაც ხსნა ისევე თავისუფლად სთავაზობდნენ სხვებს, როგორც მათ. როგორ აიძულა პავლე მოციქული ბერიადან გადასულიყო. ცხადია, ეს საკმაოდ ჰგავდა თესალონიკის მეთოდს და ალბათ ეს არის მიზეზი იმისა, რომ აქ არ არის განსაკუთრებული ნახსენები არც აჯანყება და არც იმპერატორის ღალატის ბრალდება. ჩვეულებისამებრ, ჩვენ ვამჩნევთ, თუ რა სიმსუბუქით გვერდს უვლის წმიდა ლუკა იმ სირთულეებსა და საფრთხეებს, რომლებიც პავლე მოციქულს ადგილიდან მეორეში აძევებს. საქმეების 17:15-დან უნდა დავასკვნათ, რომ სილამ და ტიმოთემ შეასრულეს მათთვის მიცემული ბრძანება და წავიდნენ პავლე მოციქულის შესაერთებლად, თორემ არ იქნებოდა საჭირო ასეთი ბრძანების ხსენება, თუ იგი არ შესრულებულიყო. სრულიად წმინდა ლუკას სტილში აქვს ეს თავისებურება, რომ განზრახვის ხსენებისას მკითხველს თავად უტოვებს გამოცნობას, რომ განზრახვა განხორციელდა. გარდა ამისა, 1 თეს. 3:1 ვიგებთ, რომ ტიმოთე პავლე მოციქულმა გაგზავნა ათენიდან თესალონიკში, საიდანაც ირკვევა, რომ ის მასთან იყო. არ შეიძლება უარყო, რომ საქმეების 18:5-ში მოცემული ცნობა: „როდესაც სილა და ტიმოთე ჩამოვიდნენ მაკედონიიდან“ ერთი შეხედვით ნიშნავს, რომ ისინი ბერეიდან ჩამოვიდნენ მხოლოდ პავლე მოციქულის ათენიდან წასვლის შემდეგ და გაჰყვნენ კორინთში, სადაც პირველად შეხვდნენ მისი ბერიადან წასვლის შემდეგ. მაგრამ დროის გათვლა აჩვენებს, რომ ეს ძნელად შეიძლება ასე იყოს: ამ მოგზაურობის დასრულებას ამდენი დრო არ დასჭირდებოდა; ჩვენ დავინახავთ, რომ სილა და ტიმოთე შეუერთდნენ პავლე მოციქულს კორინთში ათენიდან ელჩობის შემდეგ თესალონიკსა და ფილიპეში. ბუნებრივად ჩნდება კითხვა: რატომ გაემგზავრა პავლე მოციქული ბერეადან, უკან დატოვა სილა და ტიმოთე და იმავდროულად, ათენში ჩასვლისთანავე გაუგზავნა ბრძანება, რომ ყველა შესაძლო სისწრაფით მისულიყვნენ მასთან? ერთი შეხედვით, როგორც ჩანს, აქ არის გარკვეული შეუსაბამობა. მაგრამ ორივე ეს სირთულე მოგვარებულია საქმეებისა და თესალონიკელთა წიგნის შედარებით. პავლე მოციქულს სურდა „უყოვნებლივ“ დაბრუნებულიყო თესალონიკში და ელოდა ამბებს, მოხსნილი იყო თუ არა მის წინაშე დაყენებული დაბრკოლება: სილა და ტიმოთე დარჩნენ იქ, როგორც ჩანს, იმისთვის, რომ მიეღოთ ახალი ამბები (შესაძლოა ქალაქის ახალი ხელისუფლების განწყობის შესახებ) და მიეტანათ პავლე მოციქულთან, მაგრამ მათ ეს ამბავი ვერ მიუტანეს, სანამ თვითონ არ მიიღეს ბრძანება ათენიდან. პავლე მოციქულმა ვერია დატოვა გარკვეული გეგმის გარეშე, „ძმებმა ნაპირზე წაიყვანეს“ და შემდგომი მოგზაურობა ათენში უკვე ნავსადგურზე გადაწყდა. ბერეაში ყოფნა, ქალაქის სინაგოგაში ქადაგებასთან ერთად, ასევე აჯანყება, სავარაუდოდ, რამდენიმე თვე გაგრძელდა. პავლე მოციქული ათენში ჩავიდა დაახლოებით 51 აგვისტოს, რაც დასტურდება მისი კორინთოში ყოფნის ქრონოლოგიური მონაცემებით. ახლა ჩვენ მივყვებით მას ბერძნულ-კლასიკური სამყაროს ამ სახელგანთქმულ ცენტრამდე. 12 მიუხედავად იმისა, რომ მაკედონიის მონახულებულ ქალაქებში აპ. პავლე უკვე ნაწილობრივ კონტაქტში იყო კლასიკურ სამყაროსთან, მაგრამ იქ ეს სამყარო მის წინაშე ჯერ კიდევ არ გამოჩენილა მთლიანად და ენების დიდ მოციქულს მხოლოდ შერეულ ბერძნულ-რომაულ-ებრაულ ელემენტებთან ჰქონდა საქმე. მაგრამ აქ მის წინ იყო ათენი - ელინური კულტურის ცნობილი ცენტრი, "საბერძნეთის თვალი", საიდანაც, ზოგადი იდეის თანახმად, გონებრივი ცოდნის შუქი გავრცელდა მთელ ცივილიზებულ სამყაროში, ელინური სიბრძნის ქალაქი, რომლის წინაშეც ხალხი თაყვანს სცემდა და აეწყო საიდუმლოებას, რომელსაც ცნობისმოყვარე ახალგაზრდები აქ მთელი დედამიწის კუთხიდან მოდიოდნენ. ძნელი წარმოსადგენია, რა გრძნობებით მიუახლოვდა დიდი მოციქული ამ სახელგანთქმულ ქალაქს. გამალიელის სკოლაში მას საშუალება ჰქონდა შეესწავლა ეს სიბრძნე, როგორც ყველა ნიჭიერი ბუნება; რა თქმა უნდა, ის გაიტაცა ბერძნული ფილოსოფიის და პოეზიის საუკეთესო წარმომადგენლებმა, რამდენადაც მათში გამოიხატა საყოველთაო ადამიანური გენიოსი, და იცოდა, თუ როგორ მიდიოდნენ ნიჭიერი ახალგაზრდები მთელი დედამიწის კუთხიდან ამ ლიტერატურის წყაროსკენ, თავადაც, ალბათ, ახალგაზრდებისთვის დამახასიათებელი მეოცნებეობით, სურდა ოდესმე ეწვია ათენს, როგორც მთელი კლასიკური გონებრივი მოძრაობის ცენტრს. მას შემდეგ ბევრი წყალი გაიარა ხიდის ქვეშ, გაცივდა ახალგაზრდობის ენთუზიაზმი და მოხდა დიდი რევოლუცია მოციქულის სულიერ ცხოვრებაში, რომლის წყალობითაც მისი გონებრივი ჰორიზონტები უსასრულობამდე გაფართოვდა, რადგან უთქმელი შუქი გაიხსნა მის სულის წინაშე, ანათებდა არსებობის ისეთ საიდუმლოებებს, რომლებიც მიუწვდომელი იყო ჩემი უდიდესი სიბრძნისა და ათენის წარმომადგენლებისთვისაც კი. ახალგაზრდულმა წლებმა არ გაცოცხლდა მის სულში და აკანკალებული გულით შევიდა სახელოვან ქალაქში. ამბავი წმ. ლუკას ისტორია ამ ქალაქში მისი ყოფნის შესახებ სავსეა ღრმა ისტორიული ინტერესით და გამოირჩევა დეტალებით, რომლებიც საოცარი სიზუსტით ახასიათებს ათენის თანამედროვე სახელმწიფოს. „ათენში პავლეს სული აწუხებდა კერპებით სავსე ამ ქალაქის ხილვით, ამიტომ სინაგოგაში მსჯელობდა იუდეველებთან და ღვთის თაყვანისმცემლებთან (პროზელიტებთან) და ყოველდღე ბაზარში შეკრებილებთან“ (საქმეები 17:16-17). ამ აღწერაში, უპირველეს ყოვლისა, ყურადღებას იპყრობს აპის პიროვნების იმიჯი. პავლე, რომელიც ატარებს მასზე მიმდებარე ათენური ცხოვრების გავლენის ყველა ნიშანს. წმინდა ლუკა ჩვენამდე ასახავს კაცს, რომელიც „ყველასათვის იყო ყველაფერი“ და რომელიც ათენში ყოფნისას გახდა ერთგვარი ათენელი და მიიღო ზოგადი თავისუფალი მსჯელობის ჩვეული სოკრატული მეთოდი სხვადასხვა ფსიქიკურ საკითხებზე აგორაში, ანუ ბაზრის მოედანზე, სადაც ყველა სოციალური და ინტელექტუალური საკითხი განიხილებოდა ბერძნებს შორის, და საქმეების წიგნის ავტორი, რომელიც გვიჩვენებს მათ ასეთ ატმოსფეროში. მადლი მთლიანად სხვენის ბუნებითა და ტონით. ავტორი, რომელმაც ეს ამბავი დაწერა, აშკარად ღრმად ესმოდა აპის პერსონაჟის საოცარი მობილურობა. პავლე, შეუდარებელი თავისუფლება და სიმარტივე, რომლითაც ის მოძრაობდა ყველა საზოგადოებაში და უქადაგებდა რომის იმპერიის ამდენ მრავალფეროვან ხალხს და ამის დასამტკიცებლად საკმარისია შევადაროთ, მაგალითად, მე-13 თავის ტონი მე-18-ის მეორე ნახევარს: ამ თხრობებს შორის იგივე განსხვავებაა, რაც ფრიგიასა და ათენს შორის. მხოლოდ თავისი საგნისადმი უღრმესი სიმპათიით გამსჭვალულ მწერალს შეეძლო დაეუფლა თხრობის ტონს ისეთი სრულყოფილებით, როგორიც წმ. ეფესოში აპ. პავლე ასწავლიდა „ტირანის სკოლაში“; ქალაქ სოკრატეში მან ბაზრის მოედანზე მორალური საკითხები განიხილა. რა შეუსაბამობა იქნებოდა, ეს მეთოდები რომ გადაიხედოს! მაგრამ თხრობა, ქალაქიდან ქალაქში მოციქულის მოღვაწეობის მიყოლებით, არ დგამს არც ერთ დამატებით ან ნაჩქარევ ნაბიჯს, ყველა სახის დეტალს შორის და ეს არის გადამწყვეტი დასტური იმისა, რომ თხრობაში წარმოდგენილი ყველა მოვლენა წარმოადგენს რეალური ცხოვრების სურათს. როგორც ელინური სიბრძნის მცოდნე პიროვნება მისი უდიდესი წარმომადგენლების - პოეტებისა და ფილოსოფოსების სახით, აპ. პავლე, ბუნებრივია, დიდი ინტერესით უყურებდა ამ ქალაქის ღირსშესანიშნაობებს, რომელშიც ეს ცნობილი ბრძენები ცხოვრობდნენ და მოქმედებდნენ. და თავად მოციქული ამას ნათლად მოწმობს ათენელებთან მიმართებაში, რომელშიც ის, სხვათა შორის, მოგვითხრობს, თუ როგორ მოვიდა და დაათვალიერა მათი სალოცავები (საქმეები 17:23), რაც იუდეველთა ენაზე მეტწილად ნიშნავს „ქალაქის ღირსშესანიშნაობებს“. მაგრამ ათენი ამ დროს აღარ იყო სოკრატეს ათენი, ვინაიდან სინამდვილეში ეს ქალაქი ახლა მხოლოდ თავისი წარსული სიდიადის ხსოვნაში ცხოვრობდა. ამასთან, სოკრატული მეთოდი ღრმად იყო ფესვგადგმული ატიკის ნიადაგში, რადგან იგი ათენის მოსახლეობის ბუნებას ჰგავდა. სოკრატეს ხსოვნა ვერასოდეს მოკვდებოდა ათენში და მისი სული, ასე ვთქვათ, ჯერ კიდევ მოციქულობის დროსაც ტრიალებდა ხალხში. პავლე, თუმცა მაშინდელი ბრძენი მეცნიერები უკვე უფრო ძლიერად გრძნობდნენ ამ სულის გავლენას, რომლის გამომხატველი იყო ჰეროდე ატიკუსი 13. ამიტომ, ბაზრის მოედანზე მყოფ ხალხს შორის, აპ. პავლე მსჯელობდა სოკრატული მეთოდის გამოყენებით, მაგრამ როდესაც თავად ბრძენკაცები გამოჩნდნენ სცენაზე, მათ მოსთხოვეს, რომ მსჯელობა ამ უკანასკნელი რიტორიკოსის გაგებით. როდესაც აპ. პავლე დადიოდა და ათვალიერებდა ქალაქის ღირშესანიშნაობებს, აინტერესებდა მისი ძეგლები და მისი ცნობილი უნივერსიტეტი, რომელიც იზიდავდა ნიჭიერ ახალგაზრდებს მთელი მსოფლიოდან, მაგრამ ეს ინტერესი მალევე ჩაახშო იმ აღშფოთებამ, რომელიც მასში ყველგან მდგარი კერპებისა თუ ქანდაკებების გამო. მსოფლიო განათლების ამ ცენტრში, იმ აუდიტორიებს შორის, სადაც ფილოსოფოსები საუკუნეების განმავლობაში ასწავლიდნენ, რომ მხოლოდ ცრურწმენა მიდრეკილია კერპის ღვთაებრივ ბუნებასთან აღრევას, კერპები დამკვირვებლის თვალში კიდევ უფრო დიდი რაოდენობით გამოჩნდნენ, ვიდრე ოდესმე უნახავს მოციქულს. პაველი. მიუხედავად იმისა, რომ ის ათენში მხოლოდ ცოტა ხნით ჩავიდა, სანამ თესალონიკიდან სასიხარულო ცნობა არ მიიღო, რათა კვლავ დაბრუნებულიყო მაკედონიაში სამქადაგებლო საქმისთვის, გულში ისე იყო აღშფოთებული, რომ ვერ გაჩუმდა იმ მცირე ხნით, რაც ათენში დარჩენას აპირებდა. მან სინაგოგაში დაიწყო მსჯელობა ებრაელებთან და პროზელიტებთან, ბაზრის მოედანზე კი სოკრატულ საუბრებში შედიოდა ყველასთან, ვისაც ხვდებოდა. ამავე დროს, არ შეიძლება არ შეამჩნიოთ, რომ აპ. პავლემ აქაც, ისევე როგორც თესალონიკში, ბერეაში და სხვა ქალაქებში, არ მიატოვა თავისი მისიის ორმაგი ბუნება და ყველა ქალაქში პირველად უქადაგებდა ებრაელებს. მაგრამ თუ ბერეასა და თესალონიკში ქადაგებას მნიშვნელოვანი შედეგები მოჰყვა, ეს ასე არ იყო ათენში, სადაც ქადაგებამ სათანადო ნაყოფი არ გამოიღო. თუმცა ეს აიხსნება მოციქულის ამ ქალაქში ხანმოკლე ყოფნით. ათენში მისი მთელი ყოფნა ძლივს გაგრძელდა ოთხ კვირაზე მეტს და, ალბათ, უფრო ნაკლებს და შეწყდა მნიშვნელოვანი მოვლენის გამო, რომელსაც მისი ქმედებების ისტორიკოსი დეტალურად აღწერს. ამ მოვლენის მიზეზი იყო მისი მსჯელობა, რომელიც წარმოადგინა ათენის 14 უნივერსიტეტის წარმომადგენლების წინაშე, რომელსაც დაწვრილებით ყვება წმ. ლუკა შემდეგ მუხლებში: ზოგიერთმა ეპიკურელმა და სტოიკოსმა ფილოსოფოსმა დაიწყო კამათი მასთან, ზოგიერთმა კი თქვა: "რისი თქმა უნდა ამ აურზაურმა?" (სპერმოლოგი, უმეცარი პლაგიატი) და სხვები: „ის თითქოს უცხო ღვთაებებზე ქადაგებს“, რადგან მათ იესოს და აღდგომას უქადაგებდა. და წაიყვანეს და მიიყვანეს არეოპაგში და უთხრეს: შეგვიძლია ვიცოდეთ, რა არის ეს ახალი სწავლება, რომელსაც თქვენ ქადაგებთ? რამე უცნაურს გვიტანთ ყურში. ამიტომ, ჩვენ გვინდა ვიცოდეთ რა არის ეს? ყველა ათენელი და მათ შორის მცხოვრები უცხოელები (რომლებიც მსმენელებს შეადგენდნენ) დროს არ ატარებდნენ იმაზე უკეთესად, ვიდრე საუბარი ან რაიმე ახლის მოსმენა. და იდგა პავლე არეოპაგის შუაგულში და ლაპარაკობდა“ (საქმეები 17:18–22). ამ თხრობაში ყველაფერი ძალზე დამახასიათებელია, რადგან ის მაშინვე მიგვიყვანს ძველ ათენში, მათი ცოცხალი გონებრივი ცხოვრებით, მათი სიხარბით სხვადასხვა ამბებისადმი და ფილოსოფიური პარტიების ბრძოლით, რომლებიც ძირს უთხრის მათ რეალურ ფილოსოფიურ შინაარსს, მაგრამ აგრძელებდნენ ამაყად ლაპარაკს ძველი მასწავლებლების დროშის ქვეშ და ეცვათ მხოლოდ ფილოსოფიური და ფილოსოფიური აზროვნების ფილოსოფიურ და ფილოსოფიურ სიტყვებს. ნარჩენები დარჩა. ამ ფილოსოფოსებს ჯერ კიდევ გრძელი თმა ეცვათ, მაგრამ ანდაზის თანახმად, მათ ჰქონდათ მოკლე გონება და მათი ფართო ფილოსოფიური მოსასხამები, რომლებიც ქარში ფრიალებს, მხოლოდ მათი ფილოსოფიის სისულელეების ვიზუალური სიმბოლო იყო, რომელშიც, ციცერონის ადგილობრივი გამოთქმით, ყველაფერი (κάτω ἄνω) "თავდაყირა" იყო. ერთმანეთის პომპეზური რიტორიკული სავარჯიშოების მოსმენით დაღლილები, რომლებიც ფილოსოფიური მსჯელობის სახელს ატარებდნენ, ისინი მოუთმენლად უსმენდნენ ყოველ ახალ მქადაგებელს, იმ იმედით, რომ მისგან რაიმე ახალს ან მახვილგონიერებას და ორიგინალურს მოისმენდნენ. მათ არ დააკლდათ ქადაგების მოსმენა წმ. პავლე, მაგრამ როგორ გაოცდნენ ისინი, როცა გაიგეს, რომ ის მათთვის სრულიად გაუგებარ სწავლებას ქადაგებდა. მცირე გონებისთვის დამახასიათებელი მიდრეკილებით, მათ სურდათ დაუყოვნებლივ მოეყვანათ იგი თავიანთი ერთ-ერთი ფილოსოფიური სკოლის დროშის ქვეშ, რომლის მიღმა არ წარმოიდგენდნენ ფილოსოფიური აზროვნების შესაძლებლობას, მაგრამ მთელი ძალისხმევა ამაო იყო, რადგან ამ უცნობი უცნობის სწავლება არა მხოლოდ არ ერგებოდა მათ საყვარელ შაბლონებს, არამედ ჟღერდა სრულიად გაუგებარი და გაუგებარი. შემდეგ ფილოსოფოსები გაოცებისგან დაიკარგნენ და არათანმიმდევრულად გამოთქვეს თავიანთი მოსაზრებები ახალი მქადაგებლის შესახებ. ეს არის მათი მოსაზრებები, რომ წმინდა ლუკა შეგნებულად ადარებს ერთმანეთს და ამაში არ შეიძლება არ შეინიშნოს დახვეწილი სარკაზმი იმის შესახებ, რომ კაცობრიობის ამ თვითმნიშვნელოვანი მასწავლებლების უუნარობა, მთელი მათი გონებრივი სიმახვილით, შეთანხმდნენ წმინდა პაველის სწავლებების შინაარსსა და მნიშვნელობაზეც კი. ამ მოსაზრებებიდან პირველი მეტად დამახასიათებელია. იგი შეიცავს სიტყვას, რომელიც არის წმინდა ათენური ვულგარული ჭკუის მაგალითი, კერძოდ σπερμόλογος, ის აშკარად პირდაპირ არის ამოღებული ათენელთა ბაგეებიდან. ეს სიტყვა ათენში გამოიყენებოდა ორი მნიშვნელობით: ჯერ ერთი, ეს იყო პატარა ფრინველის სახელი, რომელიც აგროვებდა გზებზე დაკარგულ მარცვლებს და მეორეც, დაბალი კლასის უსარგებლო ადამიანი, ვულგარული მანერებით, იმ აზრის კონოტაციით, რომ ის სხვების ხარჯზე ცხოვრობდა, ისევე როგორც ის ლოფერები, რომლებიც უსაქმურად ტრიალებენ ბაზრებზე და აყრიან ყველაფერს, რაც ავარიულად იშლება. აქედან გამომდინარე, ეს სიტყვა, როგორც ამჟამინდელი ჭკუის ტერმინი, ნიშნავდა უპირობო ვულგარულობას და უუნარობას ცხოვრებისა და ქცევის ყველაზე საზიზღარ დონეზე ასვლაზე. მას ხშირად იყენებდნენ მონების ცხოვრებასთან დაკავშირებით, რადგან სპერმოლოგი ახლოს იყო მონის ტიპთან და იდგა თავისუფალი ადამიანის ჩვეულებრივ დონეზე. მასთან ასოცირებული იყო ყველანაირი ნაგვისა და ნაგვის აკრეფის კონცეფცია, ხოლო ლიტერატურულ სფეროში - პლაგიატის ცნება, სხვებისგან შემდგომ ნასესხები აზრების სწორად გამოყენების შესაძლებლობის გარეშე. ძველ ლიტერატურაში პლაგიატი მკაცრად არ გმობდა; თუ ავტორი ოსტატურად ისესხა და აზრები და სიტყვები ისესხა, წარმატებას მიაღწია. ლიტერატურულ გმობას მხოლოდ ის ავტორი ექვემდებარებოდა, რომელმაც ვერ გამოიყენა სათანადოდ სესხება, ამით გამოავლინა თავისი უმეცრება და ლიტერატურული მედიდურობა. ზოგადად, ყოველთვის ძალიან რთულია ამჟამინდელი პოპულარული ჭკუის მნიშვნელობის ზუსტად განსაზღვრა; ამისათვის საჭიროა ღრმად ჩავუღრმავდეთ ამა თუ იმ ხალხის ყოველდღიურობის ტონს და აღვადგინოთ მთელი მისი ფსიქიკური ფიზიონომია. ფილოსოფოსების პირში ეს სიტყვა შეიძლება ნიშნავდეს, რომ ახალმა მქადაგებელმა არ დაიწყო საკუთარი საქმე, რომ იგი არ იყო მზად განათლებით ფილოსოფიური საკითხების განსახილველად და ამიტომ, ამ მსჯელობებით საუბრისას, მას შეეძლო მხოლოდ მიბაძოს რეალური ფილოსოფოსების მეთოდისა და ტერმინების ტონს. ფარარი ამ სიტყვას გადმოსცემს „სწავლის ნამსხვრევების შემგროვებლის“ მნიშვნელობით და ეს თარგმანი შესაფერისია, მაგრამ მასში იკარგება ნამდვილი სიარულის ელფერი. რუსული ტერმინი „სუესლოვი“, რომლითაც ეს სიტყვა რუსულ თარგმანშია გადმოცემული, ალბათ უფრო ახლოსაა ორიგინალთან, თუმცა ის ასევე არ გამოხატავს მის მნიშვნელობის სისავსეს. ახალი მქადაგებლის სწავლების შინაარსში უკეთ რომ დარწმუნდნენ, ფილოსოფოსებმა საჭიროდ ჩათვალეს „ის არეოპაგში მიყვანა“. უახლესი თარჯიმნები ზოგადად მიდრეკილნი არიან იფიქრონ, რომ წმინდა პავლე წაიყვანეს მთაზე, სადაც არეოპაგი იკრიბებოდა 15, რათა ამ მშვიდ ატმოსფეროში გამოსულიყო ათენელთა ბრბოს წინაშე, იმ ადგილას, სადაც კრება, რომელსაც სახელი მთიდან ერქვა, იჯდა მკვლელთა საზეიმო სასამართლო პროცესზე. თეოფილაქტე, რომ აპ. პავლეს ოფიციალური სასამართლო განხილვა დაექვემდებარა ამ საბჭოს წინაშე, უარყვეს იმ მოტივით, რომ ყველა ამ ქმედებაში არაფერი იყო ტიპიური სასამართლო, არ იყო ოფიციალური ბრალდებული ან ბრალდება და თავად მოციქულის სიტყვაში. პავლეს არაფერი უთქვამს, რაც თავდაცვის ხასიათს ატარებდა და ის მიმართული იყო არა სასამართლოს, არამედ ზოგადად ათენელთა მსმენელებისთვის. ეს საფუძვლები მთლიანად ძირს უთხრის შეხედულებას, რომ საქმეების 17:19-34-ში აღწერილი სცენა იყო ფორმალური სამართლებრივი პროცესი. მაგრამ, მეორე მხრივ, კიდევ უფრო არადამაკმაყოფილებელია მოსაზრება, რომ ათენელთა კრება მთის მწვერვალზე წავიდა, როგორც მოხერხებული ადგილი სიტყვის მოსასმენად. ამ პატარა გორაკის მწვერვალი თავისი ძალიან მცირე მოცულობითა და პოზიციის სრული გახსნილობით ყველაზე შეუფერებელი ადგილი იქნებოდა ამისათვის; და ამ ხალხის ჩვეულება არ იყო ასეთ ადგილას წასვლა ასეთი მიზნით. პროფესორმა კურციუსმა თავის ცნობილ ნარკვევში 16 გზა გაუხსნა მთელი ამ მოვლენის ჭეშმარიტ ხედვას, რომელიც, მისი აზრით, მხოლოდ ბაზრის მოედანზე შეიძლებოდა მომხდარიყო. და ათენელთა პატრიოტიზმსა და სიამაყეს შეუსაბამო იქნებოდა, თუ ისინი უცხოს, რომელსაც ისინი ასე ზიზღით ეპყრობოდნენ, ათენის რელიგიური და ეროვნული ისტორიის ყველაზე ცნობილ ადგილას წაიყვანდნენ და იქ მათ წინაშე საუბრის უფლებას მისცემდნენ. მართალია, ათენელები ბევრ რამეში თავხედურები და თავხედები იყვნენ, მაგრამ მათი სისულელე ყოველთვის იყო შერწყმული მათი ეროვნული ღირსების და ქალაქის ისტორიული დიდების სიამაყის ძლიერ გრძნობასთან, და ეს გრძნობა აღმაშფოთებელი იქნებოდა იმ ფიქრით, რომ ვიღაც უცხო მათ ესაუბრებოდა უცხო ღვთაებებზე იმ ადგილას, სადაც ქალღმერთი ათენა ჯერ კიდევ მის მართლმადიდებელ ხალხზე იმყოფებოდა. საზეიმოდ მიმდინარეობს. ყველაზე სერიოზულ შემთხვევებში, როგორიცაა მკვლელობა. ასევე შეუძლებელია იმ ინტერპრეტაციის მიღება, რომ ეს ადგილი რეალურად აირჩია ფილოსოფოსთა მცირე ჯგუფმა, რომელიც იქ გადავიდა ახალ მქადაგებელთან ერთად, რათა მშვიდად მოუსმინონ მას, დიდი ქალაქის ქუჩის აურზაურისგან მოშორებით. მთელი ეს სცენა და მეტყველება სუნთქავს აგორას, ათენის ღია, თავისუფალ, აყვავებულ ცხოვრებას და არა ფილოსოფიური შესწავლის ან საკლასო ოთახის მშვიდ ატმოსფეროს, და საქმეების 17:18-ში გამოთქმული მოსაზრებების ტონი არ არის ფილოსოფიური ინტერესისა და ფრთხილად მსჯელობის ტონი, არამედ ზიზღის, მტრობისა და ეჭვიანობის ხმები. უფრო მეტიც, შეუსაბამო იქნებოდა ფილოსოფოსებს მივმართოთ ისეთი განცხადებებით, როგორიც არის საქმეები 22:3-ში. თავად ფილოსოფოსებმა არ მიუძღვნეს სამსხვერპლოები „უცნობ ღმერთს“ და ასეთ ქმედებებს უყურებდნენ, როგორც უგუნური ხალხის უბრალო ცრურწმენას. სიტყვა აპ. პავლე უაღრესად ნიჭიერია, თუ ის ზოგადად ხალხის შერეულ აუდიტორიას მიმართავს, მაგრამ არაოსტატურად და შეუსაბამო იქნებოდა, თუ მსმენელები მხოლოდ ფილოსოფოსები იყვნენ. თვით თხრობის ენა ნათლად აჩვენებს, რომ აპ. პავლე საბჭოში მიიყვანეს და არა მხოლოდ მთაზე. „და დადგა პავლე არეოპაგს შორის“, როგორც ნათქვამია საქმეებში 17:22 და „გამოვიდა მათ შორის“ (საქმეები 17:33), მათ შორის გამოსული აშკარად მათ შორის იდგა. ამ სცენაში, რომელიც სავსეა ატიკური სულისკვეთებით და შეიცავს ათენის სიარულის ტიპურ სიტყვებს, როგორიცაა "სპერმოლოგი", აუცილებელია ვივარაუდოთ რაიმე გამორჩეული ბერძნული მნიშვნელობა ყოველი დეტალის მიღმა და გამოთქმა: "პავლე იდგა მთის შუაგულში" ბერძნულად სისულელე იქნებოდა. ის იდგა დიდი და კეთილშობილი, თუმცა არა მეგობრული კრების საბჭოს შორის, ისევე როგორც წმინდა პეტრე იდგა სინედრიონის „შუაში“ (საქმეები 4:7). და საერთოდ, მოციქულთა წიგნში და სახარებაში არის მრავალი მსგავსი გამოთქმა, რომელიც ხსნის მოცემული გამოთქმის მნიშვნელობას. ფილოსოფოსებმა „აიღეს“ აპ. პაველი. როცა ადამიანი და განსაკუთრებით განათლებული მიდის იქამდე, რომ სხვას ადებს ხელებს, აშკარად მას რაღაც აღელვებს და ამ გამოთქმას განსაკუთრებული მნიშვნელობა უნდა ჰქონდეს ისეთი მწერლისთვის, როგორიც არის ლუკა, რომელიც გულდასმით აწონ-დაწონის თითოეულ სიტყვას. ეს სიტყვა მასში სხვადასხვა მნიშვნელობით ჩნდება, ზოგჯერ მეგობრული გამხნევების მნიშვნელობით მარტოხელა და რთულ მდგომარეობაში მყოფი ადამიანის მიმართ, როგორც საქმეები 9:27 17 და საქმეები 23:19 18, მაგრამ (და ეს უფრო ხშირად) ნიშნავს მტრულ ქმედებას, როგორც საქმეები 21:30, საქმეები 18:17, საქმეები 18:17 გამოიყენება ამ შემთხვევაშიც 19:19. ფილოსოფოსებს აშკარად ჰქონდათ უფრო ძლიერი გრძნობა, ვიდრე უბრალო ზიზღი, შერეული გარკვეული ცნობისმოყვარეობით, თუ ისინი მიმართავდნენ ისეთ ქმედებას, როგორიცაა უცნაური მქადაგებელი ხელების დადება. ყოველ შემთხვევაში, საკრებულოში მიყვანისას, რომელიც ევალებოდა საზოგადოებრივი მშვიდობისა და წესიერების საკითხებს, სულაც არ იქცეოდნენ, როგორც მისი მეგობრები და თანამზრახველები და ამიტომ უნდა ვივარაუდოთ, რომ იქ წაიყვანეს და ფარული ან თუნდაც ღია ღელვით წაიყვანეს. რა იყო მათი მიზანი ამით? ამ სცენის, როგორც ფორმალური სასამართლო პროცესის ახსნის ნებისმიერი მცდელობა წარუმატებელია და უნდა ჩავარდეს. წინასწარი გამოძიების იდეაც კი არ შეესაბამება საქმის გარემოებებს, რადგან ასე რომ ყოფილიყო, ეწინააღმდეგება წმინდა ლუკაში ჩვენთვის ცნობილი აღწერის მეთოდებს, რომ მან თავის თხრობაში არ შეინახა თვით სასამართლო პროცესის ერთი გამორჩეული თვისება. ამ პოზიციის სწორად გასაგებად, უნდა გვახსოვდეს, რომ საქმეების 17:18-19 აპ. პაველმა ისაუბრა უნივერსიტეტის ლექტორებსა და პროფესორებს შორის. სწორედ ეს არის სცენის მთელი ინტერესი, რომელიც უნიკალურია მთელ საქმეებში. პავლე მოციქული იყო სხვადასხვა თანამდებობაზე და მოქმედებდა თანამედროვე ცხოვრების მრავალ ეტაპზე. აქ მხოლოდ ის ჩნდება ცნობილი უნივერსიტეტის გარემოში, კამათობს მის ბრწყინვალე სწავლულ წარმომადგენლებთან და აქაც, როგორც ნებისმიერ სხვა თანამდებობაზე, იყენებს თავის ჩვეულ ადაპტირებას გარემოებებთან და მოძრაობს მათ შორის ისე მარტივად, თითქოს მათ შორის გაიზარდა. ორი კითხვა უნებურად ჩნდება შემდგომი სცენის გათვალისწინებით: რატომ აპ. პაველი მიიყვანეს საბჭოში? და რა განზრახვები ჰქონდათ ფილოსოფოსებს მისი იქ წაყვანით? ცხადია, რომ აპ. პავლე ფილოსოფოსებს ეჩვენებოდათ იმ მრავალ ამბიციურ მასწავლებელთაგანი, რომლებიც ყველგან ჩამოვიდნენ ათენში იმ იმედით, რომ პოულობდნენ დიდებასა და სიმდიდრეს ამ ცნობილ განათლების ცენტრში. იმავდროულად, არეოპაგუსის საბჭოს ჰქონდა გარკვეული უფლებამოსილება ათენში ლექტორების დანიშვნა ან მოწვევა და მას გარკვეული კონტროლი ჰქონდა ლექტორებზე საზოგადოებრივი წესრიგისა და ზნეობის ინტერესებიდან გამომდინარე. სამწუხაროდ, ჩვენ თითქმის არ გვაქვს მონაცემები იმის გასაგებად, თუ რა უპირატესობები და კანონიერი უფლებები ჰქონდა ამ გზით დანიშნული ლექტორს და რამდენად ან როგორ შეეძლო უცხოელ მასწავლებელს წვდომა ათენში ლექციებზე. ნებისმიერ შემთხვევაში, ცნობილ ლექტორებს გარკვეული უპირატესობები ჰქონდათ. ცნობილი ფაქტი, რომ ციცერონმა დაარწმუნა არეოპაგი, გამოსცეს სპეციალური განკარგულება, რომლითაც პერიპატეტი ფილოსოფოსი კრატიპუსი ლექტორად მოიწვიეს ათენში, ბუნებრივია მიუთითებს, რომ ამით მას გარკვეული უპირატესობები და სარგებელი მოუტანა. თუმცა, ათენში უცხოელებს უდავოდ მიეცათ უნივერსიტეტში ლექციების წაკითხვა, რადგან ათენელი პროფესორებისა და ლექტორების დიდი უმრავლესობა უცხოელები იყვნენ. მაშასადამე, საქმეების 17:18-31-ში მოცემული მოვლენის აღწერიდან, როგორც ჩანს, შესაძლებელია დავასკვნათ, რომ ცნობილ ლექტორებს შეეძლოთ ნებისმიერი უცხოელი ლექტორი მიეყვანათ არეოპაგში და მოეთხოვათ მისგან, რომ აეხსნა თავისი სწავლება და წარმოადგინოს მტკიცებულება მისი ნამდვილი ხასიათისა და მიმართულების შესახებ. როდესაც ფილოსოფოსები ხელმძღვანელობდნენ აპ. პავლე საბჭოში, რათა უმაღლესი საუნივერსიტეტო ტრიბუნალის კმაყოფილება მიეღო თავისი იურიდიული შესაძლებლობებით, მაშინ ისინი, ალბათ, ხელმძღვანელობდნენ იმ იმედით, რომ უსიამოვნო მეტოქეს ან შეეშინდებოდა ამ პატივცემული შეხვედრის, ან მისი სწავლება არ გაუძლებდა გამოცდას და აღიარებული იქნებოდა, როგორც სწავლებისთვის შეუფერებელი, როგორც სწავლება, რომელიც ეწინააღმდეგება ფილოსოფიური სწავლების დადგენილ მიმართულებას. დიდი ისტორიული წარსულის მქონე უნივერსიტეტის ტრიბუნალი). საბერძნეთის ქალაქების მთავრობა მნიშვნელოვან კონტროლს ახორციელებდა მთელ საგანმანათლებლო სისტემაზე, როგორც ბიჭებისთვის, ასევე ახალგაზრდებისთვის, რომლებიც სწავლობდნენ სხვადასხვა ხარისხის კლასებსა და სკოლებში, თანმიმდევრულად გადადიოდნენ ერთიდან მეორეზე. არსებობს საკმარისი საფუძველი იმის დასაჯერებლად, რომ ათენში ეს კონტროლი ეკუთვნოდა ზუსტად არეოპაგუსის საბჭოს, როგორც ქვედა, ისე უმაღლეს სკოლებთან მიმართებაში. ბუნებრივია, ამ საბჭოს უძველესი მოვალეობიდან გამომდინარეობდა, მეთვალყურეყო მოქალაქეთა ზნე-ჩვეულებებზე, საზოგადოებრივი ჰიგიენისა და სახელმწიფო ექიმების მიმართ, აგრეთვე რელიგიური რიტუალის წინააღმდეგ დანაშაულის დევნა (თუმცა უპატივცემულობისა და უცხო რელიგიის შემოღების სერიოზულ ბრალდებას განიხილავდა არა არეოპაგი, არამედ სახალხო სასამართლოები). გარდა ამისა, კვინტილიანს მოჰყავს შემთხვევა, როდესაც არეოპაგმა დასაჯა ერთი ბიჭი მწყერის თვალების თხრილისთვის, რაც ბუნებრივად მიუთითებს მის იურისდიქციაზე ახალგაზრდობაზე. რიტორიკული ხასიათის დისკუსიების დროს, ამ დროს მნიშვნელოვანი მახასიათებელი იყო ის, რომ ოფიციალური პირების გარდა, ჩვეულებრივ, ხალხის მსმენელები (კორონა) ესწრებოდნენ. ამ ტიპის მსმენელთა გავლენა იმდროინდელი ლიტერატურის ყველა სტუდენტისთვის ნაცნობია და პლინიუს უმცროსი ამბობს, რომ იმდროინდელი იურისტებიც უფრო ლაპარაკობდნენ ამ მსმენელთა მოწონების და აპლოდისმენტების მოპოვების მიზნით, ვიდრე სასამართლოს აზრსა და განაჩენზე გავლენის მოხდენა. და ეს სრულიად გასაგებია. ბეჭდვის არარსებობის და, შესაბამისად, საზოგადოებისთვის ცნობილი იდეების წერილობითი ნაწარმოებების საშუალებით გავრცელების სიძნელის გამო, ამ იდეების მაცნეებს არ ჰქონდათ სხვა შესაძლებლობა მოეხდინათ გავლენა საზოგადოებაზე, გარდა ამ გზით, და ამ შემთხვევაში, მსმენელთა მხრიდან მოწონება და უარყოფა იყო დიდწილად საჯარო განაჩენი ყველა გონებრივი მცდელობის შესახებ. წმ. მაშასადამე, ლუკამ თავის მოკლე თხრობაშიც კი ვერ გამოტოვებდა ამ სახის საზოგადოების არსებობას და მასზე მინიშნებას აკეთებს საქმეების 17:21-ში, სადაც ამ მხრივ მნიშვნელოვანია წარსული არასრულყოფილი დროის ფორმა. წმინდა ლუკა აქ საერთოდ არ აღწერს ათენელი ხალხის ხასიათს (რაც აწმყო დროის ფორმას მოითხოვდა) უკვე აღწერილი ელემენტის გვერდით; მას კიდევ ერთი ელემენტი მოაქვს სცენაზე. მაშინ, როცა ფილოსოფოსები, გარკვეული ბოროტი განზრახვით, დაჟინებით მოითხოვდნენ ახალი მქადაგებლის სათანადო გამოცდას, ქალაქში მცხოვრები ათენელთა და უცხოელთა შერეული ბრბო უბრალოდ ცნობისმოყვარეობით ხელმძღვანელობდა. ათენის ბრბოს ამ აღწერაში არ შეიძლება არ შეამჩნიოთ ზიზღის გარკვეული ელფერი, რომელიც სრულიად ბუნებრივია მაკედონელში, რადგან ამ ორ ხალხს არასოდეს უყვარდათ და არც კი ეზიზღებოდნენ ერთმანეთი. ამ შემთხვევაში ასეთი დამოკიდებულება წმ. ლუკა ათენელებს არ დაუმსახურებია, რადგან ათენელები მის წინაშე გამოჩნდნენ ჩვეული უგუნურებათა და უზნეობით, რამაც ჯერ კიდევ ადრე მისცა კიროსს საფუძველი ეთქვა მათზე, როგორც სულელ ბავშვებზე, რომლებიც უსაქმურად ატარებენ დროს ბაზრებზე. ათენელთა გონებრივი ფიზიონომიის დამახასიათებელი კაპსი თავის ნარკვევში „საუნივერსიტეტო ცხოვრება ძველ ათენში“ ამბობს: „ხალხი, როგორც წესი, ხარბად იყო რაღაცის მოსმენა და ისინი მიდიოდნენ (მაყურებლისკენ), როგორც ჩვენს დროში ისინი მიედინებათ რომელიმე პოპულარულ მქადაგებელს ან მსახიობს, რომელიც პროვინციულ ქალაქებში გამოდიოდა; სურათების შერჩევა, სტილის ელეგანტურობა და, ზოგადად, პერიოდების ჰარმონია და ბალანსი“. 20 ისევე, როგორც წმინდა ლუკა ამბობს, ათენელებს არა მხოლოდ მოსმენა უყვარდათ, არამედ მახვილგონივრული კრიტიკაც. არეოპაგის კრებაზე მიყვანილი დიდი მოციქული, ფილოსოფოსთა მოლოდინის საწინააღმდეგოდ, სულაც არ შერცხვებოდა, მაგრამ არეოპაგის შუაგულში მდგომმა წარმოთქვა ის ცნობილი სიტყვა, რომელსაც დაწვრილებით გადმოსცემს წმ. ლუკა. ეს არის გამოსვლა. "ათენელებო! მე ყველაფერს ვხედავ, რომ თქვენ განსაკუთრებულად მორწმუნე ჩანხართ. რადგან თქვენი სალოცავების გავლისა და შემოწმებისას მე ასევე ვიპოვე სამსხვერპლო, რომელზეც წერია "უცნობ ღმერთს". ამას, რომელსაც თქვენ პატივს სცემთ, უცნობად, მე გიქადაგებთ. ღმერთი, რომელმაც შექმნა სამყარო და ყველაფერი, რაც მასშია, ის, როგორც ცისა და მიწის უფალი, არ ცხოვრობს ხელნაკეთ ტაძრებში და არ მოითხოვს ადამიანის ხელის მსახურებას, თითქოს რაიმე სჭირდეს, თავად აძლევს ყველაფერს სიცოცხლეს და სუნთქვას და ყველაფერს. ერთი სისხლიდან გამოუშვა მთელი კაცობრიობა, რათა დასახლებულიყო მთელს დედამიწაზე, დანიშნა წინასწარ განსაზღვრული დრო და საზღვრები მათ საცხოვრებლად, რათა ეძიონ ღმერთი, რათა არ იგრძნონ იგი და არ იპოვონ, თუმცა ის არ არის შორს თითოეული ჩვენგანისგან: რადგან მასში ვცხოვრობთ, ვმოძრაობთ და ვარსებობთ, როგორც ზოგიერთმა თქვენმა პოეტმა თქვა: ჩვენ მისი რასა ვართ. ასე რომ, ჩვენ, როგორც ღვთის რასა, არ უნდა ვიფიქროთ, რომ ღვთაება ჰგავს ოქროს, ან ვერცხლს, ან ქვას, რომელმაც თავისი სახე მიიღო ადამიანის ხელოვნებითა და გამოგონებით. მაშასადამე, უმეცრების ჟამს ტოვებს, ღმერთი ახლა ყველგან უბრძანებს ხალხს, მოინანიონ, რადგან მან დანიშნა დღე, როცა სამყაროს სიმართლით განიკითხავს, ​​იმ კაცის მიერ, რომელიც დანიშნა და ყველას მისცა მტკიცებულება მკვდრეთით აღდგომით“ (საქმეები 17:22-31). ამ ცნობილ სიტყვაში ყოველი სიტყვა ავლენს ბრწყინვალე, ყოვლისმომცველი გონების მქონე კაცს, რომელსაც შეეძლო თავისი არგუმენტების გამოყენება ყველა სახის მსმენელის ფსიქიკურ განწყობაზე, ცდილობდა მათზე გავლენა მოახდინოს იმ ფაქტების მითითებით, რომლებიც შეიძლება განსაკუთრებული მნიშვნელობის მქონე იყოს მათ თვალში. ამ შემთხვევაში, აპლიკაცია. პავლეს ზოგადად უნდა დაედგინა თავისი მსმენელთა პოზიცია, ასე ვთქვათ, კაცობრიობის ოჯახში დედამიწაზე მცხოვრები სხვადასხვა ხალხის შორის, რომლებიც ამა თუ იმ გზით იყვნენ შემოქმედთან და მიმწოდებელთან მიმართებაში. მაშასადამე, მქადაგებელი იღებს მსოფლმხედველობის მაღალ აზრს და, ათენელ მსმენელთა წინაშე, შეიმუშავა მთელი „ისტორიის ფილოსოფია“, რომელშიც მან წამოაყენა განსაკუთრებით საინტერესო კითხვა ფილოსოფიური გაგებით ცოდნისა და ნების ურთიერთობის შესახებ. ცნობილია, რომ სოკრატული ფილოსოფია მუდმივად ზრუნავდა „ცოდნის“ საკითხის გადაწყვეტაზე, რომელზედაც სათნოებათა მთელი სისტემა იყო დაფუძნებული, ხოლო პლატონის ზოგიერთ ადრეულ დიალოგში არსებობს მოსაზრება, რომ სათნოება არის ცოდნა, ხოლო მანკიერება არის უმეცრება. და საერთოდ, ბერძნულ ფილოსოფიას არასოდეს ესმოდა ნებისა და ხასიათის ჭეშმარიტი კავშირი „ცოდნასთან“. ბერძენი ფილოსოფოსები ძლივს აღიარებდნენ და ვერასოდეს იგებდნენ, რომ ადამიანს შეუძლია სრულყოფილად იცოდეს რაღაც კარგი და არ გამოიყენოს თავისი ცოდნა, რომ მას შეუძლია უარი თქვას ცოდნაზე, როცა ცოდნა მისთვის საკმაოდ ხელმისაწვდომია და რომ ეს უარი საზიანო, დამახინჯებულ გავლენას ახდენს მისი მორალური ხასიათის მთელ ფორმირებაზე. ფილოსოფიური აზროვნების ამ მიმართულების მიმართ, აპ. პავლე ათენში სიტყვით გამოსვლისას ქრისტიანობამდელი სამყაროს ღმერთთან ურთიერთობის საკითხზე სრულიად განსხვავებულ თვალსაზრისს იღებს, ვიდრე მოგვიანებით რომაელთა მიმართ წერილში (რომ. 1:19-32). ამ ბოლო პასაჟში ის აღიარებს (როგორც მოკლედ აანალიზებს ლაითფუტს), რომ წარმართულმა სამყარომ „შეიძლება შეიცნო ღმერთი მისი საქმეებით. წარმართებმა უარი თქვეს მის შეცნობაზე. ისინი კამათობდნენ და დაბრმავდნენ მათ გულებს... ამიტომ ისინი გადასცემდნენ ბოროტებას... და ისინი არა მხოლოდ აკეთებდნენ ბოროტ საქმეებს, არამედ აღფრთოვანებულებიც კი სცემდნენ მათ, ვინც ამას აკეთებდა“. აქ ჩვენ სრულად ვაღიარებთ ადამიანის ბუნებასა და ცხოვრებაში იმ ფუნდამენტურ ფაქტს, რომელიც ესქილემ გამოხატა თავის უდიდეს დრამაში, აგამემნონი, 21, როგორც საკუთარი კონცეფცია, რომელიც განსხვავდება ჩვეულებრივი ბერძნული შეხედულებისგან: „უსინდისო საქციელი იწვევს მის მსგავსს სხვას: დანაშაული თავისი ბუნებით იწვევს ახალ დანაშაულებს და ამავე დროს ბოროტი ნებისყოფა. მთელი სახლის ფლობა“. მაგრამ ათენელებთან მიმართებაში წმ. პავლე ამბობს, რომ „ღმერთი ტოვებს უმეცრების ჟამს“ და ეს დრო ხასიათდება, როგორც პერიოდი, როდესაც ადამიანები ყველანაირად ცდილობდნენ ღმერთის პოვნას და ვერ იპოვეს, თაყვანს სცემდნენ „უცნობ ღმერთს“. ამის შედეგად მან არა მხოლოდ არსებითად არ გაკიცხა ათენელები რელიგიური უცოდინრობისა და ილუზიების გამო, არამედ მოწონებული ტონით ისაუბრა მათ რელიგიურობაზე და ღმერთი, რომლის საქადაგებლადაც მოვიდა მათთან, ღმერთთან, რომელსაც ისინი რელიგიურ სიბრმავეში სცემდნენ თაყვანს. და ისარგებლა მათი რელიგიურობით, მხოლოდ ცდილობდა მიემართა იგი ჭეშმარიტი მიზნისაკენ, ე.ი. ღმერთის შეგნებული თაყვანისცემა, რომელმაც შექმნა სამყარო და ყველაფერი, რაც მასშია. არ შეიძლება, რა თქმა უნდა, მოითხოვოს, რომ მოკლე სიტყვაში აპ. პავლემ გამოხატა თავისი თეოლოგიური და ფილოსოფიური მსოფლმხედველობის მთელი სისტემა, მაგრამ ის, რაც მან გამოხატა, სავსებით საკმარისი იყო ათენელებისთვის ამ უცნობი მოძღვრის ქადაგების არსის გასაგებად. სამწუხაროდ, მათი ყურადღება საკმარისი იყო გამოსვლის მხოლოდ იმ ნაწილისთვის, რომელშიც მან ახსნა თავისი ისტორიის ფილოსოფია, მაგრამ როგორც კი გადავიდა ქრისტიანობის ფუნდამენტური ჭეშმარიტების პოზიტიურ წარმოდგენაზე, საუბრისას ქრისტესა და მკვდრეთით აღდგომის შესახებ, გულგრილი ბრბო, რა თქმა უნდა, ფილოსოფოსების ხელმძღვანელობით, ადგა და გამოსვლა შეწყდა. „როცა გაიგეს მკვდრეთით აღდგომის შესახებ, ზოგი დასცინოდა, ზოგი კი ამბობდა: სხვა დროს გავიგებთ თქვენგანო. ამიტომ გამოვიდა პავლე მათგან; ზოგიერთმა კაცმა, მიუახლოვდა მას, ირწმუნა; მათ შორის იყო დიონისე არეოპაგელი და ქალი, სახელად დამარი, და სხვები მათთან ერთად“ (საქმეები 17:32–34). მაშასადამე, მოციქულის სიტყვა არ რჩებოდა უნაყოფო, თუ მას არეოპაგის ერთ-ერთ წევრზეც კი სასიკეთო ზეგავლენა მოჰქონდა. საინტერესოა, რომ მსურველებს შორის ერთი ქალიც იყო. ნათქვამია, რომ იგი დიდგვაროვანი წარმოშობისა არ არის, როგორც ეს აღინიშნა თესალონიკსა და ბერეაში მოქცეულ ქალებზე. ეს განსხვავება კიდევ ერთხელ მიუთითებს ცხოვრების ჭეშმარიტებაზე. ათენის საზოგადოებაში კარგი და პატივმოყვარე ოჯახების კეთილშობილი ქალები არ იღებდნენ მონაწილეობას ინტელექტუალურ და პოლიტიკურ დებატებში, ამიტომ მათ არ ჰქონდათ მოციქულის მოსმენის შესაძლებლობა. პაველი. მაგრამ ამ თავისუფლებით სრულად სარგებლობდნენ ეგრეთ წოდებული ჰეტერები, ძირითადად უცხო წარმოშობის ქალები და დამარი, ალბათ, მათ კატეგორიას ეკუთვნოდა, რომლის სახელიც (ალბათ ვულგარული ფორმა დამალისი - ჰეიფერი) ავლენს მასში უცხო წარმოშობის ქალს. მიუხედავად ამ მიმართვებისა, აპ. პავლე დარწმუნდა, რომ მეტი არაფერი იყო მოსალოდნელი ხალხისგან, რომელშიც რელიგიური რწმენის სპონტანურობა ძირს უთხრის ფილოსოფიურ სკეპტიციზმს. მაშასადამე, მან დატოვა ათენი სულში გარკვეული სიმწარის გრძნობით იმის შესახებ, თუ როგორ შეეძლო მცდარი ფილოსოფია ადამიანთა გულების გამაგრებას. ამ დროიდან მან საერთოდ შეწყვიტა ქადაგების ფილოსოფიური მეთოდის გამოყენება. მოგვიანებით კორინთელთა მიერ მის ქადაგებასა და აპოლონის უფრო ფილოსოფიურ სტილს შორის გაკეთებული არასახარბიელო შედარებაზე, მან მისწერა მათ, რომ „გადაწყვიტეს არაფერი სცოდნოდა თქვენ შორის, გარდა იესო ქრისტესა და ჯვარცმულისა“ (1 კორ. 2:2) და თავისი მეთოდის დასაცავად, არაერთხელ ილაპარაკა სიმწარითა და სიმკაცრით ცოდვისა და სიმძიმის შესახებ. ფილოსოფოსები ან საერთოდ ბრძენკაცები. ამის შემდეგ პავლემ დატოვა ათენი და მივიდა კორინთში; და იპოვა ერთი იუდეველი, სახელად აკვილა, პონტოელი, რომელიც ახლახან იყო ჩამოსული იტალიიდან და პრისკილა, მისი ცოლი, რადგან კლავდიუსმა უბრძანა ყველა ებრაელებს რომის დატოვება, მივიდა მათთან და იმავე ხელობის გამო დარჩა მათთან და მუშაობდა, რადგან მათ ყველა ვაჭრობას ამზადებდა ათწლეულს. იუდეველები და ბერძნები, როცა სილა და ტიმოთე მოვიდნენ მაკედონიიდან, სულიწმიდა აიძულა, ემოწმებინა იუდეველებს, რომ იესო არის ქრისტე“ (საქმეები 18:1–5). წმინდა ლუკა თავისი კლასიკური გამოთქმის ლაკონურობით არც ერთ სიტყვას ტყუილად არ იყენებს. ამიტომ, თუ (საქმეები 18:1), იმის ნაცვლად, რომ უბრალოდ თქვას: „ამის შემდეგ პავლე კორინთოში მოვიდა“, ის ასევე ჩასვამს აშკარად არასაჭირო ფრაზას: „ათენის დატოვება“, მაშინ, რა თქმა უნდა, მას ამის საკუთარი მიზეზი ჰქონდა. ამით მას სურდა ეთქვა, რომ მოხსნა აპ. პავლე ათენიდან, თითქოსდა, ძალადობრივი იყო, გარკვეული იძულებითი გარემოებების ზეწოლის ქვეშ განხორციელდა, ისევე როგორც იმპერატორ კლავდიუსის განკარგულების შედეგად აიძულა აკვილას რომიდან გაყვანა. თვით გამოთქმა χωρισϑεὶς ἐκ τῶν Ἀϑηνῶν აქ იდენტურია აკვილას რომიდან გაყვანის აღსანიშნავად. ამის გათვალისწინებით, ბუნებრივად ჩნდება ვარაუდი, რომ არეოპაგმა, ფილოსოფოსების დაჟინებული მოთხოვნით, აღიარა, რომ წმინდა პავლეს ქადაგება საზიანო იყო პოპულარული ზნეობისთვის და აიძულა იგი დაეტოვებინა ქალაქი. ამის გათვალისწინებით, სავარაუდოა, რომ ის ათენში მხოლოდ სამი-ოთხი კვირა დარჩა, მეტი არა. საქმეების 18:2-ში მოხსენიებული აკვილას და მისი ცოლის პრისკილას პიროვნება საინტერესოა იმით, რომ ის ხსნის გვერდს რომის იმპერიის ისტორიიდან. აკვილა და პრისკილა ცოტა ხნის წინ ჩამოვიდნენ რომიდან, კლავდიუსის ბრძანების შედეგად ებრაელების რომიდან განდევნის შესახებ. სვეტონიუსი ამბობს, რომ ეს გადასახლება გამოწვეული იყო მთელი რიგი არეულობებით, „ქრესტუსის ქმედებებით წარმოქმნილი“ და, დიდი ალბათობით, ამ ქრესტუს 22-ში ჩვენ უნდა ვიგულისხმოთ „ქრისტიანების ლიდერი“, რომელიც ხალხს შეცდომით სჯეროდა, რომ ჯერ კიდევ ცოცხალი იყო. რომში ქრისტიანობის ისტორიის ადრეულ ეტაპზე ასეთი შეცდომა საკმაოდ ბუნებრივი იყო და სვეტონიუსი ასახავს სიტყვებს, რომლებიც მან აღმოაჩინა იმ პერიოდის დოკუმენტში. როგორც დიო კასიუსი მოწმობს, მათი სიმრავლის გამო იმდენად რთული იყო ებრაელების რომში არ შეშვება, რომ იმპერატორმა კლავდიუსმა ფაქტობრივად არ განდევნა ისინი, არამედ დააწესა მკაცრი წესები მათ ქცევასთან დაკავშირებით. აქედან ჩანს, რომ ედიქტი პრაქტიკაში არასწორი იყო, მაგრამ სვეტონიუსი არის სანდო ავტორიტეტი, რომ ედიქტი ნაწილობრივ ამოქმედდა და სავარაუდოა, რომ ზოგიერთი ებრაელი დაემორჩილა მას და მათ შორის იყო აკვილა. არც სვეტონიუსი და არც კასიუს დიო არ ასახელებენ ზუსტ დროს, მაგრამ ოროსიუსი ამბობს, რომ ეს იყო კლავდიუსის მეფობის მეცხრე წელს, ანუ 49 წელს. მაგრამ შეიძლება ვიფიქროთ, რომ შეცდომაა ერთი წლის განმავლობაში და, შესაბამისად, ედიქტი უნდა მივაწეროთ 50 წლის ბოლოს და, შესაბამისად, მეექვსე ან შვიდი თვით ადრე ჩავიდა კორინში. პავლე, რომელიც იქ ჩავიდა 51 სექტემბერში. აკვილას შესახებ შეტყობინებაში ყურადღებას იპყრობს ის ფაქტი, რომ წმინდა ლუკა მისთვის უჩვეულო დეტალებით საუბრობს მის ყოფილ ბედზე. ეს საფუძვლიანობა არ შეიძლება იქნას გაგებული, როგორც უბრალოდ ფერწერული დეტალი. წმიდა ლუკამ ახსენა მისი რომში ყოფნა, რადგან მას გარკვეული გავლენა ჰქონდა მისი მოთხრობის თემაზე. გარკვეული პერიოდის შემდეგ (რომლის დროსაც პავლე მოციქული კორინთსა და ეფესოში აკვილას თანხლებით იმყოფებოდა), წმინდა ლუკა მოციქულის რომში წასვლის განზრახვას აცნობებს (საქმეები 19:21). ეს აზრი ალბათ აპ. ადრე პავლეს და აკვილას შეეძლოთ დეტალურად ეცნობებინათ რომში მომხდარი მოვლენების შესახებ „ქრესტის გავლენით“ და რომის ვითარების ამ გაცნობამ აჩვენა, თუ რამდენად მნიშვნელოვანი იყო მისთვის პირდაპირ რომაული ცხოვრების დიდ ცენტრებში წასვლა. რომაელებისადმი მიწერილ წერილში (რომ. 15:21) თავად მოციქული ამბობს, რომ რომიდან სურდა კიდევ ესპანეთში წასვლა. ეს განზრახვა ყველაზე ნათლად აჩვენებს, რომ წმინდა პავლეს სულში უკვე იყო მოსაზრება, რომ ქრისტიანობა უნდა გამხდარიყო მთელი რომის იმპერიის რელიგია. ესპანეთი, ყველა სხვა დაპყრობილ ქვეყანაზე მეტად, რომანიზებული იყო, როგორც ჩანს ვესპასიანეს ედიქტიდან (75 წლიდან), რომელიც გამოქვეყნდა ცოტა ხნის შემდეგ, რომლითაც ესპანეთში ყველგან შემოიღეს ლათინური საკანონმდებლო კოდექსი. რომაული სამყაროს ცენტრიდან მოციქულს სურდა დასავლეთში რომაული ცივილიზაციის მთავარ ადგილსამყოფელზე წასვლა. კორინთში, ისევე როგორც სხვა ქალაქებში, აპ. პავლე უპირველეს ყოვლისა უქადაგებდა თავის თანამემამულე ებრაელებს ადგილობრივ სინაგოგაში. „მაგრამ როცა წინააღმდეგობა გაუწიეს და ლანძღეს, მან გაიძრო ტანსაცმელი და უთხრა მათ: „თქვენი სისხლი თქვენს თავზეა; მე სუფთა ვარ; ამიერიდან წარმართებთან მივდივარ. და წავიდა იქიდან და მივიდა ერთ ღვთის თაყვანისმცემელთან, სახელად იუსტუსთან, რომლის სახლი სინაგოგასთან იყო. კრისპუსმა, სინაგოგის წინამძღვარმა, ირწმუნა უფალი მთელი თავისი სახლობით და კორინთელთაგან მრავალმა, ვინც უსმენდა, ირწმუნა და მოინათლა. უფალმა ღამით ხილვაში უთხრა პავლეს: ნუ გეშინია, არამედ ილაპარაკე და ნუ გაჩუმდები, რადგან მე შენთან ვარ და არავინ დაგიშავებს, რადგან ბევრი ხალხი მყავს ამ ქალაქში. და დარჩა იქ წელიწადსა და ექვს თვეს და ასწავლიდა მათ ღვთის სიტყვას“ (საქმეები 18:6-11). როგორც ამ თხრობის გამორჩეული თვისება, შეიძლება აღინიშნოს, რომ ის ძალიან მკაფიო ხაზს სვამს სინაგოგაში მოღვაწეობის პერიოდსა და კორინთის წარმართული მოსახლეობისთვის ქადაგების პერიოდს შორის. ეს გამოწვეულია თავად ქალაქის მნიშვნელობით. კორინთო რომისა და აღმოსავლეთის მაღალ გზაზე იდგა და ამიტომ იყო რომაული სამყაროს ერთ-ერთი უდიდესი და ყველაზე გავლენიანი ცენტრი. მაკედონიას ამ მხრივ სრულიად მეორეხარისხოვანი ადგილი ეკავა, თუმცა მასზე გადიოდა აღმოსავლეთის ერთ-ერთი გზა და ამიტომ აპ. კორინთოში ჩასვლისთანავე პავლეს უბრძანეს ამ ქალაქში უფრო დიდხანს დარჩენილიყო და წმინდა ლუკა ზუსტად განსაზღვრავს მისი იქ ყოფნის ზუსტ დროს. უნდა ვივარაუდოთ, რომ კორინთელი ებრაელები რეაგირებდნენ მოციქულის მიმართ. პავლე უკიდურესად მტრულად იყო განწყობილი, თუ იძულებული გახდებოდა მათ მიმართ უჩვეულოდ მკაცრი ზომები მიეღო, მაგალითად, ტანსაცმლის მტვრის ჩამორთმევა და ძლიერი შელოცვის გამოყენება. და ის ფაქტი, რომ ებრაელებთან ასეთი გადამწყვეტი შეწყვეტის შემდეგ მან ქადაგების ადგილად აირჩია სახლი, რომელიც მდებარეობს სინაგოგასთან ახლოს და, უფრო მეტიც, მის ყოფილ ლიდერთან თანამონაწილეობით, მიუთითებს მის გადაწყვეტილებაზე, აიძულოს ებრაელები, ასე თუ ისე, აღიარონ მათთვის მიტანილი სახარების უარყოფის სისულელე. ტიციუს იუსტუსი (როგორც მას უფრო სრულად უწოდებენ ზოგიერთ ხელნაწერსა და თარგმანში) იყო რომაელი ან ლათინური, ერთ-ერთი კოლონი, რომელიც დასახლდა კორინთოში. ასისთავი კორნელიუსის მსგავსად, ის პროზელიტი იყო და სინაგოგას ესწრებოდა. მის რომის მოქალაქეობას შეეძლო აპის გახსნა. პავლეს წვდომა ჰქონდა კორინთის მოსახლეობის უფრო განათლებულ კლასთან. რაც შეეხება სინაგოგის უფროსს ან ეგრეთ წოდებულ არქი-სინაგოგას, კორინთის სინაგოგაში, როგორც ჩანს, მხოლოდ ერთი იყო და როცა კრისპოსმა ქრისტიანობა მიიღო, მას მემკვიდრე დაუნიშნეს. პისიდიის ანტიოქიაში იყო რამდენიმე თაღოვანი სინაგოგა და ამის ასახსნელად რაინახმა ერთი სმირნის წარწერის საფუძველზე აჩვენა, რომ მცირე აზიაში ეს სათაური არ ნიშნავდა თანამდებობას, არამედ უბრალოდ განსაკუთრებული ღირსების, პატივისცემის გამოხატულება იყო, როგორც „ყველაზე გავლენიანი ადამიანი სინაგოგაში“. პავლე მოციქულის ქადაგება კორინთოში იყო მოვლენა, რომელიც ცნობისმოყვარე შუქს ჰფენს რომაული ადმინისტრაციის დამოკიდებულებას ქრისტიანული ქადაგების მიმართ მისი განვითარების ამ საწყის ეტაპზე. ამის შესახებ წმინდა ლუკა ამბობს შემდეგს. „ამასობაში, აქაიაში გალიოს პროკონსულობის დროს იუდეველები ერთხმად თავს დაესხნენ პავლეს და მიიყვანეს სასამართლოს წინაშე და უთხრეს, რომ ის ასწავლიდა ხალხს ღვთის პატივისცემას კანონის მიხედვით. როცა პავლემ პირის გაღება სურდა, გალიონმა უთხრა ებრაელებს: იუდეველებო! (და არა საქმეების შესახებ), რაც შეეხება სახელებს და არა რომაულ კანონს, მაშინ მე არ მინდა ვიყო ამის მსაჯული და ყველა ბერძენმა, სინაგოგის მმართველი, სცემეს 18:12–17). აქაიას პროკონსული მართავდა ძვ.წ. 15-მდე და შემდეგ 44 წლიდან. ეს იყო მეორე კლასის პროვინცია და იმართებოდა რომაელი მოხელეების მიერ, რომლებსაც უკვე ეკავათ პრეტორის თანამდებობა და, ზოგადად, საკონსულომდე. კორინთო ახლა აქაიის მთავარი ქალაქი და მისი მმართველების რეზიდენცია იყო. ამ მოვლენაში ჩვენ გვაქვს საინტერესო კონტაქტი ახალი აღთქმის ისტორიასა და რომის ისტორიას შორის. გალიო ცნობილი სენეკას ძმა იყო და იზიარებდა მისი ბედის პერიპეტიებს. სენეკა 41-დან 49 წლამდე იყო კეთილგანწყობილი, მაგრამ 49 წელს იგი დააბრუნეს გადასახლებიდან და დანიშნეს პრეტორად 50. პლინიუსი აღნიშნავს, რომ გალიონმა მიიღო საკონსულო, რომელიც, სავარაუდოდ, მას გადაეცა აჩაიაში პროკონსულობის შემდეგ. ოფიციალურ ცხოვრებაში გალიო, ალბათ, აჩაიაში წასვლამდე ხუთი წელი მაინც იყო პრეტორი, მაგრამ, სამწუხაროდ, ჩვენ არ გვაქვს მონაცემები, რის საფუძველზეც შეგვიძლია დავასკვნათ, რომელ წელს ეკავა პრეტორის თანამდებობა (ყოველ შემთხვევაში, მასში არ შეიძლებოდა ყოფილიყო 41-დან 49 წლამდე - მისი ცნობილი ძმის გადასახლების დროს): სავარაუდოდ, ხანდაზმული ძმის გადასახლებამდე. ჩვენ ჯერ კიდევ არ გვაქვს სხვა მტკიცებულება იმისა, რომ გალიო მართავდა აქაიას, მაგრამ წმინდა ლუკას ცნობას ადასტურებს სენეკას მიერ ნახსენები ერთი ფაქტი, კერძოდ, რომ გალიოს აჩაიაში სიცხე დაემართა და ჰაერის შესაცვლელად მოგზაურობა აიღო 23. რაც შეეხება გალიოს დამოკიდებულებას ადგილობრივი ებრაელების მიმართ, ის მმართველში ავლენს ადამიანს, რომლისთვისაც რომის სამართალი, ჭეშმარიტების მოთხოვნით, ყველაფერზე მაღლა იდგა. თუ გალიო ასე ზიზღით ექცეოდა ებრაელებს, მაშინ ან მათ თავად ვერ შეასრულეს თავიანთი ბრალდება სათანადოდ, ან ის თავისი გამჭოლი მზერით მაშინვე მიხვდა, რომ მათი ბრალდება პავლეს წინააღმდეგ რელიგიური შეუწყნარებლობის უბრალო გამოვლინება იყო. გალიოს მოკლე გამოსვლიდან შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ მან, როგორც ყურადღებიანმა მმართველმა, უკვე ჩაატარა საჭირო კვლევები ახლადშექმნილი მქადაგებლის სწავლებებისა და მოღვაწეობის შესახებ და უკვე მივიდა რწმენით, რომ მასში არაფერი იყო რეალურად საშიში რომის მთავრობისთვის და რომის კანონს ეწინააღმდეგებოდა. სავარაუდოა, რომ ებრაელები სძულდათ მქადაგებლის ბრალდებაში, ცდილობდნენ მასზე დაეყენებინათ პოლიტიკური არასანდოობის ჩრდილი, როგორც ეს არაერთხელ მოხდა სხვა ქალაქებში (როგორც, მაგალითად, ფილიპესა და თესალონიკეში - საქმეები 16:21, 17:6-7), მაგრამ გალიონმა, რომელსაც უკვე ჰქონდა სათანადო ინფორმაცია ამ საკითხზე, შეზღუდა მათი ჭეშმარიტი განზომილება. „კორინთოში ებრაელთა ხალხის“ თვითმმართველი თემის წმინდა შიდა საკითხი. მთელი ეს მოვლენა იმდენად საინტერესოა, რომ უაღრესად სასურველი იქნებოდა მის შესახებ უფრო დეტალური ინფორმაცია გვქონდეს, რასაც, თუმცა, წმინდა ლუკა თავისი ჩვეული ლაკონურობით არ გვაძლევს. ნებისმიერ შემთხვევაში, მისგან შეიძლება დავასკვნათ, რომ გალიო იცავდა თავისი ძმის ფართო და კეთილშობილურ შეხედულებებს რომის პოლიტიკასთან დაკავშირებით პროვინციის სხვადასხვა რელიგიებთან მიმართებაში. ბერძნებმა, რომლებსაც მუდამ სძულდათ ებრაელები, არ ისარგებლეს მმართველის აშკარა სიმპათიით მათდამი და შეიპყრეს და სცემეს სოსთენე, რომელიც კრისპუსის ნაცვლად მთავარ-სინაგოგად დანიშნულმა, უდავოდ გამორჩეული მონაწილეობა მიიღო ამ საქმეში. გალიომ ყურადღება არ მიაქცია ამ ლინჩს, რომელიც, ალბათ, მას სრულიად დამსახურებულად ეჩვენებოდა საზოგადოებრივი დუმილის ამ უღირსი დამრღვევები, ებრაელები, რომლებსაც სძულდათ ყოველი წესიერი რომაელი 24. გალიონის გადაწყვეტილება აპ. პავლე, რომელსაც იგი იცავდა ებრაელთა მტრობისგან, ძალიან მნიშვნელოვანი იყო როგორც დიდი მოციქულის შემდგომი საქმიანობისთვის, ასევე რომის ხელისუფლების ზოგადი დამოკიდებულების განსაზღვრისათვის ქრისტიანობის მიმართ. ცხადია, ამ ეტაპზე რომის მთავრობა ყოველგვარი მტრობის გარეშე ეპყრობოდა ქრისტიანობას და მას ერთ-ერთ ადგილობრივ რელიგიად თვლიდა, რომელიც რომაული სამართლის პრინციპის თანახმად, ყველას თანაბარ დაცვას ეწეოდა. შედეგად, მისმა კორინთში ყოფნამ შექმნა მთელი ეპოქა წმინდა პავლეს ცხოვრებაში, რომელმაც რომის ხელისუფლების მხრიდან საკუთარი თავისადმი კეთილგანწყობილი დამოკიდებულების გავლენით საბოლოოდ შეადგინა მისიონერული საქმიანობის გეგმა, რისთვისაც ფართო ველი გაიხსნა რომის იმპერიაში, ანუ, არსებითად, მთელ ცივილიზებულ სამყაროში. სადაც რომაული არწივი გამარჯვებულად შეაღწია, წმინდა ჯვრის მქადაგებლები და არა მარტო იქ, არამედ უფრო შორს, დედამიწის კიდეებამდე. კორინთოდან აპ. პოლი წავიდა სირიაში და რამზი აგრძელებს იქ მის საქმიანობას მონიტორინგს. მაგრამ ჩვენ არ მივყვებით მას, რადგან ეს სცილდება ჩვენს დასახულ მიზანს: გააცნოს ჩვენს მკითხველს ახალი სამეცნიერო კომენტარები მოციქულთა საქმეების წიგნის შესახებ იმ ნაწილში, სადაც ის შედის კონტაქტში კლასიკურ სამყაროსთან მის მთავარ ცენტრებში. ვფიქრობთ, რომ ამ სახის კომენტარის გასაცნობად საკმარისია ნათქვამი და წარმოდგენილი პრეზენტაციიდან მკითხველს შეეძლო დაენახა, რამდენად ნათელს ჰფენს კლასიკური ანტიკურ სფეროში უახლესი კვლევები ახალი აღთქმის ისტორიის ფაქტებს და რამდენად ადასტურებს წმინდა ლუკას ისტორიის სიმართლეს, რომელსაც ჭეშმარიტი მიუკერძოებელი მეცნიერება სამართლიანად ათავსებს ისტორიკოსებთან და ანტიკურთებთან ერთად. ქსენოფონტე. ნეგატიური სკოლა, რომელიც მიჩვეულია წმინდა მწერლების შეურაცხყოფას, როგორც წარსულის მოვლენებსა და ფაქტებს ლეგენდების არაზუსტ, არაინტელექტუალურ გადამკითხავებს, ცუდად გააზრებული და გონივრული კრიტიკით გამოუცდელი, საქმეების წიგნის თხრობის საოცარი სიზუსტის ამ დაუძლეველი მტკიცებულებების გავლენით, საჭირო იქნება მათი ხედვის მნიშვნელოვანი შესწორება. ჭეშმარიტი მეცნიერების თვალები, რომელთა მაცნეები წმინდანის სანდოობის მომხრეა. მწერლები კლასიკური ცოდნის ისეთი მნათობები არიან, როგორებიც არიან რანკე, კურციუსი, რამზი და სხვები. რომ აქ იგულისხმება არა ზოგადად მაკედონელი, არამედ ავტორისთვის ცნობილი რომელიმე კონკრეტული მაკედონელი, ამას, რამსეის აზრით, მიუთითებს თავად ტექსტის გამოთქმა: ἀνὴρ τις, ლათ. როგორც წესი, წმინდა ლუკა მოყვება პიროვნების სახელს, მაგალითად, „კაცი, სახელად ანანია“ (საქმეები 5:1), „კაცი, სახელად სიმონი“ (საქმეები 8:9) და ა.შ. ამ შემთხვევაში, ევ. ლუკა, როგორც იქნა, შეგნებულად დუმდა მისთვის კარგად ცნობილი ნაგულისხმევი ადამიანის სახელზე. რამსეი, პავლე მოგზაური, გვ. 203. იხილეთ ჰობარტი; ლუკას სამედიცინო ენა. თუმცა რამზი გვირჩევს ამ ნაწარმოების სიფრთხილით გამოყენებას. საქმეების წიგნის ავტორს მაკედონელად მიაჩნია, რამზი ამ შემთხვევაში ემიჯნება ტრადიციას, რომელიც ევსევის ჩვენებაზე დაყრდნობით მას ანტიოქინელად მიიჩნევს. მაგრამ ეს ლეგენდა, საკმარისი მიზეზის გარეშე, ეხება ევსებიუსს, რომელიც თავადაც, ცხადია, გადმოგვცემს მოსმენილ ტრადიციას, ძალიან ბუნდოვნად გამოხატავს საკუთარ თავს. ის პირდაპირ არ ამბობს, რომ ლუკა ანტიოქიელი იყო, მაგრამ თავის თავს ასე გამოხატავს: „ლუკა თავისი წარმოშობით არის ანტიოქიელითაგან“ Ἁντιοχείας (საეკლესიო ისტორია III, 4). ეს ბუნდოვანი და ბუნდოვანი ფრაზა, როგორც ჩანს, შეგნებულად იქნა არჩეული, რათა თავიდან ავიცილოთ პირდაპირი განცხადება იმის შესახებ, რომ ლუკა იყო ანტიოქიელი, და სინამდვილეში ეს ნიშნავს, რომ ლუკა პირადად არ იყო ანტიოქიელი, არამედ ეკუთვნოდა ოჯახს, რომელსაც ოდესმე შეეძლო ეცხოვრა ანტიოქიაში. ამიტომ უახლესი მკვლევარები მიდრეკილნი არიან იფიქრონ, რომ ეს ასეა. ტრადიცია ემყარება ლუკასა და ლუციუსს, ანტიოქიის ეკლესიის ერთ-ერთ წევრს (საქმეები 13:1) დაბნეულობას და რამსეი მიიჩნევს, რომ ეს ვარაუდი ძალიან სავარაუდოა. სახელი ლუკა, შესაძლოა, სახელის ლუციუსის პოპულარული ფორმა იყოს, მაგრამ სახელის გარდა, ამ ორ ადამიანს არაფერი აქვს საერთო ერთმანეთთან. ამავდროულად, სახელი ლუკა შეიძლება მომდინარეობდეს სხვადასხვა სახელებიდან, რაც წარმოადგენს სახელის ლუციუსის, ლუცილიუსის, ლუკიანის ან ლუკანის შემოკლებულ ფორმას. ლათინური სახელები Lucius, Lucilius ბერძნულად ითარგმნა როგორც Λεύκιος და მოგვიანებით Λούκιος, და ეს ცვლილება მოხდა დაახლოებით 50–85 AD, თუმცა ზოგჯერ Λεύκιος გვხვდება უფრო გვიან, ვიდრე Λούκιος. აღსანიშნავია, რომ Λούκιος გვიანდელი ფორმაა. იხილეთ რამზი. პოლ. გვ. 209 და 389. შემდეგი არის რამზის მიერ ნასწავლი კომენტარების ერთგული რეპროდუქცია საქმეების 16-18-ზე. არ არის საჭირო დასკვნის გაკეთება, რომ ლიდია და მისი ოჯახის წევრები ამ პირველ შაბათს მოინათლნენ. მე-14 სტროფიდან გარკვეული ინტერვალი უნდა ვივარაუდოთ, თუმცა მთხრობელი ზოგადად საკმაოდ ბუნდოვანია დროის შესახებ. ლიდია დაესწრო ლოცვის კრებას ამ პირველ შაბათის დღეს და გახდა ახალი ქადაგების მუდმივი მსმენელი და ბოლოს მისი სახლის ყველა წევრი მოექცა მასთან ერთად. რამზის ინტერპრეტაცია ამ პასაჟზე გასაგებია, და ამიტომ ჩვენ არ წარმოგიდგენთ მას სრულად, შემოვიფარგლებით მხოლოდ ზოგადი იდეის მოკლე წარმოდგენით. 1 კორ.8:18, რომელი ადგილი, ძველი გადმოცემის მიხედვით, უკვე წმ. ამასთან, ცხადია, რომ მას ადრე არ ჰქონია საკუთარი სახლი ფილიპეში, რადგან პავლესთან ერთად ისარგებლა ლიდიას სტუმართმოყვარეობით. ბეზას კოდექსში, 30-ე სტროფში აღინიშნება მცირე დეტალი, რომელიც ბევრს მეტყველებს ციხის მცველის მოწესრიგებულ ხასიათზე, ასე რომ, ის შეიძლება ჩაითვალოს ნამდვილად. ციხის მცველმა ჯერ მის საქმეზე გაამახვილა ყურადღება და დარწმუნდა, რომ მისი პატიმრები უსაფრთხოდ ყოფილიყვნენ, შემდეგ პავლესა და სილაზე იზრუნა და გარეთ გამოიყვანა. როგორც ჩანს, ძალზე წარმოუდგენელია, რომ მოგვიანებით ქრისტიანს შემოეტანა ის სიკაშკაშე, რომ ციხის მცველი ზრუნავდა თავის პატიმრებზე, სანამ საკუთარ ხსნაზე იზრუნებდა; უფრო გვიანდელი სულისკვეთებით იყო შერცხვენილი იმ სიტუაციით, რაც ციხის მცველმა სწორედ ასე მოიქცა და, შესაბამისად, ამ ადგილის გაძევება. საქმეების 17:1-ში ზმნა διοδεύσαντες სიტყვიდან ὀδος არის რომაული გზის აღმნიშვნელი ზმნა. საქმეებში 17:4 καὶ τινες ἐξ αὐτῶν ἐπείμησαν. καὶ προσεκληρώϑησαν τῷ Παύλῳ καὶ Σιλὰ πολλοὶ τῶν σεβομενων. καὶ ἐλλήνων πληϑος πολὺ. ტექსტები ბეზას კოდს უახლოვდება. ქრისტიანული კითხვა. 1896. No 11–12. გვ 417–443. ჰეროდე ატიკუსი - ცნობილი ათენელი რიტორიკოსი, ბ. 104 წელს მან უდიდესი გავლენა მოახდინა მისი თანამედროვე საზოგადოების ფსიქიკურ ცხოვრებაზე და ნიჭიერი ახალგაზრდები ყველა ქვეყნიდან მოიყარეს მის აუდიტორიაში. მის სტუდენტებს შორის იყვნენ მომავალი რომის იმპერატორები მარკუს ავრელიუსი და ლ. ვერუსი, ანტონინუს პიუსმა კი ის საკონსულო ღირსებამდე ამაღლა 143 წელს. ჰეროდე ატიკუსმა, როგორც რიტორიკოსმა, თავისი დროის მთელ გონებრივ მიმართულებას უფრო რიტორიკული, ვიდრე ფილოსოფიური ხასიათი მისცა. სხვათა შორის, ვფიქრობთ, სასარგებლო იქნება ამ ტერმინის შესახებ მცირე შენიშვნის გაკეთება. ერთ დროს გვაკრიტიკებდა ყაზანის პროფესორი ია. ბოგოროდსკის იმის გამო, რომ ჩვენს "ბიბლიურ ისტორიაში უახლესი კვლევებისა და აღმოჩენების ფონზე" ჩვენ ვიყენებდით სახელს "უნივერსიტეტი" ეგვიპტური და ზოგადად უძველესი სიბრძნის სკოლებისთვის და მასწავლებლებს ვუწოდებდით პროფესორები. ამ ტერმინოლოგიაში ჩვენმა კრიტიკოსმა დაინახა „ძველი ცხოვრების სულის გაუგებრობა“. ამავდროულად, თავის გასამართლებლად, ზოგადი არგუმენტების გარდა, ჩვენ ასევე მოვიყვანეთ ისეთი ავტორიტეტების მაგალითები, როგორებიცაა Rawlinson, Farrar და სხვები, რომლებიც იყენებენ მსგავს ტერმინებს. ახლა მათ შეგვიძლია დავამატოთ რამზეის ავტორიტეტი, რომელიც თავისუფლად იყენებს მსგავს ტერმინს ათენის ფილოსოფიურ სკოლაში და რომელიც, როგორც ევროპული პოპულარობით სარგებლობს უძველესი კლასიკური სამყაროს სფეროში თავისი კვლევებით, რა თქმა უნდა, ყაზანის პროფესორის გარდა, ძნელად თუ შეიძლება ვინმემ დაადანაშაულოს „ძველი ცხოვრების სულისკვეთების გაუგებრობა“. სმ. ამის შესახებ ჩვენს პოლემიკურ სტატიაში, ჩვენი „ბიბლიური ისტორიის სინათლეში“ III ტომის დანართში (ახალი აღთქმა). აგრეთვე კეიპის შემდეგი სპეციალური კვლევა დამახასიათებელი სათაურით: „საუნივერსიტეტო ცხოვრება ძველ ათენში“... არეოპაგუსი მომდინარეობს სიტყვებიდან ὁ Ἄρειος Παγος, რადგან განათლებულ კლასებს შორის ყოველდღიურ საუბარში უზენაესი საბჭო იწოდებოდა მისი სახელის სრული, ძნელად წარმოთქმელი ფორმის ნაცვლად - ἡ ἐξ Ἀρείου Πάγου βουλή. ამ რჩევის შემოკლებული სახელის მაგალითები შეგიძლიათ ნახოთ კლასიკაში. ამგვარად, ციცერონი ამბობს ატიბუს I, 14, 5 Senatus Ἄρειος Παγος, რომ „ჩვენი სენატი არის ჭეშმარიტი არეოპაგუსი“. ციცერონს შეეძლო ეს შემოკლებული სახელი ესწავლა ათენში ექვსთვიანი ყოფნის დროს და ამიტომაც მან სახელი არეოპაგუსიც კი დაურთო სასამართლოს ნატ. დ II, 29, 74; I, 27, 43. შემდეგ ერთ წარწერაში 50–100 წწ. (Cavvadias, Fouilles d’Epidaure I p. 68, no. 206) ვხვდებით ფრაზას: Ἄρειος Παγος ἐν Ἐλεοσῑνε λόγους ἐποιήσατο. აქ, ისევე როგორც სხვა ადგილებში, წმიდა ლუკა თავის თხრობაში იყენებს გამონათქვამებს, რომლებიც გამოყენებული იყო მოსახლეობის განათლებულ კლასებში. იხილეთ ეს რეზიუმე, სახელწოდებით "აპ. პავლე ათენში" ჩვენს თარგმანში "ქრისტიანული კითხვა" 1894 წელს. "ბარნაბამ წაიყვანა იგი (საული) და მივიდა მოციქულებთან." "ათასი მეთაური, ხელში აიყვანს"... „შეიპყრეს პავლე და წაიყვანეს“; „ყველა ბერძენმა შეიპყრო სოსთენე და სცემეს“; „ბატონებმა პოლ და სილა დაიჭირეს და მოედანზე გაათრიეს“. ბერძნული ორიგინალის ყველა ამ ადგილას ჩნდება ერთი და იგივე ზმნა, ἐπιλαμβάνω, რომელიც რუსულად სხვაგვარად არის გადმოცემული: ხან აღების, ხან დაჭერის მნიშვნელობით, ამა თუ იმ ადგილას მეტყველების ტონის შესაბამისად. კეიპები, საუნივერსიტეტო ცხოვრება ძველ ათენში. აგამემნონი 730 და შემდგომ. ეს მონაკვეთი, სამწუხაროდ, საშინელ დამახინჯებებს დაექვემდებარა სხვადასხვა გამომცემლების მხრიდან: პეილი აქცევს მას მზრუნველ საგვარეულო ხედ, ხოლო ვეკლეინი მთლიანად აქრობს ანდერძის ხრწნას, რაც არის ესქილეს ფილოსოფიური პოზიციის გასაღები. Chrestus - Chrestos, როგორც რომაელი მწერლები უწოდებდნენ ქრისტეს, აშკარად არასწორად წარმოშობს ამ სახელს ბერძნულიდან χρηστος ნაცვლად χριστος. ეს არ არის იზოლირებული შემთხვევა, როდესაც წმინდა ისტორიკოსი ავსებს სამოქალაქო ისტორიის ხარვეზებს. იგივე მოიქცა აბილენის ტეტრარქის ლისანიასთან მიმართებაში, რომლის არსებობაც შტრაუსმა უარყო და დაცინვა წმ. ისტორიკოსი. უახლესმა აღმოჩენებმა უდავოდ დაადასტურა და დაადასტურა წმინდა ლუკას ჩვენება. იხილეთ ხელოვნება. Vigouroux in "Christian Reading" 1893, I, გვ. 98 და შემდგომ. 1 კორინთელთა 1:1-ში აღნიშნულია, რომ სოსთენე მონაწილეობდა ამ ეპისტოლის შედგენაში, რამაც არაერთხელ გამოიწვია უცნაური გაუგებრობები. ზოგიერთმა ეს სცენა ნიშნავდა იმას, რომ გალიომ, რომელმაც ეს საკითხი იუდეველთა სასარგებლოდ არ გადაწყვიტა, მაინც დაუშვა მათ, როგორც ნუგეშის სახით, დაეცემათ ერთ-ერთი ქრისტიანი, რომელიც აღმოჩნდა სოსთენესი. ამ იდეის გავლენით სიტყვა „ბერძნები“ გამოტოვებულია საქმეების 18:17-ში, ამიტომ სუბიექტი იგულისხმება „ებრაელებად“. მაგრამ რომაელი მმართველისთვის ასეთი მოქმედების გზა წარმოუდგენელია და ამიტომ მცირე ხელნაწერების ტექსტი აღადგენს ამ სცენას იმ სახით, რომლითაც მხოლოდ მისი გაგებაა შესაძლებელი. კორინთოში, სავარაუდოდ, იყო ორი ასეთი პიროვნება, სახელად სოსთენე, რომელთანაც პავლე მოციქულს ჰქონდა საქმე: ერთი იყო ებრაელი და მეორე იყო გამოჩენილი ქრისტიანი ან, შესაძლოა, ებრაელი, რომელმაც მოგვიანებით მიიღო ქრისტიანობა.