Jezuiti, ich vonkajšia a vnútorná organizácia a život

Obsah I. Organizácia jezuitského rádu II. Morálka jezuitov III. Jezuitská politika IV. Náboženstvo jezuitov V. Vzdelanie a veda u jezuitov Výzva, ktorú nedávno vyslovil pápež Lev XIII. na zjednotenie cirkví pod vedením pápežstva, nás prirodzene núti bližšie sa oboznámiť s rôznymi aspektmi rímskeho katolicizmu ako cirkevného systému, a preto nie je v žiadnom prípade zbytočné uvádzať stručný náčrt vonkajšieho a vnútorného života tohto rádu, ktorého názov sa v mysli reprodukuje predovšetkým v súvislosti so samotným konceptom rímskeho katolicizmu. Rímska cirkev je bohatá na všetky druhy mníšskych rádov, ktoré šíria sieť svojich aktivít po celej zemeguli a usilovne pracujú na šírení, udržiavaní a upevňovaní pápežského panstva v kresťanskom svete; no spomedzi nich sa takouto činnosťou obzvlášť vyníma jezuitský rád, ktorý je takpovediac najvýznamnejším bojovníkom za práva pápežstva, v dôsledku čoho vždy požíval od pápežov zvláštne výhody a výsady – až do súčasnosti. Je známe, že prednedávnom súčasný pápež Lev XIII. oslovil túto rehoľu osobitnou bulou, v ktorej, vzdávajúc svojim synom všemožnú chválu za ich horlivosť pre dobro rímskej cirkvi, im slávnostne potvrdil všetky ich práva a výhody. To sa môže zdať zvláštne zo strany takého inteligentného diplomata, akým je Lev XIII., najmä vzhľadom na skutočnosť, že v skutočnosti sú jezuiti ostrakizovaní takmer vo všetkých moderných štátoch ako škodlivá a netolerantná spoločnosť modernej doby, a ak však Lev XIII. považoval za potrebné urobiť toto slávnostné vyhlásenie o svojej solidarite s jezuitským rádom, potom je to jasným znakom toho, že tento konkrétny hlavný rád, ktorý je bez toho, aby bol, takpovediac, na celom rímskom, katolíckom systéme. konať. A toto je pravda. Stačí si pripomenúť, že celá nedávna história rímskeho katolicizmu, s jeho intenzívnou túžbou zaujať úplne jedinečné postavenie v kresťanskom svete, je v podstate dielom jezuitov – toho povestného ultramontanizmu, ktorý viedol k vytvoreniu nových dogiem, pokúšal sa a snaží sa postaviť rímsky katolicizmus do ostrého rozporu so všetkými kultúrnymi princípmi modernej doby, a napokon na 1870 stvorenom vatikánskom koncile o hanebnosti psa. pápeža. Takéto aktivity jezuitov proti nim ešte výraznejšie vyburcovali moderné štáty a napriek ich úplnej tolerancii v iných ohľadoch považovali za svoju povinnosť ju obmedziť vo vzťahu k tomuto rádu, ktorý bol, mimochodom, na základe májových zákonov z roku 1872 dokonca vyhnaný z Nemecka. Ale časy sa menia a nálady sa menia. A keď po premene povestného kultúrneho boja, ktorý odhalil, že pápežstvo bolo na Západe stále veľmi silnou silou, rímska cirkev opäť získala všetky svoje práva v Nemecku, prirodzene vyvstala otázka zrušenia zákona zakazujúceho jezuitom zotrvanie v Nemeckej ríši, ako keby sa chcelo dokázať, že rímska cirkev nemôže žiť bez tohto poriadku. No len čo bola otázka vznesená, v celom protestantskom Nemecku zazvonil poplach, ktorý ohlasoval nebezpečenstvo, ktoré mu hrozí. Proti tomuto predpokladu sa začala po celej krajine agitácia, všade lietali letáky s petíciami, ktoré zbierali milióny podpisov ľudí prosiacich za to, aby jezuiti neboli prijatí do krajiny - znak toho, ako sa k tomuto rádu stavia moderná spoločnosť. A predsa, politika si vybrala svoju daň, návrh zákona prešiel oboma komorami Ríšskeho snemu a hoci proti nemu spojenecké štáty v podstate protestovali, pre impérium ako také, májový zákon už neexistuje a jezuiti dostali právo vstúpiť do Nemecka, čo samozrejme otvorene alebo (zatiaľ) tajne nevyužijú. Do akej miery tento obrat vzrušil verejnú mienku celého Nemecka a jeho okolitých krajín, možno posúdiť podľa toho, že aj Tretí medzinárodný starokatolícky kongres, ktorý sa konal v Holandsku, považoval za nútený dať vo svojich tézach a debatách veľmi popredné miesto otázke jezuitov a ich škodlivého vplyvu na moderné kresťanstvo. To všetko dáva otázke jezuitov živý moderný záujem, vzhľadom na ktorý sa tento článok, ktorý má za úlohu oboznámiť čitateľov s vonkajšou a vnútornou organizáciou rádu, ktorý v spoločnosti vyvoláva také vzrušenie, stáva zbytočným. 1 Ak obídeme históriu rehole, ako je viac-menej známe z kurzov všeobecných cirkevných dejín, 2 prejdime priamo k predstaveniu vonkajšieho a vnútorného systému, ktorý tvorí charakteristický znak jezuitskej rehole. I. Organizácia jezuitského rádu Celý život jezuitského rádu je determinovaný istým režimom, vďaka ktorému sa rozvíjajú jednotlivci známi ako jezuiti. V skutočnosti sú pravidlá, ktoré majú za úlohu usmerňovať vývoj jezuitov, obsiahnuté v takzvaných Exerciciách – diele samotného zakladateľa rádu, zostavenom na základe jeho vlastných testov, a pravidlá pre činnosť hotových jezuitov sú obsiahnuté v „Konštitúciách“, ktoré podľa náčrtu Ignáca z Loyoly spracoval jeho diplomatický nástupca Jacob Laine. Tí prví tvoria duchovnú bytosť a tí druhí, takpovediac, telo „Ježišovej komunity“. Sám zakladateľ rádu uviedol, že cieľom rádu je „nielen pracovať s pomocou Božej milosti na spáse a zveľaďovaní jednotlivcov, ktorí tvoria túto spoločnosť, ale aj s ich pomocou sa zo všetkých síl usilovať o spásu a zlepšenie našich blížnych“. Na dosiahnutie tohto cieľa skladajú členovia spoločnosti tri sľuby: chudoba, čistota a poslušnosť. Sľub chudoby treba chápať v tom zmysle, že tak jednotliví členovia, ako aj cirkvi a inštitúcie spoločnosti nemajú mať žiaden majetok, ale žiť z almužny. Členovia spoločnosti spadajú do štyroch tried, ktoré sledujú vzostupnú líniu v nasledujúcom poradí: 1) Novici, alebo novici, ktorí zvyčajne strávia dva roky v nejakom prípravnom ústave a sú podrobení starostlivému pozorovaniu, pričom o svojom menovaní v reholi stále nič nevedia. Sú podrobení prísnym skúškam, či niečo nebráni ich prijatiu do spoločnosti, medzi ktoré patria: odklon od viery, zločiny a ťažké hriechy, záväzky vo vzťahu k inému poriadku, manželské spolužitie, fyzické vady, ktoré bránia aktivite. Pozorovatelia si v tomto čase uvedomujú všetky svoje osobné, rodinné a iné súvislosti, oboznamujú sa s ich sklonmi a schopnosťami, názormi a zámermi. Musia plniť šesť hlavných poslušností, ktoré spočívajú v tom, že sa celý mesiac venujú duchovnej meditácii, slúžia v nemocniciach a cestujú bez peňazí, žijú z almužny, vykonávajú rôzne ponižujúce služby, učia deti či nevzdelaných ľudí vo viere a kážu či spovedajú. Komunikovať môžu len s tými spoločníkmi, ktorých im pridelili ich najvyšší vodcovia, o svojich rodičoch môžu hovoriť len ako o mŕtvych a odporúča sa im prerušiť všetky väzby s ich príbuzenstvom. Tento život novica, ktorého správanie je vybavené presnými pokynmi na každú hodinu dňa, sa končí generálnou spoveďou. 2) Scholastici skladajú naznačené tri sľuby, prijímajú povinnosť vstúpiť do rehole, študovať v prípade potreby vedy podľa jezuitského systému a ešte raz vykonávať cvičenia a na určitý čas sú vystavení pokušeniu. 3) Koadjútori môžu byť buď duchovní alebo svetskí; v druhom prípade slúžia rádu ako kuchári, záhradníci, zdravotníci a miništranti všetkého druhu, pričom duchovní sa venujú predovšetkým výchove mládeže. 4) Profesie musia ako koadjútori prijať kňazstvo a dať rozkazu štvrtý sľub, a to bezpodmienečne poslúchať pápeža a byť pripravení prijať akúkoľvek úlohu, ktorú pre nich považuje za potrebnú. Sú to vodcovia rádu a venujú sa výlučne jeho cieľom. Ich počet je nepatrný a na sto členov rádu pripadajú len dvaja. Okrem týchto štyroch tried sú ešte pridružení jezuiti, teda také osoby, ktoré bez zloženia kláštorných sľubov pracujú pre záujmy rádu a bezvýhradne ho poslúchajú. Zvyčajne sa nazývajú „jezuiti v krátkych šatách“. Ich organizácia a ich vzťah k rádu a vonkajšiemu svetu, ako aj ich osobné bohatstvo sú obklopené úplným tajomstvom. Napokon sú tu aj jezuiti. Najvyšším hodnostárom rádu je generál, ktorý má absolútnu moc, vymenúva do všetkých funkcií rádu, môže zastupovať aj funkcionárov a je volený na doživotie. Jeho ministri sú asistenti v počte od štyroch do šiestich, z ktorých každý má na starosti určitú časť pôdy (ktorá sa často upravovala). Každý asistent má na starosti určitý počet provincií, na ktoré je pôda rozdelená a na čele každej provincie stojí provinciál. Takýmito provinciami sú v súčasnosti napr. v Rakúsku a Nemecku vrátane Holandska sa považujú za tri, v Taliansku za štyri, vo Francúzsku za dve atď., pričom všetkých je ich spolu sedemnásť. Miestne komunity vedú nadriadení. Tieto spoločenstvá sú buď príbytkami pre profesie, ktoré sú tri, a to v Ríme, Palerme a Janove, alebo spoločenstvá pre exercície, z ktorých sú dve – v Ríme a Lyone, a potom mnohé domy pre novicov, semináre, kolégiá, penzióny a misie. Vedľa každého hodnostára, generála, asistenta, provinciála a predstaveného stojí radca alebo konzultant, ktorého povinnosťou je pripomínať mu jeho povinnosti. S cieľom monitorovať správu provincií sú návštevníci posielaní z generála. Reporting a procesy zákazky majú na starosti prokuristi a cenzúru prác zostavených členmi zákazky majú na starosti audítori. Valné zhromaždenie, ktorému predsedá generál, je zložené z asistentov a komisárov z provincií, volí generála a asistentov, v prípade potreby rozhoduje o otázke ich nahradenia a schvaľuje generálom plánované zmeny v predpisoch, ako aj vo veci odcudzenia rádových majetkov. V obzvlášť dôležitých prípadoch sa zvoláva generálna kongregácia, na ktorej sa môžu zúčastniť všetky profesie. Každá provincia má aj provinciálnu kongregáciu. Čokoľvek autority v Ježišovej spoločnosti zveria svojim podriadeným, títo musia vykonať bez akéhokoľvek skúmania, „ako keby to boli mŕtvoly“ (perinde acsi cadaver essent), a musia sa im dať k dispozícii, „ako palicu v ruke starého človeka“, ako doslova hovoria Konštitúcie. 3 Ak má tento vzťah za cieľ slepú poslušnosť, tak zároveň vzťah medzi rovnými, ako aj vzťah nadriadených k podriadeným, má za cieľ udržiavať stálu vzájomnú nedôveru. Všetky listy napísané alebo prijaté jezuitmi musia najprv prečítať ich predstavení. Jezuita Mariana o tom hovorí: "Celá vláda spoločnosti je založená na výpovediach, ktoré sa ako jed šíria po celej spoločnosti, takže žiaden člen nemôže dôverovať druhému. Generál našej rehole z bezhraničnej lásky k neobmedzenej nadvláde ukladá všetky výpovede do svojho archívu a dáva im plnú vieru, bez toho, aby najprv vypočul toho, proti komu sú namierené." 4 Dokonca každý hodnostár v predpísaných časových lehotách podáva správu svojim predstaveným o svojich podriadených, administrátor alebo poradca každého hodnostára to podáva generálovi, v určitých časoch dokonca aj predstavení dávajú výpovede generálovi, okrem provinciálov, a napokon aj pomocníci pozorujú samotného generála a musia proti nemu hovoriť, keď sa v niečom prehreší. O všetkých členoch a ich živote a činnosti sa vedú najpodrobnejšie záznamy. Z toho, čo bolo povedané, dosť vyplýva, že u jezuitov sa pri všeobecných sľuboch rádu pripisuje hlavný význam poslušnosti, ktorá potláča akékoľvek samostatné myslenie a dokonca znemožňuje akýkoľvek individuálny rozvoj charakteru, takže rád v skutočnosti nikdy nedal žiadne originálne mysle, ktoré by mohli vytvoriť niečo originálne. Čistota je spomenutá len niekoľkými slovami 5 a z chudoby uvalenej na členov rádu 6 sa robí toľko výnimiek, že tento sľub v spoločnosti v skutočnosti vôbec neexistuje. Ani členovi, ktorý je vylúčený zo spoločnosti, sa nevracajú príspevky, ktoré dal na objednávku. Podľa vyhlásení generála rádu, Lainez, 7 jezuita, keď si to ciele rádu vyžadujú, môže míňať značné sumy peňazí, vie sa obliekať čo najpríjemnejšie a najluxusnejšie („na väčšiu slávu Božiu,“ dodáva nástupca Loyoly). O cvičeniach alebo duchovných cvičeniach (kontempláciách) Loyoly, ktorým musí každý jezuita po celý svoj život venovať ročne aspoň osem a novici až tridsať dní, v tejto súvislosti jeden nedávny historik výstižne hovorí: 8 „Celá táto kniha je majstrovským psychologickým dielom. So skutočnou virtuozitou preniká do ľudského srdca, do jeho najjemnejších, najjemnejších, najjemnejších pudov, do jeho najvnútornejších pohnútok, do jeho najvnútornejších pudov, zmyslové inštinkty človeka sú dané do služieb autorovým zámerom, ktoré smerujú k úplnému podriadeniu ľudskej duše Bohu, teda presnejšie rímskokatolíckej cirkvi. Zároveň sa nezabúda ani na jeden z prostriedkov, najmenej na tie vonkajšie, akými sú: presné písomné vyhlásenie o hriechoch a ich časté vyznávanie učeníkmi; stimulácia predstavivosti až po halucinácie; neustály rozhovor veriaceho s vlastnou dušou a vlastným svedomím, ako aj s Kristom, Matkou Božou a svätými; povinnosť cítiť morálny smútok a sebaodsúdenie a prelievať slzy; vrúcne modlitby, ktoré sú vždy zostavené podľa daného predmetu; jasný obraz ukrižovaného Krista, ako aj pekla so všetkými jeho mukami.“ Študenta zobudia o polnoci, ukážu mu kostry, ak ho chcú zachmúriť, alebo mu dajú kvety, ak mu chcú urobiť dobrý pocit. Má predpísané určité polohy a pohyby tela, nechýba pôst a bičovanie. Ale zmyslom toho všetkého je dosiahnuť úplnú podriadenosť rímskej cirkvi, až potlačiť všetku vôľu. Cirkevných otcov a potom Tomáša Akvinského a milovaných jezuitských teológov by tí, ktorí prešli skúškou, mali študovať v rovnakom rozsahu ako Bibliu. To, čo cirkev nazýva čierne, hovorí Loyola, on musí uznať za čierne, aj keď sa mu to zdá biele. Jezuita Bellarmin ide ešte ďalej a hovorí, že by mal dokonca považovať hriech za svoju povinnosť, ak to len pápež nariadi, alebo doslovne: ak pápež omylom nariadil vykonávanie nerestí a zakázal praktizovať cnosti, potom je cirkev povinná veriť, že neresti predstavujú dobrú vec a cnosti zlú, ak nechce hrešiť; proti svojmu svedomiu musí považovať za dobré, čo prikazuje, a za zlé, čo zakazuje. 9 Vydané v 183Zg. z rádu gróf Paul von Gönsbröch hovorí toto: „Jezuitizmus potláča duchovnú nezávislosť svojich členov, dostáva ich pod všeobjímajúcu, všetko potláčajúcu šablónu, čím ich drví a bráni im v dosiahnutí prirodzeného a správneho vývoja... Nováčik dostáva každú štvrťhodinu inštrukcie, čo má robiť... Otupuje sa vôľa či náklonnosť k akejkoľvek činnosti... Ak chce nováčik vypiť dúšok vody, použiť papier, knihu alebo ceruzku, musí si to vyžiadať... Každému nováčikovi je pridelený takzvaný anjel strážny, t. j. dvaja novici si musia neustále, každý deň, v určitú hodinu vzájomne naznačovať priestupky, ktorých sa dopustili. K takzvanému kameňovaniu dochádza niekoľkokrát do roka; každý nováčik si musí pokľaknúť a potom mu každý musí vyčítať vonkajšie prehrešky, ako je príliš rýchla alebo príliš pomalá chôdza, prílišné hlasné alebo príliš tiché rozprávanie, atď... Každý týždeň dostáva určitých spoločníkov rádu a len s nimi môže komunikovať... Slovom, v poriadku je celý človek trénovaný vo všetkých pohyboch a vonkajšom správaní, vo dne aj v noci. Morálne princípy jezuitského rádu sú zvyčajne definované tvrdením: „účel svätí prostriedky“. Pravda, nedá sa povedať, že by sa toto postavenie doslovne nachádzalo kdekoľvek v nejakom jezuitskom diele; ale jeho jezuitský pôvod je zrejmý tak zo skutočnosti, že vo svojom význame úplne vyplýva, ako uvidíme neskôr, z názorov moralistov rádu, ako aj z nasledujúcich ustanovení jezuitských vedcov: Hermann Busembaum vo svojej Medulla theologiae moralis (prvýkrát publikovanej v roku 1650 vo Frankfurte nad Mohanom) na strane 320 stanovuje toto pravidlo licitalicitus filifiknis media: cieľ je prípustný, vtedy sú prípustné aj prostriedky) a na strane 504: „Oui licitus est finis, etiam licent media“ (komu je prípustný cieľ, prípustné sú aj prostriedky). Jezuita Paul Leymann vo svojej Theologia moralis 10, odvolávajúc sa na Sancheza, uvádza toto stanovisko nasledujúcimi slovami: „Tactus turpes inter conjuges, si fiant ut praeparationes, seu incitamenta ad copulam conjugalem, vacant culpa: quia cui concessus est finis, sconcessa media.“ Escobar vo svojom „Univ, theologiae moralis recept. sententiae“ 11 hovorí: „Non peccat, qui ob bonum finem in actibus ex natura sua malis delectatur“ (nehreší ten, kto si pre dobrý cieľ pochutnáva na prostriedkoch, ktoré sú od prírody zlé). „Finis enim“, tak sa potom hovorí, že vysvetľuje túto pozíciu lákavými príkladmi, „dat specificationem actibus et ex bono vel malo fini boni vel mali reduxuntur“ (lebo cieľ dáva činom vlastný charakter a v dôsledku dobrého alebo zlého cieľa sa činy stávajú dobrými alebo zlými). Rovnaké postavenie nachádzame v spisoch jezuitov Sota, Toletan, Navarra, Vasquez, Sanchez, Lessius, Sayre, Silvestre a iní. V Carol Anthony Casnedi z jeho „Crisis theologica“ (Lisabon, 1711) poukazujeme v tomto ohľade na Tom.I, disp.7, sect.2, §5, n.87, str.219, kde sa hovorí: „nunquam posse peccari sine advertentia ad malitiam, nunquam need to goal, nunquam need to goal, nunquam with good never a goal“ with cum bo v mysli), a na Tom.II, disp.14, sect.4, §3, n.120, str.381, kde je napísané: „Bonum morale non pendet nisi a judicio operantis, quod sive sit, sive non sit materialiter conforme legi Dei, dummodo ut prudenti est sub judicio ab operante apprehensae, satis est Deo, qui primario operantis záměrem zvažovat“ (morálne dobré konanie závisí len od úsudku konajúceho, čo stačí Bohu, ktorý primárne hľadí na úmysel konajúceho, či bude hmotne zodpovedať božskému zákonu alebo nie, ak len rozumným úsudkom a formálne zodpovedá Božiemu zákonu tak, ako je operatívne). Jacob Illsung vo svojom „Strome múdrosti a iné“ na strane 153 hovorí: „Cui licitus est finis, illi licet etiam medium ex natura sua ordinatum ad talem finem“ (komu je dovolený cieľ, tomu sú prostriedky zodpovedajúce tomuto účelu prípustné). Ludwig Wagemann, jezuitský profesor morálky, vo svojej Synopsis theologiae moralis 12 hovorí: „Finis determinate moralitatem actus“ (cieľ určuje morálny charakter konania); Edmund Voith vo svojej „Theologia moralis“ 13) hovorí: „Cui finis licet, ei et media permissa sunt“; na tom istom mieste na strane 472, č. 731: „Oui concessus est finis, concessa etiam sunt media ad finem ordinata“ (komu je povolený cieľ, tomu sú dovolené aj prostriedky na dosiahnutie cieľa). Otec Vincent Philliucius zo Sieny vo svojich „Quaestiones morales de christianis officiis in casibus conscientiae“ 14 hovorí: „Intentio discernit actionem“ (zámer určuje povahu konania). Aj v novoveku jezuita I. Peter Guri vo svojom „Casus conscientiae“ 15 hovorí: „ubi licitus est finis, etiam licita sunt media per se indifferentia“ (tam, kde je povolený cieľ, sú povolené aj prostriedky, ktoré sú samy osebe indiferentné). Najnovší jezuitský moralista-teológ Augustine Lehmkuhl napokon hovorí: „Moralitas tandem desumiter ex fine“ (morálka sa posudzuje podľa účelu. 16 Keďže sa k vyššie uvedeným ustanoveniam pridáva mnoho výnimiek a obmedzení a v niektorých prípadoch sa dokonca odmietajú „zlé prostriedky“ (koncept je však veľmi flexibilný), často citované stanovisko „účel svätí prostriedky“ nemožno priamo a samo osebe považovať za hlásané jezuitmi. Vyššie uvedené pasáže však poskytujú dostatočný dôkaz, že táto pozícia nie je bezdôvodne pripisovaná jezuitom. V každom prípade, žiaľ, aj mimo jezuitského rádu sa aj jeho najzatrpkejší odporcovia často uchyľujú k postoju, že účel svätí prostriedky. Ale to je tiež nevyhnutné; pretože dodržiavanie tohto pravidla vo svojej všeobecnej povahe nemožno podradiť pod žiadne paragrafy zákona o trestoch. Nebolo by však dôležité, keby tvrdenie, že tam, kde je prípustný cieľ, sú prípustné aj prostriedky, existovalo samostatne bez akýchkoľvek praktických dôsledkov. Zlo však spočíva práve v tom, že celé morálne učenie jezuitov, od staroveku až po súčasnosť, spočíva len v jeho úplnom prevedení pri uplatňovaní takéhoto pochybného postavenia. Táto morálna náuka je však o to nebezpečnejšia, že je v mnohých prípadoch v priamom rozpore so životom svojich autorov, a preto môže o to viac slúžiť ako zhovievavosť k nemorálnym činom alebo prinajmenšom poskytnúť príležitosť na ich ospravedlnenie. Medzi moralistami tohto druhu vyniká Anthony Escobar (nar. 1589, † 1669), ktorý viedol veľmi prísny mravný život a povinnosti svojej služby plnil s najprísnejšou starostlivosťou, čo možno možno povedať o iných, ak nie o všetkých ostatných jezuitských moralistoch. Ale títo moralisti, vágnou morálkou svojho učenia, nepriamo dali svojim nasledovníkom právo považovať svoj vlastný prísny život za nepotrebný na dosiahnutie náboženských a morálnych zásluh. Žiadne prikrášlenie nemôže zakryť skutočnosť, že takmer všetci jezuiti, ktorí písali o morálke, a medzi nimi 50-60 ľudí, boli pracovití spisovatelia a talentovaní vedci, v mnohých prípadoch považovali za prípustné také činy, ktoré zdravý ľudský rozum a morálne predpisy všetkých civilizovaných národov uznali za zlé, a v mnohých prípadoch zostali nevyriešené otázky, či boli alebo neboli dovolené. Keďže neexistujú absolútne žiadni jezuitskí moralisti, ktorých učenie by bolo úplne v súlade so všeobecne uznávanou morálkou, zatiaľ čo rehoľa jednoznačne schvaľuje také spisy, v ktorých sa uvádza presný opak, potom kultúrne dejiny ľudstva majú plné právo považovať učenie týchto konkrétnych jezuitských moralistov za učenie samotnej rehole. Povinnosť nás však zaväzuje povedať, že v porovnaní s učením predchádzajúcich jezuitských moralistov (od 16. do 18. storočia), najnovší jezuitský moralista Guri (okolo 1870) berie oveľa lepšie, t. j. morálne prísnejšie poznámky, a dokonca aj najnovší moralista Lehmkuhl v porovnaní s ním urobil ďalší krok v priblížení sa k morálke človeka. Ak len jezuiti jednajú v tomto ohľade vážne, potom by nás to malo len tešiť; ale vzhľadom na ich minulosť nie je v žiadnom prípade hriech pristupovať k takýmto zlepšeniam s určitou nedôverou. Teórie jezuitov v takzvanej morálnej teológii sú redukované na rôzne umelé pozície, vďaka ktorým sa dosahuje možno slabý a málo záväzný morálny zákon, takže vtipný Francúz Gallier mohol o jezuitovi Boni povedať: „Tu je človek, ktorý sníma hriechy zo sveta! Tieto triky sú známe pod týmito názvami: pravdepodobnosť, spôsob ovládania zámerov (methodus dirigendae intendis) a vnútorná rezervácia (reservatio s.strictio mentalis), ku ktorým sa k hlavným motívom pridávajú sekundárne pomocné prostriedky ako dvojznačnosť, utilizmus, tajnostkárstvo, kvietizmus a formalizmus. Pravdepodobnosť – toto je hlavná pozícia celej jezuitskej morálky, spočíva v tom, že všetko, čo je v očiach jezuitov (Doctor gravis) vyhlásené za dovolené, sa považuje za dovolené – teda, samozrejme, jezuita. Jezuiti Sanchez, Navarre, Escobar, Sa a iní hovoria priamo: to, čo presadzuje jeden učený človek, práve cez túto vec, aj keby stovka bola proti nemu, dostáva určitý stupeň pravdepodobnosti (probabilitas), a preto sa to dá urobiť bez rozpakov. Ak z mnohých hrobov Doctores niektorí považujú určitú úlohu za prípustnú, iní za neprípustnú, potom je na výber, či to urobiť alebo nie. Emanuel Sa ide ešte ďalej a hovorí: „Človek môže robiť to, čo sa podľa pravdepodobného názoru považuje za prípustné, aj keby jeho neprípustnosť bola svedomím viac nepochybná,“ a Escobar zasa hovorí: Možno nasledovať menej pravdepodobný názor s vylúčením toho pravdepodobnejšieho, a dokonca odmietnuť pravdepodobnejší a riadiť sa iným názorom, ak je ten druhý rovnako pravdepodobný. Ale je samozrejmé, že jezuitom spomedzi mnohých viac či menej pravdepodobných činov neustále odporúča, aby sa riadili tými činmi, ktoré sú pre jeho rád výhodnejšie (magis conveniens nostris), bez toho, aby venovali pozornosť tomu, či sú dobré alebo zlé. 17 Táto teória sa ukazuje ako nebezpečná najmä vo vzťahu k jednej z najvýznamnejších aktivít rádu, a to k spovedi. Jezuiti Vasquez a Escobar napríklad učia, že spovedník môže za určitých okolností poradiť spovedníkovi aj menej pravdepodobný postup, dokonca aj proti jeho vlastnému zámeru, ak je tento ľahší a výhodnejší, a jezuita Boni dopĺňa toto stanovisko uistením, že ak je úmysel, podľa ktorého niekto koná, pravdepodobný, potom mu spovedník musí dať rozhrešenie; aj keď on sám zastáva úplne iný názor a ak sa mu postaví, dopustí sa smrteľného hriechu – s čím súhlasí aj Sanchez a Suarez. Lehmkuhl zhŕňa svoj pohľad na pravdepodobnosť takto: 18 Je teda zrejmé, že každý čin môže byť odôvodnený. To, čo bolo práve povedané, nachádza dôležité potvrdenie v tom, že niektorí jezuitskí moralisti skutočne považujú určité konanie za prípustné, zatiaľ čo iní ho odsudzujú. Zatiaľ čo Vasquez ostro odsudzuje vraždu, Lessius a Escobar ospravedlňujú zabitie z pomsty. Gregor z Valencie dovolil sudcovi, ktorý považuje za rovnako veľkú pravdepodobnosť v prospech spravodlivosti jednej strany ako v prospech druhej, rozhodnúť v prípade v prospech toho, ktorého navrhovatelia sú s ním v priateľskom vzťahu, a dokonca, aby urobil láskavosť svojmu priateľovi, raz rozhodnúť prípad tak a inokedy - pokiaľ nehrozí škandál! Azor a Escobar 19 umožňujú lekárovi formulovať taký liek, že si človek môže myslieť, že môže liečiť, hoci bolo pravdepodobnejšie, že uškodí. Rovnako pohodlná je doktrína „metódy ovládania zámeru“, ktorá spočíva v tom, že známy, podľa bežných konceptov zlý čin je povolený, pretože sa zhoduje s prípustným momentom. Tak napríklad jezuiti Vasquez, Gurtado a Tanner sa medzi sebou zhodujú, že syn môže túžiť po smrti svojho otca, dokonca sa z nej radovať, ak jeho cieľom nie je smrť, ale dedičstvo, ktoré má dostať. Otec Fagundez, ktorý s tým nie je spokojný, dovoľuje túto radosť, aj keď syn zabil svojho otca v opitosti! Pre starý jezuitský svetonázor je však obzvlášť charakteristická „vnútorná rezervácia“, s ktorou sa vo väčšine prípadov spája „nejednoznačnosť“. Vyskytuje sa, ak niekto uisťuje o nejakej nepravdivej okolnosti, dokonca v nej nadáva a používa slová, ktoré robia uistenie alebo prísahu pravdivými. Nejednoznačnosť si namiesto určitého tvrdenia vyberá výraz, ktorému možno v myslení dať iný význam. Sanchez je v tomto obzvlášť silný a zachádza až tak ďaleko, že dovoľuje nasledovné: ak sa vraha opýtajú, či zabil slávnu osobu, potom môže odpovedať: nie, napríklad v tom istom čase, že ho nezabil 20 rokov pred jeho narodením. Tak isto Cardina priznáva nasledovné: ak niekto zabije Francúza - Galluma, potom môže bez toho, aby upadol do klamstva, tvrdiť, že nezabil Galluma, čiže gallum kohúta. 21 Zločinec môže napríklad aj poprieť, že rozbil zámok (dverí), ak má na mysli zámok. Escobar šíri toto učenie a považuje za prípustné nesplniť sľuby, ktoré človek dal v myšlienke, že ich nikdy nesplní. Ešte nebezpečnejším dôsledkom môže byť „utilizmus“, ktorý umožňuje kriminalitu, pomocou ktorej možno odvrátiť veľkú ujmu na sebe. Jezuiti Lamy, Lezius, Tanner a Navarre považujú za prípustné, ak niekto zabráni ohováraniu svojej cti zabitím ohovárača; umožňujú vyhnúť sa súboju, ktorý vo všeobecnosti považujú za prípustný, zabitím nepriateľa a dokonca aj hanebným rozsudkom zabitím sudcu a svedkov; Caramuel považuje za dovolené zabiť ženu, s ktorou bola cudzoložná, ak existuje nebezpečenstvo, že ho zradí. Iné formy jezuitskej morálky majú skôr neškodný, no predsa ohavný charakter, a to kvietizmus, ktorý dovoľuje hriech do tej miery, do akej sa mu duša poddá „s odporom“, alebo do tej miery, do akej s tým súhlasí osoba, s ktorou je hriech spáchaný – „utajenosť“, ktorá (konkrétne v Escobarovi) ospravedlňuje všetko, čo zostáva tajné (ale podľa pravidla: tamen si non caste). obozretný!), a žalostný formalizmus, ktorý vám umožňuje obísť všetky nariadenia, ak sa to robí len v inej forme, napríklad zakázanú knihu si môžete prečítať na samostatných listoch, pretože v tomto prípade sa už nečíta celá kniha. 22 Ak teraz prejdeme k názorom jezuitov na jednotlivé neresti a zločiny, potom sa môžeme len veľmi krátko pozastaviť nad úvahou o neprípustnom konaní sexuálneho charakteru, pretože spôsob, akým o týchto hriechoch hovoria jezuitskí moralisti, priamo odporuje najjednoduchším pojmom slušnosti. Je tiež dôležité, že v prekladoch morálnej teológie otca Guriho je táto kapitola ponechaná v latinskom origináli a nie je reprodukovaná v moderných jazykoch. Poburujúce je najmä to, že jezuiti sa k ženskému pohlaviu správajú s odporom a pohŕdaním a samotný pojem hriech sa zdá byť spojený s otázkou pokúšania mužov ženami, takmer bez toho, aby sa dotkli opačného postoja. To, čo muži v tomto smere robia, nachádza všade množstvo výhovoriek, takže sotva existuje prípad, v ktorom by boli odsúdení, a všetka vina padá väčšinou na ženy. Mnohí jezuiti dovoľujú zvodcovi, aby zanedbal sobáš so svojou obeťou, ak sa môže „obávať“ zlého výsledku takéhoto manželstva, a oslobodia muža od akejkoľvek odplaty v prospech svojej obete, dokonca aj od potreby žiadať o odpustenie svojich rodičov. Jezuiti povoľujú aj prostitúciu, ktorá, ako je známe, redukuje ženu do pozície otrokyne. 23 Philliucius a Tamburini to umožňujú aj úctyhodným (?!) ženám a devám!! 24 Iní si možno povedia, že také špinavé detaily, ktoré Guri s osobitnou láskou rozpracúva, sú potrebné, aby spovedník v takýchto prípadoch vedel, do akej miery môže odpustiť spáchané hriechy. Ale Ježiš Kristus, ktorého meno jezuiti priradili svojej spoločnosti, sa na túto vec takto nepozeral. Povedal hriešnikovi: „Choď a už nehreš“; Nechcel vedieť žiadne podrobnosti o jej hriechu. Áno, tieto detaily nie sú pre vec vôbec relevantné, ak sa má posudzovať necudnosť. Vytrvalé nabádanie je tu nepochybne oveľa vhodnejšie ako poburujúce bádanie, keďže je účinnejšie a hodnejšie cirkvi, okrem nebezpečenstva, ktoré za určitých okolností môže spôsobiť tak spovedníkovi, ako aj spovedníkovi či spovedníkovi! Nevinní chlapci a dievčatá, ako aj neskúsené ženy, môžu byť privedené k myšlienkam, ktoré im predtým zostali úplne cudzie. Klamstvá zohrávajú v jezuitskom morálnom systéme veľkú úlohu, ale, žiaľ, skôr v zmysle ich povoľovania ako zákazu. Jezuiti v procesoch umožňujú obvineným a svedkom toľko prekrúcaní, popieraní a iných neprávd, že ak by sa dodržiavali ich pravidlá, práca súdov by bola mimoriadne komplikovaná, ak nie úplne márna. Sanchez samozrejme predpokladá, že sudcova otázka môže byť nespravodlivá; ale diskusiu o tejto okolnosti necháva na súdených! Z ďalšieho vysvetlenia tohto jezuitského vedca však vyplýva, že sudcom, ktorý kladie otázky neopodstatnené prípadom, treba rozumieť tomu, kto podľa jeho názorov nie je naklonený cirkvi. Ale aj bez ohľadu na túto okolnosť možno podľa Sancheza poprieť určitý čin, ak existuje nádej na dosiahnutie ospravedlnenia týmto alebo vo všeobecnosti na víťazstvo v prípade, alebo možno urobiť nejakú výhradu vo svojich myšlienkach, takže sa v podstate akákoľvek lož ukáže ako prípustná. Za takýchto okolností je krivá prísaha jednoznačne povolená. 25 Pravdaže, Guri vo všeobecnosti zakazuje všetky klamstvá, ale pripúšťa „z dôležitého dôvodu“ mentálne výhrady a používanie dvojzmyselných slov a odvoláva sa na svätého Alfonza z Liguorie, ktorý, hoci nebol jezuitom, bol zakladateľom redemptoristov či Liguoriánov, podobných jezuitom, a neváhal tvrdiť, že sám Kristus sa uchýlil k takýmto trikom!!! 26 Jezuita teda chváli Božskú osobu to, čo iní ľudia považujú za hanebné ohováranie voči nej! Kristus povedal: „Ak ťa niekto udrie po líci, daj mu ďalšie. A Jeho imaginárni nasledovníci Fagundez, Philliucius, Escobar, Guri a ďalší dovoľujú pomstiť urážku urážkou, za ohováranie osočovaním, 27 a práve pre dobro ohovárača, aby sa nestal pyšným a aby si ho ostatní menej vážili!! Okrem toho dokonca umožňujú pripísať falošný trestný čin inému, aby sa predišlo mučeniu pred súdom alebo vážnej ujme mimo súdu. 28 Escobar, Lessius, Navarre a mnoho ďalších. Umožňujú vám tiež otvárať listy iných ľudí, z ktorých sa môžete „obávať“ ublíženia alebo dokonca zo zvedavosti, ak si myslíte, že neobsahujú „nič mimoriadne dôležité!“ Ak by však odtiaľto malo prísť nečakané zlo, potom by ten zvedavec podľa Molina nebol potrestaný. 29 Tým sa dostávame k ďalším zločinom proti láske k blížnemu. Mnohí jezuitskí moralisti preto považujú za dovolené cez slúchadlá vypudiť iného z priazne predstaveného a odhaliť mu jeho chyby, dosiahnuť dedičstvo odkázané inému v jeho prospech, priať hriešnikovi chorobu, aby sa pod jej vplyvom obrátil, alebo dokonca smrť, aby zastavila jeho nespravodlivosť. Aj vzťah medzi rodičmi a deťmi a medzi manželmi rámujú jezuiti škaredými nariadeniami. Podľa Escobara, Lary, Sanjeza, Fagundeza, Surda a ďalších ani katolícke deti nie sú povinné živiť svojich rodičov, ktorí upadli do herézy, ani katolícki rodičia svojich detí, ktoré upadli do herézy v prípade naliehavej potreby. „Katolíci sú povinní nenávidieť svojich otcov, bratov a sestry, ak nás naklonia k hriechu (t. j. k inej viere, ako je viera, ktorú zachováva rímska cirkev),“ hovorí Fagundez a Escobar dodáva: lebo nie sú rodičmi, ale nepriateľmi duše a spásy. 30 Tolet a Escobar ďalej učia, že rímskokatolícke deti môžu obviniť svojich rodičov zo zločinu herézy, aj keby vedeli, že za to budú musieť podstúpiť smrť na hranici! Escobar v zhode s Molinou, Victoriou, Henriquezom a ďalšími tvrdí, že deti nie sú dlžné poslušnosti svojim rodičom, pokiaľ ide o manželstvo a zachovanie panenstva, a Guri zastáva rovnaký názor. 31 Sanchez učí, že manžel môže biť svoju ženu a tieto bitia môžu slúžiť ako dôvod na rozvod len vtedy, keď sú spojené s nebezpečenstvom smrti pre manželku. 32 Čo sa týka krádeží, kňazi jezuitského rádu sú celkom priaznivo naklonené takémuto spôsobu konania, ktorý sa v dôsledku nesprávneho chápania legendy pripisuje sv. Crispinovi. Syn sa nedopustí ťažkého hriechu, ak okradne svojho otca a ukradnuté veci rozdá chudobným, alebo ich všeobecne použije na dobročinné účely, alebo ak ukradne svojmu otcovi toľko, koľko by mu mal dať za prácu vykonanú v jeho dome, a nedaruje ho dobrovoľne. Rovnako je žena ospravedlnená, keď berie peniaze od svojho muža, aby ich nerozhadzoval, alebo mu vezme kacírsku knihu, aby ju nečítal (Buzembaum, Escobar, Diana, Lessius, Liguorius a Guri). Sluhovia môžu kradnúť produkty života po malých častiach (Navarra a dekrét, predtým), mnísi si môžu vziať to, čo im nedali ich opáti (Escobar atď.). Chudobní môžu páchať aj drobné krádeže, aby podporili svoju existenciu (Medina, Escobar a Guri). Kto z núdze spotrebuje cudzie statky, nepotrebuje ich vracať; Dlžníkovi môžete zobrať to, čo je dlžný, alebo veriteľovi, čo mu bolo podľa jeho vlastného názoru preplatené, alebo pánovi to, čo mu nebolo pri výplate dané alebo čo bolo z platby odpočítané neúmyselným poškodením určitej veci. Rovnako je dovolené, v prípade naliehavej požiadavky zo strany veriteľa, ukradnúť mu zmenku pod zámienkou jej zaplatenia a pod. 33 Lemkul 34 v určitých prípadoch umožňuje ospravedlnenie, keď je to podľa zákonov skutočnej morálky nemysliteľné. Busembaum, Layman, Navarra, Liguori a Guri v podstate umožňujú dlžníkovi odkladať splatenie svojho dlhu koľko chce, alebo dokonca navždy, ak v dôsledku tejto platby utrpí väčšiu stratu, ako by veriteľ získal. Lessius a Escobar dovolia dlžníkovi ponechať si toľko, koľko je potrebné na slušný život, teda vlastne toľko, koľko chce, a Sanchez mu dokonca dovolí poprieť to, čo bolo pred súdom zadržané. Escobar, Filliucius, Liguori, Guri 35) a ďalší umožňujú hráčom toľko slobody, že to v skutočnosti umožňuje akékoľvek klamanie v hre a Mullet 36 umožňuje krajčírovi ponechať si časti materiálov, ktoré mu boli prinesené, „bez mimoriadnej hodnoty“. Escobar dá to, čo našiel, nálezcovi, ak je majiteľ neznámy, a tak posúva tento tajný komunizmus do neuveriteľných rozmerov! 37 S najzávažnejším zo všetkých zločinov, vraždou, sa títo moralisti stretávajú s rovnakou zhovievavosťou ako ostatní. Escobar, Navarre a mnohí ďalší priznávajú, aj keď nie celkom súhlasia so sebou, zabitie niekoho, kto nás bije alebo dokonca len chce zbiť, alebo „falošného“ svedka (t. j. toho, kto nám môže ublížiť), alebo zlodeja, ktorý nás chce okradnúť, ako aj tyrana (t. j. ktorý sa za takého považuje) a ohovárača našej cti, aj keď je podľa niektorých našich skutočných tajomstiev, dokonca aj keď je podľa našej cti odhalený atď. dovolené zabiť svojho otca, ak je exkomunikovaný! Ale jezuiti s takou ľahkosťou zaobchádzajú so životmi iných a čiastočne zakazujú akúkoľvek smrť ako obetu. Niektorí z nich nedovolia položiť svoj vlastný život za život priateľa, ako aj za jeho česť a bohatstvo, a tým hlásajú najodpornejší egoizmus, ktorý, ak by ľudia boli poslušnými učeníkmi jezuitov, by znamenal, že tento život by bol určite zbavený akejkoľvek istoty. 38 Niektorí z týchto jezuitov, samozrejme, zaobchádzajú s vrahmi prísnejšie ako iní a Guri ustúpil od takýchto učení svojich bývalých súdruhov v ráde, pretože sa stali nezlučiteľnými so súčasnou vládou. Hlása však aj úplne nekresťanské učenie: „Každý je povinný milovať seba viac ako svojho blížneho. 39 Vo všeobecnosti niet pochýb o tom, že nielen najmenej osemnásť učených jezuitov takmer doslovne a doslovne obhajuje stanovisko, že účel svätí prostriedky, ale prinajmenšom päťdesiat, ak nie viac, vrátane najvyšších predstaviteľov, sa snažilo tento postoj uplatniť v praxi vzhľadom na všetky a dokonca aj tie najzávažnejšie zločiny, a že jezuiti sa aj teraz, ako ukazuje Guri, s výnimkou tohto učenia plne držia. Pravda, treba poznamenať, že títo moralisti nie vždy bezpodmienečne pripúšťajú zločiny, ako sú tie, ktoré sú naznačené vyššie, ako aj mnohé iné, ktorých citovanie by bolo príliš zdĺhavé, ale veľmi jemne v každom jednotlivom prípade uvádzajú dôvody pre a proti domnienke a nakoniec sa vyjadria buď za nich, alebo proti nim; ale keďže v každom prípade uvádzajú aj dôvody domnienky, môže si zločinec podľa zásady pravdepodobnosti vždy nájsť dostatočné dôvody na ospravedlnenie skutku, ktorý spácha. Pre nás je azda aj jasné, že ultramontáni sa nehanbia vyhlásiť takúto spoločnosť za solidárnu so svojou cirkvou a všemožne ju brániť. Ale zdá sa celkom prekvapujúce, že takáto spoločnosť v mene takzvanej slobody komunity je v niektorých civilizovaných štátoch stále povolená! Najodvážnejším tvrdením, aké si možno predstaviť, je, že jezuiti sa považujú za Ježišových nasledovníkov. Ježiš Kristus úplne jasne a jednoducho odsúdil všetky zločiny bez výnimky; Jezuiti, naopak, priamo začínajú tým, že zakazujúc zločin „vo všeobecnosti i ako taký“, dovoľujú potom toľko výnimiek, trikov, obchádzok a rôznych zvratov, že celé ich mravné učenie sa ukazuje ako to najhrubšie pokrytectvo. Niektorí pápeži však mnohé ustanovenia jezuitskej morálky odmietli a odsúdili, bol to Alexander VII. (1665 a 1666), ktorý odsúdil 45 z týchto ustanovení, Inocent XI., dekrétom z 2. marca 1679, nie menej ako 65, a napokon Alexander VIII., v roku 1690 ďalších 33; ale to všetko ani v najmenšom nebráni neskorším a dokonca aj súčasným jezuitom pridŕžať sa väčšiny týchto istých pozícií. Ak teraz, napriek všetkým týmto skutočnostiam, gróf Paul Gönsbröch, ktorý nedávno opustil jezuitský rád, vo svojej eseji na zdôvodnenie svojho odchodu 40 hovorí, že morálka jezuitov sa vyznačuje dokonalou čistotou, potom si mýli morálku, ktorú rád hlása, s morálkou, ktorej sa jej členovia v praxi držia. O tých druhých nehovoríme, lebo na to nemáme dostatočné údaje, a preto nechceme pochybovať o tom, že mnohí jezuiti vedú cnostný život. Ale v každom prípade nemožno nepovažovať za hanbu pre poriadok, že sa dodnes drží pravdepodobnosti, ktorá podkopáva všetku morálku. Je úplne nečestné, že tí istí ľudia, ktorí sú podľa grófa Gönsbroecha v srdci úplne bezúhonní, zároveň vo svojich spisoch vystupujú ako „duchaplné hlavy“, snažiace sa všetkými možnými spôsobmi ospravedlniť a dokonca tolerovať neresť v jej najodpudzujúcejšej podobe. Medzi „hlavou“ a „srdcom“ by nemal byť rozpor. Jezuiti vždy považovali za nedôstojné poslúchať štát a zákony, keďže prví ich neposlúchajú a druhí nie sú zložení v ich duchu. Jezuiti Osorius a Gretser prisúdili pápežovi právo dosadzovať a zosadzovať cisárov a kráľov a dovoliť ich stavom poslúchať ich. Súčasný jezuita Guri učí klérus vytvorených podľa jeho knihy a prostredníctvom nich všetkých veriacich na čele s tým, že sa nemajú poslúchať zákony, ktoré sú v rozpore s cirkevnou samostatnosťou alebo zákonmi cirkvi, a naopak, prikazuje nielen katolíkom, ale aj všetkým kresťanom dodržiavať cirkevné zákony, a tie považuje za povinné, aj keď ich štát neuznáva. 41 V rokoch 1871 a 1872 jezuitský orgán Civiltà cattolica označil pápeža za najvyššieho sudcu a zákonodarcu kresťanského sveta a jezuita Tarquin odvodzoval konkordáty práve z tejto dôstojnosti, a nie zo zmlúv. Je jasné, že usporiadaný štát nemôže tolerovať takéto názory, pretože nemôže existovať, ak sú akceptované. V otázke povinností sú jezuiti vo svojich názoroch s pašerákmi celkom konzistentní. Guri a ďalší nechávajú nevyriešenú otázku, či sú aktivity týchto temných ľudí hriechom alebo nie, a oslobodzujú ich od akejkoľvek povinnosti kompenzovať straty štátu, ktoré oklamali; dokonca pripúšťajú, že clá, ktoré sú odňaté štátu, môžu byť použité na charitatívne účely. Guri je tiež veľmi zhovievavý k nelegálnemu lovu a rybolovu, k podplácaniu sudcov a úplatkárskych úradníkov, ako aj k porušovaniu akejkoľvek vojenskej disciplíny, hoci v rozpore s tým dobrovoľne pripúšťa „keď sa boj ešte nedokončí“ zabíjanie nevinných, ako sú ženy, starší, cestovatelia, spiritualisti atď., pokiaľ sú zapletení s „vinníkmi“, ktorých musí bezpodmienečne zničiť, vojaci, vojaci. nebolo možné zničiť. 42 Ale to všetko je neškodné v porovnaní s tým, ako by sa chceli jezuiti správať k heretikom, teda všeobecne k tým ľuďom, ktorých nazývajú podobným menom. Jezuita Beccan 43 vo všeobecnosti podriaďuje cirkevnému súdu tých, ktorí sa oddelili od rímskej cirkvi, žiada veľkú exkomunikáciu pre heretikov, zbavenie všetkých vyznamenaní, ktoré by sa malo vzťahovať aj na ich deti a synovcov, konfiškáciu všetkého majetku, zbavenie dedičského práva, otcovskej moci atď., a vyhlasuje tu štát narodený k smrti za povinného, ​​na príkaz najmocnejšieho Dokonca aj v modernej dobe (1872) jezuitský organ Civiltà catolica tvrdil, že rímskokatolícka cirkev má právo podrobiť aj protestantom a pravoslávnym kresťanom najprísnejšie telesné tresty (a teda upálenie na hranici). Z toho je prirodzené, že jezuiti odsudzujú slobodu náboženstva tými najtvrdšími slovami a označujú ju za nebezpečnú pre štát. 44 Tolerovať jezuitov teda znamená odmietať slobodu vierovyznania. Dokonca aj v modernej dobe sú jezuiti rovnako nepriateľskí voči slobode svedomia. Ich orgán, Civiltà catolica, vyjadril najväčšiu radosť z toho, že encyklika a osnova Pia IX z 8. decembra 1864 odsúdila „celý súčasný pohľad na práva svedomia a náboženskej viery a profesie“ a potom pokračovala: „Bolo by nebezpečnou chybou priznať protestantom rovnaké politické práva ako katolíkom alebo poskytnúť osadníkom slobodný výkon uctievania protestantov. Ten istý orgán v roku 1869 nazval slobodu svedomia a uctievania „šialenstvom a škodlivosťou“. Jezuitský osloboditeľ ich v roku 1871 nazval „čistou extravaganciou“. Navyše, jezuita Brunengo v roku 1891 zašiel tak ďaleko, že vychvaľoval inkvizíciu a na rozdiel od opačných tvrdení ultramontánov obhajoval jej cirkevný pôvod a charakter, ako aj právo cirkvi podrobovať ľudí čisto občianskym trestom. Rovnaké postavenie obhájili v roku 1869. Jezuiti Gerhard Schneemann a Clemens Schrader. Je známe, že slávny jezuitský kazateľ Otec Ro vystavil náboženskú toleranciu tým najhanebnejším výsmechom a cenzúram! Veru, platí o nich príslovie: po ovocí ich poznáte! Ako jezuiti vnímajú štátnu školu, možno posúdiť podľa toho, ako to vníma napríklad strana v Nemecku, ktorá sa im venuje. Guri ale priamo hovorí, že pre katolíkov je ťažkým hriechom posielať svoje deti do nekatolíckych alebo takzvaných bezbožných škôl, alebo ich zverovať nekatolíckym alebo morálne skorumpovaným učiteľom. Vo všeobecnosti sa jezuiti nikdy nepýtali na to, či je ich učenie zlučiteľné so štátnym poriadkom, ale naopak, neustále vystupovali proti každej vláde, ktorá sa im slepo nepodriadila. Preto všetci jezuiti, ktorí písali o politike, odpovedajú na otázku, či je možné zabiť tyrana, kladne. Treba však poznamenať, že pod tyranom sa nikdy nemyslí ten, kto vládne v prospech ich rádu, aj keby bol krvilačný a krutý, odvážne pošliapajúci všetku spravodlivosť, ale vždy ten, kto nežije podľa vôle rímskej cirkvi alebo najmä na príkaz jezuitov, teda akéhokoľvek nezávislého panovníka, aj keď jeho vláda bola úplne mierna. Jezuita Rainold priamo vyhlásil „kacírskych“ panovníkov za najhorších tyranov. Jezuita Mariana o tom hovorí: „Neštudujeme to, čo ľudia robia, ale to, čo dovoľujú zákony prírody, a podľa nich je úplne ľahostajné, či zabíjate dýkou alebo jedom“. 45 Biskup Bouvier z Mans, na ktorého Guri rád odkazuje ako na autoritu, hovorí: „Poddaní musia bojovať proti uzurpátorovi (t. j. zvrchovanému nepriateľovi voči jezuitom), poraziť ho a vyhnať ho, dokonca ho zabiť ako verejného darebáka, len čo to legitímny (t. j. priateľský k jezuitom) panovník požaduje. 46 Zabíjanie kráľov ďalej obhajovali jezuiti Rossei, Delrio, Bellarmin, Salmeron, Valencia, Azor, Sot, Busembaum, Suarez, Lessius, Toleto, Tanner, Escobar, Molina, Lugo a mnohí ďalší. Preto je zjavné klamstvo tvrdenie, že to urobila samotná Mariana. Ten sa radoval zo smrti nešťastného francúzskeho Henricha III. a svojho vraha Klementa nazval „večnou ozdobou Galie“. 47 Ale Mariana žila v Španielsku za Filipa II. Prečo neaplikoval svoje teórie na tohto tyrana? Po zabití Henricha IV. jezuitský generál Acquaviva však vydal edikt proti zabíjaniu kráľov, no obmedzil ho na výrok, že nie každý (!) smie zabíjať kráľov. Až v modernej dobe bol jezuitský Guri nútený odmietnuť zabíjanie panovníkov vo všeobecnosti. V stredoveku urobili templári plán na zničenie moci panovníkov, aby ovládli svet prostredníctvom aristokracie svojho rádu. Napodobňovaním vtedajšieho rozvinutejšieho povedomia sa jezuiti snažia dosiahnuť to isté pomocou demokracie, a preto aj teraz v Nemecku a Švajčiarsku vystupujú ultramontáni a demokrati ako politickí spojenci. S čisto jezuitským prehľadom a vynaliezavosťou sa jezuiti dávno pred francúzskou revolúciou začali spoliehať na ľudí a kázať o nadradenosti ich moci. Jezuita Bellarmin hovorí, že všetky druhy politickej moci, monarchia, aristokracia a demokracia, nevyhnutne vyplývajú zo samej prirodzenosti človeka, ale samotná politická moc spočíva na celom ľude, pretože od prírody nikto nemá žiadnu výhodu nad druhým a moc celého ľudu je teda božského pôvodu. Jezuita Mariana ďalej staval na téze, že ľud má právo organizovať si vlastnú vládu, a preto odmieta aj dedičnú monarchiu, pretože vďaka nej je osobnosť panovníka závislá od náhody. Preto panovník, ak zneužije svoju moc, môže byť ľudom zvrhnutý a dokonca potrestaný smrťou. Ako je odtiaľto vidieť, anglickí revolucionári z roku 1649 a francúzski revolucionári z roku 1793 boli zjavne politicky poslušnými učeníkmi jezuitov. Otcom rádu, brániacim nadvládu ľudu, však vôbec nešlo o jeho blaho, ale len o to, aby ľud využili na dosiahnutie svojich cieľov proti panovníkom, aby potom vládli prvým namiesto druhých. Ak chceli templári založiť šľachtický štát vo forme rádu, tak jezuiti chcú založiť demokratický štát pod pápežskou firmou – štát, ktorého skutočnú správu by mali mať vo vlastných rukách. A to je vypočítané celkom šikovne; pretože žiadna iná moc nedokáže tak dobre skrotiť národy a viesť ich, prebudiť ich zmyselnosť a utlmiť činnosť ich mysle, ako rímska cirkev od čias, keď bola, žiaľ, pod vplyvom jezuitského rádu. Jezuitizmus, ako svedčí gróf Gönsbröch, 48 potláča, ba do istej miery ničí spravodlivé národné cítenie, spravodlivé vlastenectvo. „Od samého vstupu do rehole,“ hovorí, „až do konca svojho života sa jezuita učí, že existuje pre svet, a nie pre toho či oného človeka; prakticky sa mu to stáva jasným, keď je poslaný do rôznych krajín. "Toto sú dôvody," uzatvára gróf, "ktoré ma podnietili odísť z jezuitského rádu. Ľutujem len, že ich vplyv na mňa neustal skôr." Moralisti jezuitského rádu vedú vo svojom učení nielen k urážke celej morálky, ale dokonca k porušovaniu cirkevných dekrétov, ktoré by medzitým podľa účelu existencie samotnej svojej spoločnosti mali všemožne podporovať. Tak zo slávenia nedieľ a sviatkov, ako aj z vykonávania kresťanských zbožných cvičení, napríklad pôstu, dovoľujú toľko výnimiek, že tieto predpisy pre nich v podstate vôbec neexistujú. Escobar, Busembaum, Leiman, Tamburini a ďalší učia, že počas celej omše netreba stáť – stačí si vypočuť len jej časť; Počas omše je dovolené rozprávať, pokiaľ sa nestratí z dohľadu oltár; Dokonca aj roztržitosť počas samotnej slávnosti je povolená, ak je celkové správanie slušné a nie je narušený účel omše, ak sa oslávenci počas nej pozerajú na krásne ženy alebo dokonca majú kriminálne úmysly. Boni a Sanchez dovolia kňazovi slúžiť omšu práve v deň, keď spáchali smrteľný hriech. Guri umožňuje kňazovi, ktorý sa hrá s laikom, vsadiť príjem z omše alebo zaplatiť svojim veriteľom tým, že za nich odslúži omšu! 49 Omša je preto u jezuitov znížená na úroveň obyčajného tovaru alebo peňažnej hodnoty. Jezuiti pri spovedi pripúšťajú dvojzmyselné prejavy a mentálne výhrady, ba aj vyslovené klamstvá, ako aj zatajovanie hriechu, pokiaľ ide o generálnu spoveď, výber iného spovedníka, aby sa zachovala dobrá mienka prvého atď. Samotná pápežova neomylnosť existuje pre jezuitov len v medziach ich teórie pravdepodobnosti a má zmysel len v závislosti od toho, ako sú výroky Svätého Otca prezentované a interpretované. Ak napríklad pápež odopiera právo na útočisko banditom, neberie sa do úvahy jeho neomylnosť, do akej miery sa vražda nestala pre peniaze, ale náhodou (?), a právo na cirkevné útočisko využívajú aj tí, ktorí spáchajú zločin v blízkosti kostola, aby v ňom okamžite našli útočisko. Niektorí jezuiti majú tiež zvláštny koncept prísahy. Escobar, Busembaum, Cardena, Sanchez, Suarez, Leiman a ďalší učia, že „nie je potrebné dodržiavať prísahu danú iba navonok, bez vnútorného úmyslu (!) prisahať“. 50 V praxi sa samozrejme dá takto ospravedlniť každé porušenie prísahy. Menovaní „otcovia“ pripúšťajú aj akúkoľvek nejednoznačnosť pri nadávkach, ktorými sa vyznačujú najmä Castro-Palao, Sanchez, Navarre a Gurtado. Guri sa však vyjadruje opatrnejšie, no v podstate učí to isté. 51 Je jasné, že viera z presvedčenia je nezlučiteľná s takýmito princípmi a možno bez pochýb akceptovať, že vodcovia jezuitov sú úplne neveriaci ľudia a považujú sa za horlivých členov rímskokatolíckej cirkvi len preto, že im vďaka svojej rozšírenosti dáva možnosť pohodlne dosiahnuť svoje ciele, v ktorých sa výrazne podobajú na templárov. Preto pokrytecky preukazujú poslušnosť pápežovi, pričom ten je skôr ich nástrojom, pokrytecky vyjadrujú nenávisť voči heretikom, pretože ak by sa s nimi otvorene kamarátili, katolíci by im nedovolili ich tak ľahko obísť. Jezuiti teda nie sú len nepriatelia osvety, čo môže byť pravda len vtedy, ak je spojená so zdravou a úprimnou morálkou a otvorene priznáva, čo chce a prečo chce, ale sú aj nepriateľmi rímskokatolíckej cirkvi, pretože tá bez morálky nemôže obstáť. Ak by teda jezuiti s pomocou rímskokatolíckej cirkvi dosiahli svoj cieľ, totiž uchvátiť možno neobmedzenú moc a úplne sa zmocniť vedenia spomínanej cirkvi, aby po tomto úspechu už nemuseli skrývať svoje skutočné úmysly, potom by nepochybne skoncovali s rímskokatolíckou vierou, a to samozrejme len v prospech pokrytectva a všeobecnej demoralizácie. Ciele jezuitského rádu sú teda čisto sebecké. Spočívajú len v prospechu rádu, v jeho moci a jeho obohatení; ani ľudstvo, ani cirkev nemôžu počítať s úžitkom z nich, pretože realizácia jej princípov musí viesť k rozpadu oboch. To, ako jezuiti chápu hlavnú kresťanskú cnosť – pokoru – ukazuje, že medzi nimi prevláda názor, že ani jeden jezuita nebude odsúdený, ale všetci členovia rádu vstúpia do neba. Už v roku 1874 francúzsky jezuita Jacques Therrien publikoval esej, v ktorej hneď na začiatku hovorí: „Existuje presvedčenie, ktoré sa datuje od prvých čias rehole a stále medzi nami pretrváva, že zotrvanie v našej hodnosti je nepochybnou zárukou spásy a stačí zomrieť ako syn svätého Ignáca pred Božím súdom.“ Uvedený utešujúci sľub bol podľa jezuitov údajne otvorene daný generálovi jezuitov Franzovi Borgiovi a ďalším členom či obdivovateľom rádu. 52 Pri dodržiavaní vlastného učenia o spáse majú jezuiti aj svoj vlastný kult. Nehovorí takmer nič o Bohu a hovorí málo dokonca o Kristovi. Jezuitský kult pozostáva najmä z úcty k Nepoškvrnenému počatiu Panny Márie, apoštola Petra a takzvaného Ježišovho Srdca, čo je niečo úplne iné ako Spasiteľ. Tým posledným nemajú na mysli dušu alebo lásku Kristovu v duchovnom zmysle, ale skôr telesné, telesné srdce, ktoré sa v sedemnástom storočí údajne zjavilo excentrickej mníške Margarite Alyakok a má svoj vlastný zvláštny svätostánok vo Francúzsku (v Paríži le Monial). Postupom času sa k nim pridali srdcia blahoslavenej Márie a svätého Jozefa a jezuiti majú teraz špeciálne modlitby k týmto trom posvätným srdciam. Ešte neskôr sa k nim pridal kult svätej Anny. Samozrejme, máme ďaleko od nerešpektovania zbožného presvedčenia ľudí; ale faktom je, že otázka tu vôbec nie je o tejto viere, ale o tom, že jezuiti túto vieru využívajú na dosiahnutie svojich cieľov. Ľudia boli po stáročia zbožní, kým sa neobjavili tieto novoty, a nestávajú sa kvôli nim zbožnejšími, ale naopak, sú len zmätení vo svojich náboženských názoroch a odkláňajú sa od hlavného predmetu náboženstva. Táto záležitosť sa však stáva ešte nechutnejšou, pretože napríklad vo Francúzsku „sacré coeur“ dokonca slúži ako akýsi transparent pomsty a prostriedok na podnecovanie bojového ducha proti Nemecku. V Paríži a Innsbrucku vychádzajú špeciálne noviny na počesť „svätého srdca“. Jeden jezuita, ktorý opustil rehoľu, píše o jezuitskom kulte toto: „Jezuiti vo všeobecnosti veľmi zdeformovali vznešenosť a dôstojnosť katolíckej bohoslužby, veľkolepá a väčšinou nevkusná výzdoba ich kostolov a ich bohoslužieb vyvoláva u každého nestranného diváka dojem absurdne pyšného dandyzmu a koketérie, vo všetkom to isté. Chcú sa len predvádzať pred ostatnými, všetkých nalákať do svojich kostolov a zároveň sa chvália, že majú tú najbrilantnejšiu bohoslužbu, hoci túto bohoslužbu, pravdaže, nevykonávajú ani tak Bohu, ako im samým... Hudba v jezuitských kostoloch je tá najtriviálnejšia a nevkusnejšia, aká môže existovať a je v príkrom rozpore s dôležitosťou a dôstojnosťou starovekého cirkevného spevu. Pápež Gregor a Maestro Palestrina by si trhali vlasy pri pohľade na toto nehorázne pobúrenie...“ Vo svojich náboženských cvičeniach jezuiti, ako ukazuje gróf Gönsbröch, 53 povoľujú len špecificky jezuitskú zbožnosť. „Novitz dostáva iba knihy napísané jezuitmi; môže čítať len životy svätých z jezuitského rádu... Z jezuitských spisov jasne počuť slávny výrok: Ďakujem Ti, Bože, že nie som ako ostatní ľudia! V. Vzdelanie a veda u jezuitov Tak ako jezuitská politika má málo za cieľ a jezuitské náboženstvo má za cieľ potvrdenie zdravej viery, tak málo má jezuitská výchova za cieľ pravá veda. Aj vzdelávacie inštitúcie rádu slúžia len na zvýšenie jeho moci a jeho vplyvu. Prvou ich významnou inštitúciou bolo Rímske kolégium (Collegium Romanum), založené v roku 1551. Po ňom v nasledujúcom roku na návrh Loyoly založil pápež Július III. Collegium Germanicum, ktoré malo za cieľ vychovávať bojovníkov proti protestantizmu v Nemecku. Z jezuitskej myšlienky vzišla definícia Tridentského koncilu, že podľa vzoru týchto inštitúcií má byť v každej diecéze založený chlapčenský seminár, t. j. výchovný ústav na prípravu kandidátov na kňazské úrady v rímskokatolíckej cirkvi od útleho detstva až po vysviacku. Základ vzdelávacieho systému jezuitov dodnes spočíva v práci zostavenej v roku 1588, ktorú v roku 1599 vydal generál Claudius Acquaviva v roku 1832 na príkaz generála Johna Rotgana s príslušnými zmenami, ktorú opäť upravil a v roku 1887 opäť vydal páter Pachtler, známy ako Ratio studioram et institutions scholasticae so. Podľa tohto systému je každá jezuitská vzdelávacia inštitúcia rozdelená na dve oddelenia: Studia superiora a Studia inferiora. Každý z nich má jedného prefekta a obaja sú pod velením toho istého rektora. Studia inferiora pozostáva z piatich tried: základy, gramatika, syntax (teraz nižšia, stredná a vyššia gramatika), humanizmus a rétorika, pričom každá trieda trvá jeden až dva roky, čo spolu zodpovedá kurzu na gymnáziu. Hlavným predmetom vo vzdelávacom systéme tejto školy je štúdium latinského jazyka, nie však jeho poznanie vo vnútornej konštrukcii, ale cvičenie v ňom s cieľom naučiť ho ľahko čítať a písať. Počnúc syntaxou môžu učitelia a študenti hovoriť iba po latinsky. Heslom jezuitských škôl je preto: „lege, scribe, loquere“. Práve oni plánujú dosiahnuť tento cieľ zaťažením pamäte študentov rečníckymi útvarmi, ktorých zbierka je spojená so širokou škálou predmetov. Jednou z prvých povinností učeníkov je denne čítať Rozáliu a okrem toho musia chodiť každý mesiac na spoveď. Až do roku 1832 boli ľudové jazyky v jezuitských inštitúciách prísne zakázané a dodnes sú zanedbávané. Predtým boli tí, ktorí hovorili ľudovou rečou, vystavení prísnemu trestu, z ktorého mohli byť oslobodení iba vtedy, ak sa páchateľovi podarilo obviniť svojho kolegu z rovnakého previnenia, pretože každý jezuitský študent dostal od svojich nadriadených špeciálneho súpera (aemulus), s ktorým musel súťažiť v učení. Staroveké klasiky im slúžia výlučne na rozvoj štýlu, bez ohľadu na ich samotného ducha, takže Cicero je považovaný za najvyšší ideál týchto škôl. Z Vergília pletú jezuitskí študenti latinské básne a na javisku uvádzajú latinské drámy, hoci nie drámy Plauta a Terenca, ale vlastnoručne zložené. Študuje sa aj grécky jazyk, dokonca s ambíciou ním rozprávať a písať poéziu. Grécke a latinské diela jezuitských cirkevných otcov sa v tomto smere nelíšia od diel klasickej antiky. Zostávajúce akademické predmety, s výnimkou starovekých jazykov, jezuiti zjednotili pod všeobecným názvom „erudícia“ - zbierka najrôznejších anekdot a poznámok zozbieraných bez akéhokoľvek poradia zo širokej škály vied. Studia superïora pozostávajú z dvoj- alebo trojročného „filozofického“ kurzu a jedného následného štvorročného teologického kurzu. Vo filozofii sa držia Aristotela, „pokiaľ to nie je v rozpore s cirkevným učením“, a snažia sa vyvrátiť filozofické systémy, ktoré sú v rozpore so „pravou vierou“. V matematike a fyzike sa až do roku 1832 držali Euklida, no pri vyučovaní sa obmedzovali len na to, „čo študenti ochotne počúvali“. Teraz sa však táto veda vyučuje pomocou najnovších metód. V teológii je základom Vulgáta; originál a najnovšie preklady Biblie sa berú do úvahy iba pri porovnávaní. V cirkevných dejinách je hlavnou myšlienkou, že práva rímskej cirkvi a jej hlavy vychádzajú z primitívnej tradície. Zostávajúce časti teológie spočívajú výlučne na Tomášovi Akvinskom a povinnosťou je buď obhajovať svoje názory, alebo sa tejto otázke v tichosti úplne vyhnúť. Nehovoriac o tom, že príliš časté takzvané cvičenia jezuitov nevyhnutne poškodzujú vedeckú činnosť; O slobode a nezávislosti tých druhých nemôže byť ani reči, už len preto, že celé učivo, podobne ako cvičenia, je navrhnuté tak, aby sa rozvíjalo zo študentov slepých a oddaných nástrojov rádu, pripravených navždy opustiť svoje vlastné myslenie a úsudok o stroji. Všetky vedy vo všeobecnosti v jezuitských školách sú pod jarmom stredovekej scholastiky a celé hnutie humanizmu sa správa s úplným tichom, ako keby neexistovalo. Samotné školenie prebieha čisto mechanickým spôsobom; v duchu rímskej antiky, nehovoriac o gréčtine, sa študenti vôbec nepredstavujú a nositelia tejto antiky, klasickí spisovatelia, sú študentom k dispozícii len prostredníctvom takzvaných kastrovaných diel, z ktorých je odstránené všetko, čo by tak či onak mohlo poškodiť ciele jezuitského rádu. Naopak, učením o pravidlách slušnosti, tanečných kurzoch, všemožných telesných cvičeniach a divadelných predstaveniach je rád celkom schopný hádzať prach do očí verejnosti, núti ju myslieť si, že vyučovanie v týchto školách je najosvietenejšie, pričom všetky tieto cvičenia slúžia len na to, aby za istých okolností vycvičil jezuitu, aby zastával úlohu svetského človeka, keďže podľa toho, aký poriadok a aké ciele si to vyžaduje, podľa toho, aký je poriadok a aký má. Tým rehoľa dosahuje, že jezuitskí študenti si zvyknú úplne patriť do rehole, a len do rehole, a ich láska k rodičom a príbuzným je systematicky potláčaná. Ich náboženskú horlivosť v skorších, temnejších časoch roznecovalo aj to, že im bolo umožnené zúčastniť sa na popravách kacírov, hoci iní boli z tejto smutnej výhody vylúčení. „Po siedmich rokoch štúdia,“ hovorí gróf Gönsbröch (s. 33 a nasl.), „mladý jezuita dokončuje svoje vzdelanie, vyzbrojený všetkou filozofickou a teologickou výzbrojou minulých storočí, hlavu má naplnenú názvami dávno mŕtvych systémov a bez vplyvu zostávajúcich vedcov stredoveku, no zostáva takmer úplne nepoznaný, čo sa týka aj súčasnosti, čo sa týka duchovných trendov, ktoré vôbec nepozná. poznať podľa mena či už v ich nositeľoch, alebo vo svojich dielach... Ak si chce jezuitský študent niečo prečítať, potom, aj keď je už zrelý človek, nedostane zadarmo knižnicu, ale musí kontaktovať svojich nadriadených a podľa ich rozhodnutia, či sa jeho želanie splní, alebo nie, je samozrejmé. Jezuitským školám zodpovedajú aj ich vedecké práce. V školách aj v týchto dielach zaujímajú úplne jedinečné postavenie, úplne nevhodné pre kultúrny vývoj ľudstva a cudzie mu. Nenechajú preto jezuitov skúšať z ich vedomostí nikým iným, než samotnými členmi rádu. Už v roku 1552 tak získali od pápeža Júliusa III. výhodu, porovnateľnú s univerzitami, že svojim študentom udelili bakalárske, magisterské, licenčné a doktorské hodnosti, čo im v roku 1561 potvrdil Pius IV. A však jezuitské inštitúcie, hoci sa nazývali univerzity, nikdy neboli úplne vyššími školami; obsahovali iba teologické fakulty a „slobodné umenie“ (dnes nazývané „filozofická fakulta“). Pozrime sa teraz, aké výtvory vytvára rehoľná literatúra, rozvíjaná a živená jezuitskými školami. V cirkevných dejinách je autoritou jezuitov Caesar Baronius z Campagne (nar. 1538, †1607), ktorý, hoci nebol členom rádu, bol s ním celkom podobný; vo svojom gigantickom diele Annales ecclesiastici je tento odbor vedeckého poznania podaný tak, že všetko slúži na prospech rímskej cirkvi, hoci na úkor pravdy. Jezuita Robert Bellarmin (nar. 1542 v Toskánsku, †1621) hlásal vo svojom hlavnom diele De controversis fidei bezpodmienečnú a slepú poslušnosť pápežovi a v týchto názoroch podával dejiny úplne falošne. Toto sú osobnosti jezuitskej vedy. Ako ukazuje Dellinger, 54 jezuiti vždy obhajovali prekrúcanie cirkevných dejín a sami ich prekrúcali. Jezuiti Suarez, Gretser, Possevin, Valencia a Turrian tak potvrdili pravosť falošných izidorských dekretálov vynájdených v 9. storočí, sfalšovanej zbierky pápežských dekrétov, podľa ktorých sa mala nadradenosť pápeža rozšíriť na všetky štáty. Španielsky jezuita Roman de la Higuera sfalšoval kroniky a relikvie, aby dokázal, že doktrína pápežskej neomylnosti a nepoškvrneného počatia bola prijatá už v staroveku. V dejinách vlastného rádu vynikli: Peter Skarga (†1612) s históriou svätých, blahoslavených a mučeníkov spoločnosti Ježišovej; Orlandino a Sacino dejiny jezuitského rádu (1615 a 1621 vytlačené v Kolíne); Ribadeneyra, autor eseje proti Machiavellimu (De bono principe), so zoznamom slávnych jezuitských spisovateľov; I. Tollenarius a ďalší s luxusným vydaním svojho diela „Imago primi seculi Societatis Iesu“ atď. Proti jezuitom členovia bývalých mníšskych rádov napísali Theatrum lesuiticum, 55 ktorý hovorí o útlaku, ktorý si jezuiti vo vzťahu k bývalým rádom dovoľovali. Čo sa týka zvyšku svetových dejín, už na Baróniovi a Bellarmine je vidieť, ako si jezuiti vážili pravdu v nich. Stačí povedať, že nie menej ako deväť jezuitov sa v 17. a na začiatku 18. storočia pokúšalo dokázať pravosť jedného listu, ktorý podľa legendy napísala Najsvätejšia Mária komunite v Messine; Tento list bol napísaný v gréčtine a na jeho pamiatku sa aj teraz, každý rok 3. júna, v Messine slávi sviatok a mnohé deti z tejto oblasti dostávajú pri krste meno Listy. Slávny jezuitský historiograf, Španiel Joao de Mariana (nar. 1536 v Talavere), napísal španielske dejiny v tridsiatich zväzkoch dobrým štýlom, ale bez akejkoľvek kritiky. 56 Jeho traktát, už spomenutý vyššie, De rege et régis institutione, podľa definície parížskeho parlamentu, bol spálený rukou kata; ale keďže zatrpkol Francúzov proti jezuitom, jeho bratia v ráde ho tiež zapreli a inkvizícia, obviňujúc ho z teologických omylov, zaradila jeho knihu na zoznam zakázaných kníh a zaobchádzala s ním o to prísnejšie, že medzi jeho dokumentmi sa našla španielska esej o „zločinoch Ježišovej spoločnosti“. Zomrel v roku 1623 vo veku 87 rokov. Famian Strada (†1649 v Ríme) napísal históriu holandskej vojny v španielskom duchu, ktorú vyvrátil nepriateľ jezuitov Kaspar Schoppe. Jazykovedci jezuitského rádu nachádzajú rovnako málo kritiky ako historickí bádatelia. Franz Turrian publikoval jedno ariánske dielo zo štvrtého alebo piateho storočia s názvom: „Apoštolský dekrét pápeža Klementa I.“, ktoré uznal za autentické v gréčtine a latinčine z roku 1563; Francúzski jezuiti Sirmon a Fronton Ducey v prvej polovici 17. storočia publikovali diela cirkevných otcov, ale bez akejkoľvek kritiky, pričom sa dopúšťali najrôznejších chýb. Väčšina jezuitských spisovateľov sú teológovia, ale najstarší z nich, s výnimkou tých, ktorí, ako už bolo spomenuté, písali o morálke a politike, už nemajú pre našu dobu žiadny význam, ba ani tí najnovší, aj keď vytvorili také významné diela, ako je Theologia dogmatica otca Francelina (v 6 zväzkoch), v ich réžii patria do stredoveku. Potom z jezuitského rádu vyšiel určitý počet spisovateľov o geografii a lingvistike krajín, v ktorých jezuiti vykonávali svoju misijnú činnosť, niekoľko matematikov a prírodovedcov, z ktorých Athanasius Kircher v sedemnástom storočí vytvoril niekoľko technických vynálezov významných pre svoju dobu, ako aj niekoľko zabudnutých scholastických filozofov. V modernej dobe mal rád veľmi učeného historika v osobe Dambergera, ktorý pre svoju skvelú prácu dúfal v podporu rádu, ale ktorého rukopisy jezuiti po jeho smrti namiesto spracovania predali. Otec Angelo Secchi získal slávu v Ríme ako astronóm, ale vo svojom úsilí zostal úplne sám. V oblasti umenia, estetiky a literárnej histórie, ako aj kritického spracovania svetových dejín a kultúrnych dejín však mohli jezuiti vystavovať v časopise „Stimmen ans Maria Laach Freiburg im Br“. zverejnené ich holandskou pobočkou. niekoľko talentovaných a elegantných spisovateľov, ako napríklad otcovia Al. Baumgartner, F. Erle, I. Epping, F. von Hummelauer, Knabenbauer, Pesch, Riess, Schneemann, Schulmann atď. Ale diela týchto spisovateľov len ukazujú, že jezuiti, ako predtým, tak aj teraz, pracujú len s cieľom priviesť svet k rímskemu katolicizmu s jeho pápežskou nadvládou a ak je to možné, všetko nesúvisiace s týmto smerom Pre všetkých, ktorí nie sú dostatočne naklonení nasledovať tento smer, sú ich spisy úplne nevhodné; To vôbec nie je veda, ale jednoducho trend a propaganda. Ostatné jezuitské časopisy, ako napríklad Civiltà cattolica v Taliansku, Etudes religieuses vo Francúzsku, Month v Anglicku, slúžia rovnakému trendu. Vo všeobecnosti sa pod všelijakými pokrievkami a zvratmi hovorí len o romanizácii sveta, aby sa cez jezuitov ľahšie ovládalo. Takáto tendencia však nemá nič spoločné s dôstojnosťou vedy, ako aj s pokojom moderných štátov a v čisto rímskokatolíckych krajinách by nevyhnutne viedla k inkvizícii všade tam, kde vlády prijali jezuitov. Ale popri tom všetkom sú jezuiti v jasnom rozpore s duchom pravej vedy jednoducho preto, že s osobitnou horlivosťou slúžia a šíria tú najhrubšiu poveru. Nielenže bývalí jezuiti, podobne ako ich súčasníci, verili v čarodejníctvo a všelijaké kúzla, ale aj ich najnovší súdruh v ráde Guri nás aj v našej dobe učí pozerať sa na to všetko ako na nepochybné fakty. Verí na veštecký prút a varuje len pred diabolským vplyvom, ktorý s tým môže byť spojený. 57 Verí v sprisahania vzývaním diabla, v čarodejníctvo, ako umenie ubližovať druhým s pomocou diabla, napríklad prebúdzať nenávisť alebo hriešnu lásku, vyvolávať choroby alebo šialenstvo. Pod rúškom často podvodných trikov obracania stola a klopania podozrieva zlých duchov zavrhnutých Bohom a takzvaný zvierací magnetizmus dokonca považuje za dielo diabla. Ale tohto, všeobecne uznávaného ako prvého, súčasného predstaviteľa jezuitskej morálky, ktorý považuje za prípustné pozorovať mesiac a plynutie času za účelom zberu bylín a pod., možno v porovnaní s mnohými inými považovať dokonca za neškodné. V celej svojej histórii môžu jezuiti poukázať len na dvoch takýchto členov, ktorí sa v minulosti vzbúrili proti popravám čarodejníc, a to na Adama Tannera, na ktorého sa to vzťahuje len v obmedzenej miere, a Friedricha Speeho, ktorý je zároveň básnikom, vo svojom diele Cautio crimeis, publikovanom pod rúškom anonymity a bez akéhokoľvek súhlasu úradov rádu, bol v roku 1616 jedným z prvých advokátov31. zomrel predčasne na nadmerný stres pri ošetrovaní ranených (v roku 1635). Jezuiti sa už priveľmi snažia využiť túto jeho šľachtu, múdro mlčia o tom, že jeden z najhorlivejších obhajcov čarodejníckych procesov Martin Anton Delrio, Španiel žijúci v Belgicku (nar. 1551, + 1608), bol jezuita. Jeho dielo, so súhlasom úradov rádu, vyšlo v roku 1593, menovite Disquisitiones magicae, v 3 zväzkoch, vedľa notoricky známeho „Kladiva na čarodejnice“, je najpoburujúcejšou knihou, aká kedy bola napísaná proti úbohým ženám nazývaným čarodejnice, a pozostáva z najhanebnejšieho ohovárania ženského pohlavia vo všeobecnosti. Toto sú teda obrysy slávneho rádu, ktorý, ako sme už povedali vyššie, tvorí hlavnú skrutku celého systému rímskokatolíckeho vyznania. Výzor, treba priznať, zďaleka nie je taký, ktorý by mohol vzbudzovať sympatie. Samozrejme, zďaleka nevidíme nič iné ako temné stránky v dejinách rádu, a naopak, plne uznávame jeho zásluhy o kresťanstvo a cirkev, napríklad počas búrky reformačného hnutia, ktoré, dalo by sa povedať, zastavilo práve jeho úsilie, spoznávame jeho nezištnosť na poli misionárskej činnosti, vďaka ktorej Kristovo evanjelium preniklo aj do tých najvzdialenejších a najvzdialenejších a barbarských krajín; 58, no nakoniec z pozorného preštudovania ich systému a vnútorného svetonázoru vypláva mimovoľné presvedčenie, že tento rád je výplodom tej najhoršej stránky ľudskej prirodzenosti, a ak sa objavil práve v lone rímskokatolíckej cirkvi a bol s ňou stotožnený ako s jej nevyhnutnou oporou, tak to vôbec neslúži ku cti samotného rímskokatolíckeho náboženstva, a ešte menej „k väčšej sláve tohto posledného rádu, k väčšej sláve a sláve Božieho rádu“. K otázke jezuitov bolo v poslednom čase publikovaných niekoľko veľmi úctyhodných štúdií, medzi ktorými je pozoruhodné najmä dielo Döllingera a Reischa Geschichte der Moralstreitigkeiten in der röm. kath. Kirche seit dem XVI Jahrhundert (Nördlingen 1889), jednotlivé diela Reischa (Pozri aj jeho články v Theolog. Liter.-Zeitung. 1889 č. 21 a 1894 č. 8 o morálke jezuitov), „Exposure“ grófa von Gönsbröcha, ktorý nedávno zanechal rad článkov v ráde, napr. Der Jesuitenorden etc. z 15. č. 1894, ako aj kultúrno-historická esej švajčiarskeho kultúrneho historika Otta Henne Am-Rhyna Die Jesuiten, deren Geschichte, Verfassuug atď. 3. vyd. Leipzig, 1894, ktorého prácu sme použili pre tento článok. Pozri napr. Robertson-Herzog, Dejiny kresťanskej cirkvi, v ruskom preklade od A. P. Lopukhina, zväzok II, str. 830 a nasl. Constitutiones, časť VI, kapitola 1, §1. V tom istom diele (VI, 5) sa dokonca nachádza ustanovenie, ktoré bolo preložené inak a ktoré preto reprodukujeme v origináli: „Visum est nobis in domino – nullas constitutiones, deklarácie vel ordinem ullum vivendi posse Povinnosti ad peccatum mortale vel veniale inducere, nisi superior ea in junebeatu Christ.“ Ranke (Päpste, 4. vydanie, zväzok I, s. 223) hovorí: „Treba poznamenať, že moc opáta vydávať príkazy, ktoré zahŕňajú hriešnosť, je úplne výnimočná.“ Mariana de morbis Soc. Ježiš, Cap. III. Aph. 24. Instit. I, 277 a Konšt. IX, 3, 6, 7. Philippson, Westeuropa, EinJeitung, S. 56. f. Exercitia spiritualia Sancti Patris Ignatii, explicata podľa K.P. Jacobum Noüet S. I, Ed. 2. Dilingae, 1689. Bellarmin de controv. T.I de Rom. Pont. lib. IV, str.5. Mníchov, 1625, Liber III, s.4, §12, s.20. Lyon, 1652–1663, vol.IV, lib.33, sect.2, probl.65, n.300, s.336. Augsburg und Innsbruck 1762, Index lit. F. Wurzburg, 1769, nové vyd. 1860, Pars I, str. 123. Lyon, 1634, ročník II, fract.25, cap.11, quaest.4, No.331, pag.161. Theol. moralis 5, edit. Friburg, 1888, zv.I, pag.32, §30. Vyhlásiť. v Konšt. PI, 1. O. VIII, 1 K. Theol. mor., zväzok I, str.48. Opusová morálka, lib. Ill, str. 356. Gury, Compend. Ratisb. 1874, Pars II, pag.906, č. 982. Gury, Compend. Pars I. pag.200, č. 421, poznámka 1. Tu môžeme citovať poburujúcu pasáž, ktorá je tu súvisiaca, do ktorej obsahu je jednoznačne nemožné nahliadnuť okrem latinského originálu, a to od Tamburiniho, ktorý sám, opierajúc sa o de Lugo, Explicatio Decalogi, Monachii 1659, lib.VII, kap.5, §3, č. 25 alebo zväzok II, doslova hovorí et vateerina, s. sumere, quantum ei placet, quia v jeho et similibus rebus, quae pretio statuto, vel vulgato carent, tanti tes potest vendi (!), quanti zarábať aestimat qui vendit(!) At puella poctiva plurimi potest suam honestateni unedememeres, pratecequaredentememeres, pratecequaredentememeres, pratecequaredentemeres; fuit locutio, potuisse initio suae prostitutionis plus accipere at ubi tanto, vel tanto pretio honorateni suam aestimavit huic aestimationi debet stare, venderet supra aestimationem; S úplným pokojom, ako obchodník rozprávajúci o svojom tovare, tu jezuita hovorí o predaji a posudzovaní ženskej a dievčenskej cti, namiesto toho, aby toto hanebné obchodovanie s posvätným rozhorčením okamžite odsúdil! St. podobné miesto vo Philliucius Moral.quaest., zväzok.II, trakt.31 kap.9, č.231. Sanchez, Opus morale in praec. Decal. Lib.Ill, Cap.6, č. 23–46. Gury, Casus svedomitý. Ratisb. 1865, pars I, de oclavo praec. Obtlačok, str.128, č.415. Escobar Tom. IV, strana 368. Probl. ja, nie. 86. Tak to nájdeme medzi jezuitmi Sota, Lessius a ďalšími, v Escobarovom dekréte, miestami, str. 373. Escobar vo svojom dekréte, s. 375, Guri pripúšťa to isté, Compend. Pars I, pag.221, no.471. Theol. mor., t. ΙV, ρ.239. Escobar, Theol. morálny, tom. IV, str. 24; Sanchez, spor. de matrim. zväzok III, lib.10 de divortio disp.18, č. 15, 16. O tomto všetkom, ako aj oveľa viac sa môžete dočítať v Guri, Compend., P.I, č. 616–625; Cas. konz. strana 177 a násl. Tento druh učenia sa nachádza hlavne v Escobarovi, zväzok IV, lib. 2, de praecepto quinto, pag.265 a nasl., 273 a nasl., ako aj Navarra, Azor, Bannez, Lessia, Vasquez, Fagundez, Sa, Sota, Gurtado, Victoria, Lorca, Busenbaum, Tanner, Filliucius, Molina, Beccan. 3. vydanie, Berlín, 1893, str. Opera, Mainz, 1649, zväzok I, str.353. Najmä vyššie spomínaný Bekkan vo vyhláške. Place, str. 332, a Paul Neumann, Theol. mor. Wüi'zb., 1748, t.I, str. 268. De rege et regis institutione, kap.4. Bouvier, Institut philos. vysoká škola ad usum. et seminár, Paríž 1841, zväzok III, pag.628. Escob., t. IV, str. 106 a nasl. Bližšie pozri Dôllinger und Reusch, Gesch. der Moral-streitigkeiten in der röm.-kathol. Kirche u.s.w., I, 524 a nasl., II, 347 a nasl. Das Papsthum, neu bearbeitet von I. Frielrich, Mníchov 1892. Tento príbeh sa prvýkrát objavil v rokoch 1601-1605. v Mainzi a začína s Kainovým potomkom Tubalom, z ktorého vyrába Španielov! Pozri napríklad A. P. Lopukhin, Rímsky katolicizmus v Severnej Amerike, oddiel 1, str. 58, 67 a nasl.