Jesuiten, ihre äußere und innere Organisation und ihr Leben

Inhalt I. Organisation des Jesuitenordens II. Moral der Jesuiten III. Jesuitenpolitik IV. Religion der Jesuiten V. Bildung und Wissenschaft bei den Jesuiten Der kürzlich von Papst Leo Die römische Kirche ist reich an Mönchsorden aller Art, die, indem sie ihr Netzwerk über die ganze Welt ausdehnen, eifrig daran arbeiten, die päpstliche Herrschaft in der christlichen Welt zu verbreiten, aufrechtzuerhalten und zu stärken; aber unter ihnen ist es der Jesuitenorden, der sich durch eine solche Tätigkeit besonders auszeichnet, der sozusagen der wichtigste Kämpfer für die Rechte des Papsttums ist, wodurch er seit jeher – bis in die Gegenwart – besondere Vorteile und Privilegien der Päpste genießt. Es ist bekannt, dass der jetzige Papst Leo Dies mag von Seiten eines so intelligenten Diplomaten wie Leo Und das ist wahr. Es genügt, sich daran zu erinnern, dass die gesamte jüngere Geschichte des römischen Katholizismus mit seinem intensiven Wunsch, eine völlig einzigartige Position in der christlichen Welt einzunehmen, im Wesentlichen das Werk der Jesuiten ist – dieses berüchtigten Ultramontanismus, der zur Schaffung neuer Dogmen führte, versuchte und versucht, den römischen Katholizismus in scharfen Widerspruch zu allen kulturellen Prinzipien der Neuzeit zu bringen und schließlich auf dem Vatikanischen Konzil von 1870 das blasphemische Dogma der Unfehlbarkeit des Papstes schuf. Solche Aktivitäten der Jesuiten brachten die modernen Staaten noch schärfer gegen sie auf, und trotz ihrer völligen Duldung in anderer Hinsicht hielten sie es für ihre Pflicht, sie gegenüber diesem Orden einzuschränken, der übrigens aufgrund der Maigesetze von 1872 sogar aus Deutschland vertrieben wurde. Aber die Zeiten ändern sich und die Stimmungen ändern sich. Und als nach der Wende des berüchtigten Kulturkampfes, der zeigte, dass das Papsttum im Westen noch immer eine sehr starke Macht war, die römische Kirche in Deutschland wieder alle ihre Rechte erhielt, stellte sich natürlich die Frage nach der Aufhebung des Gesetzes, das den Jesuiten den Verbleib im Deutschen Reich verbot, gleichsam um zu beweisen, dass die römische Kirche ohne diese Ordnung nicht leben könnte. Doch sobald die Frage aufgeworfen wurde, ertönte im gesamten protestantischen Deutschland Alarm und kündigte die ihm drohende Gefahr an. Gegen diese Annahme begann im ganzen Land eine Aufregung, überall flogen Flugblätter mit Petitionen, in denen Millionen Unterschriften von Menschen gesammelt wurden, die darum baten, die Jesuiten nicht ins Land zu lassen – ein Zeichen dafür, wie die moderne Gesellschaft diesen Orden betrachtet. Und doch forderte die Politik ihren Tribut, der Gesetzentwurf ging durch beide Kammern des Reichstags und obwohl die alliierten Staaten im Wesentlichen für das Reich als solches dagegen protestierten, gilt das Maigesetz nicht mehr und die Jesuiten erhielten das Recht, nach Deutschland einzureisen, was sie natürlich offen oder (vorerst) heimlich ausnutzen werden. Wie sehr diese Wendung die öffentliche Meinung in ganz Deutschland und den umliegenden Ländern erregte, lässt sich daran erkennen, dass sich selbst der Dritte Internationale Altkatholische Kongress in Holland gezwungen sah, der Frage der Jesuiten und ihrem schädlichen Einfluss auf das moderne Christentum einen ganz besonderen Platz in seinen Thesen und Debatten einzuräumen. All dies verleiht der Frage der Jesuiten ein lebhaftes modernes Interesse, weshalb dieser Artikel, dessen Aufgabe es ist, die Leser mit der äußeren und inneren Organisation des Ordens vertraut zu machen, der in der Gesellschaft so viel Aufregung hervorruft, überflüssig wird. 1 Unter Umgehung der Ordensgeschichte, wie sie aus Lehrveranstaltungen zur allgemeinen Kirchengeschichte mehr oder weniger bekannt ist, 2 wenden wir uns direkt der Darstellung des äußeren und inneren Systems zu, das das Unterscheidungsmerkmal des Jesuitenordens ausmacht. I. Organisation des Jesuitenordens Das gesamte Leben des Jesuitenordens wird von einem bestimmten Regime bestimmt, dank dessen sich die als Jesuiten bekannten Personen entwickeln. Tatsächlich sind die Regeln, die die Aufgabe haben, die Entwicklung der Jesuiten zu leiten, in den sogenannten Übungen enthalten – dem Werk des Ordensgründers selbst, das auf der Grundlage seiner eigenen Tests zusammengestellt wurde, und die Regeln für die Tätigkeit vorgefertigter Jesuiten sind in den „Verfassungen“ enthalten, die nach der Skizze von Ignatius von Loyola von seinem diplomatischen Nachfolger Jacob Lainez ausgearbeitet wurden. Erstere bilden das geistige Wesen, letztere sozusagen den Körper der „Gemeinschaft Jesu“. Der Ordensgründer selbst erklärte, das Ziel des Ordens bestehe darin, „nicht nur mit Hilfe der göttlichen Gnade für das Heil und die Besserung der einzelnen Menschen, aus denen diese Gesellschaft besteht, zu wirken, sondern auch mit ihrer Hilfe mit aller Kraft für das Heil und die Besserung unserer Nachbarn zu kämpfen.“ Um dieses Ziel zu erreichen, legen die Mitglieder der Gesellschaft drei Gelübde ab: Armut, Keuschheit und Gehorsam. Das Armutsgelübde ist in dem Sinne zu verstehen, dass sowohl einzelne Mitglieder als auch Kirchen und Institutionen der Gesellschaft kein Eigentum besitzen, sondern von Almosen leben sollen. Die Mitglieder der Gesellschaft lassen sich in vier Klassen einteilen, die in der folgenden Reihenfolge aufsteigend sind: 1) Novizen oder Novizen, die normalerweise zwei Jahre in einer vorbereitenden Einrichtung verbringen und einer sorgfältigen Beobachtung unterliegen, ohne jedoch etwas über ihre Ernennung zum Orden zu wissen. Sie werden strengen Tests unterzogen, um festzustellen, ob irgendetwas ihrer Aufnahme in die Gesellschaft entgegensteht. Zu den Hindernissen gehören: Abweichung vom Glauben, Verbrechen und schwere Sünden, Verpflichtungen gegenüber einer anderen Ordnung, eheliches Zusammenleben, körperliche Mängel, die die Aktivität behindern. In dieser Zeit werden sich die Beobachter all ihrer persönlichen, familiären und sonstigen Zusammenhänge bewusst, lernen ihre Neigungen und Fähigkeiten, Ansichten und Absichten kennen. Sie müssen sechs Hauptgehorsamspflichten erfüllen, die darin bestehen, dass sie sich einen ganzen Monat lang der spirituellen Meditation widmen, in Krankenhäusern dienen und ohne Geld reisen, von Almosen leben, verschiedene demütigende Dienste leisten, Kinder oder ungebildete Menschen im Glauben lehren und predigen oder beichten. Sie können nur mit den Mitarbeitern kommunizieren, die ihnen von ihren höchsten Führern zugewiesen wurden, sie können nur über ihre Eltern sprechen, als wären sie bereits tot, und es wird ihnen empfohlen, alle Verbindungen zu ihrer Verwandtschaft abzubrechen. Dieses Leben des Novizen, dessen Verhalten für jede Stunde des Tages mit genauen Anweisungen versehen ist, endet mit einer allgemeinen Beichte. 2) Die Scholastiker legen die angegebenen drei Gelübde ab, akzeptieren die Verpflichtung, dem Orden beizutreten, studieren ggf. Wissenschaften nach dem jesuitischen System und führen erneut Übungen durch und werden für eine gewisse Zeit der Versuchung ausgesetzt. 3) Koadjutoren können entweder geistlich oder weltlich sein; im letzteren Fall dienen sie dem Orden als Köche, Gärtner, Sanitäter und Geistliche aller Art, während sich die Geistlichen vor allem der Bildung der Jugend widmen. 4) Die Professionen müssen als Koadjutoren das Priesteramt annehmen und dem Orden ein viertes Gelübde geben, nämlich dem Papst bedingungslos zu gehorchen und bereit zu sein, jeden Auftrag anzunehmen, den er für sie für notwendig hält. Sie sind die Leiter des Ordens und widmen sich ausschließlich dessen Zielen. Ihre Zahl ist unbedeutend und auf hundert Ordensmitglieder kommen nur zwei. Zusätzlich zu diesen vier Ständen gibt es auch angeschlossene Jesuiten, also solche Personen, die, ohne Mönchsgelübde abzulegen, für die Interessen des Ordens arbeiten und ihm bedingungslos gehorchen. Sie werden üblicherweise „Jesuiten im kurzen Kleid“ genannt. Ihre Organisation und ihr Verhältnis zum Orden und zur Außenwelt sowie ihr persönliches Vermögen unterliegen völliger Geheimhaltung. Schließlich gibt es auch Jesuiten. Der oberste Würdenträger des Ordens ist ein General mit absoluter Macht, der alle Ämter des Ordens bekleidet, auch Beamte ersetzen kann und auf Lebenszeit gewählt wird. Seine Minister sind vier bis sechs Assistenten, von denen jeder für einen bestimmten Teil des Landes verantwortlich ist (wobei die Verteilung oft geändert wurde). Jeder Assistent ist für eine bestimmte Anzahl von Provinzen verantwortlich, in die das Land unterteilt ist, und an der Spitze jeder Provinz steht ein Provinzial. Solche Provinzen sind derzeit zum Beispiel. in Österreich und Deutschland, einschließlich der Niederlande, beträgt sie drei, in Italien vier, in Frankreich zwei usw., und insgesamt sind es siebzehn. Lokale Gemeinschaften werden von Vorgesetzten geleitet. Diese Gemeinschaften sind entweder Wohnsitze für die Berufe, von denen es drei gibt, nämlich in Rom, Palermo und Genua, oder Übungsgemeinschaften, von denen es zwei gibt – in Rom und Lyon, und dann viele Häuser für Novizen, Seminare, Kollegien, Pensionen und Missionen. Neben jedem Würdenträger, General, Assistenten, Provinzial und Vorgesetzten steht ein Beobachter oder Berater, dessen Aufgabe es ist, ihn an seine Pflichten zu erinnern. Um die Verwaltung der Provinzen zu überwachen, werden vom General Besucher entsandt. Für die Berichterstattung und die Prozesse des Ordens sind die Prokuratoren zuständig, für die Zensur der von Ordensmitgliedern zusammengestellten Werke sind die Prüfer zuständig. Die Generalversammlung unter Vorsitz des Generals setzt sich aus Assistenten und Kommissaren der Länder zusammen, wählt den General und seine Assistenten, entscheidet gegebenenfalls über die Frage ihrer Ersetzung und genehmigt die vom General geplanten Änderungen der Geschäftsordnung sowie in Fragen der Veräußerung von Ordensgütern. In besonders wichtigen Fällen wird eine Generalversammlung einberufen, an der alle Berufsgruppen teilnehmen können. Jede Provinz hat auch eine Provinzgemeinde. Was auch immer die Autoritäten in der Gesellschaft Jesu ihren Untergebenen anvertrauen, diese müssen es ohne jede Prüfung ausführen, „als wären sie Leichen“ (perinde acsi cadaver essent), und müssen sich ihnen bedingungslos zur Verfügung stellen, „wie ein Stock in der Hand eines alten Mannes“, wie es in den Konstitutionen wörtlich heißt. 3 Wenn diese Beziehung blinden Gehorsam als Ziel hat, dann hat die Beziehung zwischen Gleichen sowie die Beziehung von Vorgesetzten zu Untergebenen gleichzeitig das Ziel, ein ständiges Misstrauen zueinander aufrechtzuerhalten. Alle von Jesuiten geschriebenen oder empfangenen Briefe müssen zunächst von ihren Vorgesetzten gelesen werden. Jesuit Mariana sagt dazu: „Die gesamte Regierung der Gesellschaft basiert auf Denunziationen, die sich wie Gift in der Gesellschaft verbreiten, sodass kein Mitglied einem anderen vertrauen kann. Aus grenzenloser Liebe zur unbegrenzten Herrschaft legt der General unseres Ordens alle Denunziationen in sein Archiv und schenkt ihnen volles Vertrauen, ohne vorher denjenigen anzuhören, gegen den sie sich richten.“ 4 Sogar jeder Würdenträger erstattet zu bestimmten Zeiten seinen Vorgesetzten Bericht über seine Untergebenen, der Verwalter oder Berater jedes Würdenträgers erstattet letzteren Bericht an den General, zu bestimmten Zeiten erstatten auch die Vorgesetzten neben den Provinzialen Anzeige beim General, und schließlich beobachten die Assistenten den General selbst und müssen sich gegen ihn aussprechen, wenn er etwas begeht. Über alle Mitglieder sowie deren Leben und Aktivitäten werden die detailliertesten Aufzeichnungen geführt. Aus dem Gesagten ergibt sich voll und ganz, dass bei den Jesuiten bei den allgemeinen Gelübden des Ordens der Gehorsam im Vordergrund steht, der jedes eigenständige Denken unterdrückt und sogar jede individuelle Charakterentwicklung unmöglich macht, so dass der Orden tatsächlich nie originelle Geister hervorgebracht hat, die etwas Originelles schaffen könnten. Die Keuschheit wird nur in wenigen Worten erwähnt 5 und von der den Ordensmitgliedern auferlegten Armut werden so viele Ausnahmen gemacht 6 , dass dieses Gelübde in der Gesellschaft tatsächlich überhaupt nicht existiert. Auch ein aus der Gesellschaft ausgeschlossenes Mitglied erhält seine geleisteten Ordensbeiträge nicht zurück. Nach den Erklärungen des Ordensgeneral Lainez 7 kann ein Jesuit, wenn die Ziele des Ordens es erfordern, erhebliche Geldsummen ausgeben und sich auf die angenehmste und luxuriöseste Weise kleiden („zur größeren Ehre Gottes“, fügt der Nachfolger von Loyola hinzu). Was die Exerzitien oder spirituellen Übungen (Betrachtungen) von Loyola betrifft, denen sich jeder Jesuit sein ganzes Leben lang jährlich mindestens acht, Novizen sogar dreißig Tage widmen muss, so sagt ein neuerer Historiker treffend Folgendes: 8 „Dieses ganze Buch ist ein psychologisches Meisterwerk. Mit wahrer Virtuosität dringt es in das menschliche Herz, in seine innersten Impulse, in seine subtilsten wie seine gröbsten Gefühle ein. Die höchsten Ideen, wie die Die sinnlichen Instinkte des Menschen werden in den Dienst der Absichten des Autors gestellt, die darauf hinauslaufen, die menschliche Seele vollständig Gott, also genauer gesagt der römisch-katholischen Kirche, unterzuordnen. Gleichzeitig wird kein einziges Mittel vergessen, schon gar nicht die äußeren, wie zum Beispiel: eine genaue schriftliche Darstellung der Sünden und ihr häufiges Bekenntnis durch die Jünger; Anregung der Fantasie bis hin zur Halluzination; das ständige Gespräch des Gläubigen mit seiner eigenen Seele und seinem eigenen Gewissen sowie mit Christus, der Mutter Gottes und den Heiligen; die Verpflichtung, moralische Trauer und Selbstverurteilung zu empfinden und Tränen zu vergießen; inbrünstige Gebete, die immer dem jeweiligen Thema entsprechend zusammengestellt sind; ein klares Bild des gekreuzigten Christus sowie der Hölle mit all ihren Qualen.“ Der Schüler wird um Mitternacht geweckt, ihm werden Skelette gezeigt, wenn er sich düster fühlen soll, oder ihm werden Blumen geschenkt, wenn er sich gut fühlen soll. Ihm werden bestimmte Stellungen und Körperbewegungen verschrieben, auch an Fasten und Geißeln mangelt es nicht. Der Zweck all dessen besteht jedoch darin, eine völlige Unterordnung unter die römische Kirche bis hin zur Unterdrückung jeglichen Willens zu erreichen. Die Kirchenväter und dann Thomas von Aquin und die beliebten jesuitischen Theologen sollten von denjenigen, die sich der Prüfung unterziehen, im gleichen Umfang studiert werden wie die Bibel. Was die Kirche Schwarz nennt, sagt Loyola, das müsse er als Schwarz erkennen, auch wenn es ihm weiß vorkomme. Der Jesuit Bellarmin geht sogar noch weiter und sagt, dass er die Sünde sogar als seine Pflicht betrachten sollte, wenn nur der Papst es befiehlt, oder wörtlich: Wenn der Papst fälschlicherweise die Ausführung von Lastern vorschreibt und die Ausübung von Tugenden verbietet, dann ist die Kirche verpflichtet zu glauben, dass Laster etwas Gutes und Tugenden etwas Schlechtes seien, wenn sie nicht gegen ihr Gewissen sündigen will; Sie muss für gut halten, was er befiehlt, und für schlecht, was er verbietet. 9 Veröffentlicht in 183Zg. Aus dem Orden sagt Graf Paul von Gönsbröch folgendes: „Der Jesuitismus unterdrückt die geistige Unabhängigkeit seiner Mitglieder, bringt sie unter eine allumfassende, alles unterdrückende Vorlage, erdrückt sie dadurch und hindert sie an der natürlichen und richtigen Entwicklung... Dem Novizen wird jede Viertelstunde Anweisungen gegeben, was er zu tun hat... Der Wille oder die Neigung zu irgendeiner Tätigkeit lässt nach... Wenn ein Novize einen Schluck Wasser trinken, ein Blatt Papier, ein Buch oder einen Bleistift benutzen möchte, muss er dafür um Erlaubnis bitten... Jedem Novizen ist ein sogenannter Schutzengel zugeteilt, d. Die sogenannte Steinigung kommt mehrmals im Jahr vor; Jeder Novize muss niederknien, und dann muss ihm jeder der anderen äußere Vergehen vorwerfen, wie z. B. zu schnelles oder zu langsames Gehen, zu lautes oder zu leises Sprechen usw. Jede Woche werden ihm bestimmte Gefährten des Ordens zugewiesen, und nur mit ihnen kann er kommunizieren. Mit einem Wort, im Orden wird der gesamte Mensch in allen seinen Bewegungen und seinem äußeren Verhalten Tag und Nacht geschult. Die moralischen Grundsätze des Jesuitenordens werden üblicherweise durch den Satz definiert: „Der Zweck heiligt die Mittel.“ Man kann zwar nicht sagen, dass diese Position buchstäblich irgendwo in einem jesuitischen Werk vorkam; aber sein jesuitischer Ursprung ist offensichtlich, sowohl aus der Tatsache, dass es in seiner Bedeutung, wie wir später sehen werden, vollständig den Ansichten der Moralisten des Ordens folgt, als auch aus den folgenden Bestimmungen jesuitischer Wissenschaftler: Hermann Busembaum stellt in seiner Medulla theologiae moralis (erstmals 1650 in Frankfurt am Main veröffentlicht) auf Seite 320 die folgende Regel auf: „Cum finis est licitus, etiam media sunt licita“ (wenn das Ziel zulässig ist, dann sind auch die Mittel zulässig), und auf Seite 504: „Oui licitus est finis, etiam licent media“ (wem das Ziel zulässig ist, dem sind auch die Mittel zulässig). Der Jesuit Paul Leymann legt in seiner Theologia moralis 10 unter Bezugnahme auf Sanchez diese Position mit folgenden Worten dar: „Tactus turpes inter conjuges, si fiant ut praeparationes, seu incitamenta ad copulam conjugalem, vacant culpa: quia cui concessus est finis, concessa etiam sunt media ad finem ordinata.“ Escobar sagt in seinem Werk „Univ, theologiae moralis recept. sententiae“ 11: „Non peccat, qui ob bonum finem in actibus ex natura sua malis delectatur“ (Wer sich um eines guten Ziels willen an Mitteln erfreut, die von Natur aus böse sind, sündigt nicht). „Finis enim“, so heißt es dann, um diese Position mit verführerischen Beispielen zu erläutern, „dat Specificationem actibus et ex bono vel malo fini boni vel mali reduxuntur“ (denn das Ziel gibt den Handlungen ihren eigenen Charakter, und als Ergebnis eines guten oder schlechten Ziels werden die Handlungen gut oder schlecht). Die gleiche Position findet sich in den Schriften der Jesuiten Sota, Toletan, Navarra, Vasquez, Sanchez, Lessius, Sayre, Silvestre und anderen. In Carol Anthony Casnedi aus seiner „Crisis theologica“ (Lissabon, 1711) verweisen wir in diesem Zusammenhang auf Tom.I, disp.7, sect.2, §5, n.87, S.219, wo es heißt: „nunquam posse peccari sine advertentia ad malitiam, nunquam cum bona absichtliche“ (man kann niemals ohne Rücksicht auf das Böse sündigen, niemals mit einem guten Ziel vor Augen) und zu Tom.II, disp.14, Abschn. 4, §3, n.120, S.381, wo geschrieben steht: „Bonum morale non pendet nisi a judicio operantis, quod sive sit, sive non sit materialiter conforme legi Dei, dummodo ut est sub judicio prudenti, sit formaliter conforme legi Dei, ut ab operante.“ apprehensae, satis est Deo, qui primario operantis absichtlichem Consideret“ (Eine moralisch gute Handlung hängt nur vom Urteil des Handelnden ab, was für Gott ausreichend ist, der in erster Linie auf die Absicht des Handelnden schaut, ob sie materiell mit dem göttlichen Gesetz übereinstimmt oder nicht, und sei es nur durch vernünftiges Urteil und formal mit dem göttlichen Gesetz, wie es von den Handelnden verstanden wird.) Jacob Illsung sagt in seinem „Baum der Weisheit und anderen“ auf Seite 153: „Cui licitus est finis, illi licet etiam medium ex natura sua ordinatum ad talem finem“ (wem der Zweck zulässig ist, dem sind die diesem Zweck entsprechenden Mittel zulässig). Ludwig Wagemann, der jesuitische Moralprofessor, sagt in seiner Synopsis theologiae moralis 12: „Finis determinate moralitatem actus“ (das Ziel bestimmt den moralischen Charakter der Handlung); Edmund Voith sagt in seiner „Theologia moralis“ 13): „Cui finis licet, ei et media permissa sunt“; an gleicher Stelle, auf Seite 472, Nr. 731: „Oui concessus est finis, concessa etiam sunt media ad finem ordinata“ (Wer das Ziel hat, dem sind auch die Mittel zur Erreichung des Ziels erlaubt). Pater Vincent Philliucius von Siena sagt in seinen „Quaestiones morales de christianis officiis in casibus conscientiae“ 14: „Intentio discernit actionem“ (Absicht bestimmt die Art der Handlung). Auch in der Neuzeit sagt der Jesuit I. Peter Guri in seinem „Casus conscientiae“ 15: „ubi licitus est finis, etiam licita sunt media per se indifferentia“ (Wo das Ziel erlaubt ist, sind auch die an sich gleichgültigen Mittel erlaubt). Der neueste jesuitische Moralist und Theologe Augustinus Lehmkuhl sagt schließlich: „Moralitas tandem desumiter ex fine“ (Moral wird nach Zweck beurteilt. 16 Da zu den oben genannten Bestimmungen viele Ausnahmen und Einschränkungen hinzugefügt werden und in einigen Fällen sogar „schlechte Mittel“ abgelehnt werden (das Konzept ist jedoch sehr flexibel), kann die oft zitierte Position „Der Zweck heiligt die Mittel“ nicht direkt und in sich selbst als von den Jesuiten gepredigt angesehen werden. Die obigen Passagen liefern jedoch einen ausreichenden Beweis dafür, dass diese Position nicht ohne Grund den Jesuiten zugeschrieben wird. Auf jeden Fall vertreten leider auch außerhalb des Jesuitenordens oft selbst seine erbittertsten Gegner die Position, dass der Zweck die Mittel heiligt. Aber auch das ist unvermeidlich; denn die Einhaltung dieser Regel kann in ihrer allgemeinen Natur nicht unter irgendwelche Paragrafen von Strafgesetzen subsumiert werden. Es wäre jedoch unwichtig, wenn der Satz, dass dort, wo das Ziel zulässig ist, auch die Mittel zulässig sind, für sich allein und ohne praktische Konsequenzen existieren würde. Aber das Übel liegt gerade darin, dass die gesamte Morallehre der Jesuiten von der Antike bis zur Neuzeit nur in der vollständigen Umsetzung dieser in der Anwendung einer solch zweifelhaften Position besteht. Doch diese Morallehre ist umso gefährlicher, als sie in vielen Fällen im direkten Widerspruch zum Leben ihrer Urheber steht und daher umso mehr als Nachsicht für unmoralisches Handeln dienen oder zumindest Anlass zur Entschuldigung dafür bieten kann. Unter den Moralisten dieser Art ist Anthony Escobar (geb. 1589, gest. 1669) einer der herausragenden, der ein sehr strenges moralisches Leben führte und die Pflichten seines Amtes mit größter Sorgfalt erfüllte, was vielleicht auch von anderen, wenn nicht allen anderen jesuitischen Moralisten gesagt werden kann. Aber diese Moralisten gaben ihren Anhängern durch die vage Moral ihrer Lehren indirekt das Recht, ihr eigenes strenges Leben als unnötig für die Erlangung religiöser und moralischer Verdienste zu betrachten. Keine noch so große Ausschmückung kann die Tatsache verschleiern, dass fast alle Jesuiten, die über Moral schrieben, und zwischen ihnen 50 und 60 Personen, fleißige Schriftsteller und begabte Wissenschaftler waren, in vielen Fällen solche Handlungen für zulässig hielten, die vom gesunden Menschenverstand und den moralischen Grundsätzen aller zivilisierten Völker als schlecht anerkannt wurden, und in vielen Fällen die Frage offen ließen, ob sie zulässig waren oder nicht. Da es absolut keine jesuitischen Moralisten gibt, deren Lehren vollständig mit der allgemein anerkannten Moral übereinstimmen würden, während der Orden eindeutig solche Schriften befürwortet, in denen genau das Gegenteil behauptet wird, hat die Kulturgeschichte der Menschheit jedes Recht, die Lehren dieser besonderen jesuitischen Moralisten als die Lehren des Ordens selbst zu betrachten. Die Pflicht verpflichtet uns jedoch zu sagen, dass der neueste Jesuitenmoralist Guri (ca. 1870) im Vergleich zu den Lehren früherer Jesuitenmoralisten (vom 16. bis 18. Jahrhundert) viel bessere, d. Wenn die Jesuiten in dieser Hinsicht nur ernsthaft handeln würden, würde uns das nur glücklich machen; aber angesichts ihrer Vergangenheit ist es keineswegs eine Sünde, solchen Verbesserungen mit einem gewissen Misstrauen zu begegnen. Die Theorien der Jesuiten in der sogenannten Moraltheologie werden auf verschiedene künstliche Positionen reduziert, wodurch ein möglicherweise schwaches und wenig verbindliches Moralgesetz erreicht wird, so dass der geistreiche Franzose Gallier durchaus über den Jesuiten Boni sagen könnte: „Hier ist ein Mann, der die Sünden aus der Welt nimmt!“ Diese Tricks sind unter den Namen Probabilismus, Methode der Absichtskontrolle (methodus dirigendae absichtlichis) und innere Zurückhaltung (reservatio s. strictio mentalis) bekannt, zu denen zu den Hauptmotiven sekundäre Hilfsmittel wie Ambiguität, Utiliismus, Geheimhaltung, Quietismus und Formalismus hinzukommen. Probabilismus – dies ist die Hauptposition der gesamten Jesuitenmoral: Alles, was von einer wichtigen Autorität (Doctor gravis) in den Augen der Jesuiten als zulässig erklärt wird, gilt als zulässig – daher offensichtlich jesuitisch. Die Jesuiten Sanchez, Navarra, Escobar, Sa und andere sagen direkt: Was ein einzelner gelehrter Mann gerade dadurch behauptet, erhält, selbst wenn hundert gegen ihn wären, einen Grad an Wahrscheinlichkeit (probabilitas) und kann daher ohne Verlegenheit durchgeführt werden. Wenn in vielen Doctores-Gräbern einige eine bestimmte Aufgabe für zulässig halten, während andere sie für unzulässig halten, dann ist die Wahl gegeben, sie auszuführen oder nicht. Emanuel Sa geht sogar noch weiter und sagt: „Man kann das tun, was nach wahrscheinlicher Meinung zulässig ist, auch wenn seine Unzulässigkeit durch das Gewissen zweifelsfreier wäre“, und Escobar wiederum sagt: „Man kann der weniger wahrscheinlichen Meinung folgen, unter Ausschluss der wahrscheinlicheren, und sogar die wahrscheinlichere ablehnen und einer anderen Meinung folgen, wenn diese nur gleich wahrscheinlich ist.“ Aber es versteht sich von selbst, dass den Jesuiten neben vielen mehr oder weniger wahrscheinlichen Handlungen ständig geraten wird, auch die Handlungen zu befolgen, die für seinen Orden vorteilhafter sind (magis conveniens nostris), ohne darauf zu achten, ob sie gut oder schlecht sind. 17 Als besonders gefährlich erweist sich diese Theorie im Hinblick auf eine der bedeutendsten Aktivitäten des Ordens, nämlich die Beichte. Die Jesuiten Vasquez und Escobar lehren beispielsweise, dass der Beichtvater dem Beichtvater unter bestimmten Umständen auch zu einer weniger wahrscheinlichen Vorgehensweise, auch entgegen seiner eigenen Absicht, raten kann, wenn diese einfacher und gewinnbringender ist, und der Jesuit Boni ergänzt diese Position mit der Zusicherung, dass, wenn die Absicht, nach der jemand handelt, wahrscheinlich ist, der Beichtvater ihm die Absolution erteilen muss; Auch wenn er selbst eine ganz andere Meinung vertritt und sich ihr widersetzt, begeht er eine Todsünde – der auch Sanchez und Suarez zustimmen. Lehmkuhl fasst seine Sicht des Probabilismus wie folgt zusammen: 18 Somit kann offensichtlich jede Handlung gerechtfertigt werden. Eine wichtige Bestätigung für das eben Gesagte findet die Tatsache, dass einige jesuitische Moralisten eine bestimmte Handlung tatsächlich für zulässig halten, während andere sie verurteilen. Während Vasquez den Mord scharf verurteilt, entschuldigen Lessius und Escobar den Rachemord. Gregor von Valencia erlaubte dem Richter, der für die Gerechtigkeit der einen Seite ebenso viel Wahrscheinlichkeit hält wie für die andere, den Fall zugunsten desjenigen zu entscheiden, dessen Kläger mit ihm befreundet sind, und sogar, um seinem Freund einen Gefallen zu tun, den Fall einmal auf die eine und andere Weise zu entscheiden – es sei denn, es droht ein Skandal! Azor und Escobar 19 erlauben es dem Arzt, ein Arzneimittel so zu formulieren, dass man denken kann, dass es heilen kann, obwohl es wahrscheinlicher ist, dass es Schaden anrichtet. Ebenso praktisch ist die Lehre von der „Methode der Absichtskontrolle“, die darin besteht, dass eine bekannte, nach gewöhnlichen Vorstellungen schlechte Handlung aufgrund der Tatsache zulässig ist, dass sie mit einem zulässigen Zeitpunkt zusammenfällt. So sind sich beispielsweise die Jesuiten Vasquez, Gurtado und Tanner einig, dass ein Sohn den Tod seines Vaters wünschen und sich sogar darüber freuen kann, wenn sein Ziel nicht der Tod, sondern das Erbe ist, das er erhalten soll. Damit nicht zufrieden, lässt Pater Fagundez diese Freude zu, selbst wenn der Sohn seinen Vater im betrunkenen Zustand getötet hat! Besonders charakteristisch für die alte jesuitische Weltanschauung ist jedoch die „innere Zurückhaltung“, mit der in den meisten Fällen „Zweideutigkeit“ verbunden ist. Es geschieht, wenn man versichert, dass ein Umstand unwahr ist, sogar darin schwört und Worte verwendet, die die Versicherung oder den Eid wahr machen. Die Mehrdeutigkeit wählt anstelle einer eindeutigen Aussage einen Ausdruck, dem im Denken eine andere Bedeutung gegeben werden kann. Sanchez ist darin besonders stark und geht sogar so weit, Folgendes zuzulassen: Wenn ein Mörder gefragt wird, ob er eine berühmte Person getötet hat, kann er mit „Nein“ antworten und gleichzeitig zum Beispiel reflektieren, dass er sie 20 Jahre vor seiner Geburt nicht getötet hat. Ebenso gibt Cardina Folgendes zu: Wenn jemand einen Franzosen tötet – Gallum, dann kann er, ohne in eine Lüge zu verfallen, behaupten, dass er Gallum nicht getötet hat, also mit Gallum einen Hahn. 21 Ein Krimineller kann beispielsweise auch bestreiten, dass er das Schloss (einer Tür) aufgebrochen hat, wenn er das Schloss meint. Escobar verbreitet diese Lehre und hält es für zulässig, die Versprechen nicht zu erfüllen, die ein Mensch gemacht hat, weil er dachte, er würde sie niemals erfüllen. Eine noch gefährlichere Konsequenz kann der „Utiliismus“ sein, der Kriminalität zulässt, mit deren Hilfe man großen Schaden von sich abwenden kann. Die Jesuiten Lamy, Lezius, Tanner und Navarra halten es für zulässig, wenn jemand die Verleumdung seiner Ehre dadurch verhindert, dass er den Verleumder tötet; Sie ermöglichen es, ein Duell, das sie im Allgemeinen für zulässig halten, durch die Tötung des Feindes und sogar eine schändliche Verurteilung durch die Tötung des Richters und der Zeugen zu vermeiden. Caramuel hält es für zulässig, eine Frau, mit der Ehebruch begangen wurde, zu töten, wenn die Gefahr besteht, dass sie ihn verrät. Andere Formen der Jesuitenmoral haben einen harmloseren, aber immer noch abscheulichen Charakter, nämlich den Quietismus, der die Sünde insoweit zulässt, als sich die Seele ihr „mit Ekel“ hingibt, oder soweit die Person, mit der die Sünde begangen wird, ihr zustimmt – „Klandestinismus“, der (speziell bei Escobar) alles entschuldigt, was geheim bleibt (aber zur Regel: si non caste, tamen caute – wenn nicht tugendhaft, dann immer noch besonnen!), und ein erbärmlicher Formalismus, der es erlaubt, alle Vorschriften zu umgehen, wenn dies nur in einer anderen Form geschieht, kann man beispielsweise ein verbotenes Buch auf einzelnen Blättern lesen, weil in diesem Fall nicht mehr das ganze Buch gelesen wird. 22 Kommen wir nun zu den Ansichten der Jesuiten zu einzelnen Lastern und Verbrechen, dann können wir nur ganz kurz auf die Betrachtung unzulässiger Handlungen sexueller Natur eingehen, denn die Art und Weise, wie die jesuitischen Moralisten über diese Sünden sprechen, widerspricht direkt den einfachsten Anstandsvorstellungen. Bezeichnend ist auch, dass dieses Kapitel in den Übersetzungen der Moraltheologie von Pater Guri im lateinischen Original belassen und nicht in modernen Sprachen wiedergegeben wird. Besonders empörend ist die Tatsache, dass die Jesuiten das weibliche Geschlecht mit Abscheu und Verachtung behandeln und der Sündenbegriff selbst mit der Frage der Versuchung von Männern durch Frauen verbunden zu sein scheint, fast ohne die gegenteilige Haltung zu berühren. Was Männer in dieser Hinsicht tun, findet überall zahlreiche Ausreden, so dass es kaum einen Fall gibt, in dem sie verurteilt würden, und die ganze Schuld in der Regel bei den Frauen liegt. Viele Jesuiten erlauben es dem Verführer, die Heirat mit seinem Opfer zu versäumen, wenn er den schlechten Ausgang einer solchen Ehe „fürchten“ kann, und befreien den Mann von jeglicher Vergeltung zugunsten seines Opfers, sogar von der Notwendigkeit, seine Eltern um Vergebung zu bitten. Die Jesuiten erlauben auch die Prostitution, die eine Frau bekanntlich in die Stellung einer Sklavin degradiert. 23 Philliucius und Tamburini erlauben es sogar anständigen (?!) Frauen und Mädchen!! 24 Andere werden vielleicht sagen, dass solche schmutzigen Details, die Guri mit besonderer Liebe ausarbeitet, notwendig sind, damit der Beichtvater in solchen Fällen weiß, wie viel er begangene Sünden vergeben kann. Aber Jesus Christus, dessen Namen die Jesuiten ihrer Gesellschaft gaben, betrachtete diese Angelegenheit nicht so. Er sagte zum Sünder: „Geh und sündige nicht mehr“; Er wollte keine Einzelheiten über ihre Sünde wissen. Ja, diese Details sind für die Beurteilung der Unkeuschheit überhaupt nicht relevant. Eine beharrliche Ermahnung ist hier zweifellos einer unverschämten Recherche weit vorzuziehen, da sie wirksamer und der Kirche würdiger ist, zusätzlich zu den Gefahren, die sie unter Umständen sowohl für den Beichtvater als auch für den Beichtvater oder den Beichtvater mit sich bringen kann! Unschuldige Jungen und Mädchen sowie unerfahrene Frauen können zu Gedanken verleitet werden, die ihnen bisher völlig fremd waren. Lügen spielen im moralischen System der Jesuiten eine große Rolle, aber leider eher in dem Sinne, dass sie erlaubt werden, als dass sie verboten werden. In Prozessen erlauben die Jesuiten den Angeklagten und Zeugen so viele Verdrehungen, Leugnungen und andere Unwahrheiten, dass die Arbeit der Gerichte bei Befolgung ihrer Regeln äußerst kompliziert, wenn nicht sogar völlig vergeblich wäre. Sanchez geht natürlich davon aus, dass die Frage des Richters ungerecht sein könnte; aber die Erörterung dieses Umstandes überlässt er den Angeklagten! Aus der weiteren Erläuterung dieses jesuitischen Wissenschaftlers wird jedoch deutlich, dass man unter einem Richter, der Fragen aufwirft, die durch den Fall nicht gerechtfertigt sind, jemanden verstehen muss, der seiner Ansicht nach nicht in der Gunst der Kirche steht. Aber auch abgesehen von diesem Umstand kann man laut Sanchez eine bestimmte Handlung verneinen, wenn die Hoffnung besteht, dadurch seine Rechtfertigung zu erlangen oder den Prozess generell zu gewinnen, oder man kann in Gedanken einen Vorbehalt anbringen, so dass sich im Grunde genommen jede Lüge als zulässig erweist. Unter solchen Umständen ist Meineid eindeutig erlaubt. 25 Guri verbietet zwar generell alle Lügen, erlaubt aber „aus wichtigem Grund“ geistige Vorbehalte und die Verwendung mehrdeutiger Worte und bezieht sich auf den heiligen Alfons von Liguoria, der zwar kein Jesuit, aber der Gründer der Redemptoristen oder Liguorier, ähnlich den Jesuiten, war und nicht zögerte zu behaupten, dass Christus selbst auf solche Tricks zurückgegriffen habe!!! 26 Der Jesuit lobt daher die göttliche Person, was andere für eine schändliche Verleumdung gegen sie halten! Christus sagte: „Wenn dich jemand auf die Wange schlägt, gib ihm noch einen.“ Und seine imaginären Anhänger Fagundez, Philliucius, Escobar, Guri und andere erlauben es einem, eine Beleidigung mit einer Beleidigung, eine Verleumdung mit einer Beleidigung zu rächen, 27 und zwar zum Wohle des Verleumders, damit er nicht stolz wird und andere ihn weniger respektieren!! Darüber hinaus gestatten sie sogar die Zuschreibung eines falschen Verbrechens an einen anderen, um Folter vor Gericht oder schweren Schaden außerhalb des Gerichts zu vermeiden. 28 Escobar, Lessius, Navarra und viele andere. Sie ermöglichen es Ihnen auch, die Briefe anderer Leute zu öffnen, aus denen Sie Schaden „fürchten“ können, oder auch aus Neugier, wenn Sie der Meinung sind, dass sie „nichts besonders Wichtiges“ enthalten! Aber wenn von hier aus unerwartetes Böses folgen würde, dann würde der Neugierige laut Molina keiner Strafe unterliegen. 29 Dies bringt uns zu anderen Verbrechen gegen die Nächstenliebe. So halten es viele jesuitische Moralisten für zulässig, über Kopfhörer einen anderen aus der Gunst eines Vorgesetzten zu verdrängen und ihm seine Fehler zu offenbaren, ein Erbe zu erlangen, das einem anderen zu seinen Gunsten hinterlassen wurde, sich eine Krankheit des Sünders zu wünschen, damit er unter ihrem Einfluss bekehrt wird, oder sogar den Tod, damit seine Ungerechtigkeit beendet wird. Sogar die Beziehung zwischen Eltern und Kindern und zwischen Ehepartnern wird von den Jesuiten mit hässlichen Vorschriften umrahmt. Laut Escobar, Lara, Sanjez, Fagundez, Surd und anderen sind weder katholische Kinder verpflichtet, ihre der Häresie verfallenen Eltern zu ernähren, noch sind katholische Eltern ihrer der Häresie verfallenen Kinder in dringender Not verpflichtet. „Katholiken sind verpflichtet, ihre Väter, Brüder und Schwestern zu hassen, wenn sie uns zur Sünde neigen (d. h. zu einem anderen Glauben als dem, den die römische Kirche pflegt)“, sagt Fagundez, und Escobar fügt hinzu: Denn sie sind keine Eltern, sondern Feinde der Seele und des Heils. 30 Tolet und Escobar lehren weiter, dass römisch-katholische Kinder ihre Eltern des Verbrechens der Häresie beschuldigen können, selbst wenn sie wussten, dass sie dafür den Tod auf dem Scheiterhaufen erleiden müssten! Escobar behauptet in Übereinstimmung mit Molina, Victoria, Henriquez und anderen, dass Kinder ihren Eltern in Bezug auf die Ehe und die Wahrung der Jungfräulichkeit keinen Gehorsam schulden, und Guri vertritt die gleiche Ansicht. 31 Sanchez lehrt, dass ein Ehemann seine Frau schlagen kann, und dass diese Schläge nur dann als Scheidungsgrund dienen können, wenn sie mit der Gefahr des Todes für die Frau verbunden sind. 32 Was den Diebstahl betrifft, sind die Priester des Jesuitenordens durchaus befürwortend für jene Vorgehensweise, die aufgrund eines falschen Verständnisses der Legende dem heiligen Crispin zugeschrieben wird. Ein Sohn begeht keine schwere Sünde, wenn er seinen Vater beraubt und die gestohlenen Güter den Armen gibt oder sie allgemein für wohltätige Zwecke verwendet, oder wenn er von seinem Vater so viel stiehlt, wie dieser ihm für Arbeiten in seinem Haus geben sollte, und es nicht freiwillig gibt. Ebenso ist eine Frau gerechtfertigt, wenn sie ihrem Mann Geld wegnimmt, damit er es nicht verschwendet, oder wenn sie ein ketzerisches Buch wegnimmt, damit er es nicht liest (Buzembaum, Escobar, Diana, Lessius, Liguorius und Guri). Diener können die Produkte des Lebens in kleinen Teilen stehlen (Navarra und das Dekret zuvor), Mönche können nehmen, was ihnen von ihren Äbten nicht gegeben wurde (Escobar usw.). Die Armen können auch kleine Diebstähle begehen, um ihren Lebensunterhalt zu bestreiten (Medina, Escobar und Guri). Wer die Güter anderer Menschen aus der Not heraus konsumiert, muss sie nicht zurückgeben; Sie können vom Schuldner nehmen, was er schuldet, oder vom Gläubiger, was ihm seiner Meinung nach zu viel gezahlt wurde, oder vom Meister, was ihm nicht zur Zahlung gegeben wurde oder was wegen unbeabsichtigter Beschädigung einer bestimmten Sache von der Zahlung abgezogen wurde. Ebenso ist es zulässig, bei beharrlicher Aufforderung des Gläubigers ihm einen Wechsel unter dem Vorwand zu stehlen, ihn zu bezahlen usw. 33 Lemkul 34 lässt in bestimmten Fällen eine Rechtfertigung zu, wenn dies nach den Gesetzen der wahren Moral undenkbar ist. Busembaum, Layman, Navarra, Liguori und Guri gestatten dem Schuldner im Wesentlichen, die Zahlung seiner Schulden so lange aufzuschieben, wie er möchte, oder sogar für immer, wenn ihm durch diese Zahlung ein größerer Verlust entsteht, als der Gläubiger gewinnen würde. Lessius und Escobar erlauben dem Schuldner, so viel zu behalten, wie für ein anständiges Leben notwendig ist, also so viel er will, und Sanchez erlaubt ihm sogar, vor Gericht zu leugnen, was ihm vorenthalten wurde. Escobar, Filliucius, Liguori, Guri 35) und andere lassen den Spielern so viel Freiheit, dass tatsächlich jede Täuschung im Spiel möglich ist, und Mullet 36 erlaubt dem Schneider, Teile der ihm mitgebrachten Materialien „von nicht besonders bedeutendem Wert“ zu behalten. Escobar gibt das, was er gefunden hat, dem Finder, wenn der Besitzer unbekannt ist, und treibt so diesen geheimen Kommunismus zu unglaublichen Ausmaßen! 37 Dem schwersten aller Verbrechen, dem Mord, begegnen diese Moralisten mit der gleichen Nachsicht wie andere. Escobar, Navarra und viele andere geben zu, obwohl sie sich nicht völlig einig sind, die Tötung von jemandem, der uns schlägt oder auch nur schlagen will, oder eines „falschen“ Zeugen (d. h. jemandem, der uns schaden kann), oder eines Diebes, der uns ausrauben will, sowie eines Tyrannen (d. h. wer als solcher gilt) und eines Verleumders unserer Ehre, auch wenn er unsere wahren geheimen Laster preisgegeben hat usw. Schließlich, nach Ansicht einiger, sogar eines Sohnes darf seinen Vater töten, wenn dieser unter Exkommunikation steht! Da die Jesuiten jedoch das Leben anderer so leichtfertig behandeln, verbieten sie teilweise jeglichen Tod als Opfer. Einige von ihnen lassen nicht zu, dass ihr eigenes Leben für das Leben eines Freundes sowie für seine Ehre und sein Vermögen hingegeben wird, und predigen damit den abscheulichsten Egoismus, der, wenn die Menschen gehorsame Jünger der Jesuiten wären, zur Folge hätte, dass dieses Leben mit Sicherheit jeglicher Sicherheit beraubt wäre. 38 Einige dieser Jesuiten gehen natürlich strenger mit Mördern um als andere, und Guri zog sich von solchen Lehren seiner ehemaligen Ordenskameraden zurück, da sie mit der Regierung der Gegenwart unvereinbar wurden. Allerdings vertritt er auch eine völlig unchristliche Lehre: „Jeder ist verpflichtet, sich selbst mehr zu lieben als seinen Nächsten.“ 39 Im Allgemeinen besteht kein Zweifel daran, dass nicht nur mindestens achtzehn gelehrte Jesuiten fast wörtlich und ganz wörtlich die Position vertreten, dass der Zweck die Mittel heiligt, sondern dass mindestens fünfzig von ihnen, wenn nicht mehr, und gerade die höchsten Vertreter eingeschlossen, versucht haben, diese Position angesichts aller und sogar der schwersten Verbrechen in die Praxis umzusetzen, und dass die Jesuiten, wie Guri zeigt, mit Ausnahme des Mordes auch jetzt noch vollständig an dieser Lehre festhalten. Es ist zwar zu beachten, dass diese Moralisten Verbrechen wie die oben genannten und viele andere, deren Aufzählung zu lang werden würde, nicht immer bedingungslos zulassen, aber sie geben in jedem Einzelfall sehr subtil Gründe für und gegen die Annahme an und sprechen sich am Ende entweder für oder gegen sie aus; Da sie aber jeweils auch Gründe für die Annahme angeben, kann der Verbrecher nach dem Probabilismusprinzip stets ausreichende Gründe finden, die von ihm begangene Tat zu entschuldigen. Für uns ist vielleicht auch klar, dass die Ultramontaner sich nicht schämen, eine solche Gesellschaft in Solidarität mit ihrer Kirche zu erklären und sie auf jede erdenkliche Weise zu verteidigen. Aber es scheint ziemlich überraschend, dass eine solche Gesellschaft im Namen der sogenannten Freiheit der Gemeinschaft in einigen zivilisierten Staaten immer noch erlaubt ist! Die kühnste Aussage, die man sich vorstellen kann, ist, dass die Jesuiten sich als Nachfolger Jesu betrachten. Jesus Christus verurteilte ausnahmslos alle Verbrechen völlig klar und einfach; Die Jesuiten hingegen beginnen direkt damit, dass sie, indem sie das Verbrechen „im Allgemeinen und an sich“ verbieten, so viele Ausnahmen, Tricks, Umwege und verschiedene Wendungen zulassen, dass sich alle ihre moralischen Lehren als gröbste Heuchelei erweisen. Einige Päpste lehnten jedoch viele Bestimmungen der Jesuitenmoral ab und verurteilten sie. Es war Alexander VII. (1665 und 1666), der 45 dieser Bestimmungen verurteilte, Innozenz XI. mit Dekret vom 2. März 1679 nicht weniger als 65 und schließlich Alexander VIII. im Jahr 1690 weitere 33; Aber all dies hindert spätere und sogar aktuelle Jesuiten nicht im Geringsten daran, an den meisten dieser gleichen Positionen festzuhalten. Wenn nun trotz all dieser Tatsachen der kürzlich aus dem Jesuitenorden ausgetretene Graf Paul Gönsbröch in seinem Aufsatz zur Rechtfertigung seines Austritts40 sagt, dass die Moral der Jesuiten sich durch tadellose Reinheit auszeichne, dann verwechselt er die Moral, die der Orden predigt, mit der Moral, die seine Mitglieder in der Praxis befolgen. Über Letzteres sprechen wir nicht, da uns hierzu keine ausreichenden Daten vorliegen und wir daher nicht daran zweifeln wollen, dass viele Jesuiten ein tugendhaftes Leben führen. Aber auf jeden Fall kann man nicht umhin, es als eine Schande für die Ordnung zu betrachten, dass sie bis heute am Wahrscheinlichkeitsprinzip festhält, das jede Moral untergräbt. Es ist völlig unehrlich, dass dieselben Menschen, die laut Graf Gönsbroech im Grunde genommen völlig untadelig sind, in ihren Schriften gleichzeitig als „geistreiche Köpfe“ auftreten und auf jede erdenkliche Weise versuchen, Laster in ihren abstoßendsten Formen zu rechtfertigen und sogar zu tolerieren. Es sollte keinen Widerspruch zwischen „Kopf“ und „Herz“ geben. Die Jesuiten haben es immer für unwürdig gehalten, dem Staat und den Gesetzen zu gehorchen, da erstere ihnen nicht gehorchen und letztere nicht in ihrem Geiste gefasst sind. Die Jesuiten Osorius und Gretser schrieben dem Papst das Recht zu, Kaiser und Könige einzusetzen und abzusetzen und ihren Staaten den Gehorsam zu gestatten. Der zeitgenössische Jesuit Guri lehrt den nach seinem Buch gebildeten Klerus und durch ihn alle von ihm geführten Gläubigen, dass man sich nicht an Gesetze halten solle, die der kirchlichen Unabhängigkeit oder den Gesetzen der Kirche widersprechen, und im Gegenteil befiehlt er nicht nur Katholiken, sondern auch allen Christen, kirchliche Gesetze zu befolgen, und er hält letztere für obligatorisch, auch wenn sie vom Staat nicht anerkannt werden. 41 Bereits 1871 und 1872 bezeichnete das Jesuitenorgan Civiltà cattolica den Papst als obersten Richter und Gesetzgeber der christlichen Welt, und der Jesuit Tarquinius leitete die Konkordate aus eben dieser Würde und nicht aus Verträgen ab. Es ist klar, dass ein geordneter Staat solche Ansichten nicht dulden kann, weil er nicht existieren kann, wenn sie akzeptiert werden. In der Frage der Zölle stimmen die Ansichten der Jesuiten durchaus mit den Schmugglern überein. Guri und andere lassen die Frage offen, ob die Aktivitäten dieser dunklen Menschen eine Sünde sind oder nicht, und befreien sie von jeglicher Verpflichtung, die Verluste des von ihnen betrogenen Staates zu kompensieren; Sie geben sogar zu, dass Abgaben, die dem Staat entzogen werden, stattdessen für wohltätige Zwecke verwendet werden können. Guri ist auch sehr nachsichtig gegenüber illegaler Jagd und Fischerei, gegenüber der Bestechung von Richtern und Bestechungsbeamten sowie gegenüber Verstößen gegen jede militärische Disziplin, obwohl er im Gegensatz dazu bereitwillig die Tötung von Unschuldigen, wie Frauen, Ältesten, Reisenden, Spiritualisten usw. zulässt, „während der Kampf noch nicht beendet ist“, soweit sie mit den „Schuldigen“ (wie er die Soldaten bezeichnet) zu tun haben, wenn ohne sie der Rest der Massenfeinde, was unbedingt sein muss zerstört, konnte nicht zerstört werden. 42 Aber das alles ist harmlos im Vergleich dazu, wie die Jesuiten mit Ketzern umgehen möchten, also im Allgemeinen mit solchen Menschen, die sie mit einem ähnlichen Namen bezeichnen. Der Jesuit Beccan 43 unterwirft im Allgemeinen diejenigen, die sich von der römischen Kirche getrennt haben, dem kirchlichen Gericht, fordert große Exkommunikation für Ketzer, Entzug aller Ehren, die sich auch auf ihre Kinder und Neffen erstrecken sollten, Beschlagnahme allen Eigentums, Entzug des Erbrechts, der väterlichen Macht usw. und erklärt den Staat verpflichtet, auf Anordnung der Kirche hartnäckige Ketzer mit dem Tod zu bestrafen. Schon in der Neuzeit (1872) argumentierte das Jesuitenorgan Civiltà catolica, dass die römisch-katholische Kirche das Recht habe, auch Protestanten und orthodoxe Christen der schwersten körperlichen Züchtigung (und damit der Verbrennung auf dem Scheiterhaufen) zu unterwerfen. Daraus ist es selbstverständlich, dass die Jesuiten die Religionsfreiheit aufs Schärfste verurteilen und sie als gefährlich für den Staat bezeichnen. 44 Wer die Jesuiten toleriert, bedeutet also, die Religionsfreiheit abzulehnen. Selbst in der Neuzeit stehen Jesuiten der Gewissensfreiheit ebenso ablehnend gegenüber. Ihr Organ, die Civiltà catolica, drückte seine größte Freude darüber aus, dass die Enzyklika und der Lehrplan von Pius IX. vom 8. Dezember 1864 „die gesamte gegenwärtige Auffassung der Rechte des Gewissens und des religiösen Glaubens und Bekenntnisses“ verurteilten, und fuhr dann fort: „Es wäre ein gefährlicher Fehler, Protestanten die gleichen politischen Rechte wie Katholiken zu gewähren oder protestantischen Siedlern die freie Ausübung des Gottesdienstes zu gewähren.“ Dieselbe Körperschaft bezeichnete 1869 die Gewissens- und Religionsfreiheit als „Wahnsinn und Schädlichkeit“. Der Jesuit Liberator nannte sie 1871 „reine Extravaganz“. Darüber hinaus ging der Jesuit Brunengo 1891 sogar so weit, die Inquisition zu loben und entgegen den gegenteiligen Behauptungen der Ultramontanen deren kirchlichen Ursprung und Charakter sowie das Recht der Kirche, Menschen rein zivilen Strafen zu unterwerfen, zu verteidigen. Die gleiche Position wurde 1869 von den Jesuiten Gerhard Schneemann und Clemens Schrader verteidigt. Es ist bekannt, dass der berühmte Jesuitenprediger Pater Ro die religiöse Toleranz dem schändlichsten Spott und Tadel aussetzte! Wahrlich, auf sie trifft das Sprichwort zu: An ihren Früchten werdet ihr sie erkennen! Wie die Jesuiten über die öffentliche Schule denken, kann daran gemessen werden, wie beispielsweise die ihnen ergebene Partei in Deutschland darüber denkt. Aber Guri sagt direkt, dass es für Katholiken eine schwere Sünde sei, ihre Kinder auf nichtkatholische oder sogenannte gottlose Schulen zu schicken oder sie nichtkatholischen oder moralisch korrupten Lehrern anzuvertrauen. Im Allgemeinen stellten die Jesuiten nie die Frage, ob ihre Lehre mit der staatlichen Ordnung vereinbar sei, sondern gingen im Gegenteil ständig gegen jede Regierung vor, die sich ihnen nicht blind unterwarf. Daher beantworten alle Jesuiten, die über Politik geschrieben haben, die Frage, ob es möglich ist, einen Tyrannen zu töten, mit Ja. Es muss jedoch beachtet werden, dass sie unter Tyrannen niemals jemanden verstehen, der zum Wohle ihres Ordens regiert, selbst wenn er blutrünstig und grausam wäre und kühn alle Gerechtigkeit mit Füßen tritt, sondern dass sie immer jemanden meinen, der nicht nach dem Willen der römischen Kirche oder insbesondere auf Geheiß der Jesuiten lebt, also jeden unabhängigen Monarchen, auch wenn seine Herrschaft völlig mild war. Der Jesuit Rainold erklärte die „ketzerischen“ Herrscher direkt zu den schlimmsten Tyrannen. Die Jesuitin Mariana sagt dazu: „Wir studieren nicht, was Menschen tun, sondern was die Naturgesetze zulassen, und ihnen zufolge ist es völlig gleichgültig, ob man mit einem Dolch oder Gift tötet.“ 45 Bischof Bouvier von Mans, auf den Guri sich gerne als Autorität bezieht, sagt: „Die Untertanen müssen gegen den Usurpator (d. h. einen den Jesuiten feindlich gesinnten Souverän) kämpfen, ihn besiegen und vertreiben, ihn sogar als öffentlichen Bösewicht töten, sobald der legitime (d. h. den Jesuiten gegenüber befreundete) Souverän dies verlangt.“ 46 Die Tötung von Königen wurde außerdem von den Jesuiten Rossei, Delrio, Bellarmin, Salmeron, Valencia, Azor, Sot, Busembaum, Suarez, Lessius, Toleto, Tanner, Escobar, Molina, Lugo und vielen anderen verteidigt. Daher ist es eine offensichtliche Lüge, dass die Aussage, dass Mariana allein dies getan hat, eine offensichtliche Lüge ist. Letzterer freute sich über den Tod des unglücklichen Heinrich III. von Frankreich und nannte seinen Mörder Clemens „den ewigen Schmuck Galliens“. 47 Aber Mariana lebte unter Philipp II. in Spanien! Warum wandte er seine Theorien nicht auf diesen Tyrannen an? Nach der Tötung Heinrichs IV. erließ der Jesuitengeneral Acquaviva jedoch ein Edikt gegen die Tötung von Königen, beschränkte es jedoch auf die Aussage, dass nicht jeder (!) Könige töten dürfe. Erst in der Neuzeit sah sich der Jesuit Guri gezwungen, die Tötung von Herrschern generell abzulehnen. Im Mittelalter planten die Templer, die Macht der Herrscher zu zerstören, um mit der Aristokratie ihres Ordens die Welt zu beherrschen. Durch die Nachahmung des weiter entwickelten Bewusstseins der Zeit versuchen die Jesuiten, dasselbe mit Hilfe der Demokratie zu erreichen, und deshalb fungieren Ultramontanen und Demokraten auch heute noch in Deutschland und der Schweiz als politische Verbündete. Mit rein jesuitischer Einsicht und Einfallsreichtum begannen die Jesuiten lange vor der Französischen Revolution, sich auf das Volk zu verlassen und von der Überlegenheit seiner Macht zu predigen. Der Jesuit Bellarmin sagt, dass alle Arten politischer Macht, Monarchie, Aristokratie und Demokratie, notwendigerweise aus der Natur des Menschen resultieren, aber die politische Macht selbst ruht auf dem ganzen Volk, weil von Natur aus niemand einen Vorteil gegenüber einem anderen hat und die Macht des ganzen Volkes daher göttlichen Ursprungs ist. Der Jesuit Mariana baute diese These weiter aus, dass das Volk das Recht habe, seine eigene Regierung zu organisieren, und lehnt daher sogar die Erbmonarchie ab, weil dadurch die Persönlichkeit des Herrschers vom Zufall abhängig gemacht werde. Daher kann ein Monarch, wenn er seine Macht missbraucht, vom Volk gestürzt und sogar mit dem Tod bestraft werden. Wie man hier sehen kann, waren die englischen Revolutionäre von 1649 und die französischen Revolutionäre von 1793 politisch offensichtlich gehorsame Anhänger der Jesuiten. Doch den Vätern des Ordens, die die Vormachtstellung des Volkes verteidigten, ging es überhaupt nicht um dessen Wohlergehen, sondern nur darum, das Volk zur Durchsetzung ihrer Ziele gegen die Herrscher zu nutzen, um dann über erstere statt über letztere zu herrschen. Wollten die Templer einen Adelsstaat in Form eines Ordens gründen, so wollen die Jesuiten einen demokratischen Staat unter päpstlicher Herrschaft gründen – einen Staat, dessen eigentliche Verwaltung in ihren eigenen Händen liegen sollte. Und das ist ziemlich geschickt berechnet; denn keine andere Macht kann die Völker so gut zügeln und führen, ihre Sinnlichkeit erwecken und die Aktivität ihres Geistes einlullen, wie die römische Kirche seit der Zeit, als sie leider unter dem Einfluss des Jesuitenordens stand. Der Jesuitismus unterdrückt, wie Graf Gönsbröch bezeugt,48 ein gerechtes Nationalgefühl, einen gerechten Patriotismus, ja zerstört es sogar bis zu einem gewissen Grad. „Vom Eintritt in den Orden an“, sagt er, „wird dem Jesuiten beigebracht, dass er für die Welt da ist und nicht für dieses oder jenes Volk; das wird ihm praktisch klar, wenn er in verschiedene Länder geschickt wird.“ „Das sind die Gründe“, schließt der Graf, „die mich dazu bewogen haben, den Jesuitenorden zu verlassen. Ich bedaure nur, dass ihr Einfluss auf mich nicht schon früher nachgelassen hat.“ Die Moralisten des Jesuitenordens führen in ihren Lehren nicht nur zu einer Beleidigung jeglicher Moral, sondern sogar zu einem Verstoß gegen kirchliche Verordnungen, die sie inzwischen, entsprechend dem Existenzzweck ihrer Gesellschaft selbst, auf jede erdenkliche Weise unterstützen sollten. Sowohl von der Feier von Sonn- und Feiertagen als auch von der Ausübung christlicher Frömmigkeitsübungen, zum Beispiel dem Fasten, lassen sie so viele Ausnahmen zu, dass diese Regelungen für sie faktisch gar nicht bestehen. Escobar, Busembaum, Leiman, Tamburini und andere lehren, dass es nicht nötig ist, während der gesamten Messe zu stehen – es reicht aus, nur einen Teil davon anzuhören; Es ist erlaubt, während der Messe zu sprechen, solange man den Altar nicht aus den Augen verliert; Auch Zerstreutheit während der Feier selbst ist erlaubt, wenn das allgemeine Verhalten anständig ist und der Zweck der Messe nicht dadurch untergraben wird, dass die Zelebranten dabei schöne Frauen anschauen oder gar kriminelle Absichten hegen. Boni und Sanchez erlauben dem Priester, die Messe genau an dem Tag zu feiern, an dem sie eine Todsünde begangen haben. Guri erlaubt einem Priester, der mit einem Laien spielt, die Einnahmen aus der Messe zu verwetten oder seine Gläubiger zu bezahlen, indem er für sie die Messe liest! 49 Die Messe wird daher bei den Jesuiten auf die Ebene einer gewöhnlichen Ware oder eines Geldwerts reduziert. Bei der Beichte gestatten die Jesuiten zweideutige Äußerungen und geistige Vorbehalte bis hin zur völligen Lüge sowie das Verschweigen der Sünde, soweit es um die allgemeine Beichte geht, die Wahl eines anderen Beichtvaters, um die gute Meinung des ersteren zu wahren usw. Die Unfehlbarkeit des Papstes selbst besteht für die Jesuiten nur innerhalb der Grenzen ihrer Wahrscheinlichkeitstheorie und hat nur dann Bedeutung, wenn die Worte des Heiligen Vaters dargestellt und interpretiert werden. Wenn der Papst beispielsweise Banditen das Recht auf Zuflucht verweigert, dann wird seine Unfehlbarkeit nicht berücksichtigt, inwieweit der Mord nicht aus Geldgründen, sondern durch Zufall (?) erfolgte, und das Recht auf Zuflucht in der Kirche wird auch von denen genutzt, die in der Nähe der Kirche ein Verbrechen begehen, um darin sofort Zuflucht zu finden. Einige Jesuiten haben auch eine eigenartige Vorstellung vom Eid. Escobar, Busembaum, Cardena, Sanchez, Suarez, Leiman und andere lehren, dass „es nicht nötig ist, einen nur äußerlich geleisteten Eid zu halten, ohne die innere Absicht (!) zu schwören.“ 50 In der Praxis lässt sich natürlich jede Eidverletzung auf diese Weise rechtfertigen. Die genannten „Väter“ lassen auch jede Unklarheit beim Fluchen zu, was insbesondere Castro-Palao, Sanchez, Navarre und Gurtado auszeichnen. Guri drückt sich allerdings zurückhaltender aus, lehrt aber im Wesentlichen das Gleiche. 51 Es ist klar, dass der Glaube aus Überzeugung mit solchen Prinzipien unvereinbar ist, und es kann ohne Zweifel akzeptiert werden, dass die Führer der Jesuiten völlig ungläubige Menschen sind und sich nur deshalb als eifrige Mitglieder der römisch-katholischen Kirche betrachten, weil sie aufgrund ihrer Verbreitung die Möglichkeit haben, ihre Ziele bequem zu erreichen, in denen sie den Templern stark ähneln. Daher zeigen sie heuchlerisch Gehorsam gegenüber dem Papst, während dieser eher ihr Instrument ist, heuchlerisch drücken sie Hass auf Ketzer aus, denn wenn sie offen mit ihnen befreundet wären, würden die Katholiken nicht zulassen, dass sie so leicht an ihnen vorbeigehen. Die Jesuiten sind daher nicht nur Feinde der Aufklärung, die nur dann wahr sein kann, wenn sie mit einer gesunden und aufrichtigen Moral verbunden ist und offen zugibt, was sie will und warum sie will, sondern sie sind auch Feinde der römisch-katholischen Kirche, weil diese ohne Moral nicht bestehen kann. Wenn also die Jesuiten mit Hilfe der römisch-katholischen Kirche ihr Ziel erreicht hätten, nämlich die möglicherweise unbegrenzte Macht zu ergreifen und die Führung dieser Kirche vollständig zu übernehmen, so dass sie nach diesem Erfolg ihre wahren Absichten nicht mehr verbergen müssten, dann hätten sie zweifellos dem römisch-katholischen Glauben ein Ende gesetzt, und das natürlich nur zugunsten der Heuchelei und der allgemeinen Demoralisierung. Die Ziele des Jesuitenordens sind daher rein egoistisch. Sie bestehen nur im Nutzen des Ordens, in seiner Macht und seiner Bereicherung; Weder die Menschheit noch die Kirche können mit einem Nutzen davon rechnen, denn die Umsetzung ihrer Prinzipien muss zum Zerfall beider führen. Wie die Jesuiten die wichtigste christliche Tugend – Demut – verstehen, zeigt die unter ihnen vorherrschende Meinung, dass kein einziger Jesuit verurteilt wird, sondern alle Mitglieder des Ordens in den Himmel kommen. Bereits im Jahr 1874 veröffentlichte der französische Jesuit Jacques Therrien einen Aufsatz, in dem er gleich zu Beginn sagte: „Es gibt eine Überzeugung, die bis in die ersten Zeiten des Ordens zurückreicht und unter uns immer noch vorhanden ist, dass der Verbleib in unserem Rang eine zweifelsfreie Garantie für die Erlösung ist und dass es ausreicht, als Sohn des heiligen Ignatius zu sterben, um Gnade vor dem Richterstuhl Gottes zu finden.“ Nach Angaben der Jesuiten soll das besagte tröstende Versprechen offen dem Jesuitengeneral Franz Borgia und anderen Mitgliedern bzw. Bewunderern des Ordens gegeben worden sein. 52 Die Jesuiten halten zwar an ihrer eigenen Heilslehre fest, haben aber auch einen eigenen Kult. Es sagt fast nichts über Gott und sogar wenig über Christus aus. Der Jesuitenkult besteht hauptsächlich aus der Verehrung der Unbefleckten Empfängnis der Allerheiligsten Maria, des Apostels Petrus und des sogenannten Herzens Jesu, das etwas völlig anderes ist als der Erlöser. Mit letzterem meinen sie nicht die Seele oder Liebe Christi im spirituellen Sinne, sondern das körperliche, fleischliche Herz, das im 17. Jahrhundert angeblich der exzentrischen Nonne Margarita Alyakok erschienen ist und in Frankreich (in Paris le Monial) ein eigenes Heiligtum hat. Im Laufe der Zeit kamen die Herzen der Heiligen Maria und des Heiligen Josef hinzu, und die Jesuiten richten nun besondere Gebete an diese drei heiligen Herzen. Noch später gesellte sich der Kult um die heilige Anna hinzu. Natürlich sind wir weit davon entfernt, den frommen Glauben der Menschen zu missachten; Fakt ist aber, dass es hier überhaupt nicht um diesen Glauben geht, sondern darum, dass die Jesuiten diesen Glauben ausnutzen, um ihre Ziele zu erreichen. Die Menschen waren jahrhundertelang fromm, bevor diese Neuerungen auftraten, und sie werden dadurch nicht frommer, sondern werden im Gegenteil nur zur Verwirrung ihrer religiösen Ansichten geführt und weichen vom Hauptthema der Religion ab. Noch abscheulicher wird diese Angelegenheit jedoch durch die Tatsache, dass beispielsweise in Frankreich „sacré coeur“ sogar als eine Art Banner der Rache und als Mittel zur Aufstachelung zum kriegerischen Geist gegen Deutschland dient. In Paris und Innsbruck erscheinen Sonderzeitungen zu Ehren des „Heiligen Herzens“. Ein aus dem Orden ausgetretener Jesuit schreibt über den Jesuitenkult: „Die Jesuiten im Allgemeinen haben die Erhabenheit und Würde des katholischen Gottesdienstes stark verfälscht; die prächtige und meist geschmacklose Dekoration ihrer Kirchen und ihrer Gottesdienste erweckt bei jedem unparteiischen Betrachter den Eindruck von absurd stolzem Dandytum und Koketterie; das Gleiche in allem.“ Sie wollen nur vor anderen angeben, alle in ihre Kirchen locken und rühmen sich gleichzeitig damit, den brillantesten Gottesdienst zu haben, obwohl dieser Gottesdienst natürlich weniger Gott als vielmehr sich selbst gewidmet wird... Musik in Jesuitenkirchen ist die trivialste und geschmackloseste, die es geben kann, und steht in auffallendem Widerspruch zur Bedeutung und Würde des alten Kirchengesangs. Papst Gregor und Maestro Palestrina würden sich beim Anblick dieser eklatanten Freveltat die Haare ausreißen …“ In ihren religiösen Übungen erlauben die Jesuiten, wie Graf Gönsbröch zeigt,53 nur spezifisch jesuitische Frömmigkeit. „Novitz erhält nur Bücher, die von Jesuiten geschrieben wurden; er kann nur aus dem Jesuitenorden Leben von Heiligen lesen... Aus den Jesuitenschriften kann man deutlich den berühmten Ausspruch heraushören: Ich danke Dir, Gott, dass ich nicht wie die anderen Menschen bin! V. Bildung und Wissenschaft bei den Jesuiten So wie die Politik der Jesuiten wenig zum Ziel hat und die Religion der Jesuiten die Bekräftigung eines gesunden Glaubens zum Ziel hat, so wenig hat die Bildung der Jesuiten wahre Wissenschaft zum Ziel. Auch die Bildungseinrichtungen des Ordens dienen lediglich der Vergrößerung seiner Macht und seines Einflusses. Die erste bedeutende Einrichtung dieser Art war das 1551 gegründete Römische Kollegium (Collegium Romanum). Im nächsten Jahr gründete Papst Julius III. auf Vorschlag Loyolas das Collegium Germanicum, das Kämpfer gegen den Protestantismus in Deutschland ausbilden sollte. Aus der jesuitischen Idee entstand die Definition des Konzils von Trient, dass nach dem Vorbild dieser Institutionen in jeder Diözese ein Priesterseminar für Jungen gegründet werden sollte, also eine Bildungseinrichtung zur Vorbereitung von Kandidaten auf Priesterämter in der römisch-katholischen Kirche vom zarten Kindesalter bis zur Priesterweihe. Die Grundlage des Bildungssystems der Jesuiten liegt bis heute in dem 1588 zusammengestellten, 1599 von General Claudius Acquaviva veröffentlichten Werk, 1832 im Auftrag von General John Rotgan mit entsprechenden Änderungen, erneut herausgegeben und 1887 von Pater Pachtler erneut veröffentlicht, bekannt als Ratio studioram et institutions scholasticae societatis lesu. Nach diesem System ist jede jesuitische Bildungseinrichtung in zwei Abteilungen unterteilt: Studia superiora und Studia inferiora. Jeder von ihnen hat einen Präfekten und beide stehen unter dem Kommando desselben Rektors. Studia inferiora umfasst fünf Klassen: Grundlagen, Grammatik, Syntax (jetzt untere, mittlere und höhere Grammatik), Humanismus und Rhetorik, wobei jede Klasse ein bis zwei Jahre dauert, was zusammen einem Gymnasialkurs entspricht. Das Hauptfach im Bildungssystem dieser Schule ist das Erlernen der lateinischen Sprache, jedoch nicht deren Kenntnis im internen Aufbau, sondern die Übung darin mit dem Ziel, den Menschen beizubringen, sie mit Leichtigkeit zu lesen und zu schreiben. Beginnend mit der Syntax können Lehrer und Schüler nur Latein sprechen. Das Motto der Jesuitenschulen lautet daher: „lege, scribe, loquere.“ Sie wollen dieses Ziel erreichen, indem sie das Gedächtnis der Schüler mit Redewendungen belasten, deren Sammlung mit einer Vielzahl von Themen verknüpft ist. Eine der ersten Pflichten der Jünger besteht darin, täglich die Rosalia zu lesen, außerdem müssen sie jeden Monat beichten. Bis 1832 waren Volkssprachen in jesuitischen Institutionen strengstens verboten, und auch heute noch werden sie vernachlässigt. Früher wurden diejenigen, die die Landessprache sprachen, mit schweren Strafen belegt, von denen sie nur befreit werden konnten, wenn es dem Täter gelang, seinem Kollegen das gleiche Vergehen vorzuwerfen, da jeder Jesuitenschüler von seinen Vorgesetzten einen besonderen Rivalen (aemulus) erhielt, mit dem er im Lernen konkurrieren musste. Die antiken Klassiker dienten ihnen lediglich zur Entwicklung eines Stils, ohne Rücksicht auf ihren eigentlichen Geist, weshalb Cicero als das höchste Ideal dieser Schulen gilt. Aus Vergil weben Jesuitenschüler lateinische Gedichte und präsentieren lateinische Dramen auf der Bühne, allerdings nicht die Dramen von Plautus und Terenz, sondern selbst komponierte. Auch die griechische Sprache wird studiert, auch mit dem Ehrgeiz, sie zu sprechen und Gedichte zu schreiben. Die griechischen und lateinischen Werke der jesuitischen Kirchenväter unterscheiden sich in dieser Hinsicht nicht von den Werken der klassischen Antike. Die übrigen akademischen Fächer, mit Ausnahme der alten Sprachen, werden von den Jesuiten unter dem allgemeinen Namen „Gelehrsamkeit“ zusammengefasst – eine Sammlung aller Arten von Anekdoten und Bemerkungen, die ohne jede Reihenfolge aus den unterschiedlichsten Wissenschaften gesammelt wurden. Studia superïora besteht aus einem zwei- oder dreijährigen „philosophischen“ Kurs und einem anschließenden vierjährigen theologischen Kurs. In der Philosophie halten sie an Aristoteles fest, „soweit dieser nicht im Widerspruch zur kirchlichen Lehre steht“, und sie versuchen, philosophische Systeme zu widerlegen, die dem „wahren Glauben“ zuwiderlaufen. In Mathematik und Physik hielten sie sich bis 1832 an Euklid, beschränkten sich beim Unterrichten jedoch nur auf „das, was die Schüler bereitwillig hörten“. Mittlerweile wird diese Wissenschaft jedoch mit modernsten Methoden gelehrt. In der Theologie ist die Vulgata die Grundlage; das Original und die neuesten Übersetzungen der Bibel werden nur bei Vergleichen berücksichtigt. In der Kirchengeschichte besteht die Grundidee darin, dass die Rechte der römischen Kirche und ihres Oberhauptes auf primitiver Tradition beruhen. Die übrigen Teile der Theologie beruhen ausschließlich auf Thomas von Aquin, und die Verpflichtung besteht darin, entweder seine Ansichten zu verteidigen oder die Angelegenheit im Stillen völlig zu vermeiden. Ganz zu schweigen davon, dass die zu häufigen sogenannten Exerzitien der Jesuiten zwangsläufig der wissenschaftlichen Tätigkeit schaden; Von Freiheit und Unabhängigkeit der letzteren kann keine Rede sein, schon allein deshalb, weil der gesamte Lehrplan ebenso wie die Übungen darauf ausgelegt ist, aus blinden und hingebungsvollen Schülern Instrumente des Ordens zu entwickeln, die bereit sind, ihr eigenes Denken und Urteil über die Maschine für immer aufzugeben. Alle Wissenschaften im Allgemeinen stehen in Jesuitenschulen unter dem Joch der mittelalterlichen Scholastik und die gesamte Bewegung des Humanismus wird mit völligem Schweigen behandelt, als ob sie nicht existierte. Das Training selbst erfolgt rein mechanisch; Im Geiste der römischen Antike, ganz zu schweigen von der griechischen, werden Studenten überhaupt nicht vorgestellt, und die Träger dieser Antike, klassische Schriftsteller, stehen den Studenten nur durch die sogenannten kastrierten Werke zur Verfügung, aus denen alles entfernt wurde, was den Zielen des Jesuitenordens auf die eine oder andere Weise schaden könnte. Im Gegenteil, der Orden ist durchaus in der Lage, durch die Vermittlung von Anstandsregeln, Tanzkursen, körperlichen Übungen aller Art und Theateraufführungen Staub in die Augen der Öffentlichkeit zu streuen und sie glauben zu machen, dass der Unterricht in diesen Schulen der aufgeklärteste sei, während alle diese Übungen nur dazu dienen, den Jesuiten unter bestimmten Umständen in die Rolle eines weltlichen Menschen zu schulen, da er alle möglichen Masken aufsetzen kann, je nachdem, wie und in welchem ​​Ausmaß die Ziele des Ordens dies erfordern. Dadurch erreicht der Orden, dass Jesuitenschüler sich daran gewöhnen, vollständig und nur dem Orden anzugehören, und ihre Liebe zu Eltern und Verwandten systematisch unterdrückt wird. Ihr religiöser Eifer in früheren, dunkleren Zeiten wurde auch dadurch entfacht, dass sie bei der Hinrichtung von Ketzern anwesend sein durften, während andere von diesem traurigen Vorteil ausgeschlossen waren. „Nach sieben Studienjahren“, sagt Graf Gönsbröch (S. 33 ff.), „schließt der junge Jesuit seine Ausbildung ab, bewaffnet mit dem ganzen philosophischen und theologischen Gewand vergangener Jahrhunderte; sein Kopf ist gefüllt mit den Namen längst untergegangener Systeme und ohne den Einfluss der verbliebenen Wissenschaftler des Mittelalters, aber er bleibt sich des spirituellen Kampfes der Gegenwart um wirklich wissenschaftliche Strömungen, die er zumeist auch in ihren Namen nicht einmal namentlich kennt, fast völlig unbekannt.“ Träger oder in ihren Werken... Wenn ein jesuitischer Student etwas lesen möchte, dann darf er, auch wenn er bereits ein reifer Mensch ist, die Bibliothek nicht kostenlos nutzen, sondern muss sich an seine Vorgesetzten wenden, und durch deren Entscheidung ist es selbstverständlich, ob sein Wunsch erfüllt wird oder nicht.“ Auch ihre wissenschaftlichen Arbeiten entsprechen den Jesuitenschulen. Sowohl in der Schule als auch in diesen Werken nehmen sie eine völlig einzigartige, völlig unangemessene und der kulturellen Entwicklung der Menschheit fremdartige Stellung ein. Daher erlauben sie nicht, dass die Jesuiten von jemand anderem als den Ordensmitgliedern selbst auf ihr Wissen überprüft werden. So erhielten sie bereits 1552 von Papst Julius III. den Vorteil, ihren Studenten auf Augenhöhe mit den Universitäten die Abschlüsse Bachelor, Master, Approbation und Doktor zu verleihen, was ihnen 1561 von Pius IV. bestätigt wurde. Und obwohl die Jesuiteninstitutionen Universitäten genannt wurden, waren sie nie völlig höhere Schulen; sie enthielten nur die Fakultäten für Theologie und die „Freien Künste“ (heute Fakultät für „Philosophie“ genannt). Sehen wir uns nun an, welche Schöpfungen die Ordensliteratur hervorbringt, die von den Jesuitenschulen entwickelt und gepflegt wird. In der Kirchengeschichte ist die Autorität für die Jesuiten Caesar Baronius von Campagna (geb. 1538, †1607), der zwar kein Mitglied des Ordens war, ihm aber durchaus gleichgesinnt war; In seinem gigantischen Werk „Annales ecclesiastici“ wird dieser Zweig der wissenschaftlichen Erkenntnis so dargestellt, dass alles zum Nutzen der römischen Kirche, wenn auch zum Nachteil der Wahrheit, dient. Der Jesuit Robert Bellarmin (geb. 1542 in der Toskana, †1621) predigte in seinem Hauptwerk De controversis fidei bedingungslosen und blinden Gehorsam gegenüber dem Papst und stellte in diesen Ansichten die Geschichte völlig falsch dar. Dies sind die Koryphäen der jesuitischen Wissenschaft. Wie Dellinger zeigt,54 haben die Jesuiten stets die Verzerrung der Kirchengeschichte verteidigt und sie selbst verfälscht. So bekräftigten die Jesuiten Suarez, Gretser, Possevin, Valencia und Turrian die Echtheit der im 9. Jahrhundert erfundenen falschen isidorischen Dekretale, einer gefälschten Sammlung päpstlicher Dekrete, nach denen sich die Vorherrschaft des Papstes auf alle Staaten erstrecken sollte. Der spanische Jesuit Roman de la Higuera fälschte Chroniken und Reliquien, um zu beweisen, dass die Lehre von der päpstlichen Unfehlbarkeit und der Unbefleckten Empfängnis bereits in der Antike anerkannt war. In der Geschichte seines eigenen Ordens waren hervorzuheben: Peter Skarga (†1612) mit seiner Geschichte der Heiligen, Seligen und Märtyrer der Gesellschaft Jesu; Orlandino- und Sacino-Geschichte des Jesuitenordens (1615 und 1621 gedruckt in Köln); Ribadeneyra, Autor eines Aufsatzes gegen Machiavelli (De bono principe), mit einer Liste berühmter jesuitischer Schriftsteller; I. Tollenarius und andere mit einer Luxusausgabe ihres Werkes „Imago primi seculi Societatis Iesu“ usw. Gegen die Jesuiten schrieben Mitglieder der ehemaligen Klosterorden Theatrum lesuiticum, 55, in dem es um die Unterdrückung geht, die sich die Jesuiten gegenüber den früheren Orden erlaubten. Was den Rest der Weltgeschichte angeht, kann man bereits an Baronius und Bellarmine erkennen, wie sehr die Jesuiten die darin enthaltene Wahrheit schätzten. Es genügt zu sagen, dass nicht weniger als neun Jesuiten im 17. und frühen 18. Jahrhundert versuchten, die Echtheit eines Briefes zu beweisen, den die Heiligste Maria der Legende nach an die Gemeinde in Messina schrieb; Dieser Brief wurde auf Griechisch geschrieben, und in Erinnerung daran wird auch heute noch jedes Jahr am 3. Juni in Messina ein Fest gefeiert, und zahlreiche Kinder dieser Gegend erhalten bei der Taufe den Namen Briefe. Der berühmte jesuitische Historiograph, der Spanier Joao de Mariana (geboren 1536 in Talavera), schrieb spanische Geschichte in dreißig Bänden in gutem Stil, aber ohne jede Kritik. 56 Seine oben bereits erwähnte Abhandlung De rege et régis institutione wurde nach der Definition des Pariser Parlaments von der Hand des Henkers verbrannt; Da er aber die Franzosen gegen die Jesuiten verärgerte, verleugneten ihn auch seine Ordensbrüder, und die Inquisition, die ihm theologische Fehler vorwarf, nahm sein Buch in die Liste der verbotenen Bücher auf und behandelte ihn umso strenger, als in seinen Papieren ein spanischer Aufsatz über die „Verbrechen der Gesellschaft Jesu“ gefunden wurde. Er starb 1623 im Alter von 87 Jahren. Famian Strada (†1649 in Rom) schrieb im spanischen Geist eine Geschichte des Niederländischen Krieges, die vom Feind der Jesuiten, Kaspar Schoppe, widerlegt wurde. Linguisten des Jesuitenordens finden ebenso wenig Kritik wie Geschichtsforscher. Franz Turrian veröffentlichte ein arianisches Werk aus dem vierten oder fünften Jahrhundert mit dem Titel „Apostolisches Dekret von Papst Clemens I.“ und wurde von ihm als authentisch anerkannt, in griechischer und lateinischer Sprache, datiert auf 1563; Die französischen Jesuiten Sirmon und Fronton Ducey veröffentlichten in der ersten Hälfte des 17. Jahrhunderts die Werke der Kirchenväter, jedoch ohne jede Kritik und mit allerlei Fehlern. Die meisten jesuitischen Schriftsteller sind Theologen, aber die ältesten von ihnen, mit Ausnahme derjenigen, die, wie oben erwähnt, über Moral und Politik schrieben, haben für unsere Zeit keine Bedeutung mehr, und selbst die neuesten, auch wenn sie so bedeutende Werke wie die Theologia dogmatica von Pater Francelin (in 6 Bänden) hervorgebracht haben, gehören in ihrer Richtung zum Mittelalter. Dann brachte der Jesuitenorden eine Reihe von Schriftstellern hervor, die sich mit Geographie und Linguistik der Länder befassten, in denen die Jesuiten ihre Missionsarbeit verrichteten, mehrere Mathematiker und Naturwissenschaftler, von denen Athanasius Kircher im 17. Jahrhundert mehrere für seine Zeit bedeutende technische Erfindungen machte, sowie mehrere vergessene scholastische Philosophen. In der Neuzeit verfügte der Orden mit Damberger über einen sehr gelehrten Historiker, der für sein großes Werk auf die Unterstützung des Ordens hoffte, dessen Manuskripte die Jesuiten jedoch nach seinem Tod verkauften, anstatt sie zu verarbeiten. Pater Angelo Secchi erlangte in Rom Berühmtheit als Astronom, blieb jedoch in seinen Unternehmungen völlig allein. Auf dem Gebiet der Kunst, Ästhetik und Literaturgeschichte sowie der kritischen Auseinandersetzung mit Weltgeschichte und Kulturgeschichte konnten die Jesuiten jedoch in der Zeitschrift „Stimmen ans Maria Laach Freiburg im Br.“ ausstellen. herausgegeben von ihrer niederländischen Niederlassung. mehrere begabte und elegante Schriftsteller, wie zum Beispiel Fathers Al. Baumgartner, F. Erle, I. Epping, F. von Hummelauer, Knabenbauer, Pesch, Riess, Schneemann, Schulmann usw. Aber die Werke dieser Schriftsteller zeigen nur, dass die Jesuiten sowohl früher als auch heute nur mit dem Ziel arbeiten, die Welt zum römischen Katholizismus mit seiner päpstlichen Vormachtstellung zu führen und möglichst alles zu verunglimpfen und zu zerstören, was nicht mit dieser Richtung zusammenhängt. Für all diejenigen, die nicht ausreichend geneigt sind, dieser Richtung zu folgen, sind ihre Schriften völlig ungeeignet; Das ist überhaupt keine Wissenschaft, sondern lediglich ein Trend und Propaganda. Andere jesuitische Zeitschriften wie Civiltà cattolica in Italien, Etudes religieuses in Frankreich und Month in England bedienen denselben Trend. Im Allgemeinen reden sie unter allen möglichen Deckmanteln und Wendungen nur von der Romanisierung der Welt, um sie durch die Jesuiten leichter kontrollieren zu können. Aber eine solche Tendenz hat nichts mit der Würde der Wissenschaft sowie mit der Ruhe moderner Staaten zu tun und würde in rein römisch-katholischen Ländern unweigerlich zur Inquisition führen, wo immer die Jesuiten von den Regierungen zugelassen würden. Aber darüber hinaus stehen die Jesuiten im klaren Widerspruch zum Geist der wahren Wissenschaft, einfach weil sie mit besonderem Eifer dem gröbsten Aberglauben dienen und ihn verbreiten. Nicht nur, dass die ehemaligen Jesuiten wie ihre Zeitgenossen an Hexerei und alle möglichen Zaubersprüche glaubten, sondern auch ihr jüngster Kamerad im Guri-Orden lehrt uns, all dies auch in unserer Zeit als unbestrittene Tatsachen zu betrachten. Er glaubt an die Wahrsagerute und warnt nur vor dem teuflischen Einfluss, der damit verbunden sein könnte. 57 Er glaubt an Verschwörungen unter Anrufung des Teufels, an Hexerei als die Kunst, mit Hilfe des Teufels anderen Schaden zuzufügen, beispielsweise Hass oder sündige Liebe zu erwecken, Krankheit oder Wahnsinn hervorzurufen. Unter dem Deckmantel der oft betrügerischen Tricks des Tischdrehens und Klopfens vermutet er böse Geister, die von Gott abgelehnt wurden, und hält den sogenannten tierischen Magnetismus sogar für ein Werk des Teufels. Aber dieser allgemein anerkannte erste Vertreter der jesuitischen Moral, der es für zulässig hält, den Mond und den Lauf der Zeit zu beobachten, um Kräuter usw. zu sammeln, kann im Vergleich zu vielen anderen sogar als harmlos angesehen werden. In ihrer gesamten Geschichte können die Jesuiten nur auf zwei solcher Mitglieder verweisen, die in früheren Zeiten gegen die Hinrichtungen von Hexen rebellierten, nämlich Adam Tanner, auf den dies nur bedingt zutrifft, und Friedrich Spee, der als zugleich Dichter in seinem 1631 unter dem Deckmantel der Anonymität und ohne Zustimmung der Ordensbehörden veröffentlichten Werk „Cautio crimeis“ zu den ersten Befürwortern der Abschaffung der einstigen Greuel zählte und an übermäßigem Stress vorzeitig verstarb bei der Pflege der Verwundeten (1635). Die Jesuiten versuchen bereits zu sehr, seinen Adel auszunutzen, und verschweigen klugerweise die Tatsache, dass einer der leidenschaftlichsten Verteidiger der Hexenprozesse, Martin Anton Delrio, ein in Belgien lebender Spanier (geb. 1551 + 1608), Jesuit war. Sein Werk erschien mit Zustimmung der Ordensbehörden im Jahr 1593, nämlich Disquisitiones magicae, in drei Bänden, neben dem berüchtigten „Hammer auf Hexen“, das ungeheuerlichste Buch, das je gegen die erbärmlichen Frauen namens Hexen geschrieben wurde, und enthält die schändlichste Verleumdung des weiblichen Geschlechts überhaupt. Das sind also die Umrisse des berühmten Ordens, der, wie wir oben sagten, die Hauptschraube des gesamten Systems des römischen Katholizismus darstellt. Der Auftritt, das muss man zugeben, ist alles andere als einer, der Sympathie erregen könnte. Natürlich sind wir weit davon entfernt, nur dunkle Seiten in der Geschichte des Ordens zu sehen, und im Gegenteil, wir erkennen seine Verdienste um die Sache des Christentums und der Kirche voll und ganz an, zum Beispiel während des Sturms der Reformationsbewegung, der, so könnte man sagen, gerade durch seine Bemühungen gestoppt wurde, wir erkennen seine Selbstlosigkeit auf dem Gebiet der Missionstätigkeit an, dank der das Evangelium Christi bis in die entlegensten und barbarischsten Länder vordrang und für die seine Mitglieder oft mutig ihren Kopf niederlegten; 58 Aber am Ende entsteht bei einem sorgfältigen Studium ihres Systems und ihrer inneren Weltanschauung unwillkürlich die Überzeugung, dass diese Ordnung ein Produkt der schlimmsten Seite der menschlichen Natur ist, und wenn sie gerade im Schoß der römisch-katholischen Kirche auftauchte und mit ihr als ihrer notwendigen Stütze identifiziert wurde, dann dient dies keineswegs der Ehre des römischen Katholizismus selbst und noch weniger „zur größeren Ehre Gottes“, ad Majorem Dei Gloriam, obwohl die Ordnung dieses letzte Motto stolz übernahm. Zur Jesuitenfrage sind in jüngster Zeit mehrere sehr angesehene Studien erschienen, unter denen vor allem die Arbeit von Döllinger und Reisch, Geschichte der Moralstreitigkeiten in der römischen Kirche, hervorzuheben ist. kath. Kirche seit dem XVI Jahrhundert (Nördlingen 1889), einzelne Werke von Reisch (siehe auch seine Artikel in Theolog. Liter.-Zeitung. 1889 Nr. 21 und 1894 Nr. 8 zur Moral der Jesuiten), „Entlarvung“ des kürzlich aus dem Orden ausgetretenen Grafen von Gönsbröch, eine Reihe von Artikeln im Deutschen Mercur, z. B. Artikel des Jesuitenordens usw. ab 15. Nr. 1894, sowie ein kulturhistorischer Aufsatz des Schweizer Kulturhistorikers Otto Henne Am-Rhyn, Die Jesuiten, deren Geschichte, Verfassuug etc. 3. Aufl. Leipzig, 1894, dessen Werk wir für diesen Artikel verwendet haben. Siehe z.B. Robertson-Herzog, Geschichte der christlichen Kirche, in russischer Übersetzung von A.P. Lopukhin, Bd. II, S. 830 ff. Constitutiones, Teil VI, Kapitel 1, §1. Im selben Werk (VI, 5) gibt es sogar eine Bestimmung, die anders übersetzt wurde und die wir daher im Original wiedergeben: „Visum est nobis in domino – nullas Constitutiones, Erklärungen vel ordinem ullum vivendi posse verpflichtenem ad peccatum mortale vel veniale inducere, nisi superior ea in nomine Domini Jesu Christi vel in virtute obedientiae jubeat.“ Ranke (Päpste, 4. Aufl. Bd. I, S. 223) sagt: „Es sollte beachtet werden, dass die Macht des Abtes, Befehle zu erteilen, die Sündhaftigkeit nach sich ziehen, von völlig außergewöhnlicher Natur ist.“ Mariana de morbis Soc. Jesus, Cap. III. Aph. 24. Institut. I, 277 und Const. IX, 3, 6, 7. Philippson, Westeuropa, EinJeitung, S. 56. f. Exercitia Spiritualia Sancti Patris Ignatii, explicata per K.P.Jacobum Noüet S. I, Ed. 2. Dilingae, 1689. Bellarmin de controv. T.I de Rom. Pont. lib. IV, S. 5. München, 1625, Liber III, S.4, §12, S.20. Lyon, 1652–1663, Bd. IV, Lib.33, Abschnitt 2, Probl.65, Nr. 300, S. 336. Augsburg und Innsbruck 1762, Index lit. F. Würzburg, 1769, neue Aufl. 1860, Abs. I, S. 123. Lyon, 1634, Band II, Frak.25, Kap.11, Quäst.4, Nr.331, Seite 161. Theol. moralis 5, bearbeiten. Freiburg, 1888, Bd. I, S. 32, §30. Erklären. in Konst. PI, 1. O. VIII, 1 K. Theol. Mor., Band I, S. 48. Opus morale, lib. Abb., S. 356. Gury, Compend. Ratisb. 1874, Pars II, Seite 906, Nr. 982. Gury, Compend. Abs. I. S. 200, Nr. 421, Anmerkung 1. Hier können wir eine hier erzählte ungeheuerliche Passage zitieren, deren Inhalt außer im lateinischen Original überhaupt nicht untersucht werden kann, nämlich von Tamburini, der selbst, sich auf de Lugo, Explicatio Decalogi, Monachii 1659, lib ei placet; ratio est, quia in his et similibus rebus, quae pretio statuto, vel vulgato carent, tanti tes potest vendi (!), qua numero praecedente fuit locutio, potuisse initio suae prostitutionis plus accipere; Mit völliger Ruhe, wie ein Kaufmann, der über seine Waren spricht, spricht der Jesuit hier über den Verkauf und die Beurteilung der Frauen- und Jungfrauenehre, anstatt diesen schändlichen Handel sofort mit heiliger Empörung zu verurteilen! Heiraten. eine ähnliche Stelle in Philliucius Moral.quaest., Band II, Trakt. 31 Kap. 9, Nr. 231. Sanchez, Opus morale in praec. Abziehbild. Lib.Ill, Kap.6, Nr. 23–46. Gury, Casus gewissenhaft. Ratisb. 1865, Pars I, de oclavo praec. Aufkleber, Seite 128, Nr. 415. Escobar Tom. IV, Seite 368. Probl. Ich, nein. 86. So finden wir dies bei den Jesuiten Sota, Lessius und anderen, in Escobars Dekret, Stellen, S. 373. Escobar in seinem Dekret, S. 375, Guri gibt dasselbe zu, Compend. Abs. I, Seite 221, Nr. 471. Theol. mor., t. ΙV, ρ.239. Escobar, Theol. Moral, Tom. IV, Seite. 24; Sanchez, Streit. de matrim. Band III, lib.10 de divortio disp.18, Nr. 15, 16. All dies und noch viel mehr können Sie in Guri, Compend., P.I, Nr. 616–625; Cas. Konz. Seite 177 ff. Diese Art der Lehre findet sich hauptsächlich in Escobar, Bd. IV, lib. 2, de praecepto quinto, S. 265 ff., 273 ff., sowie Navarra, Azor, Bannez, Lessia, Vasquez, Fagundez, Sa, Sota, Gurtado, Victoria, Lorca, Busenbaum, Tanner, Filliucius, Molina, Beccan. 3. Aufl., Berlin 1893, S. 10. Oper, Mainz, 1649, Band I, Seite 353. Besonders der oben erwähnte Bekkan im Dekret. Place, S.332, und Paul Neumann, Theol. mehr. Wüi'zb., 1748, t.I, S.268. De rege et regis institutione, Kap.4. Bouvier, Institut philos. ad usum College. et seminar, Paris 1841, Band III, Seite 628. Escob., t. IV, Seite. 106 ff. Näheres siehe Dôllinger und Reusch, Gesch. der Moral-streitigkeiten in der röm.-kathol. Kirche u.s.w., I, 524 ff., II, 347 ff. Das Papsthum, neu bearbeitet von I. Frielrich, München 1892. Diese Geschichte erschien erstmals 1601–1605. in Mainz und beginnt mit Kains Nachkomme Tubal, aus dem er die Spanier hervorbringt! Siehe zum Beispiel A.P. Lopukhin, Roman Catholicism in North America, Abschnitt 1, S. 58, 67 ff.