Jezuité, jejich vnější a vnitřní organizace a život

Obsah I. Organizace jezuitského řádu II. Morálka jezuitů III. Jezuitská politika IV. Náboženství jezuitů V. Vzdělání a věda u jezuitů Výzva, kterou nedávno vyslovil papež Lev XIII. po sjednocení církví pod vedením papežství, nás přirozeně nutí, abychom se blíže seznámili s různými aspekty římského katolicismu jako církevního systému, a proto není v žádném případě zbytečné uvádět stručný nástin vnějšího a vnitřního života tohoto řádu, jehož název je primárně reprodukován v mysli ve spojení se samotným pojetím římského katolicismu. Římská církev je bohatá na všemožné mnišské řády, které rozšiřujíce síť svých aktivit po celé zeměkouli, usilovně pracují na šíření, udržování a posilování papežského panství v křesťanském světě; ale mezi nimi vyniká takovou činností zvláště jezuitský řád, který je takříkajíc nejpřednějším bojovníkem za práva papežská, v důsledku čehož vždy požíval zvláštních výhod a privilegií od papežů - až do současnosti. Je známo, že před nedávnem současný papež Lev XIII. adresoval tomuto řádu zvláštní bulu, v níž, vzdávajíc všemožnou chválu svým synům za jejich horlivost pro dobro římské církve, jim slavnostně potvrdil všechna jejich práva a výhody. To by se mohlo zdát divné ze strany tak inteligentního diplomata, jakým je Lev XIII., zejména s ohledem na skutečnost, že ve skutečnosti jsou jezuité ostrakizováni téměř ve všech moderních státech jako škodlivá a netolerantní společnost v moderní době, a pokud však Lev XIII. považoval za nutné učinit toto slavnostní prohlášení o své solidaritě s jezuitským řádem, pak je to jasným znamením, že tento konkrétní řád, který je bez něj, takříkajíc na celém římském, katolickém systému nemůže zastávat. jednat. A to je pravda. Stačí si připomenout, že celá nedávná historie římského katolicismu, s jeho intenzivní touhou zaujmout zcela jedinečné postavení v křesťanském světě, je v podstatě dílem jezuitů – toho nechvalně známého ultramontanismu, který vedl k vytvoření nových dogmat, snažil se a snaží se postavit římský katolicismus do ostrého rozporu se všemi kulturními principy moderní doby, a nakonec na 1870 vatikánském koncilu vytvořil psí blamáž proti nepravděpodobnosti. papež. Takovéto počínání jezuitů proti nim ještě ostřeji vyburcovalo moderní státy a i přes svou naprostou snášenlivost v ostatních ohledech považovaly za svou povinnost ji omezit ve vztahu k tomuto řádu, který byl mimochodem na základě květnových zákonů z roku 1872 dokonce vypovězen z Německa. Ale časy se mění a nálady se mění. A když po transformaci nechvalně známého kulturního boje, který odhalil, že papežství je na Západě stále velmi silnou silou, římská církev opět získala všechna svá práva v Německu, přirozeně vyvstala otázka zrušení zákona zakazujícího jezuitům setrvání v Německé říši, jako by se chtělo dokázat, že římská církev nemůže žít bez tohoto řádu. Ale jakmile byla otázka vznesena, v celém protestantském Německu zazvonil poplach a ohlašoval nebezpečí, které mu hrozí. Proti tomuto předpokladu začala po celé zemi agitace, všude létaly letáky s peticemi, které sbíraly miliony podpisů lidí prosících za to, aby jezuité nebyli vpuštěni do země - znak toho, jak se k tomuto řádu staví moderní společnost. A přesto si politika vybrala svou daň, návrh zákona prošel oběma sněmovnami Říšského sněmu, a přestože proti němu spojenecké státy v podstatě protestovaly, pro říši jako takovou již květnový zákon neexistuje a jezuité dostali právo vstoupit do Německa, čehož samozřejmě neopomenou otevřeně nebo (prozatím) tajně využít. Do jaké míry tento obrat vzrušil veřejné mínění jak celého Německa, tak jeho okolních zemí, lze soudit podle toho, že i třetí mezinárodní starokatolický kongres, konaný v Holandsku, považoval za nucený dát otázce jezuitů a jejich škodlivého vlivu na moderní křesťanství velmi prominentní místo ve svých tezích a debatách. To vše dodává otázce jezuitů živý novodobý zájem, vzhledem k tomu se tento článek, jehož úkolem je seznámit čtenáře s vnější i vnitřní organizací řádu, která takové vzrušení ve společnosti vyvolává, stává zbytečným. 1 Pomineme-li historii řádu, jak je víceméně známo z kurzů obecných církevních dějin, 2 přejděme přímo k představení vnějšího a vnitřního systému, který tvoří charakteristický rys jezuitského řádu. I. Organizace jezuitského řádu Celý život jezuitského řádu je dán určitým režimem, díky kterému se rozvíjejí jedinci označovaní jako jezuité. Ve skutečnosti jsou pravidla, která mají za úkol řídit vývoj jezuitů, obsažena v tzv. Exercicích - díle samotného zakladatele řádu, sestaveném na základě jeho vlastních testů, a pravidla pro činnost ready-made jezuitů jsou obsažena v „Konstitucích“, které podle náčrtu Ignáce z Loyoly zpracoval jeho diplomatický nástupce Jacobine. První tvoří duchovní bytost a druzí, abych tak řekl, tělo „společenství Ježíše“. Sám zakladatel řádu prohlásil, že cílem řádu je „nejen pracovat s pomocí Boží milosti na spáse a zlepšení jednotlivců, kteří tvoří tuto společnost, ale také s jejich pomocí ze všech sil usilovat o spásu a zlepšení našich bližních“. K dosažení tohoto cíle skládají členové společnosti tři sliby: chudobu, čistotu a poslušnost. Slib chudoby je třeba chápat v tom smyslu, že jak jednotliví členové, tak církve a instituce společnosti nemají mít žádný majetek, ale žít z almužny. Členové společnosti spadají do čtyř tříd, které sledují vzestupnou linii v následujícím pořadí: 1) Novicové, nebo novicové, kteří obvykle stráví dva roky v nějakém přípravném ústavu a podléhají pečlivému pozorování, přičemž o svém jmenování v řádu stále nic nevědí. Jsou podrobeni přísným testům, zda něco nebrání jejich přijetí do společnosti, mezi které patří: odklon od víry, zločiny a těžké hříchy, závazky ve vztahu k nějakému jinému řádu, manželské soužití, tělesné vady, které brání aktivitě. Během této doby si pozorovatelé uvědomují všechny své osobní, rodinné a jiné souvislosti, seznamují se s jejich sklony a schopnostmi, názory a záměry. Musí plnit šest hlavních poslušností, které spočívají v tom, že se celý měsíc věnují duchovní meditaci, slouží v nemocnicích a cestují bez peněz, žijí z almužny, konají různé ponižující služby, vyučují děti či nevzdělané lidi ve víře a káží či zpovídají. Mohou komunikovat pouze s těmi společníky, které jim přidělili jejich nejvyšší vůdci, o svých rodičích mohou mluvit pouze jako o mrtvých a je jim doporučeno přerušit všechna pouta se svým příbuzenstvím. Tento život novičoku, jehož chování je opatřeno přesnými instrukcemi pro každou denní hodinu, končí generální zpovědí. 2) Scholastikové skládají naznačené tři sliby, přijímají závazek vstoupit do řádu, studovat v případě potřeby vědy podle jezuitského systému a ještě jednou vykonávat exercicie a jsou po určitou dobu vystaveni pokušení. 3) Koadjutoři mohou být duchovní nebo světští; v druhém případě slouží řádu jako kuchaři, zahradníci, zdravotníci a ministři všeho druhu, zatímco duchovní se věnují především výchově mládeže. 4) Profese musí jako koadjutoři přijmout kněžství a dát rozkaz čtvrtý slib, totiž bezpodmínečně poslouchat papeže a být připraveni přijmout jakýkoli úkol, který pro ně shledá nezbytným. Tito jsou vůdci řádu a věnují se výhradně jeho cílům. Jejich počet je nepatrný a na sto členů řádu připadají jen dva. Kromě těchto čtyř tříd jsou ještě přidružení jezuité, t. j. takové osoby, které, aniž by skládaly mnišské sliby, pracují pro zájmy řádu a bezvýhradně jej poslouchají. Obvykle se jim říká „jezuité v krátkých šatech“. Jejich organizace a jejich vztah k řádu a vnějšímu světu, stejně jako jejich osobní bohatství, jsou obklopeny naprostým tajemstvím. Konečně jsou tu také jezuité. Nejvyšším řádovým hodnostářem je generál, který má absolutní moc, dosazuje do všech funkcí řádu, může také nahrazovat úředníky a je volen doživotně. Jeho ministři jsou asistenti v počtu od čtyř do šesti, z nichž každý má na starosti určitou část půdy (jejíž rozdělení bylo často upravováno). Každý pomocník má na starosti určitý počet provincií, na které je země rozdělena, a v čele každé provincie stojí provinciál. Takovými provinciemi jsou v současnosti kupř. v Rakousku a Německu včetně Nizozemska se považuje za tři, v Itálii za čtyři, ve Francii za dva atd. a dohromady je jich sedmnáct. V čele místních komunit stojí nadřízení. Tyto komunity jsou buď příbytky pro profese, které jsou tři, a to v Římě, Palermu a Janově, nebo komunity pro exercicie, které jsou dvě – v Římě a Lyonu, a pak mnoho domů pro novice, semináře, koleje, penziony a misie. Vedle každého hodnostáře, generála, asistenta, provinciála a představeného stojí rádce nebo poradce, jehož povinností je připomínat mu jeho povinnosti. Aby bylo možné sledovat správu provincií, jsou návštěvníci posíláni od generála. Reportování a procesy zakázky mají na starosti prokuristé a cenzuru prací sestavených členy zakázky mají na starosti revizoři. Valná hromada, jíž předsedá generál, je složena z asistentů a komisařů z provincií, volí generála a asistenty, v případě potřeby rozhoduje o otázce jejich nahrazení a schvaluje generálem plánované změny v předpisech, jakož i ve věci zcizení řádových statků. Ve zvláště důležitých případech je svolána generální kongregace, které se mohou zúčastnit všechny profese. Každá provincie má také provinční kongregaci. Ať už úřady v Ježíšově společnosti svěří svým podřízeným cokoli, tito musí provést bez jakéhokoli zkoumání, „jako by to byli mrtvoly“ (perinde acsi cadaver essent), a musí se jim dát bez pochyby k dispozici, „jako hůl v ruce starého muže“, jak doslova říkají Ústavy. 3 Má-li tento vztah za cíl slepou poslušnost, pak zároveň vztah mezi rovnými, stejně jako vztah nadřízených k podřízeným, má za cíl udržovat k sobě neustálou nedůvěru. Všechny dopisy napsané nebo přijaté jezuity musí nejprve přečíst jejich nadřízení. Jezuita Mariana o tom říká: "Celá vláda společnosti je založena na výpovědích, které se jako jed šíří po celé společnosti, takže žádný člen nemůže věřit druhému. Z bezmezné lásky k neomezené nadvládě ukládá generál našeho řádu všechna výpovědi do svého archivu a dává jim plnou víru, aniž by předtím vyslechl toho, proti komu jsou namířeny." 4 I každý hodnostář v předepsaných lhůtách podává hlášení svým představeným o svých podřízených, správce nebo poradce každého hodnostáře to hlásí generálovi, v určitých časech dokonce i představení uvádějí generála, kromě provinciálů, a nakonec pomocníci pozorují samotného generála a musí proti němu mluvit, když se v něčem prohřeší. O všech členech a jejich životě a činnosti jsou vedeny nejpodrobnější záznamy. Z toho, co bylo řečeno, dostatečně vyplývá, že u jezuitů s generálními sliby řádu je hlavní význam připisován poslušnosti, která potlačuje jakékoli samostatné myšlení a dokonce znemožňuje jakýkoli individuální rozvoj charakteru, takže řád ve skutečnosti nikdy nedával žádné originální smýšlení, které by mohly vytvořit něco originálního. Čistota je zmíněna jen několika slovy 5 a z chudoby uvalené na členy řádu 6 je učiněno tolik výjimek, že tento slib ve společnosti ve skutečnosti vůbec neexistuje. Ani člen, který je vyloučen ze společnosti, nedostane zpět příspěvky, které do řádu vložil. Podle prohlášení generála řádu Lainez, 7 jezuita, když to cíle řádu vyžadují, může utrácet značné sumy peněz, může se oblékat tím nejpříjemnějším a nejluxusnějším způsobem („k větší slávě Boží“, dodává nástupce Loyoly). Co se týče exercicií či duchovních cvičení (rozjímání) Loyoly, kterým musí každý jezuita po celý svůj život věnovat ročně minimálně osm, novic až třicet dní, v tomto ohledu jeden nedávný historik trefně říká toto: 8 „Celá tato kniha je mistrovské psychologické dílo. S opravdovou virtuozitou proniká do lidského srdce, do jeho nejjemnějších, nejjemnějších pudů, do jeho nejjemnějších pudů, do jeho nejjemnějších pudů, smyslové instinkty člověka jsou dány do služeb autorových záměrů, které se scvrkají až do úplného podřízení lidské duše Bohu, tedy přesněji římskokatolické církvi. Přitom není zapomenut ani jeden z prostředků, nejméně pak vnější, jako jsou: přesné písemné vyjádření hříchů a jejich časté vyznávání učedníky; stimulace představivosti až k halucinacím; neustálý rozhovor věřícího s vlastní duší a vlastním svědomím, jakož i s Kristem, Matkou Boží a svatými; povinnost cítit morální smutek a sebeodsouzení a prolévat slzy; vroucí modlitby, které jsou vždy složeny podle daného předmětu; jasný obraz ukřižovaného Krista i pekla se všemi jeho mukami.“ Student je probuzen o půlnoci, jsou mu ukázány kostlivci, pokud chtějí, aby se cítil pochmurně, nebo jsou mu dány květiny, pokud chtějí, aby se cítil dobře. Má předepsané určité polohy a pohyby těla, nechybí půsty a bičování. Ale účelem toho všeho je dosáhnout úplné podřízenosti římské církvi, až k potlačení veškeré vůle. Církevní otcové a poté Tomáš Akvinský a milovaní jezuitští teologové by měli být těmi, kdo procházejí zkouškou, studováni ve stejném rozsahu jako Bible. To, co církev nazývá černým, říká Loyola, on musí uznat jako černé, i když se mu to zdá bílé. Jezuita Bellarmin jde ještě dále a říká, že by měl dokonce považovat hřích za svou povinnost, pokud to papež nařídí, nebo doslova: jestliže papež chybně předepsal vykonávání neřestí a zakázal praktikovat ctnosti, pak je církev povinna věřit, že neřesti jsou dobrou věcí a ctnosti špatnou věcí, pokud nechce hřešit proti svému svědomí; musí považovat za dobré, co přikazuje, a za špatné, co zakazuje. 9 Vyšlo v 183Zg. z řádu hrabě Paul von Gönsbröch říká toto: „Jezuitismus potlačuje duchovní nezávislost svých členů, uvádí je pod všeobjímající, vše potlačující šablonu, čímž je drtí a brání jim v dosažení přirozeného a správného vývoje... Nováček dostává každou čtvrthodinu instrukce, co má dělat... Otupuje se vůle nebo náklonnost k jakékoli činnosti... Chce-li se novic napít doušku vody, použít papír, knihu nebo tužku, musí si k tomu vyžádat povolení... Každému novicovi je přidělen tzv. anděl strážný, tedy dva novicové si musí neustále, každý den, v určitou hodinu vzájemně naznačovat přestupky, kterých se dopustili. K tzv. kamenování dochází několikrát do roka; každý nováček si musí kleknout a pak mu každý musí vyčítat vnější prohřešky, jako je chůze příliš rychle nebo příliš pomalu, příliš hlasité nebo příliš tiché mluvení atd... Každý týden dostává určité společníky řádu a jen s nimi může komunikovat... Jedním slovem, v řádu je celý člověk cvičen ve všech svých pohybech a vnějším chování, ve dne i v noci. Morální zásady jezuitského řádu jsou obvykle definovány větou: „účel světí prostředky“. Pravda, nelze říci, že by tato poloha byla doslova někde nalezena v nějakém jezuitském díle; ale jeho jezuitský původ je zřejmý jak ze skutečnosti, že ve svém významu zcela vyplývá, jak uvidíme později, z názorů řádových moralistů, tak z následujících ustanovení jezuitských vědců: Hermann Busembaum ve své Medulla theologiae moralis (poprvé publikované v roce 1650 ve Frankfurtu nad Mohanem), na straně 320 stanoví následující pravidlo licitalicitus s fietiifnis cíl je přípustný, pak jsou přípustné i prostředky) a na straně 504: „Oui licitus est finis, etiam licent media“ (komu je přípustný cíl, jsou přípustné i prostředky). Jezuita Paul Leymann ve své Theologia moralis, 10 odkazující na Sancheze, uvádí tento postoj následujícími slovy: „Tactus turpes inter conjuges, si fiant ut praeparationes, seu incitamenta ad copulam conjugalem, vacant culpa: quia finem cui concessus est finis, concessata media.“ Escobar ve svém „Univ, theologiae moralis recept. sententiae“ 11 říká: „Non peccat, qui ob bonum finem in actibus ex natura sua malis delectatur“ (nehřeší ten, kdo si pro dobrý cíl libuje v prostředcích, které jsou od přírody zlé). „Finis enim“, tak se pak říká, že vysvětluje tuto pozici lákavými příklady, „dat specificationem actibus et ex bono vel malo fini boni vel mali reduxuntur“ (neboť cíl dává akcím vlastní charakter a v důsledku dobrého nebo špatného cíle se akce stávají dobrými nebo špatnými). Stejné postavení najdeme ve spisech jezuitů Sota, Toletan, Navarra, Vasquez, Sanchez, Lessius, Sayre, Silvestre a další. V Carol Anthony Casnedi z jeho „Crisis theologica“ (Lisabon, 1711) v tomto ohledu poukazujeme na Tom.I, disp.7, sect.2, §5, n.87, s.219, kde se říká: „nunquam posse peccari sine advertentia ad malitiam, nunquam caneeeeeeeeeeeeel,inde einhild einem bo na mysli), a na Tom.II, disp.14, sect.4, §3, n.120, str.381, kde je napsáno: „Bonum morale non pendet nisi a judicio operantis, quod sive sit, sive non sit materialiter conforme legi Dei, dummode ut prudenti est sub judicio ab operante apprehensae, satis est Deo, qui primario operantis záměrem zvažovat“ (mravně dobré jednání závisí pouze na úsudku jednajícího, což stačí Bohu, který primárně hledí na úmysl jednajícího, zda bude hmotně odpovídat božskému zákonu, či nikoli, pokud jen rozumným úsudkem a formálně odpovídá Božímu zákonu jako operativnímu). Jacob Illsung ve svém „Stromu moudrosti a jiné“ na straně 153 říká: „Cui licitus est finis, illi licet etiam medium ex natura sua ordinatum ad talem finem“ (komu je přípustný cíl, tomu jsou přípustné prostředky odpovídající tomuto cíli). Ludwig Wagemann, jezuitský profesor morálky, ve své Synopsis theologiae moralis 12 říká: „Finis determinate moralitatem actus“ (cíl určuje mravní charakter jednání); Edmund Voith ve své „Theologia moralis“ 13) říká: „Cui finis licet, ei et media permissa sunt“; tamtéž na str. 472, č. 731: „Oui concessus est finis, concessa etiam sunt media ad finem ordinata“ (komu je povolen cíl, jsou povoleny i prostředky k dosažení cíle). Otec Vincent Philliucius ze Sieny ve svých „Quaestiones morales de christianis officiis in casibus conscientiae“ 14 říká: „Intentio discernit actionem“ (záměr určuje povahu jednání). Také v moderní době jezuita I. Peter Guri ve svém „Casus conscientiae“ 15 říká: „ubi licitus est finis, etiam licita sunt media per se indifferentia“ (tam, kde je povolen cíl, jsou povoleny i prostředky, které jsou samy o sobě lhostejné). Nejnovější jezuitský moralista-teolog Augustine Lehmkuhl nakonec říká: „Moralitas tandem desumiter ex fine“ (morálka se posuzuje podle účelu. 16 Vzhledem k tomu, že k výše uvedeným ustanovením je přidáno mnoho výjimek a omezení a v některých případech jsou dokonce odmítnuty „špatné prostředky“ (koncept je však velmi flexibilní), nelze často citovaný postoj „účel světí prostředky“ přímo a sám o sobě považovat za hlásaný jezuity. Výše uvedené pasáže však poskytují dostatečný důkaz, že tato pozice není bezdůvodně připisována jezuitům. Každopádně bohužel i mimo jezuitský řád se i jeho nejzahořklejší odpůrci často uchylují k postoji, že účel světí prostředky. Ale to je také nevyhnutelné; protože dodržování tohoto pravidla ve své obecné povaze nelze podřadit pod žádný paragraf zákona o trestech. Nebylo by však důležité, kdyby tvrzení, že kde je přípustný cíl, jsou přípustné i prostředky, existovalo samo o sobě bez jakýchkoli praktických důsledků. Zlo však spočívá právě v tom, že celé mravní učení jezuitů od starověku až po současnost spočívá pouze v úplném provedení tohoto při uplatňování tak pochybného postoje. Toto mravní učení je však o to nebezpečnější, že je v mnoha případech v přímém rozporu s životem jeho autorů, a proto může tím spíše sloužit jako shovívavost k nemravným činům nebo alespoň poskytnout příležitost k jejich omluvě. Mezi moralisty tohoto druhu vyniká Anthony Escobar (nar. 1589, † 1669), který vedl velmi přísný mravní život a povinnosti své služby plnil s nejpřísnější pečlivostí, což se snad dá říci o jiných, ne-li o všech jiných jezuitských moralistech. Tito moralisté však svou vágní morálkou svého učení nepřímo dali svým stoupencům právo považovat svůj vlastní přísný život za nepotřebný pro dosažení náboženských a mravních zásluh. Žádná míra přikrášlování nemůže zastřít skutečnost, že téměř všichni jezuité, kteří psali o morálce, a mezi nimi 50-60 lidí, byli pracovití spisovatelé a nadaní vědci, v mnoha případech považováni za přípustné takové činy, které jsou zdravým lidským rozumem a morálními předpisy všech civilizovaných národů považovány za špatné, a v mnoha případech zůstala nevyřešena otázka, zda byly nebo nebyly přípustné. Protože neexistují absolutně žádní jezuitští moralisté, jejichž učení by bylo zcela v souladu s obecně uznávanou morálkou, zatímco řád jednoznačně schvaluje takové spisy, v nichž je vyjádřen pravý opak, pak mají kulturní dějiny lidstva plné právo považovat učení těchto konkrétních jezuitských moralistů za učení řádu samého. Povinnost nás však zavazuje říci, že ve srovnání s učením předchozích jezuitských moralistů (od 16. do 18. století) si nejnovější jezuitský moralista Guri (kolem roku 1870) bere mnohem lepší, tedy morálně přísnější poznámky, a dokonce i nejnovější moralista Lehmkuhl ve srovnání s ním učinil další krok v přiblížení se k morálce obecně uznávané člověku. Jestliže jezuité v tomto ohledu jednají vážně, pak by nás to mělo jen těšit; ale vzhledem k jejich minulosti není v žádném případě hříchem přistupovat k takovým vylepšením s určitou nedůvěrou. Teorie jezuitů v takzvané morální teologii jsou redukovány na různé umělé pozice, díky nimž je dosaženo možná slabého a málo závazného mravního zákona, takže vtipný Francouz Gallier mohl o jezuitě Boni říci: „Zde je člověk, který snímá ze světa hříchy! Tyto triky jsou známy pod těmito názvy: pravděpodobnost, způsob ovládání záměrů (methodus dirigendae intendis) a vnitřní rezervace (reservatio s. restriktio mentalis), k nimž se k hlavním motivům přidávají vedlejší pomocné prostředky jako nejednoznačnost, utilismus, tajnost, kvietismus a formalismus. Pravděpodobnost - to je hlavní pozice celé jezuitské morálky, je to, že vše, co je v očích jezuitů nějakou významnou autoritou (Doctor gravis) prohlášeno za dovolené, je považováno za dovolené - tedy samozřejmě jezuita. Jezuité Sanchez, Navarre, Escobar, Sa a další říkají přímo: to, co tvrdí jediný učený člověk, právě tímto, i kdyby sto bylo proti němu, dostává určitou míru pravděpodobnosti (probabilitas), a proto lze bez rozpaků provést. Jestliže z mnoha Doctoresových hrobů někteří považují určitý úkol za přípustný, zatímco jiní jej považují za nepřípustný, pak je dáno na výběr, zda to udělat nebo ne. Emanuel Sa jde ještě dál a říká: „Člověk může dělat to, co je podle pravděpodobného názoru považováno za dovolené, i kdyby jeho nepřípustnost byla svědomím nepochybnější,“ a Escobar zase říká: Lze se řídit méně pravděpodobným názorem s vyloučením pravděpodobnějšího, a dokonce odmítnout pravděpodobnější a řídit se jiným názorem, je-li stejně pravděpodobný. Je ale samozřejmé, že jezuitům se mezi mnoha více či méně pravděpodobnými činy neustále radí, aby se řídili těmi činy, které jsou pro jeho řád prospěšnější (magis conveniens nostris), aniž by dbali na to, zda jsou dobré nebo špatné. 17 Tato teorie se ukazuje jako nebezpečná zvláště ve vztahu k jedné z nejvýznamnějších činností řádu, a to zpovědi. Jezuité Vasquez a Escobar například učí, že zpovědník může za určitých okolností poradit zpovědníkovi i méně pravděpodobný postup, a to i proti jeho vlastnímu záměru, pokud je tento snazší a výhodnější, a jezuita Boni toto stanovisko doplňuje ujištěním, že je-li úmysl, podle kterého někdo jedná, pravděpodobný, pak mu zpovědník musí dát rozhřešení; i když on sám zastává úplně jiný názor, a pokud se mu postaví, dopustí se smrtelného hříchu – s čímž souhlasí i Sanchez a Suarez. Lehmkuhl shrnuje svůj pohled na pravděpodobnost takto: 18 Je tedy zřejmé, že každé jednání lze ospravedlnit. To, co bylo právě řečeno, nachází důležité potvrzení v tom, že někteří jezuitští moralisté skutečně považují určité jednání za přípustné, zatímco jiní jej odsuzují. Zatímco Vasquez ostře odsuzuje vraždu, Lessius a Escobar omlouvají zabití z pomsty. Řehoř z Valencie dovolil soudci, který shledává stejnou pravděpodobností ve prospěch spravedlnosti jedné strany jako ve prospěch druhé, rozhodnout případ ve prospěch toho, jehož navrhovatelé jsou s ním v přátelském vztahu, a dokonce, aby prokázal laskavost svému příteli, jednou rozhodnout případ tak a jindy - pokud nehrozí skandál! Azor a Escobar 19 umožňují lékaři formulovat takový lék, že si člověk může myslet, že může léčit, ačkoli bylo pravděpodobnější, že uškodí. Pro starý jezuitský světonázor je však zvláště charakteristická „vnitřní rezervovanost“, s níž je ve většině případů spojena „nejednoznačnost“. Dochází k ní, pokud někdo ujišťuje o nějaké nepravdivé okolnosti, dokonce v ní nadává a používá slova, která ujištění nebo přísahu činí pravdivými. Nejednoznačnost volí místo určitého tvrzení výraz, kterému lze v myšlení dát jiný význam. Sanchez je v tom obzvláště silný a zachází tak daleko, že umožňuje následující: pokud se vraha zeptá, zda zabil slavnou osobnost, pak může odpovědět: ne, například s ohledem na to, že ho nezabil 20 před jeho narozením. Stejně tak Cardina přiznává následující: pokud někdo zabije Francouze - Galluma, pak může, aniž by upadl do lži, tvrdit, že nezabil Galluma, tedy gallumem kohouta. 21 Zločinec může také např. popřít, že rozbil zámek (dveře), má-li na mysli zámek. Escobar šíří toto učení a považuje za přípustné nesplnit sliby, které člověk učinil v myšlence, že je nikdy nesplní. Ještě nebezpečnějším důsledkem může být „utilismus“, který umožňuje kriminalitu, s jejíž pomocí lze odvrátit velkou újmu na sobě samém. Jezuité Lamy, Lezius, Tanner a Navarre považují za přípustné, pokud člověk zabrání pomluvě své cti tím, že zabije pomlouvače; umožňují vyhnout se souboji, který obecně považují za přípustný, zabitím nepřítele, a dokonce hanebnému rozsudku zabitím soudce a svědků; Caramuel považuje za přípustné zabít ženu, se kterou bylo spácháno cizoložství, pokud existuje nebezpečí, že ho zradí. Jiné formy jezuitské morálky mají neškodnější, ale přece jen ohavný charakter, a to kvietismus, který hřích dovoluje do té míry, do jaké se mu duše „s odporem“ odevzdá, nebo do té míry, do jaké s ním souhlasí ten, s kým je hřích spáchán – „klandésmus“, který (konkrétně u Escobara) omlouvá vše, co zůstává tajné (ale podle pravidla: tamen si non caste). prozíravý!), a žalostný formalismus, který umožňuje obejít všechna nařízení, pokud se tak děje pouze v jiné formě, například zakázanou knihu můžete číst na samostatných listech, protože v tomto případě se již nečte celá kniha. 22 Přejdeme-li nyní k názorům jezuitů na jednotlivé neřesti a zločiny, pak se můžeme jen velmi krátce zdržet u úvahy o nepřípustném jednání sexuální povahy, protože způsob, jakým jezuitští moralisté o těchto hříších mluví, přímo odporuje nejjednodušším konceptům slušnosti. Je také důležité, že v překladech morální teologie otce Guriho je tato kapitola ponechána v latinském originále a není reprodukována v moderních jazycích. Obzvláště pobuřující je skutečnost, že jezuité se k ženskému pohlaví chovají znechuceně a pohrdavě a samotný pojem hřích jako by byl spojen s otázkou pokušení mužů ženami, aniž by se dotkli opačného postoje. To, co muži v tomto ohledu dělají, najde všude četné výmluvy, takže stěží existuje případ, kdy by byli odsouzeni, a veškerá vina padá většinou na ženy. Mnoho jezuitů dovoluje svůdci zanedbávat sňatek se svou obětí, pokud se může „bát“ špatného výsledku takového manželství, a osvobodit muže od veškeré odplaty ve prospěch své oběti, dokonce i od potřeby žádat o odpuštění své rodiče. Jezuité umožňují i ​​prostituci, která, jak známo, redukuje ženu do pozice otrokyně. 23 Philliucius a Tamburini to umožňují i ​​úctyhodným (?!) ženám a dívkám!! 24 Jiní možná řeknou, že takové špinavé detaily, které Guri vypracovává se zvláštní láskou, jsou nutné, aby zpovědník v takových případech věděl, jak moc může odpustit spáchané hříchy. Ale Ježíš Kristus, jehož jméno jezuité přiřadili své společnosti, se na tuto věc takto nedíval. Řekl hříšníkovi: „Jdi a už nehřeš“; Nechtěl vědět žádné podrobnosti o jejím hříchu. Ano, tyto detaily nejsou pro věc vůbec relevantní, pokud má být posuzována necudnost. Vytrvalé nabádání je zde nepochybně mnohem vhodnější než nehorázné bádání, neboť je účinnější a hodné církve, navíc s nebezpečím, které za určitých okolností může způsobit jak zpovědníkovi, tak zpovědníkovi či zpovědníkovi! Nevinní chlapci a dívky, stejně jako nezkušené ženy, mohou být vedeni k myšlenkám, které jim dříve zůstávaly zcela cizí. Lži hrají v jezuitském morálním systému velkou roli, ale bohužel spíše ve smyslu jejich povolení než zákazu. V procesech jezuité dovolují obviněným a svědkům tolik překrucování, popírání a jiných nepravd, že při dodržení jejich pravidel by byla práce soudů nesmírně komplikovaná, ne-li úplně marná. Sanchez samozřejmě předpokládá, že otázka soudce může být nespravedlivá; ale diskusi o této okolnosti nechává na soudě! Z dalšího vysvětlení tohoto jezuitského vědce však vyplývá, že soudcem, který klade otázky, které nejsou opodstatněné případem, je třeba rozumět tomu, kdo podle jeho názorů není nakloněn církvi. Ale i bez ohledu na tuto okolnost lze podle Sancheze určitý čin popřít, existuje-li naděje na dosažení ospravedlnění tímto nebo obecně na vítězství v případu, nebo lze učinit určitou výhradu ve svých myšlenkách, takže se v podstatě jakákoli lež ukáže jako přípustná. Za takových okolností je křivá přísaha jednoznačně povolena. 25 Pravda, Guri obecně zakazuje všechny lži, ale připouští „z důležitého důvodu“ mentální výhrady a použití dvojsmyslných slov a odkazuje na svatého Alfonse z Liguorie, který, ač nebyl jezuita, byl zakladatelem redemptoristů či liguoriánů, podobných jezuitům, a neváhal tvrdit, že k takovým trikům se uchýlil sám Kristus!!! 26 Jezuita tedy velebí Božskou osobu to, co jiní lidé považují za hanebnou pomluvu vůči ní! Kristus řekl: „Pokud tě někdo udeří do tváře, dej mu jinou. A Jeho imaginární následovníci Fagundez, Philliucius, Escobar, Guri a další dovolují pomstít urážku urážkou, za pomluvu nadávkou, 27 a právě pro dobro pomlouvače, aby nezpyšněl a aby si ho ostatní méně vážili!! Navíc dokonce umožňují, aby byl falešný trestný čin připsán jinému, aby se zabránilo mučení před soudem nebo vážné újmě mimo soud. 28 Escobar, Lessius, Navarre a mnoho dalších. Umožňují také otevírat cizí dopisy, ze kterých se můžete „bát“ újmy, nebo dokonce ze zvědavosti, pokud si myslíte, že neobsahují „nic zvlášť důležitého!“ Pokud by ale odtud mělo následovat nečekané zlo, pak by ten zvědavec podle Moliny nepodléhal žádnému trestu. 29 30 Tolet a Escobar dále učí, že římskokatolické děti mohou obvinit své rodiče ze zločinu kacířství, i když věděli, že za to budou muset podstoupit smrt na hranici! Escobar ve shodě s Molinou, Victorií, Henriquezem a dalšími tvrdí, že děti nedluží žádnou poslušnost svým rodičům, pokud jde o manželství a zachování panenství, a Guri zastává stejný názor. 31 Sanchez učí, že manžel může svou ženu bít, a toto bití může sloužit jako důvod k rozvodu pouze tehdy, když je spojeno s nebezpečím smrti pro manželku. 32 Pokud jde o krádež, kněží jezuitského řádu jsou zcela příznivě nakloněni způsobu jednání, který je kvůli falešnému chápání legendy připisován svatému Crispinovi. Syn se nedopouští těžkého hříchu, okradne-li svého otce a uloupené věci rozdá chudým nebo je obecně použije na dobročinné účely, nebo ukradne-li otci tolik, kolik by mu měl tento dát za práci vykonávanou v jeho domě, a nedává je dobrovolně. Stejně tak je žena ospravedlněna, když vezme od manžela peníze, aby je nerozhazoval, nebo odebere kacířskou knihu, aby ji nečetl (Buzembaum, Escobar, Diana, Lessius, Liguorius a Guri). Sluhové mohou po malých částech krást produkty života (Navarra a dekret, dříve), mniši si mohou vzít to, co jim nedali jejich opatové (Escobar atd.). Chudí se také mohou dopustit drobných krádeží, aby podpořili svou existenci (Medina, Escobar a Guri). Kdo z nouze spotřebuje cizí zboží, nepotřebuje je vracet; Můžete vzít dlužníkovi, co dluží, nebo věřiteli, co mu bylo podle jeho názoru přeplaceno, nebo pánovi to, co mu nebylo dáno na úplatu nebo co bylo sraženo z platby z důvodu neúmyslného poškození určité věci. Stejně tak je dovoleno v případě naléhavého požadavku věřitele mu pod záminkou jejího zaplacení ukrást směnku apod. 33 Lemkul 34 v určitých případech umožňuje ospravedlnění, kdy je to podle zákonů pravé morálky nemyslitelné. Busembaum, Layman, Navarra, Liguori a Guri v podstatě umožňují dlužníkovi odkládat platbu svého dluhu, jak chce, nebo dokonce navždy, pokud v důsledku této platby utrpí větší ztrátu, než by získal věřitel. Nejzávažnější ze všech zločinů, vražda, se setkávají tito moralisté se stejnou shovívavostí jako ostatní. Escobar, Navarre a mnozí další přiznávají, i když spolu úplně nesouhlasí, zabití někoho, kdo nás bije nebo dokonce jen chce bít, nebo „falešného“ svědka (tedy toho, kdo nám může ublížit), nebo zloděje, který nás chce okrást, stejně jako tyrana (t. dovoleno zabít svého otce, pokud je exkomunikován! Ale jezuité, kteří s takovou lehkostí zacházejí se životy druhých, částečně zakazují veškerou smrt jako oběť. Někteří z nich nedovolí položit vlastní životy za život přítele, jakož i za jeho čest a bohatství, a hlásají tak ten nejhnusnější egoismus, který by, kdyby lidé byli poslušnými učedníky jezuitů, znamenal, že by tento život byl zcela jistě zbaven veškeré bezpečnosti. 38 Někteří z těchto jezuitů samozřejmě zacházejí s vrahy přísněji než jiní a Guri od takového učení svých bývalých soudruhů v řádu ustoupil, protože se staly neslučitelnými se současnou vládou. Hlásá však také zcela nekřesťanské učení: „Každý je povinen milovat sám sebe více než svého bližního. 39 Obecně je nepochybné, že nejenom nejméně osmnáct učených jezuitů téměř doslova a doslovně hájí stanovisko, že účel světí prostředky, ale nejméně padesát z nich, ne-li více, a právě včetně nejvyšších představitelů, se snažilo tento postoj prakticky uplatňovat s ohledem na všechny i ​​ty nejzávažnější zločiny, a že jezuité se i nyní, jak ukazuje Guri, plně drží tohoto učení s výjimkou vraždy. Pravda, je třeba poznamenat, že tito moralisté ne vždy bezpodmínečně připouštějí výše naznačené zločiny, jakož i mnohé další, jejichž citování by bylo příliš dlouhé, ale velmi rafinovaně v každém jednotlivém případě uvádějí důvody pro i proti domněnce a nakonec se vyjádří buď za ně, nebo proti nim; ale protože v každém případě také odůvodňují domněnku, může si zločinec podle zásady pravděpodobnosti vždy najít dostatečné důvody k omluvě skutku, který spáchal. Pro nás je snad také jasné, že ultramontáni se nestydí takovou společnost prohlásit za solidární se svou církví a všemožně ji bránit. Ale zdá se docela překvapivé, že taková společnost ve jménu takzvané svobody komunity je v některých civilizovaných státech stále povolena! Nejodvážnějším tvrzením, jaké si lze představit, je, že se jezuité považují za Ježíšovy následovníky. Ježíš Kristus zcela jasně a jednoduše odsoudil všechny zločiny bez výjimky; Jezuité naopak přímo začínají tím, že zakazováním zločinu „obecně i v sobě samém“ pak dovolují tolik výjimek, triků, oklik a různých zvratů, že se celé jejich mravní učení ukazuje jako nejhrubší pokrytectví. Jestliže nyní, navzdory všem těmto skutečnostem, hrabě Paul Gönsbröch, který nedávno opustil jezuitský řád, ve svém eseji napsaném k odůvodnění svého odchodu 40 říká, že morálka jezuitů se vyznačuje dokonalou čistotou, pak zaměňuje morálku, kterou řád hlásá, s morálkou, které se jeho členové v praxi drží. O tom druhém nemluvíme, protože k tomu nemáme dostatečné údaje, a proto nechceme pochybovat o tom, že mnoho jezuitů vede ctnostný život. Ale v každém případě nelze než považovat za ostudu řádu, že se dodnes drží pravděpodobnosti, která podrývá veškerou morálku. Je zcela nečestné, že titíž lidé, kteří jsou podle hraběte Gönsbroecha v srdci zcela bez viny, zároveň ve svých spisech vystupují jako „duchaplné hlavy“, snažící se všemi možnými způsoby ospravedlnit a dokonce tolerovat neřest v jejích nejodpudivějších podobách. Mezi „hlavou“ a „srdcem“ by neměl být žádný rozpor. Jezuité vždy považovali za nedůstojné, aby se podřídili státu a zákonům, protože první je nedodržuje a druzí nejsou složeni v jejich duchu. Jezuité Osorius a Gretser přisoudili papeži právo dosazovat a sesazovat císaře a krále a dovolit svým stavům je poslouchat. Současný jezuita Guri učí duchovenstvo utvořené podle jeho knihy a jejich prostřednictvím všechny jimi vedené věřící, že se nemají dodržovat zákony, které odporují církevní nezávislosti nebo zákonům církve, a naopak přikazuje nejen katolíkům, ale i všem křesťanům dodržovat církevní zákony, a ty považuje za závazné, i když je stát neuznává. 41 V letech 1871 a 1872 jezuitský orgán Civiltà cattolica označil papeže za nejvyššího soudce a zákonodárce křesťanského světa a jezuita Tarquin odvozoval konkordáty právě z této důstojnosti, a nikoli ze smluv. Je jasné, že spořádaný stát nemůže takové názory tolerovat, protože nemůže existovat, pokud jsou přijímány. V otázce povinností jsou jezuité ve svých názorech s pašeráky celkem konzistentní. Guri a další nechávají nevyřešenou otázku, zda je činnost těchto temných lidí hříchem nebo ne, a osvobozují je od jakékoli povinnosti kompenzovat ztráty státu, které oklamali; dokonce připouštějí, že povinnosti, které jsou státu odebrány, lze místo nich použít na charitativní účely. Guri je také velmi shovívavý k nezákonnému lovu a rybolovu, k uplácení soudců a úředníků, kteří úplatky berou, stejně jako k porušování jakékoli vojenské disciplíny, i když v rozporu s tím dobrovolně připouští „se stále nedokončeným bojem“ zabíjení nevinných, jako jsou ženy, stařešinové, cestovatelé, spiritisté atd., pokud jsou zapleteni s „nepřáteli“, které musí být bezpodmínečně zničeny, vojáci, jak říká. nemohl být zničen. 42 Ale to vše je neškodné ve srovnání s tím, jak by chtěli jezuité zacházet s kacíři, t. j. obecně s těmi lidmi, které nazývají podobným jménem. Jezuita Beccan 43 obecně podrobuje církevnímu soudu ty, kteří se oddělili od římské církve, požaduje velkou exkomunikaci pro kacíře, zbavení všech poct, které by se měly týkat i jejich dětí a synovců, konfiskaci veškerého majetku, zbavení dědického práva, otcovské moci atd. a prohlašuje zde stát narozeným za povinného, ​​na příkaz nejvyššího soudu Dokonce i v moderní době (1872) jezuitský orgán Civiltà catolica tvrdil, že římskokatolická církev má právo podrobit i protestanty a ortodoxní křesťany nejpřísnějším tělesným trestům (a tedy upálení na hranici). Z toho je přirozené, že jezuité odsuzují svobodu vyznání těmi nejtvrdšími slovy a označují ji za nebezpečnou pro stát. 44 Tolerovat jezuity tedy znamená odmítat svobodu vyznání. Dokonce i v moderní době jsou jezuité vůči svobodě svědomí stejně nepřátelští. Jejich orgán, Civiltà catolica, vyjádřil největší radost z toho, že encyklika a osnova Pia IX z 8. prosince 1864 odsuzují „celý současný pohled na práva svědomí a náboženské víry a vyznání“ a pak pokračoval: „Bylo by nebezpečnou chybou přiznat protestantům stejná politická práva jako katolíkům nebo poskytnout osadníkům svobodný výkon protestantského uctívání. Tentýž orgán v roce 1869 nazval svobodu svědomí a uctívání „šílenstvím a zhoubností“. Jezuitský Osvoboditel je v roce 1871 nazval „čistou extravagancí“. Jezuita Brunengo navíc v roce 1891 zašel tak daleko, že vychvaloval inkvizici a v rozporu s opačným tvrzením ultramontánů hájil její církevní původ a charakter i právo církve podrobovat lidi čistě občanským trestům. Stejné postavení obhájili v roce 1869. Jezuité Gerhard Schneemann a Clemens Schrader. Je známo, že slavný jezuitský kazatel otec Ro vystavil náboženskou toleranci nejhanebnějšímu výsměchu a nedůvěře! Vpravdě o nich platí přísloví: po ovoci je poznáte! Jak jezuité vnímají veřejnou školu, lze posoudit podle toho, jak se k ní staví například strana v Německu, která se jim věnuje. Guri ale přímo říká, že pro katolíky je těžkým hříchem posílat své děti do nekatolických či tzv. bezbožných škol nebo je svěřovat nekatolickým či morálně zkaženým učitelům. Obecně se jezuité nikdy neptali na to, zda je jejich učení slučitelné se státním řádem, ale naopak neustále vystupovali proti každé vládě, která se jim slepě nepodřídila. Proto všichni jezuité, kteří psali o politice, odpovídají na otázku, zda je možné zabít tyrana, kladně. Nutno však podotknout, že pod tyranem se nikdy nemyslí ten, kdo vládne ve prospěch jejich řádu, i kdyby byl krvežíznivý a krutý, směle pošlapával veškerou spravedlnost, ale vždy se myslí ten, kdo nežije podle vůle římské církve nebo zvláště na příkaz jezuitů, tedy jakéhokoli nezávislého panovníka, i když jeho vláda byla zcela mírná. Jezuita Rainold přímo prohlásil „kacířské“ panovníky za nejhorší tyrany. Jezuita Mariana o tom říká: „Nestudujeme, co lidé dělají, ale co dovolují přírodní zákony, a je podle nich zcela lhostejné, jestli zabijete dýkou nebo jedem. 45 Biskup Bouvier z Mans, na kterého Guri rád odkazuje jako na autoritu, říká: „Poddaní musí bojovat proti uzurpátorovi (tj. suverénnímu nepřátelskému jezuitům), porazit ho a vyhnat ho, dokonce ho zabít jako veřejného darebáka, jakmile to legitimní (tj. k jezuitům přátelský) panovník požaduje. 46 Zabíjení králů dále hájili jezuité Rossei, Delrio, Bellarmin, Salmeron, Valencia, Azor, Sot, Busembaum, Suarez, Lessius, Toleto, Tanner, Escobar, Molina, Lugo a mnoho dalších. Proto je zjevná lež, že tvrzení, že to udělala sama Mariana. Ten se radoval ze smrti nešťastného francouzského Jindřicha III. a nazval svého vraha Klementa „věčnou ozdobou Galie“. 47 Ale Mariana žila ve Španělsku za Filipa II.! Proč neaplikoval své teorie na tohoto tyrana? Po zabití Jindřicha IV. jezuitský vojevůdce Acquaviva však vydal edikt proti zabíjení králů, omezil jej však na výrok, že ne každý (!) smí zabíjet krále. Teprve v moderní době byl jezuita Guri nucen odmítnout zabíjení panovníků obecně. Ve středověku vytvořili templáři plán na zničení moci panovníků, aby ovládli svět prostřednictvím aristokracie svého řádu. Napodobováním dobově rozvinutějšího vědomí se jezuité snaží dosáhnout toho samého pomocí demokracie, a proto i nyní v Německu a Švýcarsku vystupují ultramontáni a demokraté jako političtí spojenci. S čistě jezuitským vhledem a vynalézavostí se jezuité dávno před francouzskou revolucí začali spoléhat na lid a kázat o nadřazenosti jeho moci. Jezuita Bellarmin říká, že všechny druhy politické moci, monarchie, aristokracie a demokracie, nutně plynou ze samé podstaty člověka, ale politická moc sama o sobě spočívá na celém lidu, protože ze své podstaty nikdo nemá žádnou výhodu nad druhým, a moc celého lidu je tedy božského původu. Jezuita Mariana dále stavěl na této tezi, že lid má právo organizovat si vlastní vládu, a proto dokonce odmítá dědičnou monarchii, protože díky ní je osobnost panovníka závislá na náhodě. Proto panovníka, pokud zneužije své moci, může být lid svržen a dokonce potrestán smrtí. Jak je odtud vidět, angličtí revolucionáři z roku 1649 a francouzští revolucionáři z roku 1793 byli zjevně politicky poslušnými učedníky jezuitů. Ale řádovým otcům, hájícím nadvládu lidu, vůbec nešlo o jeho blaho, nýbrž jen o to, aby lid využili k dosažení svých cílů proti panovníkům, aby pak vládli prvnímu místo druhým. Pokud chtěli templáři založit šlechtický stát ve formě řádu, pak jezuité chtějí založit demokratický stát pod papežskou firmou – stát, jehož skutečná správa by měla být v jejich vlastních rukou. A to je vypočítáno docela chytře; protože žádná jiná moc nedokáže národy tak dobře omezovat a vést, probouzet v nich smyslnost a ukolébat aktivitu jejich myslí, jako římská církev od dob, kdy byla bohužel pod vlivem jezuitského řádu. Jezuitství, jak dosvědčuje hrabě Gönsbröch, 48 potlačuje, ba do jisté míry ničí spravedlivé národní cítění, spravedlivé vlastenectví. „Od samého vstupu do řádu,“ říká, „jezuita až do konce svého života učí, že existuje pro svět, a ne pro ty či ony lidi, to se mu prakticky vyjasní, když je poslán do různých zemí. "Toto jsou důvody," uzavírá hrabě, "které mě přiměly opustit jezuitský řád. Lituji pouze toho, že jejich vliv na mě neustal dříve." Boni a Sanchez dovolují knězi sloužit mši právě v den, kdy spáchali smrtelný hřích. Guri umožňuje knězi, který si hraje s laikem, vsadit příjem ze mše nebo zaplatit svým věřitelům tím, že za ně mši slouží! 49 Mše je tedy u jezuitů redukována na úroveň běžného zboží nebo peněžní hodnoty. Při zpovědi dovolují jezuité dvojsmyslné výrazy a duševní výhrady, ba přímo lži, jakož i zatajování hříchu, pokud jde o generální zpověď, volbu jiného zpovědníka, aby bylo zachováno dobré mínění prvního atd. Je jasné, že víra z přesvědčení je s takovými principy neslučitelná a lze bez pochyby přijmout, že vůdci jezuitů jsou zcela nevěřící lidé a považují se za horlivé členy římskokatolické církve jen proto, že jim díky své rozšířenosti dává příležitost pohodlně dosáhnout svých cílů, v nichž se silně podobají templářům. Pokrytecky proto projevují poslušnost papeži, zatímco ten je spíše jejich nástrojem, pokrytecky vyjadřují nenávist k heretikům, protože kdyby se s nimi otevřeně přátelili, katolíci by jim nedovolili je tak snadno obejít. Jezuité tedy nejsou jen nepřáteli osvěty, což může být pravda jen tehdy, je-li spojeno se zdravou a upřímnou morálkou a otevřeně přiznává, co chce a proč chce, ale jsou i nepřáteli římskokatolické církve, protože ta bez morálky neobstojí. Pokud by tedy jezuité s pomocí římskokatolické církve dosáhli svého cíle, totiž uchvátit možná neomezenou moc a zcela se zmocnit vedení zmíněné církve, aby po tomto úspěchu již nemuseli skrývat své pravé úmysly, pak by nepochybně ukončili římskokatolickou víru, a to samozřejmě jen ve prospěch pokrytectví a všeobecné demoralizace. Cíle jezuitského řádu jsou tedy čistě sobecké. Spočívají pouze ve prospěch řádu, v jeho moci a jeho obohacení; lidstvo ani církev nemohou počítat s užitkem z nich, protože realizace jejích zásad musí vést k rozpadu obou. Jak jezuité chápou hlavní křesťanskou ctnost – pokoru – ukazuje mezi nimi převládající názor, že nebude odsouzen ani jeden jezuita, ale všichni členové řádu vstoupí do nebe. Francouzský jezuita Jacques Therrien publikoval v roce 1874 esej, ve které hned na začátku říká: „Existuje přesvědčení, které sahá až do prvních dob řádu a trvale mezi námi zůstává, že setrvání v naší hodnosti je nepochybnou zárukou spásy a stačí zemřít jako syn svatého Ignáce před soudem Božím.“ Uvedený útěšný slib byl podle jezuitů údajně otevřeně dán jezuitskému generálovi Franzi Borgiovi a dalším členům či obdivovatelům řádu. 52 Zatímco se jezuité drží své vlastní doktríny spásy, mají také svůj vlastní kult. Neříká téměř nic o Bohu a říká málo dokonce ani o Kristu. Jezuitský kult sestává především z úcty k Neposkvrněnému Početí Panny Marie, apoštola Petra a tzv. Srdce Ježíšova, což je něco úplně jiného než Spasitel. Tím druhým nemají na mysli duši nebo lásku Kristovu v duchovním smyslu, ale spíše tělesné, tělesné srdce, které se v sedmnáctém století údajně zjevilo excentrické jeptišce ​​Margaritě Alyakok a má svůj zvláštní svatostánek ve Francii (v Paris le Monial). Postupem času k nim byla přidána srdce Blahoslavené Marie a svatého Josefa a jezuité mají nyní zvláštní modlitby k těmto třem svatým srdcím. Ještě později se k nim přidal kult svaté Anny. Samozřejmě jsme daleko od nerespektování zbožného přesvědčení lidí; ale faktem je, že se zde vůbec nejedná o tuto víru, ale o to, že jezuité tuto víru využívají k dosažení svých cílů. Lidé byli po staletí zbožní, než se objevily tyto novoty, a nestávají se kvůli nim o nic zbožnějšími, ale naopak jsou pouze vedeni ke zmatkům ve svých náboženských názorech a odklánějí se od hlavního předmětu náboženství. Tato záležitost se však stává ještě nechutnější tím, že například ve Francii „sacré coeur“ slouží dokonce jako jakýsi prapor pomsty a prostředek k podněcování válečného ducha proti Německu. V Paříži a Innsbrucku vycházejí speciální noviny na počest „posvátného srdce“. Jeden jezuita, který opustil řád, píše o jezuitském kultu toto: „Jezuité obecně velmi pokřivili vznešenost a důstojnost katolické bohoslužby, velkolepá a většinou nevkusná výzdoba jejich kostelů a jejich bohoslužeb vyvolává u každého nestranného diváka dojem absurdně pyšného dandyismu a koketérie, ve všem totéž. Chtějí se jen předvést před ostatními, nalákat všechny do svých kostelů a přitom se chlubí tím, že mají tu nejbrilantnější bohoslužbu, i když tuto bohoslužbu samozřejmě nevykonávají ani tak Bohu, jako sobě samým... Hudba v jezuitských kostelích je to nejtriviálnější a nejnechutnější, co může existovat a je v příkrém rozporu s důležitostí a důstojností starověkého církevního zpěvu. Papež Gregory a Maestro Palestrina by si při pohledu na tuto nehoráznou nehoráznost rvali vlasy...“ Ve svých náboženských cvičeních jezuité, jak ukazuje hrabě Gönsbröch, 53 povolují pouze specificky jezuitskou zbožnost. „Novitz dostává pouze knihy napsané jezuity; umí číst jen životy světců z jezuitského řádu... Z jezuitských spisů je jasně slyšet slavné rčení: Děkuji Ti, Bože, že nejsem jako jiní lidé! V. Vzdělávání a věda u jesuitů Stejně jako jezuitská politika má málo za cíl a jezuitské náboženství má za cíl potvrzení zdravé víry, tak málo má jezuitská výchova za cíl opravdovou vědu. Řádové vzdělávací instituce také slouží pouze ke zvýšení jeho moci a jeho vlivu. První jejich významnou institucí byla římská kolej (Collegium Romanum), založená v roce 1551. Následujícího roku zřídil papež Julius III. na návrh Loyoly Collegium Germanicum, které mělo v Německu vychovávat bojovníky proti protestantismu. Z jezuitské myšlenky vzešla definice Tridentského koncilu, že po vzoru těchto institucí má být v každé diecézi založen chlapecký seminář, tedy vzdělávací ústav pro přípravu kandidátů na kněžské úřady v římskokatolické církvi od útlého dětství až po svěcení. Základ vzdělávacího systému jezuitů dodnes spočívá v díle sestaveném v roce 1588, vydaném v roce 1599 generálem Claudiem Acquavivou, v roce 1832, na příkaz generála Johna Rotgana, s příslušnými změnami, které znovu upravil a znovu vydal v roce 1887 otec Pachtler, známý jako Ratio studioram et institutions scholasticae socie. Podle tohoto systému je každá jezuitská vzdělávací instituce rozdělena do dvou oddělení: Studia superiora a Studia inferiora. Každý z nich má jednoho prefekta a oba jsou pod velením stejného rektora. Studia inferiora se skládá z pěti tříd: základy, gramatika, syntax (nyní nižší, střední a vyšší gramatika), humanismus a rétorika, přičemž každá třída trvá jeden až dva roky, což dohromady odpovídá gymnaziálnímu kurzu. Hlavním předmětem ve vzdělávacím systému této školy je studium latinského jazyka, nikoli však jeho znalost ve vnitřní konstrukci, ale cvičení v něm s cílem naučit je snadno číst a psát. Počínaje syntaxí mohou učitelé a studenti mluvit pouze latinsky. Studuje se také řečtina, dokonce s ambicí jím mluvit a psát poezii. Řecká a latinská díla jezuitských církevních otců se v tomto ohledu neliší od děl klasické antiky. Zbývající akademické předměty, kromě starověkých jazyků, sjednocují jezuité pod obecným názvem „erudice“ – soubor nejrůznějších anekdot a poznámek sesbíraných bez jakéhokoli řádu z nejrůznějších věd. Studia superïora se skládají z dvou nebo tříletého „filosofického“ kurzu a jednoho navazujícího čtyřletého teologického kurzu. Ve filozofii se drží Aristotela, „pokud to není v rozporu s církevním učením“, a snaží se vyvrátit filozofické systémy, které jdou proti „pravé víře“. V matematice a fyzice se až do roku 1832 drželi Euklida, ale při výuce se omezovali pouze na to, „co studenti ochotně poslouchali“. Nyní se však tato věda vyučuje pomocí nejnovějších metod. V teologii je základem Vulgáta; originál a nejnovější překlady bible se berou v úvahu pouze při srovnání. V církevních dějinách je hlavní myšlenkou, že práva římské církve a její hlavy vycházejí z primitivní tradice. Zbývající části teologie spočívají výhradně na Tomáši Akvinském a povinností je buď hájit své názory, nebo se této otázce v tichosti zcela vyhnout. Nemluvě o tom, že příliš častá tzv. exercicie jezuitů nutně poškozují vědeckou činnost; O svobodě a nezávislosti druhého nemůže být řeč, už jen proto, že celé učivo, stejně jako cvičení, je navrženo tak, aby se rozvíjelo ze studentů slepých a oddaných nástrojů řádu, připravených navždy opustit vlastní myšlení a úsudek o stroji. Všechny vědy obecně v jezuitských školách jsou pod jhem středověké scholastiky a s celým hnutím humanismu se zachází s naprostým mlčením, jako by neexistovalo. Samotné školení probíhá čistě mechanicky; v duchu římské antiky, o řečtině nemluvě, se studenti vůbec nepředstavují a nositelé této antiky, klasičtí spisovatelé, jsou studentům k dispozici pouze prostřednictvím tzv. kastrovaných děl, z nichž je odstraněno vše, co by mohlo tak či onak poškodit cíle jezuitského řádu. Naopak tím, že řád učí pravidlům slušného chování, tanečním kurzům, všem druhům tělesných cvičení a divadelních představení, je řád docela schopný vrhat prach do očí veřejnosti a přimět je, aby si mysleli, že vyučování v těchto školách je nejosvícenější, zatímco všechna tato cvičení slouží pouze k tomu, aby jezuita za určitých okolností vycvičil roli světského člověka, protože může klást řád, podle toho, jakého rozsahu a masek vyžaduje. Řád tím dosahuje toho, že jezuitští studenti si zvyknou na úplnou příslušnost k řádu a pouze k řádu a jejich láska k rodičům a příbuzným je systematicky potlačována. Jejich náboženskou horlivost v dřívějších, temnějších dobách rozdmýchával i fakt, že směli být přítomni popravám kacířů, ačkoli ostatní byli z této smutné výhody vyloučeni. „Po sedmi letech studia,“ říká hrabě Gönsbröch (str. 33 a násl.), „mladý jezuita dokončuje své vzdělání, vyzbrojen veškerou filozofickou a teologickou výzbrojí minulých staletí, hlavu má plnou názvů dávno mrtvých systémů a bez vlivu zbylých vědců středověku, ale zůstává téměř úplně neznalý současnost, současnost skutečně nevede duchovní boj, znát podle jména buď v jejich nositelích, nebo ve svých dílech... Chce-li jezuitský student něco číst, pak, i když je již zralý člověk, nedostane knihovnu zdarma, ale musí kontaktovat své nadřízené a podle jejich rozhodnutí, zda se jeho přání splní, nebo ne, je samozřejmé. Jezuitským školám odpovídají i jejich vědecké práce. Ve školách i v těchto dílech zaujímají zcela unikátní postavení, zcela nevhodné pro kulturní vývoj lidstva a cizí mu. Proto nedovolují, aby jezuity zkoušel ve svých znalostech někdo jiný než sami členové řádu. Již v roce 1552 tak získali od papeže Julia III. výhodu, srovnatelnou s univerzitami, udělovat svým studentům bakalářský, magisterský, licenční a doktorský titul, což jim v roce 1561 potvrdil Pius IV. A ovšem jezuitské instituce, ač se nazývaly univerzitami, nebyly nikdy úplně vyššími školami; obsahovaly pouze teologické fakulty a „svobodná umění“ (nyní nazývaná „filosofická fakulta“). Podívejme se nyní, jaké výtvory vytváří řádová literatura, rozvíjená a živená jezuitskými školami. V církevních dějinách je autoritou pro jezuity Caesar Baronius z Campagna (nar. 1538, †1607), který, ač nebyl členem řádu, byl s ním zcela podobný; ve svém gigantickém díle Annales ecclesiastici je toto odvětví vědeckého poznání představeno tak, že vše slouží ku prospěchu římské církve, i když na úkor pravdy. Jezuita Robert Bellarmin (nar. 1542 v Toskánsku, †1621) hlásal ve svém hlavním díle De controversis fidei bezpodmínečnou a slepou poslušnost papeži a v těchto názorech podával dějiny zcela falešně. Toto jsou hlavní představitelé jezuitské vědy. Jak ukazuje Dellinger, 54 jezuité vždy obhajovali překrucování církevních dějin a sami je překrucovali. Jezuité Suarez, Gretser, Possevin, Valencia a Turrian tak potvrdili pravost falešných isidorských dekretálů vynalezených v 9. století, padělané sbírky papežských dekretů, podle nichž se měla nadřazenost papeže rozšířit na všechny státy. Španělský jezuita Roman de la Higuera padělal kroniky a relikvie, aby dokázal, že nauka o papežské neomylnosti a neposkvrněném početí byla přijata již ve starověku. V dějinách vlastního řádu vynikli: Petr Skarga (†1612) se svými dějinami svatých, blahoslavených a mučedníků společnosti Ježíšovy; Orlandino a Sacino dějiny jezuitského řádu (1615 a 1621 vytištěno v Kolíně nad Rýnem); Ribadeneyra, autor eseje proti Machiavellimu (De bono principe), se seznamem slavných jezuitských spisovatelů; I. Tollenarius a další luxusním vydáním svého díla „Imago primi seculi Societatis Iesu“ aj. Proti jezuitům napsali členové bývalých mnišských řádů Theatrum lesuiticum, 55 které hovoří o útlaku, který si jezuité vůči bývalým řádům dovolili. Pokud jde o zbytek světových dějin, na Baronia a Bellarmina je již vidět, jak moc si jezuité vážili pravdy v nich. Stačí říci, že ne méně než devět jezuitů se v sedmnáctém a na počátku osmnáctého století pokusilo dokázat pravost jednoho dopisu, který podle legendy napsala Nejsvětější Marie komunitě v Messině; Tento dopis byl napsán v řečtině a na jeho památku se i nyní, každý rok 3. června, v Messině slaví svátek a mnoho dětí z této oblasti dostává při křtu jméno Dopisy. Slavný jezuitský historiograf, Španěl Joao de Mariana (nar. 1536 v Talavera), napsal španělské dějiny ve třiceti svazcích dobrým stylem, ale bez jakékoli kritiky. 56 Jeho traktát, již výše zmíněný, De rege et régis institutione, podle definice pařížského parlamentu, byl spálen rukou kata; ale protože rozhořčil Francouze proti jezuitům, jeho bratři v řádu se ho také zřekli a inkvizice ho obvinila z teologických omylů a zařadila jeho knihu na rejstřík zakázaných knih a zacházela s ním o to přísněji, že mezi jeho články byla nalezena španělská esej o „zločinech Ježíšovy společnosti“. Zemřel v roce 1623 ve věku 87 let. Famian Strada (†1649 v Římě) sepsal dějiny nizozemské války ve španělském duchu, které vyvrátil nepřítel jezuitů Kaspar Schoppe. Lingvisté jezuitského řádu nacházejí stejně málo kritiky jako historici badatelé. Franz Turrian publikoval jedno ariánské dílo ze čtvrtého nebo pátého století s názvem: „Apoštolský dekret papeže Klementa I.“ a uznané jím za autentické, v řečtině a latině, datované rokem 1563; Francouzští jezuité Sirmon a Fronton Ducey v první polovině 17. století publikovali díla církevních otců, ale bez jakékoli kritiky a dopouštěli se nejrůznějších chyb. Obecně se pod všemožnými pokličkami a zvraty mluví jen o romanizaci světa, aby se snadněji ovládalo přes jezuity. Ale taková tendence nemá nic společného s důstojností vědy, stejně jako s klidem moderních států, a v čistě římskokatolických zemích by nevyhnutelně vedla k inkvizici všude tam, kde by vlády přijímaly jezuity. Ale kromě toho všeho jsou jezuité v jasném rozporu s duchem pravé vědy jednoduše proto, že slouží a šíří nejhrubší pověru se zvláštní horlivostí. Nejen, že bývalí jezuité, stejně jako jejich současníci, věřili v čarodějnictví a všemožná kouzla, ale i jejich nejnovější soudruh v řádu Guri nás i v naší době učí dívat se na to všechno jako na nepochybná fakta. Věří na věštecký prut a varuje pouze před ďábelským vlivem, který s tím může být spojen. 57 Věří ve spiknutí vzýváním ďábla, v čarodějnictví, jako umění ubližovat druhým s pomocí ďábla, například probouzet nenávist nebo hříšnou lásku, vyvolávat nemoc nebo šílenství. Pod rouškou často podvodných triků obracení stolu a klepání podezírá zlé duchy zavržené Bohem a dokonce považuje takzvaný zvířecí magnetismus za ďáblovo dílo. Za celou svou historii mohou jezuité poukázat pouze na dva takové členy, kteří se v dřívějších dobách vzbouřili proti popravám čarodějnic, a to na Adama Tannera, kterého se to týká jen omezeně, a Friedricha Spee, který je zároveň básníkem, ve svém díle Cautio crimeis, vydaném pod rouškou anonymity a bez jakéhokoli souhlasu úřadů řádu byl v roce 1616 jedním z prvních hororů31. zemřel předčasně na přílišný stres při péči o raněné (r. 1635). Jezuité se již příliš snaží využít této jeho šlechty, moudře mlčí o tom, že jeden z nejzarytějších obhájců čarodějnických procesů Martin Anton Delrio, Španěl žijící v Belgii (nar. 1551, + 1608), byl jezuita. Jeho dílo se souhlasem řádových úřadů vyšlo v roce 1593, jmenovitě Disquisitiones magicae, ve 3 svazcích, vedle notoricky známého „Kladiva na čarodějnice“, je tou nejodpornější knihou, která kdy byla napsána proti ubohým ženám zvaným čarodějnice, a obsahuje nejhanebnější pomluvu proti ženskému pohlaví vůbec. To jsou tedy obrysy slavného řádu, který, jak jsme řekli výše, tvoří hlavní šroub celého systému římského katolicismu. Vzhled, nutno uznat, zdaleka není takový, který by mohl vzbuzovat sympatie. V dějinách řádu samozřejmě nevidíme nic jiného než temné stránky, a naopak plně uznáváme jeho zásluhy o křesťanství a církev, např. během bouře reformačního hnutí, které, dalo by se říci, bylo zastaveno právě jeho úsilím, poznáváme jeho nezištnost na poli misijní činnosti, díky níž Kristovo evangelium proniklo do těch nejvzdálenějších a nejvzdálenějších a barbarských zemí; 58 ale nakonec z pečlivého studia jejich systému a vnitřního světonázoru vzejde bezděčné přesvědčení, že tento řád je produktem té nejhorší stránky lidské přirozenosti, a pokud se objevil právě v lůně římskokatolické církve a byl s ní ztotožněn jako s její nezbytnou oporou, pak to vůbec neslouží ke cti římského katolicismu samého, a tím méně „k větší slávě tohoto posledního božího řádu“ ad majoremm Deglori a gloria. K otázce jezuitů bylo v poslední době publikováno několik velmi úctyhodných studií, mezi nimiž je pozoruhodné zejména dílo Döllingera a Reische Geschichte der Moralstreitigkeiten in der röm. kath. Kirche seit dem XVI. Jahrhundert (Nördlingen 1889), jednotlivá Reischova díla (Viz také jeho články v Theolog. Liter.-Zeitung. 1889 č. 21 a 1894 č. 8 o morálce jezuitů), „Exposure“ hraběte von Gönsbröcha, který nedávno zanechal řadu článků v řádu Mercurbröcha, např. Der Jesuitenorden etc. z 15. č. 1894, dále kulturně-historický esej švýcarského kulturního historika Otto Henne Am-Rhyna Die Jesuiten, deren Geschichte, Verfassuug aj. 3. vyd. Leipzig, 1894, jehož práce jsme použili pro tento článek. Viz např. Robertson-Herzog, Dějiny křesťanské církve, v ruském překladu A. P. Lopukhina, sv. II, str. 830 a násl. Constitutiones, část VI, kapitola 1, §1. V témže díle (VI, 5) je dokonce ustanovení, které bylo přeloženo jinak a které proto reprodukujeme v originále: „Visum est nobis in domino – nullas constitutiones, deklarace vel ordinem ullum vivendi posse Povinnosti ad peccatum mortale vel veniale inducere, nisi superior ea in junebeatu Christ Dominienti in juunebeatte Christ“. Ranke (Päpste, 4. vyd. svazek I, str. 223) říká: „Je třeba poznamenat, že moc opata vydávat rozkazy obsahující hříšnost je zcela mimořádné povahy.“ Mariana de morbis Soc. Ježíši, Cape. III. Aph. 24. Instit. I, 277 a Const. IX, 3, 6, 7. Philippson, Westeuropa, EinJeitung, S. 56. f. Exercitia spiritualia Sancti Patris Ignatii, explicata per K.P. Jacobum Noüet S. I, Ed. 2. Dilingae, 1689. Bellarmin de controv. T.I de Rom. Pont. lib. IV, str.5. Mnichov, 1625, Liber III, s.4, §12, s.20. Lyon, 1652–1663, sv. IV, lib.33, sect.2, probl.65, n.300, s.336. Augsburg und Innsbruck 1762, Index lit. F. Würzburg, 1769, nové vyd. 1860, Pars I, str. 123. Lyon, 1634, svazek II, fract.25, cap.11, quaest.4, No.331, pag.161. Theol. moralis 5, edit. Friburg, 1888, vol.I, pag.32, §30. deklarovat. v Const. PI, 1. O. VIII, 1 K. Theol. mor., svazek I, str.48. Opusová morálka, lib. Ill, str. 356. Gury, Compende. Ratisb. 1874, Pars II, pag.906, čís. 982. Gury, Compende. Pars I. pag.200, no. 421, poznámka 1. Zde můžeme citovat zde související pobuřující pasáž, do jejíhož obsahu je prakticky nemožné nahlédnout s výjimkou latinského originálu, jmenovitě od Tamburiniho, který sám, opírající se o de Lugo, Explicatio Decalogi, Monachii 1659, lib.VII, cap.5, §3, No. 25 nebo vol.II, doslovně říká et vatestero peteemA doslovně následující: sumere, quantum ei placet, quia v jeho et similibus rebus, quae pretio statuto, vel vulgato carent, tanti tes potest vendi (!), quanti vydělávat aestimat qui vendit(!) At puella poctivá plurimi potest suam honestateni unedentemeres, pratecequaredentemeres, praecequaredentemeres, prales fuit locutio, potuisse initio suae prostitutionis plus accipere at ubi tanto, vel tanto pretio honorateni suam aestimavit huic aestimationi debet stare, venderet supra aestimationem; Jezuita zde s naprostým klidem, jako obchodník mluví o svém zboží, mluví o prodeji a posuzování ženské a dívčí cti, místo aby toto hanebné obchodování okamžitě s posvátným rozhořčením odsoudil! St. podobné místo ve Philliucius Moral.quaest., svazek.II, trakt.31 kap.9, č. 231. Sanchez, Opus morale in praec. Obtisk. Lib.Ill, Cap.6, č. 23–46. Gury, Casus svědomitý. Ratisb. 1865, pars I, de oclavo praec. Obtisk, str.128, č. 415. Escobar Tom. IV, str. 368. Probl. Já, ne. 86. Tak to najdeme mezi jezuity Sotou, Lessiem a dalšími, v Escobarově dekretu, místa, str. 373. Escobar ve svém výnosu, str. 375, Guri připouští totéž, Compende. Pars I, pag.221, no.471. Theol. mor., t. ΙV, ρ.239. Escobar, Theol. morální, tom. IV, str. 24; Sanchez, spor. de matrim. svazek III, lib.10 de divortio disp.18, č. 15, 16. O tom všem a mnohem více se můžete dočíst v Guri, Compend., P.I, č. 616–625; Cas. consc. strana 177 a násl. Tento druh učení se nachází hlavně v Escobarovi, sv. IV, lib. 2, de praecepto quinto, pag.265 a násl., 273 a násl., stejně jako Navarre, Azor, Bannez, Lessia, Vasquez, Fagundez, Sa, Sota, Gurtado, Victoria, Lorca, Busenbaum, Tanner, Filliucius, Molina, Beccan. 3. vyd., Berlín, 1893, str. 10. Opera, Mainz, 1649, svazek I, pag.353. Zejména výše zmíněný Bekkan ve vyhlášce. Place, str. 332, a Paul Neumann, Theol. mor. Wüi'zb., 1748, t.I., str. 268. De rege et regis institutione, kap.4. Bouvier, Institut philos. vysoká škola ad usum. et seminář, Paříž 1841, svazek III, pag.628. Escob., t. IV, str. 106 a násl. Další podrobnosti viz Dôllinger und Reusch, Gesch. der Moral-streitigkeiten in der röm.-kathol. Kirche u.s.w., I, 524 a násl., II, 347 a násl. Das Papsthum, neu bearbeitet von I. Frielrich, München 1892. Tento příběh se poprvé objevil v letech 1601–1605. v Mohuči a začíná Kainovým potomkem Tubalem, ze kterého vyrábí Španěly! Viz například A. P. Lopukhin, Římský katolicismus v Severní Americe, oddíl 1, str. 58, 67 a násl.